Vollständige Version anzeigen : Pro Volksentscheid ?
Pro Volksentscheid !
ICH MÖCHTE WIEDER EINE FUNKTIONIERENDE DEMOKRATIE !!!
Lasst das Volk die wichtigen Entscheidungen treffen.
Politikverdrossenheit, niedrige Wahlbeteiligung, bestochene Politiker, Lobbyarbeit sind in der ganzen Welt (insbesondere USA) das Ergebnis einer unterwanderten ParteienDemokratie.
Gerade die Industrie, namhafte Interessenverbände, usw. treiben Politiker immer wieder in die Enge oder Bestechen diese direkt. (oder „Spenden“ hin und wieder)
Unsere Demokratie wurde von den Mächtigen gelähmt!
Lange Entscheidungswege, endlose Diskussionen, träge Politiker (ehemalige Beamte) und Lobbyisten erwürgen demokratische Prozesse.
Politikverdrossenheit?!
Warum? Wir hatten den Kaiser, die Braunen, die Roten, nun die BRD.
Das Volk merkt – es hat nicht wirklich Macht, es kann doch nichts ändern.
(Zitat: “Würden Wahlen etwas ändern währen sie verboten“)
So kann jeder wieder an der Politik teilnehmen und Verantwortung tragen. So entsteht wieder Interesse an der Tagespolitik.
Der Bürger kann sich nicht zurück lehnen – alles den Politikern überlassen – das denken einstellen – immer nur fordern – und am Ende über alles meckern – NEIN!
Nun währe er wieder gefordert.
Sicher würde auch das Volk sich mal irren,
(vielleicht in einer emotionalisierten Kurzschlussreaktion für einen Auslandseinsatz stimmen der hohe Verluste fordert) aber genau diese Fehler hat dann jeder selbst zu Verantworten und mit zu tragen.
(Realität ist jedoch,
dass Deutschland heute weniger Auslandseinsätze und
Milliardenkosten am Hals hätte, wenn das Volk dies zu entscheiden gehabt hätte)
Und genau deshalb würde sich wieder ein stärkeres Politikinteresse und Politikverständnis bilden.
Unentschlossenheit und Angst vor Entscheidungen!
Diese beiden Eigenschaften zeichnen viele Volksvertreter aus.
(Angst! – Angst vor der Meinung des Auslandes – Angst vor den Stimmen der eigenen Partei – Angst in den Medien fertig gemacht zu werden, Angst vor der Meinung der „Spender“)
Dieses Problem hat die Bevölkerung nicht. Sie würde sich mit Sicherheit aus ihrer eigenen Alltagsrealität heraus leicht für mehr Kindergeld und gegen höhere Diäten entscheiden.
Wir werden regiert – aber wir das Volk sollten eigentlich regieren und die Politiker sollten als unser Werkzeug nur die getroffenen Entscheidungen umsetzen. Schließlich sind wir das Volk, schließlich bezahlen wir den ganzen Apparat und wir haben das Wahlrecht.
Das Volk hat ziemlich genaue Vorstellungen von der Zukunft im eigenen Land,
nur leider haben die Führenden Politiker oft ganz andere Vorstellungen.
Stichworte:
-Rechtssystem – Umgang mit Straftätern – Höhe der Strafen – Art des Strafvollzuges
-Verwendung von Steuergeldern
-Neuregelung der Zuwanderung
-GEZ Gebühren
-Auslandseinsätze der Bundeswehr
-Aufnahme von neuen Ländern in die EU (insbesondere Türkei!)
Totalitäre politische Leitlinien !
Es gibt oftmals in der Parteien Landschaft höchst eingeschränkte und einseitige Ausrichtungen.
Du kannst Grün wählen und alles wird ÖKO – weniger Industrie – keine Armee
Und dann? Das Land is verloren…
Du kannst Purpur Rot wählen und alles wird kommunistisch – kein Kapitalismus – alle Enteignet. Und dann? Nach einigen Jahren kommt die Wende…
Du kannst Schwarz wählen – der Industrie geht’s gut – dem Arbeiter na ja und am Ende Milliarden Schulden…
Du wählst Rot und da kommt einer der sich an den Arbeitslosenzahlen messen lassen will. Damals 4 Millionen heute 5 Millionen und n Haufen Chaos…
Du wählst Gelb und bekommst n Typ der Rosa is und
ne liberale aber weichgespülte Partei dazu. Auch nich so interessant.
Naja wenn du die braunen wählst – ach ja das hatten wir ja auch schon mal.
Da ging es uns hinterher sogar noch schlechter als vorher.
Also lasst das Volk entscheiden! Bei uns gibt’s keine Einseitigen und konträren Ideologien – wir machen was für das Land – also für uns gut ist.
„Volksentscheide würden uns ins Elend stürzen“?
Na wenn wir uns mal die Schweiz ansehen – dann hätten wir auch gern dieses „Elend“!
KrascherHistory
17.10.2006, 15:30
Finktionierende Demokratie gibt es hier nicht.
Vielleicht in Österreich oder der Schweiz.
Wenn mit "Volk" die Leute gemeint sind, deren Leserbriefe in der BILD zu lesen sind und die man tagtäglich um 13 Uhr bei "Britt" oder in artverwandten Sendungen erblicken kann - dann wird einem unwohl bei dem Gedanken an Volksentscheide.
Fakt ist doch: Die meisten Leute haben keine Ahnung und noch weniger Grundsätze.
Wenn ich eine Anlageberatung brauche, dann geh ich zu meinem Banker - ich rufe nicht Banker, Gärtner, Fleischer, Pastor, Schneider und Mechaniker zusammen, um sie abstimmen zu lassen!
Ich vertrau "dem Volk" genauswenig, wie ich Politiker vertraue.
mfg
EDIT:
Demokratie hat eh keinen Sinn. Sie ermöglicht bloß mehrheitliche Fremdbestimmung.
Wenn Du Dich selbstbestimmen willst: Nimm einen Demokraten und scheiß drauf!
(Stefan Sedlaczek)
Walter Hofer
17.10.2006, 15:46
Pro Volksentscheid !
ICH MÖCHTE WIEDER EINE FUNKTIONIERENDE DEMOKRATIE !!!
Malte, die haben wir, mach mit in Ortsvereinen und in Stadtparlamenten,
an der Basis spielt die Musik, nicht immer ganz oben im Bundestag.
KrascherHistory
17.10.2006, 15:47
Wenn mit "Volk" die Leute gemeint sind, deren Leserbriefe in der BILD zu lesen sind und die man tagtäglich um 13 Uhr bei "Britt" oder in artverwandten Sendungen erblicken kann - dann wird einem unwohl bei dem Gedanken an Volksentscheide.
Fakt ist doch: Die meisten Leute haben keine Ahnung und noch weniger Grundsätze.
Wenn ich eine Anlageberatung brauche, dann geh ich zu meinem Banker - ich rufe nicht Banker, Gärtner, Fleischer, Pastor, Schneider und Mechaniker zusammen, um sie abstimmen zu lassen!
Ich vertrau "dem Volk" genauswenig, wie ich Politiker vertraue.
mfg
EDIT:
Was bleibt übrig. Souverän schlecht, Regierung schlecht.....
KrascherHistory
17.10.2006, 15:49
Malte, die haben wir, mach mit in Ortsvereinen und in Stadtparlamenten,
an der Basis spielt die Musik, nicht immer ganz oben im Bundestag.
Genau. Den Bürgermeister darfst du noch direkt wählen, der kann ja auch keinen Schaden anrichten, der Bursche.
Aber darüber bitte nur mit Zweitstimme, nicht das die Kalkulationen der Parteien hops gehen. !
Wäre echt doof, wenn seit 1956 erstmalig wieder konform des GG gewählt werden könnte !
Was bleibt übrig. Souverän schlecht, Regierung schlecht.....
Steht im Edit: Selbstbestimmung.
KrascherHistory
17.10.2006, 16:16
Steht im Edit: Selbstbestimmung.
Ich dachte der Souverän bestimmt, was er möchte. Seine Verfassung, Organe, etc. Wo ist denn das Problem ?
CedricRotherwood
17.10.2006, 20:13
Finktionierende Demokratie gibt es hier nicht.
Vielleicht in Österreich oder der Schweiz.
Auch in der Ostmark und der Schweiz sind diverse Bücher und Gedanken verboten und werden teilweise härter bestraft als Gewalt Delikte. Also auch keine Demokratien!
Ich dachte der Souverän bestimmt, was er möchte. Seine Verfassung, Organe, etc. Wo ist denn das Problem ?
Wenn der Souverän erst Verfassung etc. bestimmen muss, heisst das, er ist bereits vor der Verfassung etc. da.
Woher kommt er?
War er schon immer da?
Kann ja nicht sein.
Er muss also irgendwann entstanden sein.
Wann war das?
Und, wo er doch noch garkeine Verfassung, Gesetze etc. hat - wieso ist eigentlich er Souverän und nicht weranders?
Diess Problem löst sich, wenn man sich von der absurd-demokratischen Vorstellung verabschiedet, irgendwelchen Gruppen in mehr schlecht denn recht abgrenzbaren Landstrichen käme Selbstherrlichkeit ("Souveränität") zu.
Auch in der Ostmark und der Schweiz sind diverse Bücher und Gedanken verboten und werden teilweise härter bestraft als Gewalt Delikte. Also auch keine Demokratien!
Meinungsverbote, Zensur und merkwürdige Straftatbestände widersprechen in keinster Weise der Demokratie.
Frag mal Sokrates! :)
Sie widersprechen höchstens einer LIBERALdemokratischen Ordnung;
dort verstossen sie aber nicht gegen das demokratische, sondern gegen das liberale Element dieser Ordnung.
Waldgänger
18.10.2006, 16:47
Wenn mit "Volk" die Leute gemeint sind, deren Leserbriefe in der BILD zu lesen sind und die man tagtäglich um 13 Uhr bei "Britt" oder in artverwandten Sendungen erblicken kann - dann wird einem unwohl bei dem Gedanken an Volksentscheide.
Fakt ist doch: Die meisten Leute haben keine Ahnung und noch weniger Grundsätze.
Wenn ich eine Anlageberatung brauche, dann geh ich zu meinem Banker - ich rufe nicht Banker, Gärtner, Fleischer, Pastor, Schneider und Mechaniker zusammen, um sie abstimmen zu lassen!
Ich vertrau "dem Volk" genauswenig, wie ich Politiker vertraue.
mfg
EDIT:
Ein typisches Beispiel für den antidemokratischen Charakter des Liberalismus bzw. Anarchokapitalismus, als dessen Extrem. Es ist nur logisch, dass das Volk auf hoher politischer Ebene nicht entscheiden sollte, weil hier schlichtweg die Kompetenzen fehlen. Aber wieso ist Demokratie auf lokaler und regionaler Basis nicht möglich? Das erschließt sich mir nicht ganz.
Nach einer Regionalisierung der politischen Instanzen ist die Bildung eines homogenen Volkswillens möglich und der Stadtbezirk oder das Dorf könnte auf diese Art und Weise als Gemeinwesen selbstständig politische Entscheidungen treffen, das ist die positive Freiheit der Antike, dieser steht die bürgerliche Freiheit des Liberalismus, die eine rein negative ist, gegenüber. Die liberale Ideologie wird als die letzte Großideologie des 19. und 20. Jahrhunderts fallen und durch die postmoderne Rätedemokratie ersetzt werden.
Ein typisches Beispiel für den antidemokratischen Charakter des Liberalismus bzw. Anarchokapitalismus
Danke!
Zu freundlich! :))
Es ist nur logisch, dass das Volk auf hoher politischer Ebene nicht entscheiden sollte, weil hier schlichtweg die Kompetenzen fehlen.
Es gibt überraschend viele Leute, die das anders sehen.
Richtige, echte Volksherrschaftler, denen Kompetenz gleich ist, da "das Volk" eh immer Recht hat und denen Politik nur Mittel zum Zwecke der Umsetzung dieses Volkswillens ist.
Aber wieso ist Demokratie auf lokaler und regionaler Basis nicht möglich? Das erschließt sich mir nicht ganz.
DAS hab ich auch nicht behauptet und über die Gemeinde- und Gemeindeverbandsebene spricht glaube ich kaum einer, wenn er von Volksentscheiden spricht.
Da geht's im Normalfall um Bund und Länder.
Dass erwachsene Erwerbsbürger über Angelegenheiten der Nachbarschaft oder der Gemeinde (idealerweise als Grundeigentümergenossenschaft und als Verbund ebensolcher) abstimmen, ist mit Liberalismus durchaus vereinbar, ist doch gerade diese Ebene die, auf der der Liberalismus ein Maximum an Politik zulassen kann (, während er auf den höheren Ebenen bekanntlich für ein Minimum an Politik ist).
Die liberale Ideologie wird als die letzte Großideologie des 19. und 20. Jahrhunderts fallen und durch die postmoderne Rätedemokratie ersetzt werden.
Aba sischa! :))
mfg
Volksabstimmung? Sicher!
Was haltet ihr davon wenn das Volk diesen einfachen Punkt zu entscheiden hat:
Soll die Türkei der EU beitreten?
Das Volk sollte entscheiden! Das beweisen alle aktuellen Umfragen.
Das deutsche Volk sagt zu 80 % >> NEIN << ! Das zeigt:
- der Bürger entscheidet sehr oft überraschender weise instinktiv richtig.
Es ist Zeit. Jeder sollte seine Meinung sagen! Leisten sie jetzt ihre Unterschrift!
Ihre Kinder werden es ihnen danken.
www.europa-hat-grenzen.de.vu
Das Volk sollte entscheiden! Das beweisen alle aktuellen Umfragen.
Umfragewerte (empirisch gewonnene Erkenntnisse) KÖNNEN nicht "beweisen", dass das Volk entscheide soll (normative Aussage).
mfg
haihunter
25.10.2006, 18:21
Volksabstimmungen, Volksbefragungen und Volksbegehren müssen ganz einfach in Deutschland eingeführt werden als Kontrolle der herrschenden Politikerkaste. Genau deshalb werden die dem auch nie zustimmen, denn freiwillig geben die ja niemals ihre Macht ab! Statt dessen wird immer wieder schön gegen das Volk regiert und Entscheidungen gegen den Willen der Buerger und gegen den Rat der Experten getroffen!
Ganz klar: ich bin für das Volk!
Und wer kontrolliert, was das Volk mir per Entscheid antut?
Waldgänger
25.10.2006, 20:39
Und wer kontrolliert, was das Volk mir per Entscheid antut?
Das ist eine Frage der Auffassung. Aus Deiner aristokratischen Sicht handelt es sich in Sachen Volk um eine plebejische Masse, das ist Ansichtssache. Ich seh es nicht ganz so bolschewistisch oder faschistisch. Ich denke Plebiszite sind nur im begrenztem Maße sinnvoll, bei einfachen Themen. Als Rätedemokrat bin ich ohnehin für eine Stärkung, aber Regionalisierung der Volksherrschaft.
Ich seh es nicht ganz so bolschewistisch oder faschistisch.
Jetzt geht's los!, jetzt geht's los! :)) :))
Nachtrag zur "Masse" und zur "aristokratischen" Haltung:
Ludwig von Mises schrieb (erwartungsgemäss) richtigerweise:
"Auch die Regierung und Verwaltung, die Handhabung der Polizeivorschriften und ähnlicher Verfügungen erfordern Spezialisten: Berufsbeamte und Berufspolitiker. Das Prinzip der Arbeitsteilung macht auch vor den Aufgaben der Regierung nicht Halt."
Hinzu kommt, dass eine politische Führung (nicht zu verwechseln mit: Regierung) eben Führungsqualitäten braucht: Entschlossenheit, Weitblick, Aufrichtigkeit, Charakterfestigkeit, Ehrgeiz, Bescheidenheit, Charisma...
Führung KANN sinnvoll nur von Führungspersönlichkeiten ausgehen - und diese waren, sind und werden sein (naja, die Genetik macht Fortschritte...) rar gesät.
"Die beste Staatsverfassung und Staatsform ist die jenige, die mit natürlichster Sicherheit die besten Köpfe der Volksgemeinschaft zu führender Bedeutung und zu leitendem Einfluß bringt."
(Adolf Hitler)
Dass die Masse befähigt sei zur Politik und gar zur Führung, das glauben nur eingefleischte Demokraten.
"Volksherrschaft" im Sinne der modernen Massendemokraie ist Irrsinn!
Diese Erkenntnis schliesst weder Parlamente aus noch Wahlen noch Volksentscheide, und dies je weniger, je weiter "unten", also je dezentralisierter, die Sache stattfindet.
Auf der Eben der Gemeinde kann über so gut wie alles abgestimmt werden - wenn's mir nicht passt, zieh ich um und muss dabei nichtmal den Arbeitsplatz wechseln.
Auf regionaler Ebene gibt's auch einige Sachen, wie z.B. Umweltschutzvorschriften oder Gemeinschaftsverbundsprojekte, über die per Bürgerentscheid entschieden werden kann;
doch auf nationaler Ebene?
Vielleicht über die Mitgliedschaft in internationalen Organisationen, über den Abschluss von Verträgen und ggf. auch über Krieg und Frieden;
jedoch nicht über Sachfragen.
mfg
WALDSCHRAT
26.10.2006, 09:31
@ Malte
Selbstverständlich!!! Am besten nach Schweizer Vorbild!
Dann hätte ich anders optiert als unsere "Systemlinge", was
-
die Einführung des Euros angeht,
-
die Osterweiterung der EU,
-
die Frage nach einer EU-Verfassung,
-
das "Antidiskriminierungsgesetz",
und
-
den geplanten EU Beitritt der Türkei...
um nur mal wenige Beispiele zu nennen!!!
Sicherlich hätte ich mit meiner Option unterliegen können; jedoch das Volk hätte entschieden und keine "Politkasper" in Berlin, die letztlich nur eins wollen: Wiedergewählt werden, wenn die Legislaturperiode zu Ende geht, damit der finanzielle Ast, auf dem sie sitzen , nicht abgesägt wird!!!
Henning
haihunter
26.10.2006, 11:03
Und wer kontrolliert, was das Volk mir per Entscheid antut?
Das Volk, dem Du angehörst!
Das Volk, dem Du angehörst!
Das Volk kontrolliert das Volk?
Was ist DAS denn für eine Kontrolle? - Garkeine!
WALDSCHRAT
26.10.2006, 13:38
Wir brauchen keine Politiker, die es wagen, uns, das Volk, kontrollieren zu wollen. Das hatten wir schon einmal! Es gibt in einem Staat nur einen Souverän: Und der heißt: Das Volk!!!
Henning
WALDSCHRAT
26.10.2006, 13:42
Ich schmeiß eine Kohle in den Ofen nach:
"Ich dien' " sollte das Politikermotto sein statt "Ich bestimme..."!!!
Henning
malnachdenken
26.10.2006, 13:46
Wir brauchen keine Politiker, die es wagen, uns, das Volk, kontrollieren zu wollen. Das hatten wir schon einmal! Es gibt in einem Staat nur einen Souverän: Und der heißt: Das Volk!!!
Dir ist klar, dass Politiker zum Volk gehören?
Wie stellst Du dir die praktische Umsetzung genau vor, wenn Du auf das Volk als einzigen Souverän pochst? Wie sieht dabei ein ganz normaler Tag in Deutschland aus? Wer macht was? Wer darf wo bestimmen? Wer kontrolliert die anderen, damit sich an Gesetze gehalten werden? Wer macht die Gesetze überhaupt? Alle zusammen? Wie soll das wiederum aussehen? Klingeln wir an jeder Tür und fragen jeden Deppen nach seiner Entscheidung, auch wenn er keine Ahnung von der Materie hat?
WALDSCHRAT
26.10.2006, 14:05
Schau' Dir mal die letzten Jahrzehnte der Volksentscheidungen in der Schweiz an. Dann weißt Du, was ich meine!!!
Da ich dort jedes Jahr im Urlaub bin, ist mir auch klar geworden, daß die dortigen Politiker noch auf dem Boden stehen. Im Gegensatz zu unseren, die längst abgehoben haben!
So, erstmal "Licht aus", muß einkaufen!
Henning
haihunter
26.10.2006, 15:19
Das Volk kontrolliert das Volk?
Was ist DAS denn für eine Kontrolle? - Garkeine!
Das ist die absolut bestmögliche Kontrolle!!
@ Waldschrat und haihunter
Das Volk, das seit Jahr und Tag die gleichen Mistparteien wählt?
Das Volk, das heute demokratisch ist, morgen sozialistisch und übermorgen einen neuen "Führer" lobpreist?
Dies Volk soll "Souverän" sein und sich selber kontrollieren?
Das Volk, dass im "circus" jubelte, während der Revolution in Gallien sich an den Dekapitierungen ergötzte und einen zu klein geratenen Österreicher für fähig hielt, unsere Probleme zu lösen?
Ich sag nur: W a h n s i n n !
Was hindert das sich selbst "kontrollierende" Volk, wieder rothaarige Frauen zu verbrennen?
Oder wegen verlorener Fussballspiele Krieg zu führen?
Tatsache ist: Wer an Recht und Unrecht glaubt, für den kann Kopfzählerei wenig bedeutend sein.
mfg
EDIT: Ich beanspruche übrigens, mein eigener Herr zu sein, also Selbstherrlichkeit bzw. Souveränität.
Dem demos als einer zusammengewürfelten Menge oder dem ethnos als einer Sprach- und Kulturgemeinschaft kommt sowas sicher nicht zu.
Wer nicht "jemand" ist, sondern nur "etwas", der kann nicht Souverän sein.
haihunter
27.10.2006, 10:33
@ Waldschrat und haihunter
Das Volk, das seit Jahr und Tag die gleichen Mistparteien wählt?
Das Volk, das heute demokratisch ist, morgen sozialistisch und übermorgen einen neuen "Führer" lobpreist?
Dies Volk soll "Souverän" sein und sich selber kontrollieren?
Das Volk, dass im "circus" jubelte, während der Revolution in Gallien sich an den Dekapitierungen ergötzte und einen zu klein geratenen Österreicher für fähig hielt, unsere Probleme zu lösen?
Ich sag nur: W a h n s i n n !
Was hindert das sich selbst "kontrollierende" Volk, wieder rothaarige Frauen zu verbrennen?
Oder wegen verlorener Fussballspiele Krieg zu führen?
Tatsache ist: Wer an Recht und Unrecht glaubt, für den kann Kopfzählerei wenig bedeutend sein.
mfg
EDIT: Ich beanspruche übrigens, mein eigener Herr zu sein, also Selbstherrlichkeit bzw. Souveränität.
Dem demos als einer zusammengewürfelten Menge oder dem ethnos als einer Sprach- und Kulturgemeinschaft kommt sowas sicher nicht zu.
Wer nicht "jemand" ist, sondern nur "etwas", der kann nicht Souverän sein.
Natürlich das VOLK!! Wer denn sonst sollte über ein Land bestimmen??? Ein sich selbstkrönender Füher, der mit harter Hand regiert?? Das hatten wir schon mal, hat nicht geklappt. Für mich geht kein Weg an Volksentscheiden, Volksbegehren und Volksbefragungen vorbei! Nur so kann man unseren machtversessenen Politikern effektiv auf die Finger klopfen.
Natürlich das VOLK!! Wer denn sonst sollte über ein Land bestimmen???
Nun, ich würd sagen: Auf MEINEM Land mache ICH die Regeln, auf DEINEM DU und so fort und so fort.
Ein sich selbstkrönender Füher, der mit harter Hand regiert?? Das hatten wir schon mal, hat nicht geklappt.
Hatten wir?
Wenn ich mich an Geschichtsunterricht und -studium recht erinnere, kam der Sack mit grosser Unterstützung des Volkes dahin, wo er war.
Plebiszitärer Cäsarismus halt, wie so häufig.
Für mich geht kein Weg an Volksentscheiden, Volksbegehren und Volksbefragungen vorbei! Nur so kann man unseren machtversessenen Politikern effektiv auf die Finger klopfen.
Meinste?
Damit tauschst Du Machtversessenheit der Politiker gegen die schwankende Stimmung des Volkes.
Ein guter Tausch?
Wenn's um Politikermacht und deren Kontrolle geht, würde ich eher setzen darauf, den Politikern einfaxh viel zu verbieten.
Ein Politiker, der von Amts wegen wenig zu sagen hat, kann auch nicht so viel kaputtmachen. :)
mfg
WALDSCHRAT
27.10.2006, 19:05
@ Waldschrat und haihunter
Das Volk, das seit Jahr und Tag die gleichen Mistparteien wählt?
Das Volk, das heute demokratisch ist, morgen sozialistisch und übermorgen einen neuen "Führer" lobpreist?
Dies Volk soll "Souverän" sein und sich selber kontrollieren?
Das Volk, dass im "circus" jubelte, während der Revolution in Gallien sich an den Dekapitierungen ergötzte und einen zu klein geratenen Österreicher für fähig hielt, unsere Probleme zu lösen?
Ich sag nur: W a h n s i n n !
Was hindert das sich selbst "kontrollierende" Volk, wieder rothaarige Frauen zu verbrennen?
Oder wegen verlorener Fussballspiele Krieg zu führen?
Tatsache ist: Wer an Recht und Unrecht glaubt, für den kann Kopfzählerei wenig bedeutend sein.
mfg
EDIT: Ich beanspruche übrigens, mein eigener Herr zu sein, also Selbstherrlichkeit bzw. Souveränität.
Dem demos als einer zusammengewürfelten Menge oder dem ethnos als einer Sprach- und Kulturgemeinschaft kommt sowas sicher nicht zu.
Wer nicht "jemand" ist, sondern nur "etwas", der kann nicht Souverän sein.
Dann obliegt es unserem Volk, wieder "Jemand" zu werden statt "Etwas" zu bleiben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Henning
Dann obliegt es unserem Volk, wieder "Jemand" zu werden statt "Etwas" zu bleiben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das geht nicht.
Ein Volk kann(!) keine Person sein.
mfg
Waldgänger
27.10.2006, 19:23
@jmw. Ich gebe Dir recht, dass jedes System Eliten braucht - damit meine ich echte Eliten und keine Oligarchen, wie wir sie derzeit in der Berliner Republik erleben. Aber die Idee der Räterepublik neuen Typs schließt Eliten keinesfalls aus. Die Räte werden von unten nach oben gewählt und die Vertreter des Volkes unterliegen zwar dem imperativen Mandat, führen ihre Arbeit dennoch auf höchst elitärer Basis durch. Es wird somit eine Synthese von Aristokratie und Volksherrschaft angestrebt.
WALDSCHRAT
27.10.2006, 21:33
Das geht nicht.
Ein Volk kann(!) keine Person sein.
mfg
Natürlich kann ein Volk keine einzelne Person sein! Wo ist nun der Sinn Deiner Kritik meiner vorhergehenden Replik?
???
Henning
@ Waldgänger
Recht geben musste mir garnicht - das hab ich nämlich schon. :))
Was die Rätedemokratie angeht: Inhalt steht über Form.
's kommt mir drauf an, was die Räte (oder das Parlament oder das ZK oder der König oder der Adelsrat...) tun dürfen und lassen müssen.
@ Waldschrat
Ich schrieb weiter oben:
Wer nicht "jemand" ist, sondern nur "etwas", der kann nicht Souverän sein.
Das Volk kann keine Person und also nicht "jemand" sein, sondern, sowohl als demos als auch als ethnos, bloss "etwas".
Die beiden Aussagen zusammenzubringen, ist nun ganz einfach. :)
Westfalen
10.11.2006, 19:53
Wenn unsre Demokratie so frei wäre wie in unsren Nachbarländern und Volksentscheide abhalten würde wäre uns dieser Quatsch mit der EU und dem Euro bestimmt erspart geblieben
KrascherHistory
10.11.2006, 19:58
Wenn unsre Demokratie so frei wäre wie in unsren Nachbarländern und Volksentscheide abhalten würde wäre uns dieser Quatsch mit der EU und dem Euro bestimmt erspart geblieben
100 % Zustimmung. Und vieles mehr.
Bruddler
10.11.2006, 20:11
Wuerde man den Begriff Demokratie wörtlich (!) übernehmen, dann duerfte eigentlich ausschließlich nur das Volk per Mehrheitsbeschluss entscheiden....
Daher haben wir auch in Deutschland keine Demokratie im eigentlichen Sinne (=parlamentarische Demokratie)
KrascherHistory
10.11.2006, 20:15
Wuerde man den Begriff Demokratie wörtlich (!) übernehmen, dann duerfte eigentlich ausschließlich nur das Volk per Mehrheitsbeschluss entscheiden....
Daher haben wir auch in Deutschland keine Demokratie im eigentlichen Sinne (=parlamentarische Demokratie)
Nun eigentlich haben wir einen Wahlbeschiss !
Artikel 38 GG
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
(2) Wahlberechtigt ist, wer das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat; wählbar ist, wer das Alter erreicht hat, mit dem die Volljährigkeit eintritt.
(3) Das Nähere bestimmt ein Bundesgesetz.
Nur wie das Schwarzgedruckte !!
Wie wählen wir tatsächlich ??
@ Seekuh
Wie kommst Du von der wörtlichen Übertragung des Begriffes auf den Mehrheitsentscheid?
Das Volk besteht ja aus Mehrheit und Minderheit.
Wenn aber die Mehrheit entscheidet, wie kann gesagt werden, auch die Minderheit herrsche?
Müsste nicht, wenn man den Begriff streng überträgt, das Volk als Ganzes herrschen, d.h. Konsensdemokratie?
mfg
Also wenn ich mir überlege, welche Gestalten sich hier tummeln mit welchen Weltanschauungen, dann will ich keine Volksabstimmungen!
KrascherHistory
12.11.2006, 10:18
Also wenn ich mir überlege, welche Gestalten sich hier tummeln mit welchen Weltanschauungen, dann will ich keine Volksabstimmungen!
Wird ja auch v.d. Etablierten verhindert. Keine Angst: der "Beschiß" wird auch weiterhin einer Minderheit vorbehalten sein !
Wird ja auch v.d. Etablierten verhindert. Keine Angst: der "Beschiß" wird auch weiterhin einer Minderheit vorbehalten sein !
Also wenn ich mein Leben ansehe und überlege, wie gut es mir eigentlich geht trotz Deiner täglichen Untergangsphantasien und Horrorstorys, dann kann ich dazu nur sagen:
VERARSCHT MICH WEITER!!!!!!!!!!!
KrascherHistory
12.11.2006, 10:23
Also wenn ich mein Leben ansehe und überlege, wie gut es mir eigentlich geht trotz Deiner täglichen Untergangsphantasien und Horrorstorys, dann kann ich dazu nur sagen:
VERARSCHT MICH WEITER!!!!!!!!!!!
Von welchen Phantasien sprichst du ?
Mich interessieren nur die Gesetze/Rechtsnormen. Mehr nicht. Alles andere überlasse ich deiner Phantasie.
Deiner Aufforderung wird doch seit 61 Folge geleistet. Es ist alles in Ordnung !:]
Von welchen Phantasien sprichst du ?
Mich interessieren nur die Gesetze/Rechtsnormen. Mehr nicht. Alles andere überlasse ich deiner Phantasie.
Deiner Aufforderung wird doch seit 61 Folge geleistet. Es ist alles in Ordnung !:]
Na dann ist ja gut! Solange Du nur von nicht die hier geltende Raumzeit tangierenden Gesetzen faselst, kann ich also weiter gut leben!
KrascherHistory
12.11.2006, 12:33
Na dann ist ja gut! Solange Du nur von nicht die hier geltende Raumzeit tangierenden Gesetzen faselst, kann ich also weiter gut leben!
Ungerechtfertigte Steuerforderungen.
Überflüssige Arbeitslosen und Rentenversicherungsbeiträge, weil ANspruch per 19.4.2006 gestrichen, usw.
Bist du dabei....:)) :)) :))
Bruddler
12.11.2006, 12:39
Ich weiss nicht genau, wie man unser System treffend beschreiben soll - aber eines weiss ich sehr genau : demokratisch isses nicht !
KrascherHistory
12.11.2006, 12:53
Ich weiss nicht genau, wie man unser System treffend beschreiben soll - aber eines weiss ich sehr genau : demokratisch isses nicht !
Eine Parteien und Juristen Diktatur. Das träfe es m.E.
Dafür gibt es - legitim - nur den Art. 20 (4) !!
Artikel 20 GG
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Ungerechtfertigte Steuerforderungen.
Überflüssige Arbeitslosen und Rentenversicherungsbeiträge, weil ANspruch per 19.4.2006 gestrichen, usw.
Dafür bist du immer noch den Beleg schuldig.
KrascherHistory
13.11.2006, 18:29
Dafür bist du immer noch den Beleg schuldig.
Mit dem BGBl kennst du dich doch besser aus. Schau selbst nach.
Mit dem BGBl kennst du dich doch besser aus. Schau selbst nach.
Es gibt keinen Beleg dafür. Deshalb kneifst du mal wieder den Schwanz ein.
KrascherHistory
13.11.2006, 18:32
Es gibt keinen Beleg dafür. Deshalb kneifst du mal wieder den Schwanz ein.
Geht nicht. Ist zu groß.
Geht nicht. Ist zu groß.
Kann nicht sein, Fundstelle?
KrascherHistory
13.11.2006, 18:40
Kann nicht sein, Fundstelle?
Jenseits deiner Vorstellungskraft.
Dein Leben ist ein anderes. Wenn man sich nur noch am krumm-pflügen zu eigenen Gunsten aufgeilen kann ist das eine kranke Welt !
Art. 20 (4) GG ! Bleib ja hübsch gesund, hörst du !
Jenseits deiner Vorstellungskraft.
Dein Leben ist ein anderes. Wenn man sich nur noch am krumm-pflügen zu eigenen Gunsten aufgeilen kann ist das eine kranke Welt !
Art. 20 (4) GG !
Ja, wo ist also nun die Fundstelle?
Schön, daß du anerkennst, daß das Grundgesetz aktuell gilt - was wolltest du dann sonst mit Art.20 Abs.4 GG.
KrascherHistory
13.11.2006, 18:45
Ja, wo ist also nun die Fundstelle?
Schön, daß du anerkennst, daß das Grundgesetz aktuell gilt - was wolltest du dann sonst mit Art.20 Abs.4 GG.
Niedlich. Unterichtest du nebenbei in der Hauptschule oder machst VS-Kurse ?
Das "GG" ist nicht mehr existent. Da du es aber so herlügen mußt, bestehst du selbst auf Basis de "GG" nicht.
Keiner deiner "Kollegen".
Rheinlaender
15.11.2006, 00:26
Das "GG" ist nicht mehr existent. Da du es aber so herlügen mußt, bestehst du selbst auf Basis de "GG" nicht.
Weiss Du, es gibt aus dynastischer Sicht sehr gute Argumete, dass Heinrich VII von England nicht zu Recht auf dem Thron sass. Wenn man diesen Argumenten folgen wuerde, waeren alle Monarchen seit 1478 (denn alle stammen von ihm ab), nicht rechtens auf dem Thron, damit waeren auch Gesetze, die sie unterzeichnet haben unrechtmaessig, alle Staatshandlungen seit 1478 waeren unrechtens etc. etc.
Deine ganze Argumetation erinnert mich ziemlich an jemand, der nun entdeckt hat (oder sich verzaehlen liess), dass dies der Fall sei, und blind durch die Gegend laeuft und jeden Polizisten, jeden Steuerbescheid, ja selbst den CoE-Pfaffen, seine existenz abspricht und wieder den Gesetzesstatus von 1478 herstellen will.
Genau. Kirchenrechtlich hat sich ja gewissermaßen noch bis 1995 die Sonne um die Erde gedreht, bis in jenem Jahr Papst Johannes Paul II. Galileo Galilei und seine Lehre des heliozentrischen Weltbildes rehabilitierte.
Das "GG" ist nicht mehr existent. Da du es aber so herlügen mußt, bestehst du selbst auf Basis de "GG" nicht. Keiner deiner "Kollegen".
Auch dafür fehlt bisher jeder Beleg. Möchtest du nicht mal langsam mit irgendetwas Handfestem rüberkommen, anstatt nur zu quatschen?
KrascherHistory
15.11.2006, 08:11
Weiss Du, es gibt aus dynastischer Sicht sehr gute Argumete, dass Heinrich VII von England nicht zu Recht auf dem Thron sass. Wenn man diesen Argumenten folgen wuerde, waeren alle Monarchen seit 1478 (denn alle stammen von ihm ab), nicht rechtens auf dem Thron, damit waeren auch Gesetze, die sie unterzeichnet haben unrechtmaessig, alle Staatshandlungen seit 1478 waeren unrechtens etc. etc.
Deine ganze Argumetation erinnert mich ziemlich an jemand, der nun entdeckt hat (oder sich verzaehlen liess), dass dies der Fall sei, und blind durch die Gegend laeuft und jeden Polizisten, jeden Steuerbescheid, ja selbst den CoE-Pfaffen, seine existenz abspricht und wieder den Gesetzesstatus von 1478 herstellen will.
Weiß du, ich schätze Menschen, die mangels fehlender Sachlichkeit und Argumenten nicht zu Pöbeln anfangen, sondern in eine kurzweilige Ironie verfallen !:]
Ex Partei03 Mitglied
15.11.2006, 08:50
Pro Volksentscheid !
ICH MÖCHTE WIEDER EINE FUNKTIONIERENDE DEMOKRATIE !!!
Lasst das Volk die wichtigen Entscheidungen treffen.
Politikverdrossenheit, niedrige Wahlbeteiligung, bestochene Politiker, Lobbyarbeit sind in der ganzen Welt (insbesondere USA) das Ergebnis einer unterwanderten ParteienDemokratie.
Gerade die Industrie, namhafte Interessenverbände, usw. treiben Politiker immer wieder in die Enge oder Bestechen diese direkt. (oder „Spenden“ hin und wieder)
Unsere Demokratie wurde von den Mächtigen gelähmt!
Lange Entscheidungswege, endlose Diskussionen, träge Politiker (ehemalige Beamte) und Lobbyisten erwürgen demokratische Prozesse.
Politikverdrossenheit?!
Warum? Wir hatten den Kaiser, die Braunen, die Roten, nun die BRD.
Das Volk merkt – es hat nicht wirklich Macht, es kann doch nichts ändern.
(Zitat: “Würden Wahlen etwas ändern währen sie verboten“)
So kann jeder wieder an der Politik teilnehmen und Verantwortung tragen. So entsteht wieder Interesse an der Tagespolitik.
Der Bürger kann sich nicht zurück lehnen – alles den Politikern überlassen – das denken einstellen – immer nur fordern – und am Ende über alles meckern – NEIN!
Nun währe er wieder gefordert.
Sicher würde auch das Volk sich mal irren,
(vielleicht in einer emotionalisierten Kurzschlussreaktion für einen Auslandseinsatz stimmen der hohe Verluste fordert) aber genau diese Fehler hat dann jeder selbst zu Verantworten und mit zu tragen.
(Realität ist jedoch,
dass Deutschland heute weniger Auslandseinsätze und
Milliardenkosten am Hals hätte, wenn das Volk dies zu entscheiden gehabt hätte)
Und genau deshalb würde sich wieder ein stärkeres Politikinteresse und Politikverständnis bilden.
Unentschlossenheit und Angst vor Entscheidungen!
Diese beiden Eigenschaften zeichnen viele Volksvertreter aus.
(Angst! – Angst vor der Meinung des Auslandes – Angst vor den Stimmen der eigenen Partei – Angst in den Medien fertig gemacht zu werden, Angst vor der Meinung der „Spender“)
Dieses Problem hat die Bevölkerung nicht. Sie würde sich mit Sicherheit aus ihrer eigenen Alltagsrealität heraus leicht für mehr Kindergeld und gegen höhere Diäten entscheiden.
Wir werden regiert – aber wir das Volk sollten eigentlich regieren und die Politiker sollten als unser Werkzeug nur die getroffenen Entscheidungen umsetzen. Schließlich sind wir das Volk, schließlich bezahlen wir den ganzen Apparat und wir haben das Wahlrecht.
Das Volk hat ziemlich genaue Vorstellungen von der Zukunft im eigenen Land,
nur leider haben die Führenden Politiker oft ganz andere Vorstellungen.
Stichworte:
-Rechtssystem – Umgang mit Straftätern – Höhe der Strafen – Art des Strafvollzuges
-Verwendung von Steuergeldern
-Neuregelung der Zuwanderung
-GEZ Gebühren
-Auslandseinsätze der Bundeswehr
-Aufnahme von neuen Ländern in die EU (insbesondere Türkei!)
Totalitäre politische Leitlinien !
Es gibt oftmals in der Parteien Landschaft höchst eingeschränkte und einseitige Ausrichtungen.
Du kannst Grün wählen und alles wird ÖKO – weniger Industrie – keine Armee
Und dann? Das Land is verloren…
Du kannst Purpur Rot wählen und alles wird kommunistisch – kein Kapitalismus – alle Enteignet. Und dann? Nach einigen Jahren kommt die Wende…
Du kannst Schwarz wählen – der Industrie geht’s gut – dem Arbeiter na ja und am Ende Milliarden Schulden…
Du wählst Rot und da kommt einer der sich an den Arbeitslosenzahlen messen lassen will. Damals 4 Millionen heute 5 Millionen und n Haufen Chaos…
Du wählst Gelb und bekommst n Typ der Rosa is und
ne liberale aber weichgespülte Partei dazu. Auch nich so interessant.
Naja wenn du die braunen wählst – ach ja das hatten wir ja auch schon mal.
Da ging es uns hinterher sogar noch schlechter als vorher.
Also lasst das Volk entscheiden! Bei uns gibt’s keine Einseitigen und konträren Ideologien – wir machen was für das Land – also für uns gut ist.
„Volksentscheide würden uns ins Elend stürzen“?
Na wenn wir uns mal die Schweiz ansehen – dann hätten wir auch gern dieses „Elend“!
Absolute Zustimmung ohne Einschränkungen !!!
Guter Kommentar !!!:)
Ganz klar Pro Volksentscheid in wichtigen Fragen, aber um das bei den Politikern durchzusetzen benötigst Du den Volksentscheid jetzt schon und den gibt es ja noch nicht. Sich der Vorstellung hingeben, die Parteien und ihre Verantwortlichen lassen sich zu einem Einsatz für solch eine Änderung zu Gunsten des Volkes hinreissen ist meiner Ansicht nach Utopie.
Das "GG" ist nicht mehr existent. Da du es aber so herlügen mußt, bestehst du selbst auf Basis de "GG" nicht.
Wo bleibt der Beleg?
Rheinlaender
15.11.2006, 15:30
Weiß du, ich schätze Menschen, die mangels fehlender Sachlichkeit und Argumenten nicht zu Pöbeln anfangen, sondern in eine kurzweilige Ironie verfallen !:]
So ironisch war das garnicht - man kann mit keiner juristishcen Argumentation dieser Welt Tatsachen, die eben bestehen (z. B. Thronfolge in England, spaeter UK, seit Henry VII oder Geltung des GG), aus der Welt schaffen. Tatsache ist eben, dass alle Monarchen seit Herny VII sich auf ihn berufen (inklsv. Elizabeth II), und das das Grundgesetz tatsaechliche Wirkung hat.
Alle Debaten diesbezuelich sind realitaetsfern.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.