Vollständige Version anzeigen : Bush autorisiert Ermordung von Hugo Chávez!
Ach, wie niedlich! Wer sich Just Amy als Verbündeten suchen muß, kann nur noch aus dem letzen Loch pfeifen. Gott, wie erbärmlich.
Ich habe noch nie Verbündete gebraucht, um meine Meinung unmissverständlich zum Ausdruck zu bringen ! Aber wenn jemand Recht hat, habe ich keinerlei Schwierigkeiten damit, das auch zu äussern !
Alfredos
20.10.2006, 09:31
Du kennst diese dokumente also nicht?
ich kann Dir sagen, was unbelegte infos wert sind.
die usa attackieren andere staaten. mit belegen, das ist der unterschied
Doch, sie wurden dort präsentiert und nachgestellt. Bei Phoenix. Eigentlich ein amerikanischfreundlicher Sender. Die Amis operierten ähnlich wie Mengele. Die Sendung ist zu empfehlen. Da bekommt man echt Gänsehaut, was so Menschen mit ihren eigenen Landsleute so anstellen. Wie nennt ihr dieses Verhalten? Ich glaube demokratisches Oprerieren.
Alfredos
20.10.2006, 09:37
Da haben wir was gemeinsam, ich suche nach dem Schatz Diskussionskultur !
Leider konnte ich bisher bei euch nicht fündig werden, da nutzen auch die besten Argumente nix. Der einzige eurer Gesinnung, der das jemals fertiggebracht hat, hat sich hier leider verabschiedet - Franz Konz - dem war eure Spammerei wohl auch zu blöd !
Stimmt. Wenn eine Partei Argumente und Quellen bringt und die anderen nur behaupten ohne Literaturquellen, dass wären nur Unterstellungen und Vermutungen, dann bringt die Diskussion wirklich nichts.
Seit ihr nicht immer diejenigen, die austeilen, wenn es um Menschenrechte in Russland oder in China oder um das Unwissen in Brasilien geht. Aber wer austeilt muss auch einstecken können. Das könnt ihr nicht. Ihr versucht dann, die entsprechenden Diskussionen immer wieder mit anderen Bagatellen abzulenken.
Alfredos
20.10.2006, 09:39
Trägst Du eine Nase im Gesicht? Nimm doch mal die rechte Hand und für sie genau dort hin und kräftig zupacken bitte!
Misteredd, Da kannst Du endlich mitreden.
Misteredd
20.10.2006, 09:51
Misteredd, Da kannst Du endlich mitreden.
Weshalb?
Just Amy
20.10.2006, 10:27
Doch, sie wurden dort präsentiert und nachgestellt. Bei Phoenix. Eigentlich ein amerikanischfreundlicher Sender. Die Amis operierten ähnlich wie Mengele. Die Sendung ist zu empfehlen. Da bekommt man echt Gänsehaut, was so Menschen mit ihren eigenen Landsleute so anstellen. Wie nennt ihr dieses Verhalten? Ich glaube demokratisches Oprerieren.
kann ich Dir aufs wort glauben. aber warum sollte ich.
und welche alternative hab ich?
Misteredd
20.10.2006, 10:38
Stimmt. Wenn eine Partei Argumente und Quellen bringt und die anderen nur behaupten ohne Literaturquellen, dass wären nur Unterstellungen und Vermutungen, dann bringt die Diskussion wirklich nichts.
Seit ihr nicht immer diejenigen, die austeilen, wenn es um Menschenrechte in Russland oder in China oder um das Unwissen in Brasilien geht. Aber wer austeilt muss auch einstecken können. Das könnt ihr nicht. Ihr versucht dann, die entsprechenden Diskussionen immer wieder mit anderen Bagatellen abzulenken.
Alfredos, ich habe Deine Quellen gelesen. Da waren nur eine Anklage ohne Urteil und sonst Vermutungen drin. Viele andere Behauptungen hast Du gar nicht belegt.
Über Menschenrechte in China oder Russland habe ich mich nicht ausgelassen. Über die Menschenrechte in den USA habe ich etwas mitdiskutiert.
Stechlin
20.10.2006, 18:09
kann ich Dir aufs wort glauben. aber warum sollte ich.
und welche alternative hab ich?
Kann ich Dir verraten: Laß Dich in den Irak verschiffen und werde ein "notwendiges Opfer".
Zitat: Just Amy
Alfredos
20.10.2006, 19:16
Alfredos, ich habe Deine Quellen gelesen. Da waren nur eine Anklage ohne Urteil und sonst Vermutungen drin. Viele andere Behauptungen hast Du gar nicht belegt.
"Schon 1975 war eine Untersuchungskommission des US-Senats zu dem Schluss gekommen, dass die USA den Putsch unterstützt hatten."
Mehr sage ich nicht mehr zu Deinen Auslassungen.
Just Amy
20.10.2006, 23:38
Kann ich Dir verraten: Laß Dich in den Irak verschiffen und werde ein "notwendiges Opfer".
Zitat: Just Amy
hat natürlich nichts mit den hier aufgetischten verschwörungstheorien zu utn, aber wer erwartet kontextbezogenes schreiben...
zitat? wo?
Gibt es nicht irgendwo eine offizielle US-Killing-List wo die künftigen Opfer drauf sind ?
MfG K
ob Osama da draufsteht? Oder ist Bushs alter Ölkumpel gar kein "richtiger" Feind? ;)
Stechlin
20.10.2006, 23:53
hat natürlich nichts mit den hier aufgetischten verschwörungstheorien zu utn, aber wer erwartet kontextbezogenes schreiben...
zitat? wo?
manchmal ist dazu leider ein krieg notwendig, in dem unschuldige sterben.
...oder mit anderen Worten: Notwendige Opfer!
Just Amy
21.10.2006, 01:08
manchmal ist dazu leider ein krieg notwendig, in dem unschuldige sterben.
...oder mit anderen Worten: Notwendige Opfer!
sehr frei interpretiert. aber falls Du ernsthaft meinst, daß krieg nie erlaubt ist, mach nur.
Stechlin
21.10.2006, 15:33
sehr frei interpretiert. aber falls Du ernsthaft meinst, daß krieg nie erlaubt ist, mach nur.
Kleine Nachhilfe in Deutsch: Ein Unschuldiger, der zu schaden kommt, wird gemeinhin als Opfer bezeichnet. Oder irre ich mich da etwa? Erst denken, dann schreiben.
Denken? :lach:
Kleine Nachhilfe in Deutsch: Ein Unschuldiger, der zu schaden kommt, wird gemeinhin als Opfer bezeichnet. Oder irre ich mich da etwa? Erst denken, dann schreiben.
Denken? :lach:
Nicht nur ein Unschuldiger, sondern auch ein Leichtglaeubiger, was nix mit Unschuld zu tun hat.
Rocky
Just Amy
21.10.2006, 16:16
Kleine Nachhilfe in Deutsch: Ein Unschuldiger, der zu schaden kommt, wird gemeinhin als Opfer bezeichnet. Oder irre ich mich da etwa? Erst denken, dann schreiben.
Denken? :lach:
ist in ordnung. was willst Du damit sagen? bist Du gegen jeden krieg? glaubst Du, krieg sei nie notwendig? siehst DU krieg jemals als gerechtfertigt an, und wie sieht es dann mit den leuten aus, die dabei zu schaden kommen?
KrascherHistory
21.10.2006, 16:18
ist in ordnung. wa siwllst Du damit sagen? bist Du gegen jeden krieg? glaubst Du, krieg sei nie notwendig? siehst DU krieg jemals als gerechtfertigt an, und wie sieht es dann mit den leuten aus, die dabei zu schaden kommen?
Mit Sicherheit war keiner von den USA initiierten Kriege notwendig, gar gerechtfertigt.
Oder gibt es eine neue Erkenntnis im Irak-Zwischenfall ?
MfG K
Mit Sicherheit war keiner von den USA initiierten Kriege notwendig, gar gerechtfertigt.
Oder gibt es eine neue Erkenntnis im Irak-Zwischenfall ?
MfG K
Die 1944 Normandie Invasion war ein grosser Fehler der Amis.
Wenn die nicht gewesen waere, dann waere der ganze heutige Hurrah-Boooh Mob in irgendeinem sibirischen Gulag, wir in der Welt haetten unsere Ruhe und der Mob wuerde endlich begreifen, von was er redet, oder sagen wir, der Teil des Mobs, der noch eine menschliche Aktivitaet in Gang bringen koennte.
Rocky
Just Amy
21.10.2006, 16:28
Mit Sicherheit war keiner von den USA initiierten Kriege notwendig, gar gerechtfertigt.
Oder gibt es eine neue Erkenntnis im Irak-Zwischenfall ?
mit dem sündenregister saddams hätte man kriegsgründe genug um noch ein paar ölscheichs zu entmachten.
KrascherHistory
21.10.2006, 16:34
mit dem sündenregister saddams hätte man kriegsgründe genug um noch ein paar ölscheichs zu entmachten.
Ach ?! Gab es hinsichtlich es seit Jahrzehnten befreundeten Diktators und Massenmörders Saddam H. eine "Erkenntnis" die zur Kursänderung führte.
Demokratie ist nachweislich nicht der Motor der US-Militärs. Die hätten Sie schon 30 Jahre früher einsetzen können.
Oder im Falle des Schah v.Persien die Demokratie nicht "vernichten" um einen "Gesinnungsgenossen" zu fördern !
Also das Sündenregister von S. war es nachweislich nicht. Was war es denn ?
MfG K
Just Amy
21.10.2006, 16:40
Ach ?! Gab es hinsichtlich es seit Jahrzehnten befreundeten Diktators und Massenmörders Saddam H. eine "Erkenntnis" die zur Kursänderung führte.
Demokratie ist nachweislich nicht der Motor der US-Militärs. Die hätten Sie schon 30 Jahre früher einsetzen können.
Oder im Falle des Schah v.Persien die Demokratie nicht "vernichten" um einen "Gesinnungsgenossen" zu fördern !
Also das Sündenregister von S. war es nachweislich nicht. Was war es denn ?
es gab keine freundschaft zu saddam und er war seit 1990 feind.
es gab eine erkenntnis. sie heißt 911 und bedeutet: stabilität kann sehr sch***e sein. nämlich dann, wenn die stabilität in hochhäuser fliegt.
demokratie war vor 30 (ja vor 5) jahren nicht der motor.
das mit dem schah versteh ich nicht. welche demokratie?
KrascherHistory
21.10.2006, 16:45
es gab keine freundschaft zu saddam und er war seit 1990 feind.
es gab eine erkenntnis. sie heißt 911 und bedeutet: stabilität kann sehr sch***e sein. nämlich dann, wenn die stabilität in hochhäuser fliegt.
demokratie war vor 30 (ja vor 5) jahren nicht der motor.
das mit dem schah versteh ich nicht. welche demokratie?
Seit 1990 "Feind". Davor war er rd. 30 Jahre "Freund". Er war aber immer - mit Kenntnis der USA - Diktator, Mörder, Massenmörder, etc. Das hat die USA bis 1990 auch nicht gestört.
Bis heute ist - nachweislich - weder Afghanistan noch der Irak am 9.11. beteiligt gewesen. Und der Einmarsch in den Irak erfolgte ja auch mit Massenvernichtungswaffen-Legitimation die du hast unter den "Tisch" fallen lassen.
Iran: die USA haben in den 50er den demokrat. Gewählten Präsidenten des Iran gestürzt, um in dem Schah einen "zuverlässigen" Partner f.die eigenen Interessen zu haben. Leichte Geschichte, leicht zu wikipedien....
Seit 1990 "Feind". Davor war er rd. 30 Jahre "Freund". Er war aber immer - mit Kenntnis der USA - Diktator, Mörder, Massenmörder, etc. Das hat die USA bis 1990 auch nicht gestört.
Bis heute ist - nachweislich - weder Afghanistan noch der Irak am 9.11. beteiligt gewesen. Und der Einmarsch in den Irak erfolgte ja auch mit Massenvernichtungswaffen-Legitimation die du hast unter den "Tisch" fallen lassen.
Iran: die USA haben in den 50er den demokrat. Gewählten Präsidenten des Iran gestürzt, um in dem Schah einen "zuverlässigen" Partner f.die eigenen Interessen zu haben. Leichte Geschichte, leicht zu wikipedien....
Die Amis haben auch in den Ende Achtzigern/ Anfang Neunziger die Sowjet Union zum Implodieren gebracht. War auch so ein Fehler. Jetzt muessen wir uns Deinen Mist anhoeren, und die von ein paar anderen hier.
Ach, jetzt faelt mir ein, das war ja "des Volkes Stimme", die Montag Morgen Maersche", und die Amis hatten absolout nix damit zu tun gehabt.
Sorry, ich habe die richtige Revisionsgeschichte Seite gerade jetzt erst aufgeschlagen.
Rocky
Just Amy
21.10.2006, 17:01
Seit 1990 "Feind". Davor war er rd. 30 Jahre "Freund". Er war aber immer - mit Kenntnis der USA - Diktator, Mörder, Massenmörder, etc. Das hat die USA bis 1990 auch nicht gestört.
Bis heute ist - nachweislich - weder Afghanistan noch der Irak am 9.11. beteiligt gewesen. Und der Einmarsch in den Irak erfolgte ja auch mit Massenvernichtungswaffen-Legitimation die du hast unter den "Tisch" fallen lassen.
Iran: die USA haben in den 50er den demokrat. Gewählten Präsidenten des Iran gestürzt, um in dem Schah einen "zuverlässigen" Partner f.die eigenen Interessen zu haben. Leichte Geschichte, leicht zu wikipedien....
die usa hatten vor 83 keine diplomatischen beziehungen zum irak.
dem irak wurde nicht vorgeworfen, am 11.9 beteiligt gewesen zu sein, bei afghanistan ist der konnex bekannt.
ich lass garnix unter den tisch fallen. das war einer der vielen gründe und rechtfertigungsmomente.
erstens war mossadegh premier, zweitens war er dieb, nicht demokrat. nicht alles, was gewählt wird ist ein demokrat.
Stechlin
21.10.2006, 17:08
es gab keine freundschaft zu saddam und er war seit 1990 feind.
es gab eine erkenntnis. sie heißt 911 und bedeutet: (...)
dem irak wurde nicht vorgeworfen, am 11.9 beteiligt gewesen zu sein,
Merkst Du noch was?
Just Amy
21.10.2006, 17:22
Merkst Du noch was?
ich merke, daß Deine differenzierungsgabe beschränkt ist. der 11.9 war ein moment der erkenntnis, wohin "stabilitätspolitik" führt.
es geht nicht darum, daß saddam den 11.9 geplant hat oder so, sondern daß er - im lichte des 11.9. - kein geringeres übel mehr darstellt.
der grund, ihn 91 nicht zu stürzen war die angst vor instabilität. diese angst ist der angst vor stabilen terrorregimen gewichen, welche diese "qualität" exportieren, gewollt oder ungewollt.
jetzt klar?
Stechlin
21.10.2006, 17:27
ich merke, daß Deine differenzierungsgabe beschränkt ist. der 11.9 war ein moment der erkenntnis, wohin "stabilitätspolitik" führt.
es geht nicht darum, daß saddam den 11.9 geplant hat oder so, sondern daß er - im lichte des 11.9. - kein geringeres übel mehr darstellt.
der grund, ihn 91 nicht zu stürzen war die angst vor instabilität. diese angst ist der angst vor stabilen terrorregimen gewichen, welche diese "qualität" exportieren, gewollt oder ungewollt.
jetzt klar?
Warum hat der Teufel seine Großmutter erschlagen?
Just Amy
21.10.2006, 17:30
Warum hat der Teufel seine Großmutter erschlagen?
putin hat WAS?
Stechlin
21.10.2006, 17:33
putin hat WAS?
Weil ihm keine Ausreden mehr einfielen.
z.B. solche wie diese:
ich merke, daß Deine differenzierungsgabe beschränkt ist. der 11.9 war ein moment der erkenntnis, wohin "stabilitätspolitik" führt.
es geht nicht darum, daß saddam den 11.9 geplant hat oder so, sondern daß er - im lichte des 11.9. - kein geringeres übel mehr darstellt.
der grund, ihn 91 nicht zu stürzen war die angst vor instabilität. diese angst ist der angst vor stabilen terrorregimen gewichen, welche diese "qualität" exportieren, gewollt oder ungewollt.
Just Amy
21.10.2006, 17:35
Weil ihm keine Ausreden mehr einfielen.
z.B. solche wie diese:
nicht alles, was DU nicht verstehst ist eine ausrede. aber was stört Dich konkret an dem statement?
Stechlin
21.10.2006, 18:15
Der Commandante läßt sich nicht unterkriegen und weiß, wen er zum Nachbarn hat.
MOSKAU, 19. Oktober (RIA Novosti). Venezuela verhandelt mit Russland über den Kauf von Militärtransportflugzeugen.
Das teilte der Militärberater des Präsidenten Hugo Chavez, General Alberto Müller Rojas, in Caracas mit.
Die Pläne Venezuelas sind darauf zurückzuführen, dass sich die spanische Zweigstelle des Konsortiums EADS unter dem Druck der USA geweigert hatte, zwölf Transportflugzeuge an Venezuela zu verkaufen.
Der Erwerb von russischen Flugzeugen ist laut Müller sehr wahrscheinlich: Momentan würden die letzten Details des Kaufs russischer Jagdflugzeuge und Hubschrauber abgestimmt. "Wir führen bereits Verhandlungen zu dieser Frage", sagte der General.
Bei seinem jüngsten Besuch in Russland hat der venezolanische Präsident Hugo Chaves Verträge mit der russischen Seite über den Kauf von Waffen im Gesamtwert von rund drei Milliarden US-Dollar geschlossen. Es handelt sich unter anderem um 100 000 Kalaschnikows, 24 Jagdflugzeuge vom Typ SU-30 und 53 Militärhubschrauber.
Venezuela hatte zuvor geplant, in Spanien zehn Transportflugzeuge des Typs S295 und zwei Patrouillenflugzeuge des Typs S2-195 zu kaufen. Der Gesamtwert des Geschäftes, das unter anderem den Kauf weiterer Waffen vorsieht, sollte sich auf 2,2 Milliarden US-Dollar belaufen. Doch unter dem Druck von Washington, das über die intensive Bewaffnung der venezolanischen Armee besorgt war, war Madrid gezwungen, auf den bereits unterzeichneten Vertrag zu verzichten. Chavez, der die USA wiederholt beschuldigt hatte, Venezuela unterwerfen zu wollen, erklärte, er werde in nächster Zeit ein neues Luftverteidigungssystem aufbauen, dessen Bestandteile in Russland, Iran und Weißrussland gekauft werden sollen.
Außerdem tue Venezuela jetzt sein Bestes, um die Lizenz für einen eigenen Produktionsbetrieb von Kalaschnikow-MPs - den ersten in Südamerika - zu erhalten.http://de.rian.ru/business/20061019/54955992.html
http://www.mosnews.com/files/16411/chav2.png
Zwei, die sich prima verstehen und sich den Drohungen Washingtons nicht beugen. So viel Selbstbewußtsein macht natürlich wütend.
Wie schön zu sehen, wie "unabhängig" und "kameradschaftlich" das Verhältnis USA-EU so ist. EADS - ohnehin arg gebeutelt (A380) - läßt sich zum verlängerten Arm Bush´s machen. Einfach nur noch lächerlich. Der lachende Dritte ist Moskau. Es sei ihnen von Herzen gegönnt!
http://www.fliegeras.com/bilder/su30ub.jpg
Bald auch überm Himmel Venezuelas: Suchoi 30.
Just Amy
21.10.2006, 18:59
nicht, daß die mordpläne bushs bislang mehr als das gerücht einer zeitung wären...
Bush autorisiert Ermordung von Hugo Chávez!
Wäre es ein Verbrechen (auch wenn es wohl keiner tun würde) wenn jemand wie Du oder Ich zur Ermordung Bushs aufrufen würden?
Stechlin
22.10.2006, 19:34
nicht, daß die mordpläne bushs bislang mehr als das gerücht einer zeitung wären...
Und was sagst Du hierzu:
Caracas: Chavez kündigt Klage gegen US-Prediger wegen Aufruf zu Mord an
Wegen der aggressiven Äußerungen des TV-Predigers und früheren Präsidentschaftsbewerbers Pat Robertson, die sich gegen den Präsidenten Venezuelas Hugo Chavez richteten, will die venezolanische Regierung diesen jetzt verklagen.
Chavez machte dies auf einem Treffen der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) vor den Repräsentanten von 34 Nationen öffentlich. Er wies darauf hin, dass sein Land ebenfalls die USA anzeigen könne, da die einem Terroristen Zuflucht gewähre.
Robertson hatte Chavez während einer Fernsehsendung als einen gefährlichen Staatsfeind der USA bezeichnet und gesagt, Geheimtruppen sollten das Staatsoberhaupt ermorden.http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=587259&CFID=7103874&CFTOKEN=67546380
...und dazu:
Die USA unterstützen die Oppositionsparteien seitdem sowohl materiell und logistisch als auch organisatorisch. Während des Putsches wurden beispielsweise Teile der Funkkommunikation der Putschisten über Schiffe der US Navy abgewickelt, die vor der venezolanischen Küste lagen, außerdem finanzierte die Regierung von Präsident George W. Bush die venezolanische Opposition weiter umfangreich durch die Behörde National Endowment for Democracy, allein im Putschjahr 2002 flossen von ihr 877.000 Dollar an die Opposition.http://de.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez
PS: Wikipedia - auch eine von Dir immer wieder gern herangezogene Seite!
Just Amy
22.10.2006, 21:14
Und was sagst Du hierzu:
...und dazu:
PS: Wikipedia - auch eine von Dir immer wieder gern herangezogene Seite!
da gabs immsco ne entschuldigung/distanzierung, oder nicht?
bei gewissen anschuldigungen hab ich lieber echte quellen.
Misteredd
23.10.2006, 08:41
Wäre es ein Verbrechen (auch wenn es wohl keiner tun würde) wenn jemand wie Du oder Ich zur Ermordung Bushs aufrufen würden?
§§211,26,23 StGB
Mindestens versuchte Anstiftung zum Mord, wenn der Täter tatsächlich damit rechnen muss, dass irgendwer seinem Aufruf folgt.
Zitat von Misteredd
Mindestens versuchte Anstiftung zum Mord, wenn der Täter tatsächlich damit rechnen muss, dass irgendwer seinem Aufruf folgt.
Schade dass man Bush nicht nach deutschem Recht belangen kann. (Oder etwa doch??? - oder ist er Immun gegen sowas?)
Misteredd
23.10.2006, 10:05
Schade dass man Bush nicht nach deutschem Recht belangen kann. (Oder etwa doch??? - oder ist er Immun gegen sowas?)
Als Diplomat ist er immun. Aber wenn so ein Mordaufruf vorliegen würde, dann kannst Du eine Anzeige in den USA in BEtracht ziehen. Der fundamentalistische Prediger, der Chavez ermordet sehen will, wird übrigens gerade gerichtlich zur Rechenschaft gezogen.
So etwas funktioniert in jedem Rechtsstaat.
Da starben einige nicht genehme Leute an Herzinfarkt, Krebs usw.. oder wurden direkt ermordet, mit Medien Lügen ebenso
Weitere Krankheit und Tod
Am 8. Dezember 2012 gab Chávez (https://de.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez)bekannt, dass er erneut an Krebs erkrankt sei und sich umgehend in Kuba operieren lassen werde. Er bestimmte seinen Stellvertreter Nicolás Maduro als möglichen Nachfolger, sollte er in irgendeiner Form „arbeitsunfähig“ werden.[83] Chávez rief seine Anhänger dazu auf, für den Vizepräsidenten Nicolás Maduro zu stimmen, falls er – Chávez – sein Amt nicht mehr ausüben könne.[84]
Wo ist der Bus voller Leute, die das so stark interessiert, dass man dafür eine in Frieden ruhende Leiche fleddern muss?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.