Vollständige Version anzeigen : Gott Ist Tot
Berlinat
15.10.2006, 13:40
Mit meinen ersten Beitrag möchte ich ein bestimmtes Thema hier ansprechen.
Da ich ja schon seit gewisser Zeit in diesem Forum mitlese, ist mir aufgefallen wie feindlich doch sich hier einige Mitglieder (Fundamentalisten jeder Glaubensrichtung) sich gegenüber stehen.
Da habe ich mir gedacht: du sage mal, da gibt es doch bestimmt was sie eint?
Okay es sind nicht die Glaubensinhalte wie Gott, Jesus, Heiliger Greis oder Koran, Sunnah oder wie auch immer!
Es ist ganz einfach. Der Glaube an eine höhere Existenz mit den Namen Gott, Jahwa, Allah, Dolly Buster usw.
Das ist es, der Aberglaube an eine Kraft die alles im Universum leitet. Mal ist diese „Kraft“ barmherzig, in der nächsten Seite ist sie wieder voller Zorn, in der übernächsten Seite redet sie von der Liebe und die darauf folgende Seite beschreibt detailliert wie man einen bestrafen soll, wenn ER oder SIE Unzucht begeht.
Also nun ihr Fundamentalisten macht euch zum gemeinsamen Kreuzzug gegen den Ungläubigen Berlinat (steht für Berliner Kalifat ;-) ) stark und arbeitet zusammen gegen die „Unwahrheiten“ des Apostaten.
So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen! Das ist ganz einfach, weil er nie gelebt hat.
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
Und betet für meine verdorbene Seele!
Anobsitar
15.10.2006, 13:59
... So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen!...
Nein, denn wir wissen ja, dass er tot ist. Er wurde gekreuzigt und ist gestorben.
Der Patriot
15.10.2006, 14:02
Nein, denn wir wissen ja, dass er tot ist. Er wurde gekreuzigt und ist gestorben.
Und am dritten Tage wiederauferstanden von den Toten.
Anobsitar
15.10.2006, 14:05
Und am dritten Tage wiederauferstanden von den Toten.
Wußt ich doch - irgendwie ging die Geschichte weiter - aber manche sind einfach nicht so schnell.
Nietzsche beschreibt seinen Anteil daran aber gar nicht so schlecht - und er tut mir, wenn ich wirklich über deise Sätze in ihrer Hoffnunglosigkeit nachdenke sehr sehr leid:
Wohin ist Gott? rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getötet, – ihr und ich! Wir alle sind seine Mörder! Aber wie haben wir dies gemacht? Wie vermochten wir das Meer auszutrinken? Wer gab uns den Schwamm, um den ganzen Horizont wegzuwischen? Was taten wir, als wir diese Erde von ihrer Sonne losketteten? Wohin bewegt sie sich nun? Wohin bewegen wir uns? Fort von allen Sonnen? Stürzen wir nicht fortwährend? Und rückwärts, seitwärts, vorwärts, nach allen Seiten? Gibt es noch ein Oben und ein Unten? Irren wir nicht wie durch ein unendliches Nichts? Haucht uns nicht der leere Raum an? Ist es nicht kälter geworden? Kommt nicht immerfort die Nacht und mehr Nacht? [...] Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet! Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche#.E2.80.9EGott_ist_tot.E2.80.9C
Schön dass ich Christ bin: Glaube, Liebe, Hoffnung und so. Muss ich mir also nicht antun mit Nietzsche zusammen in die geistige Umnachtung zu sinken, sondern wende mich lieber unserem Heiland zu. Aber er hat es wirklich sehr schön beschrieben.
bernhard44
15.10.2006, 14:07
Nein, denn wir wissen ja, dass er tot ist. Er wurde gekreuzigt und ist gestorben.
das war der Sohn Gottes!
Felixhenn
15.10.2006, 14:12
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
Und betet für meine verdorbene Seele!
Also die Idee mit der Unzucht ist schon mal nicht schlecht. Hatte ich auch gerade.
Den Rest soll jeder für sich selbst entscheiden.
Berlinat
15.10.2006, 14:12
Und am dritten Tage wiederauferstanden von den Toten.
Er stirbt und drei Tage später wacht der Allmächtige wieder auf. So so!
Also da wo ich herkomme, nennt man solche Wesen Zombies.
Das ist es, Gott ist ein Zombie. Und der Erzengel Gabreiel ist nicht anderes als ein Vamir ohne Zähne.
:hihi:
Berlinat
15.10.2006, 14:13
Also die Idee mit der Unzucht ist schon mal nicht schlecht. Hatte ich auch gerade.
Unzucht ist schon was heiliges. Meinst du nicht auch?
Quo vadis
15.10.2006, 14:14
das war der Sohn Gottes!
:] :] die Heilige Dreifaltigkeit sollte bei einigen noch bischen verinnerlicht werden...:cool2:
Der Patriot
15.10.2006, 14:17
Mit meinen ersten Beitrag möchte ich ein bestimmtes Thema hier ansprechen.
Da ich ja schon seit gewisser Zeit in diesem Forum mitlese, ist mir aufgefallen wie feindlich doch sich hier einige Mitglieder (Fundamentalisten jeder Glaubensrichtung) sich gegenüber stehen.
?( Fundamentalisten? Der Begriff gehört definiert. Mir sind hier noch keine aufgefallen, weder christliche noch moslemische. Die Christen hier im Forum (zu denen ich auch zähle) sowie die Moslems vertretten lediglich ihre Ansichten und halten sich mehr oder weniger an ihre Religiösen Vorschriften (zB Yasin fastet im Ramadan), Fanatiker oder gar gefährliche Fanatiker, gibt es hier auf keiner Seite.
Da habe ich mir gedacht: du sage mal, da gibt es doch bestimmt was sie eint?
Okay es sind nicht die Glaubensinhalte wie Gott, Jesus, Heiliger Greis oder Koran, Sunnah oder wie auch immer!
Es ist ganz einfach. Der Glaube an eine höhere Existenz mit den Namen Gott, Jahwa, Allah, Dolly Buster usw.
Es gibt nur einen Gott, das haben Christen und Moslems gemeinsam, aber es eint garantiert noch mehr.
Das ist es, der Aberglaube an eine Kraft die alles im Universum leitet. Mal ist diese „Kraft“ barmherzig, in der nächsten Seite ist sie wieder voller Zorn, in der übernächsten Seite redet sie von der Liebe und die darauf folgende Seite beschreibt detailliert wie man einen bestrafen soll, wenn ER oder SIE Unzucht begeht.
Gott ist die Liebe und der Frieden. Aber das heißt nicht, daß er nicht jede richtet, welche die Liede und den Frieden stören, aber Gott ist auch barmherzig und vergibt, wenn man wahrhaft bereut.
Also nun ihr Fundamentalisten macht euch zum gemeinsamen Kreuzzug gegen den Ungläubigen Berlinat (steht für Berliner Kalifat ;-) ) stark und arbeitet zusammen gegen die „Unwahrheiten“ des Apostaten.
Ein Kalifat ist eine muslime Herrschaftsform, der Islam verleugnet Gott nicht, du aber schon, also Was hat das mit Kalifat und noch mehr mit Berlin zu tun?
So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen! Das ist ganz einfach, weil er nie gelebt hat.
Jemand der nie lebte kann nicht tot sein. Das gebietet schon die Logik, ich könnte es dir auch anhand der Quantenphysik erklären, aber das würde zu lange dauern.
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
?( Bist du pädophil?
Und betet für meine verdorbene Seele!
Ich wünsche dir natürlich, daß du deinen Weg zum Herrn doch findest. Allerdings bete ich nie wegen Anliegen.
Im Übrigen: Gott ist nicht tot. Er lebt. Er ist das Leben.
Der Patriot
15.10.2006, 14:18
das war der Sohn Gottes!
Christen glauben an die Dreifaltigkeit Gottes.
Kenshin-Himura
15.10.2006, 14:24
Wußt ich doch - irgendwie ging die Geschichte weiter - aber manche sind einfach nicht so schnell.
Nietzsche beschreibt seinen Anteil daran aber gar nicht so schlecht - und er tut mir, wenn ich wirklich über deise Sätze in ihrer Hoffnunglosigkeit nachdenke sehr sehr leid:
Wohin ist Gott? rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getötet, – ihr und ich! Wir alle sind seine Mörder! Aber wie haben wir dies gemacht? Wie vermochten wir das Meer auszutrinken? Wer gab uns den Schwamm, um den ganzen Horizont wegzuwischen? Was taten wir, als wir diese Erde von ihrer Sonne losketteten? Wohin bewegt sie sich nun? Wohin bewegen wir uns? Fort von allen Sonnen? Stürzen wir nicht fortwährend? Und rückwärts, seitwärts, vorwärts, nach allen Seiten? Gibt es noch ein Oben und ein Unten? Irren wir nicht wie durch ein unendliches Nichts? Haucht uns nicht der leere Raum an? Ist es nicht kälter geworden? Kommt nicht immerfort die Nacht und mehr Nacht? [...] Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet! Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche#.E2.80.9EGott_ist_tot.E2.80.9C
Schön dass ich Christ bin: Glaube, Liebe, Hoffnung und so. Muss ich mir also nicht antun mit Nietzsche zusammen in die geistige Umnachtung zu sinken, sondern wende mich lieber unserem Heiland zu. Aber er hat es wirklich sehr schön beschrieben.
man sollte immer zweifeln+hoffen. die mischung macht's. ich bin ja theist, trotzdem finde ich, nietzsche ist ja einer der besten, auch wenn er sich selbst als ,,antichrist" sah. du weißt doch:
,,Nietzsche ist tot."
(Gott)
;)
tja, und beigesetzt wurde er dann ja an der röckener dorfkirche bei seinem vater. irgendwo dort - ich glaube auf dem grabstein - steht doch: ,,obwohl er sich als antichrist sah, wurde er hier begraben." :))
@Berlinat:
es gibt durchaus sachliche argumente für die existenz eines g'ttes. :]
:dumbo:
Sterntaler
15.10.2006, 14:25
...der Rütli Absolvent soll doch wieder hingehen , wo seine Zombies wohnen.
Mit meinen ersten Beitrag möchte ich ein bestimmtes Thema hier ansprechen.
Da ich ja schon seit gewisser Zeit in diesem Forum mitlese, ist mir aufgefallen wie feindlich doch sich hier einige Mitglieder (Fundamentalisten jeder Glaubensrichtung) sich gegenüber stehen.
Da habe ich mir gedacht: du sage mal, da gibt es doch bestimmt was sie eint?
Okay es sind nicht die Glaubensinhalte wie Gott, Jesus, Heiliger Greis oder Koran, Sunnah oder wie auch immer!
Es ist ganz einfach. Der Glaube an eine höhere Existenz mit den Namen Gott, Jahwa, Allah, Dolly Buster usw.
Das ist es, der Aberglaube an eine Kraft die alles im Universum leitet. Mal ist diese „Kraft“ barmherzig, in der nächsten Seite ist sie wieder voller Zorn, in der übernächsten Seite redet sie von der Liebe und die darauf folgende Seite beschreibt detailliert wie man einen bestrafen soll, wenn ER oder SIE Unzucht begeht.
Also nun ihr Fundamentalisten macht euch zum gemeinsamen Kreuzzug gegen den Ungläubigen Berlinat (steht für Berliner Kalifat ;-) ) stark und arbeitet zusammen gegen die „Unwahrheiten“ des Apostaten.
So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen! Das ist ganz einfach, weil er nie gelebt hat.
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
Und betet für meine verdorbene Seele!
Mit diesem Urteil Freund, möchte ich am Jüngsten Tag vor keinem Richterstuhle stehen. Nenn es mathematisch, von mir aus Wahrscheinlichkeitstheorie. Es könnte sein und es könnte nicht sein. Du Schlaumeier hast es natürlich begriffen. Du weißt, was die Welt im innersten zusammenhält. Vermute, du hast den Faust nicht gelesen. Um deine Seele bete ich nicht. Erbärmliche Dummheit und Provokation findet immer gerechte Richter. Lange vor dem Jüngstem Tag. Es wird der Hohn jener sein, die du hier verspotten willst, du kleiner pubertärer Narr.
@Berlinat:
Etwas undifferenziert. Du kannt behaupten aber nicht beweisen, daß Gott nie lebte. Ist auch irrelevant. Was beweisbar ist, sind die zahllosen Ungereimtheiten sowie Lügengeschichten aller Religionen.
Zum Beispiel die heilige Familie. Maria und Josef offensichtlich in wilder Ehe (Wo bleibt die kirchliche Entrüstung?). Maria schwanger. Erzählt Josef irgendwas von einem Engel (waren die Weiber damals tatsächlich auch schon so?). Der Depp glaubt es (Die Männer waren offenbar immer so). Josef zieht den Bastard also groß.Er ist Zimmermann, also untere Mittelschicht, von einem Schulbesuch oder intellektueller Erziehung Jesus' ist nichts bekannt. Trotzdem wird er gelegentlich auch als Rabbi bezeichnet. Niemand hat je irgendwo dokumentiert, daß er lesen oder schreiben konnte. Konnte er vermutlich auch nicht.
Seine Jünger (Binnenseefischer etc.) höchstwahrscheinlich auch nicht. Womit denn auch? Schreibutensilien waren damals Präziosen. Für kleine Fischer und Landstreicher unerschwinglich. Und sinnlos, wenn man sie nicht benutzen kann.
Woher kommen dann die ganzen Briefe (Paulus, Matthäus etc.)?
Doch vermutlich von bezahlten Schreiberlingen, wie man sie heute noch in diesen Ländern auf jedem Markt findet. Was haben die aufgeschrieben? Das, was ihnen kolportiert wurde. Von wem? Weiß man nicht.
Meine Theorie ist eine Andere.
Damals begannen grade die Aufstände und Guerillaüberfälle gegen die römische Besatzung aufzuflammen. Vermutlich geriet Jesus in eine palästinensische Baader-Meinhof Gang und avancierte zu deren spirituellen Mentor. Dazu gehört nur eine große Klappe, keine besondere Ausbildung. Ein Hinweis darauf ist auch, daß die Gang offenbar überall von der Bevölkerung aufgenommen und versorgt wurde. Von Bezahlung für diverse Gelage steht nirgends geschrieben.
Auch das Hauptumfeld aus Pennern und Rotlichtmilieu läßt Schlüsse in diese Richtung zu.
Allerdings hielt sich der Erfolg der Gruppe wohl in Grenzen, da die Römer weniger irritiert schienen als die palästinsisischen Kollaborateure (Priester).
Leider. Hätten sie alle 13 an die Latten genagelt, wäre uns viel erspart geblieben.
Berlinat
15.10.2006, 14:38
Fundamentalisten? Der Begriff gehört definiert. Mir sind hier noch keine aufgefallen, weder christliche noch moslemische. Die Christen hier im Forum (zu denen ich auch zähle) sowie die Moslems vertretten lediglich ihre Ansichten und halten sich mehr oder weniger an ihre Religiösen Vorschriften (zB Yasin fastet im Ramadan), Fanatiker oder gar gefährliche Fanatiker, gibt es hier auf keiner Seite.
Ach dir sind keine aufgefallen!! Und wie nennst du den Umgang unter euch Fundis? Etwa freundlich? Was gibts da viel zu definieren. Ihr hebt alle den Absolutheitsanspruch und hast euren Gegenüber. Und mit Fasten ist man noch alle Tage kein Muslim.
Es gibt nur einen Gott, das haben Christen und Moslems gemeinsam, aber es eint garantiert noch mehr.
Ja der Hass gegen die Juden. Das eint euch. Beide Religionen verachten sich in Wirklichkeit.
Gott ist die Liebe und der Frieden. Aber das heißt nicht, daß er nicht jede richtet, welche die Liede und den Frieden stören, aber Gott ist auch barmherzig und vergibt, wenn man wahrhaft bereut.
Ist das jetzt die neue Märchenstunde für Apostaten oder wie soll ich das verstehen? Du und Deine Religion wissen doch gar nicht was Liebe und Frieden ist. Jeglich Liebe ist dir doch fremd. Nicht dein Glaube ist es der Homosexuelle liebt und in Frieden mit ihnen lebt.
Ein Kalifat ist eine muslime Herrschaftsform, der Islam verleugnet Gott nicht, du aber schon, also Was hat das mit Kalifat und noch mehr mit Berlin zu tun?
Das Kalifat ist eine fundamentalistische Herrschaftsform, ähnelt dem Vatikanstaat.
Und ja ich leugne Gott oder Allah, und weißt du was? Ich glaube auch nicht das sich daran was ändern wird.
Jemand der nie lebte kann nicht tot sein. Das gebietet schon die Logik, ich könnte es dir auch anhand der Quantenphysik erklären, aber das würde zu lange dauern.
Also jetzt mit Logik zu kommen ist doch das aller härteste. Das finde ich schon dreißt. Gott und Logik, das ist wie das Gleichnis von einem Autoreifen und einer Supermarktkette. Beides haben miteinander nichts aber auch nichts zu tun.
?( Bist du pädophil?
Nein das bin ich nicht. Aber seitwann nennt man jemanden der Geschlechtsverkehr mit Erwachsenen hat pädophil?
Verdreh mir nicht die Wörter im Munde. Unzucht ist alles in eurer Kirche was ausserhalb der Ehe ist. Unzucht ist es ja schon wenn man ne Freundin oder Freund hat.
Ich wünsche dir natürlich, daß du deinen Weg zum Herrn doch findest. Allerdings bete ich nie wegen Anliegen.
Dann bete mal für einpaar Anliegen, wie z.B. ein bissel Anstand.
Er ist das Leben.
Ja und ich bin die Jungfrau Maranne :]
MFG
bernhard44
15.10.2006, 14:49
Christen glauben an die Dreifaltigkeit Gottes.
eben deswegen, der Vater, der Sohn und der heilige Geist!
Und wenn man den Sohn Gottes ans Kreuz nagelt, kann Gott nicht tot sein!
Berlinat
15.10.2006, 14:50
...der Rütli Absolvent soll doch wieder hingehen , wo seine Zombies wohnen.
Das lustige ist, diese Rütlischule ist bei mir einpaar Ecken weiter.
Aber was noch lustiger ist, so einen wie dich würden die gar nicht auf die Schule aufnehmen.
Von so einer miserablen Bildung wie die Rütlischüler kannst du nur träumen.
Denken und dann Schreiben!
Anobsitar
15.10.2006, 15:01
das war der Sohn Gottes!
Eben - wahrer Gott vom wahren Gott - eins mit dem Vater und dem Heiligen Geist.
Sterntaler
15.10.2006, 15:01
ja sicher,aber nur Albträume.
Anobsitar
15.10.2006, 15:05
Er stirbt und drei Tage später wacht der Allmächtige wieder auf. So so!
Also da wo ich herkomme, nennt man solche Wesen Zombies.
Das ist es, Gott ist ein Zombie. Und der Erzengel Gabreiel ist nicht anderes als ein Vamir ohne Zähne.
:hihi:
Da wo Du herkommst tragen die Menschen ja auch einen Teller anstelle eines Kopfes und vermeiden jedes Kopfzerbrechen aus naheligenden Gründen.
Anobsitar
15.10.2006, 15:16
... ich bin ja theist, trotzdem finde ich, nietzsche ist ja einer der besten, auch wenn er sich selbst als ,,antichrist" sah. ...
Ich habe Nietzsche nie gelesen, weil mir die Leute die ihn gelesen haben immer so unglücklich vorkamen. Als ich das Zitat da ausgegraben hatte hätte ich beinahe einen kurzen Moment Lust verspürt doch was von ihm zu lesen um ihm zu helfen - aber es nützt ja nichts mehr, denn Nietzsche ist tot.
Just Amy
15.10.2006, 15:35
Mit meinen ersten Beitrag möchte ich ein bestimmtes Thema hier ansprechen.
Da ich ja schon seit gewisser Zeit in diesem Forum mitlese, ist mir aufgefallen wie feindlich doch sich hier einige Mitglieder (Fundamentalisten jeder Glaubensrichtung) sich gegenüber stehen.
Da habe ich mir gedacht: du sage mal, da gibt es doch bestimmt was sie eint?
Okay es sind nicht die Glaubensinhalte wie Gott, Jesus, Heiliger Greis oder Koran, Sunnah oder wie auch immer!
Es ist ganz einfach. Der Glaube an eine höhere Existenz mit den Namen Gott, Jahwa, Allah, Dolly Buster usw.
Das ist es, der Aberglaube an eine Kraft die alles im Universum leitet. Mal ist diese „Kraft“ barmherzig, in der nächsten Seite ist sie wieder voller Zorn, in der übernächsten Seite redet sie von der Liebe und die darauf folgende Seite beschreibt detailliert wie man einen bestrafen soll, wenn ER oder SIE Unzucht begeht.
Also nun ihr Fundamentalisten macht euch zum gemeinsamen Kreuzzug gegen den Ungläubigen Berlinat (steht für Berliner Kalifat ;-) ) stark und arbeitet zusammen gegen die „Unwahrheiten“ des Apostaten.
So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen! Das ist ganz einfach, weil er nie gelebt hat.
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
Und betet für meine verdorbene Seele!
willkommen.
kehr um, und glaub an das evangelium
SOFORT!
Kenshin-Himura
15.10.2006, 15:38
Ich habe Nietzsche nie gelesen, weil mir die Leute die ihn gelesen haben immer so unglücklich vorkamen.
deine beobachtung ist da sicherlich richtig. aber das sollte dich doch nicht abschrecken! die unglücklichen lesen ihn ja auch, um in seinen worten mut und kraft zu finden. :] gleichzeitig kann er die wahrnehmung erweitern für unglückliche menschen, und wie man ihnen helfen kann. :]
:dumbo:
Unzucht ist schon was heiliges. Meinst du nicht auch?
Sag mal, bist du nur hier, um gegen Gläubige, bzw. Gott zu stänkern? Gut, wenn es dich irgendwie befriedigt, mach ruhig weiter. Aber bitte nicht auf solch niedrigem Niveau.
Berlinat
15.10.2006, 15:50
Sag mal, bist du nur hier, um gegen Gläubige, bzw. Gott zu stänkern? Gut, wenn es dich irgendwie befriedigt, mach ruhig weiter. Aber bitte nicht auf solch niedrigem Niveau.
Nein ich bin aus freiem Willen hier. FREI. Sagt dir dieser Begriff was? Wenn nicht dann kann ich es verstehen. Und entschuldige bitte mein niegriges Niveau. Ich wusste ja nicht das ich es mit einen Prinzen aus dem Hause Kotzbrocken zu tuen habe.
Verzeiht mir mein Herr!
Just Amy
15.10.2006, 15:57
Nein ich bin aus freiem Willen hier. FREI. Sagt dir dieser Begriff was? Wenn nicht dann kann ich es verstehen. Und entschuldige bitte mein niegriges Niveau. Ich wusste ja nicht das ich es mit einen Prinzen aus dem Hause Kotzbrocken zu tuen habe.
Verzeiht mir mein Herr!
frei um zu stänkern, oder frei zu diskutieren?
nicht nur der prinz, auch ich als könig und königin fühle mich unangenehm berührt von Deinem stil.
Allerdings hielt sich der Erfolg der Gruppe wohl in Grenzen, da die Römer weniger irritiert schienen als die palästinsisischen Kollaborateure (Priester).
Leider. Hätten sie alle 13 an die Latten genagelt, wäre uns viel erspart geblieben.
Wenn man denkt, jetzt geht es nicht mehr niveauloser, kommt der nächste Unterschichtler.
Berlinat
15.10.2006, 16:01
frei um zu stänkern, oder frei zu diskutieren?
nicht nur der prinz, auch ich als könig und königin fühle mich unangenehm berührt von Deinem stil.
König und Königin in einer Person?
Das ist bestimmt nicht einfach so zu leben. Aber weißt du was, du kannst mich ja auch einfach nur ignorieren. Denn ich tue es absofort mit dir.
MFG
Berlinat
15.10.2006, 16:02
Wenn man denkt, jetzt geht es nicht mehr niveauloser, kommt der nächste Unterschichtler.
Meinst du mit Unterschcihtler die Art und Weise wie ich mich hier aufspiele oder eher meinen kulturellen Hintergrund oder sogar meine Rasse?
MFG
Waldgänger
15.10.2006, 16:02
Nietzsche hat recht, Gott ist tot, er hat seine Bedeutung verloren. Das Aufbäumen der christlichen Fundamentalisten im 21. Jahrhundert ist das letzte Zucken vor dem Untergang. Es werden neue Gottheiten und Werte kommen und die alten ersetzen. Die "Umwertung aller Werte" (Nietzsche).
Wenn man denkt, jetzt geht es nicht mehr niveauloser, kommt der nächste Unterschichtler.
Solange ich Hartzlern wie Dir den Lebensunterhalt finanziere, solltest Du in Deinen Äußerungen etwas zurückhaltender sein.
Just Amy
15.10.2006, 16:11
König und Königin in einer Person?
Das ist bestimmt nicht einfach so zu leben. Aber weißt du was, du kannst mich ja auch einfach nur ignorieren. Denn ich tue es absofort mit dir.
das nennt sich weibliche intuition
weißt Du was?
versuch doch, Dich etwas zu bessern, ok?
Berlinat
15.10.2006, 16:15
das nennt sich weibliche intuition
weißt Du was?
versuch doch, Dich etwas zu bessern, ok?
Und versuch Du in Zukunft mich in Ruhe zu lassen, gel?
Und deine Intuition kannst du für dich behalten.
MFG
Kenshin-Himura
15.10.2006, 16:18
Nietzsche hat recht, Gott ist tot, er hat seine Bedeutung verloren. Das Aufbäumen der christlichen Fundamentalisten im 21. Jahrhundert ist das letzte Zucken vor dem Untergang. Es werden neue Gottheiten und Werte kommen und die alten ersetzen. Die "Umwertung aller Werte" (Nietzsche).
das steht wohl in der tat zu befürchten.
:dumbo:
Meinst du mit Unterschcihtler die Art und Weise wie ich mich hier aufspiele oder eher meinen kulturellen Hintergrund oder sogar meine Rasse?
MFG
Ich meinte eigentlich den parfümierten Gschaftlhuber.
Aber welchen kulturellen Hintergrund hast Du denn?
Just Amy
15.10.2006, 16:25
Und versuch Du in Zukunft mich in Ruhe zu lassen, gel?
Und deine Intuition kannst du für dich behalten.
ich denk ja nicht dran, elender.
Waldgänger
15.10.2006, 16:27
das steht wohl in der tat zu befürchten.
:dumbo:
Wieso zu befürchten? Ich begrüße die kommende Zeitenwende.
Berlinat
15.10.2006, 16:35
ich denk ja nicht dran, elender.
Ohw Ohw Ohw, da wird jemand persönlich.
Pass ja auf wem du hier elender nennst!
Du und dein katholisches Poträt von diesem Bayern können mir echt fern bleiben.
So und dennoch wünsche ich dir einen guten Tag.
Nein ich bin aus freiem Willen hier. FREI. Sagt dir dieser Begriff was? Wenn nicht dann kann ich es verstehen. Und entschuldige bitte mein niegriges Niveau. Ich wusste ja nicht das ich es mit einen Prinzen aus dem Hause Kotzbrocken zu tuen habe.
Verzeiht mir mein Herr!
Ohw Ohw Ohw, da wird jemand persönlich.
Öhm. Was hat das Ganze nun mit dem freien Willen zu tun ? Denkst du, ich werde gezwungen, die Foren hier zu verfolgen ?
Ich finde es nur schade, nein, nicht schade, unverschämt, zu behaupten, Gott sei tot. Wenn du ein Problem mit der katholischen Kirche hast, müssen es andere Menschen nicht auch haben, oder? Und rund 1,2 Milliarden Menschen gehören glücklicherweise der heiligen Kirche an und denken nicht so wie du.
Berlinat
15.10.2006, 16:58
Öhm. Was hat das Ganze nun mit dem freien Willen zu tun ? Denkst du, ich werde gezwungen, die Foren hier zu verfolgen ?
Ich finde es nur schade, nein, nicht schade, unverschämt, zu behaupten, Gott sei tot. Wenn du ein Problem mit der katholischen Kirche hast, müssen es andere Menschen nicht auch haben, oder? Und rund 1,2 Milliarden Menschen gehören glücklicherweise der heiligen Kirche an und denken nicht so wie du.
Ich persönlich habe ein sehr großes Problem mit den Glaubensinhalten der katholischen Lehre. (allgemein hab ich Abneigungen gegenüber Fundis und deren Religionsverständnis) Aber du glaubst doch nicht allen ernstes das 1,2 Millarden Menschen mit der Lehre der Kirche einverstanden ist. Ihr Verbot Abzutreiben, Verhütungsmitteln, Homosexuellität etc. Jeder vernünftige Mensch (ich betone vernünftige) hat was gegen diese Doktrin. Und da bin ich wahrlich nicht der einzige. Selbst Kahtoliken haben was gegen ihre eigene Kirche und das ist auch gut so.
Just Amy
15.10.2006, 17:32
Ohw Ohw Ohw, da wird jemand persönlich.
Pass ja auf wem du hier elender nennst!
Du und dein katholisches Poträt von diesem Bayern können mir echt fern bleiben.
So und dennoch wünsche ich dir einen guten Tag.
Du weigerst Dich, Dich zu benehmen, also ist der ausdruck angemessen.
ich wünsch Dir gute besserung
Berlinat
15.10.2006, 17:33
Du weigerst Dich, Dich zu benehmen, also ist der ausdruck angemessen.
ich wünsch Dir gute besserung
Weißt du was, du hast Recht.
Es tut mir leid für mein rüppelhafdes Benehmen.
Ich hoffe du nimmst diese Entschuldigung an.
MFG
Just Amy
15.10.2006, 17:40
Weißt du was, du hast Recht.
Es tut mir leid für mein rüppelhafdes Benehmen.
Ich hoffe du nimmst diese Entschuldigung an.
natürlich. auf eine diskussionskultur die den namen verdient.
Ich persönlich habe ein sehr großes Problem mit den Glaubensinhalten der katholischen Lehre. (allgemein hab ich Abneigungen gegenüber Fundis und deren Religionsverständnis) Aber du glaubst doch nicht allen ernstes das 1,2 Millarden Menschen mit der Lehre der Kirche einverstanden ist. Ihr Verbot Abzutreiben, Verhütungsmitteln, Homosexuellität etc. Jeder vernünftige Mensch (ich betone vernünftige) hat was gegen diese Doktrin. Und da bin ich wahrlich nicht der einzige. Selbst Kahtoliken haben was gegen ihre eigene Kirche und das ist auch gut so.
Fakt ist, dass die kath. Kirche 1,2 Mrd. Anhänger hat, also 1,2 Mrd. Menschen im Großen und Ganzen mit den Lehren der Kirche einverstanden sind.
Dass es hier und da Kleinigkeiten gibt, mit denen nicht jeder Gläubige einverstanden ist, ist klar, man kann keine 1,2 Mrd. Menschen in einer Institution unterbringen, ohne dass Manche hier und da mal ein paar kleine Abstriche machen müssen.
Wieso hast du denn ein Problem mit der Lehre der heiligen Kirche? Keiner zwingt dich, Mitglied zu sein, keiner zwingt dich, nach der Lehre zu leben. Wo ist also dein Problem? Oder hast du gar keines und bist nur hier, um ein wenig gegen die heilihe Kirche zu hetzen und zu provozieren ?
Anobsitar
15.10.2006, 19:25
deine beobachtung ist da sicherlich richtig. aber das sollte dich doch nicht abschrecken! die unglücklichen lesen ihn ja auch, um in seinen worten mut und kraft zu finden. :] gleichzeitig kann er die wahrnehmung erweitern für unglückliche menschen, und wie man ihnen helfen kann. ...
Kraft, Mut, Nietzsche? Für mich ist Nietzsche höchstens der "Philosoph ohne Philosophie" da mir noch nie irgendeiner einen plausiblen Gedanken aus Nietzsches Mund hat nahebringen können. Warum irgendwer mit Peitsche zu irgenwelchen Frauen gehen oder auch ohne Peitsche nicht gehen soll interessiert mich zudem herzlich wenig und mich interessieren auch keine Über- oder Untermenschen. Keine Berührungspunkte vorhanden duzn dass man slebst deprimeirt sei muss um irgendwelche deprimierten Menschen wieder aufzurichten halte ich für ein leeres Gerücht.
Anobsitar
15.10.2006, 20:04
Ich persönlich habe ein sehr großes Problem mit den Glaubensinhalten der katholischen Lehre. (allgemein hab ich Abneigungen gegenüber Fundis und deren Religionsverständnis) Aber du glaubst doch nicht allen ernstes das 1,2 Millarden Menschen mit der Lehre der Kirche einverstanden ist. Ihr Verbot Abzutreiben, Verhütungsmitteln, Homosexuellität etc. Jeder vernünftige Mensch (ich betone vernünftige) hat was gegen diese Doktrin. Und da bin ich wahrlich nicht der einzige. Selbst Kahtoliken haben was gegen ihre eigene Kirche und das ist auch gut so.
Nehmen wir mal ganz kurz die Abtreibung: Wenn man davon ausgeht, dass ein Mensch ab dem Augenblick der Befruchtung Mensch ist (naturwissenschaftlcihe ergibt sich kein anderer logisch zwingender Punkt) dann ergeben sich daraus ganz zwangsläufig bestimmte Konsequenzen. Viele haben mit diesen Konseqenzen Probleme - trotzdem sind sie vernünftig und gut begründet.
Wenn die katholische Kirche einem Verheirateten Aidskranken nahelegt er solle aus Liebe zu seinem Partner auf den Beischlaf verzichten, dann hat auch das Gründe die man nachvollziehgen kann, wenn man darüber nachzudenken bereit ist. Die ganze Kondomdebatte hat sich ironischerweise mittlerweile übrigens in Luft aufgelöst, weil sich herausgestellt hat, dass die katholische Kirche Recht hat und das entscheidene Kriterium bei der Aidsbekämofung die Sexualmoral ist und man mit Kondomen die zugrundeliegenden Probleme (aus verschiedenen Gründen die ich jetzt hier nicht erläutere) nicht wirklich entscheidend verändern kann. Der Frust auf die Ausbreitung von Aids ist verständlich - nur ist es tatsöchlich so, das Leute die sich an die Sexualmoral der katholischen Kirche halten auch optimal gegen Aids geschützt sind. Auch gläubige anderer relgionen drüfen sie benutzen - sie ist veröffentlicht und jeder kann sich daran halten wer das will und für nötig hält. Wer sich nih daran hlaten kann sollte allerdings auch unbeidngt ein Kondom benutzen - nur besteht immer die Gefahr dass man auch bei einmaligem Sexualkontakt mit einem Kondom sich trotzdem anstecken kann - nur mit ist dann auf jeden Fall besser als ohne (aber gegebenenfalls trotzdem schon tödlich!!! also Vorsicht!!!).
Entsprechende logische Konsequenzen sind übrigens auch beim Analvrekehr nicht ganz ohne Belang, die ich hier auch nicht weiter ausführen werde, aber neben der Sinnlosigkeit des Analverkerhs, der mir lediglich einen reinen Suchtcharakter aufzuweisen scheint, werden auch ansteckende Krankheiten stärker dadurch verbreitet dun das ist nun wirklich nicht nur Sache der Privatperson sondern schon auch von öffentlichem Interesse.
Alles in allem hat die katholische Kirche in all diesen Problemfeldern eine weitaus logischere und tragfähigere sowie vernünftigere Ansicht als ein Großteil der Welt dies hat. Kritik in diesem Rahmen besteht meist nicht in der Vernunft der angesprochenen Maßnahmen, sondern häufig in der effizienten Umsetzung, die bezweifelt wird - aber auch da sprechen bestimmte empirische Parameter wohl eher für die katholische Kirche.
Kenshin-Himura
15.10.2006, 20:06
dass man slebst deprimeirt sei muss um irgendwelche deprimierten Menschen wieder aufzurichten halte ich für ein leeres Gerücht.
man muss ja nicht selbst deprimiert sein, um das tun zu können, sondern sich nur in die deprimierte menschen hineinversetzen, indem man z.bsp. nietzsche liest.
:dumbo:
DIVINE DIARY:
1882 "Gott ist tot" (Nietzsche)
2006 "Nietzsche ist tot" (Gott)
Anobsitar
15.10.2006, 20:38
man muss ja nicht selbst deprimiert sein, um das tun zu können, sondern sich nur in die deprimierte menschen hineinversetzen, indem man z.bsp. nietzsche liest.
:dumbo:
Aber Nietzsche ist tot - also nützt es doch nichts mehr das Risiko einzugehen sich bei ihm anzustecken. Niemand kann ihm jetzt mehr helfen außer Gott allein.
Waldgänger
15.10.2006, 22:01
Ach, eure Nietzscheabneigung ist kindisch. Dass mit dem Übermenschen keine neue biologische Rasse und mit dem Willen zur Macht keine Diktatur gemeint ist, scheint hier wohl niemandem klar. :rolleyes:
Mit meinen ersten Beitrag möchte ich ein bestimmtes Thema hier ansprechen.
Da ich ja schon seit gewisser Zeit in diesem Forum mitlese, ist mir aufgefallen wie feindlich doch sich hier einige Mitglieder (Fundamentalisten jeder Glaubensrichtung) sich gegenüber stehen.
Da habe ich mir gedacht: du sage mal, da gibt es doch bestimmt was sie eint?
Okay es sind nicht die Glaubensinhalte wie Gott, Jesus, Heiliger Greis oder Koran, Sunnah oder wie auch immer!
Es ist ganz einfach. Der Glaube an eine höhere Existenz mit den Namen Gott, Jahwa, Allah, Dolly Buster usw.
Das ist es, der Aberglaube an eine Kraft die alles im Universum leitet. Mal ist diese „Kraft“ barmherzig, in der nächsten Seite ist sie wieder voller Zorn, in der übernächsten Seite redet sie von der Liebe und die darauf folgende Seite beschreibt detailliert wie man einen bestrafen soll, wenn ER oder SIE Unzucht begeht.
Also nun ihr Fundamentalisten macht euch zum gemeinsamen Kreuzzug gegen den Ungläubigen Berlinat (steht für Berliner Kalifat ;-) ) stark und arbeitet zusammen gegen die „Unwahrheiten“ des Apostaten.
So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen! Das ist ganz einfach, weil er nie gelebt hat.
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
Und betet für meine verdorbene Seele!
Es gibt nur die Gesetze des Universums. Und diese hat auch kein Gott erschaffen.
harlekina
16.10.2006, 06:32
Wer ist der Heilige Greis?
Anobsitar
16.10.2006, 10:59
Ach, eure Nietzscheabneigung ist kindisch. Dass mit dem Übermenschen keine neue biologische Rasse und mit dem Willen zur Macht keine Diktatur gemeint ist, scheint hier wohl niemandem klar. :rolleyes:
Es gibt auch so keine Übermenschen. Einstein war z.b. kein Übermensch und er war auch kein Teufel, kein Gott oder sowas, auch kein "wahnsinniges Genie" - sondern ein ganz normaler Mensch mit seinen vielen verschiedenen Facetten und auch großem Leid das er erlebte. Kein Übermensch, sondern zeigt uns, was wir eben auch sein könnten. Und er hat sich selbst wohl schon in der Verantworung gesehen - allerdings war er wohl manchmal auch ein wenig kindisch und sowas in dieser Art. Er hat auf jeden Fall Kindern wohl gerne geantwortet, die sich an ihn wandten.
Das Konzept des "Übermenschen" beinhaltet übrigens automatisch auch ein Konzept des "Untermenschen" - ist also höchst irreführend und ein durch und durch hirnrissiges Konzept über das ich mir sicher den Kopf nicht sehr zerbrechen werden, denn vor Gott sind alle Menschen gleich, auch wenn sie unterschiedliche Talente haben, die es zu fördern gilt.
Anobsitar
16.10.2006, 11:02
Es gibt nur die Gesetze des Universums. Und diese hat auch kein Gott erschaffen.
Irrtum. Gott transzendiert auch das Universum.
Lord Solar Plexus
16.10.2006, 14:25
Erstens: Meint der OP etwa Gott? Einen Got kenne ich nämlich nicht.
Und am dritten Tage wiederauferstanden von den Toten.
Hmm. Klar doch.
Da wird jemand in die Grabstätte eines reichen Gönners gelegt, dort werden 'Wesen in weißen Gewändern gesichtet (höchstwahrscheinlich ein Arzt), aber selbstverständlich ist die naheliegendste Annahme, das seien Engel. Anschließend läuft dieser Knabe den Marias über den Weg. Jetzt nehmen alle an, er sei von den Toten auferstanden (!). Dass er eventuell die Kreuzigung überlebt hat, kommt keinem in den Sinn. Ist ja auch völlig abwegig.
Hatte ich erwähnt, dass man vom Kreuz abfällt, wenn die Nägel so durch die Hände geschlagen werden? Oder dass sich bei längerer "Kreuzhaltung" Wasser und Blut in der Herzgrube sammeln, ein Piekser mit der Lanze also keine sichere Sache ist?
Mit meinen ersten Beitrag möchte ich ein bestimmtes Thema hier ansprechen.
Da ich ja schon seit gewisser Zeit in diesem Forum mitlese, ist mir aufgefallen wie feindlich doch sich hier einige Mitglieder (Fundamentalisten jeder Glaubensrichtung) sich gegenüber stehen.
Da habe ich mir gedacht: du sage mal, da gibt es doch bestimmt was sie eint?
Okay es sind nicht die Glaubensinhalte wie Gott, Jesus, Heiliger Greis oder Koran, Sunnah oder wie auch immer!
Es ist ganz einfach. Der Glaube an eine höhere Existenz mit den Namen Gott, Jahwa, Allah, Dolly Buster usw.
Das ist es, der Aberglaube an eine Kraft die alles im Universum leitet. Mal ist diese „Kraft“ barmherzig, in der nächsten Seite ist sie wieder voller Zorn, in der übernächsten Seite redet sie von der Liebe und die darauf folgende Seite beschreibt detailliert wie man einen bestrafen soll, wenn ER oder SIE Unzucht begeht.
Also nun ihr Fundamentalisten macht euch zum gemeinsamen Kreuzzug gegen den Ungläubigen Berlinat (steht für Berliner Kalifat ;-) ) stark und arbeitet zusammen gegen die „Unwahrheiten“ des Apostaten.
So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen! Das ist ganz einfach, weil er nie gelebt hat.
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
Und betet für meine verdorbene Seele!
frage: hast du dich je mit der Bibel und dem Koran beschäftigt?
hast du dich je mit auch nur einer einzigen abrahamitischen religion ernsthaft beschäftigt?
Just Amy
16.10.2006, 17:15
Erstens: Meint der OP etwa Gott? Einen Got kenne ich nämlich nicht.
Hmm. Klar doch.
Da wird jemand in die Grabstätte eines reichen Gönners gelegt, dort werden 'Wesen in weißen Gewändern gesichtet (höchstwahrscheinlich ein Arzt), aber selbstverständlich ist die naheliegendste Annahme, das seien Engel. Anschließend läuft dieser Knabe den Marias über den Weg. Jetzt nehmen alle an, er sei von den Toten auferstanden (!). Dass er eventuell die Kreuzigung überlebt hat, kommt keinem in den Sinn. Ist ja auch völlig abwegig.
Hatte ich erwähnt, dass man vom Kreuz abfällt, wenn die Nägel so durch die Hände geschlagen werden? Oder dass sich bei längerer "Kreuzhaltung" Wasser und Blut in der Herzgrube sammeln, ein Piekser mit der Lanze also keine sichere Sache ist?
ärzte tummeln sich in weißen gewändern um die gräber palästinas im ersten jahrhundert? sie kommen von erdbeben begleitet vom himmel und menschen erschrecken vor ihnen (bei engeln ist das üblich) der negel hat ürbigens gesagt, was sache ist.
daß die nägel durch die handflächen getrieben worden seien ist immsco unbiblisch.
Ach, eure Nietzscheabneigung ist kindisch. Dass mit dem Übermenschen keine neue biologische Rasse und mit dem Willen zur Macht keine Diktatur gemeint ist, scheint hier wohl niemandem klar.
Damit Du Dich nicht allzu alleine fühlst: Mir ist's schon klar. :] :))
mfg
Irrtum. Gott transzendiert auch das Universum.
Naja, Du scheinst Christ zu sein. Du glaubst also auch an eine Seele im Menschen. Erklär mir mal, wenn die Menscheit durch den kommenden Kometen vernichtet wurde, wo gehen dann die ganzen Seelen hin ? In den Himmel zur Rushhour ... wo ist denn der Erstgenannte schon wieder ? Wo ist das Paradies ? Auf einem anderen Planeten ? Lasst uns lieber Raumschiffe bauen, als auf einen gnädigen Gott zu warten, der uns Früchte verspricht, die wir nie erhalten werden. Ohe je, jetzt habe ich auch noch Christen beleidigt. Hoffentlich schützt mich Allah. Oder sind die Christen gar nicht so schnell beleidigt ?
Felixhenn
18.10.2006, 06:46
Es gibt nur die Gesetze des Universums. Und diese hat auch kein Gott erschaffen.
Und was war vor dem Universum?
Tja, wenn ich das wüsste - wohl eine andere Gesetzfügigkeit. Vielleicht das große Gesetz des endlosen Nichts. Wir kommen vom Nichts und gehen zurück ins Nichts. Davor war es nicht schlimm, warum soll es danach schlimm sein ? Kein Himmel, kein Paradies, keine Hölle ... einfach nur Nichts. Was soll daran schlimm sein ?
Just Amy
18.10.2006, 10:31
Naja, Du scheinst Christ zu sein. Du glaubst also auch an eine Seele im Menschen. Erklär mir mal, wenn die Menscheit durch den kommenden Kometen vernichtet wurde, wo gehen dann die ganzen Seelen hin ? In den Himmel zur Rushhour ... wo ist denn der Erstgenannte schon wieder ? Wo ist das Paradies ? Auf einem anderen Planeten ? Lasst uns lieber Raumschiffe bauen, als auf einen gnädigen Gott zu warten, der uns Früchte verspricht, die wir nie erhalten werden. Ohe je, jetzt habe ich auch noch Christen beleidigt. Hoffentlich schützt mich Allah. Oder sind die Christen gar nicht so schnell beleidigt ?
der himmel ist kein "wo"
Just Amy
18.10.2006, 10:32
Tja, wenn ich das wüsste - wohl eine andere Gesetzfügigkeit. Vielleicht das große Gesetz des endlosen Nichts. Wir kommen vom Nichts und gehen zurück ins Nichts. Davor war es nicht schlimm, warum soll es danach schlimm sein ? Kein Himmel, kein Paradies, keine Hölle ... einfach nur Nichts. Was soll daran schlimm sein ?
was soll schlimmer sein als sinnlosigkeit?
Skaramanga
18.10.2006, 10:37
was soll schlimmer sein als sinnlosigkeit?
Absurdität.
So wie der Thread-Titel. Wenn es Gott nicht gibt kann er nicht tot sein - da er nie existiert hat. Wenn er tot ist gab es ihn ja mal. Also entscheidet euch.
Just Amy
18.10.2006, 10:51
Absurdität.
So wie der Thread-Titel. Wenn es Gott nicht gibt kann er nicht tot sein - da er nie existiert hat. Wenn er tot ist gab es ihn ja mal. Also entscheidet euch.
widersinniges ist auch irgendwie sinn-los
Kenshin-Himura
18.10.2006, 10:55
Es gibt auch so keine Übermenschen. Einstein war z.b. kein Übermensch und er war auch kein Teufel, kein Gott oder sowas, auch kein "wahnsinniges Genie" - sondern ein ganz normaler Mensch mit seinen vielen verschiedenen Facetten und auch großem Leid das er erlebte. Kein Übermensch, sondern zeigt uns, was wir eben auch sein könnten. Und er hat sich selbst wohl schon in der Verantworung gesehen - allerdings war er wohl manchmal auch ein wenig kindisch und sowas in dieser Art. Er hat auf jeden Fall Kindern wohl gerne geantwortet, die sich an ihn wandten.
Das Konzept des "Übermenschen" beinhaltet übrigens automatisch auch ein Konzept des "Untermenschen" - ist also höchst irreführend und ein durch und durch hirnrissiges Konzept über das ich mir sicher den Kopf nicht sehr zerbrechen werden, denn vor Gott sind alle Menschen gleich, auch wenn sie unterschiedliche Talente haben, die es zu fördern gilt.
du bist halt schrecklich links. so wird das natürlich nichts mit nietzsche-verehrung.
:dumbo:
Mondgoettin
18.10.2006, 15:03
Mit meinen ersten Beitrag möchte ich ein bestimmtes Thema hier ansprechen.
Da ich ja schon seit gewisser Zeit in diesem Forum mitlese, ist mir aufgefallen wie feindlich doch sich hier einige Mitglieder (Fundamentalisten jeder Glaubensrichtung) sich gegenüber stehen.
Da habe ich mir gedacht: du sage mal, da gibt es doch bestimmt was sie eint?
Okay es sind nicht die Glaubensinhalte wie Gott, Jesus, Heiliger Greis oder Koran, Sunnah oder wie auch immer!
Es ist ganz einfach. Der Glaube an eine höhere Existenz mit den Namen Gott, Jahwa, Allah, Dolly Buster usw.
Das ist es, der Aberglaube an eine Kraft die alles im Universum leitet. Mal ist diese „Kraft“ barmherzig, in der nächsten Seite ist sie wieder voller Zorn, in der übernächsten Seite redet sie von der Liebe und die darauf folgende Seite beschreibt detailliert wie man einen bestrafen soll, wenn ER oder SIE Unzucht begeht.
Also nun ihr Fundamentalisten macht euch zum gemeinsamen Kreuzzug gegen den Ungläubigen Berlinat (steht für Berliner Kalifat ;-) ) stark und arbeitet zusammen gegen die „Unwahrheiten“ des Apostaten.
So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen! Das ist ganz einfach, weil er nie gelebt hat.
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
Und betet für meine verdorbene Seele!genau gott ist tot und wir sind auch bald alle dran....:rolleyes:
Mauser98K
18.10.2006, 15:23
Mit meinen ersten Beitrag möchte ich ein bestimmtes Thema hier ansprechen.
Da ich ja schon seit gewisser Zeit in diesem Forum mitlese, ist mir aufgefallen wie feindlich doch sich hier einige Mitglieder (Fundamentalisten jeder Glaubensrichtung) sich gegenüber stehen.
Da habe ich mir gedacht: du sage mal, da gibt es doch bestimmt was sie eint?
Okay es sind nicht die Glaubensinhalte wie Gott, Jesus, Heiliger Greis oder Koran, Sunnah oder wie auch immer!
Es ist ganz einfach. Der Glaube an eine höhere Existenz mit den Namen Gott, Jahwa, Allah, Dolly Buster usw.
Das ist es, der Aberglaube an eine Kraft die alles im Universum leitet. Mal ist diese „Kraft“ barmherzig, in der nächsten Seite ist sie wieder voller Zorn, in der übernächsten Seite redet sie von der Liebe und die darauf folgende Seite beschreibt detailliert wie man einen bestrafen soll, wenn ER oder SIE Unzucht begeht.
Also nun ihr Fundamentalisten macht euch zum gemeinsamen Kreuzzug gegen den Ungläubigen Berlinat (steht für Berliner Kalifat ;-) ) stark und arbeitet zusammen gegen die „Unwahrheiten“ des Apostaten.
So und wisst ihr was? Gott ist wirklich Tot, warum werdet ihr euch fragen! Das ist ganz einfach, weil er nie gelebt hat.
So und jetzt gehe ich mal Unzucht treiben.
Und betet für meine verdorbene Seele!
Wer hat denn Gottes Totenschein ausgestellt?
leuchtender Phönix
18.10.2006, 19:25
Wer hat denn Gottes Totenschein ausgestellt?
Und wo ist der Sarg?
Und wo ist der Sarg?
In Mekka!
wintermute
18.10.2006, 19:30
Wußt ich doch - irgendwie ging die Geschichte weiter - aber manche sind einfach nicht so schnell.
Nietzsche beschreibt seinen Anteil daran aber gar nicht so schlecht - und er tut mir, wenn ich wirklich über deise Sätze in ihrer Hoffnunglosigkeit nachdenke sehr sehr leid:
Wohin ist Gott? rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getötet, – ihr und ich! Wir alle sind seine Mörder! Aber wie haben wir dies gemacht? Wie vermochten wir das Meer auszutrinken? Wer gab uns den Schwamm, um den ganzen Horizont wegzuwischen? Was taten wir, als wir diese Erde von ihrer Sonne losketteten? Wohin bewegt sie sich nun? Wohin bewegen wir uns? Fort von allen Sonnen? Stürzen wir nicht fortwährend? Und rückwärts, seitwärts, vorwärts, nach allen Seiten? Gibt es noch ein Oben und ein Unten? Irren wir nicht wie durch ein unendliches Nichts? Haucht uns nicht der leere Raum an? Ist es nicht kälter geworden? Kommt nicht immerfort die Nacht und mehr Nacht? [...] Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet! Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche#.E2.80.9EGott_ist_tot.E2.80.9C
Ein wunderschöner Text. Er wird noch Zeit brauchen...
Schön dass ich Christ bin: Glaube, Liebe, Hoffnung und so. Muss ich mir also nicht antun mit Nietzsche zusammen in die geistige Umnachtung zu sinken, sondern wende mich lieber unserem Heiland zu. Aber er hat es wirklich sehr schön beschrieben.
Nietzsches geistige Umnachtung war Spätfolge einer mangelhaft behandelten Syphilis. Das kam damals in den besten Pfarrersfamilien vor. Und trat ein, lange nachdem er seinen Zarathustra verfaßt hatte.
Für die Liebe braucht es keinen Gott. Sie ist ganz und gar menschlich. Und die Hoffnung...weißt du, dass die alten Griechen sie als verachtenswert einstuften, so wie ihr Christen heute Zorn und Haß? Sie als Verführerin der geistig Schwachen, als Betrügerin und Lügnerin betrachteten?
was soll schlimmer sein als sinnlosigkeit?
Die Erkenntnis, dass ich in die Hölle komme !
Liegnitz
18.10.2006, 22:26
Und am dritten Tage wiederauferstanden von den Toten.
Aufgefahren in den Himmel . Er sitzt zur rechten Gottes des allmächtigen Vaters von dort wird er kommen zu richten die Lebenden und die Toten.
Anobsitar
19.10.2006, 05:56
... Nietzsches geistige Umnachtung war Spätfolge einer mangelhaft behandelten Syphilis. ...
Ja?
Das kam damals in den besten Pfarrersfamilien vor.
Sehr saloppe und eXtrem fatalistische Ausdrucksweise. Tödlich letztendlich.
Und trat ein, lange nachdem er seinen Zarathustra verfaßt hatte.
Hab ich nie gelesen. Die geistige Umnachtung, die ich feststelle ist diejenige von Menschen die sich auf Nietzsche beziehen. Sie wirken auch auf mich dunkel, düster, traurig, deprimiert und nicht lebensfähig. Vieleicht nur ein Zufall, aber trotzdem: deswegen lese ich Nietzsche nicht, weil ich der Ansicht bin, dass sich manche psychsischen Krankheiten kommunikativ verbreiten. Mein geistiges Immunsystem ist zwar gut ausgeprägt auch dank meiner Robustheit ie ich schon mal an den Tag legen kann - und ich kann mir selbst da einiges zumuten - Nietzsche ist es aber nicht, den ich mir zumute. Das Vertrackte bei der Philosophie Nietzsches - und der Umnachtung der Menschen die sie benutzen - ist es, dass bisher noch nie einer dazu in der Lage war mir einen philosophischen Gedanken Nietzsches nahezubringen und zu erläutern. Das würde nun danach schreien, dass ich Nietzsche selbst lesen sollte - was ich aber nicht tun werde, denn das ist genau das was dieses Vorgehen von mir erwartet - Ich gedenke nicht die Amiese zu sein, die dem Ameisnlöwen in den Rachen fällt, wenn ich es mal so sage, nur weil mich die Neugier in Richtung dieses Trichters treibt.
Da wart ich lieber mal darauf, dass mir einer "sekundär" (also gefiltert) die Philosophie Nietzsches erklärt - aber bisher habe ich eben noch nie einen philosospohischen Gedanken Nietzsches gehört - obwohl viele von Nietzsche sprechen - und deswegen ist er für mich der "Philosoph ohne Philosophie".
Für die Liebe braucht es keinen Gott.
Das ist Unsinn, denn die Liebe ist schöpferisch und diese schöpferische Kraft leitet sich eben aus der Schöpfung her - ja ist sogar im Urknall selbst schon als erste Kraft vorhanden, wie es die Seher des Griechenvolkes berichten.
Sie ist ganz und gar menschlich. Und die Hoffnung...weißt du, dass die alten Griechen sie als verachtenswert einstuften,
Die Beseitigung dieses Irrtums wird vielleicht einer der Gründe sein, weswegen die gesamte griechische Welt wie verdurstende Erde das Christentum innerhalb kürzester Zeit aufgesaugt hat und über das Christentum eine Wiederauferstehung erfahren hat.
so wie ihr Christen heute Zorn und Haß?
Ich gebe dir in einem Recht - die heutige Gesellschaft und viel einzelne Menschen rufen mittlerweile in mir einen Zorn hervor, der gigantische Ausmaße anzunehmen droht. Ich halte antichristliche Deutsche generell für unfähig aus eigenen Kraft zu leben und zu überleben, wenn sie sich an den christlichen Errungenschaften nicht mehr selbstbedienen können sondern mal einen eigenen Gedanken tragfähig auf die Beine stellen müssen. Die "Kultur des Todes" (z.B. der Mitmensch ist mein Konkurrenbt (=Feind), meine eigenen Kinder müssen abgetrieben werden und so weiter und so fort) wie man sie überall im alltäglichen Leben findet ist eine Katastrophe. Vor allem beunruhigt mich immer wieder mal wie wenig dir Freiheit die Gott anbietet von den Menschen angenommen wird und wie sehr die sich ihrend Süchten und Krankheiten gegenüber verpflichtet fühlen statt ihrer Gesundheit.
Sie als Verführerin der geistig Schwachen, als Betrügerin und Lügnerin betrachteten?
Solche Leute wie Dich sollte man auf die Straße zerren und dort verprügeln und das groß in den Zeitungen drucken. Und weißt du auch warum man das tun sollte? Weil wir Deutschen ein Gesetz haben, das besagt, dass derjenige, der Relgionen beleidigt und dadurch öffentliche Aufregung und Unruhe erzeugt bestraft werden muss. Du würdest also dann auch noch betsraft werden, wenn Du Christen so aufbringst, dass sie dich verprügeln. Wenn Du es nun als Dummheit betrachtest, dass Christen solche Vorteile füt sich nicht nutzen, dann hast Du Recht damit und da bin ich stolz darauf dumm zu sein. Leider Gottes ist es aber auch so, das zwar der christliche Glaube von jedem sofort verstanden werden kann (Lieb Gott uns liebe deinen Nächsten wie dich selbst), dass es aber trotzdem einigermaßen Klugheit bedarf das auch so umzusetzen, dass eine große Tragfähigkeit daraus entsteht.
Die meisten "Kritiker" allerdings - und das ist das Grundproblem der "Kritik" -können zwar alles mögliche vernichtend beurteilen, sind aber gleichzeitig nicht dazu in der lage Alternativen anzugeben, die etwas mehr beinhalten als nur den Nihilismus oder den Shopismus oder was es an wirklichen und echten Philosophien gibt.
Der langen Rede kurzer Sinn: Wenn Du Nietzsche schon für wichtig hältst, dann sag mir doch mal einen seiner Gedanken, der philosophisch ist und nicht einfach nur Meinungsmache ist.
Anobsitar
19.10.2006, 07:26
Rein vorauseilend beantworte ich dir schon mal diese Frage - falls Du sie überhaupt stellen solltest:
Im Anfang war das Chaos. Es war ein unendlicher, gähnender Weltenabgrund, nicht hell noch dunkel, nicht warm noch kalt, weder tönend noch stumm. Hätte ein Mensch wie wir sich mit Zauberflügeln durch diesen unermeßlichen Abgrund bewegen können, er hätte mit seinen irdischen Sinnen nichts gesehen, nichts gehört, nichts gefühlt. Dennoch war das Chaos nicht leer! Es war die Heimat aller Götter und Geister, urgewaltiger Wesen, die auf die große Stunde warteten, da die Schöpfung beginnen sollte. Alles, was später entstanden ist und uns heute teils sichtbar, teils unsichtbar umgibt, war schon im Chaos vorhanden: wie ein Keim ruhte es in den erhabenen Gedanken und im tatbereiten Willen der Urgötter. Kämpfe durchwogten das Chaos, wilde Kämpfe - aber ein Menschenwesen von heute, einsam und verloren im grenzenlosen Raum, hätte nichts davon wahrgenommen; denn noch wehte nicht der leiseste Hauch, noch lebte nicht der zarteste Lichtstrahl, noch war nichts vorhanden, woran die Urgötter ihre Kraft erproben und ihre Absichten erweisen konnten, weder Luft noch Feuer, weder Wasser noch Erde. Nirgends herrschte sichtbare Bewegung, nur Totenstille und Finsternis. Auch das begnadete Auge der Seher, das weiter und tiefer blickt als der Sinn gewöhnlicher Menschen, vermochte das Chaos nicht zu durchdringen. Nur bis an seine Schwelle reichte die Rückschau der Weisen und Dichter des Griechenvolkes, und keiner wusste zu sagen, was sich jenseits begab. Was sie aber sahen und kündeten, war dies: Eines Tages habe sich ein belebendes Schimmern und wärmendes Glimmen durch das ganze Chaos verbreitet, unendlich zart: das kam von Eros, dem Gott der himmlischen Liebe, dem ältesten der Götter. Sein keusches Licht belebt noch heute die ganze Schöpfung und bindet ihre Wesen, gute wie böse, untereinander; und so belebte und befruchtete es auch das Chaos, und aus diesem entspross Gaia, die Urmutter der Erde. ...
quelle: http://www.heldensagen.at.tf/
Lord Solar Plexus
19.10.2006, 14:50
ärzte tummeln sich in weißen gewändern um die gräber palästinas im ersten jahrhundert?
Das ist eine leicht ins Lächerliche gezogene Umschreibung dessen, was ich gesagt habe. 'Arzt' ist vielleicht zuviel gesagt, sagen wir 'Heilkundige'. Die chinesische Medizin geht nachweisbar bis auf die Zeit um 2500 v. Chr. zurück. Ägyptische Medizin lässt sich schon für die Zeit um 1550 v. Chr. belegen. Die Entstehung einer wissenschaftlichen Medizin ist mit der Person des Griechen Hippokrates verbunden. Mit Sicherheit konnte man auch in Palästina Wundbehandlungen durchführen.
Punkt 1: Der Körper wird relativ schnell in das vorbereitete Grab eines reichen Unterstützers gebracht. Laut Hauptmann Longinus hat der Körper nur sehr kurz am Kreuz gehangen.
Punkt 2: Als Maria Magdala, Maria, die Mutter des Jakobus, und Salome am Grab eintreffen, sehen sie, dass der Stein weggewälzt wurde. Es muss ihn also jemand beiseite geschoben haben. Annahme 1: Das waren Menschen. Annahme 2: Das waren Engel. Meine Entscheidung dürfte klar sein.
Punkt 3: Sie "sahen einen Jüngling zur rechten Hand sitzen, der hatte ein langes weißes Gewand an." Ich habe mal gelesen, dass die Erwähnung des weißen Gewandes auf eine heilkundlich bewanderte Untergruppe oder Sekte hinweisen könnte. Ich kann aus dem Stegreif nicht mehr beweisen oder nachvollziehen, was damals die Quelle war, aber es hört sich plausibel an - plausibler als ein Engel.
sie kommen von erdbeben begleitet vom himmel und menschen erschrecken vor ihnen (bei engeln ist das üblich) der negel hat ürbigens gesagt, was sache ist.
Wer ist negel? Anyway, von einem Erdbeben ist bei Markus 15, 42 et al nichts zu lesen, und das ist immerhin das älteste. Man darf ohne Böswilligkeit annehmen, die späteren könnten etwas ausgeschmückt worden sein, nachdem sich die Geschichte vom Engel schon etwas gesetzt hatte.
daß die nägel durch die handflächen getrieben worden seien ist immsco unbiblisch.
Es ist unüblich für die Antike. Üblich ist ein Anbinden und Verhungern am Kreuz. Pilatus wundert sich ja sogar, dass Jesus schon tot sei, als man ihm die Nachricht überbringt. Hypothese: Seine Anhänger haben eine Show gemacht ("Eli, eli," "Er ruft nach Gott" etc.), er war nur angebunden, er "verstirbt" dramatisch nach kurzer Zeit. Anschließend wird er von einigen Leuten nach seinem Tod gesehen. Ist es wahrscheinlich, dass er auferstanden ist oder ist es wahrscheinlich, dass er erst garnicht tot war?
Just Amy
19.10.2006, 17:11
Die Erkenntnis, dass ich in die Hölle komme !
das läßt sich beeinflussen
Just Amy
19.10.2006, 17:27
Das ist eine leicht ins Lächerliche gezogene Umschreibung dessen, was ich gesagt habe. 'Arzt' ist vielleicht zuviel gesagt, sagen wir 'Heilkundige'. Die chinesische Medizin geht nachweisbar bis auf die Zeit um 2500 v. Chr. zurück. Ägyptische Medizin lässt sich schon für die Zeit um 1550 v. Chr. belegen. Die Entstehung einer wissenschaftlichen Medizin ist mit der Person des Griechen Hippokrates verbunden. Mit Sicherheit konnte man auch in Palästina Wundbehandlungen durchführen.
Punkt 1: Der Körper wird relativ schnell in das vorbereitete Grab eines reichen Unterstützers gebracht. Laut Hauptmann Longinus hat der Körper nur sehr kurz am Kreuz gehangen.
Punkt 2: Als Maria Magdala, Maria, die Mutter des Jakobus, und Salome am Grab eintreffen, sehen sie, dass der Stein weggewälzt wurde. Es muss ihn also jemand beiseite geschoben haben. Annahme 1: Das waren Menschen. Annahme 2: Das waren Engel. Meine Entscheidung dürfte klar sein.
Punkt 3: Sie "sahen einen Jüngling zur rechten Hand sitzen, der hatte ein langes weißes Gewand an." Ich habe mal gelesen, dass die Erwähnung des weißen Gewandes auf eine heilkundlich bewanderte Untergruppe oder Sekte hinweisen könnte. Ich kann aus dem Stegreif nicht mehr beweisen oder nachvollziehen, was damals die Quelle war, aber es hört sich plausibel an - plausibler als ein Engel.
punkt 1: im gegensatz zu normalen kreuzigungen war jesus durch die geißelung extrem geschwächt, der tod wurde vom selben hauptmann bezeugt
2: die beschreibung deutet bei anderen evangelien auf einen engel hin, ebenso wie die reaktion
3: ich sehe nicht, wie plausibel heiler bei gräbern sind, ich seh nicht´die inplausibilität von engeln bei auferstehungen
Wer ist negel? Anyway, von einem Erdbeben ist bei Markus 15, 42 et al nichts zu lesen, und das ist immerhin das älteste. Man darf ohne Böswilligkeit annehmen, die späteren könnten etwas ausgeschmückt worden sein, nachdem sich die Geschichte vom Engel schon etwas gesetzt hatte.
ein tipfehler.
man darf auch annehmen, dass markus einfach knapper erzählen wollte, rein stilistisch.
Es ist unüblich für die Antike. Üblich ist ein Anbinden und Verhungern am Kreuz. Pilatus wundert sich ja sogar, dass Jesus schon tot sei, als man ihm die Nachricht überbringt. Hypothese: Seine Anhänger haben eine Show gemacht ("Eli, eli," "Er ruft nach Gott" etc.), er war nur angebunden, er "verstirbt" dramatisch nach kurzer Zeit. Anschließend wird er von einigen Leuten nach seinem Tod gesehen. Ist es wahrscheinlich, dass er auferstanden ist oder ist es wahrscheinlich, dass er erst garnicht tot war?
inklusive soldaten und ohne widerspruch der (an Jesu tod) interessierten kreise?
ich sehe glaubhafte zeugenaussagen, ich brauch keine wahrscheinlichkeit
Holzmichel
19.10.2006, 17:40
Friedrich Wilhelm Nietzsche litt unter dem Erlöserzwang, er musste zu einer Art weltlichem Messias werden, mit all den Schrecken eines tragischen Helden, einem Stigmatisiertem, einem aus vielen Wunden blutendem Christus. Er schrieb selbst, dass er seinen Willen der Ewigkeit aufdrücken möchte, gleich einem Zarathustra in Erz gehauen für Jahrtausende...
Man könnte sagen, FWN wollte Vater und Mutter in Personalunion sein, um das Leben als solches zu zeugen und zu rechtfertigen.
Die Schwangerschaft des „Elefantenweibchen“ Nietzsche dauert 18 Monate, dann gebiert er den Übermenschen (Zarathustra).
„Man wird nur für das eigene Kind schwanger“ und „Der Wille der Frau ist die Schwangerschaft“ sowie „es gibt zwei Sorten von Genies, solche die zeugen und solche, die empfänglich fürs Gebären sind“.
Im antiken Griechenland wurde den Tempeljungfrauen, die plötzlich schwanger wurden, nachgesagt, ein „Gott“ müsse der Vater sein. Pater semper incertinus est.
Ja und wenn der Vater ein Gott ist, dann muss das Kind ja mindestens der Übermensch (weltlicher Messias) sein, „im Jahr Eins des Heils“. Friedrich Wilhelm Nietzsche proklamiert feierlich: "Unsere Zukunft heißt Kinderland!". Die Jungfrau Friedrich empfängt den heiligen Geist und gebiert den Erlöser; womit endgültig bewiesen wäre, dass es auch männliche Hysteriker gibt.
Soweit diese atheistische Form der unbefleckten Empfängnis. In diesen Formen dachte ein Friedrich Wilhelm Nietzsche. Ruhm zu Lebzeiten war Nietzsche nicht vergönnt, eine nennenswerte Rezeption hat gerade erst begonnen.
Das Schicksal des Sokrates und von Jesus Christus, von dem Nietzsche sagte, er sei der einzige Christ gewesen, ähneln sich in frappanter Weise, man äußerte bereits den Verdacht, die Bibel (das Neue Testament) sei eine Fälschung aus dem alten Rom. Die vier Evangelisten wären die Autoren, die Erfinder neuer Weltsicht nebst Zeitenwende. Weiter wäre die Apokalypse des Johannes die Geschichte des Christentums bis zur anerkannten Staatsreligion, inklusive dem alten Orakelplatz Vatikan als neuem Jerusalem. Und wer leugnet, hat halt einen unbewältigten Ödipus-Komplex, als Gipfel verfehlter negativer Dialektik, wo doch Jesus Christus bereits die Versöhnung mit dem Vater signalisiert. Katholein (griechisch: umfassend) der neue Mythos als Eklektizismus par excellence; der Mithraskult mit dem Stieropfer, häufig von Soldaten betrieben, muss weichen. Scherz, List und Rache eines Schriftgelehrten? Verbunden mit der furchtbaren Drohung des Schulmeisters Nietzsche „und erst wenn ihr mich alle verleugnet habt, werde ich Euch wiederkehren“.
Eine moderne Vorstellung ist es, Gott quasi auszuschalten, dadurch, dass man ihn für tot erklärt; doch durch dieses Verbrechen kommt das Göttliche dann unausweichlich auf einen zu... Wie will eine Psychiatrie des 19ten Jahrhundert jemanden begreifen, der sich notwendig als Gott fühlen und begreifen muss? Es gibt und gab dazu keine Therapie... Ein unheilbares Schicksal.
Wenn auch S. Freud es leugnete, Religiosität scheint eine transzendentale Funktion des menschlichen Bewusst-Seins zu sein. "Gäbe es keinen Gott, so müsste man Ihn erfinden" dichtete Voltaire einst. Doch die Religiosität auszunutzen steht auf einem ganz anderen Blatt.
das läßt sich beeinflussen
Eben ... und das ist schon wieder eine hinterschwellige Drohung zur Missionierung. Das mag ich bei den Moslems nicht und auch nicht bei den Christen.
Just Amy
19.10.2006, 19:09
Eben ... und das ist schon wieder eine hinterschwellige Drohung zur Missionierung. Das mag ich bei den Moslems nicht und auch nicht bei den Christen.
es ist eine einladung.
Ich gebe dir in einem Recht - die heutige Gesellschaft und viel einzelne Menschen rufen mittlerweile in mir einen Zorn hervor, der gigantische Ausmaße anzunehmen droht. Ich halte antichristliche Deutsche generell für unfähig aus eigenen Kraft zu leben und zu überleben, wenn sie sich an den christlichen Errungenschaften nicht mehr selbstbedienen können sondern mal einen eigenen Gedanken tragfähig auf die Beine stellen müssen. Die "Kultur des Todes" (z.B. der Mitmensch ist mein Konkurrenbt (=Feind), meine eigenen Kinder müssen abgetrieben werden und so weiter und so fort) wie man sie überall im alltäglichen Leben findet ist eine Katastrophe. Vor allem beunruhigt mich immer wieder mal wie wenig dir Freiheit die Gott anbietet von den Menschen angenommen wird und wie sehr die sich ihrend Süchten und Krankheiten gegenüber verpflichtet fühlen statt ihrer Gesundheit.
... sagte der Christ, und zog in den Krieg gegen diejenigen, die nicht solidarisch dachten. Versuch mal, andere Einstellungen lieben zu lernen, anstatt den Hass zu nähren, denn sie deiner Meinung nach verbreiten.
Der langen Rede kurzer Sinn: Wenn Du Nietzsche schon für wichtig hältst, dann sag mir doch mal einen seiner Gedanken, der philosophisch ist und nicht einfach nur Meinungsmache ist.
Philosophie ist das, was gefällt?
Allein schon der Nihilismus, und der bewusste Bruch mit den Tradition von Jahrtausenden, in denen der Mensch vergöttert wurde, unkritisch betrachtet, und sein erhabenes Selbstbild selbst als unfehlbar betrachtet... allein das rechtfertigt schon Nietzsches Stellung unter den Philosophen.
Dieser Dogmenbruch stellte auch eine wesentliche Vorraussetzung für die Entwickelung der Psychologie...
Irratio.
Anobsitar
20.10.2006, 09:51
... sagte der Christ, und zog in den Krieg gegen diejenigen, die nicht solidarisch dachten. Versuch mal, andere Einstellungen lieben zu lernen, anstatt den Hass zu nähren, denn sie deiner Meinung nach verbreiten. ...
Du entblödest Dich tatsächlich nicht mir so einen Schmarrn zu schreiben nur weil dir keine Argumente einfallen? Viel dazu zu sagen gibt's ja dann nicht. Du bist eben kein Christ, sondern was besseres. Auch gut.
Felixhenn
20.10.2006, 09:56
Der Ausspruch: „Gott ist tot“ ist eigentlich Unsinn. Wenn Gott tot ist, muss es ihn ja mal gegeben haben. Und wenn es ihn mal gegeben hat, kann er nicht tot sein sonst wäre er ja nicht ewiglich und wenn er nicht ewiglich ist, kann er nicht Gott sein.
Anobsitar
20.10.2006, 10:00
... Dieser Dogmenbruch stellte auch eine wesentliche Vorraussetzung für die Entwickelung der Psychologie...
Was bitte soll der Bruch eines Lehrsatzes der katholischen Kirche mit der Entwicklung der Psychologie zu tun haben?
Anobsitar
20.10.2006, 10:58
Eben ... und das ist schon wieder eine hinterschwellige Drohung zur Missionierung. Das mag ich bei den Moslems nicht und auch nicht bei den Christen.
Na - da sind wir jetzt ja dann darüber aufgeklärt und wir haben Deine message registriert und deine Mission gesehen.
es ist eine einladung.
Für selbstlose, offenherzige Einladungen, ohne den Hintergrund eines Zwangs oder einer augenscheinlichen Andeutung, unbedingt zu der Einladung kommen zu müssen, da sonst etwas negatives geschehen könnte, bin ich gerne zu haben.
@Anobsitar
Meine Message:
Menschen, glaubt an was ihr wollt, wenn es euch gut tut, doch lasst die in Frieden, die eurem Gesinnen nicht entsprechen. Versucht sie zu überzeugen, doch vereinnahmt nicht und wenn sie in Frieden ziehen wollen, dann lasst sie in Frieden ziehen in Aufrichtigkeit, Respekt und Nächstenliebe.
Just Amy
20.10.2006, 12:13
Für selbstlose, offenherzige Einladungen, ohne den Hintergrund eines Zwangs oder einer augenscheinlichen Andeutung, unbedingt zu der Einladung kommen zu müssen, da sonst etwas negatives geschehen könnte, bin ich gerne zu haben.
wenn Du auf der straße stehst und zum gehsteig eingeladen wirst, um nicht überfahren zu werden, was tust Du?
Du entblödest Dich tatsächlich nicht mir so einen Schmarrn zu schreiben nur weil dir keine Argumente einfallen? Viel dazu zu sagen gibt's ja dann nicht. Du bist eben kein Christ, sondern was besseres. Auch gut.
Ich hab nicht behauptet, dass ich etwas Besseres bin. Ich amüsiere mich nur über die Bitterkeit der Christen, die Liebe predigen, und nicht-Christen verteufeln, wie du es hier gelegentlich tust.
Ich halte die christlichen Ideale in hohen Ehren, halte aber nicht viel von den Dogmen, und erst recht nichts von dem religiös-spirituellen Elitismus.
Was bitte soll der Bruch eines Lehrsatzes der katholischen Kirche mit der Entwicklung der Psychologie zu tun haben?
Es wurde nicht davon ausgegangen, dass etwas Übersinnliches dafür verantwortlich ist, dass der Mensch "schlecht" handelt. Vielmehr wurde in der Person nach einem Grund gesucht.
Anders formuliert: Dämonen wurden als Teil der Person begriffen, nicht als eigenständige Entitäten.
Irratio.
Praetorianer
20.10.2006, 13:03
Spam- und Provothread, wer sowas ernst nimmt, ist selber schuld!
Lord Solar Plexus
20.10.2006, 13:16
punkt 1: im gegensatz zu normalen kreuzigungen war jesus durch die geißelung extrem geschwächt, der tod wurde vom selben hauptmann bezeugt.
Richtig, aber weshalb sollte das überzeugend sein? Wie gesagt ist der Stich in die Herzgrube, der als Beweis diente, nur ein Indiz.
2: die beschreibung deutet bei anderen evangelien auf einen engel hin, ebenso wie die reaktion
Aha. Und warum soll man diese Engelserscheinung glauben und die UFO-Sichtung vom 15. Mai 1978 nicht? In beiden Fällen "deutet etwas darauf hin", in beiden Fällen hat irgendjemand was erzählt. Das kann meine kleine Schwester auch.
3: ich sehe nicht, wie plausibel heiler bei gräbern sind, ich seh nicht´die inplausibilität von engeln bei auferstehungen
Nun, die Anwesenheit von Heilern am Lager eines gerade fast Gekreuzigten im Grab eines reichen Unterstützers scheint mir sehr wohl plausibel. Die "inplausibilität von engeln bei auferstehungen" ist auf einem Level mit der Inplausibilität von Plasmatriebwerken bei UFOs. Ich will Deine Ansicht keinesfalls ins Lächerliche ziehen, aber Du stützt Deine Meinung auf dass, was es erst zu beweisen gilt. Das nennt man Zirkelschluss. Selbstverständlich sind auch Hexen in Märchen keineswegs unplausibel. Ein Beweis für ihre existenz oder bösartigkeit ist das nicht.
man darf auch annehmen, dass markus einfach knapper erzählen wollte, rein stilistisch.
Darf man, aber mit welchem Grund sollte man? Du meinst ernsthaft, der erste Berichterstatter lässt etwas entscheidendes wie einen Engel - den man wohl nicht alle Tage sieht - aus seinem Bericht raus?!? Aus stilistischen Gründen? *schluck*
inklusive soldaten und ohne widerspruch der (an Jesu tod) interessierten kreise?
ich sehe glaubhafte zeugenaussagen, ich brauch keine wahrscheinlichkeit
Welche interessierten Kreise meinst Du? Die Römer hat Jesus doch kaum interessiert. Wer dem Kaiser gibt, was des Kaisers ist, ist kein Rebell. Aus dem Sanhedrin oder von den Pharisäern wird aber keiner in der Bibel zitiert.
Was bitte soll der Bruch eines Lehrsatzes der katholischen Kirche mit der Entwicklung der Psychologie zu tun haben?
Na, um es kurz zu machen - alles!
Es geht nicht um einen Bruch irgendeines Lehrsatzes. Es geht um die Beschreibung und Entwicklung einer Welt, die Gott nicht mehr empfindet und als zentralen Teil ihrer selbst auffasst. Die historische und geistige Entwicklung vor Nietzsche ist es, die ihn wie Schopenhauer bemerken lässt, dass die Welt gottlos scheint. In dieser Welt, in der er sich bewegt, ist Gott faktisch tot - nicht einmal seine eigene Kirche vermag sich aus ihrer Fixierung auf das rein Weltliche zu lösen. Und siehe, die Welt dreht sich weiter.
Nietzsche (und andere) zeigen auf, dass eben nicht alles auf die Wiederspeigelung platonischer Ideen, aristotelischer ousia oder christlicher Gottesvorstellung zurückzuführen ist. Damit öffnen sie die Tür zu einer alternativen Betrachtungsweise, eben einer psychologischen, anthroposophischen Sicht. Mein Geist, und der jedes Individuums tritt an die Stelle von Gott. Ich und die anderen sind es, die nun hinterfragt und analysiert werden. Diese neue Perspektive rechtfertigt sowohl den plakativen Ausspruch 'Gott ist tot' als auch die Formulierung vom Übermenschen (als jemandem, der in der in der Nach-Gott-Zeit lebt).
Just Amy
20.10.2006, 13:33
Richtig, aber weshalb sollte das überzeugend sein? Wie gesagt ist der Stich in die Herzgrube, der als Beweis diente, nur ein Indiz.
dem soldaten hats gereicht.
Aha. Und warum soll man diese Engelserscheinung glauben und die UFO-Sichtung vom 15. Mai 1978 nicht? In beiden Fällen "deutet etwas darauf hin", in beiden Fällen hat irgendjemand was erzählt. Das kann meine kleine Schwester auch.
aufgrund der glaubwürdigkeit der zeugen.
Nun, die Anwesenheit von Heilern am Lager eines gerade fast Gekreuzigten im Grab eines reichen Unterstützers scheint mir sehr wohl plausibel. Die "inplausibilität von engeln bei auferstehungen" ist auf einem Level mit der Inplausibilität von Plasmatriebwerken bei UFOs. Ich will Deine Ansicht keinesfalls ins Lächerliche ziehen, aber Du stützt Deine Meinung auf dass, was es erst zu beweisen gilt. Das nennt man Zirkelschluss. Selbstverständlich sind auch Hexen in Märchen keineswegs unplausibel. Ein Beweis für ihre existenz oder bösartigkeit ist das nicht.
am grab eines verstorbenen tatsächlich gekreuzigten aber schon.
ich sehe keinen grund, an engeln zu zweifeln.
Darf man, aber mit welchem Grund sollte man? Du meinst ernsthaft, der erste Berichterstatter lässt etwas entscheidendes wie einen Engel - den man wohl nicht alle Tage sieht - aus seinem Bericht raus?!? Aus stilistischen Gründen? *schluck*
nein, das erdbeben ließ er aus. der engel ist ja drin, wenn auch nicht so bezeichnet
Welche interessierten Kreise meinst Du? Die Römer hat Jesus doch kaum interessiert. Wer dem Kaiser gibt, was des Kaisers ist, ist kein Rebell. Aus dem Sanhedrin oder von den Pharisäern wird aber keiner in der Bibel zitiert.
wer den kaiser nicht vergöttert evt schon, oder kaiaphas und co
Anobsitar
20.10.2006, 13:52
... Anders formuliert: Dämonen wurden als Teil der Person begriffen, nicht als eigenständige Entitäten.
Wie erklärst Du dir dann, dass Jesus Dämonen austrieb? Wenn sie zur Person gehört hätten, dann hätten sie ja nicht ausgetrieben werden können.
wenn Du auf der straße stehst und zum gehsteig eingeladen wirst, um nicht überfahren zu werden, was tust Du?
Weißt Du, das hat so etwas von: Du weißt nicht, was Du tust, deshalb muss ich dich bekehren.
Just Amy
20.10.2006, 14:19
Weißt Du, das hat so etwas von: Du weißt nicht, was Du tust, deshalb muss ich dich bekehren.
exakt. beantwortest Du meine frage noch?
exakt. beantwortest Du meine frage noch?
Ums auf den Punkt zu bringen: Du glaubst also, dass alle Nichtchristen nicht wissen, was sie tun und deshalb bekehrt werden müssen ?
Anobsitar
20.10.2006, 14:41
@Anobsitar
Meine Message:
Menschen, glaubt an was ihr wollt, wenn es euch gut tut, doch lasst die in Frieden, die eurem Gesinnen nicht entsprechen. Versucht sie zu überzeugen, doch vereinnahmt nicht und wenn sie in Frieden ziehen wollen, dann lasst sie in Frieden ziehen in Aufrichtigkeit, Respekt und Nächstenliebe.
Du bist nicht zufällig Berufsmissionar?
Just Amy
20.10.2006, 15:05
Ums auf den Punkt zu bringen: Du glaubst also, dass alle Nichtchristen nicht wissen, was sie tun und deshalb bekehrt werden müssen ?
soweit würd ich nicht gehen. sie irren sich oft wohl lediglich in bezug auf Gott. bekehrung wär aber fein.
soweit würd ich nicht gehen. sie irren sich oft wohl lediglich in bezug auf Gott. bekehrung wär aber fein.
Sollte es einen Gott geben, welchen auch immer, wird er mich verstehen. Ich bin kein schlechter Mensch; bin zwar manchmal ungemütlich wegen meiner Zielstrebigkeit und Direktheit, doch ich schade dabei den Menschen nicht (gelingt mir natürlich nicht imer - aber wem kann das schon immer gelingen) - versuche auch viele auf den richtigen Weg zu bringen, so wie ich mich ständig überdenke und mich neu orierntiere, neu ordne. Auf den Weg des Friedens, der Konsequenz, der Achtung vor dem Anderen und den Weg mit anderen persönlich zu sprechen - denn nur dadurch lernen wir die Menschen wirklich kennen, lernen zu verstehen und letztendlich auch zu akzeptieren, zu tolerieren. Das Internet ist für eine Diskussion eigentlich das Ungeeignetste, das es gibt. Man kann einem Menschen nur in die "Seele" blicken, wenn man ihm in die Augen schaut, seine Mimik und Gestik zu deuten weiß (wenn man genau zu beobachten gelernt hat). Das fehlt hier enorm. Man macht sich einen Eindruck aufgrund von geschriebenen Worten. Das sagt mir jedoch nicht viel über diesen Menschen, seine Motivation und seine Empfindlichkeit, seine Empfindsamkeit. Missverständnisse sind oft die Folge.
Ich muss zu keinem Glauben bekehrt werden. Ich lebe meinen Frieden und meine Harmonie. Dazu benötige ich keinen Gott, keine Götter oder andere Wesen. Ich schaue und ich versuche zu erkennen und handle entsprechend. Das reicht mir völlig aus. Das ist mein Weg, der mir eigen ist, jedoch von niemandem akzeptiert werden muss - doch tolerieren sollte man ihn, wie jede andere Einstellung zum Leben.
Carpe noctem
esperan
Just Amy
20.10.2006, 23:35
Sollte es einen Gott geben, welchen auch immer, wird er mich verstehen. Ich bin kein schlechter Mensch; bin zwar manchmal ungemütlich wegen meiner Zielstrebigkeit und Direktheit, doch ich schade dabei den Menschen nicht (gelingt mir natürlich nicht imer - aber wem kann das schon immer gelingen) - versuche auch viele auf den richtigen Weg zu bringen, so wie ich mich ständig überdenke und mich neu orierntiere, neu ordne. Auf den Weg des Friedens, der Konsequenz, der Achtung vor dem Anderen und den Weg mit anderen persönlich zu sprechen - denn nur dadurch lernen wir die Menschen wirklich kennen, lernen zu verstehen und letztendlich auch zu akzeptieren, zu tolerieren. Das Internet ist für eine Diskussion eigentlich das Ungeeignetste, das es gibt. Man kann einem Menschen nur in die "Seele" blicken, wenn man ihm in die Augen schaut, seine Mimik und Gestik zu deuten weiß (wenn man genau zu beobachten gelernt hat). Das fehlt hier enorm. Man macht sich einen Eindruck aufgrund von geschriebenen Worten. Das sagt mir jedoch nicht viel über diesen Menschen, seine Motivation und seine Empfindlichkeit, seine Empfindsamkeit. Missverständnisse sind oft die Folge.
Ich muss zu keinem Glauben bekehrt werden. Ich lebe meinen Frieden und meine Harmonie. Dazu benötige ich keinen Gott, keine Götter oder andere Wesen. Ich schaue und ich versuche zu erkennen und handle entsprechend. Das reicht mir völlig aus. Das ist mein Weg, der mir eigen ist, jedoch von niemandem akzeptiert werden muss - doch tolerieren sollte man ihn, wie jede andere Einstellung zum Leben.
ich toleriere ihn. ich sage Dir nur, daß es ein irrweg ist, falls mein glaube korrekt ist. mein Gott ist natürlich barmherzig, aber gleichgültig auch wieder nicht.
ich toleriere ihn. ich sage Dir nur, daß es ein irrweg ist, falls mein glaube korrekt ist. mein Gott ist natürlich barmherzig, aber gleichgültig auch wieder nicht.
Du zweifelst daran, dass dein Glaube korrekt ist ? Was lässt dich zweifeln ?
Das mit Gottes Barmherzigkeit habe ich nie verstanden. Schon viele Diskussionen geführt, doch wirklich überzeugend darlegen wie diese Barmherzigkeit aussieht, konnte bislang keiner. Zu viele Gegenargumente. Man muss halt wirklich Glauben ohne Zweifel, um alles verstehen zu können. Vielleicht darf man, wenn man wirklich innig glauben möchte, auch nicht von der Schrift abweichen - damit man nicht in Selbstzweifel gerät. Doch ob das der richtige Weg ist ... man sich nicht mehr konstruktiv mit der Sache auseinandersetzen darf. Es gibt Hardcorechristen, die Letzteres ausblenden - vielleicht aus Selbstschutz.
Just Amy
21.10.2006, 01:22
Du zweifelst daran, dass dein Glaube korrekt ist ? Was lässt dich zweifeln ?
Das mit Gottes Barmherzigkeit habe ich nie verstanden. Schon viele Diskussionen geführt, doch wirklich überzeugend darlegen wie diese Barmherzigkeit aussieht, konnte bislang keiner. Zu viele Gegenargumente. Man muss halt wirklich Glauben ohne Zweifel, um alles verstehen zu können. Vielleicht darf man, wenn man wirklich innig glauben möchte, auch nicht von der Schrift abweichen - damit man nicht in Selbstzweifel gerät. Doch ob das der richtige Weg ist ... man sich nicht mehr konstruktiv mit der Sache auseinandersetzen darf. Es gibt Hardcorechristen, die Letzteres ausblenden - vielleicht aus Selbstschutz.
ich zweifle nicht.
Wie erklärst Du dir dann, dass Jesus Dämonen austrieb? Wenn sie zur Person gehört hätten, dann hätten sie ja nicht ausgetrieben werden können.
Zunächst: Ich bin nicht Christ, ich bin in meiner Religion nicht an die heiligen Schriften gebunden.
Andererseits sind die biblischen Darstelungen äußerst symbolisch - es ist möglich, sich zu verändern, und es ist möglich, Einfluss auf Personen zu nehmen.
Im Sinne des Christentums tat Jesus dies zum Besseren, womöglich ähnlich wie die Psychologen des 20.-21. Jahrhunderts, und wie es die Buddhisten schon vor ihm taten, auf die eine oder andere Weise.
Genaueres zur Methodik ist hier irrelevant, also hoffe ich, dass dir diese Antwort reicht.
Irratio.
Anobsitar
21.10.2006, 06:55
Zunächst: Ich bin nicht Christ, ich bin in meiner Religion nicht an die heiligen Schriften gebunden.
Andererseits sind die biblischen Darstelungen äußerst symbolisch - es ist möglich, sich zu verändern, und es ist möglich, Einfluss auf Personen zu nehmen.
Im Sinne des Christentums tat Jesus dies zum Besseren, womöglich ähnlich wie die Psychologen des 20.-21. Jahrhunderts, und wie es die Buddhisten schon vor ihm taten, auf die eine oder andere Weise.
Genaueres zur Methodik ist hier irrelevant, also hoffe ich, dass dir diese Antwort reicht.
Irratio.
Ich hab eher den Eindruck Du weißt einfach nicht wovon du redest. Sich als Buddhist in einer 2500 jährigen Tradition nicht an Heilige Schriften gebunden zu fühlen ist ungefähr dasselbe wie Lastwagenfahren in einem Smart mit Anhänger.
Anobsitar
21.10.2006, 07:32
Sollte es einen Gott geben, welchen auch immer, wird er mich verstehen. Ich bin kein schlechter Mensch; bin zwar manchmal ungemütlich wegen meiner Zielstrebigkeit und Direktheit, doch ich schade dabei den Menschen nicht (gelingt mir natürlich nicht imer - aber wem kann das schon immer gelingen) - versuche auch viele auf den richtigen Weg zu bringen, so wie ich mich ständig überdenke und mich neu orierntiere, neu ordne. Auf den Weg des Friedens, der Konsequenz, der Achtung vor dem Anderen und den Weg mit anderen persönlich zu sprechen - denn nur dadurch lernen wir die Menschen wirklich kennen, lernen zu verstehen und letztendlich auch zu akzeptieren, zu tolerieren. Das Internet ist für eine Diskussion eigentlich das Ungeeignetste, das es gibt. Man kann einem Menschen nur in die "Seele" blicken, wenn man ihm in die Augen schaut, seine Mimik und Gestik zu deuten weiß (wenn man genau zu beobachten gelernt hat). Das fehlt hier enorm. Man macht sich einen Eindruck aufgrund von geschriebenen Worten. Das sagt mir jedoch nicht viel über diesen Menschen, seine Motivation und seine Empfindlichkeit, seine Empfindsamkeit. Missverständnisse sind oft die Folge.
Ich muss zu keinem Glauben bekehrt werden. Ich lebe meinen Frieden und meine Harmonie. Dazu benötige ich keinen Gott, keine Götter oder andere Wesen. Ich schaue und ich versuche zu erkennen und handle entsprechend. Das reicht mir völlig aus. Das ist mein Weg, der mir eigen ist, jedoch von niemandem akzeptiert werden muss - doch tolerieren sollte man ihn, wie jede andere Einstellung zum Leben.
Carpe noctem
esperan
Nun ja - so ähnlcih wird der Mensch sprechen der eines Tages auf einen hübschen kleinen roten Knopf drückt, der das Ende der Welt auslöst. das nklingt mir alles persönlich viel zu sehr geschniegelt und gestriegelt und beinhaltet wohl auch einige elementare Denkfehler.
(1) Wer kennt sich selbst wirklich schon so genau?
(2) Wer traut sichwirklcih zu sagen,w as ein anderer denkt. Irgendeine Unbekannte ist da immer dabei.
(3) Die "Gutmenschenreligion" mit der unbegrenzten Toleranz funktioniert nicht, weil keine Grenzen da sind. Menchen werden immer so weit gehen bis sie entweder mit dem Kopf gegen eine Wand rummsen (das ist der glückliche Fall) oder aber einfach über eine Klippe hinweg abstürzen (das ist meistens der unglücklichere Fall). Du geht davon aus, dass Du die gutmenschliche Macht hast diese Berg und Klippen einzuebnen - diese Macht hast du aber nicht und das ignorieren oder gar abmontieren der Wegweiser schafft da auch nicht mehr Klarheit oder Überischt.
Im Endeffekt bist Du genauso ein Schwein wie alle andern auch (was du spätesten merken wirst wenn du tatsächlich auf den roten Knopf zur Weltzerstörung drückst, weil es dich einfach reizt auf diesen Knopf zu drücken) und andererseits bist du auch genauso eine arme Sau wie alle anderen auch. Es gibt eben nur solchterne und solchterne. Und ob einer motiviert ist, oder nicht motiviert, ein versoffener Penner oder ein Genie, der Direktor der Marienkäferfabrik oder 'nur' der Marienkäferbeinankleber - nichts unterscheidet uns da so sehr vor Gottes Angesicht. Vor ihm sind wir wohl alles nur mehr oder weniger liebenswerte Trottel.
Das Internet hat bezüglich der Kommunikation jedoch einen gigantischen Vorteil: Wer in Wut gerät und diese Wut dem anderen um die Ohren haut, der muss sich selbst einen neuen Monitor kaufen. Das Internet ermöglicht also eine relativ ungefilterten Zugang mit seinen eigenen Agressionen gut umgehen zu können und verbale Agression sowie tätliche Auseinandersetzung zu entkoppeln. Wenn das Internet ein Wirtshaus wäre, dann müsstest Du dich sonst immer schnell ducken wenn dir gerade mal wieder die Wirtshaustische, Stühle und Bänke samt Masskrügen um die Ohren fliegen. Es ist ein recht lustige Angelegenheit und man kann auch eine Menge über sich selbst erfahren. Z.B. warum man sich über was und ?wie eigentlich überhaupt? ärgert. Irgendwann merkt man tatsächlich, dass einem doch nicht alles Wurst ist z.B. und dass auch Toleranz keine Wurstigkeit ist.
Anobsitar
21.10.2006, 08:25
Das hätt ich jetz beinah übersehen
... Na, um es kurz zu machen - alles!
Schnell erinnern- der Bruch eines Lehrsatzes der katholischen Kirche soll irgendetwas mit Psychologie zu tun haben ...
Es geht nicht um einen Bruch irgendeines Lehrsatzes.
Also doch nicht.
Es geht um die Beschreibung und Entwicklung einer Welt, die Gott nicht mehr empfindet und als zentralen Teil ihrer selbst auffasst. Die historische und geistige Entwicklung vor Nietzsche ist es, die ihn wie Schopenhauer bemerken lässt, dass die Welt gottlos scheint. In dieser Welt, in der er sich bewegt, ist Gott faktisch tot - nicht einmal seine eigene Kirche vermag sich aus ihrer Fixierung auf das rein Weltliche zu lösen. Und siehe, die Welt dreht sich weiter.
Also lebt Gott logischerweise und auch die Kirche oder die Gläubigen können ihn nicht so einfach morden. Lediglich die Heilserwartung wird aufgegeben und Trostlosigkeit tritt ein.
Nietzsche (und andere) zeigen auf, dass eben nicht alles auf die Wiederspeigelung platonischer Ideen, aristotelischer ousia oder christlicher Gottesvorstellung zurückzuführen ist.
Wo zeigt er das auf? Wie zeigt er das auf? Wie kommt so eine meinungtstechnsiche Zusmamenfassung zustande? Wo ist die Philosophie hinter der Zusammenfassung?
Damit öffnen sie die Tür zu einer alternativen Betrachtungsweise, eben einer psychologischen, anthroposophischen
Was haben die Versteinerten jetzt auf einmal damit zu tun? Die Burschen hab ich ohnehin gefressen - denn außer Menschen unglücklich machen bringen die wohl auch nichts auf die Reihe ist da mein Eindruck. Die haben zwei Menschen die mir viel bedeutet haben schwer verletzt - lass mich also mit dieser elenden Brut zufrieden.
Sicht. Mein Geist, und der jedes Individuums tritt an die Stelle von Gott.
Welcher Geist? Ein Gedicht oder sowas tritt an die Stelle von Gott? Welche Stelle überhaupt - wie soll eine raumzeitliche oder informationstechnische Zuordnung da ausschauen. Was soll das sein "an die Stelle treten" - ein "auf der Stelle treten?"
Ich und die anderen sind es, die nun hinterfragt und analysiert werden.
Von wem, wenn nicht von Gott selbst? Von sich selbst wäre wohl die einzige Alternative die ich da erkenenn kann und dies wiederum bedeutet grenzenlose Einsamkeit, der wer vor Gott nicht erkannt wird geht verloren. Wer meint sich selbst zu erkennen der irrt doch im Moment der Selbsterkenntnis bereits. Nichts ist flüchtiger als dsas menschliche Denken - kaum ahnbar ist es und wer nicht von Gott gedacht oder erkannt ist verflattert einfach so im Wind des Lebens. Vermtuoich wird das auch mein Schicksal sein - aber wenn es Gott so bestimmt hat dann mache ich mir auch darüber keine Sorgen.
Diese neue Perspektive rechtfertigt sowohl den plakativen Ausspruch 'Gott ist tot' als auch die Formulierung vom Übermenschen (als jemandem, der in der in der Nach-Gott-Zeit lebt).
So ein Blödsin. Würde ich vergessen dass Gott tot ist, dann wäre er pscholgischerweise tot (das wäre aber auch nichts anderes, als wenn ich nicht bemerken würde, das da etwas ist was mich transzendiert und ich der Wahnehumgstäuschung einer perfekten Wahrnehmung unterläge). Wenn ich das aber nicht vergesse dann lebt Gott. Es nützt nichts sich Zettel zu schreiben auf die man daraufschreibt "Gott ist tot" weil schon alleine mit jedem draufschreiben Gott eben psychologishc betrachtet wieder auflebt. Dieser Psychologismus der Realtität ist ein genereller und blanker Unsinn - und vielleicht sogar ein Grund warum Nietzsche wahnsinnig wurde oder aber der Ausdruck seines sich anbahnenden Wahnsinns.
"Schuster bleib bei deinen Leisten", sage ich da nur: Es gibt eine Realität und diese Realtiät ist unabhängig von der Art des Denkens der Menschen. Man kann sich ihr mehr oder weniger zutreffend annähern und auch eine Metaebene beschreiben in der man das eigenen Denken als Teil des Denkens in der Natur auffasst - aber es bleibt immer nur ein Denken und Gott wird damit nicht realer oder irrealer, weder töter noch lebendiger. Dass wir Gott selbst in unserem Leben lebendig machen müssen, das ist wohl das Wahr daran und das kann alle aus der Nacht des Gefangenseins im eigenen ums Nichts kreisenden Denken befreien. Worum geht es, was ist wirklcih wichtig und was sagt Jesus selbst dazu? Nicht der Übermensch ist der Maßstab, sondern:
Matthäus 25,31-46
Wenn aber der Menschensohn kommen wird in seiner Herrlichkeit und alle Engel mit ihm, dann wird er sitzen auf dem Thron seiner Herrlichkeit, und alle Völker werden vor ihm versammelt werden. Und er wird sie voneinander scheiden, wie ein Hirt die Schafe von den Böcken scheidet, und wird die Schafe zu seiner Rechten stellen und die Böcke zur Linken. Da wird dann der König sagen zu denen zu seiner Rechten: Kommt her, ihr Gesegneten meines Vaters, ererbt das Reich, das euch bereitet ist von Anbeginn der Welt! Denn ich bin hungrig gewesen und ihr habt mir zu essen gegeben. Ich bin durstig gewesen und ihr habt mir zu trinken gegeben. Ich bin ein Fremder gewesen und ihr habt mich aufgenommen. Ich bin nackt gewesen und ihr habt mich gekleidet. Ich bin krank gewesen und ihr habt mich besucht. Ich bin im Gefängnis gewesen und ihr seid zu mir gekommen. Dann werden ihm die Gerechten antworten und sagen: Herr, wann haben wir dich hungrig gesehen und haben dir zu essen gegeben, oder durstig und haben dir zu trinken gegeben? Wann haben wir dich als Fremden gesehen und haben dich aufgenommen, oder nackt und haben dich gekleidet? Wann haben wir dich krank oder im Gefängnis gesehen und sind zu dir gekommen? Und der König wird antworten und zu ihnen sagen: Wahrlich, ich sage euch: Was ihr getan habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern, das habt ihr mir getan. Dann wird er auch sagen zu denen zur Linken: Geht weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln! Denn ich bin hungrig gewesen und ihr habt mir nicht zu essen gegeben. Ich bin durstig gewesen und ihr habt mir nicht zu trinken gegeben. Ich bin ein Fremder gewesen und ihr habt mich nicht aufgenommen. Ich bin nackt gewesen und ihr habt mich nicht gekleidet. Ich bin krank und im Gefängnis gewesen und ihr habt mich nicht besucht. Dann werden sie ihm auch antworten und sagen: Herr, wann haben wir dich hungrig oder durstig gesehen oder als Fremden oder nackt oder krank oder im Gefängnis und haben dir nicht gedient? Dann wird er ihnen antworten und sagen: Wahrlich, ich sage euch: Was ihr nicht getan habt einem von diesen Geringsten, das habt ihr mir auch nicht getan. Und sie werden hingehen: diese zur ewigen Strafe, aber die Gerechten in das ewige Leben.
KrascherHistory
21.10.2006, 11:56
Ist Gott nun tot oder nicht ?
Ich hab eher den Eindruck Du weißt einfach nicht wovon du redest. Sich als Buddhist in einer 2500 jährigen Tradition nicht an Heilige Schriften gebunden zu fühlen ist ungefähr dasselbe wie Lastwagenfahren in einem Smart mit Anhänger.
Ich bin auch nicht Buddhist.
Irratio.
Just Amy
21.10.2006, 16:25
Ist Gott nun tot oder nicht ?
nein, Er lebt.
Anobsitar
21.10.2006, 16:35
Ich bin auch nicht Buddhist.
Irratio.
Das macht deine Irritationen nun auch nicht gerade besser - eher noch im Gegenteil.
Das macht deine Irritationen nun auch nicht gerade besser - eher noch im Gegenteil.
Langsam wirds albern, oder? Ich bin Taoist, und ich bin damit an keine Kirche gebunden. Die Schriften sind immer an Zeit und Form gebunden, und das Tao nicht. Dementsprechend bin ich an keine Schrift gebunden.
Ich weiß wirklich nicht, was du mir damit sagen wolltest, dass meine "Irritationen" besser gewesen wären, wenn ich Buddhist wäre. Bzw... soweit hab ich das verstanden, aber bis zu dem "Warum" reicht es bei mir nicht ganz.
Irratio.
Anobsitar
21.10.2006, 19:25
Langsam wirds albern, oder? Ich bin Taoist, und ich bin damit an keine Kirche gebunden. ...
Ah ja - dann grüß bitte den vollkommen nutzlosen Baum von mir.
Holzmichel
20.11.2007, 19:13
Gott ist überall!
"...wer ist noch gottloser als ich und behauptet: Es gibt einen Gott?"
Rheinlaender
20.11.2007, 19:16
Gott ist überall!
Nun, das kann nicht sein - ich sehe hier keinen Hinweiss auf die anwesenheit eines hoehren Wesens, welcher Art auch immer.
Nun, das kann nicht sein - ich sehe hier keinen Hinweiss auf die anwesenheit eines hoehren Wesens, welcher Art auch immer.
Zieh etwas Koks durch und du wirst Gott in dir erkennen.
Rheinlaender
20.11.2007, 19:26
Zieh etwas Koks durch und du wirst Gott in dir erkennen.
... eher LSD.
Aber ernsthafter: So real einem diese "Welt" dann auch vorkommt, so klar ist es mir, nur dem Einfluss meiner beiden "Realitaetsdrogen" Koffein und Nikotin, dass diese "andere Welt" eben nicht real ist, sondern eine chemisches Feuerwerk in meinem Hirn. Es ist etwas wie mit einem Theater: Man mag waerend der Vorstellung vergessen, dass man im Theater sitzt und die Handlung auf Buehne fuer "real" halten, spaetetens einige Zeit spaeter steht man wieder auf den regennassen Strassen Londons, sprich der Realitaet.
Ob ich nun die Illusion eines Gottes (oder etwas Goettlichen) durch Drogen oder Religion (bzw. eine belieben Kombination von beiden) erzeuge aendert nicht an der Realitaet, die eben auf einen solchen Gott nichts, aber wirklich garnichts, hinweisen laesst. Man tut also gut daran, sich der Illustion nur in konkrollierten Bedingungen zeitweise hinzugeben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.