Vollständige Version anzeigen : Warum sind Moslems nicht zu Wissenschaftlichen Leistungen fähig?
Felixhenn
14.10.2006, 13:13
Ich denke, dass die geringe Anzahl an Wissenschaftlern und Erfindern bei den Moslems was damit zu tun hat, dass den Moslems nahezu alle Entscheidungen abgenommen werden. Die Imams mischen sich in alles ein, bis in die privatesten Details innerhalb der Familie. Ja selbst die Gedanken werden im Koran vorgeschrieben. Wer traut sich da schon etwas zu denken was möglicherweise nicht in den Kram passt und irgendwelche Sanktionen nach sich zieht?
Dann ist wohl der Flüssigkeitsmangel tagsüber während Ramadan (speziell in heißen Gegenden) nicht besonders gut für das Gehirn.
Ein ähnliches Phänomen hatten wir in der DDR, auch da wurde, gemäß der Bevölkerungszahl, gegenüber dem Westen weniger erfunden oder entwickelt. Nur wenn es staatlich verordnet war, wie 1988 der 1 MB Chip, ging es einigermaßen. Auch die sportlichen Erfolge der DDR können möglicherweise damit erklärt werden. Die Vorgaben konnten da nicht angezweifelt oder anders ausgelegt werden, je schneller desto besser und schon ging es.
Ich habe eine ganz einfache Antwort auf diese Frage, sie stellen das Comicheft(Koran) über alles, das macht sie blind, unmodern und rückständig. Das Resultat, sie sind aggressiv, haßerfüllt und hetzen gegen alles Westliche.
Schafft den Islam ab bzw. führt einen gemäßigten ein, dann wird es Arabien auch wieder besser gehen.
Also Dein Vergleich mit der verblichenen DDR ist etwas danebengegangen.
Ansonsten stimme ich Dir zu. Wenn man eigenständiges und unkonvetionelles Denken verbietet, ist eine Weiterentwicklung von Wissenschaft und TEchnik nicht möglich. Man verharrt dauerhaft auf einem Niveau. Das krasse Gegenteil dazu sind die Juden. Obwohl es nur relativ wenige gibt, haben sie etliche Wissenschaftler und Erfinder hervorgebracht. Warum dies so ist kann ich nicht genau sagen. Offensichtlich gibt es wohl gewaltige kulturelle Unterschiede, welche die Juden zu solchen Höchstleistungen befähigt.
leuchtender Phönix
14.10.2006, 14:48
Also Dein Vergleich mit der verblichenen DDR ist etwas danebengegangen.
Ansonsten stimme ich Dir zu. Wenn man eigenständiges und unkonvetionelles Denken verbietet, ist eine Weiterentwicklung von Wissenschaft und TEchnik nicht möglich. Man verharrt dauerhaft auf einem Niveau. Das krasse Gegenteil dazu sind die Juden. Obwohl es nur relativ wenige gibt, haben sie etliche Wissenschaftler und Erfinder hervorgebracht. Warum dies so ist kann ich nicht genau sagen. Offensichtlich gibt es wohl gewaltige kulturelle Unterschiede, welche die Juden zu solchen Höchstleistungen befähigt.
Dieser Erfolg ist auch nicht neu. Schon zu Zeiten mohammeds waren sie viel weiter als die Muslime.
Felixhenn
14.10.2006, 15:24
Das ist wirklich interessant und sollte mal genauer durchleuchtet werden. Warum bringen ein paar Millionen Juden mehr Gehirnschmalz als 1200 Millionen Moslems?
vor einigen jahren war fortschritt auf der islamischen seite und der westen hat sehr weit hinterhergehinkt
vor einigen jahren war fortschritt auf der islamischen seite und der westen hat sehr weit hinterhergehinkt
Dies ist etwa 600 Jahre her, als islam. Heere viele Völker unterwarfen und deren Wissen zeitweilig verwendeten. Als keine Hochkulturen mehr unterworfen werden konnten trat absolute geistige Stagnation ein.
Das höchste Bildungsideal im Islam ist es, den Koran auf arabisch auswendig zu lernen. Da bleibt kein Raum mehr für Denken.
@Felixhenn
An der mangelnden Intelligenz der Muslime, wie du in einem anderen Thread kundtatest, wird es mit Sicherheit nicht liegen. Wenn ich mir deine Beiträge so durchlese, scheinst jedoch du auf dem Gebiet enorme Defizite aufzuweisen-jetzt mal ganz ehrlich. :rolleyes:
Die Universitäten in islamischen Ländern sind jedenfalls gut gefüllt, zum Teil sogar überfüllt. Die meisten Studienabsolventen erhalten jedoch aufgrund mangelnder Arbeitsplätze nicht die Chance in den Beruf einzusteigen. So wandern manche dieser hochqualifizierten Spitzenkräfte oder Nachwuchswissenschaftler ins Ausland (nichtislamische Staaten), wo dieser von deren Wissen profitiert. Das eigene Land kommt so demzufolge nicht wirklich voran. Ferner investieren die meisten islamischen Staaten aus diversen Gründen nicht oder fast gar nicht in Forschung und Entwicklung. Die Muslime erhalten so erst gar nicht die Möglichkeit Hochleistungen zu erbringen.
Der Islam an sich ist keineswegs das Problem. Von Grund auf fördert dieser die wissenschaftliche Entwicklung und stellt alles andere als eine Bremse dar. Wo doch unmittelbar nach der Entstehung des Islams die Araber auf dem Gebiet der Wissenschaften eine regelrechte Blüte erlebten. Die Muslime wurden von Anfang an zum Wissenserwerb auf jeglichen Ebenen motiviert. Und wenn man sich die vielen Verse im Koran durchliest, die ua. Vorgänge aus der Natur beschreiben, jetzt mal unabhängig von der Diskussion über die „Wissenschaftlichen Wunder im Koran“ die hier in einem anderen Thread geführt wurde, erscheint es ziemlich naiv und dumm zu glauben, der Islam würde diese Entwicklung stoppen wollen.
Um auf deine Frage zurückzukommen: Wraum leistet aber heute die muslimische Welt nur einen sehr kleinen Beitrag zur Weiterentwicklung der Wissenschaften? Meines Erachtens nach spielen eindeutig wirtschaftliche, politische und geschichtliche Faktoren eine Rolle. Sofern man den Muslimen die nötigen Voraussetzungen schafft, sind diese durchaus zu Hochleistungen im Stande.
Ach, und deine aufgeführten Gründe sind einfach nur lächerlich, so dass diese erst gar keine Kommentierung bedürfen.:rolleyes:
"Die Universitäten in islamischen Ländern sind jedenfalls gut gefüllt, zum Teil sogar überfüllt."
Das sagt nichts über wissenschaftliche Qualität aus. Im Gegenteil .... (vgl. überfüllte Unis bei uns)
"Die meisten Studienabsolventen erhalten jedoch aufgrund mangelnder Arbeitsplätze nicht die Chance in den Beruf einzusteigen."
Also keine Hoch- oder Spitzentechnologie? Kein Bedarf an Medizinern (Entwicklungshelfer aus dem Westen sind billige, hm?)? Keine geisteswissenschaftliche Kultur vor lauter Fatwas? Als ob es keinen Grund für den Mangel an Arbeitsplätzen gäbe. Lächerlich!
"So wandern manche dieser hochqualifizierten Spitzenkräfte oder Nachwuchswissenschaftler ins Ausland (nichtislamische Staaten), wo dieser von deren Wissen profitiert."
FALSCH! Wo diese Leute erst zu Spitzenkräften werden, weil die Hoch- und Spitzentechnologie in den Ländern der Ungläubigen erst die Arbeitsbedingungen bieten, welche emigrierte Wissenschaftler aus islamischen Ländern benötigen, um zu gedeihen. Bestes Beispiel ist ein Nobelpreisträger in Physik aus Pakistan.
Was diese "Spitzenkräfte" mit dem Erlernten anzufangen wissen, hat uns der Kreis um Mohammad Atta erst 2001 gezeigt. Exquisit!
"Das eigene Land kommt so demzufolge nicht wirklich voran. Ferner investieren die meisten islamischen Staaten aus diversen Gründen nicht oder fast gar nicht in Forschung und Entwicklung. Die Muslime erhalten so erst gar nicht die Möglichkeit Hochleistungen zu erbringen."
Das ist genau die Bestätigung für das, was Felixhenn meinte: Stillstand. Allah erschafft die Welt ja ständig neu, also wozu Naturwissenschaften? Ein paar Gelehrte, die den Koran zurechtinterpretieren. Das reicht.
Außerdem ist man in diesen stagnierenden Theokratien doch daran interessiert, die Intelligenz in die Länder der Ungläubigen zu exportieren. Wer könnte einen gewaltfreien Jihad besser bewerkstelligen als ein Akademiker?
"Der Islam an sich ist keineswegs das Problem. Von Grund auf fördert dieser die wissenschaftliche Entwicklung und stellt alles andere als eine Bremse dar."
Belege bitte. Und was soll dann das Problem sein?
"Wo doch unmittelbar nach der Entstehung des Islams die Araber auf dem Gebiet der Wissenschaften eine regelrechte Blüte erlebten. Die Muslime wurden von Anfang an zum Wissenserwerb auf jeglichen Ebenen motiviert. Und wenn man sich die vielen Verse im Koran durchliest, die ua. Vorgänge aus der Natur beschreiben, jetzt mal unabhängig von der Diskussion über die „Wissenschaftlichen Wunder im Koran“ die hier in einem anderen Thread geführt wurde, erscheint es ziemlich naiv und dumm zu glauben, der Islam würde diese Entwicklung stoppen wollen."
Die Blüte der arabischen Wissenschaften fand VOR dem Islam statt und lebt von den Überlieferungen der Babylonier und auch von Einflüssen aus Indien. Mit dem Islam begann der Abbau dieser Blüte. Heute gibt es keine bekannte Automarke oder Modemarke in Arabien. Kein Unternehmen der Hoch- oder Spitzentechnologie trägt einen arabischen Namen. Ankopplungen an moderne Entwicklungen finden nur über finanzielle Beteiligungen statt und die Renditen fließen in den Moscheenbau oder in die Unterstützung des Terrorismus.
"Um auf deine Frage zurückzukommen: Wraum leistet aber heute die muslimische Welt nur einen sehr kleinen Beitrag zur Weiterentwicklung der Wissenschaften? Meines Erachtens nach spielen eindeutig wirtschaftliche, politische und geschichtliche Faktoren eine Rolle. Sofern man den Muslimen die nötigen Voraussetzungen schafft, sind diese durchaus zu Hochleistungen im Stande. "
Wie zum Teufel kommst Du darauf, "man" müsse den Muslimen die Voraussetzungen schaffen? Daran sollen sie selbst mal arbeiten. Wer hat uns denn die Voraussetzung geschaffen? Das waren wir selbst in einem jahrhundertelangen Kampf im Prozess der Aufklärung und der Trennung von Staat und Kirche. Etwas, das Muslime noch weit vor sich haben.
Klar ist der Allgemeinplatz richtig:
Wirtschaftliche Faktoren: Fehlinvestition der Ölmilliarden in den Jihad statt in Bildung
Politische Faktoren: Lieber den Satan Amerika bekämpfen, welcher dem Frieden im islamischen Sinn (weltweites dar al-Islam) noch im Wege steht. Studenten können ja an die westlichen Unis gehen, dank linksliberaler Toleranz um jeden Preis. Sogar Schläfer sind willkommen.
Geschichtliche Faktoren: siehe oben, Stillstand seit dem Mittelalter, keine Aufklärung
"Ach, und deine aufgeführten Gründe sind einfach nur lächerlich, so dass diese erst gar keine Kommentierung bedürfen."
Wird mit leeren Händen auch verdammt schwierig werden. Aber netter Rückzugsversuch ....
Felixhenn
16.10.2006, 06:50
vor einigen jahren war fortschritt auf der islamischen seite und der westen hat sehr weit hinterhergehinkt
Und wann war das bitte?
Und wann war das bitte?
Ca. 700 Jahre ist das her.
man könnte rcht sagen, die islamische welt entwickelt sich eher rückwärts, als vorwärts.
je stärker der einfluss des islam in eine gesellschaft ist, desto primitiver ist diese.
MFG
ortensia blu
16.10.2006, 07:17
"Die Universitäten in islamischen Ländern sind jedenfalls gut gefüllt, zum Teil sogar überfüllt."
Das sagt nichts über wissenschaftliche Qualität aus. Im Gegenteil .... (vgl. überfüllte Unis bei uns)
"Die meisten Studienabsolventen erhalten jedoch aufgrund mangelnder Arbeitsplätze nicht die Chance in den Beruf einzusteigen."
Also keine Hoch- oder Spitzentechnologie? Kein Bedarf an Medizinern (Entwicklungshelfer aus dem Westen sind billige, hm?)? Keine geisteswissenschaftliche Kultur vor lauter Fatwas? Als ob es keinen Grund für den Mangel an Arbeitsplätzen gäbe. Lächerlich!
"So wandern manche dieser hochqualifizierten Spitzenkräfte oder Nachwuchswissenschaftler ins Ausland (nichtislamische Staaten), wo dieser von deren Wissen profitiert."
FALSCH! Wo diese Leute erst zu Spitzenkräften werden, weil die Hoch- und Spitzentechnologie in den Ländern der Ungläubigen erst die Arbeitsbedingungen bieten, welche emigrierte Wissenschaftler aus islamischen Ländern benötigen, um zu gedeihen. Bestes Beispiel ist ein Nobelpreisträger in Physik aus Pakistan.
Was diese "Spitzenkräfte" mit dem Erlernten anzufangen wissen, hat uns der Kreis um Mohammad Atta erst 2001 gezeigt. Exquisit!
"Das eigene Land kommt so demzufolge nicht wirklich voran. Ferner investieren die meisten islamischen Staaten aus diversen Gründen nicht oder fast gar nicht in Forschung und Entwicklung. Die Muslime erhalten so erst gar nicht die Möglichkeit Hochleistungen zu erbringen."
Das ist genau die Bestätigung für das, was Felixhenn meinte: Stillstand. Allah erschafft die Welt ja ständig neu, also wozu Naturwissenschaften? Ein paar Gelehrte, die den Koran zurechtinterpretieren. Das reicht.
Außerdem ist man in diesen stagnierenden Theokratien doch daran interessiert, die Intelligenz in die Länder der Ungläubigen zu exportieren. Wer könnte einen gewaltfreien Jihad besser bewerkstelligen als ein Akademiker?
"Der Islam an sich ist keineswegs das Problem. Von Grund auf fördert dieser die wissenschaftliche Entwicklung und stellt alles andere als eine Bremse dar."
Belege bitte. Und was soll dann das Problem sein?
"Wo doch unmittelbar nach der Entstehung des Islams die Araber auf dem Gebiet der Wissenschaften eine regelrechte Blüte erlebten. Die Muslime wurden von Anfang an zum Wissenserwerb auf jeglichen Ebenen motiviert. Und wenn man sich die vielen Verse im Koran durchliest, die ua. Vorgänge aus der Natur beschreiben, jetzt mal unabhängig von der Diskussion über die „Wissenschaftlichen Wunder im Koran“ die hier in einem anderen Thread geführt wurde, erscheint es ziemlich naiv und dumm zu glauben, der Islam würde diese Entwicklung stoppen wollen."
Die Blüte der arabischen Wissenschaften fand VOR dem Islam statt und lebt von den Überlieferungen der Babylonier und auch von Einflüssen aus Indien. Mit dem Islam begann der Abbau dieser Blüte. Heute gibt es keine bekannte Automarke oder Modemarke in Arabien. Kein Unternehmen der Hoch- oder Spitzentechnologie trägt einen arabischen Namen. Ankopplungen an moderne Entwicklungen finden nur über finanzielle Beteiligungen statt und die Renditen fließen in den Moscheenbau oder in die Unterstützung des Terrorismus.
"Um auf deine Frage zurückzukommen: Wraum leistet aber heute die muslimische Welt nur einen sehr kleinen Beitrag zur Weiterentwicklung der Wissenschaften? Meines Erachtens nach spielen eindeutig wirtschaftliche, politische und geschichtliche Faktoren eine Rolle. Sofern man den Muslimen die nötigen Voraussetzungen schafft, sind diese durchaus zu Hochleistungen im Stande. "
Wie zum Teufel kommst Du darauf, "man" müsse den Muslimen die Voraussetzungen schaffen? Daran sollen sie selbst mal arbeiten. Wer hat uns denn die Voraussetzung geschaffen? Das waren wir selbst in einem jahrhundertelangen Kampf im Prozess der Aufklärung und der Trennung von Staat und Kirche. Etwas, das Muslime noch weit vor sich haben.
Klar ist der Allgemeinplatz richtig:
Wirtschaftliche Faktoren: Fehlinvestition der Ölmilliarden in den Jihad statt in Bildung
Politische Faktoren: Lieber den Satan Amerika bekämpfen, welcher dem Frieden im islamischen Sinn (weltweites dar al-Islam) noch im Wege steht. Studenten können ja an die westlichen Unis gehen, dank linksliberaler Toleranz um jeden Preis. Sogar Schläfer sind willkommen.
Geschichtliche Faktoren: siehe oben, Stillstand seit dem Mittelalter, keine Aufklärung
"Ach, und deine aufgeführten Gründe sind einfach nur lächerlich, so dass diese erst gar keine Kommentierung bedürfen."
Wird mit leeren Händen auch verdammt schwierig werden. Aber netter Rückzugsversuch ....
Gut gekontert, Sven!
Es gibt keine einzige Universität in einem islamischen Land, die mit den Universitäten in westlichen Ländern mithalten könnte. Nicht einmal mit denen am untersten Ende der Skala.
Muslime, die auf Bildung für ihre Kinder wertlegen, schicken ihren Nachwuchs zur
Ausbildung in den Westen.
Ich glaube ja, dass Muslime in der Wissenschaft eine Gefahr für den Fortbestand ihrer Gemeinschaft sehen und sich objektiv berechtigte Zweifel an "gottes Schrift" irgendwann einmal nicht mehr so einfach wegignorieren lassen können. Ein Deuvelskreis, denn, zweifeln an seinem Glauben darf ein Niemand dieser Gemeinschaft. :cool:
leuchtender Phönix
16.10.2006, 18:53
@Felixhenn
An der mangelnden Intelligenz der Muslime, wie du in einem anderen Thread kundtatest, wird es mit Sicherheit nicht liegen. Wenn ich mir deine Beiträge so durchlese, scheinst jedoch du auf dem Gebiet enorme Defizite aufzuweisen-jetzt mal ganz ehrlich. :rolleyes:
Die Universitäten in islamischen Ländern sind jedenfalls gut gefüllt, zum Teil sogar überfüllt. Die meisten Studienabsolventen erhalten jedoch aufgrund mangelnder Arbeitsplätze nicht die Chance in den Beruf einzusteigen. So wandern manche dieser hochqualifizierten Spitzenkräfte oder Nachwuchswissenschaftler ins Ausland (nichtislamische Staaten), wo dieser von deren Wissen profitiert. Das eigene Land kommt so demzufolge nicht wirklich voran. Ferner investieren die meisten islamischen Staaten aus diversen Gründen nicht oder fast gar nicht in Forschung und Entwicklung. Die Muslime erhalten so erst gar nicht die Möglichkeit Hochleistungen zu erbringen.
Der Islam an sich ist keineswegs das Problem. Von Grund auf fördert dieser die wissenschaftliche Entwicklung und stellt alles andere als eine Bremse dar. Wo doch unmittelbar nach der Entstehung des Islams die Araber auf dem Gebiet der Wissenschaften eine regelrechte Blüte erlebten. Die Muslime wurden von Anfang an zum Wissenserwerb auf jeglichen Ebenen motiviert. Und wenn man sich die vielen Verse im Koran durchliest, die ua. Vorgänge aus der Natur beschreiben, jetzt mal unabhängig von der Diskussion über die „Wissenschaftlichen Wunder im Koran“ die hier in einem anderen Thread geführt wurde, erscheint es ziemlich naiv und dumm zu glauben, der Islam würde diese Entwicklung stoppen wollen.
Um auf deine Frage zurückzukommen: Wraum leistet aber heute die muslimische Welt nur einen sehr kleinen Beitrag zur Weiterentwicklung der Wissenschaften? Meines Erachtens nach spielen eindeutig wirtschaftliche, politische und geschichtliche Faktoren eine Rolle. Sofern man den Muslimen die nötigen Voraussetzungen schafft, sind diese durchaus zu Hochleistungen im Stande.
Ach, und deine aufgeführten Gründe sind einfach nur lächerlich, so dass diese erst gar keine Kommentierung bedürfen.:rolleyes:
Gut oder nicht gut gefüllt ist kein Qualitätsmerkmal. Also hier in europa sind zumindest keine hochgebildeten Muslime angekommen. Oder sind damit nur Religionsführer gemeint?
Und ob der Islam eine Bremse ist. Ein Zufall kann es nicht sein. Ohne Ölvorkommen, wäre es sogar noch eindeutiger. Der wissenserwerb wird eher eingeschränkt. Der blinde Glauben an die Göttlichkeit des Korans verhindert es andere Bücher zu lesen, die dem Koran wiedersprechen.
Und von Vorgängen der Natur oder Erklärung von wissenschaftlichen Tatsachen ist im Koran keine Spur. Die ganzen Verse sind nur dumpf sehr weit hergeleitet und oft ohne Zusammenhang zur genannten Sure.
Gut oder nicht gut gefüllt ist kein Qualitätsmerkmal. Also hier in europa sind zumindest keine hochgebildeten Muslime angekommen. Oder sind damit nur Religionsführer gemeint?
Und ob der Islam eine Bremse ist. Ein Zufall kann es nicht sein. Ohne Ölvorkommen, wäre es sogar noch eindeutiger. Der wissenserwerb wird eher eingeschränkt. Der blinde Glauben an die Göttlichkeit des Korans verhindert es andere Bücher zu lesen, die dem Koran wiedersprechen.
Und von Vorgängen der Natur oder Erklärung von wissenschaftlichen Tatsachen ist im Koran keine Spur. Die ganzen Verse sind nur dumpf sehr weit hergeleitet und oft ohne Zusammenhang zur genannten Sure.
so ist es wohl.
der islam ist eine intakte bremse für die denke der muselvölker.
lähmung und dumpfes phlegma sind seine zeichen.
.
leuchtender Phönix
16.10.2006, 19:07
so ist es wohl.
der islam ist eine intakte bremse für die denke der muselvölker.
lähmung und dumpfes phlegma sind seine zeichen.
.
Die wissenschaftlichen Erfolge des frühen Mittelalters waren nur möglich, weil der Islam noch im Hintergrund war und sich nicht in wissenschaftliche Dinge einmischte.
So begann der wissenschaftliche Erfolg ion Europa auch erst dann, als die Kirche keinen Einfluss mehr darauf hatte. Bei einigen früher (wie Niederländer, Briten, Sachsen...) und bei den strengkatholischen eben später.
klartext
18.10.2006, 15:39
Gut gekontert, Sven!
Es gibt keine einzige Universität in einem islamischen Land, die mit den Universitäten in westlichen Ländern mithalten könnte. Nicht einmal mit denen am untersten Ende der Skala.
Muslime, die auf Bildung für ihre Kinder wertlegen, schicken ihren Nachwuchs zur
Ausbildung in den Westen.
Die Tochetr von Erdogan studiert in den USA.
Auch so ein Märchen, dass der Islam vor 700 Jahren irgendwie Fortschrittlich gewesen wäre. Man sollte mal einen Vergleich anstellen mit den Kulturen, die der Islam zerstört hat, die alten Perser, die Ägypter, Phönizier usw.,und selbst die Römer waren schon weiter. Gut zu sehen in der Türkei. Fast alles, was für Touristen sehenswert ist, stammt von den Griechen,Römern oder Macedoniern.
Der Islam behindert jede Art von Wissenschaft ganz massiv durch eine Vielzahl von Tabus, deren Überschreitung zum grössten Teil unter Strafe steht.
So kann sich weder Wissenschaft noch Kultur enbtwickeln, sie kocht nur im eigenen Saft und erschöpft sich in ewigen Wiederholungen.
Dazu kommt die Unterdrückung oder Benachteiligung der Frau. Wenn man die Hälfte der Gesellschaft auf diese Weise aus dem sozialen Leben weitgehend ausschliesst, führt das zu einem intellektuellem Verlust, der nicht ohne Folgen bleiben kann.
hier....die Sendung "Welt der Wunder" müßte euch ein Begriff sein oder?
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
Viel Spaß beim Wundern ;)
lupus_maximus
18.10.2006, 15:49
Der Islam behindert jede Art von Wissenschaft ganz massiv durch eine Vielzahl von Tabus, deren Überschreitung zum grössten Teil unter Strafe steht.
So kann sich weder Wissenschaft noch Kultur enbtwickeln, sie kocht nur im eigenen Saft und erschöpft sich in ewigen Wiederholungen.
Dazu kommt die Unterdrückung oder Benachteiligung der Frau. Wenn man die Hälfte der Gesellschaft auf diese Weise aus dem sozialen Leben weitgehend ausschliesst, führt das zu einem intellektuellem Verlust, der nicht ohne Folgen bleiben kann.
Deutschland bietet also ideale Voraussetzungen für den Islam, da die 68er für alles inzwischen ein Tabu geschaffen haben, sogar eigenes Denken ist nicht mehr erlaubt.
Deutschland wurde praktisch durch die 68er Dödel reif für den Ißlamm gemacht.
Wie sagte hier einer: Dummheitsanhimmler haben in diesem Land das Sagen.
klartext
18.10.2006, 16:20
hier....die Sendung "Welt der Wunder" müßte euch ein Begriff sein oder?
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
Viel Spaß beim Wundern ;)
Geht man den Quellen bis auf den Grund nach und beleuchtet die Verfasser, erkennt man schnell den islamsichen Propagandawert und die Menge der Fehler.
Übrigens, Wikipedia ist keine Quelle, da kann jeder schrieben, was er will.
Felixhenn
18.10.2006, 16:23
hier....die Sendung "Welt der Wunder" müßte euch ein Begriff sein oder?
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
Viel Spaß beim Wundern ;)
Dann lese das alles einmal aufmerksam durch und stelle fest, dass da echt keine Fakten kommen. Selbst wenn die 5% Moslemischen Wissenschaftler geben sollte (dann müsste ja jeder 20. Nobelpreisträger Moslem sein), die hierzulande niemand kennt (auch kein Moslem), wäre das immer noch verschwindend gering, gemessen an der Bevölkerungszahl.
Es ist ganz einfach immer belustigend wenn Moslems meinen, mit aller Gewalt beweisen zu müssen was einfach nicht beweisbar ist. Viel effektiver wäre es, wenn Moslems mal versuchen würden was zu ändern.
Das erinnert stark an die Kirche im Mittelalter. Da wurde auch immer Unhaltbares behauptet, selbst als das Gegenteil schon lange bewiesen war.
hier....die Sendung "Welt der Wunder" müßte euch ein Begriff sein oder?
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
Viel Spaß beim Wundern ;)
richtig!
aber siehe:
Koran:
Und wahrlich, Wir erschufen den Menschen aus einer Substanz aus Lehm.
Alsdann setzten Wir ihn als Samentropfen an eine sichere Ruhestätte.
Dann bildeten Wir den Tropfen zu einem Blutklumpen; dann bildeten Wir den Blutklumpen zu einem Fleischklumpen; dann bildeten Wir aus dem Fleischklumpen Knochen; dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch; dann entwickelten Wir es zu einer anderen Schöpfung. So sei denn Allah gepriesen, der beste Schöpfer. Dann, danach, werdet ihr mit Gewißheit sterben. Dann werdet ihr am Tage der Auferstehung erweckt werden.
Er hat den Menschen aus einem Tropfen erschaffen, doch seht, nun ist er ein offenkundiger Gegner.
das wurde vor 1400Jahren Offenbart!
Frieden!
Geht man den Quellen bis auf den Grund nach und beleuchtet die Verfasser, erkennt man schnell den islamsichen Propagandawert und die Menge der Fehler.
Übrigens, Wikipedia ist keine Quelle, da kann jeder schrieben, was er will.
Ich hab nicht Wikipedia als Quelle genannt sondern einen Begleitarikel zur letzten Welt der Wunder Sendung gebracht also was faselst du da bitte? :rolleyes:
Hab ich euch jetzt den Spaß beim "Hetzen" genommen? Naja ihr könnt den Link ja einfach ignorieren und weitermachen. Euch wird eh niemand ernst nehmen =):D
vor einigen jahren war fortschritt auf der islamischen seite und der westen hat sehr weit hinterhergehinkt
ich wüsste nicht wann ...!?
Hier villeicht werdet ihr Jetzt etwas klüger ;)
Wissenschaftliche Wunder im Koran!
Ihr braucht RealPlayer um dies gucken zu können und etwas verstand ;)
Die Entwicklungsphasen des menschlichen Embryos (Teil A) mit Prof. Keith L. Moore.
Video (RealPlayer): http://www.s145628415.online.de/dw1_1.ram
Die Entwicklungsphasen des menschlichen Embryos (Teil B) mit Prof. Keith L. Moore.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_2.ram
Charakteristiken der menschlichen Haut mit Prof. Tagata Tagasone.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_3.ram
Geologische Tatsachen und der Ursprung der Erde mit Prof. Alfred Kroner.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_4.ram
Die innere Struktur und die Äußere Form des menschlichen Embryos mit Prof. Marshall Johnson.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_5.ram
Astronomische Entdeckungen mit Prof. Yushudi Kusan.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_6.ram
Das Verhältnis des Islam zur Wissenschaft mit Prof. Joe Leigh Simpson..
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_7.ram
Erkenntnisse aus dem Bereich der Meeresforschung mit Prof. Hay.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_1.ram
Das Auftreten neuartiger Krankheiten als Folge von in der Gesellschaft weit verbreiteter und offen praktizierter Unmoral mit Prof. T.V.N. Persaud.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_2.ram
Aus dem Bereich der Geologie mit Prof. Palmer.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_3.ram
Berge mit Prof. Siaveda.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_4.ram
Astronomische Entdeckungen mit Prof. Armstrong.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_5.ram
Über die Fortpflanzungsarten der Geschöpfe mit Prof. Goringer.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_6.ram
In den Tiefen der Meere mit Prof. Rao
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_7.ram
Das Verhältnis der Religion zu den Wissenschaften mit Prof. Schröder.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_8.ram
Viel Spaß! beim Wundern ;)
Frieden!
Felixhenn
18.10.2006, 18:33
Hier villeicht werdet ihr Jetzt etwas klüger ;)
Wissenschaftliche Wunder im Koran!
Ihr braucht RealPlayer um dies gucken zu können und etwas verstand ;)
Die Entwicklungsphasen des menschlichen Embryos (Teil A) mit Prof. Keith L. Moore.
Video (RealPlayer): http://www.s145628415.online.de/dw1_1.ram
Die Entwicklungsphasen des menschlichen Embryos (Teil B) mit Prof. Keith L. Moore.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_2.ram
Charakteristiken der menschlichen Haut mit Prof. Tagata Tagasone.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_3.ram
Geologische Tatsachen und der Ursprung der Erde mit Prof. Alfred Kroner.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_4.ram
Die innere Struktur und die Äußere Form des menschlichen Embryos mit Prof. Marshall Johnson.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_5.ram
Astronomische Entdeckungen mit Prof. Yushudi Kusan.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_6.ram
Das Verhältnis des Islam zur Wissenschaft mit Prof. Joe Leigh Simpson..
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_7.ram
Erkenntnisse aus dem Bereich der Meeresforschung mit Prof. Hay.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_1.ram
Das Auftreten neuartiger Krankheiten als Folge von in der Gesellschaft weit verbreiteter und offen praktizierter Unmoral mit Prof. T.V.N. Persaud.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_2.ram
Aus dem Bereich der Geologie mit Prof. Palmer.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_3.ram
Berge mit Prof. Siaveda.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_4.ram
Astronomische Entdeckungen mit Prof. Armstrong.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_5.ram
Über die Fortpflanzungsarten der Geschöpfe mit Prof. Goringer.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_6.ram
In den Tiefen der Meere mit Prof. Rao
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_7.ram
Das Verhältnis der Religion zu den Wissenschaften mit Prof. Schröder.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_8.ram
Viel Spaß! beim Wundern ;)
Frieden!
Verzeih mir bitte, wenn ich mir das nicht antun werde. Wenn Du wirklich fundierte und anerkannte wissenschaftliche Erkenntnisse bringst, können wir gerne drüber diskutieren. Aber nicht über so einen schwammigen Unsinn.
leuchtender Phönix
18.10.2006, 19:06
Verzeih mir bitte, wenn ich mir das nicht antun werde. Wenn Du wirklich fundierte und anerkannte wissenschaftliche Erkenntnisse bringst, können wir gerne drüber diskutieren. Aber nicht über so einen schwammigen Unsinn.
Die angeblichen Wissenschaftlichen im KoranNummern sind nur Luftnummern. Erklär doch mal jemand warum kein Moslem je vorher etwas davon wusste. Ohne glaubwürdige Erklärung ist es nur eine Märchenstunde, in der irgendwelcher Mist in Wissenschaftliche Dinge uminterpretiert wurde.
Wenn man die Märchenerzähler unter den Muslimen abzieht, bleiben ihnen nicht einmal so viele Wissenschaftler, das sie ihren Anteil nicht über 1% aller Wissenschaftler kommen.
Felixhenn
18.10.2006, 19:37
Die angeblichen Wissenschaftlichen im KoranNummern sind nur Luftnummern. Erklär doch mal jemand warum kein Moslem je vorher etwas davon wusste. Ohne glaubwürdige Erklärung ist es nur eine Märchenstunde, in der irgendwelcher Mist in Wissenschaftliche Dinge uminterpretiert wurde.
Wenn man die Märchenerzähler unter den Muslimen abzieht, bleiben ihnen nicht einmal so viele Wissenschaftler, das sie ihren Anteil nicht über 1% aller Wissenschaftler kommen.
Und selbst wenn das nur 1% wären, müsste man doch was von denen gehört haben. Mir fällt absolut keiner ein und ich finde auch keinen Moslemischen Wissenschaftler der heutzutage besondere Leistungen bringt. Sicher gibt es welche, aber wo verstecken die sich nur und warum?
Die angeblichen Wissenschaftlichen im KoranNummern sind nur Luftnummern. Erklär doch mal jemand warum kein Moslem je vorher etwas davon wusste. Ohne glaubwürdige Erklärung ist es nur eine Märchenstunde, in der irgendwelcher Mist in Wissenschaftliche Dinge uminterpretiert wurde.
Wenn man die Märchenerzähler unter den Muslimen abzieht, bleiben ihnen nicht einmal so viele Wissenschaftler, das sie ihren Anteil nicht über 1% aller Wissenschaftler kommen.
umsonsten siehe hier, als Bestetigung! ;)
http://www.alrahman.de/index.php?id=118
Wenn Du wirklich fundierte und anerkannte wissenschaftliche Erkenntnisse bringst, können wir gerne drüber diskutieren.
na Klar! du warst mal affe und jetzt bist du Mensch! nur dein gehirn hat sich nicht weiter entwickelt! :hihi:
nehm es nicht so im ernst, ist nur Spaß.... ;) )
dieses zeigt, das wir (Menschen) nicht von Affen stammen!
siehe:
Wir lernen aus dem Koran, dass die Evolution eine göttlich angeordnete Tatsache ist. Das Leben begann im Wasser:
Aus 21:30 und 24:45 lernen wir:
Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen.
Die Menschen sind keine Abkömmlinge der Affen:
Den Menschen erschuf Er zuerst aus Lehm. 32:7
Der Mensch wurde aus "altem" Schlamm erschaffen:
Ich erschaffe einen Menschen aus 'altem' Lehm. 15:28
Evolution ist nur innerhalb einer festgelegten Spezies möglich. Zum Beispiel entwickelt sich die Navelorange aus gesetzten Orangen, aber nicht aus Äpfeln. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen eine Möglichkeit der zufälligen Evolution zwischen den Spezies aus. Ein Fisch kann sich nicht zu einem Vogel entwickeln; ein Affe kann nie zu einem Menschen werden.
Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen Darwins Evolution aus!
In der Zeit der Computer haben wir mathematische Gesetze, die uns mitteilen, ob gewisse Ereignisse wahrscheinlich sind oder nicht. Werfen wir fünf mit Nummern versehene Würfel in die Luft und lassen sie anschließend in eine gerade, gesteuerte Linie fallen, so errechnen wir für die Anzahl der möglichen Kombinationen 1 x 2 x 3 x 4 x 5 = 120 Kombinationen. Die Wahrscheinlichkeit eine einzelne Kombination aus dieser Möglichkeiten zu erhalten, beträgt 1 aus 120 oder 1/120 oder 0.0083.
Diese Wahrscheinlichkeit verkleinert sich, wenn wir die Anzahl der Würfel vergrößern. Vergrößern wir die Anzahl nur durch ein Würfel, so haben wir eine Anzahl von 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 = 720 Kombinationen und die Wahrscheinlichkeit eine Kombination zu erhalten verringert sich zu 1/720 oder 0.00139.
Mathematiker, welche sehr exakte Wissenschaftler sind, stimmten überein, dass die Wahrscheinlichkeit auf "Null" fällt, wenn wir die Anzahl der Würfel auf 84 vergrößern. Arbeiten wir mit 84 Würfeln, verringert sich die Wahrscheinlichkeit auf 209 x 10-50 oder
0.000000000000000000000000000000000000000000000000 209
Darwins berühmte Stellungnahme, dass "Leben aus einer 'einfachen' Zelle begann" ist lächerlich.
Erst kürzlich wie vor 60 Jahren, Wells, Huxley, and Wells schrieben ihrem klassischen Textbuch, dass "nichts im Innern des Zellkerns gesehen werden kann außer klarem Fluid." Wir wissen, dass die Zelle eine extrem komplexe Einheit mit Milliarden von Zellkernen im Genmaterial im innern des Zellkerns und mit Millionen von biochemischen Reaktionen ist. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen sagen uns, dass die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Schöpfung der noch genaueren Sequenzen der Zellkerne in eine DNA gleich Null ist, mehrere Male. Wir sprechen hier nicht von 84 Zellkernen; wir sprechen hier über Milliarden von Zellkernen, die in einer spezifischen Sequenz arrangiert werden müssen.
Einige Evolutionisten meinten, dass das menschliche Gen dem der Affen zu 90% gleicht bzw. ähnelt. Jedoch, wenn die Ähnlichkeit sogar 99% wären, würden wir hier immer noch von 300'000'000 Zellkernen sprechen, die zufälligerweise neu arrangiert werden müssten, um den Affen in einen Menschen zu verwandeln. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen dies als eine äußerste Unmöglichkeit aus. Das menschliche Gen enthält 30'000'000'000 Zellkerne; 1% davon sind 300'000'000.
Ein passendes Zitat von Professor Edwin Conklin:
"Die Wahrscheinlichkeit, dass Leben aus der Zufälligkeit entspringt, ist vergleichbar mit der Wahrscheinlichkeit eines ungekürzten Wörterbuchs, welches aus der Explosion einer Druckerei resultiert." quelle (http://www.alrahman.de/index.php?id=170)
Frieden!
Ich singe sehr schön, obwohl diejenigen die mich singen gehört haben anderer Meinung sind und sie werden sogar sauer wenn ich versuche sie zu überzeugen, dass ich ein hervorragender Sänger bin und weigern sich stur meine Gesangkunst zu würdigen, mich singen hören wollen sie überhaupt nicht mehr . Ich denke, sie sind nur neidisch auf mich. Ich hoffe sie werden eines Tages aufwachen und die Wahrheit erkennen und alles bereuen, was sie über mich und meine Kunst gesagt haben.
Und selbst wenn das nur 1% wären, müsste man doch was von denen gehört haben. Mir fällt absolut keiner ein und ich finde auch keinen Moslemischen Wissenschaftler der heutzutage besondere Leistungen bringt. Sicher gibt es welche, aber wo verstecken die sich nur und warum?
Sicher gibt es welche! nur nicht in Westliche Welt bekannt! hier sind nur die jenige bekannt, die diese Wissenschaft geklaut haben!
auserdem, sind viele Muslime von der wahrheit im Koran überzeugt und brauchen nicht an Theorien zu glauben die von Menschen wissen kommt! (wie z.b. der wissende Darwin!)
«Närrisch, dass jeder in seinem Falle
Seine besondere Meinung preist!
Wenn Islam Gott ergeben heißt,
In Islam leben und sterben wir alle.»
J.W. von Goethe (WA I, 6, 128)
Frieden! ;)
Felixhenn
18.10.2006, 20:16
umsonsten siehe hier, als Bestetigung! ;)
http://www.alrahman.de/index.php?id=118
na Klar! du warst mal affe und jetzt bist du Mensch! nur dein gehirn hat sich nicht weiter entwickelt! :hihi:
nehm es nicht so im ernst, ist nur Spaß.... ;) )
dieses zeigt, das wir (Menschen) nicht von Affen stammen!
siehe:
Wir lernen aus dem Koran, dass die Evolution eine göttlich angeordnete Tatsache ist. Das Leben begann im Wasser:
Aus 21:30 und 24:45 lernen wir:
Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen.
Die Menschen sind keine Abkömmlinge der Affen:
Den Menschen erschuf Er zuerst aus Lehm. 32:7
Der Mensch wurde aus "altem" Schlamm erschaffen:
Ich erschaffe einen Menschen aus 'altem' Lehm. 15:28
Evolution ist nur innerhalb einer festgelegten Spezies möglich. Zum Beispiel entwickelt sich die Navelorange aus gesetzten Orangen, aber nicht aus Äpfeln. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen eine Möglichkeit der zufälligen Evolution zwischen den Spezies aus. Ein Fisch kann sich nicht zu einem Vogel entwickeln; ein Affe kann nie zu einem Menschen werden.
Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen Darwins Evolution aus!
In der Zeit der Computer haben wir mathematische Gesetze, die uns mitteilen, ob gewisse Ereignisse wahrscheinlich sind oder nicht. Werfen wir fünf mit Nummern versehene Würfel in die Luft und lassen sie anschließend in eine gerade, gesteuerte Linie fallen, so errechnen wir für die Anzahl der möglichen Kombinationen 1 x 2 x 3 x 4 x 5 = 120 Kombinationen. Die Wahrscheinlichkeit eine einzelne Kombination aus dieser Möglichkeiten zu erhalten, beträgt 1 aus 120 oder 1/120 oder 0.0083.
Diese Wahrscheinlichkeit verkleinert sich, wenn wir die Anzahl der Würfel vergrößern. Vergrößern wir die Anzahl nur durch ein Würfel, so haben wir eine Anzahl von 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 = 720 Kombinationen und die Wahrscheinlichkeit eine Kombination zu erhalten verringert sich zu 1/720 oder 0.00139.
Mathematiker, welche sehr exakte Wissenschaftler sind, stimmten überein, dass die Wahrscheinlichkeit auf "Null" fällt, wenn wir die Anzahl der Würfel auf 84 vergrößern. Arbeiten wir mit 84 Würfeln, verringert sich die Wahrscheinlichkeit auf 209 x 10-50 oder
Darwins berühmte Stellungnahme, dass "Leben aus einer 'einfachen' Zelle begann" ist lächerlich.
Erst kürzlich wie vor 60 Jahren, Wells, Huxley, and Wells schrieben ihrem klassischen Textbuch, dass "nichts im Innern des Zellkerns gesehen werden kann außer klarem Fluid." Wir wissen, dass die Zelle eine extrem komplexe Einheit mit Milliarden von Zellkernen im Genmaterial im innern des Zellkerns und mit Millionen von biochemischen Reaktionen ist. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen sagen uns, dass die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Schöpfung der noch genaueren Sequenzen der Zellkerne in eine DNA gleich Null ist, mehrere Male. Wir sprechen hier nicht von 84 Zellkernen; wir sprechen hier über Milliarden von Zellkernen, die in einer spezifischen Sequenz arrangiert werden müssen.
Einige Evolutionisten meinten, dass das menschliche Gen dem der Affen zu 90% gleicht bzw. ähnelt. Jedoch, wenn die Ähnlichkeit sogar 99% wären, würden wir hier immer noch von 300'000'000 Zellkernen sprechen, die zufälligerweise neu arrangiert werden müssten, um den Affen in einen Menschen zu verwandeln. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen dies als eine äußerste Unmöglichkeit aus. Das menschliche Gen enthält 30'000'000'000 Zellkerne; 1% davon sind 300'000'000.
Ein passendes Zitat von Professor Edwin Conklin:
"Die Wahrscheinlichkeit, dass Leben aus der Zufälligkeit entspringt, ist vergleichbar mit der Wahrscheinlichkeit eines ungekürzten Wörterbuchs, welches aus der Explosion einer Druckerei resultiert."
Frieden!
Warum stehen nicht alle Forumsteilnehmer (und der Rest der Republik) auf und verneigen sich vor Dir, großer Kopiermeister.
Im Gegensatz zu Dir, versteht mein Affenhirn ein klein wenig von Wahrscheinlichkeitsrechnung und ich weiß wie 6! (6 Fakultät) berechnet wird. Wenn Du jetzt mal alleine die tatsächlichen Gegebenheiten betrachten würdest, so etwa, dass es in derselben Generation Typen wie Dich und Albert Einstein gibt (das ist doch schon zumindest die Differenz von Affe zu Homo Sapiens).
Wie viel Tierarten haben sich in den letzten 100 Jahren veränderten Lebensbedingungen angepasst? Gehe mal nach Foz do Iguazu in Brasilien, da gibt es eine Tierart namens Coatimundi, die haben sich total den Menschen angepasst und betteln um Futter, reißen Dir sogar die Tüte aus der Hand.
Dann betrachte mal alle Züchtungen der Hunde- oder Katzenrassen, die sind unterschiedlich „Intelligent“ und sehen sich kaum noch ähnlich. Und das soll die Natur in Milliarden Jahren nicht geschafft haben?
Oder willst Du etwa tatsächlich den Beginn der Zeitrechnung auf Adam, 50 Generationen vor Mohammed zurückführen? Wenn wir davon ausgehen würden und jeder seine Kinder (im Mittel) mit 30 Jahren bekommen hat (was damals schon sehr alt war), wäre der Beginn der Zeitrechnung auf (30x50)Jahre=1500 Jahre anzusetzen, das wäre also so etwa 900 v. Chr. Dann wurden die Pyramiden wohl nie gebaut? Und die alten Griechen gab es nicht?
Hier die Ahnentafel Mohammeds: http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_Mohammeds
• Mohammed
• Sohn von Abdullah
• Sohn von Abd al-Muttalib
• Sohn von Haschim (Stammvater der Haschemiten)
Ab hier beginnt der historisch unfundierte Teil der Ahnentafel.
• Sohn von Abd al-Manaf
• Sohn von Qusay (Wiedererrichter der Kaaba)
• Sohn von Kilab
• Sohn von Murrat
• Sohn von Ka'b
• Sohn von Lu'ayy
• Sohn von Ghalib
• Sohn von Fihr (Stammvater der Koreischiten)
• Sohn von Malik
• Sohn von Nadr
• Sohn von Kinana
• Sohn von Chuzaima
• Sohn von Mudrika
• Sohn von Ilyas
• Sohn von Mudar
• Sohn von Nizar
• Sohn von Ma'add
• Sohn von Adnan
• Sohn von Udad
• Sohn von Muqawwam
• Sohn von Nahur
• Sohn von Tairah
• Sohn von Ya'rub
• Sohn von Yaschdschub
• Sohn von Nabit
• Sohn von Isma'il (Ismael; Stammvater der Araber)
• Sohn von Ibrahim (Abraham; Stammvater der Juden und Araber)
• Sohn von Tarih
• Sohn von Nahur
• Sohn von Sarugh
• Sohn von Ra'u
• Sohn von Fahlik
• Sohn von Aibar
• Sohn von Kasir
• Sohn von Schalich
• Sohn von Arfachschadh
• Sohn von Sam (Stammvater der Semiten)
• Sohn von Nuh (Noah; Überlebender der Sintflut)
• Sohn von Lamk
• Sohn von Mathushalach
• Sohn von Achnuch
• Sohn von Yard
• Sohn von Mahlil
• Sohn von Qainan
• Sohn von Yanisch
• Sohn von Shith (hebr. Set)
• Sohn von Adam (Stammvater der Menschheit)
PS.: Ich mag Affen.
großer Kopiermeister.
Habe vergessen den Link einzufügen!
Wie viel Tierarten haben sich in den letzten 100 Jahren veränderten Lebensbedingungen angepasst?
Darwin hat ja nichts anderes geglaubt als du!
und was sagen heutige Wissenschaftler zu Darwin Theorie? " lächerlich"
Gehe mal nach Foz do Iguazu in Brasilien, da gibt es eine Tierart namens Coatimundi, die haben sich total den Menschen angepasst und betteln um Futter, reißen Dir sogar die Tüte aus der Hand.
ist aber kein Mensch! und es gibt keine Beweise das sich irgend ein Tier zu Mensch enwickelt hat!
alles nur Theorie!
Einige Evolutionisten meinten, dass das menschliche Gen dem der Affen zu 90% gleicht bzw. ähnelt. Jedoch, wenn die Ähnlichkeit sogar 99% wären, würden wir hier immer noch von 300'000'000 Zellkernen sprechen, die zufälligerweise neu arrangiert werden müssten, um den Affen in einen Menschen zu verwandeln. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen dies als eine äußerste Unmöglichkeit aus. Das menschliche Gen enthält 30'000'000'000 Zellkerne; 1% davon sind 300'000'000.
kannst auch selber uberprüfen!
Oder willst Du etwa tatsächlich den Beginn der Zeitrechnung auf Adam, 50 Generationen vor Mohammed zurückführen?
ich weiß nicht wer hier von 50 Generationen gesprochen hat?
wie kommst du auf 50 Generationen?
Wenn wir davon ausgehen würden und jeder seine Kinder (im Mittel) mit 30 Jahren bekommen hat (was damals schon sehr alt war), wäre der Beginn der Zeitrechnung auf (30x50)Jahre=1500 Jahre anzusetzen, das wäre also so etwa 900 v. Chr. Dann wurden die Pyramiden wohl nie gebaut? Und die alten Griechen gab es nicht?
du redest von etwas, was nicht stimmt!
Frieden! ;)
Frieden: Gott hat den Mensch aus Lehmt gemacht"
ist aber kein Mensch! und es gibt keine Beweise das sich irgend ein Tier zu Mensch enwickelt hat!
alles nur Theorie!
Aber, dass der Mensch aus Lehm besteht ist" bewiesene" Tatsache. Bravo
Felixhenn
18.10.2006, 21:28
...ist aber kein Mensch! und es gibt keine Beweise das sich irgend ein Tier zu Mensch enwickelt hat!
alles nur Theorie!...
Aber viele Menschen haben sich unter dem Islam zu Tieren entwickelt. Geht doch.
Felixhenn
18.10.2006, 21:30
... ich weiß nicht wer hier von 50 Generationen gesprochen hat?
wie kommst du auf 50 Generationen?...
Dann stimmt die Ahnentafel für Mohammed also nicht? Da stimme ich ausnahmsweise mal voll zu.
Felixhenn
18.10.2006, 21:38
Ist aber auch schlicht egal. Du glaubst an Deine Theorie und ich folge Darwin. Solltest Du irgendwann mal glauben, dass Mohammed die Erde erschaffen hat, ist mir das auch ziemlich gleich.
Aber viele Menschen haben sich unter dem Islam zu Tieren entwickelt. Geht doch.
sind wir alle Menschen keine Tiere? ;)
Dann stimmt die Ahnentafel für Mohammed also nicht? Da stimme ich ausnahmsweise mal voll zu.
antworte auf mein Frage richtig bitte!
Wie kommst auf die 50 Generationen und dann noch; 50 Generationen zurück bis zum Adam zu rechnen?
Ist aber auch schlicht egal. Du glaubst an Deine Theorie und ich folge Darwin.
das ist der besste Weg den du auch erkannt hast ;)
In Koran steht:
Du dein Glaube und ich meine Glaube.... ;)
Solltest Du irgendwann mal glauben, dass Mohammed die Erde erschaffen hat, ist mir das auch ziemlich gleich.
Ich werde bis zum meinem letzten Artem zug an Gott glauben und werde, niemals unterschiede zwischen Propheten machen!
Aber, dass der Mensch aus Lehm besteht ist" bewiesene" Tatsache.
Aus 21:30 und 24:45 lernen wir:
Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen.
Uns ist das heute dank Moderne Wissenschaft bekannt, oder ist dir das nicht bekannt? und wenn das stimmt, dann zweifele ich auch nicht an diese vers:
Den Menschen erschuf Er zuerst aus Lehm. 32:7
Frieden!
Felixhenn
18.10.2006, 22:30
...antworte auf mein Frage richtig bitte!
Wie kommst auf die 50 Generationen und dann noch; 50 Generationen zurück bis zum Adam zu rechnen?...
Wenn ich ganz einfach unten von Mohammed bis Adam zähle, sind das 50. Ich glaube nicht daran und stimme Dir in diesem Punkt zu.
Mohammed
Sohn von Abdullah
Sohn von Abd al-Muttalib
Sohn von Haschim (Stammvater der Haschemiten)
Ab hier beginnt der historisch unfundierte Teil der Ahnentafel.
Sohn von Abd al-Manaf
Sohn von Qusay (Wiedererrichter der Kaaba)
Sohn von Kilab
Sohn von Murrat
Sohn von Ka'b
Sohn von Lu'ayy
Sohn von Ghalib
Sohn von Fihr (Stammvater der Koreischiten)
Sohn von Malik
Sohn von Nadr
Sohn von Kinana
Sohn von Chuzaima
Sohn von Mudrika
Sohn von Ilyas
Sohn von Mudar
Sohn von Nizar
Sohn von Ma'add
Sohn von Adnan
Sohn von Udad
Sohn von Muqawwam
Sohn von Nahur
Sohn von Tairah
Sohn von Ya'rub
Sohn von Yaschdschub
Sohn von Nabit
Sohn von Isma'il (Ismael; Stammvater der Araber)
Sohn von Ibrahim (Abraham; Stammvater der Juden und Araber)
Sohn von Tarih
Sohn von Nahur
Sohn von Sarugh
Sohn von Ra'u
Sohn von Fahlik
Sohn von Aibar
Sohn von Kasir
Sohn von Schalich
Sohn von Arfachschadh
Sohn von Sam (Stammvater der Semiten)
Sohn von Nuh (Noah; Überlebender der Sintflut)
Sohn von Lamk
Sohn von Mathushalach
Sohn von Achnuch
Sohn von Yard
Sohn von Mahlil
Sohn von Qainan
Sohn von Yanisch
Sohn von Shith (hebr. Set)
Sohn von Adam (Stammvater der Menschheit)
Ich glaube nicht daran und stimme Dir in diesem Punkt zu.
wir sind uns hier einig! ;)
Frieden!
Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen
Uns ist das heute dank Moderne Wissenschaft bekannt, oder ist dir das nicht bekannt? und wenn das stimmt, dann zweifele ich auch nicht an diese vers:
]Den Menschen erschuf Er zuerst aus Lehm. 32:7 [/COLOR]
Frieden![/QUOTE]
Also Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen, nur den Menschen zuerst aus Lehm,und dann??. Der Mensch ist auch Lebewesen, ich nehme an, dass Du es auch weiss.
Was die modernen Naturwissenschaften behaupten ist dass Leben sich zuerst im Wasser entwickelte ohne Sauerstoff, diese anfänglische Lebensformen(Einszeller) haben danach mittels Metabolismus Sauerstoff freigegeben so dass dieser Gas ubers Wasser ins Land sich ausdehte und machte es möglich das nachfolger dieser Bakterien das Land siedelten durch Anpassung an die neue Umwelt. das passierte vor 540Mio.Jahren im dem Periode der Erdgeschichte , die wir als Precambrium kennen.
Mohamed erzählt e, dass Allah die Lebewesen aus dem Wasser erschaffen hat und zwar vor etwa viertausend Jahren her, so ein Unfug ,das als Behauptung der Naturwissenschaften hinzustellen.
Mohamed hat solche Geschichten von anderen abgeschrieben ,abgesehen davon, dass man nicht viel Fantasie braucht und es zu sagen, es gab vor ihm solche Geschichten im überfluss, und nicht nur in Orient. Im heiligen Schrift der Quiché-indianer steht etwas ähnliches, dort wir behauptet, dass Gott den Menschen aus Maismehl geformt hat und dann puste er darauf und wurde er lebendig, wenn das nicht dieselbe Geschichte ist. Lehm und Maismehl mit Wasser ist nicht anders als Knetmasse aus der man leicht etwas formen kann und alle Kinder haben schon damit gespielt. Einfach kindisch und eignet sich für jede Kreationgeschichte hervorragend. Ein logischer denkender Mensch würde sich fragen: Warum Allah sich die Mühe machen sollte irgendeinen Rohstoff dafür zu gebrauchen, der ohnehin (Lehm)vorher erschaffen werden sollte, und nicht einfach aus dem Nichts ohne diese klebrige Masse zu benutzen und Abrakadabra, da haben wir den Adam, lebendig und in voller Körpergröse.
CedricRotherwood
18.10.2006, 23:33
Eigentlich sollte es ein Standart Werk in den Regalen eines jeden Lesefreudigen sein: Der Medicus. Spätestens nach Lektüre eben dieses Buches wird jedem klar sein, das die Moslems ganz und gar nicht dumm sind.
Nebenbei: Karl der Grosse sass frierend in seiner dunklen Burg und musste sich Lehrer aus dem nahen Osten importieren um lesen zu lernen.
Also Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen, nur den Menschen zuerst aus Lehm,und dann??.
Der Mensch ist auch Lebewesen, ich nehme an, dass Du es auch weiss.
nein, wiest du, wir sind Roboter die jeden Tag immer das gleiche machen ;)
Was die modernen Naturwissenschaften behaupten ist dass Leben sich zuerst im Wasser entwickelte ohne Sauerstoff....
richtig! zuerst in Wasser!
ohne Wasser kein Lebewesen, steht doch:
Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen.
Mohamed hat solche Geschichten von anderen abgeschrieben ,abgesehen davon, dass man nicht viel Fantasie braucht und es zu sagen, es gab vor ihm solche Geschichten im überfluss, und nicht nur in Orient. Im heiligen Schrift der Quiché-indianer steht etwas ähnliches, dort wir behauptet, dass Gott den Menschen aus Maismehl geformt hat und dann puste er darauf und wurde er lebendig, wenn das nicht dieselbe Geschichte ist. Lehm und Maismehl mit Wasser ist nicht anders als Knetmasse aus der man leicht etwas formen kann und alle Kinder haben schon damit gespielt. Einfach kindisch und eignet sich für jede Kreationgeschichte hervorragend. Ein logischer denkender Mensch würde sich fragen: Warum Allah sich die Mühe machen sollte irgendeinen Rohstoff dafür zu gebrauchen, der ohnehin (Lehm)vorher erschaffen werden sollte, und nicht einfach aus dem Nichts ohne diese klebrige Masse zu benutzen und Abrakadabra, da haben wir den Adam, lebendig und in voller Körpergröse.
siehe, es ist Glaubenssache! und soweit mir Bekannt ist hat Muhammed wenig mit Indianer zu tun gehabt! oder mit Maya geschichten!
wenn es so wäre, das Muhammed was abgeschrieben hat (was auch viele Christen glauben) dann würde in Koran nicht "ein Gott" stehen, sondern "Götter"
du kannst daran Glauben das dieses Leben nur ein Zufall ist b.z.w Universum ist aus nichts entschtanden!
oder das leben ist so ein art Matrix!
Ich habe meine Glaube, und meine Hoffnung!
es gibt sachen im Koran die jeden mensch der klare verstand hat überzeugen kann!
Frieden!
Der Spinner Yasin hat hier vor einiger Zeit ebenfalls Quellen von westl. Profs zitiert, die angebl. den Koran und seine Geschichten haushoch lobten. Ich habe mir beispielhaft einen zitierten Prof herausgesucht und festgestellt, daß zwar alle mögl. Muselwebsites diesen Mann als Quelle heranziehen, dieser Prof. aber niemals auch nur ansatzweise Äußerungen zum Wahrheitsgehalt des Korans abgab. Auf die Anfrage eines anderen users dieses Forums direkt bei dem betreffenden Prof. wurde mitgeteilt, daß er sich gegen seine Namensnennung und jegliche Beschäftigung mit diesem Märchenbuch verwahrt habe. Die betreffenden Muselseiten stört so etwas natürlich nicht und sie ziehen ihn weiterhin fleißig als Wissenschaftsquelle für den Koran heran.
Schlußfolgernd denke ich, daß die von "Frieden" zitierten Profs im Wesentlichen Fakes sind, oder ihnen Äußerungen pro Islam dreisterweise untergeschoben werden.
Felixhenn
19.10.2006, 07:40
Der Spinner Yasin hat hier vor einiger Zeit ebenfalls Quellen von westl. Profs zitiert, die angebl. den Koran und seine Geschichten haushoch lobten. Ich habe mir beispielhaft einen zitierten Prof herausgesucht und festgestellt, daß zwar alle mögl. Muselwebsites diesen Mann als Quelle heranziehen, dieser Prof. aber niemals auch nur ansatzweise Äußerungen zum Wahrheitsgehalt des Korans abgab. Auf die Anfrage eines anderen users dieses Forums direkt bei dem betreffenden Prof. wurde mitgeteilt, daß er sich gegen seine Namensnennung und jegliche Beschäftigung mit diesem Märchenbuch verwahrt habe. Die betreffenden Muselseiten stört so etwas natürlich nicht und sie ziehen ihn weiterhin fleißig als Wissenschaftsquelle für den Koran heran.
Schlußfolgernd denke ich, daß die von "Frieden" zitierten Profs im Wesentlichen Fakes sind, oder ihnen Äußerungen pro Islam dreisterweise untergeschoben werden.
Natürlich ist das alles Fake. Es ist doch eh Unsinn mit den ganzen Muslimwissenschaftlern, die taugen nur zur Belustigung. Das glauben ja wohl auch die Muslime selbst nicht, sonst kämen ja nicht ständig diese krampfhaft konstruierten Geschichten. Da scheint es einen echten Komplex zu geben, die wollen sich offen und fortschrittlich zeigen, haben aber absolut nichts Greifbares vorzuweisen. Ich bin mal gespannt, wie lange es wohl dauert bis Albert Einstein eingemuselt wird.
Also Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen, nur den Menschen zuerst aus Lehm,und dann??. Der Mensch ist auch Lebewesen, ich nehme an, dass Du es auch weiss.
cytoplasma, die grundsubstanz der zelle, besteht aus bis zu 80 prozent wasser.
Alle Lebewesen bestehen aus wasser, sie sind nicht aus wasser alleine geschaffen.
Gott hat Adam aus lehm und schlamm erschaffen.
ich zitiere aus http://truthaboutislam.blog.de/ :
Sure 15, Vers 26 bis 30, sowie Sure 17, Vers 61 und Sure 32, Vers 7 beziehen sich auf Adam, den, dem Koran zufolge ersten Menschen.
Dies erkennt man anhand zwei wichtiger Kriterien.
1) Der Zusammenhang:
Wenn man Sure 15, Vers 26 bis 30 liest, erkennt man, dass es sich hier um Adam handelt.
Ich zitiere:
„Und wahrlich, Wir haben den Menschen aus trockenem Lehm, aus formbaren Schlamm, erschaffen. (…) Und als dein Herr zu den Engeln sprach:
„Seht, Ich erschaffe einen Menschen aus trockenem Lehm, aus formbarem Schlamm.
Und wenn Ich ihn gebildet und ihm von Meinem Geist eingehaucht habe, dann werft euch vor ihm nieder!“
Da warfen sich alle Engel insgesamt nieder.“
Wie man erkennt, geht es hier um das sich Niederwerfen der Engel vor Adam.
Denn im Normalfall existiert eine Niederwerfung der Engel vor Menschen bei deren Entstehung nicht.
Das exakt Gleiche gilt auch für Sure 17, Vers 61, wo ja Adam sogar beim Namen genannt wird.
Und wenn man Sure 32, Vers 7 und 8 zusammen liest, merkt man ebenfalls, dass es sich um Adam handelt.
Ich zitiere:
„…Zunächst formte Er den Menschen aus Lehm/Ton;
Dann bildete Er seine Nachkommen aus dem Tropfen einer verächtlichen Flüssigkeit (besser gesagt aus Sperma).“
Hier sieht man, dass die Entstehung Adams geschildert wird, da sofort im nächsten Vers beschrieben wird, wie die Nachkommenschaft dieses bestimmten Menschen entstanden ist (eine weitere Schilderung der embryologischen Entstehung des Menschen, wie auch u.a. in Sure 96, Vers 2).
2) Die Grammatik:
Jedes mal, wenn in diesen Versen von diesem bestimmten Menschen gesprochen wird, wird der Singular benutzt, also handelt es sich um einen einzigen Menschen, wie man aus dem Zusammenhang erkennen kann um Adam.
Da Adam (dem Koran zufolge) der erste Mensch war, konnte er – logischerweise - nicht sexuell gezeugt werden, da es davor keine Menschen gab.
Yasin, du bist ein unbelehrbarer mit Wasser gefüllter Kohlenstoffbeutel, der außer zusammenkopierten Beiträgen Märchen aus 1.000-und-1-Nacht bringt.
Yasin, du bist ein unbelehrbarer mit Wasser gefüllter Kohlenstoffbeutel, der außer zusammenkopierten Beiträgen Märchen aus 1.000-und-1-Nacht bringt.
du nix können deutsch?
und du beschweren über mich?
:rolleyes:
du bist ein ignoranter und unbelehrter (und auch höchstwahrscheinlich arbeitsloser) islamophobist (was ja wohl fast alle islamophobisten dieses forums sind) der außer spammassaker anrichten nichts kann und es nötig hat durch ablenkungsmanöver und behauptungen der art "das hast du doch nur kopiert" u.ä. einer disskusion mit einem 14-jährigen aus dem wege zu gehen.
wenn du das bei mir nötig hast, was willst du gegen andere tun?
deinem profil zufolge bist du angeblich ingeneur.
aber wie kann ein ingeneur, gerade ein ingeneur ahnung vom islam haben??
wie kann ein ingeneur sich je mit dem islam ernsthaft beschäftigt haben, wobei er doch
völlig andere sachen zu tun hat??
wie kann ein ingeneur tagtäglich in einem forum mitschreiben? sind ingeneure eigentlich nicht vielbeschäftigt?
ich geh mal davon aus, dass "ingeneur" dein traumberuf ist (was auch ein traum bleiben wird...) und du in wirklichkeit arbeitslos bist und deswegen einen sündenbock suchst.
das gleichen hatten die nazis mit den juden getan.
fragt sich, wo der große unterschied ist...
ihr islamophobisten vergleicht ja gerne den islam mit dem nationalsozialismus - ohne je den Koran und die sira gelesen zu haben und sich je ernsthaft, geschweige denn überhaupt, mit dem islam und anderen dazugehörigen quellen beschäftigt zu haben; euer "wissen" basiert nur auf den internet-hetzreden einiger islamophobisten, die ihr gegoogelt habt -, doch warum glaubt ihr, dass eure ideologie (beim islamophobismus könnte man doch schon von einer neuen politisch-religiösen richtung sprechen) sich vom nationalsozialismus stark unterscheidet??
naja, ich würd jetzt mehr schreiben, hab aber wichtigeres und besseres zu tun.
Lord Solar Plexus
19.10.2006, 13:28
Ich denke, dass die geringe Anzahl an Wissenschaftlern und Erfindern bei den Moslems was damit zu tun hat, dass den Moslems nahezu alle Entscheidungen abgenommen werden.
Nein, ich denke, DÄ JODN sind schuld.
Yasin, wie üblich wenn Du keine zusammenkopierten Texte bringst, dann kommen von Dir gehässige persönliche Unterstellungen.
Im Übrigen ist es mir scheißegal ob Du der Auffassung bist, daß ich mir meine Ing.-Titel einbilde. Im Gegensatz zu Deinem Kloranabschluß kann ich etwas handfestes vorweisen. Ich habe außerdem das Glück, daß ich mir meine Arbeitszeit einteilen kann.
Zu Deiner Erinnerung, sowohl ich als auch andere user haben schon etliche Deiner Märchengeschichten als fakes entlarvt, dies fängt beim türkischen perpetum mobile an und hört bei dem nicht islamophilen Prof. Kröner auf. Als Ing. kann ich natürlich nicht alle Facetten des Machwerks Koran erkennen, dazu müßte ich schon meinen Verstand abgeben und mir eine islam Gehirnwäsche verpassen lassen.
Felixhenn
19.10.2006, 14:03
Ist schon ein lustiger Typ der Yasin. Was wäre das Forum ohne seine Clownerie? Manchmal glaube ich, der betreibt hier Satire.
anomynos
19.10.2006, 14:12
Dies ist etwa 600 Jahre her, als islam. Heere viele Völker unterwarfen und deren Wissen zeitweilig verwendeten. Als keine Hochkulturen mehr unterworfen werden konnten trat absolute geistige Stagnation ein.
Ich korriegiere ungern, aber es ist mehr als 800 Jahre her.
Ich korriegiere ungern, aber es ist mehr als 800 Jahre her.
uups.:=
anomynos
19.10.2006, 14:16
@Felixhenn
An der mangelnden Intelligenz der Muslime, wie du in einem anderen Thread kundtatest, wird es mit Sicherheit nicht liegen. Wenn ich mir deine Beiträge so durchlese, scheinst jedoch du auf dem Gebiet enorme Defizite aufzuweisen-jetzt mal ganz ehrlich. :rolleyes:
Die Universitäten in islamischen Ländern sind jedenfalls gut gefüllt, zum Teil sogar überfüllt. Die meisten Studienabsolventen erhalten jedoch aufgrund mangelnder Arbeitsplätze nicht die Chance in den Beruf einzusteigen. So wandern manche dieser hochqualifizierten Spitzenkräfte oder Nachwuchswissenschaftler ins Ausland (nichtislamische Staaten), wo dieser von deren Wissen profitiert. Das eigene Land kommt so demzufolge nicht wirklich voran. Ferner investieren die meisten islamischen Staaten aus diversen Gründen nicht oder fast gar nicht in Forschung und Entwicklung. Die Muslime erhalten so erst gar nicht die Möglichkeit Hochleistungen zu erbringen.
Der Islam an sich ist keineswegs das Problem. Von Grund auf fördert dieser die wissenschaftliche Entwicklung und stellt alles andere als eine Bremse dar. Wo doch unmittelbar nach der Entstehung des Islams die Araber auf dem Gebiet der Wissenschaften eine regelrechte Blüte erlebten. Die Muslime wurden von Anfang an zum Wissenserwerb auf jeglichen Ebenen motiviert. Und wenn man sich die vielen Verse im Koran durchliest, die ua. Vorgänge aus der Natur beschreiben, jetzt mal unabhängig von der Diskussion über die „Wissenschaftlichen Wunder im Koran“ die hier in einem anderen Thread geführt wurde, erscheint es ziemlich naiv und dumm zu glauben, der Islam würde diese Entwicklung stoppen wollen.
Um auf deine Frage zurückzukommen: Wraum leistet aber heute die muslimische Welt nur einen sehr kleinen Beitrag zur Weiterentwicklung der Wissenschaften? Meines Erachtens nach spielen eindeutig wirtschaftliche, politische und geschichtliche Faktoren eine Rolle. Sofern man den Muslimen die nötigen Voraussetzungen schafft, sind diese durchaus zu Hochleistungen im Stande.
Ach, und deine aufgeführten Gründe sind einfach nur lächerlich, so dass diese erst gar keine Kommentierung bedürfen.:rolleyes:
Du schaffst es wirklich viel zu schreiben, aber wenig zu sagen. Bravo, aber deines Erachtens.....................denk nicht weiter darüber nach. DankeX(
anomynos
19.10.2006, 14:20
Dann lese das alles einmal aufmerksam durch und stelle fest, dass da echt keine Fakten kommen.
Bin begeistert über die Erkenntnis. Teile sie selbstverständlich.:]
anomynos
19.10.2006, 14:30
richtig!
aber siehe:
Koran:
Und wahrlich, Wir erschufen den Menschen aus einer Substanz aus Lehm.
Alsdann setzten Wir ihn als Samentropfen an eine sichere Ruhestätte.
Dann bildeten Wir den Tropfen zu einem Blutklumpen; dann bildeten Wir den Blutklumpen zu einem Fleischklumpen; dann bildeten Wir aus dem Fleischklumpen Knochen; dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch; dann entwickelten Wir es zu einer anderen Schöpfung. So sei denn Allah gepriesen, der beste Schöpfer. Dann, danach, werdet ihr mit Gewißheit sterben. Dann werdet ihr am Tage der Auferstehung erweckt werden.
Er hat den Menschen aus einem Tropfen erschaffen, doch seht, nun ist er ein offenkundiger Gegner.
das wurde vor 1400Jahren Offenbart!
Frieden!
mmh, hier mal die richtige Sure 22:5
O ihr Menschen, wenn ihr über die Auferstehung im Zweifel seid, so (bedenkt,) daß Wir euch aus Erde erschaffen haben, dann aus einem Samentropfen, dann aus einem Blutklumpen, dann aus einem Klumpen Fleisch, teils geformt und teils ungeformt, auf daß Wir es euch deutlich machen. Und Wir lassen bis zu einem bestimmten Zeitpunkt in den Mutterschössen ruhen, was Wir wollen; dann bringen Wir euch als Kinder hervor; dann (lassen Wir euch groß werden,) auf daß ihr eure Vollkraft erreicht. Und mancher von euch wird abberufen, und mancher von euch wird zu einem hinfälligen Greisenalter geführt, so daß er, nachdem er gewußt hatte, nichts mehr weiß. Und du siehst die Erde leblos, doch wenn Wir Wasser über sie niedersenden, dann regt sie sich und schwillt und läßt alle Arten von entzückenden Paaren hervorsprießen.
Diese Sure ist in Anlehnung der Auferstehung Jesu zietiert worden. Aber nicht von Gott, sondern von Muhammad, dem Weisen unter den Mördern, Vergewaltigern und Pedofilen.......Das sind Fakten und keine rassistischen Beleidigungen...
anomynos
19.10.2006, 14:34
Verzeih mir bitte, wenn ich mir das nicht antun werde. Wenn Du wirklich fundierte und anerkannte wissenschaftliche Erkenntnisse bringst, können wir gerne drüber diskutieren. Aber nicht über so einen schwammigen Unsinn.
Danke, danke, danke, danke. Vielleicht wirft er uns demnächst alle Verschwörungstheorien vor die Nase, damit wir keine Zeit mehr haben über den Unsinn nachzudenken, den er schreibt. ;)
KrascherHistory
19.10.2006, 14:36
Ich denke, dass die geringe Anzahl an Wissenschaftlern und Erfindern bei den Moslems was damit zu tun hat, dass den Moslems nahezu alle Entscheidungen abgenommen werden. Die Imams mischen sich in alles ein, bis in die privatesten Details innerhalb der Familie. Ja selbst die Gedanken werden im Koran vorgeschrieben. Wer traut sich da schon etwas zu denken was möglicherweise nicht in den Kram passt und irgendwelche Sanktionen nach sich zieht?
Dann ist wohl der Flüssigkeitsmangel tagsüber während Ramadan (speziell in heißen Gegenden) nicht besonders gut für das Gehirn.
Ein ähnliches Phänomen hatten wir in der DDR, auch da wurde, gemäß der Bevölkerungszahl, gegenüber dem Westen weniger erfunden oder entwickelt. Nur wenn es staatlich verordnet war, wie 1988 der 1 MB Chip, ging es einigermaßen. Auch die sportlichen Erfolge der DDR können möglicherweise damit erklärt werden. Die Vorgaben konnten da nicht angezweifelt oder anders ausgelegt werden, je schneller desto besser und schon ging es.
Sind Araber Moslems ? Zählen Leistungen ab Mittelalter dazu oder nicht ?
MfG K
Felixhenn
19.10.2006, 14:39
Ich korriegiere ungern, aber es ist mehr als 800 Jahre her.
Auch ich korrigiere ungern. Aber die Türken waren September 1683 vor Wien. Das sind gerade mal 323 her. Allerdings war das der Anfang vom Ende der Islamischen Expansion.
anomynos
19.10.2006, 14:41
umsonsten siehe hier, als Bestetigung! ;)
http://www.alrahman.de/index.php?id=118
Wir lernen aus dem Koran, dass die Evolution eine göttlich angeordnete Tatsache ist. Das Leben begann im Wasser:
Aus 21:30 und 24:45 lernen wir:
Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen.
Dann nimm doch auch gleich die nächste Sure 21:31:
Und feste Berge haben Wir in der Erde gegründet, auf daß sie nicht mit ihnen wanke; und Wir haben auf ihr gangbare Pässe angelegt, damit sie sich zurechtfinden.
Und sag uns mal, wie die geologischen Erkenntnisse des Schwindens der Berge erklärt werden kann? Nach dieser Sure waren alle Gebirge auf einmal da? Upps
ja wo waren sie denn nochmal ???????? Und Wege hatten sie durch Gott und nicht durch Erosion, ich bin platt...........................über soviel Hirn.............Danke Muhammad:cool2:
anomynos
19.10.2006, 14:42
Auch ich korrigiere ungern. Aber die Türken waren September 1683 vor Wien. Das sind gerade mal 323 her. Allerdings war das der Anfang vom Ende der Islamischen Expansion.
Sorry, aber Kriegstreiben hat nichts mit Wissen zu tun. Oder denkst du, dass die Al-Kaida schlau ist???
anomynos
19.10.2006, 14:46
auserdem, sind viele Muslime von der wahrheit im Koran überzeugt und brauchen nicht an Theorien zu glauben die von Menschen wissen kommt! (wie z.b. der wissende Darwin!)
Da haben wir es wieder:
Augen zu, zuhören, nachmachen, MAUL halten.............................
Danke Mama, dass du mich mit Hirn und Verstand geboren hast.
Dein Sohn, deine Tochter, oder was auch immer..............:hihi:
anomynos
19.10.2006, 14:53
Eigentlich sollte es ein Standart Werk in den Regalen eines jeden Lesefreudigen sein: Der Medicus. Spätestens nach Lektüre eben dieses Buches wird jedem klar sein, das die Moslems ganz und gar nicht dumm sind.
Jawohl, und Mickey Maus auch, weil Mickey Maus 2mal mit M anfängt. Und Muhammad auch. So. Bäh. Jetzt wissen wir alle, was Cedric so liest und glaubt.:D
Ich denke, dass die geringe Anzahl an Wissenschaftlern und Erfindern bei den Moslems was damit zu tun hat, dass den Moslems nahezu alle Entscheidungen abgenommen werden. Die Imams mischen sich in alles ein, bis in die privatesten Details innerhalb der Familie. Ja selbst die Gedanken werden im Koran vorgeschrieben. Wer traut sich da schon etwas zu denken was möglicherweise nicht in den Kram passt und irgendwelche Sanktionen nach sich zieht?
Dann ist wohl der Flüssigkeitsmangel tagsüber während Ramadan (speziell in heißen Gegenden) nicht besonders gut für das Gehirn.
Ein ähnliches Phänomen hatten wir in der DDR, auch da wurde, gemäß der Bevölkerungszahl, gegenüber dem Westen weniger erfunden oder entwickelt. Nur wenn es staatlich verordnet war, wie 1988 der 1 MB Chip, ging es einigermaßen. Auch die sportlichen Erfolge der DDR können möglicherweise damit erklärt werden. Die Vorgaben konnten da nicht angezweifelt oder anders ausgelegt werden, je schneller desto besser und schon ging es.
Mein Lieber Felixhenn,
nun warum wohl?
Ganz einfach, sie haben eben andere Fähigkeiten, welche sie auch gelegentlich pflegen und ausüben.
mfG
Hayaser
anomynos
19.10.2006, 15:01
du nix können deutsch?
und du beschweren über mich?
:rolleyes:
du bist ein ignoranter und unbelehrter (und auch höchstwahrscheinlich arbeitsloser) islamophobist (was ja wohl fast alle islamophobisten dieses forums sind) der außer spammassaker anrichten nichts kann und es nötig hat durch ablenkungsmanöver und behauptungen der art "das hast du doch nur kopiert" u.ä. einer disskusion mit einem 14-jährigen aus dem wege zu gehen.
wenn du das bei mir nötig hast, was willst du gegen andere tun?
deinem profil zufolge bist du angeblich ingeneur.
aber wie kann ein ingeneur, gerade ein ingeneur ahnung vom islam haben??
wie kann ein ingeneur sich je mit dem islam ernsthaft beschäftigt haben, wobei er doch
völlig andere sachen zu tun hat??
wie kann ein ingeneur tagtäglich in einem forum mitschreiben? sind ingeneure eigentlich nicht vielbeschäftigt?
ich geh mal davon aus, dass "ingeneur" dein traumberuf ist (was auch ein traum bleiben wird...) und du in wirklichkeit arbeitslos bist und deswegen einen sündenbock suchst.
das gleichen hatten die nazis mit den juden getan.
fragt sich, wo der große unterschied ist...
ihr islamophobisten vergleicht ja gerne den islam mit dem nationalsozialismus - ohne je den Koran und die sira gelesen zu haben und sich je ernsthaft, geschweige denn überhaupt, mit dem islam und anderen dazugehörigen quellen beschäftigt zu haben; euer "wissen" basiert nur auf den internet-hetzreden einiger islamophobisten, die ihr gegoogelt habt -, doch warum glaubt ihr, dass eure ideologie (beim islamophobismus könnte man doch schon von einer neuen politisch-religiösen richtung sprechen) sich vom nationalsozialismus stark unterscheidet??
naja, ich würd jetzt mehr schreiben, hab aber wichtigeres und besseres zu tun.
Ich gebe dir einen Tip. Wirf niemals mit Steinen, wenn du im Glashaus sitzt. Es gibt so viele Leute, die viel mehr zu tun haben als du und wesentlich mehr vom Islam verstehen als du. Denk nicht, wenn andere sich für den Islam Zeit nehmen, um ihn zu studieren, dass sie Islamphobiker sind. Um die Gefahr zu erkennen, muss man sie erkennen und nicht einfach nur polemisch etwas in den Raum wissen, wie:
Nur Moslems können am Besten über ihre Religion Bescheid wissen. Alle anderen sind dumm.
Das ist lächerlich und indiskutabel.
Hier villeicht werdet ihr Jetzt etwas klüger ;)
Wissenschaftliche Wunder im Koran!
Ihr braucht RealPlayer um dies gucken zu können und etwas verstand ;)
Die Entwicklungsphasen des menschlichen Embryos (Teil A) mit Prof. Keith L. Moore.
Video (RealPlayer): http://www.s145628415.online.de/dw1_1.ram
Die Entwicklungsphasen des menschlichen Embryos (Teil B) mit Prof. Keith L. Moore.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_2.ram
Charakteristiken der menschlichen Haut mit Prof. Tagata Tagasone.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_3.ram
Geologische Tatsachen und der Ursprung der Erde mit Prof. Alfred Kroner.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_4.ram
Die innere Struktur und die Äußere Form des menschlichen Embryos mit Prof. Marshall Johnson.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_5.ram
Astronomische Entdeckungen mit Prof. Yushudi Kusan.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_6.ram
Das Verhältnis des Islam zur Wissenschaft mit Prof. Joe Leigh Simpson..
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_7.ram
Erkenntnisse aus dem Bereich der Meeresforschung mit Prof. Hay.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_1.ram
Das Auftreten neuartiger Krankheiten als Folge von in der Gesellschaft weit verbreiteter und offen praktizierter Unmoral mit Prof. T.V.N. Persaud.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_2.ram
Aus dem Bereich der Geologie mit Prof. Palmer.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_3.ram
Berge mit Prof. Siaveda.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_4.ram
Astronomische Entdeckungen mit Prof. Armstrong.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_5.ram
Über die Fortpflanzungsarten der Geschöpfe mit Prof. Goringer.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_6.ram
In den Tiefen der Meere mit Prof. Rao
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_7.ram
Das Verhältnis der Religion zu den Wissenschaften mit Prof. Schröder.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_8.ram
Viel Spaß! beim Wundern ;)
Frieden!
das habe ich den islamophobisten schon zig-mal gezeigt, aber sie meinen, die videos seien fakes und das alles sei nicht wahr etc.
natürlich wurde kein einziges mal all dies widerlegt.
der einzige versuch kam von l-phönix, war aber lächerlich, da er nicht auf die argumente eingegangen ist, sondern die verse uminterpretiert und dadurch seine schlussfolgerung gezogen hat.
auf http://truthaboutislam.blog.de/ habe ich darüber einen artikel geschrieben.
Yasin, wie üblich wenn Du keine zusammenkopierten Texte bringst, dann kommen von Dir gehässige persönliche Unterstellungen.
Im Übrigen ist es mir scheißegal ob Du der Auffassung bist, daß ich mir meine Ing.-Titel einbilde. Im Gegensatz zu Deinem Kloranabschluß kann ich etwas handfestes vorweisen. Ich habe außerdem das Glück, daß ich mir meine Arbeitszeit einteilen kann.
Zu Deiner Erinnerung, sowohl ich als auch andere user haben schon etliche Deiner Märchengeschichten als fakes entlarvt, dies fängt beim türkischen perpetum mobile an und hört bei dem nicht islamilenoph Prof. Kröner auf. Als Ing. kann ich natürlich nicht alle Facetten des Machwerks Koran erkennen, dazu müßte ich schon meinen Verstand abgeben und mir eine islam Gehirnwäsche verpassen lassen.
1) du beschwerst dich über persönliche unterstellungen??
ausgerechnet du??
was glaubst du auf was ich da geantwortet hatte??
ts...islamophobisten...wissen vor angst nicht, was sie alles labern...
2) du und deine kameraden, ihr unterstellt mir immer, dass ich die artikel in meinem blog aus einer website kopiert haben soll.
nun googelt mal nach - das könnt ihr ja so gut - und schaut nach, ob es solch einen artikel anderswo gibt.
ach nein, warte, ihr seid ja zu faul, um das zu tun.
3) meine "märchengeschichten" - ich geh mal davon aus, dass es sich hier um ein synonym für argumentationen und fakten handelt - entlarvt??
sag mal, was laberst du??
türkisches was??
und wann habt ihr denn bewiesen, dass das video von Dr.Kröner ein "fake" sei??
bring doch die beweise.
wann hast du je (oder auch einer deiner islamophoben freunde) auch nur ein einziges meiner argumente widerlegt??
4) deine freunde und auch du beschweren sich über mein angeblich schlechtes deutsch - was in wirklichkeit ja nur ein ablenkungsmanöver ist -, doch du solltest dir mal deine beiträge durchlesen...
5) der rest... tja, das ist das übliche islamophobile gerede, dass ein normaler mensch mit gesundem menschenverstand lieber ignorieren sollte.
Felixhenn
19.10.2006, 15:23
Sorry, aber Kriegstreiben hat nichts mit Wissen zu tun. Oder denkst du, dass die Al-Kaida schlau ist???
Mit meinem Beitrag waren ja auch die Überfälle auf andere Völker gemeint. Zu lernen und sich weiter zu bilden haben die Muslime meiner Meinung nach schon vor mehr als 1000 Jahren aufgegeben. Wenn die überhaupt jemals was anderes als Kopieren betrieben haben.
1) du beschwerst dich über persönliche unterstellungen??
ausgerechnet du??
was glaubst du auf was ich da geantwortet hatte??
ts...islamophobisten...wissen vor angst nicht, was sie alles labern...
2) du und deine kameraden, ihr unterstellt mir immer, dass ich die artikel in meinem blog aus einer website kopiert haben soll.
nun googelt mal nach - das könnt ihr ja so gut - und schaut nach, ob es solch einen artikel anderswo gibt.
ach nein, warte, ihr seid ja zu faul, um das zu tun.
3) meine "märchengeschichten" - ich geh mal davon aus, dass es sich hier um ein synonym für argumentationen und fakten handelt - entlarvt??
sag mal, was laberst du??
türkisches was??
und wann habt ihr denn bewiesen, dass das video von Dr.Kröner ein "fake" sei??
bring doch die beweise.
wann hast du je (oder auch einer deiner islamophoben freunde) auch nur ein einziges meiner argumente widerlegt??
4) deine freunde und auch du beschweren sich über mein angeblich schlechtes deutsch - was in wirklichkeit ja nur ein ablenkungsmanöver ist -, doch du solltest dir mal deine beiträge durchlesen...
5) der rest... tja, das ist das übliche islamophobile gerede, dass ein normaler mensch mit gesundem menschenverstand lieber ignorieren sollte.
In diesem Forum wurde bereits der Beweis angetreten, daß die ganzen Behauptungen um den Prof. Kröner erstunken und erlogen sind. Nur richtig lesen müßte man können. Im Übrigen vergleich mal den Schwindler auf dem Video mit dem richtigen Foto des Prof. auf der HP der Uni Mainz.
So ist es aber permanent bei Dir, was Dir nicht in den Kram paßt wird ausgeblendet und dafür neue Märchen ins Netz gestellt.
Felixhenn
19.10.2006, 15:28
...4) deine freunde und auch du beschweren sich über mein angeblich schlechtes deutsch - was in wirklichkeit ja nur ein ablenkungsmanöver ist -, doch du solltest dir mal deine beiträge durchlesen...
5) der rest... tja, das ist das übliche islamophobile gerede, dass ein normaler mensch mit gesundem menschenverstand lieber ignorieren sollte.
Dein Deutsch ist Ablenkungsmanöver? Wovon willst Du denn damit ablenken? Denkst Du wirklich, dass die ganze Welt, außer Muslime natürlich, bescheuert ist?
...frag mal die Kirche, was der Islam an Vorsprung hat! Das weiss jeder, der Ahnung hat, aber diese Personen halten sich hier im Forum ja net auf!
Zum gähnen!
cytoplasma, die grundsubstanz der zelle, besteht aus bis zu 80 prozent wasser.
Alle Lebewesen bestehen aus wasser, sie sind nicht aus wasser alleine geschaffen.
Gott hat Adam aus lehm und schlamm erschaffen.
ich zitiere aus http://truthaboutislam.blog.de/ :
Cytoplasma besteht aus 80% Wasser und der ganze Rest? aus Lehm und Schlam?
Außer 80% Wasser besteht Cytoplasma aus:Proteine, Lipide, Polysccaride, DNA, RNA,Ionen und kleinen organischen bzw.anorganischen Molekülen. Im gegenteil besteht Lehm nur aus anorganischen Komponenten, nämlich: Sand, Ton und Schluff. Wieso ist alles das im Koran , mittels einer Sure, nicht erklärt?
Warum hat Allah für die Nachfolger vom Adam auf Sex gesetzt und nicht auf das einfachen Lehmverfahren?, so hätten sich eine menge Probleme ersparen können.
Im deinen Link wird behauptet dass der Thron Allahs auf Wasser liegt, lange vorherals es Wasser gab, abgesehen davon, dass unter diesem Wasser noch eine Stütze sein müsste, auf irgend etwas müsste das Wasser gestützt sein.
" Gott hat die Welt und alles ,was dazu gehört, innerhalb von sechs Tagen erschaffen".
Unter der Annahme , dass Allah immer existiert hat, also lange vorher als er aus purer Langeweile, beschloss (vor vier Tausend Jahren) Menschen zu erschaffen um Diener zu haben oder aus reiner Belustigung. Was hat Allah vorher gemacht? lag er einfach da und hat sich den Bauch gekratzt?
Erzählt der Koran über die Präerschaffung der Welt? bestimmt nicht, der Koran beschäftigt sich vorallem mit "Wissenschaft" als mit Mythologie:D
...frag mal die Kirche, was der Islam an Vorsprung hat! Das weiss jeder, der Ahnung hat, aber diese Personen halten sich hier im Forum ja net auf!
Zum gähnen!
Welchen Vorsprung hat denn der Islam? Klär mich Ungläubigen doch bitte mal auf.
Peter_Maier
19.10.2006, 15:33
schon ging es.
Weil das Geheime Wissen des Islam von den Europäern schonmal geklaut wurde!
Und zwar zu einer Zeit wo man hochhackige schuhe trug um nicht in der scheiße auf den Strassen zu laufen. Tja da hatten einige doch nicht von den Römern gelernt......
Felixhenn
19.10.2006, 15:36
Weil das Geheime Wissen des Islam von den Europäern schonmal geklaut wurde!
Und zwar zu einer Zeit wo man hochhackige schuhe trug um nicht in der scheiße auf den Strassen zu laufen. Tja da hatten einige doch nicht von den Römern gelernt......
Sorry, wo nix ist kann nix geklaut werden.
Weil das Geheime Wissen des Islam von den Europäern schonmal geklaut wurde!
Und zwar zu einer Zeit wo man hochhackige schuhe trug um nicht in der scheiße auf den Strassen zu laufen. Tja da hatten einige doch nicht von den Römern gelernt......
Das geheime Wissen ist so geheim, daß niemand mehr weiß, was es war.
CedricRotherwood
19.10.2006, 15:40
Jawohl, und Mickey Maus auch, weil Mickey Maus 2mal mit M anfängt. Und Muhammad auch. So. Bäh. Jetzt wissen wir alle, was Cedric so liest und glaubt.:D
Nun...Du scheinst überhaupt nicht zu lesen. Der Medicus ist ein schönes Buch welches einen realen geschichtlichen Hintergrund hat. Aber naja....Du kennst Dich dafür besser mit US Comics aus...
Peter_Maier
19.10.2006, 15:40
Sorry, wo nix ist kann nix geklaut werden.
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
Peter_Maier
19.10.2006, 15:40
Das geheime Wissen ist so geheim, daß niemand mehr weiß, was es war.
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
...egal, was ich hier texte, IHR glaubt es doch eh nicht! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Mach dir die Mühe und forsche ein wenig und du wirst sehen...und erfahren!
...egal, was ich hier texte, IHR glaubt es doch eh nicht! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Mach dir die Mühe und forsche ein wenig und du wirst sehen...und erfahren!
....daß der Islam eine hohle Blase ist, welcher die Menschheit geistig versklavt.
Felixhenn
19.10.2006, 15:44
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
Lese das doch bitte mal durch und sage mir was da an echten Fakten drinsteht. Ich habe keine gefunden.
Weil das Geheime Wissen des Islam von den Europäern schonmal geklaut wurde!
Und zwar zu einer Zeit wo man hochhackige schuhe trug um nicht in der scheiße auf den Strassen zu laufen. Tja da hatten einige doch nicht von den Römern gelernt......
Richtig! :cool2:
schade das viele das nicht wahr nehmen wollen!
es ist aber die Wahrheit!
Sorry, wo nix ist kann nix geklaut werden.
was für eine ausrede!
gut das die Theologen und Wissenschaftler dies anders sehen!
Das geheime Wissen ist so geheim, daß niemand mehr weiß, was es war.
Geheim nicht, sondern für manche Eoroper nicht akzetabel! nur weil diese wissen von Islam kommt!
Frieden!
Felixhenn
19.10.2006, 16:02
Richtig! :cool2:
schade das viele das nicht wahr nehmen wollen!
es ist aber die Wahrheit!
was für eine ausrede!
gut das die Theologen und Wissenschaftler dies anders sehen!
Geheim nicht, sondern für manche Eoroper nicht akzetabel! nur weil diese wissen von Islam kommt!
Frieden!
Dann kannst Du bestimmt auch Details nennen und schreiben was alles geklaut wurde. Wenn in der Weltgschichte eine Religion nur Wissen geklaut hat, waren das die Muslime.
Peter_Maier
19.10.2006, 16:08
Dann kannst Du bestimmt auch Details nennen und schreiben was alles geklaut wurde. Wenn in der Weltgschichte eine Religion nur Wissen geklaut hat, waren das die Muslime.
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
Felixhenn
19.10.2006, 16:19
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/?ID=nav_it_b
Da sind keine Details. Da ist nur allgemeiner Schrott. Sage mir doch mal ein paar Sachen die geklaut wurden.
Dann kannst Du bestimmt auch Details nennen und schreiben was alles geklaut wurde. Wenn in der Weltgschichte eine Religion nur Wissen geklaut hat, waren das die Muslime.
es wurde letztens bei Welt der Wunder berichtet was alles geklaut wurde!
umsonsten siehe!
Wissenschaftliche Wunder im Koran!
viele hielten damals das für nicht wahr! und was ist Heute?
Ihr braucht RealPlayer um dies gucken zu können und etwas verstand
Die Entwicklungsphasen des menschlichen Embryos (Teil A) mit Prof. Keith L. Moore.
Video (RealPlayer): http://www.s145628415.online.de/dw1_1.ram
Die Entwicklungsphasen des menschlichen Embryos (Teil B) mit Prof. Keith L. Moore.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_2.ram
Charakteristiken der menschlichen Haut mit Prof. Tagata Tagasone.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_3.ram
Geologische Tatsachen und der Ursprung der Erde mit Prof. Alfred Kroner.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_4.ram
Die innere Struktur und die Äußere Form des menschlichen Embryos mit Prof. Marshall Johnson.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_5.ram
Astronomische Entdeckungen mit Prof. Yushudi Kusan.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_6.ram
Das Verhältnis des Islam zur Wissenschaft mit Prof. Joe Leigh Simpson..
Video: http://www.s145628415.online.de/dw1_7.ram
Erkenntnisse aus dem Bereich der Meeresforschung mit Prof. Hay.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_1.ram
Das Auftreten neuartiger Krankheiten als Folge von in der Gesellschaft weit verbreiteter und offen praktizierter Unmoral mit Prof. T.V.N. Persaud.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_2.ram
Aus dem Bereich der Geologie mit Prof. Palmer.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_3.ram
Berge mit Prof. Siaveda.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_4.ram
Astronomische Entdeckungen mit Prof. Armstrong.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_5.ram
Über die Fortpflanzungsarten der Geschöpfe mit Prof. Goringer.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_6.ram
In den Tiefen der Meere mit Prof. Rao
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_7.ram
Das Verhältnis der Religion zu den Wissenschaften mit Prof. Schröder.
Video: http://www.s145628415.online.de/dw2_8.ram
und sage mir was da nicht stimmt?
ich habe auch eine Deutsche Video Doku! die über Islam und Wissenschaft berichten! es wird auch gesagt: "Islam haben wir vieles zu verdanken"
Frieden!
Felixhenn
19.10.2006, 21:03
...es wird auch gesagt: "Islam haben wir vieles zu verdanken"
Frieden!
Was denn? Völkermord, Intoleranz und Mordanschläge? Nenn doch einfach mal eine maßgebliche Erfindung von Muslime der letzten 500 Jahren. Z.B. Eisenbahn, Auto, Computer, Kaffeemaschine... irgendwas.
@Felixhenn
Was denn?
für die Wissenschaft, die Europer nie drauf kommen würden ohne den Islam studiert zu haben!
und dafür das damals die hoch gebideten Muslime Europer gezeigt haben wie man
Kranke Menschen Heilt! Medizin u.s.w
als die Muslimen damals Psychisch kranke Menschen mit Medizin heilten, haben Europer b.z.w Pristern mit Exozismus (den Teufel vertreiben) so eine krankheit versucht zu heilen, sogar zu Tode gefoltert!
Völkermord, Intoleranz und Mordanschläge?
NEIN! islam b.z.w Koran verlangt nicht zu Töten oder sich in Luft zu sprengen!
und tue nicht so dumm! siehe es endlich ein! das Koran nichts mit diese Ungrechten "Islamisten" zu tun hat!
und wenn du nicht glaubst, dann lies Koran von Anfang an, bis Ende! ohne an "Islamisten" zu denken und überzege dich selbst!
aber verbreite nicht solche Lügen von etwas wo von du keine Ahnung hast!
Frieden!
Wenn Islam angeblich Frieden bedeutet, warum nur sind fast ausschließlich Moslems derartig gewalttätig und dauerbeleidigt?
Wenn die Europäer ähnlich ausrasten würden wie die dauerbeleidigten Moslems, dann wäre vom Orient nichts mehr übrig.
anomynos
20.10.2006, 07:06
Nun...Du scheinst überhaupt nicht zu lesen. Der Medicus ist ein schönes Buch welches einen realen geschichtlichen Hintergrund hat. Aber naja....Du kennst Dich dafür besser mit US Comics aus...
Sorry, aber ich habe das Buch gelesen:) Comics übrigens auch. Aber soviele Märchen wie du, kann ich nicht erzählen.
anomynos
20.10.2006, 07:18
und wenn du nicht glaubst, dann lies Koran von Anfang an, bis Ende! ohne an "Islamisten" zu denken und überzege dich selbst!
aber verbreite nicht solche Lügen von etwas wo von du keine Ahnung hast!
Frieden!
Ich habe den Koran studiert, was ich übrigens seit über 16 Jahren mache. Und nicht nur den Koran, sondern sämtliche Weltreligionen.
Du, Baris, oder Frieden, wie du dich nennst, oder soll ich dich Dār al-Islām nennen, weil du ja sicherlich der Meinung bist, dass ISLAM Frieden heißt, oder?
Dann vergiß aber nicht den Dār al-Harb, der zur Zeit herrscht.
Und übrigens:
"Das arabische Wort "Islâm" stellt ein Verbalnomen dar, dessen ursprüngliche Bedeutung "Weggeben" war. Es meint damit im übertragenden Sinne, dass der Gläubige sich ganz aus der Hand gibt, eine existenzielle Beziehung zu Allah eingeht und sich ganz seinen Willen unterwirft."
Verstehen?
Und bitte lies den Qu´ran nicht. Du wirst ihn einfach nicht verstehen!!/:(
Und bitte lies den Qu´ran nicht. Du wirst ihn einfach nicht verstehen!!/:(
man schreibt Richtig: Qur'an und nicht "Qu'ran"
16 Jahre Qur'an Studiert! und ich muss dir sagen wie man Qur'an schreibt!
naja...!
Wenn du Qur'an gelesen hast und so viele weißt , dann würde ich dir auf jeden fall Empfehlen bei www.nur-koran.de dich zu registrieren, da kannst du die Wahrheit erfahren!
Bin kein Araber!
Frieden!
anomynos
20.10.2006, 13:35
man schreibt Richtig: Qur'an und nicht "Qu'ran"
16 Jahre Qur'an Studiert! und ich muss dir sagen wie man Qur'an schreibt!
naja...!
Wenn du Qur'an gelesen hast und so viele weißt , dann würde ich dir auf jeden fall Empfehlen bei www.nur-koran.de dich zu registrieren, da kannst du die Wahrheit erfahren!
Bin kein Araber!
Frieden!
Tja, hab ich etwas falsch geschrieben und du hast dich darab aufgegeilt. Nun, ich habe mich verschrieben. Wenn ich dich korrigieren müsste, dann könnte ich in meinem Leben nichts anderes mehr tun.
Du nix ARABER!
Dann schreib mir doch auf türkisch, Baris, korkma, ben her dil dünyada biliyorum!!!
Sen kas sene Kurana biliyormusun? yeni basladinmi??(
Mannoman, Friede sei mit dir und deiner Asche mein nerviger KAFIR.
Mannoman, Friede sei mit dir und deiner Asche mein nerviger KAFIR.
was ist mit dir den Passiert?
Nein ich bin auch kein Türke!
nur ein Mensch der an Gott glaubt!
was dagegen?
Frieden!
Felixhenn
20.10.2006, 13:46
man schreibt Richtig: Qur'an und nicht "Qu'ran"
16 Jahre Qur'an Studiert! und ich muss dir sagen wie man Qur'an schreibt!
naja...!
Wenn du Qur'an gelesen hast und so viele weißt , dann würde ich dir auf jeden fall Empfehlen bei www.nur-koran.de dich zu registrieren, da kannst du die Wahrheit erfahren!
Bin kein Araber!
Frieden!
Das ist wohl der Witz des Jahrhunderts vom Forenclown? Du berichtigst anderer Leute Schreibfehler? Selten so gelacht.
Frieden du bist Türke erzähl doch nichts. Wenn wir uns nicht evrsuchen zu bescheissen kommen wir eher weiter. So reagiert man nur sauer weil man sich unterwandert fühlt.
anomynos
20.10.2006, 13:50
was ist mit dir den Passiert?
Nein ich bin auch kein Türke!
nur ein Mensch der an Gott glaubt!
was dagegen?
Frieden!
Wie wäre es mit Farsi?
Ja was bist du denn, nachdem wie du hier grammatikalisch in die Tonne haust, musst du ein zugereistes Arbeiterkind sein, welches krampfhaft versucht das Wort Integration auseinander zu pflücken. Leider gibt es noch keinen Muslim, der sich dieser Sache angenommen hat und was du dann hier hineinkopieren kannst.
WAS BIST DU DANN?
WAS BIST DU DANN?
ein Mensch! der an Gott glaubt!
Frieden du bist Türke erzähl doch nichts.
zu 100% kein Türke!
ist doch egal! welche Nationalitet ich habe!
Frieden!
EinDachs
20.10.2006, 15:08
umsonsten siehe hier, als Bestetigung! ;)
http://www.alrahman.de/index.php?id=118
na Klar! du warst mal affe und jetzt bist du Mensch! nur dein gehirn hat sich nicht weiter entwickelt! :hihi:
nehm es nicht so im ernst, ist nur Spaß.... ;) )
dieses zeigt, das wir (Menschen) nicht von Affen stammen!
siehe:
Wir lernen aus dem Koran, dass die Evolution eine göttlich angeordnete Tatsache ist. Das Leben begann im Wasser:
Aus 21:30 und 24:45 lernen wir:
Gott hat alle Lebewesen aus Wasser erschaffen.
Die Menschen sind keine Abkömmlinge der Affen:
Den Menschen erschuf Er zuerst aus Lehm. 32:7
Der Mensch wurde aus "altem" Schlamm erschaffen:
Ich erschaffe einen Menschen aus 'altem' Lehm. 15:28
Evolution ist nur innerhalb einer festgelegten Spezies möglich. Zum Beispiel entwickelt sich die Navelorange aus gesetzten Orangen, aber nicht aus Äpfeln. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen eine Möglichkeit der zufälligen Evolution zwischen den Spezies aus. Ein Fisch kann sich nicht zu einem Vogel entwickeln; ein Affe kann nie zu einem Menschen werden.
Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen Darwins Evolution aus!
In der Zeit der Computer haben wir mathematische Gesetze, die uns mitteilen, ob gewisse Ereignisse wahrscheinlich sind oder nicht. Werfen wir fünf mit Nummern versehene Würfel in die Luft und lassen sie anschließend in eine gerade, gesteuerte Linie fallen, so errechnen wir für die Anzahl der möglichen Kombinationen 1 x 2 x 3 x 4 x 5 = 120 Kombinationen. Die Wahrscheinlichkeit eine einzelne Kombination aus dieser Möglichkeiten zu erhalten, beträgt 1 aus 120 oder 1/120 oder 0.0083.
Diese Wahrscheinlichkeit verkleinert sich, wenn wir die Anzahl der Würfel vergrößern. Vergrößern wir die Anzahl nur durch ein Würfel, so haben wir eine Anzahl von 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 = 720 Kombinationen und die Wahrscheinlichkeit eine Kombination zu erhalten verringert sich zu 1/720 oder 0.00139.
Mathematiker, welche sehr exakte Wissenschaftler sind, stimmten überein, dass die Wahrscheinlichkeit auf "Null" fällt, wenn wir die Anzahl der Würfel auf 84 vergrößern. Arbeiten wir mit 84 Würfeln, verringert sich die Wahrscheinlichkeit auf 209 x 10-50 oder
Darwins berühmte Stellungnahme, dass "Leben aus einer 'einfachen' Zelle begann" ist lächerlich.
Erst kürzlich wie vor 60 Jahren, Wells, Huxley, and Wells schrieben ihrem klassischen Textbuch, dass "nichts im Innern des Zellkerns gesehen werden kann außer klarem Fluid." Wir wissen, dass die Zelle eine extrem komplexe Einheit mit Milliarden von Zellkernen im Genmaterial im innern des Zellkerns und mit Millionen von biochemischen Reaktionen ist. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen sagen uns, dass die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Schöpfung der noch genaueren Sequenzen der Zellkerne in eine DNA gleich Null ist, mehrere Male. Wir sprechen hier nicht von 84 Zellkernen; wir sprechen hier über Milliarden von Zellkernen, die in einer spezifischen Sequenz arrangiert werden müssen.
Einige Evolutionisten meinten, dass das menschliche Gen dem der Affen zu 90% gleicht bzw. ähnelt. Jedoch, wenn die Ähnlichkeit sogar 99% wären, würden wir hier immer noch von 300'000'000 Zellkernen sprechen, die zufälligerweise neu arrangiert werden müssten, um den Affen in einen Menschen zu verwandeln. Die Wahrscheinlichkeitsrechnungen schließen dies als eine äußerste Unmöglichkeit aus. Das menschliche Gen enthält 30'000'000'000 Zellkerne; 1% davon sind 300'000'000.
Ein passendes Zitat von Professor Edwin Conklin:
"Die Wahrscheinlichkeit, dass Leben aus der Zufälligkeit entspringt, ist vergleichbar mit der Wahrscheinlichkeit eines ungekürzten Wörterbuchs, welches aus der Explosion einer Druckerei resultiert." quelle (http://www.alrahman.de/index.php?id=170)
Frieden!
Hurra, ein Kreationist. Kein christlicher, sondern ein moslemischer, dass macht es etwas ungewohnt, aber das Grundprinzip und die ignoranten Argumente sind dieselben.
Zunächst stammt der Mensch nicht vom heutigen Affen ab, sondern die haben nur gemeinsame Vorfahren (die allerdings, so sie heute leben würden, von uns vmtl. als Affen bezeichnet werden würden)
Dann möchte ich kurz darauf hinweisen, dass wir nicht aus Lehm bestehen, wie man wissenschaftlich zweifelsfrei feststellen kann.
Dann verstehst du nicht was ein Zellkern ist, aber das ist ok.
Was hier berechnet wird, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mensch sich spontan in einen Affen verwandelt und die ist, wie du richtig festgestellt hast, nahe 0.
Evolution arbeitet mit Generationen. Wie du vielleicht weißt, werden bei der Fortpflanzung die Gene der Eltern jedesmal ein bißchen anders kombiniert, wodurch kreative neue Lösungen entstehen und zwar permanent. Durch natürliche Auslese, setzen sich die vorteilhaften Neuerungen durch (innerhalb äußerst weniger Generationen)
Wenn sich in einer Generation nur 1. 000 "Zellkerne" (eigentlich meinst du ja Gene) vom Affen zum Menschen ändern (und das ist eine lächerlich niedrige Annahme) dann braucht man nur 30.000 Generationen (weniger als 900.000 Jahre) für die Transformation vom Menschen zum Affen (bzw. umgekehrt)
Das ist eine vereinfachte Rechnung, aber sie trifft den Kern des Problems.
leuchtender Phönix
20.10.2006, 17:41
Hurra, ein Kreationist. Kein christlicher, sondern ein moslemischer, dass macht es etwas ungewohnt, aber das Grundprinzip und die ignoranten Argumente sind dieselben.
Zunächst stammt der Mensch nicht vom heutigen Affen ab, sondern die haben nur gemeinsame Vorfahren (die allerdings, so sie heute leben würden, von uns vmtl. als Affen bezeichnet werden würden)
Dann möchte ich kurz darauf hinweisen, dass wir nicht aus Lehm bestehen, wie man wissenschaftlich zweifelsfrei feststellen kann.
Dann verstehst du nicht was ein Zellkern ist, aber das ist ok.
Was hier berechnet wird, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mensch sich spontan in einen Affen verwandelt und die ist, wie du richtig festgestellt hast, nahe 0.
Evolution arbeitet mit Generationen. Wie du vielleicht weißt, werden bei der Fortpflanzung die Gene der Eltern jedesmal ein bißchen anders kombiniert, wodurch kreative neue Lösungen entstehen und zwar permanent. Durch natürliche Auslese, setzen sich die vorteilhaften Neuerungen durch (innerhalb äußerst weniger Generationen)
Wenn sich in einer Generation nur 1. 000 "Zellkerne" (eigentlich meinst du ja Gene) vom Affen zum Menschen ändern (und das ist eine lächerlich niedrige Annahme) dann braucht man nur 30.000 Generationen (weniger als 900.000 Jahre) für die Transformation vom Menschen zum Affen (bzw. umgekehrt)
Das ist eine vereinfachte Rechnung, aber sie trifft den Kern des Problems.
Sein Verstand wird durch solochze Fakten bestimmt überfordert. Um die Evolution zu erkennen, muss man langfristig zurückblicken können.
Und natürlich können sich Arten getrennt entwickeln. Schlieslich gibt es überall auf der Erde unterschiedliche Klima und Vegetationsgebiete. Bei einer Verbreitung ist in jeder zone eine andere eigenschaft von Vorteil.
Am Beispiel Affe-UrMensch.
Affen leben größtenteils auf bäumen und brauchen dafür lange Arme um sich gut von Ast zu Ast bewegen zu können.
Die Urmenschen lebten am Boden in den Savannen Afrikas. Im Grasland ist ein weiter Überblick von Vorteil. Also die viel längeren Beine und der aufrechte Gang sind eindeutig von Vorteil.
Besonders gut am von den anderen Kontinenten abgeschnittenen Australien. Nur Dort leben Beuteltiere, die sich wegen der Insellage nicht auf andere Kontinente ausbreiten konnten.
leuchtender Phönix
20.10.2006, 17:44
Das ist wohl der Witz des Jahrhunderts vom Forenclown? Du berichtigst anderer Leute Schreibfehler? Selten so gelacht.
16 Jahre ist ziemlich lahm. Aber wenn man nichts anderes weis muss wohl so etwas herhalten. Hoffentlich brauch er für meine Beiträge nicht auch 16 Jahre.
Adam und Eva hatten weisse Hautfarbe, genauso wie die überlebenden der Arche Noahs. Wie erklären die Muslime die Existenz von Menschen mit schwarzer Hautfarbe bei gleichzeitiger Ablehnung der Evolutionstheorie, die in ihrer Kernaussage nicht anders behauptet wird ,als die Anpassung durch Veränderung. Oder wird es, wie viele anderen Dingen. so einfach hingenommen?
leuchtender Phönix
20.10.2006, 17:58
Adam und Eva hatten weisse Hautfarbe, genauso wie die überlebenden der Arche Noahs. Wie erklären die Muslime die Existenz von Menschen mit schwarzer Hautfarbe bei gleichzeitiger Ablehnung der Evolutionstheorie, die in ihrer Kernaussage nicht anders behauptet wird ,als die Anpassung durch Veränderung. Oder wird es, wie viele anderen Dingen. so einfach hingenommen?
Wie erklären die Muslimke, das alle Menschen nach Adam und Eva nicht unter Inzest leiden. Die müssten ja alle miteinander verwandt gewesen sein.
Felixhenn
20.10.2006, 18:20
Wie erklären die Muslimke, das alle Menschen nach Adam und Eva nicht unter Inzest leiden. Die müssten ja alle miteinander verwandt gewesen sein.
Letztendlich sind wir das aber auch in der Evolution, nur ist das bei uns halt schon ein paar Millionen Jahre länger her, dann haut es nicht mehr so auf den Trichter.
Wie erklären die Muslimke, das alle Menschen nach Adam und Eva nicht unter Inzest leiden. Die müssten ja alle miteinander verwandt gewesen sein.
Das würde auch nicht funktionieren, nach der vierten Generation wären einige Kinder schon ohne Arsch und andere ohne Mund geboren , oder im günstigsten Fall ohne Gliedmassen
Wie erklären die Muslimke, das alle Menschen nach Adam und Eva nicht unter Inzest leiden. Die müssten ja alle miteinander verwandt gewesen sein.
erstens müsste es abrahamiten heißen, nicht nur muslime, denn auch christen und juden wissen, dass Adam und Eva die ersten menschen waren - ach nein, warte, das soll ja sowieso nur islamophobe anti-islam-hetze sein - und zweitens waren Adam und Eva nicht verwandt, sie wurden beide aus lehm und schlamm erschaffen.
Felixhenn
20.10.2006, 20:07
erstens müsste es abrahamiten heißen, nicht nur muslime, denn auch christen und juden wissen, dass Adam und Eva die ersten menschen waren - ach nein, warte, das soll ja sowieso nur islamophobe anti-islam-hetze sein - und zweitens waren Adam und Eva nicht verwandt, sie wurden beide aus lehm und schlamm erschaffen.
Schon wieder falsch. Eva kam aus der Rippe von Adam, also weit höherwertiges Material.
Felixhenn
20.10.2006, 20:13
erstens müsste es abrahamiten heißen, nicht nur muslime, denn auch christen und juden wissen, dass Adam und Eva die ersten menschen waren - ach nein, warte, das soll ja sowieso nur islamophobe anti-islam-hetze sein - und zweitens waren Adam und Eva nicht verwandt, sie wurden beide aus lehm und schlamm erschaffen.
Und dann müssten die nach Deiner Logik Adamiten oder Noahiten heißen, da Abraham (Vater vieler Völker) vorher Abram (Vater eine Volkes) hieß. Ismael (der Vater der Araber) hat das durcheinander gebracht.
Isaak ist der Stammvater von den Juden.
Aber die Nordvölker (da gehören auch wir dazu) treffen Euch erst bei Noah.
Schon wieder falsch. Eva kam aus der Rippe von Adam, also weit höherwertiges Material.
stimmt, sry, habs vergessen.
Und dann müssten die nach Deiner Logik Adamiten oder Noahiten heißen, da Abraham (Vater vieler Völker) vorher Abram (Vater eine Volkes) hieß. Ismael (der Vater der Araber) hat das durcheinander gebracht.
Isaak ist der Stammvater von den Juden.
Aber die Nordvölker (da gehören auch wir dazu) treffen Euch erst bei Noah.
abrahamiten sind leute, die einer abrahamitischen religion angehören, also juden, muslime und christen u.ä.
das hat in diesem falle nichts mit der abstammung zu tun, sondern mit der religion.
Felixhenn
21.10.2006, 19:34
abrahamiten sind leute, die einer abrahamitischen religion angehören, also juden, muslime und christen u.ä.
das hat in diesem falle nichts mit der abstammung zu tun, sondern mit der religion.
Dann solltest Du nochmal die Genesis lesen.
Dann solltest Du nochmal die Genesis lesen.
ich bezog mich auf die religion, die religiösen ansichten.
du mich verstehen?
Das Ende
21.10.2006, 19:48
stimmt, sry, habs vergessen.
Ich glaube diese "person" die du gemeint hast hieß: "Lilith".
Diese wurde wie Adam aus Lehm erschaffen. Aber so genau kenn ich mich da auch nicht aus.
Edit: Hab mal schnell im Wiki gesucht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lilith
Felixhenn
21.10.2006, 19:59
ich bezog mich auf die religion, die religiösen ansichten.
du mich verstehen?
Noah hatte drei Söhne: Sem, Ham und Jafet.
Sem ist der Stammvater der Semiten, dazu gehört auch Abram der nachher Abraham hieß. Zu den Semiten gehören die Völker des Nahen Osten.
Ham ist der Stammvater der dunkelhäutigen.
Jafet ist der Stammvater der Kaukasier und Westeuropas. Also gehören wir zu Jafets Nachkommen.
Oder schreibst Du jetzt auch die Bibel neu?
Noah hatte drei Söhne: Sem, Ham und Jafet.
Sem ist der Stammvater der Semiten, dazu gehört auch Abram der nachher Abraham hieß. Zu den Semiten gehören die Völker des Nahen Osten.
Ham ist der Stammvater der dunkelhäutigen.
Jafet ist der Stammvater der Kaukasier und Westeuropas. Also gehören wir zu Jafets Nachkommen.
Oder schreibst Du jetzt auch die Bibel neu?
ok, ich glauben du nix deutsch können gans gud.
ich gesagt haben, dass abstammung in diese fall wurst, ich gemeint haben religiöse ansichden.
Felixhenn
21.10.2006, 22:05
#107
Wie erklären die Muslimke, das alle Menschen nach Adam und Eva nicht unter Inzest leiden. Die müssten ja alle miteinander verwandt gewesen sein.
#110
erstens müsste es abrahamiten heißen, nicht nur muslime, denn auch christen und juden wissen, dass Adam und Eva die ersten menschen waren - ach nein, warte, das soll ja sowieso nur islamophobe anti-islam-hetze sein - und zweitens waren Adam und Eva nicht verwandt, sie wurden beide aus lehm und schlamm erschaffen.
#111
Schon wieder falsch. Eva kam aus der Rippe von Adam, also weit höherwertiges Material.
#112
Und dann müssten die nach Deiner Logik Adamiten oder Noahiten heißen, da Abraham (Vater vieler Völker) vorher Abram (Vater eine Volkes) hieß. Ismael (der Vater der Araber) hat das durcheinander gebracht.
Isaak ist der Stammvater von den Juden.
Aber die Nordvölker (da gehören auch wir dazu) treffen Euch erst bei Noah.
#114
abrahamiten sind leute, die einer abrahamitischen religion angehören, also juden, muslime und christen u.ä.
das hat in diesem falle nichts mit der abstammung zu tun, sondern mit der religion.
Die Abrahamiten waren die Anhänger von zwei verschiedenen Sekten:
1. Die syrische Sekte Abrahams von Antiochien im 9. Jahrhundert, die die Gottheit Christi leugnete.
2. Die Bauernsekte Böhmens im 18. Jahrhundert, die den kirchlichen Gottesdienst und fast alle christlichen Dogmen verwarf und angeblich nur den Glauben Abrahams vor seiner Beschneidung bekannte.
Das was Du unter Abrahamiten verstehst, kennst wohl nur Du. Und Deine Konstruktion ist wieder typisch islamisch.
#107
#110
#111
#112
#114
Die Abrahamiten waren die Anhänger von zwei verschiedenen Sekten:
1. Die syrische Sekte Abrahams von Antiochien im 9. Jahrhundert, die die Gottheit Christi leugnete.
2. Die Bauernsekte Böhmens im 18. Jahrhundert, die den kirchlichen Gottesdienst und fast alle christlichen Dogmen verwarf und angeblich nur den Glauben Abrahams vor seiner Beschneidung bekannte.
Das was Du unter Abrahamiten verstehst, kennst wohl nur Du. Und Deine Konstruktion ist wieder typisch islamisch.
um Gottes willen...
wie heißen die jüdische, muslimische und christliche religion im allgemeinbegriff?
abrahamitische religionen.
und darauf bezog ich mich, ok?
lass es sein, du bist nicht klüger als ich und musst nicht auf schlaumeier amchen.
übrigens lenkst du vom thema ab...
Felixhenn
21.10.2006, 22:17
um Gottes willen...
wie heißen die jüdische, muslimische und christliche religion im allgemeinbegriff?
abrahamitische religionen.
und darauf bezog ich mich, ok?
lass es sein, du bist nicht klüger als ich und musst nicht auf schlaumeier amchen.
übrigens lenkst du vom thema ab...
Zumindest habe ich es nicht nötig mir meine Argumente zusammenzukopieren.
Zumindest habe ich es nicht nötig mir meine Argumente zusammenzukopieren.
wie meinen?
ich schreibe meine texte mit der hand, die mir Gott gab.
du googelst irgendeinen :zens: und begehst copy&paste massaker.
Felixhenn
21.10.2006, 22:38
wie meinen?
ich schreibe meine texte mit der hand, die mir Gott gab.
du googelst irgendeinen :zens: und begehst copy&paste massaker.
Dann kannst Du mir sicher auch die Quellen nennen wo ich was zusammenkopiert habe. Bestimmt finde ich auch mal was im Net und kopiere das aber überwiegend denke ich mir meinen Kram schon selbst aus.
PS.: Das ist eben der Unterschied zwischen uns.
leuchtender Phönix
22.10.2006, 10:25
um Gottes willen...
wie heißen die jüdische, muslimische und christliche religion im allgemeinbegriff?
abrahamitische religionen.
und darauf bezog ich mich, ok?
lass es sein, du bist nicht klüger als ich und musst nicht auf schlaumeier amchen.
übrigens lenkst du vom thema ab...
Ein unpassender Sammelbgriff. Alle 3 Religionen sind voneinander Unabhängig. Im Islam gibt es nur die Behauptung, das man auch die vorherigen Propheten verehrt.
Wenn sie wirklich so viel gemeinsam hätten, würde ein Religionswechsel vom Islam zum Christentum nicht in vielen islamischen Ländern die Todesstrafe stehen. Und Juden und Christen würden in islamischen Ländern auch besser behandelt.
Dann kannst Du mir sicher auch die Quellen nennen wo ich was zusammenkopiert habe.
das gilt schon eher für dich :]
...überwiegend denke ich mir meinen Kram schon selbst aus.
gibst du etwa endlich zu, dass du alles nur erfunden hast?:hihi:
zum erten mal sprichst du mir gegenüber die wahrheit :cool2:
PS.: Das ist eben der Unterschied zwischen uns.
da hast du völlig recht.
meine beiträge sind zumeist von forschern bestätigte/gebrachte fakten und wissenschaftliche argumente.
das ist wahrlich der unterschied zwischen uns beiden :]
leuchtender Phönix
23.10.2006, 18:46
das gilt schon eher für dich :]
gibst du etwa endlich zu, dass du alles nur erfunden hast?:hihi:
zum erten mal sprichst du mir gegenüber die wahrheit :cool2:
da hast du völlig recht.
meine beiträge sind zumeist von forschern bestätigte/gebrachte fakten und wissenschaftliche argumente.
das ist wahrlich der unterschied zwischen uns beiden :]
Aber das was du geliefert hattest, hatte nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun. Du hast doch nur (wie andere auch) wissenschaftliche Fakten in irgendwelche Suren reininterpretiert. Jene die das machen zähle ich eher unter Märchenerzähler als unter Wissenschaftler.
Aber das was du geliefert hattest, hatte nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun. Du hast doch nur (wie andere auch) wissenschaftliche Fakten in irgendwelche Suren reininterpretiert. Jene die das machen zähle ich eher unter Märchenerzähler als unter Wissenschaftler.
1) warum sprichst du für felixhenn?
2) ich hab gar nichts getan, ich habe nur das berichtet, was von vielen wissenschaftlern anerkannt ist.
3) du hast bei deiner antwort nichts widerlegt, du hast lediglich die verse uminterpretiert und die argumente ignoriert.
leuchtender Phönix
23.10.2006, 19:07
1) warum sprichst du für felixhenn?
2) ich hab gar nichts getan, ich habe nur das berichtet, was von vielen wissenschaftlern anerkannt ist.
3) du hast bei deiner antwort nichts widerlegt, du hast lediglich die verse uminterpretiert und die argumente ignoriert.
1) Ist ess etwa verboten in einer Diskussion mitzureden.
2) Kein ernstzunehmender Wissenschaftler (was auf die kaum einen islamischen zutrifft) behauptet, das im Koran wissenschaftliche Erkenntnisse stehen. Diese allgemeingehaltenen und sehr kurzen Abschnitte (manchmal nur ein paar Wörter) geben nichts wissenschaftliches her.
3) Ich habe sie nicht uminterpretiert. Schon daran zu erkennen, das die Muslime all das nicht vorher wussten. Sie hatten davon bis ins 20. Jahrhundwert keinen Schimmer. Die Argumente sind sehr Wurmstichig. Der Ignorante bist du, der nicht erkennen will, das der Koran nichts wissenschaftliches, sondern nur Märchen enthält.
1) Ist ess etwa verboten in einer Diskussion mitzureden.
2) Kein ernstzunehmender Wissenschaftler (was auf die kaum einen islamischen zutrifft) behauptet, das im Koran wissenschaftliche Erkenntnisse stehen. Diese allgemeingehaltenen und sehr kurzen Abschnitte (manchmal nur ein paar Wörter) geben nichts wissenschaftliches her.
3) Ich habe sie nicht uminterpretiert. Schon daran zu erkennen, das die Muslime all das nicht vorher wussten. Sie hatten davon bis ins 20. Jahrhundwert keinen Schimmer. Die Argumente sind sehr Wurmstichig. Der Ignorante bist du, der nicht erkennen will, das der Koran nichts wissenschaftliches, sondern nur Märchen enthält.
1) nein, nur war es an felixhenn gerichtet.
2) hatten wir die sache nicht schon mal?
3) du bist auf kein einziges argument eingegangen...
leuchtender Phönix
23.10.2006, 19:23
1) nein, nur war es an felixhenn gerichtet.
2) hatten wir die sache nicht schon mal?
3) du bist auf kein einziges argument eingegangen...
2) Mehr als einmal sogar.
3) Doch. Auf die Suren im Koran die zu den Texten angegebenen wurden. Aus keinem der Suren waren wissenschaftliche Erklärungen ersichtlich. Auch nicht durch die Erklärungen.
So fehlte in den Suren die angeblich Farbabsorbtion erklären sollten jegliche Erklärung zu farben.
Die Sure die angeblich dioe Kommunikation von ameisen erklären sollte war viel eher eine Märchenepisode in der ein Feldherr mit Vögeln und Dschinns durch ein Tal marschierte.
Und warum in den Suren, die angeblich die Entstehung des Universums und der Sterne die erde erwähnt wird ergibt auch keinen Sinn. Eigentlich kollidieren dise Erklärungen zur Erdgeschichte doch mit der Schöpfungegschichte des Korans.
Auf die Suren im Koran die zu den Texten angegebenen wurden. Aus keinem der Suren waren wissenschaftliche Erklärungen ersichtlich. Auch nicht durch die Erklärungen.
So fehlte in den Suren die angeblich Farbabsorbtion erklären sollten jegliche Erklärung zu farben.
Die Sure die angeblich dioe Kommunikation von ameisen erklären sollte war viel eher eine Märchenepisode in der ein Feldherr mit Vögeln und Dschinns durch ein Tal marschierte.
Und warum in den Suren, die angeblich die Entstehung des Universums und der Sterne die erde erwähnt wird ergibt auch keinen Sinn. Eigentlich kollidieren dise Erklärungen zur Erdgeschichte doch mit der Schöpfungegschichte des Korans.
disskutieren wir dann halt wieder darüber...
also, disskutieren wir über die erwähnung von samentropfen (sperma) im Koran, also dass menschen daraus erschaffen worden sind.
sure 16, vers 4: "Er hat den Menschen aus einem Samentropfen erschaffen..."
sure 23, vers 13: "Dann setzten Wir ihn als Samentropfen an eine sichere
Ruhestätte."
sure 36, vers 77: "Weiß der Mensch nicht, daß Wir ihn aus einem Samentropfen
erschufen?"
sure 53, vers 46: "Aus einem Samentropfen, da er (der Mensch) vergossen
wird..."
sure 75, vers 37: "War er (der Mensch) nicht ein Tropfen fließenden Samens, der
verspritzt ward?"
sure 76, vers 2: "Siehe, Wir (Gott und die Engel) erschufen den Menschen
fürwahr aus einem Tropfen Samen, der sich (mit der Eizelle)
vermischt..."
sure 80, vers 18-19: "Woraus erschafft Er ihn? Aus einem Samentropfen! Er
erschafft ihn und gestaltet ihn..."
hier wird/soll beschrieben (sein), dass der Mensch aus einem (Sg.) Sperma bzw. einem Samentropfen erschaffen worden ist.
was soll es sonst heißen?
anders als "samen" bzw. "sperma" lässt es sich nicht übersetzen.
das kannst du auf http://www.lessan.org/web/all.jsp überprüfen.
ich erwarte jetzt eine ernsthafte disskusion, also unterlasse bitte beleidigungen.
Allemanne
23.10.2006, 22:18
Bis ins 15. Jahrhundert war die islamische Welt ein Hort der Künste, Wissenschaften und Philosophie, wähernd man in Europa noch an Drachen glaubte und Denker und Reformisten verbrannte.
Die 800 Jahre arabischer Dominanz sind vorbei. Unsere Phase sollte nach diesem Muster noch 200 Jahre dauern, bis auch wir abdanken müssen. Ich denke es wird schon ende des Jahrhunderts der Fall sein.
Felixhenn
23.10.2006, 22:21
Bis ins 15. Jahrhundert war die islamische Welt ein Hort der Künste, Wissenschaften und Philosophie, wähernd man in Europa noch an Drachen glaubte und Denker und Reformisten verbrannte.
Die 800 Jahre arabischer Dominanz sind vorbei. Unsere Phase sollte nach diesem Muster noch 200 Jahre dauern, bis auch wir abdanken müssen. Ich denke es wird schon ende des Jahrhunderts der Fall sein.
Und was haben Muslime in den Jahren 1000 bis 1500 n. Chr. großartiges geleistet? Bitte um ein paar Beispiele.
1) warum sprichst du für felixhenn?
2) ich hab gar nichts getan, ich habe nur das berichtet, was von vielen wissenschaftlern anerkannt ist.
3) du hast bei deiner antwort nichts widerlegt, du hast lediglich die verse uminterpretiert und die argumente ignoriert.
bzw. er hat angebliche pro islamische Aussagen von Wissenschaftlern kopiert, die den betreffenden Personen untergeschoben wurden und sie hier als seriöse Quelle angegeben.
Außerdem, wer an ein türkisches perpetum mobile glaubt, kann wohl kaum für ernst genommen werden.
Sind Ziegenhirten nicht die grössten Philosophen ?
leuchtender Phönix
24.10.2006, 12:55
bzw. er hat angebliche pro islamische Aussagen von Wissenschaftlern kopiert, die den betreffenden Personen untergeschoben wurden und sie hier als seriöse Quelle angegeben.
Außerdem, wer an ein türkisches perpetum mobile glaubt, kann wohl kaum für ernst genommen werden.
Er hat ja bisher selber nur seine Unwissenheit in wissenschaftlichen Bereichen zur Schau gestellt. Er stützt sich allein auf andere (ebenfalls wissenschaftsfremde) Quellen.
leuchtender Phönix
24.10.2006, 13:03
disskutieren wir dann halt wieder darüber...
also, disskutieren wir über die erwähnung von samentropfen (sperma) im Koran, also dass menschen daraus erschaffen worden sind.
sure 16, vers 4: "Er hat den Menschen aus einem Samentropfen erschaffen..."
sure 23, vers 13: "Dann setzten Wir ihn als Samentropfen an eine sichere
Ruhestätte."
sure 36, vers 77: "Weiß der Mensch nicht, daß Wir ihn aus einem Samentropfen
erschufen?"
sure 53, vers 46: "Aus einem Samentropfen, da er (der Mensch) vergossen
wird..."
sure 75, vers 37: "War er (der Mensch) nicht ein Tropfen fließenden Samens, der
verspritzt ward?"
sure 76, vers 2: "Siehe, Wir (Gott und die Engel) erschufen den Menschen
fürwahr aus einem Tropfen Samen, der sich (mit der Eizelle)
vermischt..."
sure 80, vers 18-19: "Woraus erschafft Er ihn? Aus einem Samentropfen! Er
erschafft ihn und gestaltet ihn..."
hier wird/soll beschrieben (sein), dass der Mensch aus einem (Sg.) Sperma bzw. einem Samentropfen erschaffen worden ist.
was soll es sonst heißen?
anders als "samen" bzw. "sperma" lässt es sich nicht übersetzen.
das kannst du auf http://www.lessan.org/web/all.jsp überprüfen.
ich erwarte jetzt eine ernsthafte disskusion, also unterlasse bitte beleidigungen.
Aber das Sperma macht nur einen Bruchteil der vereinten ersten menschlichen Zelle. Der allergrößte Teil bildet die Eizelle. Und davon ist aber keine Rede. Und Sure 76 Vers 2 lässt sich nicht drauf schliersen das damit die eizelle gemeint ist.
Und der Begriff oder die Bezeichnung als Tropfen passt nicht zu Zellen. Zellen sind keine Tropfen. Sie sind fest und Kugelförmig. Bzw. bei den Spermien mit einem Ovalen Kopf einem Zylinderförmigen Mittelteil und einem langen Schwanz.
Es passt aber zu dem Sperma. Die Suren erläutern aber die Entsteung des Embryo aus dem Sperma. Jedenfalls lässt die Beschreibung nur diesen Schluss zu. Der größte Teil des Spermas ist nur die Flüssigkeit welche den Spermien das Schwimmen und fortbewegen erlaubt.
Also ist der Tropfen nur das Fortbewegungsmittel und nicht der Ursprung des Embryos.
leuchtender Phönix
24.10.2006, 13:04
Sind Ziegenhirten nicht die grössten Philosophen ?
Ganz und garnicht. aber unter den Märchenerzählern sind sie Spitze.
Aber das Sperma macht nur einen Bruchteil der vereinten ersten menschlichen Zelle. Der allergrößte Teil bildet die Eizelle. Und davon ist aber keine Rede. Und Sure 76 Vers 2 lässt sich nicht drauf schliersen das damit die eizelle gemeint ist.
Und der Begriff oder die Bezeichnung als Tropfen passt nicht zu Zellen. Zellen sind keine Tropfen. Sie sind fest und Kugelförmig. Bzw. bei den Spermien mit einem Ovalen Kopf einem Zylinderförmigen Mittelteil und einem langen Schwanz.
Es passt aber zu dem Sperma. Die Suren erläutern aber die Entsteung des Embryo aus dem Sperma. Jedenfalls lässt die Beschreibung nur diesen Schluss zu. Der größte Teil des Spermas ist nur die Flüssigkeit welche den Spermien das Schwimmen und fortbewegen erlaubt.
Also ist der Tropfen nur das Fortbewegungsmittel und nicht der Ursprung des Embryos.
1) hier war nirgendwo von der zelle die rede.
2) na gut, du meinst, dass es sich hier nicht um die erschaffung des menschen handelt...
dann versuchen wir es mal mit der urknall theorie, die im Koran beschrieben ist/sein soll.
sure 21, vers 30:
"Sehen die Ungläubigen denn nicht, dass die Himmel und die Erde eine einzige dichte Masse waren, die Wir spalteten...?"
wird hier etwa nicht der urknall beschrieben?
Auch nicht vom Islam beleckten Kulturen dürfte um 600 a.C. bereits klar gewesen sein, daß nicht der Storch die Babies in den Kamin schmeißt.
Ein wahrlich bahnbrechende Erkenntnis des Koranschreiberlings.
1) hier war nirgendwo von der zelle die rede.
2) na gut, du meinst, dass es sich hier nicht um die erschaffung des menschen handelt...
dann versuchen wir es mal mit der urknall theorie, die im Koran beschrieben ist/sein soll.
[QUOTE]sure 21, vers 30:
"Sehen die Ungläubigen denn nicht, dass die Himmel und die Erde eine einzige dichte Masse waren, die Wir spalteten...?"
wird hier etwa nicht der urknall beschrieben?
Und das soll die Urknalltheorie sein?
Ich dachte Allah hat alles getrennt erschaffen: Wasser, Wälder, Wüste. etc und alles aus dem Nichts. Wo kommt so plötzlich diese dichte Masse her? Oder waren vorher ein paar Götter Am Werk und haben diese Masse dort so herumliegend gelassen und Allah spaltete sie später?
leuchtender Phönix
25.10.2006, 19:38
1) hier war nirgendwo von der zelle die rede.
2) na gut, du meinst, dass es sich hier nicht um die erschaffung des menschen handelt...
dann versuchen wir es mal mit der urknall theorie, die im Koran beschrieben ist/sein soll.
sure 21, vers 30:
"Sehen die Ungläubigen denn nicht, dass die Himmel und die Erde eine einzige dichte Masse waren, die Wir spalteten...?"
wird hier etwa nicht der urknall beschrieben?
Es war auch keine andeutung davon da. In keiner der Suren die zu Behauptungen über die Entwicklung der Embryos genannt wurde, waren Zellen erwähnt oder angedeutet. Dabei sind sie entscheidend. Nach der Tröpfenerklärung komme ich auf den Gedanken, das man meinte dasw aus dem ganzen Sperma und nicht aus einem winzigen Bruchteil, also eine einzelne Samenzelle davon ein Embryo entsteht.
Wird er nicht.
Für einen begrenzt Denkfähigen wie dich gibt es eine ganz einfache Erklärung.
Urknall war vor 12 - 15 Milliarden Jahren. Entstehung der Erde vor 4,5 bis 5 Milliarden Jahre. Ergo existierte beim Urknall keine Erde. Eine einfache Schöpfungserklärung von ungebildeten Menschen, die glaubten die Erde wäre von Anfang an da.
leuchtender Phönix
25.10.2006, 19:40
Auch nicht vom Islam beleckten Kulturen dürfte um 600 a.C. bereits klar gewesen sein, daß nicht der Storch die Babies in den Kamin schmeißt.
Ein wahrlich bahnbrechende Erkenntnis des Koranschreiberlings.
Einiges von dem Mist hätten auch Neandertaler kapiert. Aber für Muslime ist genau das auch moderne Wissenschaft.
Felixhenn
26.10.2006, 07:11
Und sie dreht sich doch!
Wer dreht sich wo? Die Erde in Europa und die Sonne in Saudi Arabien?
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen_von_Fatawa.43+M572b5daea96.0.html
Scheich Ibn Baz soll in einem seiner Bücher im Jahr 1982 geschrieben haben:
"Die muslimischen Vorfahren (muslimische Geistliche), wie Scheich Ibn Taimiya, Ibn Kathir und Ibn al-Qayyim, sind sich einig, dass derjenige, der behauptet, die Erde rotiere um die Sonne, während die Sonne fest stünde, sündigt und das islamische Gesetz bricht. Wer behauptet, dass die Erde rotiert, aber die Sonne nicht, wird zum Gottlosen und Verführten. Er muss eine Frist bekommen, um sich zu besinnen (und seine Meinung zu ändern). Falls er Buße tut und wieder vernünftig wird, wird ihm verziehen…“
Das Buch wurde nicht durch irgendeinen Verlag publiziert; es wurde durch nichts anderes als die „Islamischen Universität von Medina“ publiziert.
Also da muss schon ein ganz starkes Kraut im Spiel gewesen sein…
Und sie dreht sich doch!
Wer dreht sich wo? Die Erde in Europa und die Sonne in Saudi Arabien?
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen_von_Fatawa.43+M572b5daea96.0.html
Scheich Ibn Baz soll in einem seiner Bücher im Jahr 1982 geschrieben haben:
"Die muslimischen Vorfahren (muslimische Geistliche), wie Scheich Ibn Taimiya, Ibn Kathir und Ibn al-Qayyim, sind sich einig, dass derjenige, der behauptet, die Erde rotiere um die Sonne, während die Sonne fest stünde, sündigt und das islamische Gesetz bricht. Wer behauptet, dass die Erde rotiert, aber die Sonne nicht, wird zum Gottlosen und Verführten. Er muss eine Frist bekommen, um sich zu besinnen (und seine Meinung zu ändern). Falls er Buße tut und wieder vernünftig wird, wird ihm verziehen…“
Das Buch wurde nicht durch irgendeinen Verlag publiziert; es wurde durch nichts anderes als die „Islamischen Universität von Medina“ publiziert.
Also da muss schon ein ganz starkes Kraut im Spiel gewesen sein…
Ich behaupte mal, daß ohne die bösen Kolonialherren die Araber noch in 1.000 Jahren ihre Kamele über die Ölfelder treiben würden, und keine Ahnung haben, was man mit diesem Zeug anfangen kann.
Da die Ölfelder in den nächsten 100 Jahren aber ausgebeutet sein werden, sollten sie perspektivisch die Kamele und Ziegen erhalten.
leuchtender Phönix
26.10.2006, 16:38
Ich behaupte mal, daß ohne die bösen Kolonialherren die Araber noch in 1.000 Jahren ihre Kamele über die Ölfelder treiben würden, und keine Ahnung haben, was man mit diesem Zeug anfangen kann.
Da die Ölfelder in den nächsten 100 Jahren aber ausgebeutet sein werden, sollten sie perspektivisch die Kamele und Ziegen erhalten.
Vielleicht wird das Öl schon in 50 Jahren (in andferen Regionen früher) alle sein. Und die meisten der heutigen Ölförderländer werden wieder zu Entwicklungsländern.
Urknall war vor 12 - 15 Milliarden Jahren. Entstehung der Erde vor 4,5 bis 5 Milliarden Jahre. Ergo existierte beim Urknall keine Erde. Eine einfache Schöpfungserklärung von ungebildeten Menschen, die glaubten die Erde wäre von Anfang an da.
"die himmel und die erde" sind hier eine metapher für das weltraum an sich.
ich weiß, dass du dies jetzt mit allen mitteln bestreiten wirst, also bitte ich dich, etwas anderes zu widerlegen.
diesmal handelt es sich um etwas historisches, nicht um etwas wissenschaftliches:
Sure 30 wurde um das jahr 616 geoffenbart und beschäftigt sich mit den Byzantinern.
die Verse 2 bis 4 erzählen davon, dass die byzantiner besiegt wurden, doch in wenigen jahren wieder siegreich sein werden.
Sure 30, Vers 2-4:
"Besiegt sind die Byzantiner. Im Land nahebei. Aber nach ihrer Niederlage werden sie siegen. In wenigen Jahren..."
613 eroberte das persische Sasanidenreich von den Byzantinern Damaskus und 614 Jerusalem.
Die Verse besagen, dass die Byzantiner in wenigen Jahren wieder siegreich sein werden.
Dies geschah auch, und zwar 622, als die Byzantiner die Perser besiegten (sie eroberten das Sasanidenreich nicht, sie gewannen mehrere Schlachten gegen sie).
Der Koran behielt also mit seiner Aussage Recht.
Wie hätte Muhammad das voraussagen können?
Die Perser hatten zur Zeit dieser Offenbarung im nahen Osten die Oberhand und keiner/kaum einer war der Meinung, dass dies sich noch ändern würde.
Hier noch etwas:
Sure 10, Vers 92:
"Aber wir wollen heute doch dein Leib retten, damit du für die Späteren ein Warnzeichen bist. Denn wahrlich, viele Menschen achten nicht auf Unsere Botschaft."
Dies bezieht sich auf den Sohn von Ramses dem zweiten, Minephta, als dieser kurz vor dem Ertrinken dann doch gläubig wurde.
Der Koran besagt hier, dass seine Leiche für spätere Generationen erhalten bleiben wird. 1898 wurde dessen gut erhaltene Mumie im Tal der Könige bei Theben entdeckt.
Wie hätte Muhammad das wissen können?
klartext
26.10.2006, 17:19
"die himmel und die erde" sind hier eine metapher für das weltraum an sich.
ich weiß, dass du dies jetzt mit allen mitteln bestreiten wirst, also bitte ich dich, etwas anderes zu widerlegen.
diesmal handelt es sich um etwas historisches, nicht um etwas wissenschaftliches:
Sure 30 wurde um das jahr 616 geoffenbart und beschäftigt sich mit den Byzantinern.
die Verse 2 bis 4 erzählen davon, dass die byzantiner besiegt wurden, doch in wenigen jahren wieder siegreich sein werden.
Sure 30, Vers 2-4:
"Besiegt sind die Byzantiner. Im Land nahebei. Aber nach ihrer Niederlage werden sie siegen. In wenigen Jahren..."
613 eroberte das persische Sasanidenreich von den Byzantinern Damaskus und 614 Jerusalem.
Die Verse besagen, dass die Byzantiner in wenigen Jahren wieder siegreich sein werden.
Dies geschah auch, und zwar 622, als die Byzantiner die Perser besiegten (sie eroberten das Sasanidenreich nicht, sie gewannen mehrere Schlachten gegen sie).
Der Koran behielt also mit seiner Aussage Recht.
Wie hätte Muhammad das voraussagen können?
Die Perser hatten zur Zeit dieser Offenbarung im nahen Osten die Oberhand und keiner/kaum einer war der Meinung, dass dies sich noch ändern würde.
Hier noch etwas:
Sure 10, Vers 92:
"Aber wir wollen heute doch dein Leib retten, damit du für die Späteren ein Warnzeichen bist. Denn wahrlich, viele Menschen achten nicht auf Unsere Botschaft."
Dies bezieht sich auf den Sohn von Ramses dem zweiten, Minephta, als dieser kurz vor dem Ertrinken dann doch gläubig wurde.
Der Koran besagt hier, dass seine Leiche für spätere Generationen erhalten bleiben wird. 1898 wurde dessen gut erhaltene Mumie im Tal der Könige bei Theben entdeckt.
Wie hätte Muhammad das wissen können?
Ich kenne ungefähr 10 verschiedene Koranübersetzungen. Bevor du hier lange copies tätigst, kläre mich doch erst einmal auf, auf welche Koranübersetzung du dich beziehst, oder kannst du Altarabisch ?
Ich kenne ungefähr 10 verschiedene Koranübersetzungen. Bevor du hier lange copies tätigst, kläre mich doch erst einmal auf, auf welche Koranübersetzung du dich beziehst, oder kannst du Altarabisch ?
1) ich habe nichts kopiert, das habe ich alles mit den zwei händen, die mir Gott gegeben hat geschrieben.
2) Ich verwende die von Wilfried Hofmann überarbeitete Max Henning Übersetzung.
3) was hat das mit dem thema zu tun?
IM Redro
26.10.2006, 18:03
"die himmel und die erde" sind hier eine metapher für das weltraum an sich.
ich weiß, dass du dies jetzt mit allen mitteln bestreiten wirst, also bitte ich dich, etwas anderes zu widerlegen.
diesmal handelt es sich um etwas historisches, nicht um etwas wissenschaftliches:
Sure 30 wurde um das jahr 616 geoffenbart und beschäftigt sich mit den Byzantinern.
die Verse 2 bis 4 erzählen davon, dass die byzantiner besiegt wurden, doch in wenigen jahren wieder siegreich sein werden.
Sure 30, Vers 2-4:
"Besiegt sind die Byzantiner. Im Land nahebei. Aber nach ihrer Niederlage werden sie siegen. In wenigen Jahren..."
613 eroberte das persische Sasanidenreich von den Byzantinern Damaskus und 614 Jerusalem.
Die Verse besagen, dass die Byzantiner in wenigen Jahren wieder siegreich sein werden.
Dies geschah auch, und zwar 622, als die Byzantiner die Perser besiegten (sie eroberten das Sasanidenreich nicht, sie gewannen mehrere Schlachten gegen sie).
Der Koran behielt also mit seiner Aussage Recht.
Wie hätte Muhammad das voraussagen können?
Die Perser hatten zur Zeit dieser Offenbarung im nahen Osten die Oberhand und keiner/kaum einer war der Meinung, dass dies sich noch ändern würde.
Hier noch etwas:
Sure 10, Vers 92:
"Aber wir wollen heute doch dein Leib retten, damit du für die Späteren ein Warnzeichen bist. Denn wahrlich, viele Menschen achten nicht auf Unsere Botschaft."
Dies bezieht sich auf den Sohn von Ramses dem zweiten, Minephta, als dieser kurz vor dem Ertrinken dann doch gläubig wurde.
Der Koran besagt hier, dass seine Leiche für spätere Generationen erhalten bleiben wird. 1898 wurde dessen gut erhaltene Mumie im Tal der Könige bei Theben entdeckt.
Wie hätte Muhammad das wissen können?
1. Das die Byzantinier über ein Turkvolk gewinnen ist keine Vorrausehung sondern rationales denken. alle Turkvölker wurden besiegt. Auch die Mongolen und die Hunnen. Die Sassaniden wurden 64x von den Arabern erobert.
Das die Byantiner also die Sassaniden später schlagern war so klar wie Klosbrühe...
[edit - Beleidigung]
Achja... im Tal der Könige wurde von der 18 - 20 Dynastei bestattet... was die jahre 1550 VOR CHRISTUS bist 1070 VOR CHRISTUS umfasst
Dort wurde nie dein hansele gefunden und schon gar nicht das er 600 n Chr balsamiert wurde... das haben die Agypter ca 300 n chr aufgegeben
Junge junge... wie kann man nur so lügen und so einen scheiß rausschwätzen
[Edit - Beleidigung]
Wassiliboyd
26.10.2006, 18:09
Es gibt durchaus Wissenschaft und geistige Leistungen im Islam.
Diese Leistungen erstrecken sich auf das Auswendiglernen der Koran-Suren, in denen schon alles enthalten ist, was Wissenschaft im Islam ausmacht.
Wassiliboyd
26.10.2006, 18:23
[QUOTE=Yasin;978407]1) hier war nirgendwo von der zelle die rede.
2) na gut, du meinst, dass es sich hier nicht um die erschaffung des menschen handelt...
dann versuchen wir es mal mit der urknall theorie, die im Koran beschrieben ist/sein soll.
Und das soll die Urknalltheorie sein?
Ich dachte Allah hat alles getrennt erschaffen: Wasser, Wälder, Wüste. etc und alles aus dem Nichts. Wo kommt so plötzlich diese dichte Masse her? Oder waren vorher ein paar Götter Am Werk und haben diese Masse dort so herumliegend gelassen und Allah spaltete sie später?
Es ist immer amüsant lesen zu müssen, wie Gläubige anhand ihrer "heiligen" Schriften zu erklären versuchen, was die Welt im Innersten zusammenhält, (um mal mit Goethe zu sprechen:cool2: )
Adlerflug
26.10.2006, 18:33
Ich denke, dass die geringe Anzahl an Wissenschaftlern und Erfindern bei den Moslems was damit zu tun hat, dass den Moslems nahezu alle Entscheidungen abgenommen werden. Die Imams mischen sich in alles ein, bis in die privatesten Details innerhalb der Familie. Ja selbst die Gedanken werden im Koran vorgeschrieben. Wer traut sich da schon etwas zu denken was möglicherweise nicht in den Kram passt und irgendwelche Sanktionen nach sich zieht?
Dann ist wohl der Flüssigkeitsmangel tagsüber während Ramadan (speziell in heißen Gegenden) nicht besonders gut für das Gehirn.
Ein ähnliches Phänomen hatten wir in der DDR, auch da wurde, gemäß der Bevölkerungszahl, gegenüber dem Westen weniger erfunden oder entwickelt. Nur wenn es staatlich verordnet war, wie 1988 der 1 MB Chip, ging es einigermaßen. Auch die sportlichen Erfolge der DDR können möglicherweise damit erklärt werden. Die Vorgaben konnten da nicht angezweifelt oder anders ausgelegt werden, je schneller desto besser und schon ging es.
Das war aber noch nicht immer so!Ich bin kein Islam-Verfechter,ganz im Gegenteil,aber es ist Tatsache das als man in Europa einfach auf die Straßen kackte,die moslemischen Staaten bereits eine,für die damalige Zeit,hoch entwickelte Kanalisation besaßen!Auch waren sie in vielen Wissenschaften,uns um einiges voraus,da bei uns die Kirche dies verhinderte!!!Wollte nur mal dran erinnern!!!
siehe hier eine sehr interesseante seite!
http://home.arcor.de/muslimeindeutschland/buecher/harunyahya/desquran/informationen.html
sehr interesannt das mit Haman und Pharao!
Frieden!
1. Das die Byzantinier über ein Turkvolk gewinnen ist keine Vorrausehung sondern rationales denken. alle Turkvölker wurden besiegt. Auch die Mongolen und die Hunnen. Die Sassaniden wurden 64x von den Arabern erobert.
Das die Byantiner also die Sassaniden später schlagern war so klar wie Klosbrühe...
[edit - Beleidigung]
Achja... im Tal der Könige wurde von der 18 - 20 Dynastei bestattet... was die jahre 1550 VOR CHRISTUS bist 1070 VOR CHRISTUS umfasst
Dort wurde nie dein hansele gefunden und schon gar nicht das er 600 n Chr balsamiert wurde... das haben die Agypter ca 300 n chr aufgegeben
Junge junge... wie kann man nur so lügen und so einen scheiß rausschwätzen
[Edit - Beleidigung]
1) keiner unter den Arabern Mekkas hätte wissen können, dass die Byzantiner die Sasaniden besiegen würden.
2) da würde dir so manch ein forscher widersprechen :]
hier ein bild vom 1898 gefunden Pharao:
http://www.enfal.de/pharao.jpg
Wassiliboyd
26.10.2006, 18:52
Das war aber noch nicht immer so!Ich bin kein Islam-Verfechter,ganz im Gegenteil,aber es ist Tatsache das als man in Europa einfach auf die Straßen kackte,die moslemischen Staaten bereits eine,für die damalige Zeit,hoch entwickelte Kanalisation besaßen!Auch waren sie in vielen Wissenschaften,uns um einiges voraus,da bei uns die Kirche dies verhinderte!!!Wollte nur mal dran erinnern!!!
Der Islam hat das, was du als Fortschritt bezeichnest von anderen, älteren, wirklichen Kulturen übernommen z.B. von den alten Ägyptern, den Persern, den Byzantinern, den Indern.
In Europa gab es auch sanitäre Einrichtungen z.B. im alten Rom.
Das Märchen vom "auf die Straße kacken"
haben Islamisten erfunden, um sich selbst groß zumachen, indem man die Europäer klein macht.
Ein kläglicher, zum Scheitern verurteilter Versuch.
Felixhenn
26.10.2006, 19:43
Der Islam hat das, was du als Fortschritt bezeichnest von anderen, älteren, wirklichen Kulturen übernommen z.B. von den alten Ägyptern, den Persern, den Byzantinern, den Indern.
In Europa gab es auch sanitäre Einrichtungen z.B. im alten Rom.
Das Märchen vom "auf die Straße kacken"
haben Islamisten erfunden, um sich selbst groß zumachen, indem man die Europäer klein macht.
Ein kläglicher, zum Scheitern verurteilter Versuch.
Und wenn die auf der Strasse kackten ist das ja auch egal. Das WC irgendeines Arabers vor 1000 Jahren oder eines Römers vor 2000 interessiert wirklich keinen. Was interessiert, ist das Heute und was uns hierhin gebracht hat. Also Muslime waren das nicht.
Schaut Euch doch mal in Muslimforen um. Da kann man wirklich sehen was die von uns denken und wessen Geistes Kind die sind. Und ich würde mal gerne eine Stellungnahme zu der Tatsache sehen, dass noch Ende des vorigen Jahrhunderts Islamische Wissenschaftler von der Universität Medina behauptet haben, dass die Erde eine Scheibe ist und die Sonne mit Engel drüber getragen wird. Entweder sind die alles schlicht bescheuert oder es besteht ein irrationaler Gruppenzwang, ja keine Kritik anbringen.
Vielleicht ist das ja auch das Hauptproblem, dass es keine Moslemischen Wissenschaftler gibt. Wegen Gruppenzwang keine Kritik und Wettbewerb. Ohne Kritik und Wettbewerb keinen Fortschritt. Als Beispiel, dass das so ist, kann ich die Brasilianische Wirtschaft in der Militärdiktatur ab Mitte der 1950er anführen. Dort glaubte man, dass das Land autark sein kann und erließ hohe Importsteuern. Es gab keinen Wettbewerb mehr und das Resultat sah dann so aus, dass ein TV oder Waschmaschine, die hier keiner kaufen würde und höchstens einen Wert von 50 € hatte, dort mehr als 500 € kostete. Selbst lange erlebt.
ortensia blu
26.10.2006, 20:03
Das war aber noch nicht immer so!Ich bin kein Islam-Verfechter,ganz im Gegenteil,aber es ist Tatsache das als man in Europa einfach auf die Straßen kackte,die moslemischen Staaten bereits eine,für die damalige Zeit,hoch entwickelte Kanalisation besaßen!Auch waren sie in vielen Wissenschaften,uns um einiges voraus,da bei uns die Kirche dies verhinderte!!!Wollte nur mal dran erinnern!!!
Die meisten kacken doch heute noch in Löcher! Die Römer haben die Kanalisation erfunden, lange bevor Muhammed in die Windeln gesch.... hat.
Das sind Märchen, daß Europa angeblich noch so rückständig gewesen sei.
Die Blüte der Wissenschaften im arabischsprachigen Raum wäre nicht denkbar ohne Übersetzung der Werke griechischer Wissenschaftler und Philosophen ins Arabische und das indischen Zahlensystem.
Mathematik und Medizin:
Auf dem Gebiet der Mathematik und der Medizin waren die berühmtesten orientalischen Wissenschaftler Al-Khwarizmi (z.B. Algebra) und der Arzt Arzt Ibn-i Sina, Avicennas (geboren 980-1037 in Buchara). Beide stammten aus Zentralasien, dem heutigen Usbekistan und waren keine Muslime sondern Anhänger Zarathustras. Mitglieder dieser Glaubensgemeinschaft mussten im 9.Jh. vor islamischen Progromen nach Indien fliehen.
„ Dort musste Al-Khwarizmi das indische Zahlensystem kennen gelernt und seine Karriere als Mathematiker begonnen haben, die ihn später nach Bagdad führte, ins Mekka der Naturwissenschaften.“ Dr. Uwe Springfeld )
Der Niedergang begann aber bereits zum ausgehenden 11. Jh und wurde durch die Zerstörung der zum damaligen Perserreich gehörenden Städte Buchara und Samarkand und schließlich Bagdads 1258 (Verlust der Bibliothek mit einmaligen Exemplaren) endgültig besiegelt.
„ Und es kam noch schlimmer. Rund um das Mittelmeer entstand ein neues, islamisches Reich. Gegründet von den Militärmachthabern der Kalifen, die mehr Sinn für die Führung großer Armeen hatten als für die Pflege von Wissenschaft und Forschung. Das Osmanische Reich der Türken.“ (Dr. Uwe Springfeld )
Der Islam hat das, was du als Fortschritt bezeichnest von anderen, älteren, wirklichen Kulturen übernommen z.B. von den alten Ägyptern, den Persern, den Byzantinern, den Indern.
Falsch!
Das Märchen vom "auf die Straße kacken"
haben Islamisten erfunden, um sich selbst groß zumachen, indem man die Europäer klein macht.
ja, ja, ja!
Fakt ist:
die Europer sind diejenige die den Islam selbst presentiert haben und die warheit erzählt haben!
wie z.b. Welt der Wunder letztens bei ProSieben!
Frieden!
Felixhenn
26.10.2006, 20:37
Falsch!
ja, ja, ja!
Fakt ist:
die Europer sind diejenige die den Islam selbst presentiert haben und die warheit erzählt haben!
wie z.b. Welt der Wunder letztens bei ProSieben!
Frieden!
Das war ein Moslem der die blödsinnigen Behauptungen aufgestellt hat. Zum Schuss hat er auch noch bemerkt, dass 20 % Moslemischer Bevölkerungsanteil, nur 5% der Wissenschaft bringt. Allerdings die 5% kann er auch nicht nennen. In Wahrheit gibt es ja auch weniger als 1%. Und die kennt keiner.
IM Redro
26.10.2006, 21:33
1) keiner unter den Arabern Mekkas hätte wissen können, dass die Byzantiner die Sasaniden besiegen würden.
2) da würde dir so manch ein forscher widersprechen :]
hier ein bild vom 1898 gefunden Pharao:
http://www.enfal.de/pharao.jpg
Also du kannst übwerall nachlesen das das Tal der könige nach 1000 vor Christus nicht mehr genutz wurde...
und dein Bild...
Kapierst du nicht das das 0 Beweiskraft hat.
Dann gibt mir doch eine anerkannte Quelle die deine Lügen unterstützt.
Und das mit den Byzantinern... lerne mal Geschichte und beschäftige dich mit der Antike, dann wirst du verstehen wieso es klar war das die Sassaniden als Turkische Reitervolk nie eine Chance hatten...
ortensia blu
26.10.2006, 22:09
Also du kannst übwerall nachlesen das das Tal der könige nach 100 vor Christus nicht mehr genutz wurde...
und dein Bild...
Kapierst du nicht das das 0 Beweiskraft hat.
Dann gibt mir doch eine anerkannte Quelle die deine Lügen unterstützt.
Und das mit den Byzantinern... lerne mal Geschichte und beschäftige dich mit der Antike, dann wirst du verstehen wieso es klar war das die Sassaniden als Turkische Reitervolk nie eine Chance hatten...
Die alten Perser hatten eine Hockkultur, die alten Ägypter ebenfalls - die Griechen, die Römer, die Byzantiner waren Hochkulturen doch die arabischen Beduinen hatten keine und die Turkvölker erst recht nicht.
Hör doch auf mit deinen Beweisen! Der Koran ist ein völlig überflüssiges, dümmliches Machwerk. Darin ist nicht ein Gedanke enthalten, über den es sich nachzudenken lohnte.
Erklär' mir doch mal, warum der Allah nicht wußte, daß die Sonne ein Fixstern ist?
Warum hat er die Berge auf die Erde gesetzt? Wie kommt es, daß ein Allwissender so wenig weiß?
anomynos
27.10.2006, 11:26
"die himmel und die erde" sind hier eine metapher für das weltraum an sich.
ich weiß, dass du dies jetzt mit allen mitteln bestreiten wirst, also bitte ich dich, etwas anderes zu widerlegen.
Sure 30 Vers 8 sagt u.a. : Allah hat die Himmel und die Erde und das, was zwischen beiden ist, nur in gerechter Weise und für eine bestimmte Frist geschaffen.
Das was zwischen beiden ist. Nun..........wie interpretierst du das denn, "Dazwischen? Ist zwischen Himmel und Sonne nichts? Was ist denn deiner Meinung nach mit Erde gemeint? Übrigens mit "die Himmel" sind die 7 Himmel gemeint!!! Fakt ist, dass Muhammad hier definitv unsere Erde meinte und das dazwischen alles kreucht, fleucht und gedeiht!! Für eine bestimmte Frist ist die Lebensdauer eines jeden Wesens auf Erden gemeint!!! Und damit ist wiederlegt, dass es sich bei dem Ausdruck Himmel und Erde um eine Metapher handelt. Außerdem wussten damals die arabischen Stämme gar nichts von Metaphern, YASEMIN.........
Nur zum Verständnis. Die Erde ist nicht der Mittelpunkt des Universums, wie einst von Muhammad angenommen.
alliance79
27.10.2006, 12:06
Was mich verwundert ist, das hier fast niemand auf die Sprache kommt wieviele Wissenschaftler es gibt, die Moslems sind.
Es wird im grunde nur über die Länder und Regionen diskutiert.
Aber auf anfang.
Historisch ist für die Westliche Welt eines sehr wichtig gewesen....
Es waren nämlich Islamische Wissenschaftler die bis ins 16 Jahrhundert hinein wichtige Wissenschaftliche und Philosophische Werke aus den Antiken Zivilisationen vergangener Tage (z.B. die der Griechen) konservierten und (teileweise) Weiterentwickelten.
Vieleicht keine wirklich große Wissenschaftlich einzel Leistung, aber wichtig für die Europäische entwicklung.
Das viele Islamische Länder Wissenschaftliches Ödland waren, liegt wohl eindeutig an der Opposition der religiösen Führer, das islamische Recht und die fehlende kapitalistische Ökonomie.
Heute:
Nun, vorallem in den USA gibt es viele Wissenschaftler die muslimischen glaubens sind. Im grunde ist es wie bei uns in Europa. In einer aufgeklärten Welt, wird erforscht, in einer Welt strenger Religiöser auslegung wird es nicht getan.
Dabei spielt die art des Glaubens keine Rolle.
Felixhenn
27.10.2006, 12:34
Was mich verwundert ist, das hier fast niemand auf die Sprache kommt wieviele Wissenschaftler es gibt, die Moslems sind.
Es wird im grunde nur über die Länder und Regionen diskutiert.
Aber auf anfang.
Historisch ist für die Westliche Welt eines sehr wichtig gewesen....
Es waren nämlich Islamische Wissenschaftler die bis ins 16 Jahrhundert hinein wichtige Wissenschaftliche und Philosophische Werke aus den Antiken Zivilisationen vergangener Tage (z.B. die der Griechen) konservierten und (teileweise) Weiterentwickelten.
Vieleicht keine wirklich große Wissenschaftlich einzel Leistung, aber wichtig für die Europäische entwicklung.
Das viele Islamische Länder Wissenschaftliches Ödland waren, liegt wohl eindeutig an der Opposition der religiösen Führer, das islamische Recht und die fehlende kapitalistische Ökonomie.
Heute:
Nun, vorallem in den USA gibt es viele Wissenschaftler die muslimischen glaubens sind. Im grunde ist es wie bei uns in Europa. In einer aufgeklärten Welt, wird erforscht, in einer Welt strenger Religiöser auslegung wird es nicht getan.
Dabei spielt die art des Glaubens keine Rolle.
Und welche Errungenschaft jüngeren Datums ist einem Wissenschaftler Moslemischen Glaubens zuzuschreiben?
alliance79
27.10.2006, 13:33
Wie wäre es mit Abdus Salam, er erforschte Wechselwirkungen der Elementarteilchen.
Er teilte sich den Preis 1979 mit Steven Weinberg.
Beide schaften es die Theorie der elektromagnetischen Teilchen, mit der der schwachen Wechselweirkung der Elementarteilchen zu berbinden.
Anderes beispiel wäre der Nobelpreis für Chemie der 1999 an Ahmed H. Zewail.
Das sind die einzigen bei denen es ich jedenfalls weiss. Literatur und Friedenspreise bei Nobel habe ich mal wegelassen, da es ja um Wissenschaften geht.
Aber es gibt noch andere Akademisch Preise, bei denen es Gewinner Muslimischen Glaubens gibt.
Felixhenn
27.10.2006, 14:01
Wie wäre es mit Abdus Salam, er erforschte Wechselwirkungen der Elementarteilchen.
Er teilte sich den Preis 1979 mit Steven Weinberg.
Beide schaften es die Theorie der elektromagnetischen Teilchen, mit der der schwachen Wechselweirkung der Elementarteilchen zu berbinden.
Anderes beispiel wäre der Nobelpreis für Chemie der 1999 an Ahmed H. Zewail.
Das sind die einzigen bei denen es ich jedenfalls weiss. Literatur und Friedenspreise bei Nobel habe ich mal wegelassen, da es ja um Wissenschaften geht.
Aber es gibt noch andere Akademisch Preise, bei denen es Gewinner Muslimischen Glaubens gibt.
Nobelpreis Physik 1979:
Sheldon Lee Glashow (USA, *1932-12-05)
Steven Weinberg (USA, *1933-05-03)
Vereinheitlichung der schwachen und der elektromagnetischen Wechselwirkung
A. Salam (Pakistan)
Nobelpreis Chemie1999:
Ahmed H. Zewail (USA, Ägypten, *1946)
für seine Studien des Übergangszustands chemischer Reaktionen mit Hilfe der Femtosekundenspektroskopie
Seit 1901 werden diese Nobelpreise vergeben. 20% der Menschlichen Bevölkerung sind Muslime. Ist das nicht ein wenig dürftig?
Es gibt eine UNESCO-Studie zum Bildugswesen in den islam Ländern. Das ERgebnis ist erschreckend. Es werden extrem wenige Bücher verlegt, der Internetzugang bewegt sich auf afrikanischen Niveau. Die Hälfte aller Unis sind Koranhochschulen, an den restl. Unis nehmen die theologischen Fakultäten ebenfalls einen bedeutenden Umfang an. Jedenfalls existieren in allen islam. Ländern zusammen weniger Unis als allein in den USA. International gesehen ist das Niveau dieser Unis ebenfalls bescheiden.
Leider weiß ich nicht mehr die genaue Quelle, aber irgendein user dieses Forums hatte den Artikel mal hier eingestellt.
alliance79
27.10.2006, 15:57
Nobelpreis Physik 1979:
Sheldon Lee Glashow (USA, *1932-12-05)
Steven Weinberg (USA, *1933-05-03)
Vereinheitlichung der schwachen und der elektromagnetischen Wechselwirkung
A. Salam (Pakistan)
Nobelpreis Chemie1999:
Ahmed H. Zewail (USA, Ägypten, *1946)
für seine Studien des Übergangszustands chemischer Reaktionen mit Hilfe der Femtosekundenspektroskopie
Seit 1901 werden diese Nobelpreise vergeben. 20% der Menschlichen Bevölkerung sind Muslime. Ist das nicht ein wenig dürftig?
Also...zum einen habe ich mich schon zu den Histroischen Gründen geäußert, zum anderen sind solche vergleiche sehr problematisch.
Ein beispiel.
Wieviel Prozent der Weltbevölkerung sind Frauen? Wieviele Weibliche Nobelpreis Träger gab es seit 1901?
Beide antworten auf diese Fragen könnten einen zur annahme verleiten das Frauen keine guten Wissenschaftler sind. Ist das so? Sicher nicht.
Die Gründe dafür sind extrem vielschichtig und haben z.B. Soziale oder Relgiöse Gründe.
Zur History ist noch zusagen das aus den Arabischen Ländern z.b. unser Zahlensystem stammt. Auch hatten die Araber großen einfluß auf Arithmetik, Algorithmie und Algebra.
Was Muslime in der Wissenschaft heute angeht. Nun es gibt recht viele Muslimische Akademiker. Gemessen am anteil der Weltbevölkerung aber im Verhältniss sicher recht wenige.
Das wird sich aber im laufe der Jahre ändern, da es immer mehr Muslime in den USA schaffen, sich Wissenschaftlich zu entfalten.
Im übrigen sollte die Westliche Welt vorsichtig sein, denn eine Wissenschaftliche bedrohung kommt nicht aus Islamischer richtung, sondern aus den eigenen Reihen. Stichworte : Evangelikale und Kreationismus.
Marie Curie ist wohl einzigartig in der Riege der Nobelpreisträger. Sie war die erste Frau, die einen Nobelpreis erhielt: Zusammen mit ihrem Mann Pierre 1903 für Physik. 1911 bekam sie einen zweiten Nobelpreis für Chemie. Und 23 Jahre später erhielt ihre Tochter Irène zusammen mit ihrem Mann Frédéric Joliot den Nobelpreis - ebenfalls für Chemie.
Nobelpreis Physiologie
eoder Medizin
1947 - Gerty Therese Cori
1977 - Rosalyn Sussman Yalow
1983 - Barbara McClintock
1986 - Rita Levi-Montalcini
1988 - Gertrude Elion
1995 - Christiane Nusslein-Volhard
2004 - Linda B. Buck
Nobelpreis Chemie
1911 - Marie Curie
1935 - Irene Joliot-Curie
1964 - Dorothy Crowfoot Hodgkin
Nobelpreis Physik
1903 - Marie Curie
1963 - Maria Goeppert-Mayer
Noblpreis Frieden
1905 - Berta von Suttner
1931 - Jane Addams
1946 - Emily Greene Balch
1976 - Betty Williams
1976 - Mairead Corrigan
1979 - Mutter Teresa
1982 - Alva Myrdal
1991 - Aung San Suu Kyi
1992 - Rigoberta Menchu Tum
1997 - Jody Williams
2003 - Schirin Ebadi
2004 - Wangari Maathai
Nobelpreis Literatur
1909 - Selma Lagerlöf
1926 - Grazia Deledda
1928 - Sigrid Undset
1938 - Pearl S. Buck
1945 - Gabriela Mistral
1966 - Nelly Sachs
1991 - Nadine Gordimer
1993 - Toni Morrison
1996 - Wislawa Szymborska
2004 - Elfriede Jelinek
leuchtender Phönix
27.10.2006, 18:15
"die himmel und die erde" sind hier eine metapher für das weltraum an sich.
ich weiß, dass du dies jetzt mit allen mitteln bestreiten wirst, also bitte ich dich, etwas anderes zu widerlegen.
Du bist doch derjenige der mit allen Mitteln die Märchen von den Wissenschaftlichen Erkenntnissen im Koran verteidigt. Du hast keine Ahnung von Metaphern. Metaphern sind bildliche Darstellungen (also vergleiche) von Zuständen oder Abläufen. Deswegen können Metaphern auch nie alleine stehen. Das wäre sinnlos, weil aus einem Bild nicht der Ursprung abgeleitet werden kann.
Ein Beispiel. Die Kurve der globalen Temperaturentwicklung der letzten 1000 Jahren. Vereinfacht wird ihre Form als Hockeyschlägerform beschrieben. Hierbei ist die „Form eines Hockeyschläger“ die Metapher. Aber sie ergibt nur Mit der Aussage der Temperaturentwicklung Sinn. Wenn die Metapher alleine steht kann nicht auf die Kurve geschlossen werden. Denn es gibt unzählige Möglichkeiten irgendwo eine Hockeyschlägerform zu finden. Etwa in kurven von Aktien, Bevölkerungsentwicklungen, andere wirtschaftliche und betriebliche Kennzahlen, Sprungschanzen..... Die Möglichkeiten sind unbegrenzt.
Außerdem passt zum Urknall eher die Metapher von etwas kleinem heißen, das stetig immer größer wird und sich dabei abkühlt. Und das der Rauch die Form von Wolken annimmt. Der Urknall passt außerdem nicht zur Schöpfungsgeschichte im Koran.
Sehen die Ungläubigen (denn) nicht, dass die Himmel und die Erde vereint waren (als eine Einheit der Schöpfung), bevor Wir sie auseinander spalteten? 21:30
Sieh dir doch mal den Vers an. Wenn „Himmel und Erde“ nur eine Metapher für Weltraum wäre, würde das keinen Sinn ergeben. Denn Himmel und Erde werden als Mehrzahl beschrieben. Oder erklär doch mal, wie dass Universum vereint war, bevor es gespaltet wurde.
diesmal handelt es sich um etwas historisches, nicht um etwas wissenschaftliches:
Sure 30 wurde um das jahr 616 geoffenbart und beschäftigt sich mit den Byzantinern.
die Verse 2 bis 4 erzählen davon, dass die byzantiner besiegt wurden, doch in wenigen jahren wieder siegreich sein werden.
Sure 30, Vers 2-4:
"Besiegt sind die Byzantiner. Im Land nahebei. Aber nach ihrer Niederlage werden sie siegen. In wenigen Jahren..."
613 eroberte das persische Sasanidenreich von den Byzantinern Damaskus und 614 Jerusalem.
Die Verse besagen, dass die Byzantiner in wenigen Jahren wieder siegreich sein werden.
Dies geschah auch, und zwar 622, als die Byzantiner die Perser besiegten (sie eroberten das Sasanidenreich nicht, sie gewannen mehrere Schlachten gegen sie).
Der Koran behielt also mit seiner Aussage Recht.
Wie hätte Muhammad das voraussagen können?
Die Perser hatten zur Zeit dieser Offenbarung im nahen Osten die Oberhand und keiner/kaum einer war der Meinung, dass dies sich noch ändern würde.
Natürlich ist dies Vorhersehbar. Der Krieg dauerte einige Jahrzehnte mit immer wechselnden Erfolgen, da sie einander ebenbürtige Gegner waren. Bei solchen Kriegen, ist das immer so. Egal ob es in der Antike, im Mittelalter oder in der Neuzeit. Die Eroberung der Perser hatte man miterlebt. Da dies keine entscheidenden Erfolge (Im Vergleich zur gesamten größe des Byzantinischen Reiches sehr geringe Eroberungen) waren, konnte man sich bei einem so wechselvollen Krieg sicher sein, das es auch wieder eine Phase geben wird, in der die Byzantiner siegreich sein werden.
In etwa so vorhersehbar wie ein Pendel das zu einer Seite ausschlägt. Da wird es auch irgendwann zur anderen Seite ausschlagen.
Das sieht doch genau so aus wie Wahrsagen. Etwas ganz allgemeines das irgendwann immer eintritt. Da kannst du jemandem sagen, es stehen gute/schlechte Zeiten bevor aber ohne igrendwie ins Detaill zu gehen. Das trifft dann auf alle Menschen zu, da jeder in seinem Leben sowohl gute als auch schlechte Zeiten hat.
Hier noch etwas:
Sure 10, Vers 92:
"Aber wir wollen heute doch dein Leib retten, damit du für die Späteren ein Warnzeichen bist. Denn wahrlich, viele Menschen achten nicht auf Unsere Botschaft."
Dies bezieht sich auf den Sohn von Ramses dem zweiten, Minephta, als dieser kurz vor dem Ertrinken dann doch gläubig wurde.
Der Koran besagt hier, dass seine Leiche für spätere Generationen erhalten bleiben wird. 1898 wurde dessen gut erhaltene Mumie im Tal der Könige bei Theben entdeckt.
Wie hätte Muhammad das wissen können?
Wirklich? In dem Vers ist doch kein Name angegeben. Woher sollte man auf diesen Minepheta schließen können? Außerdem lebte er doch lange vor Mohammed, lange vor den Römern bevor es überhaupt den Islam gab. Du hast dir nur wieder irgendeinen Mist zusammengeschustert. Oder hat dir das einer der Märchenerzähler des Islams, die sich selbst als Imame bezeichnen, erzählt. Aber irgendwelche Personen für den Islam zu missbrauchen ist für dich ja normal.
http://www.specialtyinterests.net/ramses2_deutsch.html
Schließlich wurden unzählige im alten Ägypten mumifiziert, um ihre Körper zu erhalten. Aber eher aus ihrem Aberglauben, das sie nur ins Jenseits können, wenn ihr Körper noch existiert.
Er konnte auch kein Warnzeichen (In dem Vers wird erwähnt, das es als Warnzeichen dient) das sein, da sehr lange Zeit Niemand von der Mumie wusste. Unter solchen Umständen konnte sie kein Warnzeichen sein. Und inwiefern er ein Warnzeichen sein soll ist mir sehr Schleierhaft.
Mohammed lebte in eine Wüstenregion. Und da sind auch natürliche Mumifizierungen möglich, solange der Körper vor Aasfressern geschützt ist. Wenn Körpern das Wasser entzogen wird, können sie nicht mehr verfaulen. Und in Wüstenregionen wo es so gut wie nie regnet ist das sehr gut möglich.
Du bist doch derjenige der mit allen Mitteln die Märchen von den Wissenschaftlichen Erkenntnissen im Koran verteidigt. Du hast keine Ahnung von Metaphern. Metaphern sind bildliche Darstellungen (also vergleiche) von Zuständen oder Abläufen. Deswegen können Metaphern auch nie alleine stehen. Das wäre sinnlos, weil aus einem Bild nicht der Ursprung abgeleitet werden kann.
Hier ist eine Metapher:
http://www.politikforen.de/attachment.php?attachmentid=4046&stc=1&d=1161971773
Felixhenn
27.10.2006, 18:57
Schaut mal: http://www.anti-religion.net/islam_deutschland.htm
Hier werden die "Wunder" eindeutig widerlegt.
leuchtender Phönix
27.10.2006, 18:59
Hier ist eine Metapher:
http://www.politikforen.de/attachment.php?attachmentid=4046&stc=1&d=1161971773
Ist es ein wunder, das der Sonderschüler Yasin von Metaphern keine ahnung hat? Er sollte sicvh lieber mit richtigen wissenschaftlichen Büchern beschäftigen und nicht mit dem Märchenbuch Koran.
leuchtender Phönix
27.10.2006, 19:00
Schaut mal: http://www.anti-religion.net/islam_deutschland.htm
Hier werden die "Wunder" eindeutig widerlegt.
Garnicht schlecht. Die ganze Schreibarbeit gegen Yasins Märchen ist auch anstrengend.
anomynos
28.10.2006, 10:31
Schaut mal: http://www.anti-religion.net/islam_deutschland.htm
Hier werden die "Wunder" eindeutig widerlegt.
Danke für den link....................;)
Garnicht schlecht. Die ganze Schreibarbeit gegen Yasins Märchen ist auch anstrengend.
Du kannst Yasins Phantasien und Kopieranfälle mit noch so vielen Fakten widerlegen, es nützt nur bei ihm nichts. Er ist vollständig faktenresistent. Ich kann mich nicht erinnern, daß er jemals nachvollziehbar auf Widerlegungen eingegangen ist (Stichwort türkisches perpetum mobile). Schon nach kurzer Zeit stellt er seine Märchen und angeblichen Quellen wieder als Fakten ins Forum und ignoriert sämtliche Beiträge, die seinem Quark widersprechen.
anomynos
28.10.2006, 10:37
Du bist doch derjenige der mit allen Mitteln die Märchen von den Wissenschaftlichen Erkenntnissen im Koran verteidigt. Du hast keine Ahnung von Metaphern. Metaphern sind bildliche Darstellungen (also vergleiche) von Zuständen oder Abläufen. Deswegen können Metaphern auch nie alleine stehen. Das wäre sinnlos, weil aus einem Bild nicht der Ursprung abgeleitet werden kann.
Das habe ich ihm im post 164 auch bereits erklärt. Und, dass er den Begriff Zwischen Himmel und Erde vollkommen falsch interpretiert hat. NUR darauf antworten unsere Muselmänner mal nicht. Sie lenken auf polemische Weise lieber vom Thema ab und ziehen uns den Schuh an.
Weißt du, ich habe nichts gegen eine anständige wissenschaftliche, nachweisbare Diskussion.
Aber was die hier abliefern ist einfach nur BULLSHIT.
Ich glaube wir sollten uns gar keine Mühe mehr geben...........Gruß;)
leuchtender Phönix
28.10.2006, 15:26
Das habe ich ihm im post 164 auch bereits erklärt. Und, dass er den Begriff Zwischen Himmel und Erde vollkommen falsch interpretiert hat. NUR darauf antworten unsere Muselmänner mal nicht. Sie lenken auf polemische Weise lieber vom Thema ab und ziehen uns den Schuh an.
Weißt du, ich habe nichts gegen eine anständige wissenschaftliche, nachweisbare Diskussion.
Aber was die hier abliefern ist einfach nur BULLSHIT.
Ich glaube wir sollten uns gar keine Mühe mehr geben...........Gruß;)
Sein starrsinn ist härter als ein Diamant. Er würde es nie zugeben, wenn der Koran falsches verbreitet, egal wie argumentiert wird. Wie kann er überhaupt über wissenschaftliche Dinge diskutieren, wenn er davon doch keine ahnung hat?
Schaut mal: http://www.anti-religion.net/islam_deutschland.htm
Hier werden die "Wunder" eindeutig widerlegt.
Felixhenn!
es gibt 1000... von Anti-Religion INET-seiten...
es sieht alles so überzeugent, was auf der seite steht, aber wenn man keine ahnung von Arabisch hat (wie ich) kann man leider dies nicht uberprüfen!
also, kann auch eine Lüge sein! (und ich bin mir 100% sicher, das es so ist!)
ich werde Heute versuchen dir eine erklärung zu bringen! (ohne dich überzeugen zu wollen)
Frieden!
das erste was ich uberprüft habe ist:
http://www.anti-religion.net/embryologie_koran.htm
"embryologie" habe auch von andere die arabisch können eine gleiche ergibnis erhalten!
Und wahrlich, Wir erschufen den Menschen aus einer Substanz aus Ton. Alsdann setzen Wir ihn als „Nutfa"(=Tropfen, Flüssigkeit) an einen festen Aufenthaltsort. Dann verwandelten Wir die „Nutfa" zu einer „`Alaqa"(etwas, das sich anheftet) und die „`Alaqa" zu einer „Mudgha"(etwas Gekautes) und bildeten aus der „Mudgha" Knochen. Dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch und entwickelten ihn (den menschlichen Embryo) zu einer anderen Schöpfung. So sei denn Allah gepriesen, der beste Schöpfer."
Der Autor bei "www.anti-religion.net" schreibt:
Das Wort "Alaqa" hat 3 Bedeutungen: Blutklumpen (1), hängendes Ding (2) und Blutegel (3).
und hier die Erklärung!
Ad 1. Nutfa heißt soviel wie Tropfen oder Flüssigkeit, sie wird in Sure 76:2 näher beschrieben als "nutfa amschaj" (wörtlich: nutfa, die gemischt ist), wobei damit gemeint sein kann: a) eine Mischung aus weiblicher und männlicher Flüssigkeit, nämlich die befruchtete Eizelle (Zygote), oder b) das Sperma selbst, das aus einer Mischung von Sekreten besteht (Samen au dem Hoden, Sekret aus der Prostata, Samenblasen und anderen kleineren Geschlechtsdrüsen. Beides stimmt mit der Erkenntnis moderner Wissenschaft überein. Bedenkt man jedoch, dass mit einer "sicheren Ruhestätte" wahrscheinlich die Gebärmutter gemeint ist, so ist die erste Interpretation die treffendere).
Ad 2. Das arabische Wort "Alaqa" hat verschiedene Bedeutungen: a) etwas, das sich anklammert: Genau das geschieht am sechsten Tag nach der Befruchtung. Die Zygote nistet sich in der Gebärmutter ein. b) Blutegel: Dieser gleicht in seinem Aussehen dem Embryo am 24.Tag
Beide Bedeutungen von Alaqa können durch die heutigen Erkenntnisse der modernen Wissenschaft ausreichend erklärt werden, wobei die Übersetzung "etwas, das sich anklammert" wahrscheinlich die treffendere ist.
Ad 3. Mudgha bedeutet etwas Gekautes, wie zum Beispiel gekautes Fleisch oder gekauter Kaugummi. Diese Beschreibung entspricht einem späteren Entwicklungs-Stadium (um den 28. Tag nach Befruchtung), in dem der Embryo tatsächlich wie etwas Gekautes aussieht. Das gekaute Ausehen ist auf die Somiten (Wirbelanlagen bzw. Vorstufen) zurückzuführen, die wie Zahnandrücke aussehen. In Sure 22,5 wird die „Mudgha" noch genauer beschrieben als "mukhalaqa" (="proportioniert" [übersetzt nach Bucaille]) und als "ghaira mukhalaqa" (="unproportioniert" [ebenfalls nach Bucaille. Dies bezieht sich darauf, daß in diesem Stadium zwar bereits manche, aber noch nicht alle Organe dieselben Proportionen im Vergleich zum übrigen Körper aufweisen wie beim voll entwickelten Menschen. Zum Beispiel ist das Gehirn in dieser Entwicklungsphase überproportional groß dimensioniert.
Ad 4. und 5.In dieser Phase entwickeln sich aus dem Sklerotom (erste Wirbelanlage des Menschen) die Knochen und dann aus dem Myotom (erste Anlage der Skelettmuskulatur) die Muskeln. Der Koran beschreibt diese Entwicklung in der richtigen Reihenfolge.
Ad 6. Am Ende der 8. Schwangerschaftswoche ist die Organogenese (Bildung der Organanlagen) abgeschlossen. Das Ungeborene weist zu diesem Zeitpunkt bereits charakteristische menschliche Wesenszüge auf. Der Weg zu einer "anderen Schöpfung", einer neuen Schöpfungsetappe, nämlich der Entwicklung der Organe und damit gleichzeitig dem Übergang von der Embryonal- in die Fetalentwicklung ist geebnet.Viele islamische Gelehrte sind der Meinung, daß Allah in dieser Zeit dem Menschen seinen Geist einhaucht.
Der Qur`an beschreibt also mit einfachen Bildern die Entwicklung des Menschen exakt, wobei es der Wissenschaft erst im 20. Jahrhundert gelungen ist, diese zumindest in Ansätzen zu erforschen und kein Widerspruch zwischen Qur`an und heutiger Wissenschaft zu finden ist. Es ist darauf hinzuweisen, daß die hier angeführten Beispiele bei weitem nicht alle Bereiche der Embryologie abdecken, die im Qur`an behandelt werden, wobei es der modernen Wissenschaft heute noch gar nicht möglich ist, Licht in alle im Qur`an beschriebenen Aspekte der menschlichen Entwicklung zu werfen. Wie hätte also erst ein Mensch aus dem siebenten Jahrhundert n.Chr. all dies beschreiben können wenn nicht durch Offenbarung des Allwissenden?
Sura 34:6
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet.
das erste was ich uberprüft habe stimmt nicht! dann stimmt für mich garnicht was auf der ANTI-RELIGION seite, steht!
naja, nicht umsonst heißt es ANTI-RELIGION....! ;)
Frieden!
ortensia blu
28.10.2006, 20:21
das erste was ich uberprüft habe ist:
"embryologie" habe auch von andere die arabisch können eine gleiche ergibnis erhalten!
http://www.anti-religion.net/embryologie_koran.htm
Und wahrlich, Wir erschufen den Menschen aus einer Substanz aus Ton. Alsdann setzen Wir ihn als „Nutfa"(=Tropfen, Flüssigkeit) an einen festen Aufenthaltsort. Dann verwandelten Wir die „Nutfa" zu einer „`Alaqa"(etwas, das sich anheftet) und die „`Alaqa" zu einer „Mudgha"(etwas Gekautes) und bildeten aus der „Mudgha" Knochen. Dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch und entwickelten ihn (den menschlichen Embryo) zu einer anderen Schöpfung. So sei denn Allah gepriesen, der beste Schöpfer."
Der Autor bei "www.anti-religion.net" schreibt:
und hier die Erklärung!
Sura 34:6
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet.
das erste was ich uberprüft habe stimmt nicht! dann stimmt für mich garnicht was auf der ANTI-RELIGION seite, steht!
naja, nicht umsonst heißt es ANTI-RELIGION....! ;)
Frieden!
Was für ein dämliches Gewäsch: Wahrscheinlich, vermutlich, möglicherweise.... bla, bla, bla...
Du sagst doch, daß für dich nur das zählt, was im Koran steht. Da steht, der Mensch sei aus Staub, Lehm, Ton, Wasser, Samentropfen, Blutklumpen gemacht worden ... je nach Sure unterschiedlich - such dir's aus.
Allah war eben kein bißchen schlauer als Mohammed.
Mohammed war Allah und sein Prophet!
Wahrscheinlich, vermutlich, möglicherweise...
lies mal genau!
warum fühlst du dich von Warheit beleidigt?
Du sagst doch, daß für dich nur das zählt, was im Koran steht. Da steht, der Mensch sei aus Staub, Lehm, Ton, Wasser, Samentropfen, Blutklumpen gemacht worden ... je nach Sure unterschiedlich - such dir's aus.
Falsch!
tja, du lässt das raus was du in deinem kleinem Gehirn gespeichert hast.... vom hören, von andere die über Koran nur im Fernsehen (Nachrichten...) gehört haben, und keine ahnung haben was im Koran steht!
von Islam hasser u.s.w!
so bist du einer von den!
aber hast nie selbst Koran gelesen oder selbst uberprüft um sicher zu sein was du da redest!
Frieden!
das erste was ich uberprüft habe ist:
http://www.anti-religion.net/embryologie_koran.htm
"embryologie" habe auch von andere die arabisch können eine gleiche ergibnis erhalten!
Und wahrlich, Wir erschufen den Menschen aus einer Substanz aus Ton. Alsdann setzen Wir ihn als „Nutfa"(=Tropfen, Flüssigkeit) an einen festen Aufenthaltsort. Dann verwandelten Wir die „Nutfa" zu einer „`Alaqa"(etwas, das sich anheftet) und die „`Alaqa" zu einer „Mudgha"(etwas Gekautes) und bildeten aus der „Mudgha" Knochen. Dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch und entwickelten ihn (den menschlichen Embryo) zu einer anderen Schöpfung. So sei denn Allah gepriesen, der beste Schöpfer."
Der Autor bei "www.anti-religion.net" schreibt:
und hier die Erklärung!
Sura 34:6
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet.
das erste was ich uberprüft habe stimmt nicht! dann stimmt für mich garnicht was auf der ANTI-RELIGION seite, steht!
naja, nicht umsonst heißt es ANTI-RELIGION....! ;)
[QOOTE=Frieden]Ad 1. Nutfa heißt soviel wie Tropfen oder Flüssigkeit, sie wird in Sure 76:2 näher beschrieben als "nutfa amschaj" (wörtlich: nutfa, die gemischt ist), wobei damit gemeint sein kann: a) eine Mischung aus weiblicher und männlicher Flüssigkeit, nämlich die befruchtete Eizelle (Zygote), oder b) das Sperma selbst, das aus einer Mischung von Sekreten besteht (Samen au dem Hoden, Sekret aus der Prostata, Samenblasen und anderen kleineren Geschlechtsdrüsen. Beides stimmt mit der Erkenntnis moderner Wissenschaft überein. Bedenkt man jedoch, dass mit einer "sicheren Ruhestätte" wahrscheinlich die Gebärmutter gemeint ist, so ist die erste Interpretation die treffendere).
Ad 2. Das arabische Wort "Alaqa" hat verschiedene Bedeutungen: a) etwas, das sich anklammert: Genau das geschieht am sechsten Tag nach der Befruchtung. Die Zygote nistet sich in der Gebärmutter ein. b) Blutegel: Dieser gleicht in seinem Aussehen dem Embryo am 24.Tag
Beide Bedeutungen von Alaqa können durch die heutigen Erkenntnisse der modernen Wissenschaft ausreichend erklärt werden, wobei die Übersetzung "etwas, das sich anklammert" wahrscheinlich die treffendere ist.
Ad 3. Mudgha bedeutet etwas Gekautes, wie zum Beispiel gekautes Fleisch oder gekauter Kaugummi. Diese Beschreibung entspricht einem späteren Entwicklungs-Stadium (um den 28. Tag nach Befruchtung), in dem der Embryo tatsächlich wie etwas Gekautes aussieht. Das gekaute Ausehen ist auf die Somiten (Wirbelanlagen bzw. Vorstufen) zurückzuführen, die wie Zahnandrücke aussehen. In Sure 22,5 wird die „Mudgha" noch genauer beschrieben als "mukhalaqa" (="proportioniert" [übersetzt nach Bucaille]) und als "ghaira mukhalaqa" (="unproportioniert" [ebenfalls nach Bucaille. Dies bezieht sich darauf, daß in diesem Stadium zwar bereits manche, aber noch nicht alle Organe dieselben Proportionen im Vergleich zum übrigen Körper aufweisen wie beim voll entwickelten Menschen. Zum Beispiel ist das Gehirn in dieser Entwicklungsphase überproportional groß dimensioniert.
Ad 4. und 5.In dieser Phase entwickeln sich aus dem Sklerotom (erste Wirbelanlage des Menschen) die Knochen und dann aus dem Myotom (erste Anlage der Skelettmuskulatur) die Muskeln. Der Koran beschreibt diese Entwicklung in der richtigen Reihenfolge.
Ad 6. Am Ende der 8. Schwangerschaftswoche ist die Organogenese (Bildung der Organanlagen) abgeschlossen. Das Ungeborene weist zu diesem Zeitpunkt bereits charakteristische menschliche Wesenszüge auf. Der Weg zu einer "anderen Schöpfung", einer neuen Schöpfungsetappe, nämlich der Entwicklung der Organe und damit gleichzeitig dem Übergang von der Embryonal- in die Fetalentwicklung ist geebnet.Viele islamische Gelehrte sind der Meinung, daß Allah in dieser Zeit dem Menschen seinen Geist einhaucht.
Der Qur`an beschreibt also mit einfachen Bildern die Entwicklung des Menschen exakt, wobei es der Wissenschaft erst im 20. Jahrhundert gelungen ist, diese zumindest in Ansätzen zu erforschen und kein Widerspruch zwischen Qur`an und heutiger Wissenschaft zu finden ist. Es ist darauf hinzuweisen, daß die hier angeführten Beispiele bei weitem nicht alle Bereiche der Embryologie abdecken, die im Qur`an behandelt werden, wobei es der modernen Wissenschaft heute noch gar nicht möglich ist, Licht in alle im Qur`an beschriebenen Aspekte der menschlichen Entwicklung zu werfen. Wie hätte also erst ein Mensch aus dem siebenten Jahrhundert n.Chr. all dies beschreiben können wenn nicht durch Offenbarung des Allwissenden?
Frieden!
Jeder einfache Bauer würde das genauso erklären. ohne Suren oder irgendein schriftliches Zeug. Eine einfache Beobachtung reich schon durchaus: Tropfen, Sperma, ruhige Ort, Blutegel(Fötus) und vorher Sex natürlich.
klartext
28.10.2006, 21:36
Felixhenn!
es gibt 1000... von Anti-Religion INET-seiten...
es sieht alles so überzeugent, was auf der seite steht, aber wenn man keine ahnung von Arabisch hat (wie ich) kann man leider dies nicht uberprüfen!
also, kann auch eine Lüge sein! (und ich bin mir 100% sicher, das es so ist!)
ich werde Heute versuchen dir eine erklärung zu bringen! (ohne dich überzeugen zu wollen)
Frieden!
Da staune ich aber. Der Koran ist in Arabisch geschrieben und kannst kein Arabisch lesen, wie du selbst schreibst.
Weisst du denn überhaupt, wovon du dauernd schwafelst ? Ganz offensichtlich nicht.
ortensia blu
28.10.2006, 22:10
lies mal genau!
warum fühlst du dich von Warheit beleidigt?
Falsch!
tja, du lässt das raus was du in deinem kleinem Gehirn gespeichert hast.... vom hören, von andere die über Koran nur im Fernsehen (Nachrichten...) gehört haben, und keine ahnung haben was im Koran steht!
von Islam hasser u.s.w!
so bist du einer von den!
aber hast nie selbst Koran gelesen oder selbst uberprüft um sicher zu sein was du da redest!
Frieden!
Wie groß ist dein Hirn? So groß wie das eines Esels?
Soll ich dir meinen Koran ausleihen, damit du nachlesen kannst? Mir scheint, deine Kenntnisse stammen ausschließlich von dieser dämlichen Webseite, auf die du ständig verweist.
Du machst mich zornig, Hinkebein!
"Woher kommt es, daß ein Hinkender uns nicht erzürnt und ein hinkender Geist uns erzürnt?
Das kommt, weil ein Hinkender erkennt, daß wir gerade gehen, und ein hinkender Geist sagt, wir seien die Hinkenden. Wäre das nicht so, empfänden wir für ihn Mitleid und nicht Zorn." Blaise Pascal
ortensia blu
28.10.2006, 22:16
Da staune ich aber. Der Koran ist in Arabisch geschrieben und kannst kein Arabisch lesen, wie du selbst schreibst.
Weisst du denn überhaupt, wovon du dauernd schwafelst ? Ganz offensichtlich nicht.
Sure 41,45
Allah sagt darin folgendes:
"Hätten wir den Koran in einer fremden Sprache offenbart, so hätten sie (die Ungläubigen) sagen können: "Wenn er seine Zeichen (Verse) nicht deutlich erklärt... (so glauben wir nicht), weil er, ein Araber, mit einer fremden Sprache kommt."
Da staune ich aber. Der Koran ist in Arabisch geschrieben und kannst kein Arabisch lesen, wie du selbst schreibst.
Weisst du denn überhaupt, wovon du dauernd schwafelst ? Ganz offensichtlich nicht.
Doch!
ich habe eine "Arabisch->Deutsch" Buch! ;)
ich frage troztdem manche Araber oder, andere die Arabisch können um sicher zu sein!
Sure 41,45
Allah sagt darin folgendes:
"Hätten wir den Koran in einer fremden Sprache offenbart, so hätten sie (die Ungläubigen) sagen können: "Wenn er seine Zeichen (Verse) nicht deutlich erklärt... (so glauben wir nicht), weil er, ein Araber, mit einer fremden Sprache kommt."
welche Koran hast du den?
das steht nicht drine!
Frieden!
Ich denke, dass die geringe Anzahl an Wissenschaftlern und Erfindern bei den Moslems was damit zu tun hat, dass den Moslems nahezu alle Entscheidungen abgenommen werden. Die Imams mischen sich in alles ein, bis in die privatesten Details innerhalb der Familie. Ja selbst die Gedanken werden im Koran vorgeschrieben. Wer traut sich da schon etwas zu denken was möglicherweise nicht in den Kram passt und irgendwelche Sanktionen nach sich zieht?
Dann ist wohl der Flüssigkeitsmangel tagsüber während Ramadan (speziell in heißen Gegenden) nicht besonders gut für das Gehirn.
Ein ähnliches Phänomen hatten wir in der DDR, auch da wurde, gemäß der Bevölkerungszahl, gegenüber dem Westen weniger erfunden oder entwickelt. Nur wenn es staatlich verordnet war, wie 1988 der 1 MB Chip, ging es einigermaßen. Auch die sportlichen Erfolge der DDR können möglicherweise damit erklärt werden. Die Vorgaben konnten da nicht angezweifelt oder anders ausgelegt werden, je schneller desto besser und schon ging es.
Die Leben lieber einfach als durch immer neue Produkte aus ihrem Lebenslauf gerissen zu werden.
Wenn die nicht so übel drauf wären , könnte man sie beneiden.
Wahabiten Fan
29.10.2006, 11:32
Als Neuling und REALISTisch denkender Mensch möchte erstmal nur an die Fatwa eines der führenden Klo`rangelehrten, nämlich des lieben Scheichs Abd al Aziz Bin Baz von vor ca. 30 Jahren erinnern und möchte außerdem darauf aufmerksam machen, daß diese Fatwa bis dato noch gültig ist. Er stellte, natürlich unter Bezugnahme auf das "unerschaffene ewige Wort Gottes", fest: "daß die Erde eine Scheibe ist, feststeht und daß jeder Muslim der daran glaubt, die Erde würde rotieren, sein Recht auf Leben und Besitz verliert und getötet werden soll". Das war`s erstmal. Dieser Klo`rangelehrte war auch an der Fatwa gegen Salman Rushdi maßgeblich beteiligt.
anomynos
29.10.2006, 12:03
Felixhenn!
es gibt 1000... von Anti-Religion INET-seiten...
es sieht alles so überzeugent, was auf der seite steht, aber wenn man keine ahnung von Arabisch hat (wie ich) kann man leider dies nicht uberprüfen!
also, kann auch eine Lüge sein! (und ich bin mir 100% sicher, das es so ist!)
ich werde Heute versuchen dir eine erklärung zu bringen! (ohne dich überzeugen zu wollen)
Frieden!
Ich kann die Auslegung aus dem arabischen bestätigen!!!!!!
Da sieht man die typische Verhaltensweise unserer Muselmänner.
"Ich versuche dir eine Erlklärung zu bringen", bloß nichts glauben, was gegen den Islam auszulegen ist.
Das heißt, er versucht es zu widerlegen, in dem er seine arabischen Freunde auf NUR-KORAN befragt.
Die wissen nämlich alles, wirklich alles.:hihi:
anomynos
29.10.2006, 12:09
das erste was ich uberprüft habe ist:
http://www.anti-religion.net/embryologie_koran.htm
"embryologie" habe auch von andere die arabisch können eine gleiche ergibnis erhalten!
das erste was ich uberprüft habe stimmt nicht! dann stimmt für mich garnicht was auf der ANTI-RELIGION seite, steht!
naja, nicht umsonst heißt es ANTI-RELIGION....! ;)
Frieden!
FALSCH. Du hast es nicht überprüft. Du hast es wieder einmal von einer ALLAH u AKBAR Seite kopiert. Und dann stimmt die garnix, was die steht weiter auf die weitere Seite. So geht gut alles versteht richtig ich, du weißt. AHA...sehr wissenschaftlich.................................: D
Kopier uns doch mal ein richtig tolles Pizzarezept. Das steht mit Sicherheit auch im Koran. Dort steht ja alles drin.
Und wenn nicht, nimm doch einfach den Code 19. Der löst alle deine Probleme.
anomynos
29.10.2006, 12:15
Was für ein dämliches Gewäsch: Wahrscheinlich, vermutlich, möglicherweise.... bla, bla, bla...
Du sagst doch, daß für dich nur das zählt, was im Koran steht. Da steht, der Mensch sei aus Staub, Lehm, Ton, Wasser, Samentropfen, Blutklumpen gemacht worden ... je nach Sure unterschiedlich - such dir's aus.
Allah war eben kein bißchen schlauer als Mohammed.
Mohammed war Allah und sein Prophet!
Der Koran sagt, dass alles was geschrieben steht unmissverständlich zu verstehen ist.
Selbst zu Lebzeiten hat Muhammad ein und die gleiche Sure den verschiedenen Anhängern verschieden beigebracht. Als diese sich darüber aufregten hat Muhammad eine sehr diplomatische Antwort gefunden.
"Alles so wie ich es gesagt habe stimmt auf die eine oder andere Weise.!!!"
Von wegen unmissverständlich. Und von wegen vom Erzengel Gabriel offenbart.
Angelblich soll Gottes geschriebenes Wort allwissend und unverfälscht sein.
Jeder so wie er will, sollte die Devise des Islam heißen. Und damit handelt es sich für mich nicht um eine Religion, sondern um eine SEKTE.
anomynos
29.10.2006, 12:16
lies mal genau!
warum fühlst du dich von Warheit beleidigt?
Falsch!
tja, du lässt das raus was du in deinem kleinem Gehirn gespeichert hast.... vom hören, von andere die über Koran nur im Fernsehen (Nachrichten...) gehört haben, und keine ahnung haben was im Koran steht!
von Islam hasser u.s.w!
so bist du einer von den!
aber hast nie selbst Koran gelesen oder selbst uberprüft um sicher zu sein was du da redest!
Frieden!
Aber du, der hier WELT DER WUNDER aus dem Fernsehen propagiert...........:hihi:
anomynos
29.10.2006, 12:17
Da staune ich aber. Der Koran ist in Arabisch geschrieben und kannst kein Arabisch lesen, wie du selbst schreibst.
Weisst du denn überhaupt, wovon du dauernd schwafelst ? Ganz offensichtlich nicht.
Genau meine Worte...............
anomynos
29.10.2006, 12:20
Doch!
ich habe eine "Arabisch->Deutsch" Buch! ;)
ich frage troztdem manche Araber oder, andere die Arabisch können um sicher zu sein!
Was willst du mit einem arabisch-deutschem Buch. Du kannst doch nicht mal richtig deutsch.
Welche ist denn deine Muttersprache? Vielleicht können wir uns in dieser Sprache besser unterhalten???????
Oder hat dir deine Mutter das Deutsch so beigebracht, wie du es hier präsentierst?
anomynos
29.10.2006, 12:23
welche Koran hast du den?
das steht nicht drine!
Frieden!
Es ist 41-44
Hätten Wir ihn als einen Qur'an in einer fremden Sprache abgefaßt, hätten sie gesagt: "Warum sind seine Verse nicht in einer fremden und in einer arabischen (Sprache) klar gemacht worden?" Sprich: "Er ist eine Führung und eine Heilung für die Gläubigen." Doch diejenigen, die nicht glauben - ihre Ohren sind taub, und er bleibt ihrem Blick entzogen; diese werden von einem weit entfernten Ort angerufen.
Quelle: Internet. Islamische Seite
Felixhenn
29.10.2006, 12:41
Sure 41:44 - Ahmadeyya
Hätten Wir es als einen Koran in einer fremden Sprache gemacht, sie hätten gesagt: "Warum sind seine Verse nicht klar gemacht worden? Wie! eine fremde Sprache und ein Araber!" Sprich: "Er ist eine Führung und eine Heilung für die Gläubigen." Doch diejenigen, die nicht glauben - in ihren Ohren ist Taubheit, und er bleibt ihnen unsichtbar. Sie sind (wie) von einem weit entfernten Ort angerufen.
Rudi Paret
"Wenn wir sie zu einem nichtarabischen Koran gemacht hätten, würden sie sagen: ""Warum sind seine Verse nicht (im einzelnen) auseinandergesetzt (so daß jedermann sie verstehen kann)? (Was soll das:) ein nichtarabischer (Koran) und ein arabischer (Verkünder)?"" Sag: Für diejenigen, die glauben, ist er eine Rechtleitung und eine Heilung. Diejenigen aber, die nicht glauben, haben Schwerhörigkeit in den Ohren, und er ist ihrem Blick entzogen (so daß sie wie mit Blindheit geschlagen sind und ihn nicht zur Kenntnis nehmen). Es sind Leute, denen aus der Ferne (etwas) zugerufen wird (was sie nicht verstehen können)."
M. A. Rassoul
"Hätten Wir ihn als einen Qur§an in einer fremden Sprache abgefaßt, hätten sie gesagt: ""Warum sind seine Verse nicht in einer fremden und in einer arabischen (Sprache) klar gemacht worden?"" Sprich: ""Er ist eine Führung und eine Heilung für die Gläubigen."" Doch diejenigen, die nicht glauben - ihre Ohren sind taub, und er bleibt ihrem Blick entzogen; diese werden von einem weit entfernten Ort angerufen."
Azhar
Wenn Wir ihnen einen fremdsprachigen Koran gegeben hätten, hätten sie gesagt: "Wenn nur Seine Verse klargestellt worden wären! Ein fremdsprachiges Buch für einen Araber?" Sprich: "Er ist für die Gläubigen Rechtleitung und Heilung. Die Ungläubigen aber sind mit Taubheit geschlagen, und er ist für sie unzugänglich. Sie sind so, als rufe man ihnen etwas aus großer Entfernung zu.
Zaidan
Und hätten WIR ihn als nichtarabischen Quran gemacht, hätten sie gesagt: "Würden seine Ayat doch verdeutlicht - ein Nichtarabischer für Araber?" Sag: "Er ist für diejenigen, die den Iman verinnerlichten, Rechtleitung und Heilung." Doch diejenigen, die den Iman nicht verinnerlichen, in ihren Ohren ist Schwerhörigkeit, und er ist für sie eine Blindheit. Diese werden von einem fernen Ort gerufen.
Khoury
Hätten Wir ihn zu einem fremdsprachigen Koran gemacht, hätten sie gesagt: »Wären doch seine Zeichen im einzelnen dargelegt worden! Wie, ein fremdsprachiger (Koran) und ein Araber!« Sprich: Er ist für diejenigen, die glauben, eine Rechtleitung und eine Heilung. Diejenigen, die nicht glauben, haben Schwerhörigkeit in ihren Ohren, und er ist ihrem Blick entzogen. Diese sind, als würde ihnen aus einem fernen Ort zugerufen.
Reicht das?
anomynos
29.10.2006, 12:43
Als Neuling und REALISTisch denkender Mensch möchte erstmal nur an die Fatwa eines der führenden Klo`rangelehrten, nämlich des lieben Scheichs Abd al Aziz Bin Baz von vor ca. 30 Jahren erinnern und möchte außerdem darauf aufmerksam machen, daß diese Fatwa bis dato noch gültig ist. Er stellte, natürlich unter Bezugnahme auf das "unerschaffene ewige Wort Gottes", fest: "daß die Erde eine Scheibe ist, feststeht und daß jeder Muslim der daran glaubt, die Erde würde rotieren, sein Recht auf Leben und Besitz verliert und getötet werden soll". Das war`s erstmal. Dieser Klo`rangelehrte war auch an der Fatwa gegen Salman Rushdi maßgeblich beteiligt.
AHA, verstanden Realist!!!
anomynos
29.10.2006, 12:44
Sure 41:44 - Ahmadeyya
Hätten Wir es als einen Koran in einer fremden Sprache gemacht, sie hätten gesagt: "Warum sind seine Verse nicht klar gemacht worden? Wie! eine fremde Sprache und ein Araber!" Sprich: "Er ist eine Führung und eine Heilung für die Gläubigen." Doch diejenigen, die nicht glauben - in ihren Ohren ist Taubheit, und er bleibt ihnen unsichtbar. Sie sind (wie) von einem weit entfernten Ort angerufen.
Rudi Paret
"Wenn wir sie zu einem nichtarabischen Koran gemacht hätten, würden sie sagen: ""Warum sind seine Verse nicht (im einzelnen) auseinandergesetzt (so daß jedermann sie verstehen kann)? (Was soll das:) ein nichtarabischer (Koran) und ein arabischer (Verkünder)?"" Sag: Für diejenigen, die glauben, ist er eine Rechtleitung und eine Heilung. Diejenigen aber, die nicht glauben, haben Schwerhörigkeit in den Ohren, und er ist ihrem Blick entzogen (so daß sie wie mit Blindheit geschlagen sind und ihn nicht zur Kenntnis nehmen). Es sind Leute, denen aus der Ferne (etwas) zugerufen wird (was sie nicht verstehen können)."
M. A. Rassoul
"Hätten Wir ihn als einen Qur§an in einer fremden Sprache abgefaßt, hätten sie gesagt: ""Warum sind seine Verse nicht in einer fremden und in einer arabischen (Sprache) klar gemacht worden?"" Sprich: ""Er ist eine Führung und eine Heilung für die Gläubigen."" Doch diejenigen, die nicht glauben - ihre Ohren sind taub, und er bleibt ihrem Blick entzogen; diese werden von einem weit entfernten Ort angerufen."
Azhar
Wenn Wir ihnen einen fremdsprachigen Koran gegeben hätten, hätten sie gesagt: "Wenn nur Seine Verse klargestellt worden wären! Ein fremdsprachiges Buch für einen Araber?" Sprich: "Er ist für die Gläubigen Rechtleitung und Heilung. Die Ungläubigen aber sind mit Taubheit geschlagen, und er ist für sie unzugänglich. Sie sind so, als rufe man ihnen etwas aus großer Entfernung zu.
Zaidan
Und hätten WIR ihn als nichtarabischen Quran gemacht, hätten sie gesagt: "Würden seine Ayat doch verdeutlicht - ein Nichtarabischer für Araber?" Sag: "Er ist für diejenigen, die den Iman verinnerlichten, Rechtleitung und Heilung." Doch diejenigen, die den Iman nicht verinnerlichen, in ihren Ohren ist Schwerhörigkeit, und er ist für sie eine Blindheit. Diese werden von einem fernen Ort gerufen.
Khoury
Hätten Wir ihn zu einem fremdsprachigen Koran gemacht, hätten sie gesagt: »Wären doch seine Zeichen im einzelnen dargelegt worden! Wie, ein fremdsprachiger (Koran) und ein Araber!« Sprich: Er ist für diejenigen, die glauben, eine Rechtleitung und eine Heilung. Diejenigen, die nicht glauben, haben Schwerhörigkeit in ihren Ohren, und er ist ihrem Blick entzogen. Diese sind, als würde ihnen aus einem fernen Ort zugerufen.
Reicht das?
:)) :)) :)) :)) :))
klartext
29.10.2006, 12:54
AHA, verstanden Realist!!!
Da lobe ich mir doch die Zehn Gebote der Bibel:
Klar, eindeutig, heute noch aktuell und mit unserer Verfassung kompitabel. Die Musels sollten sich besser daran halten.
leuchtender Phönix
29.10.2006, 15:00
Der Koran sagt, dass alles was geschrieben steht unmissverständlich zu verstehen ist.
Selbst zu Lebzeiten hat Muhammad ein und die gleiche Sure den verschiedenen Anhängern verschieden beigebracht. Als diese sich darüber aufregten hat Muhammad eine sehr diplomatische Antwort gefunden.
"Alles so wie ich es gesagt habe stimmt auf die eine oder andere Weise.!!!"
Von wegen unmissverständlich. Und von wegen vom Erzengel Gabriel offenbart.
Angelblich soll Gottes geschriebenes Wort allwissend und unverfälscht sein.
Jeder so wie er will, sollte die Devise des Islam heißen. Und damit handelt es sich für mich nicht um eine Religion, sondern um eine SEKTE.
Das würd ich die Muslime auch gerne Fragen. Wenn der Koran so unverfälscht und eindeutig sein soll, kann es doch keine verschiedenen Auslegungen und verschiedene islamische Richtungen geben.
leuchtender Phönix
29.10.2006, 15:02
Da lobe ich mir doch die Zehn Gebote der Bibel:
Klar, eindeutig, heute noch aktuell und mit unserer Verfassung kompitabel. Die Musels sollten sich besser daran halten.
Sie sind so einfach, das sie selbst kleine Kinder verstehen. Da hatte der Autor erreicht was er wollte. Und da sind auch nicht wie bei Koransuren seltsame weitgeholte Interpretationen und komische arabische Wörter notwendig.
Sure 51, Vers 47:
"Den Himmel erbauten Wir mit (Unserer) Kraft und seht, wie Wir ihn (ständig) ausdehnen!"
Hier wird die Expansion des Universums beschrieben.
l-phönix, bitte versuche dies zu widerlegen.
Sure 51, Vers 47:
"Den Himmel erbauten Wir mit (Unserer) Kraft und seht, wie Wir ihn (ständig) ausdehnen!"
Hier wird die Expansion des Universums beschrieben.
l-phönix, bitte versuche dies zu widerlegen.
Als Mohamed und seine Leute immer neue Territorien eroberten, breitete sie logischerweise der Radius der Einflusszonen zu Starpunkt der Feldzüge und somit wurde der sichtbare Himmel logischerweise auch breiter, expandierte, sozusagen, mit, als seine Truppen über Täler und Berge weitermarschierten. Als die Menschen in den Dörfern oder die Mitglieder der Stämme widerstand leisteten mussten die Eroberer sich anstrengen um diese Leute unterwerfen zu können bzw. Beute zu machen. Deswegen rede Mohamed von "erbauen=Expandieren durch Kraft" . Ich hoffe, dir bei der Interpretation der Sure, geholfen zu haben. Das hat gar nicht mit der Expansion des Universum zu tun
Wahabiten Fan
29.10.2006, 19:45
Zitat der Sure 51.47 des Klo`rans von Yasin
]Jeder Muslim der daran glaubt daß die Erde rotiert verliert sein Recht auf Leben und Besitz und soll getötet werden[/I]
Gültige Fatwa von Sheik Abd al Aziz Bin Baz
anomynos
29.10.2006, 19:47
Sure 51, Vers 47:
"Den Himmel erbauten Wir mit (Unserer) Kraft und seht, wie Wir ihn (ständig) ausdehnen!"
Hier wird die Expansion des Universums beschrieben.
l-phönix, bitte versuche dies zu widerlegen.
Und den Himmel haben Wir mit (Unserer) Kraft erbaut; und siehe, wie Wir ihn reichlich geweitet haben. (Das ist die korrektere Übersetzung)
Geweitet haben ist PASSIV mein Leiber. Das bedeutet, es wurde gemacht. Das bedeutet eindeutig nicht, dass etwas weiter gemacht wird. Es handelt sich bei dem Vers um die Entstehung der Himmel und der Erde, bis es vollendet war. Genesis, mein Lieber.
Dieser Vers lässt keine grammatikalische Interpretation zu und lässt den geschulten Islamwissenschaftler erkennen, dass es sich um eine indirekte Rede handelt, die in der Vergangenheit liegt und nicht die Zukunft anspricht.
Nix mit Ausdehnen des Universum, Yasemin.......................:hihi:
Als Mohamed und seine Leute immer neue Territorien eroberten, breitete sie logischerweise der Radius der Einflusszonen zu Starpunkt der Feldzüge und somit wurde der sichtbare Himmel logischerweise auch breit, expandierte, sozusagen, mit, als seine Truppen über Täler und Berge weitermarschierten. Als die Menschen in den Dörfern oder die Mitglieder der Stämme widerstand leisteten mussten die Eroberer sich anstrengen um diese leute unterwerfen zu können bzw. Beute zu machen. Deswegen rede Mohamed von "erbauen=Expandieren durch Kraft" . Ich hoffe, dir bei der Interpretation der Sure, geholfen zu haben. Das hat gar nicht mit der Expansion des Universum zu tun
Zu deiner information: die 51. Sure wurde in Mekka offenbart, schätzungsweise zwischen 615 und 620.
zu der zeit gab es noch keinen krieg zwischen den muslimen und den quraisch.
überhaupt ist deine interpretation ziemlich weit hergeholt...
immerhin ist mit "Unserer" Kraft nicht die Muhammads und seiner Geflogsleute gemeint, sondern Gott und die Engel, da es groß geschrieben wird.
Und den Himmel haben Wir mit (Unserer) Kraft erbaut; und siehe, wie Wir ihn reichlich geweitet haben. (Das ist die korrektere Übersetzung)
korrektere Übersetzung?
die von Max Henning gilt als eine der besten, wenn nicht die beste überhaupt.
wer also sagt, dass deine korrekter ist, amin anus (:] )?
Geweitet haben ist PASSIV...
"geweitet haben" ist 1.person, plural, perfekt, aktiv, indikativ.
leg dich bei solchen sachen lieber nicht mit einem Gymnasiasten an;)
du blamierst dich nämlich :cool2:
und das gegenüber einem 14-jährigen...:hihi:
P.S.: das wort "geweitet haben" ist inexistenz:]
korrektere Übersetzung?
die von Max Henning gilt als eine der besten, wenn nicht die beste überhaupt.
wer also sagt, dass deine korrekter ist, amin anus (:] )?
"geweitet haben" ist 1.person, plural, perfekt, aktiv, indikativ.
leg dich bei solchen sachen lieber nicht mit einem Gymnasiasten an;)
du blamierst dich nämlich :cool2:
und das gegenüber einem 14-jährigen...:hihi:
P.S.: das wort "geweitet haben" ist inexistenz:]
Da ist sie leis...:cool2:
Felixhenn
29.10.2006, 20:20
Und was haben Islamwissenschaftler Gutes für die Menschheit geleistet?
Und was haben Islamwissenschaftler Gutes für die Menschheit geleistet?
1) sie forschen die ganze zeit in sachen islam und viele von ihnen helfen leuten den islam zu verstehen.
2) was hat das mit dem thema zu tun?
Zu deiner information: die 51. Sure wurde in Mekka offenbart, schätzungsweise zwischen 615 und 620.
zu der zeit gab es noch keinen krieg zwischen den muslimen und den quraisch.
überhaupt ist deine interpretation ziemlich weit hergeholt...
immerhin ist mit "Unserer" Kraft nicht die Muhammads und seiner Geflogsleute gemeint, sondern Gott und die Engel, da es groß geschrieben wird.
Ich dachte Allah hat nur Versen offenbart und keine Suren.
Aber was solls. In der Bibel gibt es auch so was, und genauso dürftig wie im Koran:
Diesen Vers kann man in der Bibel finden:
Hiob 9:8: "Er allein breitet den Himmel aus und geht auf den Wogen des Meers."
Ich dachte Allah hat nur Versen offenbart und keine Suren.
Aber was solls. In der Bibel gibt es auch so was, und genauso inhaltlos wie im Koran:
Diesen Vers kann man in der Bibel finden:
Hiob 9:8: "Er allein breitet den Himmel aus und geht auf den Wogen des Meers."
1) ist auch so. bei der anordnung einer mekkansichen sure kamen auch nur mekkanische verse :]
das ist Islam-Grundwissen
2) ich habe nie behauptet, dass es in der Bibel nicht so etwas gibt.
Felixhenn
29.10.2006, 20:33
1) sie forschen die ganze zeit in sachen islam und viele von ihnen helfen leuten den islam zu verstehen.
2) was hat das mit dem thema zu tun?
Das Thema heißt: Warum sind Moslems nicht zu Wissenschaftlichen Leistungen fähig? Islamwissenschaftler interessieren echt keinen normalen Typen hier, glaub es mir. Ist auch schon ein Widerspruch in sich Islam und Wissenschaftler.
1) ist auch so. bei der anordnung einer mekkansichen sure kamen auch nur mekkanische verse :]
das ist Islam-Grundwissen
2) ich habe nie behauptet, dass es in der Bibel nicht so etwas gibt.
Und woher weiss man was wann und wo "offenbart" wurde?,wenn der Koran drei Hundert Jahre später, aus Brückstücken der Erinnerung, susammengesetzt wurde. Jahr und Datum ist mehr als schwierig für jeden Vers festzulegen.
1. Der mekkanische Qur'an: Was dem Propheten vor der Wanderung nach Medina offenbart wurde, auch wenn es nicht in Mekka stattfand.
2. Der medinitische Qur'an: Was dem Propheten nach der Wanderung nach Medina offenbart wurde, auch wenn es nicht in Medina stattfand.
Und woher weiss man was wann und wo "offenbart" wurde?,wenn der Koran drei Hundert Jahre später, aus Brückstücken der Erinnerung, susammengesetzt wurde. Jahr und Datum ist mehr als schwierig für jeden Vers festzulegen.
man weiß welcher vers wann und wo geoffenbart wurde, weil man das alles schon zu zeiten Muhammdas aufgeschrieben hat.
Außerdem sind viele Verse zu bestimmten anlässen offenbart worden und dadurch kann man auch den zeitpunkt der offenbarung festlegen.
sogar die westliche islamwissenschaft hat keine zweifel an der unverfälschtheit des Koran, also warum kommst du auf solche ideen?
P.S.: es heißt der "medinensische"
Was ist jetzt aus Sure 51, Vers 47 geworden?
wie wollt ihr das widerlegen?
man weiß welcher vers wann und wo geoffenbart wurde, weil man das alles schon zu zeiten Muhammdas aufgeschrieben hat.
Außerdem sind viele Verse zu bestimmten anlässen offenbart worden und dadurch kann man auch den zeitpunkt der offenbarung festlegen.
sogar die westliche islamwissenschaft hat keine zweifel an der unverfälschtheit des Koran, also warum kommst du auf solche ideen?
Dieses Thema ist offtopic, wie felixmann schon hingewiesen hat. Den Inhalt dieser Sure(Vers) hat Mohammed sowieso von der Bibel abgeschrieben, der genauso lautet:Hiob 9:8: "Er allein breitet den Himmel aus und geht auf den Wogen des Meers."
Dieses Thema ist offtopic, wie felixmann schon hingewiesen hat. Den Inhalt dieser Sure(Vers) hat Mohammed sowieso von der Bibel abgeschrieben, der genauso lautet:Hiob 9:8: "Er allein breitet den Himmel aus und geht auf den Wogen des Meers."
1) dir fehlt jeglicher beweis dafür, dass Muhammad dies von der Bibel abgekupfert hätte.
2) es ist unmöglich, dass er dies von den juden hat (es ist ja aus dem Alten Testament), wozu ich aus einem Artikel, den ich noch nicht fertig geschrieben habe, zitiere:
"Es ist es sehr zweifelhaft, dass Mohammed seine Kenntnisse über das Judentum allgemein von den Juden Medinas, wo ja (fast) alle Verse über frühere Propheten geoffenbart worden sind, hatte, denn die Juden Medinas waren in Sachen Judentum nicht sonderlich gebildet.
Arabischen Quellen zufolge sprachen die jüdischen Stämme Medinas eine eigene Sprache, „ratan“ genannt, was wohl eine Mischung aus Arabisch und Aramäisch war.
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie Hebräisch sprachen oder verstanden.
Ihre Kenntnis der hebräischen Schriften war vermutlich auf ein paar wenige Gesetzesrollen, ein paar Gebetsbücher und eine handvoll bruchstückhafter arabischer Toraübersetzungen beschränkt, was S.W. Baron eine „wirre mündliche Tradition“ nennt.
Ihre Kenntnisse des jüdischen Glaubens waren so dürftig, dass einige Forscher sogar bezweifeln, ob sie tatsächlich Juden waren.
D.S. Margoliouth betrachtet die Juden Medinas als eine lose miteinander verbundene Gruppe von Monotheisten – ähnlich den Hanifen -, die man richtiger „Rahmanisten“ (Rahman ist einer der 99 Namen Gottes) nennen müsste.
Margoliouths Argumentation ist nicht unumstritten, doch es gibt auch andere Gründe, die die Identifikation der jüdischen Stämme von Medina mit dem Judentum in Frage stellen.
Wie H.G. Reissener bemerkt, herrschte im 6.jahrhundert n.Chr. unter den jüdischen Diasporagemeinden Einigkeit darüber, dass ein Nichtisraelit nur dann als Jude betrachtet werden konnte, wenn er das mosaische Gesetz befolgte und sich an die Prinzipien des Talmud hielt“.
Damit wären die Juden Medinas von vornherein ausgeschlossen gewesen, denn sie waren keine Israeliten, sondern arabische Konvertiten und hielten sich weder strikt an das mosaische Gesetz, noch besaßen sie Kenntnis des Talmud.
Darüber hinaus fehlen in Medina archäologische Zeugnisse, die auf ein signifikantes jüdisches Leben hinweisen würden. Jonathan Reed zufolge müssten bestimmte archäologische Funde - beispielsweiße die Reste von Steingefäßen, die Ruinen von Ritualbädern („mikwot“) und hinweise auf Ossarien – vorhanden sein, um von einer etablierten religiösen Jüdischen Identität sprechen zu können. Soweit wir wissen, wurden in Medina keine derartigen Funde gemacht.
Kurz gesagt, die jüdischen Stämme von Medina waren alles andere als eine strenggläubige Gemeinschaft; folgt man Margoliouth und anderen, so waren sie nicht einmal Juden.
Es erscheint daher höchst zweifelhaft, dass Mohammed seine Kenntnisse über das Judentum von den Juden Medinas gehabt haben soll."
3) Muhammad konnte dies auch nicht von Christen haben, da er erstens nur wenige Christen kannte und es auch nicht sehr viele in Mekka/Medina und dessen Umgebung gab und zweitens (fast) alle Christen in Arabien zu zeiten Muhammads nicht-orthodoxe Christen waren und somit die katholische Bibel sowieso nicht befolgten.
Auch waren sie - wie die juden arabiens - wohl keine wirklich gläubige gemeinschaft.
ich wiederhole meine fragen:
Was ist jetzt aus Sure 51, Vers 47 geworden?
wie wollt ihr das widerlegen?
1) dir fehlt jeglicher beweis dafür, dass Muhammad dies von der Bibel abgekupfert hätte.
2) es ist unmöglich, dass er dies von den juden hat (es ist ja aus dem Alten Testament), wozu ich aus einem Artikel, den ich noch nicht fertig geschrieben habe, zitiere:
"Es ist es sehr zweifelhaft, dass Mohammed seine Kenntnisse über das Judentum allgemein von den Juden Medinas, wo ja (fast) alle Verse über frühere Propheten geoffenbart worden sind, hatte, denn die Juden Medinas waren in Sachen Judentum nicht sonderlich gebildet.
Arabischen Quellen zufolge sprachen die jüdischen Stämme Medinas eine eigene Sprache, „ratan“ genannt, was wohl eine Mischung aus Arabisch und Aramäisch war.
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie Hebräisch sprachen oder verstanden.
Ihre Kenntnis der hebräischen Schriften war vermutlich auf ein paar wenige Gesetzesrollen, ein paar Gebetsbücher und eine handvoll bruchstückhafter arabischer Toraübersetzungen beschränkt, was S.W. Baron eine „wirre mündliche Tradition“ nennt.
Ihre Kenntnisse des jüdischen Glaubens waren so dürftig, dass einige Forscher sogar bezweifeln, ob sie tatsächlich Juden waren.
D.S. Margoliouth betrachtet die Juden Medinas als eine lose miteinander verbundene Gruppe von Monotheisten – ähnlich den Hanifen -, die man richtiger „Rahmanisten“ (Rahman ist einer der 99 Namen Gottes) nennen müsste.
Margoliouths Argumentation ist nicht unumstritten, doch es gibt auch andere Gründe, die die Identifikation der jüdischen Stämme von Medina mit dem Judentum in Frage stellen.
Wie H.G. Reissener bemerkt, herrschte im 6.jahrhundert n.Chr. unter den jüdischen Diasporagemeinden Einigkeit darüber, dass ein Nichtisraelit nur dann als Jude betrachtet werden konnte, wenn er das mosaische Gesetz befolgte und sich an die Prinzipien des Talmud hielt“.
Damit wären die Juden Medinas von vornherein ausgeschlossen gewesen, denn sie waren keine Israeliten, sondern arabische Konvertiten und hielten sich weder strikt an das mosaische Gesetz, noch besaßen sie Kenntnis des Talmud.
Darüber hinaus fehlen in Medina archäologische Zeugnisse, die auf ein signifikantes jüdisches Leben hinweisen würden. Jonathan Reed zufolge müssten bestimmte archäologische Funde - beispielsweiße die Reste von Steingefäßen, die Ruinen von Ritualbädern („mikwot“) und hinweise auf Ossarien – vorhanden sein, um von einer etablierten religiösen Jüdischen Identität sprechen zu können. Soweit wir wissen, wurden in Medina keine derartigen Funde gemacht.
Kurz gesagt, die jüdischen Stämme von Medina waren alles andere als eine strenggläubige Gemeinschaft; folgt man Margoliouth und anderen, so waren sie nicht einmal Juden.
Es erscheint daher höchst zweifelhaft, dass Mohammed seine Kenntnisse über das Judentum von den Juden Medinas gehabt haben soll."
3) Muhammad konnte dies auch nicht von Christen haben, da er erstens nur wenige Christen kannte und es auch nicht sehr viele in Mekka/Medina und dessen Umgebung gab und zweitens (fast) alle Christen in Arabien zu zeiten Muhammads nicht-orthodoxe Christen waren und somit die katholische Bibel sowieso nicht befolgten.
Auch waren sie - wie die juden arabiens - wohl keine wirklich gläubige gemeinschaft.
Hier kannst Du offtopic lesen. Spame nicht den Thread:http://de.danielpipes.org/article/1192
Die arabischen Stämme, die im siebten Jahrhundert große Landstreifen eroberten, waren nicht Muslime, sondern vielleicht Ungläubige. Der Koran ist kein „Produkt von Mohammed, vielleicht nicht einmal arabisch", sondern eine Sammlung frühen jüdisch-christlichen liturgischen Materials, zusammengeschustert, um die Bedürfnisse eines späteren Zeitalters zu bedienen.
anomynos
30.10.2006, 07:48
korrektere Übersetzung?
die von Max Henning gilt als eine der besten, wenn nicht die beste überhaupt.
wer also sagt, dass deine korrekter ist, amin anus (:] )?
"geweitet haben" ist 1.person, plural, perfekt, aktiv, indikativ.
leg dich bei solchen sachen lieber nicht mit einem Gymnasiasten an;)
du blamierst dich nämlich :cool2:
und das gegenüber einem 14-jährigen...:hihi:
P.S.: das wort "geweitet haben" ist inexistenz:]
kein Wunder , dass die Pisa Studie in die Hose gegangen ist!!!:))
"geweitet haben" ist Infinitiv Perfekt und existiert wirklich. Du kannst es glauben. Und Perfekt heißt: es ist vergangen und abgeschlossen. Nix wächst weiter, außer der Schmalz in deinem noch so jungen Hirn. Wie können bitte 2 unterschiedliche Übersetzungen existieren, die grammatikalisch das Gegenteil ausdrücken?????
Zeitlich gibt es nur eine Übersetzung. Nur inhaltlich kann sie divergieren.
Und mit 14 hatte ich übrigens auch noch Träume und habe glaube ich auch och an den Weihnachtsmann geglaubt.
anomynos
30.10.2006, 08:05
Was ist jetzt aus Sure 51, Vers 47 geworden?
wie wollt ihr das widerlegen?
Träum weiter von deiner Weltraum-Theorie 14jährige Yasemin.
Was soll anderes aus einem kindlichen Kopf rauskommen, der laufend Raumschiff Enterprise schaut und sich dabei wundert, wo eigentlich Allah zu sehen ist.
Geh zu deiner Koranschule, wackel schön mit dem Kopf und frag deinen Hoca, wenn du nicht akzeptierst, dass es sich bei der Sure um den Teil der Genesis handelt. Und diese ward da abgeschlossen, als wir sie erschufen..:hihi:
Die arabischen Stämme, die im siebten Jahrhundert große Landstreifen eroberten, waren nicht Muslime, sondern vielleicht Ungläubige. Der Koran ist kein „Produkt von Mohammed, vielleicht nicht einmal arabisch", sondern eine Sammlung frühen jüdisch-christlichen liturgischen Materials, zusammengeschustert, um die Bedürfnisse eines späteren Zeitalters zu bedienen.
1) du hast nichts in dem von mir geschriebenen text widerlegt.
2) nenne mir auch nur einen forscher der diese these vertretet.
"geweitet haben" ist Infinitiv Perfekt und existiert wirklich. Du kannst es glauben. Und Perfekt heißt: es ist vergangen und abgeschlossen. Nix wächst weiter, außer der Schmalz in deinem noch so jungen Hirn. Wie können bitte 2 unterschiedliche Übersetzungen existieren, die grammatikalisch das Gegenteil ausdrücken?????
"wie Wir ihn geweitet haben", arkadasim, ist nicht infinitiv.
sag mal, auf was für eine schule bist du gegangen?
ich wiederhole:
Was ist jetzt aus Sure 51, Vers 47 geworden?
wie wollt ihr das widerlegen?
anomynos
30.10.2006, 10:43
"wie Wir ihn geweitet haben", arkadasim, ist nicht infinitiv.
sag mal, auf was für eine schule bist du gegangen?
Mensch, Kind, frag deinen Lehrer. "geweitet haben" ist infinitiv perfekt.
Geweitet ist ein Adjektiv. Haben ist ein Infinitiv.
Und nix inexistent......................
Und sag deinen Eltern sie sollen sich mit uns unterhalten. Genieße erst mal deine Pubertät.
Mensch, Kind, frag deinen Lehrer. "geweitet haben" ist infinitiv perfekt.
Geweitet ist ein Adjektiv. Haben ist ein Infinitiv.
Und nix inexistent......................
1) ja, "geweitet haben" allein ist infinitiv perfekt, du hast jedoch "wie Wir ihn geweitet haben" übersetzt, und das ist 1.person, plural, perfekt, aktiv, indikativ.
2) es ist im grunde gesehen irrelevant was "wie Wir ihn geweitet haben" grammatikalisch ist, da es nicht so heißt.
es heißt "wie wir ihn (ständig) ausdehnen.
diese übersetzung ist eine der besten, wenn nicht die beste überhaupt und wird von (fast) allen forschern benutzt.
3) geweitet ist ein verb, haben ist das dazugehörige hilfsverb.:rolleyes:
4) frage an dich: welchen schulabschluss hast du eigentlich?
anomynos
30.10.2006, 11:28
1) ja, "geweitet haben" allein ist infinitiv perfekt, du hast jedoch "wie Wir ihn geweitet haben" übersetzt, und das ist 1.person, plural, perfekt, aktiv, indikativ.
2) es ist im grunde gesehen irrelevant was "wie Wir ihn geweitet haben" grammatikalisch ist, da es nicht so heißt.
es heißt "wie wir ihn (ständig) ausdehnen.
diese übersetzung ist eine der besten, wenn nicht die beste überhaupt und wird von (fast) allen forschern benutzt.
3) geweitet ist ein verb, haben ist das dazugehörige hilfsverb.:rolleyes:
4) frage an dich: welchen schulabschluss hast du eigentlich?
Mensch oglum. Du hast deine Übersetzung von Mystikseiten aus dem Internet. Wenn du türkisch nur wenig kannst, dann hol dir eine anerkannte türkische Übersetzung.
Du bist 14 Jahre und willst anderen weis machen, dass deine Übersetzung für dich richtig ist.
انك لا تستطيع حتى العربية
Wie willst du dann entscheiden, was richtig ist und was nicht.
Lerne arabisch und beeindrucke mich. Erst dann können wir weiter reden. Ich arbeite nämlich noch nebenbei und habe nicht schon schulfrei...............:D
Mein Schulabschluss geht dich einen feuchten Käse an!!:hihi:
Perezoso
30.10.2006, 12:13
Sure 51, Vers 47:
"Den Himmel erbauten Wir mit (Unserer) Kraft und seht, wie Wir ihn (ständig) ausdehnen!"
Hier wird die Expansion des Universums beschrieben.
l-phönix, bitte versuche dies zu widerlegen.
Wissenschaftler gehen nicht so vor, dass sie irgendwelche Thesen aufstellen und dann davon ausgehen, dass sie wahr sind, wenn sie niemand wiederlegen kann. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wer eine Behauptung aufstellte, z.B das der besagte Vers die Expansion des Universums beschreibt, ist verpflichtet, einen Beweis dafür zu liefern. Wenn er das nicht kann, gilt die Behauptung als wiederlegt.
Da steht nichts vom Universum und auch nichts vom Urknall oder von der kosmischen Hinrtergrundstrahlung. Der Koran ist kein wissenschaftlicher, sondern ein poetischer Text, der mit Metaphern und Symbolen arbeitet. Wer darin mehr zu sehen vermeint, müsste das belegen. Ein paar grobe Wortähnlichkeiten leisten das sicher nicht.
Du hast deine Übersetzung von Mystikseiten aus dem Internet.
Mein Schulabschluss geht dich einen feuchten Käse an!!:hihi:
1) meine übersetzung habe ich aus amazon.de bestellt. hier die url: http://www.amazon.de/Koran-Das-heilige-Buch-Islam/dp/3424014982/sr=1-2/qid=1162215605/ref=pd_bowtega_2/302-3392216-1161623?ie=UTF8&s=books
damit du das buch selber sehen kannst;)
2) da du nicht sagen wilst, was für einen schulabschluss du hast, gehe ich davon aus, dass du keinen hast.
Übrigens: bevor du hier wieder mit deinen angeblichen arabischkenntnissen pralen willst, lern erst mal deutsch. geh in einen deutschunterricht und lass dich belehren.
denn jemand, der behauptet, dass "wie Wir ihn geweitet haben" passiv und infinitiv und dass "geweitet" ein adjektiv sei, war noch nie auf einem Gymnasium, und wahrscheinlich auch noch nie auf einer real- oder hauptschule.
anomynos
30.10.2006, 13:58
1) meine übersetzung habe ich aus amazon.de bestellt. hier die url: http://www.amazon.de/Koran-Das-heilige-Buch-Islam/dp/3424014982/sr=1-2/qid=1162215605/ref=pd_bowtega_2/302-3392216-1161623?ie=UTF8&s=books
damit du das buch selber sehen kannst;)
2) da du nicht sagen wilst, was für einen schulabschluss du hast, gehe ich davon aus, dass du keinen hast.Ja, du hast es erfasst, Yasemin, du bist unser Mustergymnasiast, mit 14 Lenzen.........:hihi:
Sei froh, dass ich dich halbwegs Ernst nehme.;)
Na mit Murad Hoffmann hast du dir ja den übelsten aller Konvertiten als Übersetzter reingezogen. Lies was Anständiges. Geh doch einfach mal auf die Seite von Islam.de. und lies dir den Koran der muslimischen Gemeinde durch. Die benutzen eine sehr gute reale Übersetzung.
Sei froh, dass ich dich halbwegs Ernst nehme.;)
Na mit Murad Hoffmann hast du dir ja den übelsten aller Konvertiten als Übersetzter reingezogen. Lies was Anständiges. Geh doch einfach mal auf die Seite von Islam.de. und lies dir den Koran der muslimischen Gemeinde durch. Die benutzen eine sehr gute reale Übersetzung.
1) sei froh, dass ich dich und deine anti-islam-kameraden nicht ernst nehme:]
2) Was hast du gegen Murad Hofmann?
3) Du - ausgerechnet du - sagst mir, dass ich etwas anständiges lesen soll?
Welche Bücher hast du denn gelesen?
P.S.: Im Gegensatz zu dir Islamophobisten informiere ich mich anhand von Büchern, nicht irgendwelcher Websites.
anomynos
30.10.2006, 15:09
1) sei froh, dass ich dich und deine anti-islam-kameraden nicht ernst nehme:]
2) Was hast du gegen Murad Hofmann?
3) Du - ausgerechnet du - sagst mir, dass ich etwas anständiges lesen soll?
Welche Bücher hast du denn gelesen?
P.S.: Im Gegensatz zu dir Islamophobisten informiere ich mich anhand von Büchern, nicht irgendwelcher Websites.
Mir fallen aber nur einige aus dem Kopf ein:
- Jalal ad-Din Rumi Balkhi Masnawi
- Abu Jafar ibn Jarir Tabari Jame al-Bayan fi tafsir al-Koran und Tarikh al-Rossol wal Moluk
- Abu Umar Abdullah Muhammad ibn Amr al-Tarikh al-Kabir
- verschiendene Dichtungen von Akhnas ibn Shariq
- Jalal ad-Din Mahalli und as-Suyuti Tafsir al-Jalalain
- Abu Bakr Atiq Nishapuri Tafsir Surubadi
- Husain Haykal Muhammad Biografie, eine der vielen
- Abdul-Malik ibn Hisham arabische Grammatik
- Theodor Nöldecke Geschichte des Korans
- Ignaz Goldziher Az Islam usw.
usw. und so fort.
Und jetzt geh Spielen...........................:D
- Jalal ad-Din Rumi Balkhi Masnawi
- Abu Jafar ibn Jarir Tabari Jame al-Bayan fi tafsir al-Koran und Tarikh al-Rossol wal Moluk
- Abu Umar Abdullah Muhammad ibn Amr al-Tarikh al-Kabir
- verschiendene Dichtungen von Akhnas ibn Shariq
- Jalal ad-Din Mahalli und as-Suyuti Tafsir al-Jalalain
- Abu Bakr Atiq Nishapuri Tafsir Surubadi
- Husain Haykal Muhammad Biografie, eine der vielen
- Abdul-Malik ibn Hisham arabische Grammatik
- Theodor Nöldecke Geschichte des Korans
- Ignaz Goldziher Az Islam usw.
nicht schlecht, jedoch hast du hier Literaren alter Zeit genannt - außer Ignaz Goldziher und Theodor Nöldecke -, und ich frage mich, ob du tatsächlich deren Werke gelesen hast oder die Namen nur gegoogelt hast.
Frage: Worüber schreibt Ignaz Goldziher?
anomynos
30.10.2006, 15:26
nicht schlecht, jedoch hast du hier Literaren alter Zeit genannt - außer Ignaz Goldziher und Theodor Nöldecke -, und ich frage mich, ob du tatsächlich deren Werke gelesen hast oder die Namen nur gegoogelt hast.
Frage: Worüber schreibt Ignaz Goldziher?
Er erforschte die Geschichte der Religion des Islam und zeigt die historische Bedingheit der islamischen Gesetze und selbstverständlich der Prophetentradition auf. Az-Islam sind Mohammedanische Studien bla, bla bla
Und jetzt geh googlen, da ja Spielen bei dir tabu ist.................;)
Er erforschte die Geschichte der Religion des Islam und zeigt die historische Bedingheit der islamischen Gesetze und selbstverständlich der Prophetentradition auf. Az-Islam sind Mohammedanische Studien bla, bla bla
Ich glaube nicht, dass du wirklich sein Buch gelesen hast, denn dann hättest du auch erwähnt, dass er eine Hadithenuntersuchung durchgeführt hat und zu folgendem Ergebnis gekommen ist:
Der ungarische Islamwissenschaftler Ignaz Goldziher hat zahlreiche Hadithe dokumentiert, die von ihren Urhebern als authentische Prophetenworte ausgegeben wurden, in Wirklichkeit aber Sätze aus dem alten und neuen Testament, rabbinische Sprüche und solche aus den apokryphischen Evangelien und sogar Lehren der griechischen Philosophen oder Sprüche persischer und indischer weisheit waren.
Ernesto-Che
30.10.2006, 16:25
1) Ist ess etwa verboten in einer Diskussion mitzureden.
2) Kein ernstzunehmender Wissenschaftler (was auf die kaum einen islamischen zutrifft) behauptet, das im Koran wissenschaftliche Erkenntnisse stehen. Diese allgemeingehaltenen und sehr kurzen Abschnitte (manchmal nur ein paar Wörter) geben nichts wissenschaftliches her.
3) Ich habe sie nicht uminterpretiert. Schon daran zu erkennen, das die Muslime all das nicht vorher wussten. Sie hatten davon bis ins 20. Jahrhundwert keinen Schimmer. Die Argumente sind sehr Wurmstichig. Der Ignorante bist du, der nicht erkennen will, das der Koran nichts wissenschaftliches, sondern nur Märchen enthält.
Richtig - der Koran ist genauso ein Märchenbuch - wie die Bibel.
( nichts ist wissenschaftlich belegt )
Von Menschen geschrieben - die zu dumm waren - sich mit dem Leben auseinanderzusetzen.
Aus diesem Grund hat man sich Götter geschaffen - und Märchenbücher wie den Koran - die Bibel - den Talmud ... geschrieben.
Es ist nichts anderes als eine Gebrauchsanweisung für Idioten - die sich den Tatsachen verschliessen ( oder verschliessen müssen ) - weil ihr Hirn zu klein ist !!!
Richtig - der Koran ist genauso ein Märchenbuch - wie die Bibel.
( nichts ist wissenschaftlich belegt )
Von Menschen geschrieben - die zu dumm waren - sich mit dem Leben auseinanderzusetzen.
Aus diesem Grund hat man sich Götter geschaffen - und Märchenbücher wie den Koran - die Bibel - den Talmud ... geschrieben.
Es ist nichts anderes als eine Gebrauchsanweisung für Idioten - die sich den Tatsachen verschliessen ( oder verschliessen müssen ) - weil ihr Hirn zu klein ist !!!
Frage an dich: Hast du je die Bibel oder den Koran gelesen und dich mit diesen Religionen Beschäftigt, dass du so viel darüber redest?
anomynos
30.10.2006, 17:54
Ich glaube nicht, dass du wirklich sein Buch gelesen hast, denn dann hättest du auch erwähnt, dass er eine Hadithenuntersuchung durchgeführt hat und zu folgendem Ergebnis gekommen ist:
Ich erwarte von dir weder, dass du glaubst was ich schreibe, noch dass du an irgendetwas anderes glaubst, als an Allah...................
Mit einem 14jährigen kann man sich nicht über soetwas unterhalten.
Sorry, aber, werde erst erwachsen. Und belehre nicht Erwachsene. Zeig Respekt. So wie du es gelernt hast oglum.
Weitere Unterhaltungen kannst du dir sparen. Ich werde sie mir sparen. Du bist es nicht im Entferntesten wert weiter beachtet zu werden.
:pray:
Ich erwarte von dir weder, dass du glaubst was ich schreibe, noch dass du an irgendetwas anderes glaubst, als an Allah...................
Mit einem 14jährigen kann man sich nicht über soetwas unterhalten.
Sorry, aber, werde erst erwachsen. Und belehre nicht Erwachsene. Zeig Respekt. So wie du es gelernt hast oglum.
Weitere Unterhaltungen kannst du dir sparen. Ich werde sie mir sparen. Du bist es nicht im Entferntesten wert weiter beachtet zu werden.
:pray:
Mehr als dumme Sprüche hätte ich von dir auch nicht erwartet.
Du beschwerst dich über mein Alter, doch bist du derjenige, der sich wie ein Kind benimmt.
Gut, lass es sein.
Bei Leuten wie dir ist es sowieso sinnlos.
leuchtender Phönix
30.10.2006, 19:32
Sure 51, Vers 47:
"Den Himmel erbauten Wir mit (Unserer) Kraft und seht, wie Wir ihn (ständig) ausdehnen!"
Hier wird die Expansion des Universums beschrieben.
l-phönix, bitte versuche dies zu widerlegen.
Klar. Und ich bin der Osterhase.
1. Die Expansion des Universums kann man nicht sehen. Sie kann nur indirekt über Entfernungsmessungen bestimmt werden. Und zu einer Zeit als es keine optischen Hilfsmittel wie Fernrohre gab, wäre es gänzlich unmöglich da etwas zu sehen.
2. Da ist überhaupt nicht von Universum die Rede. Nicht mal von deiner angeblichen Metapher (Himmel und Erde sind Metapher fürs Universum). Und die Bezeichnung, "Den Himmel erbauten" passt nicht zu Urknall und expandierendem Universum.
Ich habe hier mal 2 Suren, die vor einiger Zeit Heiss in seiner Quelle nannte.
Dann wandte Er sich dem Himmel zu, welcher noch Rauch war. So vollendete Er sie in zwei Tagen als sieben Himmel und teilte jedem Himmel seine Aufgabe zu... (Sure 41:11-12 - Fussilat)
Und sie schätzen Allah nicht nach Seiner wahren Bedeutung ein. Aber die ganze Erde ist am Tage der Auferstehung für ihn nur eine Handvoll. Und die Himmel sind dann in Seiner Rechten zusammengerollt. Preis sei Ihm! (Hoch erhaben ist Er) über das, was sie ihm beigesellen. (Sure 39:67 - az-Zumar)
Diese wiedersprechen dem Bild vom expandierenden Universum.
Die Obere erinnert an die Schöpfungsgeschichte. Aber die Schöpfungsgeschichte und der Glaube daran, passen nicht mit Urknall und expandierendem Universum zusammen. Den Nach der Schöpfungsgeschichte (wie im Koran) ist die Erde und das Universum nur ein paar tausend Jahre alt und nicht Milliarden wie wissenschaftlich nachgewiesen.
Die andere lässt den Himmel anders beschreiben. In der 2 wird beschrieben, das Allah den Himmel zusammenrollt. Das wäre beim Universum nicht möglich. Passt aber zum Mittelalterlichen Glauben, wo man den Himmel als Panorama ansah. Und das kann man ja aufrollen.
leuchtender Phönix
30.10.2006, 19:35
Frage an dich: Hast du je die Bibel oder den Koran gelesen und dich mit diesen Religionen Beschäftigt, dass du so viel darüber redest?
Ich habe schon genug Wissenschaftliche Märchen von dir gelesen um zu Wissen, das alles nur Blödsinn ist.
Klar. Und ich bin der Osterhase.
1. Die Expansion des Universums kann man nicht sehen. Sie kann nur indirekt über Entfernungsmessungen bestimmt werden. Und zu einer Zeit als es keine optischen Hilfsmittel wie Fernrohre gab, wäre es gänzlich unmöglich da etwas zu sehen.
2. Da ist überhaupt nicht von Universum die Rede. Nicht mal von deiner angeblichen Metapher (Himmel und Erde sind Metapher fürs Universum). Und die Bezeichnung, "Den Himmel erbauten" passt nicht zu Urknall und expandierendem Universum.
Ich habe hier mal 2 Suren, die vor einiger Zeit Heiss in seiner Quelle nannte.
Diese wiedersprechen dem Bild vom expandierenden Universum.
Die Obere erinnert an die Schöpfungsgeschichte. Aber die Schöpfungsgeschichte und der Glaube daran, passen nicht mit Urknall und expandierendem Universum zusammen. Den Nach der Schöpfungsgeschichte (wie im Koran) ist die Erde und das Universum nur ein paar tausend Jahre alt und nicht Milliarden wie wissenschaftlich nachgewiesen.
Die andere lässt den Himmel anders beschreiben. In der 2 wird beschrieben, das Allah den Himmel zusammenrollt. Das wäre beim Universum nicht möglich. Passt aber zum Mittelalterlichen Glauben, wo man den Himmel als Panorama ansah. Und das kann man ja aufrollen.
1) Der Himmel steht für das Universum, ob du es glaubst oder nicht.
2) Zu Sure 41, Vers 11:
Dies beschreibt die ursprünglich gas-/rauchförmige Masse vor der Schöpfung der Galaxien:
Wissenschaftler sagen, dass bevor die Galaxien im Universum geformt wurden, die Materie des Alls ursprünglich in der Form gasförmiger Masse existierte. Kurz gesagt, gewaltige gasförmige Masse oder Wolken existierten vor der Bildung der Galaxien. Um die ursprüngliche Materie des Alls zu beschreiben, ist das Wort Rauch treffender als Gas. Die folgenden koranischen Verse beziehen sich auf diesen Zustand des Universums mit dem Wort dhukhan, das Rauch bedeutet.
Quelle: http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html#IV
3) Zu Sure 39, Vers 67:
Gott ist allmächtig und kann alles.
Warum sollte ihm das nicht gelingen?
Bitte unterlasse Beleidigungen oder Sprüche.
Ich habe schon genug Wissenschaftliche Märchen von dir gelesen um zu Wissen, das alles nur Blödsinn ist.
War das ein "Ja" oder ein "Nein"?
Also Leute, was soll das ewige Zitieren irgendwelcher blumigen Koranverse?
Wir leben im Hier und Heute und lesen täglich die Nachrichten von religiös motivierten Massakern, egal ob "Ehren"mord oder Jihad. Was interessiert mich ein altes Buch? Die Musels müssen sich an heutigen Untaten und ihrer Reaktion darauf messen lassen, nicht an vergammelten Suren.
War das ein "Ja" oder ein "Nein"?
Wissenschaftlicher Blödsinn: JA!
"Wissenschaft besteht aus Forschung und Lehre. Wissenschaftliche Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen. Die Ergebnisse werden in wissenschaftlichen Arbeiten systematisch dargestellt und veröffentlicht, damit sie prinzipiell von jedermann nachvollzogen und überprüft werden können. Lehre ist die organisierte und systematische Weitergabe der Grundlagen des wissenschaftlichen Forschens und die Vermittlung eines Überblicks über den aktuellen Stand der Forschung.
...
Neben den Wissenschaftlichen Veröffentlichungen erfolgt der Austausch mit anderen Forschern durch Fachkonferenzen, bei Kongressen der internationalen Dachverbände und scientific Unions (z. B. IUGG, COSPAR, IUPsyS, ISWA, SSRN)
...
Der gemeinsame Oberbegriff „Wissenschaft“ bringt den engen Bezug von Forschung und Lehre zum Ausdruck. Forschung als „die geistige Tätigkeit mit dem Ziele, in methodischer, systematischer und nachprüfbarer Weise neue Erkenntnisse zu gewinnen“ (Bundesbericht Forschung III BTDrucks. V/4335 S. 4) bewirkt angesichts immer neuer Fragestellungen den Fortschritt der Wissenschaft; zugleich ist sie die notwendige Voraussetzung, um den Charakter der Lehre als der wissenschaftlich fundierten Übermittlung der durch die Forschung gewonnenen Erkenntnisse zu gewährleisten. Andererseits befruchtet das in der Lehre stattfindende wissenschaftliche Gespräch wiederum die Forschungsarbeit.
Gemäß Bundesverfassungsgericht ist folglich als wissenschaftlich anzusehen und damit geschützt:
[...] jede wissenschaftliche Tätigkeit, d. h. auf alles, was nach Inhalt und Form als ernsthafter planmäßiger Versuch zur Ermittlung der Wahrheit anzusehen ist. Dies folgt unmittelbar aus der prinzipiellen Unabgeschlossenheit jeglicher wissenschaftlichen Erkenntnis.[1] " (wiki)
KORAN ist GLAUBE!
i.Ü. voller Widersprüche (Mensch erschaffen aus mal Lehm, mal Wasser, mal einem Blutklumpen...)
Mond und Sonne kreisen auf Ihren Bahnen! Die Sonne kreist auf keiner Bahn. Bzgl. der Sonne höchstens die Galaxie in Bewegung, somit auch die Sonne etc usf.
Der Koran ist voll mit Widersprüchen und beweisbaren Schwachsinn. Schwammige, völlig unwissenschaftliche Poesie in Versform, entblödet die Muslime jedoch nicht, es als "wissenschaftliche" Erkenntnisse (siehe Definition oben) rotzfrech, Faktenresistent und nahezu entrückt dem religiösen Wahn nahestehend unermüdlich penetrant in Foren zu ergiessen!
Die kannste tausendfach widerlegen. Kurzes Schweigen-morgen kommen Sie mit dem selben Scheiss direkt nochmal!
:wand:
ach ja, die genannten angbl. "Wissenschaftler" finden sich ausnahmslos auf islam. Seiten. In einem anderen Forum wurde ein genannter Uni-Professor direkt damit konfrontiert und hat konsequent dementiert. Die Muslime missbracuhen schamlos irgendwelche Leute für Ihre Propaganda. Selbst Murat Hoffmann wird hokuspokus zum Professor! muahahahahaha, wo jeder WEISS, WER Murat H. IST!
Is aber auch egal.
Denn morgen kommen die Muslime mit genau der selben Scheisse wieder an.
"Wunder im Koran" :bah:
mfg
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.