Vollständige Version anzeigen : Warum sind Moslems nicht zu Wissenschaftlichen Leistungen fähig?
leuchtender Phönix
30.10.2006, 21:11
1) Der Himmel steht für das Universum, ob du es glaubst oder nicht.
2) Zu Sure 41, Vers 11:
Dies beschreibt die ursprünglich gas-/rauchförmige Masse vor der Schöpfung der Galaxien:
Quelle: http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html#IV
3) Zu Sure 39, Vers 67:
Gott ist allmächtig und kann alles.
Warum sollte ihm das nicht gelingen?
Bitte unterlasse Beleidigungen oder Sprüche.
1: Also du verwirrst mich immer mehr. Noch vor ein paar Seiten waren Himmel und Erde Metapher für das Universum und jetzt steht der Himmel plötzlich für das ganze Universum? Merkst du eigentlich nicht, wie sehr du dir selbst widersprichst. Oder suchst du einfach nur wieder verzweifelt nach irgendeinem blödsinnigen Grund, um nicht zuzugeben, das du falsch liegst. Du hast ja schon bewiesen, das du von Metaphern keien Ahnung hast.
2: Aber hast du dir die Sure 41 Vers 11 durchgelesen. Die Entstehung der Galaxien hat nie und nimmer 2 Tage gedauert, sonder Millionen/Milliarden Jahre. Aller höchstens in der Schöpfungsgeschichte. Aber diese passt nicht zu den Erklärungen über Urknall und expandierendem Universum. Es ist auch nirgends von Galaxien oder dem Universum die Rede.
Außerdem wurde in der ursprünglichen Quelle wurde diesem Vers die Bedeutung zugeschrieben, wie Allah den Himmel mit allen Athmosphärenschichten erschuf. Wie sich doch die verschiedenen Islam-Märchenversionen widersprechen.
3: Weil es nicht der Beschreibung entspricht. Wenn das 3-Dreidimensionale Universum gemeint wäre, müsste die Beschreibung eher auf das Zusammenpressen zu einer immer kleineren Kugel hindeuten. Aber das Zusammenrollen passt nur zu dem Aberglauben, das der Himmel ein riesiges Panorama ist, das zusammengerollt werden kann.
Wenn du mal etwas anderes als alberne Märchen und unhaltbare Behauptungen bringen würdest.
leuchtender Phönix
30.10.2006, 21:12
War das ein "Ja" oder ein "Nein"?
Ja ich habe mich mehr als genug damit beschäftigt um zu Wissen, das diese sogenannten wissenschaftlichen Suren nur Märchen sind.
Perezoso
30.10.2006, 21:20
1) Der Himmel steht für das Universum, ob du es glaubst oder nicht.
Woraus schließt du das?
All diese "Wissenschaft im Koran"-Theorien scheitern eben daran, dass sie auf willkürlichen Annahmen über die Bedeutung bestimmter Verse beruhen. Du müsstest schon stringent nachweisen können, dass dies und nichts anderes gemeint ist, um deine Theorie plausibel machen zu können.
leuchtender Phönix
30.10.2006, 21:25
Woraus schließt du das?
All diese "Wissenschaft im Koran"-Theorien scheitern eben daran, dass sie auf willkürlichen Annahmen über die Bedeutung bestimmter Verse beruhen. Du müsstest schon stringent nachweisen können, dass dies und nichts anderes gemeint ist, um deine Theorie plausibel machen zu können.
Kann er aber nicht. Noch vor ein paar Seiten hatte er anderslautendes geschrieben. Da hatte er verbreitet, das "Himmel und Erde" Metapher für Universum wären.
Er stoplert schon über seine eigenen Worte.
Da du neu bist, weist du bestimmt noch nichts über seine Unwissenheit in physikalischen Zusammenhängen. In einem Thread im Wissenschafts- und Ökologieforum verteidigte er die unmögliche erfindung des Perpetuum Mobile das angeblich von einem Türken erfunden wurde. Er war schon mit Erklärungen zum Energieerhaltungssatz überfordert. Die Grundlage der Physik.
Wahabiten Fan
30.10.2006, 21:53
Hallo Leute
begreift es einfach! Man kann mit Muselmännern keine wissenschaftlichen Dinge diskutieren.
Da steht in ihrem Klo`ran, daß die Erde feststeht und für ewige Zeiten geschaffen wurde.
Da steht in ihrem Klo`ran dass die Sonne und der Mond ihre Bahnen um die Erde ziehen und dass "er" die Sonne in einem Schlammloch untergehen sah.
Da erstellt einer der obersten Korangelehrten vor nichtmal 30 Jahren eine Fatwa in der er jedem Muslim der daran glaubt dass die Erde rotiert mit dem Tode droht.
Aber kaum hören sie bei den Ungläubigen etwas vom Urknall schon finden sie es im Klo`ran vorhergesagt.
Obwohl sie garnicht verstehen was der Urkall eigentlich aussagt. Und die Fatwa wird auch nicht aufgehoben.
In keinem, aber auch wirklich keinem, wissenschaftlichen Gremium ist auch nur ein Muselmann vertreten.
Aber dafür haben sie ja "Harun den Erlöser" und von dem stammen auch alle ihre Weisheiten.
Hallo Leute
begreift es einfach! Man kann mit Muselmännern keine wissenschaftlichen Dinge diskutieren.
Da steht in ihrem Klo`ran, daß die Erde feststeht und für ewige Zeiten geschaffen wurde.
Da steht in ihrem Klo`ran dass die Sonne und der Mond ihre Bahnen um die Erde ziehen und dass "er" die Sonne in einem Schlammloch untergehen sah.
Da erstellt einer der obersten Korangelehrten vor nichtmal 30 Jahren eine Fatwa in der er jedem Muslim der daran glaubt dass die Erde rotiert mit dem Tode droht.
Aber kaum hören sie bei den Ungläubigen etwas vom Urknall schon finden sie es im Klo`ran vorhergesagt.
Obwohl sie garnicht verstehen was der Urkall eigentlich aussagt. Und die Fatwa wird auch nicht aufgehoben.
In keinem, aber auch wirklich keinem, wissenschaftlichen Gremium ist auch nur ein Muselmann vertreten.
Aber dafür haben sie ja "Harun den Erlöser" und von dem stammen auch alle ihre Weisheiten.
und sie verabschieden sich aus Foren und ziehen weiter.
und morgen taucht ein frischer Muslim auf. Der völlig "ausser sich", enthusiastisch von "Wunder im Koran" atemlos erzählt. Oder vom 19-Code. Oder von Wissenschaftlern, die ALLESAMT den Koran gem. Ihren Erkenntnissen bestätigen, nein BEWEISEN!
Zuguterletzt wird es, wie immer heissen: "Nur Allah weiss!"
respektive Suren, a ´la "Hätte er gewollt, dass sie glauben...", oder "Sie (die Ungläubigen, die beweisbare Gegenargumente bringen...) wollen Euch verführen...", oder "nehmt sie nicht zu Freunden, denn..."...etcetc
Religiöser Wahn, ist entgegen meiner früheren Überzeugung, NICHT heilbar!
:depp:
mfg
petzikatze
31.10.2006, 00:57
@Felixhenn
An der mangelnden Intelligenz der Muslime, wie du in einem anderen Thread kundtatest, wird es mit Sicherheit nicht liegen. Wenn ich mir deine Beiträge so durchlese, scheinst jedoch du auf dem Gebiet enorme Defizite aufzuweisen-jetzt mal ganz ehrlich. :rolleyes:
Die Universitäten in islamischen Ländern sind jedenfalls gut gefüllt, zum Teil sogar überfüllt. Die meisten Studienabsolventen erhalten jedoch aufgrund mangelnder Arbeitsplätze nicht die Chance in den Beruf einzusteigen. So wandern manche dieser hochqualifizierten Spitzenkräfte oder Nachwuchswissenschaftler ins Ausland (nichtislamische Staaten), wo dieser von deren Wissen profitiert. Das eigene Land kommt so demzufolge nicht wirklich voran. Ferner investieren die meisten islamischen Staaten aus diversen Gründen nicht oder fast gar nicht in Forschung und Entwicklung. Die Muslime erhalten so erst gar nicht die Möglichkeit Hochleistungen zu erbringen.
Der Islam an sich ist keineswegs das Problem. Von Grund auf fördert dieser die wissenschaftliche Entwicklung und stellt alles andere als eine Bremse dar. Wo doch unmittelbar nach der Entstehung des Islams die Araber auf dem Gebiet der Wissenschaften eine regelrechte Blüte erlebten. Die Muslime wurden von Anfang an zum Wissenserwerb auf jeglichen Ebenen motiviert. Und wenn man sich die vielen Verse im Koran durchliest, die ua. Vorgänge aus der Natur beschreiben, jetzt mal unabhängig von der Diskussion über die „Wissenschaftlichen Wunder im Koran“ die hier in einem anderen Thread geführt wurde, erscheint es ziemlich naiv und dumm zu glauben, der Islam würde diese Entwicklung stoppen wollen.
Um auf deine Frage zurückzukommen: Wraum leistet aber heute die muslimische Welt nur einen sehr kleinen Beitrag zur Weiterentwicklung der Wissenschaften? Meines Erachtens nach spielen eindeutig wirtschaftliche, politische und geschichtliche Faktoren eine Rolle. Sofern man den Muslimen die nötigen Voraussetzungen schafft, sind diese durchaus zu Hochleistungen im Stande.
Ach, und deine aufgeführten Gründe sind einfach nur lächerlich, so dass diese erst gar keine Kommentierung bedürfen.:rolleyes:
guter konter sherine! weiter so!
diese nonsense diskussion hat es zwar eigentlich nicht verdient am leben gehalten zu werden aber daeinige seltasme leute hier das bedürfnis danach haben, bitteschön!
guter konter sherine! weiter so!
diese nonsense diskussion hat es zwar eigentlich nicht verdient am leben gehalten zu werden aber daeinige seltasme leute hier das bedürfnis danach haben, bitteschön!
Ja, durchaus gute Ansätze in Ihrer (sherine) Argumentation. wenigestens nicht diese frömmelnde Endlosschleife.
Natürlich hat die jetzige Situation historisch-politische Gründe!
Historisch kurzer Abriss:
Grosse Zeiten, Israel, Ägypter, Hochkulturen.
Araber aus der arab Halbinsel= Invasion. Vernichtung, Totschlag.
Mohammed! Araber definierten sich über Islam, Islamisierung des Nahen Ostens etc...
Moslem invasionen überall, Kreuzzüge zur Verteidigung und Rückeroberung.
Osmanisches Reich!
Kolonisation!
Wie wir sehen, war der nahe Osten seit je her ein wildes, umkämpftes Land!
Die Blüte des Islams beruhte auf zusammengeklautem Wissen unterjochter Völker, welches teilweise übernommen und von nicht frömmelnden Muslimen "etwas" weiterentwickelt wurde. Vieles wurde vernichtet.
Nach der Kolonisation schlossen die US und der König Saud (...!) Ihren Deal, Öl gegen Schutz!
Öl wurde immer wichtiger für den westl. Fortschritt, während sich Muslime am liebsten selbst bekämpften.
Sicherlich mit westl. US etc Invention. Sicher! Ist doch nach der Kolonisation nur ein Haufen Wilder vorhanden.
Wie HEUTE noch! Der nahe Osten, der ARABER gilt und ist bis heute der wilde Mann.
Das war bei der islamisierung , des osmanische Reich und der Kolonisation der Fall. Und heute auch noch!
Das der Muslim nicht grundsätzlich dumm ist, zeigt Indonesien, Malaysia, und viele Muslime.
Aber das Nahost-Problem IST auch ein Araber-Moslem-Problem!
DIE schaffen es nämlich nicht, wie Indonesien etc...an der Globalisierung zu partizipieren!
Die wollen Ihren Frust wegbomben! Und reissen selsbst gemässigte Nicht arab-muslime in Ihren religiösen Wahn!
Gib den Palästinensern Land, gib den Arabern Selbstbestimmung und Du hast in kürzester Zeit Wüste!
Und inzwischen dann volle Gräber unschuldiger Zivilisten!
Nein, der Nahe Osten kann und MUSS nur mit massiver Gewalt beherrscht werden!
mfg
guter konter sherine! weiter so!
diese nonsense diskussion hat es zwar eigentlich nicht verdient am leben gehalten zu werden aber daeinige seltasme leute hier das bedürfnis danach haben, bitteschön!
Huh??? Das war jetzt wie lange her? Aber Hauptsache, man hat als Neuling schnell einen Kommentar plaziert. Gut gemacht. Das gibt in der Pflichtwertung eine 10, in der Kür können wir leider nur einen Punkt vergeben :hihi:
Die "seltsamen Leute" freuen sich über Cheerleader ohne eigene Meinung. Deutschland benötigt nämlich noch mehr Schafe, weißt Du?!
anomynos
31.10.2006, 08:26
Woraus schließt du das?
All diese "Wissenschaft im Koran"-Theorien scheitern eben daran, dass sie auf willkürlichen Annahmen über die Bedeutung bestimmter Verse beruhen. Du müsstest schon stringent nachweisen können, dass dies und nichts anderes gemeint ist, um deine Theorie plausibel machen zu können.
Der ist 14 Jahre alt. Was erwartest du von ihm?????
petzikatze
31.10.2006, 11:21
Huh??? Das war jetzt wie lange her? Aber Hauptsache, man hat als Neuling schnell einen Kommentar plaziert. Gut gemacht. Das gibt in der Pflichtwertung eine 10, in der Kür können wir leider nur einen Punkt vergeben :hihi:
Die "seltsamen Leute" freuen sich über Cheerleader ohne eigene Meinung. Deutschland benötigt nämlich noch mehr Schafe, weißt Du?!
Folgendes:
1.) Was spricht dagegen, seine Meinung zu einem Beitrag abzugeben, der schon älter ist, den man aber erst jetzt gelesen hat, weil man ein neues Mitglied ist? Ich sehe da kein Problem. Wenn du da eins siehst, erläutere es mir bitte genauer.
2.) Wieso sollte man als Neuling weniger Rechte haben, einen Beitrag zu kommentieren und mit welcher Berechtigung beurteilst du das Verhalten anderer User?
3.) Ich selbst würde mich weder als "Chearleader" noch als "Schaf" bezeichnen, wenn Beleidigungen zu deinem Diskussionston gehören, kann ich dich eigentlich nur bemitleiden.
Ansonsten kannst du mit deine Theorie gern erläutern!
Wahabiten Fan
31.10.2006, 11:23
Petzikatze
warum denkst du nicht erstmal, zumindest kurz, nach bevor du hier was sagst? Kannst dich doch sonst nur blamieren.
Warum studieren denn alle Muselmänner und Muselfrauen die was werden und tatsächlich was lernen wollen an den Uni`s der Ungläubigen? und
An keiner einzigen Muselman-Uni gibt es freie naturwissenschaftliche Fakultäten!
Überall müssen Lehrpläne erst von den Klo`rangelehrten auf ihre Übereinstimmung mit den Erkenntnissen von " Gottes ewigen und unerschaffenen Wort" überprüft werden.
Was dabei rauskommt ist ja bekannt. Und das Schlimme ist: Die islamische Welt fällt immer weiter zurück! Und wer ist schuld? Natürlich die Ungläubigen!
Nur nicht EINMAL erst vor der eigenen Haustüre kehren, sonst könnte ja der eigene Mief aufgewirbelt werden.
Noch vor ein paar Seiten waren Himmel und Erde Metapher für das Universum und jetzt steht der Himmel plötzlich für das ganze Universum?
Eine Metapher ist eine rhetorische Figur, bei der ein Wort nicht in seiner wörtlichen Bedeutung, sondern in einer übertragenen Bedeutung gebraucht wird.
Darfst du in Wikipedia – das du ja früher bei einer Disskusion mit mir als Quelle benutzt hattest – nachlesen.
Nur weil in einem Vers die Himmel und die Erde eine Metapher sind, heißt es nicht, dass sie für das gleiche auch in einem anderen Vers eine Metapher sind.
Die Entstehung der Galaxien hat nie und nimmer 2 Tage gedauert, sonder Millionen/Milliarden Jahre.
Diese zwei Tage sind eher Perioden – wie sie auch des Öfteren übersetzt werden – und dürfen nicht wortwörtlich genommen werden, da sie eher einen göttlichen Zeitraum darstellen.
Der Vers beschreibt die ursprünglich gasförmige Masse des Universums.
Übrigens steht das mit den 2 Tagen erst im nächsten Vers.
Weil es nicht der Beschreibung entspricht. Wenn das 3-Dreidimensionale Universum gemeint wäre, müsste die Beschreibung eher auf das Zusammenpressen zu einer immer kleineren Kugel hindeuten. Aber das Zusammenrollen passt nur zu dem Aberglauben, das der Himmel ein riesiges Panorama ist, das zusammengerollt werden kann.
Du verstehst nicht worum es hier geht.
Lass uns mal davon ausgehen, dass Gott existiert (und das tut Er).
Gott ist allmächtig, also kann er alles tun – ALLES, verstehst du?
Ja ich habe mich mehr als genug damit beschäftigt um zu Wissen, das diese sogenannten wissenschaftlichen Suren nur Märchen sind.
Erstens sind es Verse, keine Suren.
Und zweitens hat die Frage gelautet, ob du – auch wenn es nicht an dich gerichtet war – den Koran je gelesen hast, ich meine wirklich durchgelesen, nicht nur im Internet ein paar Verse gegoogelt.
Woraus schließt du das?
Was soll es sonst bedeuten?
All diese "Wissenschaft im Koran"-Theorien scheitern eben daran, dass sie auf willkürlichen Annahmen über die Bedeutung bestimmter Verse beruhen. Du müsstest schon stringent nachweisen können, dass dies und nichts anderes gemeint ist, um deine Theorie plausibel machen zu können.
Und wie willst du dir das erklären? :
Zu einem Zeitpunkt, da die Vorstellungen vom Zeugungsvorgang noch abergläubisch geprägt waren, deutete der Koran an, dass ein Embryo entsteht, wenn sich männlicher Samen im Ei der Frau einnistet.
Dies war schon der allerersten Koranischen Offenbarung zu entnehmen:
Sure 96, Vers 1-2:
„Lies! Im Namen deines Herrn, Der erschuf – erschuf den Menschen aus etwas sich Anklammernden.“
Sure 23, Vers 13-14:
„Dann setzen Wir ihn als Samentropfen an eine sichere Stätte.
Dann machen Wir den Tropfen zu etwas, das sich einnistet, und das sich Einnistende zu einer Leibesfrucht und formen das Fleisch zu Gebein und bekleiden das Gebein mit Fleisch…“
Quelle: http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/30/wissenschaftliche_aussagen_im_koran~1279465
Folgendes:
1.) Was spricht dagegen, seine Meinung zu einem Beitrag abzugeben,
Also unter einer Meinung abgeben versteh ich etwas anderes, nämlich diese auch fundiert zu begründen. Du hast lediglich versucht pauschal alle anderen abgegebenen Meinungen abzukanzeln oder als minderwertig hinzustellen. Deine Argumentationstrategie scheint denen der verblendeten Moslems hier im Forum
somit zimlich ähnlich.
Wahabiten Fan
31.10.2006, 12:16
Yasin,
höre einfach auf! Du bist anscheinend noch jung und bei dir muss noch nicht alles verloren sein.
Kauf dir ein paar richtige Bücher wie die von Prof. Kutschera, von Prof. Harald Lesch oder von Stefen Hawking. Lese sie dir ruhig und unvoreingenommen durch und dann meldest du dich wieder.
Aber hör doch bitte bitt in deinem eigensten Interesse damit auf, diesen Scheiß von "Harun Yahya" und "Abu Hamza" nach zu plappern.
anomynos
31.10.2006, 12:21
Yasin,
höre einfach auf! Du bist anscheinend noch jung und bei dir muss noch nicht alles verloren sein.
Kauf dir ein paar richtige Bücher wie die von Prof. Kutschera, von Prof. Harald Lesch oder von Stefen Hawking. Lese sie dir ruhig und unvoreingenommen durch und dann meldest du dich wieder.
Aber hör doch bitte bitt in deinem eigensten Interesse damit auf, diesen Scheiß von "Harun Yahya" und "Abu Hamza" nach zu plappern.
Das habe ich ihm auch bereits gesagt. Aber als 14jähriger will er den Erwachsenen etwas beibringen, indem er sich alles aus dem Internet herzaubert und von einem Allah als Wunderzauberer träumt. Bei ihm ist schon lange Hopfen und Malz verloren. Der ist so verbohrt, dass es schon wehtut.
Aber mal ehrlich. Kann man das einem 14jaährigen übel nehmen??(
Perezoso
31.10.2006, 13:40
Nur weil in einem Vers die Himmel und die Erde eine Metapher sind, heißt es nicht, dass sie für das gleiche auch in einem anderen Vers eine Metapher sind.
OK, und wonach legst du fest, welche Verse metaphorisch sind und welche nicht?
Lass uns mal davon ausgehen, dass Gott existiert (und das tut Er).
Gott ist allmächtig, also kann er alles tun – ALLES, verstehst du?
Warum sollte man davon ausgehen, nur weil es in uralten Büchern, die geschrieben wurden, als die Menschen noch sehr viel weniger von der Welt wussten als heute, so geschrieben steht? Man sollte eher das Gegenteil annehmen.
Und wie willst du dir das erklären? :
Zu einem Zeitpunkt, da die Vorstellungen vom Zeugungsvorgang noch abergläubisch geprägt waren, deutete der Koran an, dass ein Embryo entsteht, wenn sich männlicher Samen im Ei der Frau einnistet.
Dies war schon der allerersten Koranischen Offenbarung zu entnehmen:
Sure 96, Vers 1-2:
„Lies! Im Namen deines Herrn, Der erschuf – erschuf den Menschen aus etwas sich Anklammernden.“
Wie kommst du darauf, dass „etwas sich anklammerndes“ den Vorgang der Einnistung der Samenzelle meint? Poesie muss man nicht erklären, denn sie vermittelt keine Wissen. DU müsstest vielmehr erklären, warum du einen Bezug dieser poetischen Verse zu Phänomenen der realen Welt unterstellst; bisher steht dieser Nachweis noch aus.
Sure 23, Vers 13-14:
„Dann setzen Wir ihn als Samentropfen an eine sichere Stätte.
Dann machen Wir den Tropfen zu etwas, das sich einnistet, und das sich Einnistende zu einer Leibesfrucht und formen das Fleisch zu Gebein und bekleiden das Gebein mit Fleisch…“
Das das Sperma die Schwangerschaft verursacht, hat schon Aristoteles im 3. Jahrhundert v. Chr. geschrieben. Es ist überhaupt nichts besonderes daran, wenn Menschen im Mittelalter davon gehört haben.
Wahabiten Fan
31.10.2006, 14:27
@ Yasin
erkäre uns doch bitte mal:
Wo ist der Himmel?
Wo ist die Hölle?
Wo ist das Paradies?
Wie kommen wir dorthin? Wie weit sind sie von uns entfernt?
Das ganze aber bitte nicht mit irgend welchen bekannten Floskeln wie "Allah ist allmächtig" sondern plausibel und "mit Hand und Fuß".
Und eine weitere Frage stellen WIR uns schon:
WER HAT ALLAH ERSCHAFFEN. Aus dem Nichts KANN er nicht gekommen sein.
Und wenn es sowas wie ein 1.ter Urkall war! Aber irgend woher muss er kommen.
leuchtender Phönix
31.10.2006, 14:53
Eine Metapher ist eine rhetorische Figur, bei der ein Wort nicht in seiner wörtlichen Bedeutung, sondern in einer übertragenen Bedeutung gebraucht wird.
Darfst du in Wikipedia – das du ja früher bei einer Disskusion mit mir als Quelle benutzt hattest – nachlesen.
Aber Metaphern brauchen auch irgendeinen Bezug. Aber in dem Vers ist zu dieser angeblichen Metapher kein Bezug auf Univerum angegeben. Ohne Bezug kann man Metaphern nicht zuordnen.
Dazu ergäbe das keinen Sinn wenn das eine Metapher wäre.
Sehen die Ungläubigen nicht, dass die Himmel und die Erde vereint waren, bevor Wir sie auseinander spalteten? 21:30
Sehen die Ungläubigen nicht, dass Universum vereint waren, bevor Wir sie auseinander spalteten? 21:30
Denn die bereinigte Version, durch das ersetzen von „Himmel und Erde“ durch Universum ergibt keinen Sinn. Denn das Universum spalten beschreibt nicht im geringsten den Urknall. Außerdem ist es nicht möglich wie in den Suren beschrieben, das man Urknall und Expansion des weltraums sehen kann.
Auch die Erklärungen in Wikipedia widersprechen dir.
1.Die Metapher ist Teil einer Äußerung, untersucht wird ihre Stelle und Funktion im Kontext. Erkannt wird sie nicht aufgrund von Regeln, sondern kontextbezogen. Der kommunikative Sinn ergibt sich aus der Äußerungssituation.
2.Die Metapher soll nicht auf ihr Wesen hin untersucht, sondern kann nur für den jeweils konkreten Zusammenhang erklärt werden. Über die Betrachtung des Metapherngebrauchs und deren Erklärung kommt man zur jeweiligen kontextbezogenen Bedeutung. Eine umfassende Beschreibung ist daher nicht möglich.
3.Die Metapher lässt sich nicht durch einen eigentlichen Ausdruck ersetzen oder paraphrasieren.
Ich hatte es ja selber auch schon beschrieben, das es bei „Himmel und Erde“ keinen Kontextbezug zu Universum gab. Noch dazu Passt es nicht, wenn man Metaphern und reale Sätze mischt. Die Sure enthielt keine Trennung zwischen der Beschreibung und der Metapher. Also kann es keine Metapher sein.
Diese zwei Tage sind eher Perioden – wie sie auch des Öfteren übersetzt werden – und dürfen nicht wortwörtlich genommen werden, da sie eher einen göttlichen Zeitraum darstellen.
Der Vers beschreibt die ursprünglich gasförmige Masse des Universums.
Übrigens steht das mit den 2 Tagen erst im nächsten Vers.
Sie passen aber zu der Schöpfungsgeschichte, die auch im Koran beschrieben wird. Also ist es sehr warscheinlich, das die 2 Tage für 2 Tage stehen. Denn was soll ein göttlicher Zeitraum sein? Es gibt nirgends eine Beschreibung für einen göttlichen Zeitraum.
Dann wandte Er sich dem Himmel zu, welcher noch Rauch war. So vollendete Er sie in zwei Tagen als sieben Himmel und teilte jedem Himmel seine Aufgabe zu... (Sure 41:11-12 – Fussilat)
Alles klar. Er teilte das Universum in 7 Universen und gab jedem eine Aufgabe. Wenn du wüsstest, was du für einen Blödsinn von dir gibst. Das macht keinen Unterschied wo die 2 Tage stehen. Der erste Vers sagt aus, das sich dem Himmel zuwendet. Hat also nichts mit Vollendung des Universums zu tun. Aber die 2 Tage stehen in diesem Vers und beschreiben ganz eindeutig die Länge davon..
Du verstehst nicht worum es hier geht.
Lass uns mal davon ausgehen, dass Gott existiert (und das tut Er).
Gott ist allmächtig, also kann er alles tun – ALLES, verstehst du?
Wenn ich die Annahme treffe, das ich Bundespräsident bin, dann ist mein Name Horst Köhler. Wenn ich die Annahme treffe, das ich du Geisteskrank bist, wohnst du im Irrenhaus. Wenn du die annahme triffst, das der Koran von Satan stammt und alles gelogen ist, dann wärst du wohl kein moslem geworden.
Wie in meinen beispielen beschrieben ist die annahmesitoation sinnlos. So hattest mal geschrieben, das du an den Mist im Koran glaubst, weil er von Allah stammte. Aber wenn man für ein Ergebnis das erwünschte Ergebnis als Annahme annimmt, kann man alles als wahr beschreiben. Ein erwartetes Ergebnis, darf nicht die Grundlage der Forschung sein. Denn dann ist dies absolut berliebig.
Die Beschreibung passt trotzdem nur zu einem Panoramahimmel. Denn sonst würde es nicht mit zusammenrollen beschrieben. Übrigens sollte dies in der ursprünglichen Quelle den Big Crunch beschreiben, das Ende des Universums. Und die Theorie des Big Crunch hat nichts mit Zusammenrollen zu tun.
Erstens sind es Verse, keine Suren.
Und zweitens hat die Frage gelautet, ob du – auch wenn es nicht an dich gerichtet war – den Koran je gelesen hast, ich meine wirklich durchgelesen, nicht nur im Internet ein paar Verse gegoogelt.
Habe ich nicht gegoogelt. Ist aus der quelle von heiß. Und da wird auch behauptet, das der Koran wissenschaftliche Wahrheiten enthält.
http://www.harunyahya.de/wunder01.php[/URL]
Und wie willst du dir das erklären? :
Zu einem Zeitpunkt, da die Vorstellungen vom Zeugungsvorgang noch abergläubisch geprägt waren, deutete der Koran an, dass ein Embryo entsteht, wenn sich männlicher Samen im Ei der Frau einnistet.
Dies war schon der allerersten Koranischen Offenbarung zu entnehmen:
Sure 96, Vers 1-2:
„Lies! Im Namen deines Herrn, Der erschuf – erschuf den Menschen aus etwas sich Anklammernden.“
Sure 23, Vers 13-14:
„Dann setzen Wir ihn als Samentropfen an eine sichere Stätte.
Dann machen Wir den Tropfen zu etwas, das sich einnistet, und das sich Einnistende zu einer Leibesfrucht und formen das Fleisch zu Gebein und bekleiden das Gebein mit Fleisch…“
Quelle: [url]http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/30/wissenschaftliche_aussagen_im_koran~1279465
Das erklärt, wie leicht du alles glaubst. Keine Grundlage des Menschen ist etwas Anklammerndes. Weder Samenzelle noch Eizelle können sich festklammern. Die befruchtete Eizelle klebt zwar am Mutterkuchen fest aber das liegt eher am Mutterkuchen als an der Zelle.
Schon alleine der teil, das Menschen aus den tropfen entstehen (dem einzigen zur damaligen Zeit sichtbaren) lässt daran zweifeln, das sie es wirklich wussten. Die Eizelle (Die größte aller menschlichen Zellen) macht den allergrößten Teil des Embryos aus, wird aber nicht erwähnt.
Und der Embryo entsteht auch nicht aus einem Samentropfen (ist warscheinlich Sperma). Denn das Sperma ist nur das Fortbewegungsmittel aber nicht die Grundlage des Embryos. Auch sind die Erklärungen über Gebeine und Fleischbildung sehr Abergläubig. Muskeln und Knochen entstehen nicht durch irgendwelche Engel die das erschaffen. Alles entsteht aus der unentwegten Zellteilung und Zellspezialisierung.
Wahabiten Fan
31.10.2006, 15:25
Leute was soll diese mühsige Diskussion über die 21.30? Warum geht ihr überhaupt darauf ein.
Sucht euch doch ganz einfach auch die zur islamischen Schöpfungsgeschichte gehörenden Skizzen raus, dann seht ihr wie Himmel und Erde in der arabischen
Vorstellung von damals ausgesehen haben.
Eine flache Scheibe, in Mitte natürlich Mekka und darüber werden die "7 Himmel" aufgewölbt. Wie unter einer Käseglocke sieht das Ganze dann aus.
Nochmal. Keiner, aber auch wirklich KEINER dieser "wissenschaftlichen Beweise" hat auch nur irgendwas mit seriöser Naturwissenschaft zutun. Höchstens mit mittelalterlicher Alchimie.
Es gibt auch keinen einzigen seriösen Naturwissenschaftler der sich darauf einlässt diese Behauptungen überhaupt zu kommentieren. ENDE. PASTA!
"1.) Was spricht dagegen, seine Meinung zu einem Beitrag abzugeben, der schon älter ist, den man aber erst jetzt gelesen hat, weil man ein neues Mitglied ist? Ich sehe da kein Problem. Wenn du da eins siehst, erläutere es mir bitte genauer."
So gesehen ... stimmt. Entschuldige, daß ich Dich zu ernst genommen habe, denn auf den von Dir mit Applaus bedachten Eintrag wurden inzwischen so viele Reaktionen gepostet, daß man zu einer so blinden, einseitigen Zustimmung gar nicht mehr in der Lage sein dürfte. Aber ok, da hab ich mich wohl getäuscht.
"2.) Wieso sollte man als Neuling weniger Rechte haben, einen Beitrag zu kommentieren und mit welcher Berechtigung beurteilst du das Verhalten anderer User?"
Hab ich Dir das Recht dazu abgesprochen? Du kannst Deiner Begeisterung für die Mythen über die wissenschaftliche Blüte des Islam gerne zehnfach Gestalt verleihen. Und was das Kommentieren angeht ... tja, da habe ich dieselben Rechte wie Du.
"3.) Ich selbst würde mich weder als "Chearleader" noch als "Schaf" bezeichnen, wenn Beleidigungen zu deinem Diskussionston gehören, kann ich dich eigentlich nur bemitleiden."
Yo, is klar. Aber ich bezeichne Dich so. Jemanden zuzustimmen und zu erläutern, warum man zustimmt, ist ja ok. Dann gibt es wenigstens eine Diskussionsgrundlage.
Aber einfach nur einen Post zu setzen, um ein "Ja, Du hast soooooo recht" zu bekunden, das ist das "Mähähähähä" der Neuzeit .... so benehmen sich Schafe, die ihren Herdenchef gefunden haben und sich dessen Meinung zu eigen machen.
Oder anders herum: Wenn Du mit dem Schaf-Image ein Problem hast, dann bemühe Dich doch bitte, Deinen Standpunkt auch einmal zu begründen. Nur andere bejubeln .... das ist Cheerleadertum. Und wenn ich Dich als das benenne, als was Du Dich im Forum präsentierst, dann ist das kaum eine Beleidigung, sondern eine Feststellung. Begründung siehe oben ...
leuchtender Phönix
31.10.2006, 19:53
Leute was soll diese mühsige Diskussion über die 21.30? Warum geht ihr überhaupt darauf ein.
Sucht euch doch ganz einfach auch die zur islamischen Schöpfungsgeschichte gehörenden Skizzen raus, dann seht ihr wie Himmel und Erde in der arabischen
Vorstellung von damals ausgesehen haben.
Eine flache Scheibe, in Mitte natürlich Mekka und darüber werden die "7 Himmel" aufgewölbt. Wie unter einer Käseglocke sieht das Ganze dann aus.
Nochmal. Keiner, aber auch wirklich KEINER dieser "wissenschaftlichen Beweise" hat auch nur irgendwas mit seriöser Naturwissenschaft zutun. Höchstens mit mittelalterlicher Alchimie.
Es gibt auch keinen einzigen seriösen Naturwissenschaftler der sich darauf einlässt diese Behauptungen überhaupt zu kommentieren. ENDE. PASTA!
Du hast vollkommen recht. Mir ist es eigentlich auch zu müßig mich immer mit diesen Märchen zu beschäftigen.
Die 7 Himmel sind dann wohl die Sphären der damals berkannten 7 Himmelskörper (Mond, Sonne, Merkur, venus, Mars, Jupiter und Saturn) sein. Uranus, Neptun und Pluto wurden erst später entdeckt.
OK, und wonach legst du fest, welche Verse metaphorisch sind und welche nicht?
Nach dem Zusammenhang:
Sure 21, Vers 33:
„Und Er ist es, der die Nacht erschuf und den Tag, die Sonne und den Mond; jeder schwimmt auf seiner Bahn.“
Hier wird beschrieben, wie die Sonne und der Mond auf einer Bahn schweben, also handelt es sich hier um das Weltraum.
Jetzt wirst du dich fragen, warum die Sonne sich auf einer Bahn befindet.
Hier ein Auszug aus dem Text:
Das in dem oben genannten Vers benutzte arabische Wort ist yasbahun. Das Wort yasbahun leitet sich von sabaha ab. Es trägt in sich die Idee von Bewegung eines sich bewegenden Körpers. Wenn z.B. das Wort für einen Menschen am Boden benutzt wird, bedeutet es nicht, dass der Mensch rutscht oder rollt, sondern dass er geht oder rennt. Wenn es z.B. für einen Menschen im Wasser benutzt wird, bedeutet es nicht, dass er treibt, sondern dass er schwimmt. Desgleichen, wenn das Wort yasbahun für einen Himmelskörper wie die Sonne benutzt wird, bedeutet es nicht, dass die Sonne einfach nur durch den Raum fliegt, sondern dass sie sich dabei auch noch bewegt, also rotiert.
Die Sonne braucht ca. 25 Tage, um sich um ihre Achse zu drehen. Sie reist mit einer Geschwindigkeit von nahezu 150 Meilen pro Sekunde durchs All, und es dauert ungefähr 200 Millionen Jahre für eine Umrundung des Zentrums der Milchstrasse.
Die Sonne hat also auch eine Bahn, wenn auch nicht wie die des Mondes, da besagt wird, dass die Sonne auf seiner eigenen Bahn für eine bestimmte Zeit läuft:
Sure 36, Vers 38:
„Und die Sonne läuft ihre Bahn, für eine festgelegte Zeit…“
Das hier benutzte arabische Wort ist mustaqarr, dass einen Platz oder eine Zeit bedeutet, die begrenzt ist. So sagt der Koran, dass die Sonne zu einem festgelegten Ort läuft – im Gegensatz zum Mond, der seine Bahn umrundet -, an dem sie zu einer festgelegten Zeit enden oder erlöschen wird.
Also erkennt man aus dem Zusammenhang, dass es sich bei „Die Himmel und die Erde“ um das Universum handelt.
Warum sollte man davon ausgehen, nur weil es in uralten Büchern, die geschrieben wurden, als die Menschen noch sehr viel weniger von der Welt wussten als heute, so geschrieben steht? Man sollte eher das Gegenteil annehmen.
Du verstehst nicht worum es hier geht.
Der Koran geht davon aus, dass Gott existiert, und falls dies stimmen sollte, dann kann Gott alles.
Das das Sperma die Schwangerschaft verursacht, hat schon Aristoteles im 3. Jahrhundert v. Chr. geschrieben. Es ist überhaupt nichts besonderes daran, wenn Menschen im Mittelalter davon gehört haben.
Ich wiederhole:
Zu einem Zeitpunkt, da die Vorstellungen vom Zeugungsvorgang noch abergläubisch geprägt waren…
Aber Metaphern brauchen auch irgendeinen Bezug. Aber in dem Vers ist zu dieser angeblichen Metapher kein Bezug auf Univerum angegeben. Ohne Bezug kann man Metaphern nicht zuordnen.
In dieser Offenbarung (Vers 25 bis 35) gibt es einen Zusammenhang, den ich in der Antwort auf Perezosos Beitrag erklärt habe.
Sie passen aber zu der Schöpfungsgeschichte, die auch im Koran beschrieben wird. Also ist es sehr warscheinlich, das die 2 Tage für 2 Tage stehen. Denn was soll ein göttlicher Zeitraum sein?
Wie kommst du drauf, dass die Schöpfungsgeschichte im Koran beschrieben wird?
Hast du dafür Beweise?
Woher soll Mohammed die Schöpfungsgeschichte gekannt haben?
Das erklärt, wie leicht du alles glaubst. Keine Grundlage des Menschen ist etwas Anklammerndes. Weder Samenzelle noch Eizelle können sich festklammern. Die befruchtete Eizelle klebt zwar am Mutterkuchen fest aber das liegt eher am Mutterkuchen als an der Zelle.
Schon alleine der teil, das Menschen aus den tropfen entstehen (dem einzigen zur damaligen Zeit sichtbaren) lässt daran zweifeln, das sie es wirklich wussten. Die Eizelle (Die größte aller menschlichen Zellen) macht den allergrößten Teil des Embryos aus, wird aber nicht erwähnt.
Und der Embryo entsteht auch nicht aus einem Samentropfen (ist warscheinlich Sperma). Denn das Sperma ist nur das Fortbewegungsmittel aber nicht die Grundlage des Embryos. Auch sind die Erklärungen über Gebeine und Fleischbildung sehr Abergläubig. Muskeln und Knochen entstehen nicht durch irgendwelche Engel die das erschaffen. Alles entsteht aus der unentwegten Zellteilung und Zellspezialisierung.
Erkläre mir nur eins:
Wie hätte Muhammad (s.a.w.) auf so etwas kommen können, wo doch zu den Zeiten in Arabien die Vorstellung der Fortpflanzung vom Aberglauben geprägt war?
Yasin sollte erst erklären, warum Allah nicht wusste, dass die Erde eine Kugel ist und um sich die Sonne dreht. Es sollte eine Bedingung sein um die dummdreiste Diskussion über die angebliche Voraussage des korans über die Expansion des Universum weiter zu führen
leuchtender Phönix
31.10.2006, 20:29
Nach dem Zusammenhang:
Sure 21, Vers 33:
„Und Er ist es, der die Nacht erschuf und den Tag, die Sonne und den Mond; jeder schwimmt auf seiner Bahn.“
Hier wird beschrieben, wie die Sonne und der Mond auf einer Bahn schweben, also handelt es sich hier um das Weltraum.
Jetzt wirst du dich fragen, warum die Sonne sich auf einer Bahn befindet.
Hier ein Auszug aus dem Text:
Das in dem oben genannten Vers benutzte arabische Wort ist yasbahun. Das Wort yasbahun leitet sich von sabaha ab. Es trägt in sich die Idee von Bewegung eines sich bewegenden Körpers. Wenn z.B. das Wort für einen Menschen am Boden benutzt wird, bedeutet es nicht, dass der Mensch rutscht oder rollt, sondern dass er geht oder rennt. Wenn es z.B. für einen Menschen im Wasser benutzt wird, bedeutet es nicht, dass er treibt, sondern dass er schwimmt. Desgleichen, wenn das Wort yasbahun für einen Himmelskörper wie die Sonne benutzt wird, bedeutet es nicht, dass die Sonne einfach nur durch den Raum fliegt, sondern dass sie sich dabei auch noch bewegt, also rotiert.
Die Sonne braucht ca. 25 Tage, um sich um ihre Achse zu drehen. Sie reist mit einer Geschwindigkeit von nahezu 150 Meilen pro Sekunde durchs All, und es dauert ungefähr 200 Millionen Jahre für eine Umrundung des Zentrums der Milchstrasse.
Das ist auch beim geozentrischen Weltbild auch so. Da bewegen sich Sonne und Mond auch auf Bahnen um die Erde. Und außerdem fehlt noch die Beschreibung der Erdbahn. Das geozentrische Weltbild passt viel eher zu der Schöpfungsgeschichte im Koran und zu diesen Versen. Denn nach dem geozentrischen Weltbild bewegt sich die Erde nicht.
Normalerweise geben die Verse so etwas wie wissenschaftliche Texte auch nicht her. Alles muss erst über verschlungene Wege so zurechtgebogen werden, damit es irgendwie passt.
Die Sonne hat also auch eine Bahn, wenn auch nicht wie die des Mondes, da besagt wird, dass die Sonne auf seiner eigenen Bahn für eine bestimmte Zeit läuft:
Sure 36, Vers 38:
„Und die Sonne läuft ihre Bahn, für eine festgelegte Zeit…“
Das hier benutzte arabische Wort ist mustaqarr, dass einen Platz oder eine Zeit bedeutet, die begrenzt ist. So sagt der Koran, dass die Sonne zu einem festgelegten Ort läuft – im Gegensatz zum Mond, der seine Bahn umrundet -, an dem sie zu einer festgelegten Zeit enden oder erlöschen wird.
Also erkennt man aus dem Zusammenhang, dass es sich bei „Die Himmel und die Erde“ um das Universum handelt.
Dieser festgelegte zeit ist doch der vorrausgesehene Weltuntergang, wie er in allen Religionen existiert. Denn die sonne wird selbst nach dem verlöschen immer noch weiter um das Zentrum der Milchstraße kreisen. Also wird sie ihrer Bahn selbst dann noch weiter folgen.
Du verstehst nicht worum es hier geht.
Der Koran geht davon aus, dass Gott existiert, und falls dies stimmen sollte, dann kann Gott alles.
Und genau darauf beruht das Koranergebnis, das er von Gott stammt. Nur alleine davon, das man beim lesen davon ausgehen soll, das er von Gott ist. Im Koran wird selbst beschrieben, das er von Allah alleine stammt. Wen man davon ausgeht, das er von Allah stammt, wird man auch zu dem Ergebnis kommen.
Wie kommst du drauf, dass die Schöpfungsgeschichte im Koran beschrieben wird?
Hast du dafür Beweise?
Woher soll Mohammed die Schöpfungsgeschichte gekannt haben?
Als ob sie die Schöpfungsgeschichte nicht hätten. Schlieslich wurde schon mehrfach von Muslimen aufgezählt, das man auch die christlichen und jüdischen Propheten seit Adam verehrte.
Mohammed lebte die meiste Zeit in Mekka. Da lebten auch viele Juden und Christen. Es ist absolut möglich, das er sie sich von ihnen einiges für seine Religion abgeschaut hatte.
Erkläre mir nur eins:
Wie hätte Muhammad (s.a.w.) auf so etwas kommen können, wo doch zu den Zeiten in Arabien die Vorstellung der Fortpflanzung vom Aberglauben geprägt war?
Also der Surentext passte perfekt zum Aberglauben. Schließlich wird dort aus dem klebrigen (anhaftend) Sperma (Samentropfen) das Kind. Obwohl dies nur das Fortbewegungsmittel für die Spermien ist. Von der Eizelle fehlt jede Spur. Es ist alles purer Aberglaube. Sie beschreiben die entstehung des Embryos aus dem einzigen, was sie sehen konnten. Dem Sperma.
Sure 96, Vers 1-2:
„Lies! Im Namen deines Herrn, Der erschuf – erschuf den Menschen aus etwas sich Anklammernden.“
Sure 23, Vers 13-14:
„Dann setzen Wir ihn als Samentropfen an eine sichere Stätte.
Dann machen Wir den Tropfen zu etwas, das sich einnistet, und das sich Einnistende zu einer Leibesfrucht und formen das Fleisch zu Gebein und bekleiden das Gebein mit Fleisch…“
Und dann noch die Verse, die beschrieben, das die Gebeine und Fleisch von Engeln bekommen hätten. Anders konnten sie es sich mit ihrem Aberglauben nicht erklären. Denn muskeln und Knochen entstehen durch Zellteilungen und Spezialisierung der Zellen. Aber ohne Engel.
Yasin sollte erst erklären, warum Allah nicht wusste, dass die Erde eine Kugel ist und um sich die Sonne dreht. Es sollte eine Bedingung sein um die dummdreiste Diskussion über die angebliche Voraussage des korans über die Expansion des Universum weiter zu führen
Wo steht denn im Koran, dass die Erde keine Kugel sei und sich nicht um die Sonne drehe?
...
Erkläre mir nur eins:
...
Nur noch gegen Bares. Du bist derart Sinnbefreit und Faktenresistent.
Selbst wenn man Dir hier ellenlange wissenschaftliche Exkurse nebst zig Quellen, die den Koran widerlegen und selbst Dir die einfachste Definition von Wissenschaft auf dem Silbertablett respektive Dir Intravinös verabreichen würde.
Du würdest unaufhörlich hahnebüchene Erklärungen zum Besten geben und merkst dabei gar nicht, wie Du den Islam in eine Schublade des Aberglaubens und Wahnsinns ziehst, dem nur Geisteskranke irgendwie Aufmerksamkeit schenken können.
Aber selbst hier pfeift Dich kein Muslim zurück. Ja, den Aleviten das Muslimsein abzusprechen, geht einem "Muslim" schnell über die Lippen!
Offensichtlich geht das Gros der Muslime mit diesem Wissenschaftsschwachsinn konform!
Und beweisen dadurch Ihre A-Religiösität. Von echter Religiösität, Tiefe, Spiritualität, Zwiegespräch, Nähe zu Gott....sind die Muslime entfernt, wie die Sonne zur Erde!
Ihr kennt nur religiöse Dogmen, Rituale, festgelegte Abfolgen. Wie der Buschmann beim Regentanz!
Auch wenn man es Euch erklärt! Euer religiöser Wahn lässt Euch in einem Vakuum der ewigen Dummheit und Faktenresistenz schweben. Hoffend auf Allahs Gnade!
Na dann...
mg
Wo steht denn im Koran, dass die Erde keine Kugel sei und sich nicht um die Sonne drehe?
i.Ü. ist es eine Beleidigung der alten Ägypter, Griechen und vielen Völkern, die die Erkenntnisse, welche schwammig, z.T völlig falsch im Koran beschrieben, jahrhunderte BEKANNT waren. Astrologie, die Ägypter haben Menschen seziert und Embrional-Forschung betrieben, Medizin, Seefahrt etc....es war alles schon bekannt.
Mohammed hat z.T totalen Schwachsinn zusammengereimt!
Aber Dein Reflex ist vorhersehbar. ES KANN NICHT SEIN, was nicht sein DARF!
Mohammed DARF nicht in Frage gestellt werden!
DAS würde das gesamte Glaubenskonstrukt, das Kunstgebilde, Die Fantasieworld eines Muslims verpuffen lassen, wie eine Luftblase!
mg
Hier das, was Harun Yahya zur Erwähnung der Rundung der Erde im Koran sagt.
Er hat Himmel und Erde wirklich (und wahrhaftig) geschaffen. Er deckt die Nacht über den Tag
und (umgekehrt) den Tag über die Nacht… (Sure 39:5 – az-Zumar)
Die Wörter des Qurans, die für die Beschreibung des Universums verwendet werden, sind
bemerkenswert. Das arabische Wort, das im oben genannten Vers mit “decken” übersetzt wird, heißt auf
arabisch “tekvir”. Auf Deutsch bedeutet es soviel wie “etwas rundes mit etwas einwickeln” (Im arabischen wird
dieses Wort für das Umwickeln runder Objekte wie zum Beispiel den Kopf mit einem Turban verwendet.) Die
Informationen, die in den Versen über das Übereinander-Decken von Tag und Nacht gegeben werden, sind
genaue Informationen über die Gestalt der Welt. Dies kann jedoch nur dann zutreffen, wenn die Erde rund ist.
Dies heißt, dass im Quran, der im 7. Jahrhundert offenbart wurde, auf die Kugelgestalt der Erde angedeutet
wurde.
Wo steht denn im Koran, dass die Erde keine Kugel sei und sich nicht um die Sonne drehe?
Und wo steht der Hinweis im Koran über die bedeutendste Erkenntnis der Kosmologie überhaupt?
Hier das, was Harun Yahya ....
Harun Yahya wurde tausendfach widerlegt und als Scharlatan, Rattenfänger enttarnt.
Wer auf diesen Typen reinfällt, ist ähnlich blöd wie die Baghwanis, die nach Poona pilgerten, um Ihm die gesamten Ersparnisse zu überbringen! muhahahaaaaaaaaaa....
Harun Yahya - hör auf, ich bekomme einen Lachkrampf!
Harun Yahya - :D :D :D :hihi:
Harun Yahya - der Guru der Entgeistigten.
Harun Yahya - der Guru für die Beklopptesten der Bekloppten!
Harun Yahya - tausendfach widerlegt und als Lügner, Fälscher, Scharlatan enttarnt!
Harun Yahya - dersich mit den "einfachen Gemütern" unter den Muslimen eine GOLDENE Nase verdient!
Ihr braucht echt ´ne Therapie!
mfg
:cool2: Muslime sind ne Goldgrube! Ich glaub ich steig in DAS Business ein!
:D :cool2: :D
$$$
Skep
Das ist auch beim geozentrischen Weltbild auch so. Da bewegen sich Sonne und Mond auch auf Bahnen um die Erde. Und außerdem fehlt noch die Beschreibung der Erdbahn. Das geozentrische Weltbild passt viel eher zu der Schöpfungsgeschichte im Koran und zu diesen Versen. Denn nach dem geozentrischen Weltbild bewegt sich die Erde nicht.
Im folgenden Vers wird beschrieben, dass die Erde rund ist – was ich schon vorher aufgezeigt hatte:
Er hat Himmel und Erde wirklich (und wahrhaftig) geschaffen. Er deckt die Nacht über den Tag
und (umgekehrt) den Tag über die Nacht… (Sure 39:5 – az-Zumar)
Die Wörter des Qurans, die für die Beschreibung des Universums verwendet werden, sind
bemerkenswert. Das arabische Wort, das im oben genannten Vers mit “decken” übersetzt wird, heißt auf
arabisch “tekvir”. Auf Deutsch bedeutet es soviel wie “etwas rundes mit etwas einwickeln” (Im arabischen wird
dieses Wort für das Umwickeln runder Objekte wie zum Beispiel den Kopf mit einem Turban verwendet.) Die
Informationen, die in den Versen über das Übereinander-Decken von Tag und Nacht gegeben werden, sind
genaue Informationen über die Gestalt der Welt. Dies kann jedoch nur dann zutreffen, wenn die Erde rund ist.
Dies heißt, dass im Quran, der im 7. Jahrhundert offenbart wurde, auf die Kugelgestalt der Erde angedeutet
wurde.
Dieser festgelegte zeit ist doch der vorrausgesehene Weltuntergang, wie er in allen Religionen existiert. Denn die sonne wird selbst nach dem verlöschen immer noch weiter um das Zentrum der Milchstraße kreisen. Also wird sie ihrer Bahn selbst dann noch weiter folgen.
Der Sonne in ihrem jetzigen Zustand wird dies jedoch nicht tun.
Als ob sie die Schöpfungsgeschichte nicht hätten. Schlieslich wurde schon mehrfach von Muslimen aufgezählt, das man auch die christlichen und jüdischen Propheten seit Adam verehrte.
Mohammed lebte die meiste Zeit in Mekka. Da lebten auch viele Juden und Christen. Es ist absolut möglich, das er sie sich von ihnen einiges für seine Religion abgeschaut hatte.
dazu habe ich schon mal aus meine fast fertigen Artikel zitiert:
Aufgrund der religionsgeschichtlichen und textlichen Ähnlichkeit des Koran zur Bibel vertreten viele die These, dass der Koran jüdisches und christliches Material übernommen habe.
Diese These ist jedoch aus drei Gründen problematisch.
Erstens unterscheidet sich die Erwähnung der Prophetengeschichten im Koran von der in der Bibel.
Das Auftreten der Propheten, ihre Predigt und das Schicksal ihres Volkes werden in der Bibel in epischer Breite geschildert, als historisches Gemälde.
Im Gegensatz dazu setzt der Koran die Kenntnis biblischer Sachverhalte voraus.
Den Koran interessiert nur die Quintessenz der prophetischen Botschaft sowie die daraus zu ziehenden moralischen Schlussfolgerungen.
Wie M.W. Hofmann bemerkte schildert er also daher „nicht historisch und konkret, sondern dialogisch und abstrakt, sozusagen archetypisch“.
So meint der Koran in Form von psychologisierten Lehranekdoten das gleiche wie die Bibel, ohne das gleiche zu sagen.
Auch die Geschichte Jesu im Koran hat stets nur seine Natur und heilsgeschichtliche Rolle im Auge, nicht Einzelheiten seines konkreten Wirkens.
Zweitens – dies schließt das Abschreiben von jüdischen Quellen aus – ist es sehr zweifelhaft, dass Mohammed seine Kenntnisse über das Judentum allgemein von den Juden Medinas, wo ja (fast) alle Verse über frühere Propheten geoffenbart worden sind, hatte, denn die Juden Medinas waren in Sachen Judentum nicht sonderlich gebildet.
Arabischen Quellen zufolge sprachen die jüdischen Stämme Medinas eine eigene Sprache, „ratan“ genannt, was wohl eine Mischung aus Arabisch und Aramäisch war.
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie Hebräisch sprachen oder verstanden.
Ihre Kenntnis der hebräischen Schriften war vermutlich auf ein paar wenige Gesetzesrollen, ein paar Gebetsbücher und eine handvoll bruchstückhafter arabischer Toraübersetzungen beschränkt, was S.W. Baron eine „wirre mündliche Tradition“ nennt.
Ihre Kenntnisse des jüdischen Glaubens waren so dürftig, dass einige Forscher sogar bezweifeln, ob sie tatsächlich Juden waren.
D.S. Margoliouth betrachtet die Juden Medinas als eine lose miteinander verbundene Gruppe von Monotheisten – ähnlich den Hanifen -, die man richtiger „Rahmanisten“ (Rahman ist einer der 99 Namen Gottes) nennen müsste.
Margoliouths Argumentation ist nicht unumstritten, doch es gibt auch andere Gründe, die die Identifikation der jüdischen Stämme von Medina mit dem Judentum in Frage stellen.
Wie H.G. Reissener bemerkt, herrschte im 6.jahrhundert n.Chr. unter den jüdischen Diasporagemeinden Einigkeit darüber, dass ein Nichtisraelit nur dann als Jude betrachtet werden konnte, wenn er das mosaische Gesetz befolgte und sich an die Prinzipien des Talmud hielt“.
Damit wären die Juden Medinas von vornherein ausgeschlossen gewesen, denn sie waren keine Israeliten, sondern arabische Konvertiten und hielten sich weder strikt an das mosaische Gesetz, noch besaßen sie Kenntnis des Talmud.
Darüber hinaus fehlen in Medina archäologische Zeugnisse, die auf ein signifikantes jüdisches Leben hinweisen würden. Jonathan Reed zufolge müssten bestimmte archäologische Funde - beispielsweiße die Reste von Steingefäßen, die Ruinen von Ritualbädern („mikwot“) und hinweise auf Ossarien – vorhanden sein, um von einer etablierten religiösen Jüdischen Identität sprechen zu können. Soweit wir wissen, wurden in Medina keine derartigen Funde gemacht.
Kurz gesagt, die jüdischen Stämme von Medina waren alles andere als eine strenggläubige Gemeinschaft; folgt man Margoliouth und anderen, so waren sie nicht einmal Juden.
Es erscheint daher höchst zweifelhaft, dass Mohammed seine Kenntnisse über das Judentum von den Juden Medinas gehabt haben soll.
Drittens - dies schließt das Abschreiben von christlichen Quellen aus – traf Mohammed in seiner Zeit als Prophet erst 631 n.Chr., etwa ein Jahr vor seinem Tod zum ersten mal mit christlichen Geistlichen zusammen.
Dies war die Delegation der Christen von Nadschran.
In Medina lebten nur wenige Christen, die vermutlich genauso wie die Juden Medinas keine sehr Religiöse Gemeinschaft bildeten und (höchstwahrscheinlich) auch nur arabische Konvertiten waren, was man auch an deren Namen erkennen konnte (z.B. Nawfal ibn Waraqa).
Davor kannte Mohammed nur wenige christliche Geistliche bzw. Gelehrte persönlich.
Also der Surentext passte perfekt zum Aberglauben. Schließlich wird dort aus dem klebrigen (anhaftend) Sperma (Samentropfen) das Kind.
Falsch.
Es wird beschrieben, dass durch das Einnisten/Anschmiegen des Sperma(tropfen)s in der mütterlichen Gebärmutter ein Embryo entsteht.
Das ist wissenschaftlich bewiesen.
Und dann noch die Verse, die beschrieben, das die Gebeine und Fleisch von Engeln bekommen hätten. Anders konnten sie es sich mit ihrem Aberglauben nicht erklären. Denn muskeln und Knochen entstehen durch Zellteilungen und Spezialisierung der Zellen. Aber ohne Engel.
Natürlich passiert das nicht direkt von Gott (also wirklich sichtbar) sondern wird durch Gott und die Engel auf eine übernatürliche Weise gemacht.
Das solltest du verstehen, aber tust du nicht…
Diese Disskusion könnte ewig so weitergehen und wäre für beide Seiten sinnlos.
Euch euer Glaube und mir meiner!
Jedoch will ich nur eins beantwortet bekommen:
Warum haben so viele Wissenschaftler all dies bestätigt?
Siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/06/was_wissenschaftler_zum_koran_sagen~1195405
Jedoch will ich nur eins beantwortet bekommen:
Warum haben so viele Wissenschaftler all dies bestätigt?
Siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/06/was_wissenschaftler_zum_koran_[/SIZE][/COLOR][/U][/I][/B]sagen~1195405
kein einziger Wissenschaftler hat Euren Quatsch bestätigt!
Erde an Yasin: "Kein einziger Wissenschaftler hat Euren Quatsch bestätigt!"
Hallo, Yasin, Erde an Yasin: "Kein einziger Wissenschaftler hat Euren Quatsch bestätigt!"
ist für diese Information noch Platz in Deiner mit Suren und Quatsch vollgestopften Hirnrinde?
mfg
"Als die Sonne unterging, sagte Allahs Prophet Muhammad zu Abu Thar: 'Weißt du, wohin die Sonne gegangen ist?' Abu Thar sagte: 'Allah und sein Prophet wissen dies'. Muhammad sagte: 'Die Sonne geht und kniet nieder unter dem Thron Allahs. Sie bittet um Erlaubnis (um gehen zu dürfen). Ihr wird es erlaubt. (Sie verschwindet). Sie bittet um Erlaubnis. Ihr wird es nicht erlaubt, sondern gesagt: Geh zurück, woher du kamst. So kommt sie wieder.'"
Dass die Sonne in der Nacht unter dem Stuhl Allahs ruht, haben bestimmt alle Wissenschaftler bestätigt. Wie könnte es anders sein.:hihi:
kein einziger Wissenschaftler hat Euren Quatsch bestätigt!
Hast du dir die Website angesehen?
Hier die Videos mit den Aussagen der wissenschaftler:
Prof. Keith L. Moore:
- http://www.islam-guide.com/video/moore-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/moore-2.ram
Prof. Alfred Kroner:
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-2.ram
Prof. T. V. N. Persaud:
- http://www.islam-guide.com/video/persaud-1.ram
Prof. Joe Leigh Simpsons:
- http://www.islam-guide.com/video/simpson-1.ram
Prof. E. Marshall Johnson:
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-2.ram
Prof. William W. Hey:
- http://www.islam-guide.com/video/hay-1.ram
Prof. Gerald G. Goeringer:
- http://www.islam-guide.com/video/goeringer-1.ram
Prof. Yoshihide Kozai:
- http://www.islam-guide.com/video/kozai-1.ram
Prof. Tejatat Teyasen:
- http://www.islam-guide.com/video/tejasen-1.ram
Und nun?
"Als die Sonne unterging, sagte Allahs Prophet Muhammad zu Abu Thar: 'Weißt du, wohin die Sonne gegangen ist?' Abu Thar sagte: 'Allah und sein Prophet wissen dies'. Muhammad sagte: 'Die Sonne geht und kniet nieder unter dem Thron Allahs. Sie bittet um Erlaubnis (um gehen zu dürfen). Ihr wird es erlaubt. (Sie verschwindet). Sie bittet um Erlaubnis. Ihr wird es nicht erlaubt, sondern gesagt: Geh zurück, woher du kamst. So kommt sie wieder.'"
Das ist ein Hadith.
Fakt ist: Die Hadthite sind unecht, das ist bewiesen und von vielen Islamwissenschaftlern (moslimische wie auch nicht-moslimische) anerkannt.
Die Führenden der frühen islamischen Gemeinde wollten ursprünglich in den Hadithen die Taten und Worte Mohammeds festhalten, doch haben die ganze Zeit nur das erzählt, was für sie zu weiterer Macht verhalf und ihre Ansichten festigte. Schlimmer noch, nach dem Tod der ersten Generation der Prophetengefährten musste sich die islamische Gemeinde (die "umma") zunehmend auf die Berichte verlassen, die von der ersten an die zweite Generation von Muslimen (die tabiun) weitergegeben worden waren. Als auch diese 2.generation starb war die Gemeinde noch weiter von den authentischen Taten und Worten des Propheten entfernt.
Nach nur wenigen Generationen konnte man so gut wie alles zum Hadithen erklären, wenn man nur Gewährsleute bis zurück zum Propheten nennen konnte.
Knapp 200 Jahre nach Mohammeds Tod kursierten in den muslimischen Territorien bereits rund 700.000 (!) Hadithe, von denen die meisten gefälscht waren, um eigene Glaubensüberzeugungen und praktiken durch die vermeintliche Rückkoppelung an Mohammed zu legitimieren.
Z.b. hat der ungarische Islamwissenschaftler Ignaz Goldziher zahlreiche Hadithe dokumentiert, die von ihren Urhebern als authentische Prophetenworte ausgegeben wurden, in Wirklichkeit aber Sätze aus dem alten und neuen Testament, rabbinische Sprüche und solche aus den apokryphischen Evangelien und sogar Lehren der griechischen Philosophen oder Sprüche persischer und indischer weisheit waren.
Quelle: http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/19/die_hadithe~1142265
Wiederlege dies.
Hast du dir die Website angesehen?
Hier die Videos mit den Aussagen der wissenschaftler:
Prof. Keith L. Moore:
- http://www.islam-guide.com/video/moore-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/moore-2.ram
Prof. Alfred Kroner:
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-2.ram
Prof. T. V. N. Persaud:
- http://www.islam-guide.com/video/persaud-1.ram
Prof. Joe Leigh Simpsons:
- http://www.islam-guide.com/video/simpson-1.ram
Prof. E. Marshall Johnson:
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-2.ram
Prof. William W. Hey:
- http://www.islam-guide.com/video/hay-1.ram
Prof. Gerald G. Goeringer:
- http://www.islam-guide.com/video/goeringer-1.ram
Prof. Yoshihide Kozai:
- http://www.islam-guide.com/video/kozai-1.ram
Prof. Tejatat Teyasen:
- http://www.islam-guide.com/video/tejasen-1.ram
Und nun?
....
Und nun? NUN zeigst Du mir EINE einzige Quelle zu Deinen genannten "Professoren" nicht islamischer Herkunft!
Nur EINE pro Name!
Ich hab das Thema schon tausendfach durch.
Für Newbies reicht es, nach den Namen zu googeln.
Man findetdiese Namen ausschliesslichauf islamistischen Dumpfbackenlinks.
In einem anderen Forum haben wir uns tatsächlich mal die Mühe gemacht und RICHTIG recherchiert!
Kannst DU, lil´frömmel Yasin, zur Abwechslung vielleicht AUCH mal machen?!!!!!
DANN wirste vielleicht merken, was DU hier für eine Scheisse nachplapperst, wie der Moslem die Suren in der Moschee!
WWW.ISLAM-GUIDE...:zens:
Willst Du mich verarschen?
:bat:
Hast du dir die Website angesehen?
.
Ja, die ist lange bekannt und sorgt zuverlässig, regelmässig für schallendes Gelächter!
:D :D :D :D :D :D
Und diese Videos...WER sind die Typen? Worum gehts? Wann, wo wurde was gesagt? Hast Du noch ÄLTERE Fälschungen?
Was für ne Verarsche, um Ihren Kindergeburtstagsglauben legitimieren zu können!
DahatjederMedizinmann im Dschungel mehr Spiritualität, als 1,3 Milliarden Muslime zusammen. muahahaha
mfg
Und nun? NUN zeigst Du mir EINE einzige Quelle zu Deinen genannten "Professoren" nicht islamischer Herkunft!
Nur EINE pro Name!
Ich hab das Thema schon tausendfach durch.
Für Newbies reicht es, nach den Namen zu googeln.
Man findetdiese Namen ausschliesslichauf islamistischen Dumpfbackenlinks.
In einem anderen Forum haben wir uns tatsächlich mal die Mühe gemacht und RICHTIG recherchiert!
Kannst DU, lil´frömmel Yasin, zur Abwechslung vielleicht AUCH mal machen?!!!!!
DANN wirste vielleicht merken, was DU hier für eine Scheisse nachplapperst, wie der Moslem die Suren in der Moschee!
WWW.ISLAM-GUIDE...:zens:
Willst Du mich verarschen?
:bat:
Beweise mir, dass diese Aussagen falsch sind anstatt wie ein Kleinkind rum zu albern.
Ja, die ist lange bekannt und sorgt zuverlässig, regelmässig für schallendes Gelächter!
:D :D :D :D :D :D
mfg
Was ist an meinem Blog so witzig?
Ich habe bisher dazu nur gutes Feedback erhalten.
Beweise mir, dass diese Aussagen falsch sind anstatt wie ein Kleinkind rum zu albern.
welche Aussagen?
Was die dort labern, mag (in den 50ern..aus denen die Aufnahmen offensichtlich stammen) nicht falsch sein.
Aber , WAS hat das mit den Ringelreimen von Mohammed zutun?
WAS?
Du veranstaltest totalen Kindergarten. Klar das Dich Deine Moslemfreunde abfeiern!
mg
welche Aussagen?
Was die dort labern, mag (in den 50ern..aus denen die Aufnahmen offensichtlich stammen) nicht falsch sein.
Aber , WAS hat das mit den Ringelreimen von Mohammed zutun?
WAS?
Du veranstaltest totalen Kindergarten. Klar das Dich Deine Moslemfreunde abfeiern!
mg
Sie bestätigen, dass im Koran wissenschaftliche Aussagen enthalten sind, die die moderne Wissenschaft beweisen hat.
Sie bestätigen, dass im Koran wissenschaftliche Aussagen enthalten sind, die die moderne Wissenschaft beweisen hat.
Nunja, wenn Du meinst, bzw. glaubst. Dein fanatisches Dogma wird eh kaum gebrochen werden durch echte WISSENSCHAFTLICHE Fakten.
Dummerweise waren jegliche Wischiwaschi suren des Korans bzgl. Erde, Mond und Sterne, etc bei den alten Ägyptern bestens bekannt.
Das Tragische ist, Eure/Deine verzweifelte Suche nach Beweisen und Legitimierung Deiner religiösen Dogmen. Denn es kann nicht sein, was nicht sein DARF!
Mohammed DARF sich nicht irren, denn dann würde sich GOTT irren.
Ein Teuelskreis. Islam.
Zur geneigten Lektüre sei empfohlen:
http://www.anti-religion.net/koran_wissenschaft.htm
mfg
"Als die Sonne unterging, sagte Allahs Prophet Muhammad zu Abu Thar: 'Weißt du, wohin die Sonne gegangen ist?' Abu Thar sagte: 'Allah und sein Prophet wissen dies'. Muhammad sagte: 'Die Sonne geht und kniet nieder unter dem Thron Allahs. Sie bittet um Erlaubnis (um gehen zu dürfen). Ihr wird es erlaubt. (Sie verschwindet). Sie bittet um Erlaubnis. Ihr wird es nicht erlaubt, sondern gesagt: Geh zurück, woher du kamst. So kommt sie wieder.'"
Das ist ein Hadith.
Fakt ist: Die Hadthite sind unecht, das ist bewiesen und von vielen Islamwissenschaftlern (moslimische wie auch nicht-moslimische) anerkannt.
Was verstehst Du unter Fakt?
Gibt es überhaupt echte?
Schon Nach der ersten Generation gab es ein heilloser Durcheinander um die Echtheit der Hadithe, wie ist es möglich, dass fast zweiTausend Jahre später, echte und unechte Hadithe einwandfrei, identifiziert und aussortiert werden könnten?
Die Führenden der frühen islamischen Gemeinde wollten ursprünglich in den Hadithen die Taten und Worte Mohammeds festhalten, doch haben die ganze Zeit nur das erzählt, was für sie zu weiterer Macht verhalf und ihre Ansichten festigte. Schlimmer noch, nach dem Tod der ersten Generation der Prophetengefährten musste sich die islamische Gemeinde (die "umma") zunehmend auf die Berichte verlassen, die von der ersten an die zweite Generation von Muslimen (die tabiun) weitergegeben worden waren. Als auch diese 2.generation starb war die Gemeinde noch weiter von den authentischen Taten und Worten des Propheten entfernt.
Wenn so was mit der Taten Mohamed geschah, jeder erzählte was anders, schon nach der ersten Generation, je nach Ambitionen und Machtinteresse, es ist anzunehmen, dass dasselbe passierte mit den ganzen Geschichten über die so genannter Offenbarungen, Koran und Leben Mohamed, sind Sachen die untrennbar verbunden sind. Es ist unmöglich vorzustellen, dass, der Inhalt des Koran, nach 300 Jahren, alles von Generation zu Generation ohne eine Biegunggen konserviert wurde, aber über die Taten Mohamed existierten Tausend von falschen Berichte, und seine Nachfolger haben sich deswegen gegenseitig ihre Köpfe abgehauen .Höchst unglaubwürdig das ganze . Du bestätigst nur , was schon lange hier im Forum, gesagt wurde, alles nur schlechte Märchen.
Nach nur wenigen Generationen konnte man so gut wie alles zum Hadithen erklären, wenn man nur Gewährsleute bis zurück zum Propheten nennen konnte.
Knapp 200 Jahre nach Mohammeds Tod kursierten in den muslimischen Territorien bereits rund 700.000 (!) Hadithe, von denen die meisten gefälscht waren, um eigene Glaubensüberzeugungen und praktiken durch die vermeintliche Rückkoppelung an Mohammed zu legitimieren.
.
Siehe Oben
Erzähle endlich warum in keiner Stelle des Korans steht, dass die Erde rund ist und um die Sonne rotiert.
Im Nachwort des Buches Deines Super-Wissenschaftlers Keith. Moore "The developing human" (with islamic additions...hahahahaha) wird sich sogar brav bei Sheik Osama bin Laden bedankt!
http://www.geocities.com/freethoughtmecca/moorebinlauden.html
:))
mehr zu den "Wundern"...öhm...WISSENSCHATLICHEN Wundern:
http://www.anti-religion.net/wissenschaftler_koran.htm
:))
mfg
Die Wissenschaftler, die angeblich die Wahrheit des islams bestätigen, haben i.d.R. diese Aussagen niemals getätigt. Ich hatte dies am Bsp. des prof. Kröners von der Uni Mainz nachgewiesen. Dem Prof. wurden in einem gefälschten Interview Aussagen untergejubelt, die er niemals getätigt hat. Dies habe ich dem gehirngewaschenen Yasin bereits mehrfach mitgeteilt. Die entsprechende Nachfrage eines users (ich glaube es war klartext) am Lehrstuhl des Prof. hat dies bestätigt. Der Bursche Yasin ist derartig faktenresistent, daß er selbst bei einer beeideten Aussage des Prof. dies ignorieren würde. Es ist absolut zwecklos diesem Burschen irgendetwas zu beweisen. Alles was nicht in seine Phantasiewelt paß, wird rigoros ausgeblendet.
Sterntaler
01.11.2006, 08:44
was will man von so einer randaliederenden Meute(siehe Video) schon anders erwarten?
http://rapidshare.com/files/1044854/LondonProtest.wmv
Wenn ich mir das Video anschaue, na da verstehe ich dies ganz und gar.
Bruddler
01.11.2006, 08:57
Die groessten "Wissenschaftler" des Islam:
http://www.zdf.de/ZDFde/img/54/0,1886,2447798,00.jpg
Diese Disskusion könnte ewig so weitergehen und wäre für beide Seiten sinnlos.
Euch euer Glaube und mir meiner!
_sagen~1195405[/url]
Falsch. Wir glauben nicht, sondern halten uns an Fakten und Tatsachen.
Klar lassen wir Dir Deinen Glauben wünschen Dir aber, daß Du auf Deinem Level nicht stehen bleibst und Dich weiter entwickelst und noch viel lernst. Mit Deiner bisherigen Einstellung wirst Du es hier sonst nicht sehr weit bringen.
Nur als Hinweis für Dich, daß ich mich in diversen Muslim-Foren zum lesen aufhalte, jedoch mich bestimmt in keinen dieser Kindergartenforen anmelde, da ich meinen Verstand noch nicht verloren habe.
und nochwas
Wir sind uns sicher einig, daß wir Menschen nicht alle Dinge zwischen "Himmel und Erde" erklären können. In diesem Moment kommt der Glaube ins Spiel, da
viele Menschen numal diesen Halt brauchen. Auch da denke ich mal trennt uns
nicht viel. Wo es aber dann doch GEFÄHRLICH wird ist der Moment, in dem wir an das was wir glauben versuchen mit Fakten oder Tatsachen zu untermauern. Darin liegt der Widerspruch über den es hier schon mehrere Seiten geht.
anomynos
01.11.2006, 11:19
Im folgenden Vers wird beschrieben, dass die Erde rund ist – was ich schon vorher aufgezeigt hatte:
Er hat Himmel und Erde wirklich (und wahrhaftig) geschaffen. Er deckt die Nacht über den Tag
und (umgekehrt) den Tag über die Nacht… (Sure 39:5 – az-Zumar)
Die Wörter des Qurans, die für die Beschreibung des Universums verwendet werden, sind
bemerkenswert. Das arabische Wort, das im oben genannten Vers mit “decken” übersetzt wird, heißt auf
arabisch “tekvir”. Auf Deutsch bedeutet es soviel wie “etwas rundes mit etwas einwickeln” (Im arabischen wird
dieses Wort für das Umwickeln runder Objekte wie zum Beispiel den Kopf mit einem Turban verwendet.) Die
Informationen, die in den Versen über das Übereinander-Decken von Tag und Nacht gegeben werden, sind
genaue Informationen über die Gestalt der Welt. Dies kann jedoch nur dann zutreffen, wenn die Erde rund ist.
Dies heißt, dass im Quran, der im 7. Jahrhundert offenbart wurde, auf die Kugelgestalt der Erde angedeutet
wurde.
Wo steht in der Sure 39:5 das Wort TAKWIR und nicht tekvir, tekvir gibt es nur im Türkischen, Tekvir Suresi???????
Das Wort decken ist falsch, es heißt falten in Sure 35.
Die Sure 81 heißt At-Takwir, das bedeutet übersetzt soviel wie DER SPALTET!
Wahabiten Fan
01.11.2006, 11:57
Dem Kommentar von Romeo 1 ist eigentlich nichts mehr hinzu zu fügen.
Ich habe mehrfach versucht von diesen Leuten eine Antwort auf Fragen wie:
Weisst du überhaupt was im Universum vor sich geht? Weisst du dass da draussen jeden Tag Sterne explodieren und neue Sterne entstehen?
Weisst du dass kein Astophysiker oder Kosmologe mehr behauptet, wir sind die Einzigen im Universum und was sagt der Koran dazu?
Weisst du überhaupt dass der Mond durch die Kollission eines anderen Planeten mit der Erde entstanden ist, dass sich vor Milliarden Jahren die Erde viel schneller gedreht hat und der Mond viel näher an der Erde war?
Weisst du überhaupt dass unser Planet sich permanent verändert?
Was sagt der Koran über die Kontinental- Drifft und über die Auffaltung der Gebirge die ja permanent weiter gehen?
Warum hat Allah soviele Tiere, einschliesslich Menschen, aussterben lassen? Hat er etwa experimentiert oder gar gepfuscht?
Und und und. Eine konkrete Aussage gibt es nicht.
Unser Yazin geht ja auch auf meine gezielten Fragen nicht ein.
Ihre Argumentationsweise haben sie von den Kreationsten und ID-lern abgekupfert die ja auch mit Unsummen und gekauften Aussagen von 3.klassigen Pseudo-Wissenschaftlern verzweifelt versuchen irgend etwas zu "beweisen".
Aber was nicht zu bewiesen ist, kann man halt nicht beweisen!
ID-ler und Kreationisten geben ja auch nicht auf und versuchen es immer und immer wieder.
Bei unseren "lieben Muslimen" kommt noch erschwerend hinzu, dass sie sich konsequent weigern überhaupt mal richtige Fachbücher zu lesen. Und das macht dann ihre angeblichen wissenschaftlichen Beweise, siehe "das Wunder vom Embryo" oder die" mathematischen Beweise" zu Teil so lächerlich, dass man tatsächlich nur noch darüber lachen sollte.
Perezoso
01.11.2006, 12:57
Der Sinn des ganzen ist auch nicht, jemand von der Göttlichkeit des Koran zu überzeugen, sondern damit will man junge Moslems davon abhalten, sich mit wissenschaftlichen Themen ernsthaft zu beschäftigen; könnte sie ja skeptisch machen.
Die Wissenschaftler, die angeblich die Wahrheit des islams bestätigen, haben i.d.R. diese Aussagen niemals getätigt. Ich hatte dies am Bsp. des prof. Kröners von der Uni Mainz nachgewiesen. Dem Prof. wurden in einem gefälschten Interview Aussagen untergejubelt, die er niemals getätigt hat. Dies habe ich dem gehirngewaschenen Yasin bereits mehrfach mitgeteilt. Die entsprechende Nachfrage eines users (ich glaube es war klartext) am Lehrstuhl des Prof. hat dies bestätigt. Der Bursche Yasin ist derartig faktenresistent, daß er selbst bei einer beeideten Aussage des Prof. dies ignorieren würde. Es ist absolut zwecklos diesem Burschen irgendetwas zu beweisen. Alles was nicht in seine Phantasiewelt paß, wird rigoros ausgeblendet.
1) Klartext hat behauptet, dass er eine Mail an Herrn Kröner geschrieben haben soll, doch war dies eine Lüge, da ich Herrn Kröner 2 kurze, jedoch verständliche Mails geschrieben habe und darauf keine Antwort bekommen habe, woraus ich schließe, dass dieser Mann Mails von unbekannten Personen nicht antwortet.
2) Klartext hat - soweit mir bekannt ist - die Mail nie zitiert, also auch nie bewiesen, dass solch eine Mail existiert.
3) Auch wenn Herr Kröner dies bestätigt hätte - was er offensichtlich nicht getan hat - wäre dies noch lange kein Beweis für die Unechtheit der anderen Videos.
4) Da die Verfasser der Website, in der die Videos sind streng gläubige Muslime sind oder zumindest welche zu sein scheinen kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass sie nicht lügen - was ich von einem Islamophobisten schon eher erwarte.
5) Auch auf http://www.anti-religion.net/koran_wissenschaft.htm - der wohl beliebtesten Website zur "Widerlegung" der Koranischen wissenschaftlichen Wunder - wird akzeptiert, dass diese Aussagen echt und diese Wissenschaftler zum Islam konvertiert sind.
6) Auch wenn es nicht die Erwähnung solcher wissenschaftlichen Erkentnisse im Koran gäbe, gäbe es immernoch zahlreiche andere Beweise bzw. Indizien für die überirdische Herkunft des Koran, z.B. die dichterische Schönheit: http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/der_koran_ein_gedicht~1175247
Leute, lasst es sein!
Wissenschaftler haben sogar all dies bestätigt, und ihr werdet keinen Muslim davon überzeugen können, dass dies erlogen sei und keiner erwartet von euch Muslim zu werden, also gibts auf und bleibt bei eurem atheistischen Irrglauben.
Der eindeutige Beweis existiert, wer an ihn glaubt, der glaubt an ihn, und wer nicht an ihn glaubt, soll es dann halt nicht tun, auch wenn es noch so schwer ist, darauf zu kommen, dass es nicht so sei.
Es gibt noch zahlreiche andere Verse als Beweise, die ich hier noch gar nicht aufgeführt habe, was auch nicht nötig ist, da ihr auf alles kommen könnt, nur um dies als "falsch" oder "blödsinnig" darzustellen.
Leute, lasst es sein!
Wissenschaftler haben sogar all dies bestätigt, und ihr werdet keinen Muslim davon überzeugen können, dass dies erlogen sei und keiner erwartet von euch Muslim zu werden, also gibts auf und bleibt bei eurem atheistischen Irrglauben.
Der eindeutige Beweis existiert, wer an ihn glaubt, der glaubt an ihn, und wer nicht an ihn glaubt, soll es dann halt nicht tun, auch wenn es noch so schwer ist, darauf zu kommen, dass es nicht so sei.
Es gibt noch zahlreiche andere Verse als Beweise, die ich hier noch gar nicht aufgeführt habe, was auch nicht nötig ist, da ihr auf alles kommen könnt, nur um dies als "falsch" oder "blödsinnig" darzustellen.
Blubblubb
Von mir aus glaub weiter an die zusammengelogenen Beweise für die Richtigkeit des Klorans. Du hast hier zu keinem Zeitpunkt irgendetwas bewiesen, sondern nur Behauptungen aufgestellt, deren Richtigkeit Du mit mehr als zweifelhaften Quellen beweisen wolltest. Dabei sind Dir Fakten piepegal. Ich hoffe, daß Du zur Belustigung des Forums uns erhalten bleibst.
Na ja, viel Spaß bei Deinen täglichen Fallübungen.
Wahabiten Fan
01.11.2006, 14:18
@ Yasin
bitte bitte bevor du gehst!
rechne mir doch mal aus. Wieviel ergibt:
300000*864000*365*13800000000
Ich habe in deinem Koran gelesen, ich glaube in der Sure 32 den Vers weiss ich nicht mehr, aber du kennst ihn bestimmt, dass dein Schöpfer deinem Propheten gesagt hat, die Reise zum Himmel würde einen Tag dauern.
Stimmt das ?
Übrigens, Junge, in Bayern gibt es den Beckstein und ob der von deinen wissenschaftlichen Wundern erbaut ist?
"Ade" nach Franken
und geh mal auf den "Plärrer" oder auf die "Berg-Kerwa" nach Erlangen. Kann dir bestimmt nicht schaden es sei denn dein Imam sagt das sei Teufelszeug.
Blubblubb
Von mir aus glaub weiter an die zusammengelogenen Beweise für die Richtigkeit des Klorans. Du hast hier zu keinem Zeitpunkt irgendetwas bewiesen, sondern nur Behauptungen aufgestellt, deren Richtigkeit Du mit mehr als zweifelhaften Quellen beweisen wolltest. Dabei sind Dir Fakten piepegal. Ich hoffe, daß Du zur Belustigung des Forums uns erhalten bleibst.
Na ja, viel Spaß bei Deinen täglichen Fallübungen.
1) Wann hast du je irgednetwas bewiesen?
2) Zweifelhafte Quellen?
Dafür gibt es zahlreiche Bücher, z.B. das vielgelobte Buch "Koran" von M.W. Hofmann oder "Bibel, Koran und Wissenschaft. Die heiligen Schriften im Licht moderner Erkenntnisse" von Maurice Bucaille.
@ Yasin
bitte bitte bevor du gehst!
rechne mir doch mal aus. Wieviel ergibt:
300000*864000*365*13800000000
Ich habe in deinem Koran gelesen, ich glaube in der Sure 32 den Vers weiss ich nicht mehr, aber du kennst ihn bestimmt, dass dein Schöpfer deinem Propheten gesagt hat, die Reise zum Himmel würde einen Tag dauern.
Stimmt das ?
Übrigens, Junge, in Bayern gibt es den Beckstein und ob der von deinen wissenschaftlichen Wundern erbaut ist?
"Ade" nach Franken
und geh mal auf den "Plärrer" oder auf die "Berg-Kerwa" nach Erlangen. Kann dir bestimmt nicht schaden es sei denn dein Imam sagt das sei Teufelszeug.
1) Wer hat gesagt, dass ich gehe?
2) Schon mal was von Taschenrechnern gehört?
3) Nenn mir erstmal den Vers...
1) Wann hast du je irgednetwas bewiesen?
2) Zweifelhafte Quellen?
Dafür gibt es zahlreiche Bücher, z.B. das vielgelobte Buch "Koran" von M.W. Hofmann oder "Bibel, Koran und Wissenschaft. Die heiligen Schriften im Licht moderner Erkenntnisse" von Maurice Bucaille.
Als Komiker bist Du einsame Spitze - brüll - Ein obskurer Konvertit namens Murat Hofmann als Beweis. :hihi:
Als Komiker bist Du einsame Spitze - brüll - Ein obskurer Konvertit namens Murat Hofmann als Beweis. :hihi:
"obskur" also?
Darum der ganze Lob an seinem Buch?
Naja, solange er kein Freak ist, der davon träumt mal Ingeneur zu werden und ohne je den Koran - geschweige denn überhaupt irgendein Buch zum Thema Islam - gelesen zu haben so viel über den Koran und Muhammad (s.a.w.) labert, ist er mir recht.;)
@Skepsis
Slow down und mach dich ma logger.:] Es ist mir rätselhaft, wie man aufgrund von Banalitäten regelrecht die Fassung verlieren kann. Deswegen würde ich mir ein wenig mehr Contenance erbitten. In deinem Alter dürfte dies nun wirklich nicht zu viel verlangt sein.:rolleyes:
@Leuchtender Phönix
Normalerweise geben die Verse so etwas wie wissenschaftliche Texte auch nicht her. Alles muss erst über verschlungene Wege so zurechtgebogen werden, damit es irgendwie passt.
Und gerade dieses bildet den Fehler in deiner Denkweise. Du hättest am liebsten gerne, dass im Koran die wissenschaftlichen Zusammenhänge explizit dargestellt werden, am besten noch mit heutigen ua. medizinischen Fachbegriffen. Aber wie stellst du dir das vor??( Jetzt mal ehrlich. Es ist nicht Sinn des Korans Wissenschaften für die Menschheit zu erklären. Die Forschung , obliegt diesen Selbst. Der Koran ist in erster Linie ein Buch der Zeichen......
"Bald werden Wir sie Unsere Zeichen sehen lassen, überall auf Erden und an ihnen selbst, bis ihnen deutlich wird, dass es die Wahrheit ist. Genügt es denn nicht, daß dein Herr Zeuge ist über alle Dinge?"[Surah Fussilat 41:53]
....er bezweckt primär den Beweis für die Schöpfung zu liefern. Und die nun wirklich auffällig zahlreichen Verse im Koran, die die Vorgänge in der Umwelt beschreiben und einen regelrecht fordern diese zu analysieren und zu studieren, gehören eben zu diesen Zeichen, die wir heute erkennen können.
Selbst wenn, wie du behauptest, vieles so ziemlich weit hergeholt ist, was ich persönlich nicht so empfinde, unter eben dem oben genannten Aspekt, und der Berücksichtigung der gewollten, ästhetischen Sprachgestaltung der Verse, kann man zumindest nicht bestreiten, dass die besagten Thesen im Koran, sich ganz und gar nicht konträr zu den heute erwiesenen wissenschaftlichen Erkenntnissen verhalten. Dich beeindruckt es höchstwahrscheinlich nicht, dass Mohamed(s.a.w) in seinen Aussagen, die für viele relativ fundiert erscheinen, diesbezüglich keine offenbaren Fehler machte-anderen hingegen ist diese Tatsache zumindest mal eine Überlegung wert, wenn es darum geht die „wahre“ Religion zu finden. Das dies für dich als Atheisten keine Rolle spielt und es eher dein Ziel ist den genau umgekehrten Fall zu beweisen, ist klar, dennoch solltest du versuchen dich einwenig in die Denkstrukturen eines Gläubigen zu versetzen. Es behindert nämlich die Diskussion beträchtlich, wenn du selbst Dinge wie „das Zusammenrollen der Himmel“ faktisch belegt haben willst und Yasin dir ständig aus seiner gläubigen Sichtweise erklären muss, das Gott allmächtig und zu allem im Stande ist.
@Petzikatze
Vielen Dank fürs beipflichten. Da du neu bist musst du wissen, dass du dich hier als Nichtmoslem für jegliche auch nur ansatzweise positiven Äusserungen in Bezug auf den Islam oder Muslime regelrecht rechtfertigen musst-als seist du von allen guten Geistern verlassen. Das passt natürlich nicht in das selbst gestrickte, geistig beschränkte Weltbild von manch User hier. :vogel: Jedenfalls scheinst du im Vergleich zu manch anderen Neuankömmlingen, eine echte Bereicherung für dieses Forum zu sein. User deines Kalibers, bei denen das Herz augenscheinlich noch am rechten Fleck zu sitzen scheint, sind hier nämlich absolute Mangelware.;)
"obskur" also?
Darum der ganze Lob an seinem Buch?
Naja, solange er kein Freak ist, der davon träumt mal Ingeneur zu werden und ohne je den Koran - geschweige denn überhaupt irgendein Buch zum Thema Islam - gelesen zu haben so viel über den Koran und Muhammad (s.a.w.) labert, ist er mir recht.;)
Ich zeig Dir mal mein Junge wie man Ingenieur schreibt.
Übrigens es mag sein, daß man sich in muslim. Ländern erst dann Ingenieur nennen darf, wenn man den Kloran vorwärts und rückwärts auswendig aufsagen kann und intensiv den Murat H. studiert hat; für ein Ing.-Diplom in einem modernen Industrieland ist dies jedoch absolut nicht ausreichend. - lach und Tränen aus den Augen wisch - :pray: :lol:
Ich zeig Dir mal mein Junge wie man Ingenieur schreibt.
Übrigens es mag sein, daß man sich in muslim. Ländern erst dann Ingenieur nennen darf, wenn man den Kloran vorwärts und rückwärts auswendig aufsagen kann und intensiv den Murat H. studiert hat; für ein Ing.-Diplom in einem modernen Industrieland ist dies jedoch absolut nicht ausreichend. - lach und Tränen aus den Augen wisch - :pray: :lol:
Ich habe einen Buchstaben vergessen. Wie schlimm...:rolleyes:
Im Gegensatz zu dir Möchtegern-Ingenieur mache ich nicht so peinliche Fehler wie du und deine Freunde.
romeo, bevor du hier weiterspamst, widerlege mal das hier: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=32551
1) Wann hast du je irgednetwas bewiesen?
2) Zweifelhafte Quellen?
Dafür gibt es zahlreiche Bücher, z.B. das vielgelobte Buch "Koran" von M.W. Hofmann oder "Bibel, Koran und Wissenschaft. Die heiligen Schriften im Licht moderner Erkenntnisse" von Maurice Bucaille.
Ich frage mich auch, inwiefern Romeo Beweise abgeliefert haben sollte. Das wäre ja ein absolutes Phänomen. Ich wäre ja bereits froh, wenn von ihm überhaupt mal selbständige Gedankengänge zu Stande kommen würden. Die müssen ja nicht einmal konstruktiv oder themenbezogen sein. Haupsache kein Nachgeplapper. Aber sich auf die Lorbeeren anderer ausruhen, das kann er gut-stimmts Romeo?:hihi:
Ich frage mich auch, inwiefern Romeo Beweise abgeliefert haben sollte. Das wäre ja ein absolutes Phänomen. Ich wäre ja bereits froh, wenn von ihm überhaupt mal selbständige Gedangengänge zu Stande kommen würden. Die müssen ja nicht einmal konstruktiv oder themenbezogen sein. Haupsache kein Nachgeplapper. Aber auf die Lorbeeren anderer ausruhen, das kann er gut-stimmts Romeo?:hihi:
Ach Sherine, der Typ ist ne Witzfigur.
Der bildet sich als Arbeitsloser ein, dass er ingeneur ist:))
Der braucht einen Psychiater, sonst nix.
Argumentiert hat er noch nie - und wird er wohl auch nie...
Wenn man ihn mit einem Spruch mal bloßstellt heult er gleich rum, doch beleidigen tut er die ganze Zeit.
Fragt sich wer schlimmer ist: Islamisten oder Islamophobisten?
Wahabiten Fan
01.11.2006, 14:56
@sherine
zu den "auffallend vielen Versen" nur
Nichts sagen: - Buch Hiob lesen - Gilgmesh Epos lesen - Genesis lesen- die alten Griechen lesen-
Dann sich vor Augen führen wie das damalige Weltbild war
und nicht die alten Skizzen vergessen mit der viele Suren bebildert waren.
Dann die "auffallend vielen Verse" NOCHMAL lesen.
@yasin
hast Recht, habe es mir schon selbst ausgerechnet.
Aber sag mir doch bitte mal was diese "Formel" darstellen soll.
@yasin
hast Recht, habe es mir schon selbst ausgerechnet.
Aber sag mir doch bitte mal was diese "Formel" darstellen soll.
1) Was soll sie denn darstellen?
2) Fragt sich, was das jetzt bitteschön mit dem Thema zu tun haben soll...:rolleyes:
Widerlegt mal lieber dies:
Obwohl es vor Moses in Ägypten keine Pharaonen, sondern Könige gab, bezeichnet die Bibel die ägyptischen Herrscher durchgehend als „Pharaonen“ (vgl. Exodus 40, 2, 22, 13, 17).
Obschon der wahre Sachverhalt im 7. Jahrhundert noch unbekannt war, unterscheidet der Koran genau zwischen dem „König“ von Ägypten, mit dem es Joseph zu tun hatte, und dem „Pharao“, mit dem Moses es zu tun bekam:
Sure 12 "Joseph":
- Vers 43:
"Und der König sprach..."
- Vers 50:
"Da befahl der König..."
- Vers 54:
""Und der König sprach..."
Sure 2:
- Vers 49:
"Und gedenkt, dass Wir euch (das Volk Mose) vor dem Volke Pharaos retteten..."
Sure 44:
- Vers 17:
"So prüften Wir schon das Volk Pharaos. Zu ihnen kam ein edler Gesandter (Moses)."
- Vers 30-31:
"Wir erretteten die Kinder Israels gewiss vor einem entwürdigendem Los, Vor Pharao..."
Mein Zwerchfell wird zutiefst erschüttert - heute ist 'ne interessante Versammlung von Spaßvögeln hier. Köstlich - gehirngewaschene Angehörige einer geistig zurückgebliebenen Ideologie schwafeln über eigenständiges Denken. Das ist als wenn sich Blinde über Farben unterhalten.
Mein Zwerchfell wird zutiefst erschüttert - heute ist 'ne interessante Versammlung von Spaßvögeln hier. Köstlich - gehirngewaschene Angehörige einer geistig zurückgebliebenen Ideologie schwafeln über eigenständiges Denken. Das ist als wenn sich Blinde über Farben unterhalten.
Noch ein weiterer geistloser Beitrag von romeo...
Naja, mehr kann man von so einem auch nicht erwarten.
Noch ein weiterer geistloser Beitrag von romeo...
Naja, mehr kann man von so einem auch nicht erwarten.
Ach Du Möchtegernhalbkreisingenieur (Straßenkehrer), Du glaubst doch nicht etwa ernsthaft, daß man Dich nach all Deinen zusammengeschusterten Märchen noch für vollwertig nehmen kann.
Wahabiten Fan
01.11.2006, 15:20
@yasin
Junge wenn du übers Universum mitreden willst und diese Formel nicht kennst
bist du diesbezüglich ein Schaumschläger und sonst nichts.
Und bezüglich deiner Aussagen über Musa und die Pharaonen wieder das Gleiche!
Lese endlich mal ein fundiertes wissenschaftliches Buch. Nicht Harun!!
Du kannst dich auch an die archäologischen Fakultäten in Damaskus, Beirut und Kairo wenden. Jerusalem oder die Pariser Sorbonne gingen auch aber da die ja für dich in "Feindesland" liegen empfehle ich sie dir erst garnicht.
anomynos
01.11.2006, 15:28
Widerlegt mal lieber dies:
Obwohl es vor Moses in Ägypten keine Pharaonen, sondern Könige gab, bezeichnet die Bibel die ägyptischen Herrscher durchgehend als „Pharaonen“ (vgl. Exodus 40, 2, 22, 13, 17).
In den oben angegebenen Bibelversen Exodus s.o. ist kein König als Pharao bezeichnet worden, der nicht auch ein Pharao war. In weiteren Versen wird das Wort Pharao nicht mal erwähnt, die oben aufgelistet sind.:D
Wassiliboyd
01.11.2006, 18:58
Hier ist eine Metapher:
http://www.politikforen.de/attachment.php?attachmentid=4046&stc=1&d=1161971773
DAS trifft den Kern der Sache:
Holy SHIT!:kotz:
leuchtender Phönix
01.11.2006, 20:33
Im folgenden Vers wird beschrieben, dass die Erde rund ist – was ich schon vorher aufgezeigt hatte:
Er hat Himmel und Erde wirklich (und wahrhaftig) geschaffen. Er deckt die Nacht über den Tag
und (umgekehrt) den Tag über die Nacht… (Sure 39:5 – az-Zumar)
Die Wörter des Qurans, die für die Beschreibung des Universums verwendet werden, sind
bemerkenswert. Das arabische Wort, das im oben genannten Vers mit “decken” übersetzt wird, heißt auf
arabisch “tekvir”. Auf Deutsch bedeutet es soviel wie “etwas rundes mit etwas einwickeln” (Im arabischen wird
dieses Wort für das Umwickeln runder Objekte wie zum Beispiel den Kopf mit einem Turban verwendet.) Die
Informationen, die in den Versen über das Übereinander-Decken von Tag und Nacht gegeben werden, sind
genaue Informationen über die Gestalt der Welt. Dies kann jedoch nur dann zutreffen, wenn die Erde rund ist.
Dies heißt, dass im Quran, der im 7. Jahrhundert offenbart wurde, auf die Kugelgestalt der Erde angedeutet
wurde.
Das hatte ich auch schon einmal gesagt. Sie glaubten, das die Erde eine runde Scheibe ist. Du kannst ja nichts anderes als blindlings Texte kopieren ohne sie zu verstehen. Du hast ja keine arabischkenntnisse.
Auch wussten Menschen schon lange vorher das die Erde eine Kugel ist.
Der Sonne in ihrem jetzigen Zustand wird dies jedoch nicht tun.
Und sie wird auch in Zukunft weiter um das Milchstraßenzentrum ziehen. Selbst wenn sie erloschen ist. Anders als im Koranvers, wo es dafür eine festgelegte Zeit gibt.
dazu habe ich schon mal aus meine fast fertigen Artikel zitiert:
Aufgrund der religionsgeschichtlichen und textlichen Ähnlichkeit des Koran zur Bibel vertreten viele die These, dass der Koran jüdisches und christliches Material übernommen habe.
Diese These ist jedoch aus drei Gründen problematisch.
Erstens unterscheidet sich die Erwähnung der Prophetengeschichten im Koran von der in der Bibel.
Das Auftreten der Propheten, ihre Predigt und das Schicksal ihres Volkes werden in der Bibel in epischer Breite geschildert, als historisches Gemälde.
Im Gegensatz dazu setzt der Koran die Kenntnis biblischer Sachverhalte voraus.
Den Koran interessiert nur die Quintessenz der prophetischen Botschaft sowie die daraus zu ziehenden moralischen Schlussfolgerungen.
Wie M.W. Hofmann bemerkte schildert er also daher „nicht historisch und konkret, sondern dialogisch und abstrakt, sozusagen archetypisch“.
So meint der Koran in Form von psychologisierten Lehranekdoten das gleiche wie die Bibel, ohne das gleiche zu sagen.
Auch die Geschichte Jesu im Koran hat stets nur seine Natur und heilsgeschichtliche Rolle im Auge, nicht Einzelheiten seines konkreten Wirkens.
Zweitens – dies schließt das Abschreiben von jüdischen Quellen aus – ist es sehr zweifelhaft, dass Mohammed seine Kenntnisse über das Judentum allgemein von den Juden Medinas, wo ja (fast) alle Verse über frühere Propheten geoffenbart worden sind, hatte, denn die Juden Medinas waren in Sachen Judentum nicht sonderlich gebildet.
Arabischen Quellen zufolge sprachen die jüdischen Stämme Medinas eine eigene Sprache, „ratan“ genannt, was wohl eine Mischung aus Arabisch und Aramäisch war.
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie Hebräisch sprachen oder verstanden.
Ihre Kenntnis der hebräischen Schriften war vermutlich auf ein paar wenige Gesetzesrollen, ein paar Gebetsbücher und eine handvoll bruchstückhafter arabischer Toraübersetzungen beschränkt, was S.W. Baron eine „wirre mündliche Tradition“ nennt.
Ihre Kenntnisse des jüdischen Glaubens waren so dürftig, dass einige Forscher sogar bezweifeln, ob sie tatsächlich Juden waren.
D.S. Margoliouth betrachtet die Juden Medinas als eine lose miteinander verbundene Gruppe von Monotheisten – ähnlich den Hanifen -, die man richtiger „Rahmanisten“ (Rahman ist einer der 99 Namen Gottes) nennen müsste.
Margoliouths Argumentation ist nicht unumstritten, doch es gibt auch andere Gründe, die die Identifikation der jüdischen Stämme von Medina mit dem Judentum in Frage stellen.
Wie H.G. Reissener bemerkt, herrschte im 6.jahrhundert n.Chr. unter den jüdischen Diasporagemeinden Einigkeit darüber, dass ein Nichtisraelit nur dann als Jude betrachtet werden konnte, wenn er das mosaische Gesetz befolgte und sich an die Prinzipien des Talmud hielt“.
Damit wären die Juden Medinas von vornherein ausgeschlossen gewesen, denn sie waren keine Israeliten, sondern arabische Konvertiten und hielten sich weder strikt an das mosaische Gesetz, noch besaßen sie Kenntnis des Talmud.
Darüber hinaus fehlen in Medina archäologische Zeugnisse, die auf ein signifikantes jüdisches Leben hinweisen würden. Jonathan Reed zufolge müssten bestimmte archäologische Funde - beispielsweiße die Reste von Steingefäßen, die Ruinen von Ritualbädern („mikwot“) und hinweise auf Ossarien – vorhanden sein, um von einer etablierten religiösen Jüdischen Identität sprechen zu können. Soweit wir wissen, wurden in Medina keine derartigen Funde gemacht.
Kurz gesagt, die jüdischen Stämme von Medina waren alles andere als eine strenggläubige Gemeinschaft; folgt man Margoliouth und anderen, so waren sie nicht einmal Juden.
Es erscheint daher höchst zweifelhaft, dass Mohammed seine Kenntnisse über das Judentum von den Juden Medinas gehabt haben soll.
Drittens - dies schließt das Abschreiben von christlichen Quellen aus – traf Mohammed in seiner Zeit als Prophet erst 631 n.Chr., etwa ein Jahr vor seinem Tod zum ersten mal mit christlichen Geistlichen zusammen.
Dies war die Delegation der Christen von Nadschran.
In Medina lebten nur wenige Christen, die vermutlich genauso wie die Juden Medinas keine sehr Religiöse Gemeinschaft bildeten und (höchstwahrscheinlich) auch nur arabische Konvertiten waren, was man auch an deren Namen erkennen konnte (z.B. Nawfal ibn Waraqa).
Davor kannte Mohammed nur wenige christliche Geistliche bzw. Gelehrte persönlich.
1: Also moralische Schlussfolgerungen gab es eher nicht. Mohammed hatte Zeit seines lebens gegen fast alle der 10 Gebote verstoßen. Er hatte unzählige Kriege geführt und ist durch Eroberungen ein reicher und mächtiger Mann geworden. Er brauchte den Islam nur um Soldaten zu bekommen. Also solche moralischen Werten können ruhig in die Mülltonne.
Klar das sie Jesus nur am Rande erwähnten. Er mißbrauchte ihn, um seiner Religion eine bessere Legitimation zu geben. Wenn viel mehr von ihm berichtet worden wäre, wäre den Muslimen doch die Unterschiede zwischen Jesus und Mohammed ausgefallen.
2: Mohammed war der Ungebildete. Die Juden Medinas hatten ihn wegen seiner schlechten Torakenntnisse ausgelacht. Aber er hat es wohl nicht eingesehen und vertrat die Meinung, das die Juden falsch gelegen hätten. Alb ob das beherrschen einer Sprache für die Religionszugehörigkeit sprechen würde. Dann waäre Yasin auch kein Muslim, weil er nicht wie Mohammed arabisch sprach.
Klar das keine Reste von Bauwerken übrig sind. Muslime hatten doch immer die heiligen Stätten anderer Religionen vernichten lassen oder sie zu Moscheen gemacht. So wie die Sophia-Kathedrale in Konstantinopel, die nach der Eroberung der Türken zur Moschee wurde.
3: Langsam werden deine Vorstellunge recht krank. Da die Juden und Christen keine Eroberer wie die Muslime. Ihrer Religionen verbreiteten sich friedlich. Sie hatten niemanden zu ihrem Glauben gezwungen. Als ob ein Konvertierter nicht einem Religionsmitglied gleichwertig wäre. Er lebte aber vorher sehr lange in Mekka und da lebten Christen. Auch stand da, das er vorher Christen kannte.
Falsch.
Es wird beschrieben, dass durch das Einnisten/Anschmiegen des Sperma(tropfen)s in der mütterlichen Gebärmutter ein Embryo entsteht.
Das ist wissenschaftlich bewiesen.
Natürlich passiert das nicht direkt von Gott (also wirklich sichtbar) sondern wird durch Gott und die Engel auf eine übernatürliche Weise gemacht.
Das solltest du verstehen, aber tust du nicht…
Diese Disskusion könnte ewig so weitergehen und wäre für beide Seiten sinnlos.
Euch euer Glaube und mir meiner!
Jedoch will ich nur eins beantwortet bekommen:
Warum haben so viele Wissenschaftler all dies bestätigt?
Siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/06/was_wissenschaftler_zum_koran_sagen~1195405
Absoluter Quark, wie immer. Das wird nicht im geringsten wissenschaftlich bewiesen. Die Einzigen die so etwas behaupten sind muslimische Märchenerzähler wie du. Aus dem Samentropfen entsteht kein Embryo. Und das ist er auch nie. Das einzige, was am klebrigen Mutterkuchen einnistet ist die befruchtete Eizelle (die nicht klebrig ist). Aber kein Sperma.
Und du hast noch nie etwas von Zellteilung gehört. Oder von Spezialisierung der Stammzellen. Der Embryo wächst alleine durch die Zellteilung und Muskeln, Knochen Nerven... enstehen, weil sich die Stammkzellen spezialisieren. Also hör auf zu behaupten, das es Engel wären, die , wie in den Suren angegeben, dafür sorgen, das sie Knochen und Muskeln bekämen.
Haben sie nicht. Alles wird nur durch islamische Märchenerzähler mißbraucht, um irgendwelche Verse als wissenschaftliche Tatsachen vorzutäuchen. Auch ist das die selbe lahme Quelle wie immer. Du hast weder von Physik noch von der arabischen Sprache Ahnung. Du kannst all das was dort steht nur herkkopieren aber nie nachvollziehen, weil du keine Arabischkenntnisse hast.
leuchtender Phönix
01.11.2006, 20:35
Yasin. Beantworte doch einmal die Frage, warum kein Muslime vorher etwas von diesen angeblichen wissenschaftlichen Wahrheiten etwas wusste? Diese frage blieb immer unbeantwortet.
Aus dem ganz einfachen Grund, das dort keine wissenswchaftlichen Wahrheiten drinn stehen, sondern alles nur irgendwie hingebogen und hininterpretiert wurde, um irgendwie ein wissenschaftlich aussehendes Ergebnis zu bekommen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.