Vollständige Version anzeigen : ex-muslim stellt sich vor
hallo leute,
ich wollte mich bei euch vorstellen und mich an den debatten vor allem zum thema islam beteiligen. vor dem 11/9 habe ich mich überhaupt nicht über die "religion" informiert, der ich angehörte. nach dem 11/9 sind mir einige lichter aufgegangen und ich musste zugeben, dass die terroristen vom 11/9 ihre untaten genauso islamisch rechtfertigen können, wie die bastarde, die fliehenden kindern in baslan in den rücken geschossen haben.
ich halte den islam (und damit meine ich den mainstream islam..sunnitisch UND schiitisch) für die grösste weltweite gefahr für jeden menschen, dem freiheit was bedeutet. die einzigen vernünftigen islamischen richtungen sind die der ismaeliten und alewiten, die aber leider gottes nur 1-2% der ummah ausmachen und wegen diese friedfertigkeit und menschlichkeit selbst in der ummah brutal verfolgt wurden und werden.
der islam kann nichts neben oder über sich dulden. überall, wo er in der minderheit ist, schreit er nach toleranz und menschenrechte. und überall, wo sie die mehrheit stellt, ist mit diesen rechten schluss und es entstehen religiös-rassistisch gereinigte 99%ige islamische gesellschaften . der islam ist eine unreife und kritikunfähige ideologie, die alles im leben und in der gesellschaft bestimmen will und sich in den letzten jahrhunderten nicht positiv entwickelt hat. jegliche selbstkritik oder gar kritik der andersgläubigen wird bekämpft mit hass, angst und terror. deshalb kann der islam nie zu eine reife religion wie das heutige christentum oder judentum werden, da ohne kritik keine positive veränderungen möglich sind.
wir im westen täten gut daran, den muslimen nicht mehr toleranz entgegenzubringen, wie juden, christen, atheisten, islamaustreter, hindus...in islamische länder erfahren. alles andere wäre einseitige toleranz und das hat in der geschichte nie zu einem guten ende geführt.
der islam kann sich niemals in eine gesellschaft, die auf freiheit und demokratie basiert, integriern, da er mehr als jede andere religion oder ideologie heutzutage absolutistische ansprüche hat. nicht umsonst ist die integration der muslime in GANZ europa kläglich gescheitert, auch wenn ihnen z.b. in england oder holland absolute toleranz entgegengebracht wurde. die hindus machen in england genausowenig probleme wie die italiener, griechen und puertogisen hierzulande. diese haben sich bestens integriert und bereichern diese gesellschaft, während muslime sich abkapseln und räume schaffen, in denen deutsche gesetze und werte nicht gelten.
die einzige möglichkeit des westens, die schleichende islamisierung aufzuhalten, ist das ziehen der notbremse:
-alle organisationen, die den islam hier auf kosten unserer werte stärken wollen und somit integrationsfeindliche absichten verfolgen, müssen verboten werden. damit meine ich die wölfe im schafspelz und vom muslimbruderschaft beeinflusste "zentralrat der muslime" genauso wie die mili gürus, die schon die jugend mit ihre integrationshemmende propaganda vergiftet. bei den schiiten sind das die hetzer und gefährder vom muslimmarkt, die eine gefährliche islamische fantasiewelt erschaffen haben und eine blutrünstige diktatur der schiitischen geistigkeit im iran vergöttern. solche leute kann man nicht in unsere gesellschaft integriern.
-sofortige zuzugstopp von muslime nach deutschland. keine sogenannte "familienzusammenführung", die z.t. dazu geführt hat, dass ein moslem seine ganze sippe mit mehrere dutzend menschen hierher in die sozialsysteme verfrachtet hat.
-jeder moslem muss ohne abstriche unsere gesetze und werte ÜBER seine islamische "tradition" stellen. sonst hat er hier nichts verloren.
erst wenn juden, christen, atheisten in mekka in synagogen und kirchen mit muslime über den islam streiten können, kann man diese gefährlciehen steinzeitideologie gegenüber irgendeine form der toleranz entgegenbringen.
bis dahin bleibt diese religiös-rassistische ideologie die grösste gefahr für die menschheit..grösser als der kommunismus oder die nazi-ideologie.
MFG
Vorrausgesetzt dieser Beitrag ist kein Fake.
Eine sehr gute Analyse, sie spiegelt unsere Erfahrungen fast zur 100% wieder und wir werden dafür als Braune, Rassisten, Nazis, Neonazis oder Islamhasser tituliert.
Ich glaub kein Wort.
dito!
Geronimo
13.10.2006, 17:38
Ich tippe auf Fake!
Wie könnte er evtl. das Gegenteil beweisen?
Gruss
Gero
Felixhenn
13.10.2006, 17:38
Alles was er anführt trifft zu. Liebe Moslems, bringt jetzt mal Beweise, dass etwas nicht stimmt.
hallo leute,
ich wollte mich bei euch vorstellen und mich an den debatten vor allem zum thema islam beteiligen. vor dem 11/9 habe ich mich überhaupt nicht über die "religion" informiert, der ich angehörte. nach dem 11/9 sind mir einige lichter aufgegangen und ich musste zugeben, dass die terroristen vom 11/9 ihre untaten genauso islamisch rechtfertigen können, wie die bastarde, die fliehenden kindern in baslan in den rücken geschossen haben.
ich halte den islam (und damit meine ich den mainstream islam..sunnitisch UND schiitisch) für die grösste weltweite gefahr für jeden menschen, dem freiheit was bedeutet. die einzigen vernünftigen islamischen richtungen sind die der ismaeliten und alewiten, die aber leider gottes nur 1-2% der ummah ausmachen und wegen diese friedfertigkeit und menschlichkeit selbst in der ummah brutal verfolgt wurden und werden.
der islam kann nichts neben oder über sich dulden. überall, wo er in der minderheit ist, schreit er nach toleranz und menschenrechte. und überall, wo sie die mehrheit stellt, ist mit diesen rechten schluss und es entstehen religiös-rassistisch gereinigte 99%ige islamische gesellschaften . der islam ist eine unreife und kritikunfähige ideologie, die alles im leben und in der gesellschaft bestimmen will und sich in den letzten jahrhunderten nicht positiv entwickelt hat. jegliche selbstkritik oder gar kritik der andersgläubigen wird bekämpft mit hass, angst und terror. deshalb kann der islam nie zu eine reife religion wie das heutige christentum oder judentum werden, da ohne kritik keine positive veränderungen möglich sind.
wir im westen täten gut daran, den muslimen nicht mehr toleranz entgegenzubringen, wie juden, christen, atheisten, islamaustreter, hindus...in islamische länder erfahren. alles andere wäre einseitige toleranz und das hat in der geschichte nie zu einem guten ende geführt.
der islam kann sich niemals in eine gesellschaft, die auf freiheit und demokratie basiert, integriern, da er mehr als jede andere religion oder ideologie heutzutage absolutistische ansprüche hat. nicht umsonst ist die integration der muslime in GANZ europa kläglich gescheitert, auch wenn ihnen z.b. in england oder holland absolute toleranz entgegengebracht wurde. die hindus machen in england genausowenig probleme wie die italiener, griechen und puertogisen hierzulande. diese haben sich bestens integriert und bereichern diese gesellschaft, während muslime sich abkapseln und räume schaffen, in denen deutsche gesetze und werte nicht gelten.
die einzige möglichkeit des westens, die schleichende islamisierung aufzuhalten, ist das ziehen der notbremse:
-alle organisationen, die den islam hier auf kosten unserer werte stärken wollen und somit integrationsfeindliche absichten verfolgen, müssen verboten werden. damit meine ich die wölfe im schafspelz und vom muslimbruderschaft beeinflusste "zentralrat der muslime" genauso wie die mili gürus, die schon die jugend mit ihre integrationshemmende propaganda vergiftet. bei den schiiten sind das die hetzer und gefährder vom muslimmarkt, die eine gefährliche islamische fantasiewelt erschaffen haben und eine blutrünstige diktatur der schiitischen geistigkeit im iran vergöttern. solche leute kann man nicht in unsere gesellschaft integriern.
-sofortige zuzugstopp von muslime nach deutschland. keine sogenannte "familienzusammenführung", die z.t. dazu geführt hat, dass ein moslem seine ganze sippe mit mehrere dutzend menschen hierher in die sozialsysteme verfrachtet hat.
-jeder moslem muss ohne abstriche unsere gesetze und werte ÜBER seine islamische "tradition" stellen. sonst hat er hier nichts verloren.
erst wenn juden, christen, atheisten in mekka in synagogen und kirchen mit muslime über den islam streiten können, kann man diese gefährlciehen steinzeitideologie gegenüber irgendeine form der toleranz entgegenbringen.
bis dahin bleibt diese religiös-rassistische ideologie die grösste gefahr für die menschheit..grösser als der kommunismus oder die nazi-ideologie.
MFG
das ist offensichtlich ein islamophoben-fake.
irgendeiner der islamophobisten dieses forums hat sich nen zweitlink angeschafft, vllt. aber ist es auch ein neuling.
es ist offensichtlich, dass des ein fake ist.
schon das er von "unseren" werten redet, zeigt, dass es sich hierbei um jemanden wie madday oder so handelt.
leuchtender Phönix
13.10.2006, 17:44
Wie könnte er evtl. das Gegenteil beweisen?
Gruss
Gero
Das könnte er nicht. Das hier ist schlieslich ein forum. Da kann jeder alles mögliche über sich behaupten ohne das es auf Wahrheit geprüft würde. Sich zu offenbaren wäre außerdem zu gefährlich.
dito!
Da wir schon dabei sind: Dir glaube ich auch nicht, wenn Du behauptest, Du bist als Katholik zum Islam übergetreten.
RainerSkeptiker
13.10.2006, 17:57
Hallo,
hat Julius Streicher vom "Stürmer" in einem Islamhasser einen würdigen Nachfolger gefunden.
Widerliche Hetzschrift.
Gruß aus Mecklenburg
Geronimo
13.10.2006, 18:00
Hallo,
hat Julius Streicher vom "Stürmer" in einem Islamhasser einen würdigen Nachfolger gefunden.
Widerliche Hetzschrift.
Gruß aus Mecklenburg
Jürgen Meyer ist wieder da!
Felixhenn
13.10.2006, 18:01
das ist offensichtlich ein islamophoben-fake.
irgendeiner der islamophobisten dieses forums hat sich nen zweitlink angeschafft, vllt. aber ist es auch ein neuling.
es ist offensichtlich, dass des ein fake ist.
schon das er von "unseren" werten redet, zeigt, dass es sich hierbei um jemanden wie madday oder so handelt.
Und was ist falsch an seinen Ausführungen?
harlekina
13.10.2006, 18:03
Da wir schon dabei sind: Dir glaube ich auch nicht, wenn Du behauptest, Du bist als Katholik zum Islam übergetreten.
Ich bin mir sicher, dass es solche gibt, wobei ich mich frage, was sie suchen bzw. glauben, gefunden zu haben.
Felixhenn
13.10.2006, 18:04
Hallo,
hat Julius Streicher vom "Stürmer" in einem Islamhasser einen würdigen Nachfolger gefunden.
Widerliche Hetzschrift.
Gruß aus Mecklenburg
Dann sag mal was daran schlimmer ist als bei Deiner Kopie zu: "Warum sie euch hassen"
.
ob nun wahrheit oder fake ist erst mal ohne bedeutung.
tatsache ist, es entpricht den gegebenheiten und widerspricht nicht den zuständen die wir hier haben, auch nicht dem täglich sich ereignenten.
so weit so gut. wird angenommen, auch wenn du #mehrdad, uns nicht bekannt bist.
#Yasin,
es ist eine unverschämtheit von dir, #madday eine derartige unterstellung zu machen. dich selbst sollte man, und das dürfte gerechtfertigt sein, einen beauftragten üblen islamverbreiter nennen.
das ist eine tatsache, die du nicht widerlegen kannst. ständig brauchst du rückenstärkung und erneute propagandaargumente von deinem imam. das du dir darin in vielem widerspricht ist klar offenkundig. lachhafte nummer.
geb dir einen rat: schleich dich in deine gemächer. du bist in allem vollkommen unglaubwürdig mit samt deiner muselideologie und wirst lächerlich.
du schadest deinem idol mehr als du meinst nutzen zu können.
die reaktion der muslim-fraktion wundert mich überhaupt nicht. es darf einfach nicht sein, was nicht seien darf in ihre kleine islamische fantasiewelt.
es gibt keinen islamischen terror..es sind eh immer die anderen..und es gibt keine ex-muslime, die in foren schreiben.
wenn ihr persisch verstehen würdet, würde ich euch sagen:" az chab bidar schid wa pischraft konid!". wacht endlich auf und entwickelt euch.
statt euch an dem person festzumachen, solltet ihr auch nur eine einzige aussage aus der posting wiederlegen. könnt ihr aber nicht. wenn es um fakten und tatsachen geht, seid ihr muslime mit eurem latein am ende und lenkt ab.
@RainerSkeptiker:
gegen eine religiös-rassistische ideologie zu sein ist kein deut schlechter, als gegen die nazis oder den kommunisten zu sein. ich bin gegen alle ideologien, die totalitär sind und mit zwang, angst und terror ziele erreichen wollen, die jegliche freiheit zerstören.
MFG
Felixhenn
13.10.2006, 18:13
Ich bin mir sicher, dass es solche gibt, wobei ich mich frage, was sie suchen bzw. glauben, gefunden zu haben.
Schlimm ist es nicht wenn jemand vom Katholizismus zum Islam übertritt. Wenn er sich da wohler fühlt, habe ich absolut kein Problem damit und werde auch gerne seine Argumente hören.
Schlimm wird es nur, wenn der die Gegenrichtung für einen Übertritt für unmöglich hält. An vielen Plätzen hier im Forum haben die Moslems geschrieben, dass es ganz einfach ist, aus dem Islam auszutreten. Sobald sich aber einer meldet, der dies vollbracht hat, ist es unmöglich. Ist es unmöglich weil ein Austritt mit dem Tod bestraft wird und der Konvertierte Schiss hat das kund zu tun?
Man kann zumindest nichts an den Ausführungen erkennen, was falsch ist. Sollte da was Falsches dran sein, die Moslems hätten das schon mit Hasserfüllter Fratze in der Luft zerrissen. Jetzt bleibt leider nur, mit hasserfüllter Fratze die Unmöglichkeit zu behaupten. Das macht den Thread-Ersteller für mich nur um so glaubwürdiger.
Also erstmal auf klare Gegenbeweise warten.
Ich bin mir sicher, dass es solche gibt, wobei ich mich frage, was sie suchen bzw. glauben, gefunden zu haben.
Die meisten solcher Konvertiten sind Frauen, die sich in einen Moslem verliebt haben und ihm deswegen alles nachplappern. Den Rest halte ich für gefährlich.
.
wenn ich daran denke, dass man #Svenna mit tötung gedroht hat per PN,
dann ist mir klar, was ein ex-moslem zu erwarten hat, vorausgesetzt man wird seiner ausfindig.
da glaub ich mal, dass die muselkakker in diesem forum eifrigst ihre fühler ausstrecken um das gebot des selbsternannten scheinpropheten zu erfüllen: tötet ihn, allahs wohlgefallen auf euch. schauderhafte mordideologie.
.
Julian Apostata
13.10.2006, 18:49
Hallo Forum,
ich kenne Mehrdad aus einem anderen Forum und kann bestätigen, daß er definitiv kein Fake ist. Ich habe viele Bekannte aus dem Iran, die ähnlich denken. Neben Menschen, die einfach desinteressiert am Glauben sind, gibt es viele Iraner, die durch den Islamfaschismus in ihrem Heimatland Christen oder Atheisten geworden sind.
Diese Leute sind mir in Deutschland willkommen und bereichern diese Gesellschaft !
MFG, Julian
Der Patriot
13.10.2006, 18:52
das ist offensichtlich ein islamophoben-fake.
irgendeiner der islamophobisten dieses forums hat sich nen zweitlink angeschafft, vllt. aber ist es auch ein neuling.
es ist offensichtlich, dass des ein fake ist.
schon das er von "unseren" werten redet, zeigt, dass es sich hierbei um jemanden wie madday oder so handelt.
Das Wort link durch Account ersetzen und ich stimme dir zu.
Felixhenn
13.10.2006, 18:58
Hallo Forum,
ich kenne Mehrdad aus einem anderen Forum und kann bestätigen, daß er definitiv kein Fake ist. Ich habe viele Bekannte aus dem Iran, die ähnlich denken. Neben Menschen, die einfach desinteressiert am Glauben sind, gibt es viele Iraner, die durch den Islamfaschismus in ihrem Heimatland Christen oder Atheisten geworden sind.
Diese Leute sind mir in Deutschland willkommen und bereichern diese Gesellschaft !
MFG, Julian
Im Bezug auf Iraner kann ich Dir zustimmen. Ich habe es hautnah 1979 miterlebt als die Agenten der neuen Machthaber in unserem Studentenwohnheim die ehemaligen Angehörigen der Savak gefoltert haben. Ich könnte mir schon vorstellen, dass da der eine oder andere keine Lust mehr auf den Islam hatte.
nichts konnte das iranische volk unislamischer machen, als 26 jahre gelebte islamische diktatur und realität. die schiitische geistlichkeit aus ghom und maschhad hat durch ihr gier nach macht letzlich ins eigene fleisch geschnitten. es gibt im ganzen nahen osten keine unislamischere gesellschaft, als die iranische. die moscheen sind leer...das regime muss soldaten ins zivil stecken und beamte abkommandiern, um 10.000 demonstranten in der 15.000.000 metropole tehran zusammenzukratzen...es gibt hunderte christliche untergrundsgemeinden und das volk feiert das persische neujahr und nicht das islamische und die vorislamische hochkultur und dessen einfluss auf die menschen sind heute stärker als jemals zuvor (trotz alle vergebliche arabisierungsversuche der mullahs). die mullahs wissen schon, warum sie das land diktatorisch durch einen "religiösen führer" und seinen lackaffen im "wächterrat" und schlächter der "pasdaran" im würgegriff halten. gäbe es heute im iran geheime und freie wahlen, wären die mullahs nichtmal soviel wert wie dreck unterm fingernagel.
für den iran besteht durchaus hoffnung, WEIL das volk sich seine vorislamische kultur bewahrt hat! türken und araber jedoch sind hoffnungslos verloren, weil bei ihnen die islamische eroberung alles vorislamische ausgelöscht hat. sie haben nichts anderes ausser den islam.
MFG
Hallo,
hat Julius Streicher vom "Stürmer" in einem Islamhasser einen würdigen Nachfolger gefunden.
Widerliche Hetzschrift.
Gruß aus Mecklenburg
Welche Hetze, ich sehe nur Wahrheiten.
Nun benutze doch mal Deine letzten Gehirnzellen, die Wahrheiten die dort ausgesprochen wurden liest man auf jeder seriösen Seite, sie werden von Betroffenen bestätigt, nicht nur hier. Wie kann man bei der Sachlage die Fakten ignorieren? Entweder bist Du unheimlich dumm, Konvertit, Musel, Anitfa oder blind.
Felixhenn
13.10.2006, 22:05
nichts konnte das iranische volk unislamischer machen...
Sag mal Mehrdad, was geht eigentlich am Freitagabend so ab in der Moschee. Danach sind die Moslems immer extrageladen.
RainerSkeptiker
14.10.2006, 00:13
Hallo,
der iranische Präsident wurde, übrigens im Unterschied zu dem deutschen, vom Volk gewählt.
Nich tin Moscheen. An den Wahlurnen. Gegen seinen reichen Widersacher.
Bitte etwas mehr Ehrlichkeit in der Diskussion!
Es dürfte einigen Leuten hier nicht gefallen, es gibt ausserhalb der westlichen Wischi-Waschi Demokratie noch andere Formen des Volkswillens.
Gruß aus Mecklenburg!
Hallo,
der iranische Präsident wurde, übrigens im Unterschied zu dem deutschen, vom Volk gewählt.
Nich tin Moscheen. An den Wahlurnen. Gegen seinen reichen Widersacher.
Bitte etwas mehr Ehrlichkeit in der Diskussion!
Es dürfte einigen Leuten hier nicht gefallen, es gibt ausserhalb der westlichen Wischi-Waschi Demokratie noch andere Formen des Volkswillens.
Gruß aus Mecklenburg!
ich erkenne leider erschreckende defizite, was informationen über den iran angeht. leider liegt es daran, dass deutschland irans grösster handelspartner ist und von daher fassen die massenmedien das thema iran mit samthandschuhe an.
man hörte oder sah z.b. nie etwas bei der tagesschau, wenn wiedermal minderjährige wegen homosexualität erhängt wurden oder von den 17 offiziellen steinigungen in der äre des "reformers" chatemi. man hört auch nicht, wenn der berater ahmadineschads (ein gewisser janati) nicht-muslime als tiere bezeichnet, die rumkriechen und ihre fäkalien essen.
zu den letzten wahlen im iran muss man einige dinge wissen:
-hunderte kandidaten (darunter alle weiblichen) wurden vom undemokratischen wächterrat erst garnicht zur wahl zugelassen.
-in der ära chatemis beschloss das iranische parlament über 50 gesetze, die dann vom wächterrat mit einem veto aufgehalten wurden. darunter gesetze gegen folter und zur stärkung der frauenrechte.
-die wahlbeteiligung war noch niedriger als in deutschland. sie lag unter 50%. dabei gab es keine neutrale beobachter wie z.b. von der OSZE und es gab regimetreue, die mehrfach ihre stimme abgaben.
statistisch gesehen haben ca. 7 mio. iraner ahmadineschad gewählt. und die meisten von denen waren arme schlucker, denen dieser mann das blaue vom himmel versprach (u.a. mehrere hundert dollar monatlich für familien). alles dinge, die er nicht einhalten konnte.
fakt ist: gäbe es im iran heute freie und geheime wahlen, deren resultat zu einer handlungsfähigen regierung führen würde, die nicht durch undemokratische institutionen behindert würde (wächterrat und "religiöser führer), dann wäre das regime geschichte und der iran würde eine sekulare regierung erhalten.
MFG
RainerSkeptiker
14.10.2006, 02:45
Blah, blah,
eigentlich, in seiner Entstehung, gleich Niederlage, wollte diese Volk, das ehemals Deutsche, diese Pseudo Demokratie nicht!
Hatte aber nach der Niederlage im Krieg keine Wahl.
Jetzt regieren die Kröten.
Mit 50 - 70 %.
Eine Oligarchie der Interessen Vertreter.
Eure Phrasen kotzen mich an.
Gruß aus Mecklenburg!
Anobsitar
14.10.2006, 06:09
Blah, blah,
eigentlich, in seiner Entstehung, gleich Niederlage, wollte diese Volk, das ehemals Deutsche, diese Pseudo Demokratie nicht!
Hatte aber nach der Niederlage im Krieg keine Wahl.
Jetzt regieren die Kröten.
Mit 50 - 70 %.
Eine Oligarchie der Interessen Vertreter.
Eure Phrasen kotzen mich an.
Gruß aus Mecklenburg!
Du hast in einem Recht - "die Deutschen" (was übrigens ein ähnlicher Audruck ist wie "die Vereinigten") hätten vermutlich lieber eine repräsentative Monarchie gehabt wie sie die Engländer, die skandinavische Staaten und andere Europäer auch haben. Leider waren aber die xxxxxxxxxxxx Preussen und die xxxxxxxxxxxxx Österreicher nicht in der Lage gemeinsam an einem Strang zu ziehen und die Kernstruktur Europas eben auch vernünftig festzulegen. Das alternative Resultat siehst Du heute in der Europäischen Union. Im Moment haben wir allerdings mit solchen Problemen weniger zu tun - wobei ich durchaus dafür wäre überall wieder monarchische Instanzen einzusetzen - denn das gibt was mit fürs Gemüt und erhöht die Auflage der Klatschpresse.
Felixhenn
14.10.2006, 06:11
Hallo,
der iranische Präsident wurde, übrigens im Unterschied zu dem deutschen, vom Volk gewählt.
Nich tin Moscheen. An den Wahlurnen. Gegen seinen reichen Widersacher.
Bitte etwas mehr Ehrlichkeit in der Diskussion!
Es dürfte einigen Leuten hier nicht gefallen, es gibt ausserhalb der westlichen Wischi-Waschi Demokratie noch andere Formen des Volkswillens.
Gruß aus Mecklenburg!
Da sieht man mal, dass Du von dem Deutschen System keine Ahnung hast. Hier hat der Präsident überwiegend repräsentative Aufgaben und ist nur auf dem Papier der Höchste im Land, etwa so wie die Queen von England. Unseren Präsidenten mit dem von Iran zu vergleichen, kann echt nur einem Moslem einfallen.
Obwohl: Im Vergleich zu den Mullahs in Iran, hat der Präsident letztendlich dort auch nichts zu sagen.
eine demokratie nach schweizer modell wäre wohl das beste für deutschland. mit volksentscheide in wichtige fragen wie zuwanderung. dann könnte nicht so ein schmieriger typ wie schröder sich vor den kameras aufbauen und sagen, deutschland wäre für einen EU-beitritt von 100.000.000 muslimische türken.
aber selbst das deutsche modell würde jeder normaler mensch der sharia-metzgerei vorziehen. die demokratie ist nicht perfekt, aber es gibt nunmal nix besseres.
MFG
Blah, blah,
eigentlich, in seiner Entstehung, gleich Niederlage, wollte diese Volk, das ehemals Deutsche, diese Pseudo Demokratie nicht!
Hatte aber nach der Niederlage im Krieg keine Wahl.
Jetzt regieren die Kröten.
Mit 50 - 70 %.
Eine Oligarchie der Interessen Vertreter.
Eure Phrasen kotzen mich an.
Gruß aus Mecklenburg!
Schau Dich regelmäßig im Spiegel an, dann fällt das kot... Dir leichter! :puke:
Anti-Zionist
14.10.2006, 13:05
Ich finde gut, dass hier mal ein Ex-Moslem schreibt. Selbstverständlich ist das den Moslems und nützlichen Idioten hier ein Dorn im Auge.
Ich finde gut, dass hier mal ein Ex-Moslem schreibt. Selbstverständlich ist das den Moslems und nützlichen Idioten hier ein Dorn im Auge.
Kennst Du ihn auch aus einem anderen Forum?
Anti-Zionist
14.10.2006, 14:09
Kennst Du ihn auch aus einem anderen Forum?
Nein, aber an seiner Identität zweifeln kann ich ja immer noch.
Julian Apostata
14.10.2006, 17:51
Blah, blah,
eigentlich, in seiner Entstehung, gleich Niederlage, wollte diese Volk, das ehemals Deutsche, diese Pseudo Demokratie nicht!
Hatte aber nach der Niederlage im Krieg keine Wahl.
Jetzt regieren die Kröten.
Mit 50 - 70 %.
Eine Oligarchie der Interessen Vertreter.
Eure Phrasen kotzen mich an.
Gruß aus Mecklenburg!
Nein lieber Rainer,
das deutsche Volk hatte sich in einer freien und geheimen Wahl für Adolf Hitler entschieden ! Da unsere damaligen Nachbarn und das internationale Judentum äh sorry, Zionistentum, Du bist ja ein Muslimmarktler, gelle, jedoch lediglich neidisch auf unser paradiesisches und perfektes System war, konnten diese Verschwörer das natürlich nicht dulden !
Die Siegermächte hätten die immerhin demokratisch legitimierten Kriegstoten durch das deutsche Reich hinnehmen müssen.
Gerade Du als Ossi müsstest doch wissen wie schlimm es ist in einer Diktatur zu leben. Die wurde übrigens ebenfalls nie demokratisch gewählt.
Auch wenn zur Zeit die Interessenvertreter regieren, besser als in Deutschland geht es wohl kaum jemandem auf der Welt.
Wo sonst gibt es das, daß Sozialhilfeempfänger Autos besitzen können und Typen wie Du und Ösenwutz ungestraft das Maul aufmachen dürfen ?
MFG, Julian
Nein lieber Rainer,
das deutsche Volk hatte sich in einer freien und geheimen Wahl für Adolf Hitler entschieden !
Das ist historisch falsch. Hitler kam nicht in freien und demokratischen Wahlen zur Macht.
Felixhenn
14.10.2006, 18:17
Das ist historisch falsch. Hitler kam nicht in freien und demokratischen Wahlen zur Macht.
Stimmt, er hatte im Januar 1933 nur etwas mehr als 30%, wurde von Hindenburg mit der Regierungsbildung beauftragt weil die NSDAP stärkste Partei war, und kam erst nach dem Reichstagsbrand im Februar durch das Ermächtigungsgesetz, dem auch die Zentrumspartei (CDU) zustimmte, zur Macht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.