Vollständige Version anzeigen : USA planen 2007 Flucht aus dem Irak!!!
http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F231649.ht ml
Anscheinend in der Hoffnung auf einen durchschlagenden Erfolg im Irak hat der US-Kongress im Budget für das kommende Jahr bereits eine Summe von 20 Mio. Dollar (etwa 15,8 Mio. Euro) für eine "Siegesfeier" vorgesehen.
Aha-eine Siegesfeier!! Das kann ja nur bedeuten, dass die USA ihre Niederlage eingestehen, aus dem Irak flüchten, und das dann als Sieg verkaufen (wir haben gesiegt, und können deshalb abziehen).........ha! Der irakische Volkswiderstand hat sie also doch zermürbt, gerade in den letzten Tagen gabs ja wieder Prügel....das haben sie jetzt davon!!
Ob sie wirklich Prügel beziehen, wage ich angesichts solcher Zahlen zu bezweifeln:
2.944 getötete Koalitionssoldaten seit dem 1. Mai 2003.
Bei 2,25 Millionen polizeilich festgehaltenen Verkehrsunfällen kamen auf deutschen Straßen (im letzten Jahr) 5.362 Personen ums Leben und 433.500 wurden verletzt.
Ich weiß der Vergleich hinkt, trotzdem sollte man im Irak die Butter bei den Fischen lassen. Das Ausmaß des militärischen Widerstandes wird überschätzt. Er ist lächerlich im Vergleich zu Vietnam und Afghanistan während der Zeit der Russenflut. Schon deshalb, weil hier der interessierte Dritte fehlt.
Jodlerkönig
05.10.2006, 07:08
http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F231649.ht ml
Anscheinend in der Hoffnung auf einen durchschlagenden Erfolg im Irak hat der US-Kongress im Budget für das kommende Jahr bereits eine Summe von 20 Mio. Dollar (etwa 15,8 Mio. Euro) für eine "Siegesfeier" vorgesehen.
Aha-eine Siegesfeier!! Das kann ja nur bedeuten, dass die USA ihre Niederlage eingestehen, aus dem Irak flüchten, und das dann als Sieg verkaufen (wir haben gesiegt, und können deshalb abziehen).........ha! Der irakische Volkswiderstand hat sie also doch zermürbt, gerade in den letzten Tagen gabs ja wieder Prügel....das haben sie jetzt davon!!was hast du den für wirre vorstellungen :hihi: niederlage? weil sich die irakis nach wie vor , untereinander plätten.....
Mauser98K
05.10.2006, 07:11
Der Abzug der USA ist eine sinnvolle Sache.
Die Amerikaner können diesen Krieg nicht gewinnen.
Sie können diesem islamischen geprägten Land keine Demokratie auf zwingen.
Übrigens, die nächste Macht, die das Parkett des Irak betritt, könnte die Türkei sein.
Die Türken werden einen kurdischen Staat oder ein vergleichbares Gebilde im Nordirak, also an der türkischen Ostgrenze, nicht dulden.
Grotzenbauer
05.10.2006, 08:17
http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F231649.ht ml
Anscheinend in der Hoffnung auf einen durchschlagenden Erfolg im Irak hat der US-Kongress im Budget für das kommende Jahr bereits eine Summe von 20 Mio. Dollar (etwa 15,8 Mio. Euro) für eine "Siegesfeier" vorgesehen.
Aha-eine Siegesfeier!! Das kann ja nur bedeuten, dass die USA ihre Niederlage eingestehen, aus dem Irak flüchten, und das dann als Sieg verkaufen (wir haben gesiegt, und können deshalb abziehen).........ha! Der irakische Volkswiderstand hat sie also doch zermürbt, gerade in den letzten Tagen gabs ja wieder Prügel....das haben sie jetzt davon!!
______________________________________
Wer den Karren an die Wand fährt, muss sich nicht wundern wenn dieselben die Flucht ergreifen müssen, - à la Vietnam!:rolleyes:
Der Abzug der USA ist eine sinnvolle Sache.
Die Amerikaner können diesen Krieg nicht gewinnen.
Sie können diesem islamischen geprägten Land keine Demokratie auf zwingen.
Wer sagt dir, dass sie es vorhatten? Bush? Amis und Engländer halten den Bürgerkrieg am köcheln: Schiiten gegen Sunniten gegen Kurden. Alle gegen alle. Dazwischen noch die sunnitischen Islamisten. Passt prima, hält eigene Verluste in erträglichen Grenzen und liefert gute Argumente für den Krieg gegen jeden Terror. Das ist anders als in Vietnam. Die einzig noch unsichere Größe ist der Iran, aber der hält sich zurzeit noch zurück, obwohl er schon mächtig auf den schiitischen Süden schielt, was anderseits Saudi-Arabien gar nicht gefallen will.
Der Rückzug ist aus Sicht der Amerikaner keine wirklich sinnvolle Option. Der Iran würde dann den Süden dominieren und die Hand auf die reichen Ölfelder am Schatt el Arab legen. Unvorstellbar, dass die Amerikaner es dulden würden.
Übrigens, die nächste Macht, die das Parkett des Irak betritt, könnte die Türkei sein.
Die Türken werden einen kurdischen Staat oder ein vergleichbares Gebilde im Nordirak, also an der türkischen Ostgrenze, nicht dulden.
Ja, das könnte gut sein, wenn der Bürgerkrieg eskaliert, wäre das ein guter Grund auch die Ölfelder im Norden zu sichern. Die sichere Eintrittskarte der Türkei in die Europäische Union. Aber ich würde nicht darauf wetten, noch sind die Kurden amerikafreundlich und die Amerikaner haben ein langes Gedächtnis, die haben nicht vergessen, das die Türken ihnen die Häfen sperrten‚ als sie den Angriff auf den Nordirak planten.
Praetorianer
05.10.2006, 18:06
Ob sie wirklich Prügel beziehen, wage ich angesichts solcher Zahlen zu bezweifeln:
2.944 getötete Koalitionssoldaten seit dem 1. Mai 2003.
Bei 2,25 Millionen polizeilich festgehaltenen Verkehrsunfällen kamen auf deutschen Straßen (im letzten Jahr) 5.362 Personen ums Leben und 433.500 wurden verletzt.
Ich weiß der Vergleich hinkt, trotzdem sollte man im Irak die Butter bei den Fischen lassen. Das Ausmaß des militärischen Widerstandes wird überschätzt. Er ist lächerlich im Vergleich zu Vietnam und Afghanistan während der Zeit der Russenflut. Schon deshalb, weil hier der interessierte Dritte fehlt.
Völlig richtig, meiner Auffassung nach. Allerdings haben die USA trotzdem einen hohen Preis bezahlt, an Macht gewonnen haben Staaten, die von den hohen Energiepreisen bzw. Rohölpreisen profitieren.
Saudi-Arabien, Russland und der Iran (der sogar in mehrfacher Hinsicht), sogar Venezuela.
Einige von den genannten sind den USA nicht eben freundlich gesonnen.
Ob es das ganze Unternehmen letztlic wert war, wird die Geschichte zeigen, ich bezweifele es.
Just Amy
05.10.2006, 18:12
der irakische volkswiderstand ist hier wohl eine umschreibung für irakermordende terroristen.
die USA müssen bleiben.
Der irakische volkswiderstand ist hier wohl eine umschreibung für irakermordende Terroristen.
Natürlich nicht, nie würde ich die unrechtmässigen US- und GB-Kämpfer mit dem irakischen Volkswiderstand in Verbindung bringen, das würde diesen beleidigen. Tja, die Amis erleiden im Irak gerade eine Niederlage, wie ein Antiamerikaner bemerken würde-und das ist auch gut so, denn es bringt ihnen mal ein wenig Benimm bei und zeigt ihnen ihre Grenzen auf.......tja, wer weltunterdrückender Imperialist sein will, braucht anständiges Militär mit richtigen Soldaten, und nicht solche Luschentruppen wie Army und Marines, die sich Dresche von arabischen (!!) Fedajin einfangen. Was für Versager!!!! :)) :)) :))
Der Abzug der USA ist eine sinnvolle Sache.
Die Amerikaner können diesen Krieg nicht gewinnen.
Sie können diesem islamischen geprägten Land keine Demokratie auf zwingen.
Lol, die wollten einfach das irakische Öl stehlen, und deutsche und französische Firmen vom irakischen Markt verdrängen, weswegen auch jeder Deutscher, der die Amis im Irak unterstützt, aus konservativer Sicht strenggenommen ein Art ehrloser Vaterlandsverräter ist.....:] :]
Frei-denker
06.10.2006, 06:17
Man schaue auf die Initiatoren des Irakkrieges!
Die amerikanischen Ölkonzerne haben Bush ja erst beim Wahlkampf unterstützt, damit er ihnen die Ölquellen beschafft. Da können die Amis ja nicht einfach wieder abziehen. Die Ölmultis wollen auch in Zukunft das Öl abpumpen und Miliardengewinne einfahren. Insofern werden die Amis in zehn Jahren noch im Irak sein. Denn ohne die Bewachung durch die US-Armee sind die Ölmultis über Nacht aus dem Irak gebombt.
Auch dürfte es die Ölmultis herzlich wenig interessieren, ob ein paar GI´s in einem Sarg nach Hause fliegen. Hier wird die amerikanische Bevölkerung zur Sicherung der Interessen der Ölmultis mißbraucht.
Die Siegesfeier hat einen rein militärischen Hintergrund. Die ehemalige Irakische Armee ist nicht mehr existent. Insofern ist die Siegesfeieher berechtigt. Der politische Aspekt ist eine andere Sache.
Hm, so wie ich es verstanden habe, wird sie Jahr um Jahr verschoben. Das sie jetzt in den Focus gerät, ist reines Wahlkampfgetöse.
Just Amy
06.10.2006, 11:24
Natürlich nicht, nie würde ich die unrechtmässigen US- und GB-Kämpfer mit dem irakischen Volkswiderstand in Verbindung bringen, das würde diesen beleidigen. Tja, die Amis erleiden im Irak gerade eine Niederlage, wie ein Antiamerikaner bemerken würde-und das ist auch gut so, denn es bringt ihnen mal ein wenig Benimm bei und zeigt ihnen ihre Grenzen auf.......tja, wer weltunterdrückender Imperialist sein will, braucht anständiges Militär mit richtigen Soldaten, und nicht solche Luschentruppen wie Army und Marines, die sich Dresche von arabischen (!!) Fedajin einfangen. Was für Versager!!!! :)) :)) :))
sehr lustig. die iraker leiden derzeit am meisten unter dieser "amerikanischen" niederlage. ermordet werden sie von arabischen etc terroristen.
Ob sie wirklich Prügel beziehen, wage ich angesichts solcher Zahlen zu bezweifeln:
2.944 getötete Koalitionssoldaten seit dem 1. Mai 2003.
Bei 2,25 Millionen polizeilich festgehaltenen Verkehrsunfällen kamen auf deutschen Straßen (im letzten Jahr) 5.362 Personen ums Leben und 433.500 wurden verletzt.
Ich weiß der Vergleich hinkt, trotzdem sollte man im Irak die Butter bei den Fischen lassen. Das Ausmaß des militärischen Widerstandes wird überschätzt. Er ist lächerlich im Vergleich zu Vietnam und Afghanistan während der Zeit der Russenflut. Schon deshalb, weil hier der interessierte Dritte fehlt.
Das Problem für die USA ist weniger der Verlust von einigen tausend Zivilversagern aus seinen ehtnischen Minderheiten, sondern die horrenden Kriegskosten die alles sprengen, was man seit dem 2.WK hatte.
Das Problem für die USA ist weniger der Verlust von einigen tausend Zivilversagern aus seinen ehtnischen Minderheiten, sondern die horrenden Kriegskosten die alles sprengen, was man seit dem 2.WK hatte.
Diuesen Satz haette ich gerne erklaert von Dir, so dass er eine klare Aussage hat und keine Inuendos.
Rocky
klartext
06.10.2006, 18:02
Lol, die wollten einfach das irakische Öl stehlen, und deutsche und französische Firmen vom irakischen Markt verdrängen, weswegen auch jeder Deutscher, der die Amis im Irak unterstützt, aus konservativer Sicht strenggenommen ein Art ehrloser Vaterlandsverräter ist.....:] :]
Deine übliche Ideologie verstellt dir wieder einmal den Blick auf die Realität. Niederlagen sehen anders aus. Wenn sich nun ein paar Idioten in der Mitte des Iraqu die Köpfe einschlagen, hat das keinerlei militärische Bedeutung.
Die USA haben im Norden einen wichtigen neuen und festen Stützpunkt gewonnen und die Kurden begrüssen das.
Übrigens, ich unterstütze die Amis im Iraqu bzw. die Kurden im Norden.
Mondgoettin
06.10.2006, 18:33
http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F231649.ht ml
Anscheinend in der Hoffnung auf einen durchschlagenden Erfolg im Irak hat der US-Kongress im Budget für das kommende Jahr bereits eine Summe von 20 Mio. Dollar (etwa 15,8 Mio. Euro) für eine "Siegesfeier" vorgesehen.
Aha-eine Siegesfeier!! Das kann ja nur bedeuten, dass die USA ihre Niederlage eingestehen, aus dem Irak flüchten, und das dann als Sieg verkaufen (wir haben gesiegt, und können deshalb abziehen).........ha! Der irakische Volkswiderstand hat sie also doch zermürbt, gerade in den letzten Tagen gabs ja wieder Prügel....das haben sie jetzt davon!!das lustige ist ja,dass schoen eine Iraq Siegesfeier von den usa geplant wird.zum kotzen.
Das Problem für die USA ist weniger der Verlust von einigen tausend Zivilversagern aus seinen ehtnischen Minderheiten, sondern die horrenden Kriegskosten die alles sprengen, was man seit dem 2.WK hatte.
Kosten? Schau einfach auf Preise und Lohnsteuerbescheid. Du bist mir zu intelligent, um den Zusammenhang nicht zu begreifen und mir diese Frage zu stellen. Jetzt bin fast schon beleidigt. :)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.