Vollständige Version anzeigen : Airbus-ne US-Verschwörung!!
Warum ist Airbus auf einmal so in Schwierigkeiten?? Es lief doch so perfekt, mit dem neuen A 380, usw. die Amis wurden auf dem Markt zurückgedrängt, ein Riesenerfolg für uns Europäer...und jetzt auf einmal diese Pannen??? Ich vermute, da stecken geheimdienstliche Intrigen und Sabotage der USA dahinter, welche uns Europäern die technische Überlegenheit und die uns zustehende, dominante Marktposition boshaft nicht gönnen.......X( X( X( Airbus ist dem Boeing-Amischrott doch haushoch überlgen!!! Für ein starkes Europa!!! Notfallss muss Airbus noch mehr subventioniert werden!!!!!!!!!!
Warum ist Airbus auf einmal so in Schwierigkeiten?? Es lief doch so perfekt, mit dem neuen A 380, usw. die Amis wurden auf dem Markt zurückgedrängt, ein Riesenerfolg für uns Europäer...und jetzt auf einmal diese Pannen??? Ich vermute, da stecken geheimdienstliche Intrigen und Sabotage der USA dahinter, welche uns Europäern die technische Überlegenheit und die uns zustehende, dominante Marktposition boshaft nicht gönnen.......X( X( X( Airbus ist dem Boeing-Amischrott doch haushoch überlgen!!! Für ein starkes Europa!!! Notfallss muss Airbus noch mehr subventioniert werden!!!!!!!!!!
Jawoll, Subventionier' bis Deutschland UND Frankreich pleite sind.
Und dann finde heraus, warum die Amis schuld sind...
It's a good plan.
Rocky
Warum ist Airbus auf einmal so in Schwierigkeiten?? Es lief doch so perfekt, mit dem neuen A 380, usw. die Amis wurden auf dem Markt zurückgedrängt, ein Riesenerfolg für uns Europäer...und jetzt auf einmal diese Pannen??? Ich vermute, da stecken geheimdienstliche Intrigen und Sabotage der USA dahinter, welche uns Europäern die technische Überlegenheit und die uns zustehende, dominante Marktposition boshaft nicht gönnen.......X( X( X( Airbus ist dem Boeing-Amischrott doch haushoch überlgen!!! Für ein starkes Europa!!! Notfallss muss Airbus noch mehr subventioniert werden!!!!!!!!!!
Du scheinst von Wirtschaft wenig Ahnung zu haben, das ganze Airbus-Abenteuer mit 4 Staaten, die Mitsorache wollen, für jede Position eine Besetzung nach Quote, nict nach Leistung, dazu noch fertigung in X-Ländern, also wenn da keine Probleme aufkommen! Ausserdem war das A380-Desaster eine von Anfang an zum Scheitern verurteilte Mission! Jetzt haben wir den Salat!
verschwoerung ?????
warum sollte man die zeit verschwenden , die EU buerokratie richtet weit mehr schaden an als jede boese verschwoerung koennte ,aber wenns der seele hilft beschuldige ruhig die USA :))
ICh leide unter dem gleichen Problem. Das ist keine Verschwörung das sind dumme Ingenieure. Die haben soviel CArbon verbaut dass sie jetzt ganz Europa leer gekauft haben und es noch nichtmal für einen Flieger reicht. Deshalb können sie nur einen ausliefern. Wir mussten deswegen auch schon produkte vom markt nehmen.
Das sich die Preise für carbon nahezu verzehnfacht haben muss ich kaume rwähnen.
wenn, dann hätte deutschland so einen flieger im alleingang bauen sollen. ist doch schwachsinn, das alles über europa verteilt zu produzieren. das größte problem dabei sind vermutlich die franzosen. naja, am besten wir stoßen das ding ab und ruhe is. man hat ja gesehen, wie lange am "eurofighter" in rumgemacht wurde.
ein verschwörung der amis is das nich. die freuen sich nur über die wieder mal zu doofen europäer.
dr_seltsam
05.10.2006, 08:43
Am A380 und an den Deutschen soll die Welt genesen!
Das ist einfach nur der Deutsche Größenwahn und der französische sowieso. Keiner schreit so laut nach Menschenrechten wie die Deutschen. Wenn es nach uns geht, dann muss die gaaaanze Welt mit Windkraft und erneuerbaren Energien versorgt werden, in jedem Indianerdorf muss der Müll getrennt und fachgerecht entsorgt werden. Weiterhin muss der Rest der Welt dringend noch ein paar tausend Gestze erlassen, damit die Welt dann vieeeel gerechter wird.
Gutmenschentum, Größenwahn und Dummheit, das ist Deutschland. Dieses kleine unbedeutende Land...Was wir hier tun, das interessiert im Rest der Welt wirklich niemanden. Aber WIR müssen ja ganz wichtig überall dabei sein, in Afghanistan, im Libanon, Ex-Kugoslawien, Kongo,...mein Gott ist Deutschland wichtig...
Siehe Airbus A 380.
Am A380 und an den Deutschen soll die Welt genesen!
[...]
Gutmenschentum, Größenwahn und Dummheit, das ist Deutschland. Dieses kleine unbedeutende Land...Was wir hier tun, das interessiert im Rest der Welt wirklich niemanden. Aber WIR müssen ja ganz wichtig überall dabei sein, in Afghanistan, im Libanon, Ex-Kugoslawien, Kongo,...mein Gott ist Deutschland wichtig...
Siehe Airbus A 380.
den spruch musst du etwas ändern:
am NEUEN deutschen wesen soll die welt genesen!
;)
Bergischer Löwe
05.10.2006, 08:57
Airbus ist dem Boeing-Amischrott doch haushoch überlgen!!!
´
So? Warum verkauft sich dann der Dreamliner von Boeing im Moment wie geschnitten Brot? Hat Airbus eventuell aufs falsche Konzept gesetzt, sich mit dem Gerät eventuell sogar übernommen? Ich jedenfalls werde nach der Einführung den 380er erstmal meiden. So ganz trau ich dem Ding nicht.
bernhard44
05.10.2006, 09:29
Die Airbus-Story um den A 380 ist wieder ein Lehrstück unserer europäischen Mittelmäßigkeit im Managementbereich und die Einmischung der Politik in die Wirtschaft.
Versagen und Fehlentscheidungen auf der ganzen Linie. Hier hat man wieder Subventions- und Steuer-Milliarden in das sprichwörtliche Mühlenberger Loch gestopft
Der Image-Schaden dürfte wesentlich höher ausfallen, als der auch nicht gerade geringe wirtschaftliche!
Walter Hofer
05.10.2006, 10:30
Die Airbus-Story um den A 380 ist wieder ein Lehrstück unserer europäischen Mittelmäßigkeit im Managementbereich und die Einmischung der Politik in die Wirtschaft.
Versagen und Fehlentscheidungen auf der ganzen Linie. Hier hat man wieder Subventions- und Steuer-Milliarden in das sprichwörtliche Mühlenberger Loch gestopft
Der Image-Schaden dürfte wesentlich höher ausfallen, als der auch nicht gerade geringe wirtschaftliche!
korrekt,
technisch sind es die Schnittstellenprobleme beim "Zusammenschrauben" der Komponenten, die in D, UK und F gefertigt werden und Managementfehler auf der mittleren Führungsebene, dort, wo schnell der Abschieg, das AUS droht und genau in der Führungsleiste, in der sich Deutsche, Franzosen und Briten am wenigsten mögen.
In den Radionachrichten kam vorhin (Standort Hamburg):
Schröder hatte Airbus einen zinsgünstigen Kredit von 1 Milliarde € gewährt.
Die Hansestadt Hamburg hat 650 Millionen € Subventionen beigesteuert.
Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommerm haben auch etwa 150 Mio € an Subventionen aufgebraucht für Infrastruktrur und Gründungszentren der Zuliefererfirmen; insgesamt hängen mehr als 40.000 Arbeitsplätze im Umland von Airbus ab.
Sollte die Produktion des A 380 von Hamburg nach Toulouse verlegt werden, so fallen für den Konzern nur 80 Mio € Strafe an. Aus der ehemals hart umkämpften, verlängerten Startbahn in Finkenwerder kann dann ein Freizeitpark mit Rollschuhlaufen errichtet werden.
Bruddler
07.10.2006, 10:58
wenn, dann hätte deutschland so einen flieger im alleingang bauen sollen. ist doch schwachsinn, das alles über europa verteilt zu produzieren. das größte problem dabei sind vermutlich die franzosen. naja, am besten wir stoßen das ding ab und ruhe is. man hat ja gesehen, wie lange am "eurofighter" in rumgemacht wurde.
ein verschwörung der amis is das nich. die freuen sich nur über die wieder mal zu doofen europäer.
Tja, Basti....das ist eben "ein Teil" des europaeischen Traumes - ausgetueftelt an den europaeischen Kabinettstischen ! :2up::hihi:
und die Amis halten sich ihre Wampe vor lauter Lachen ....:rofl: :lach: :lach:
Du scheinst von Wirtschaft wenig Ahnung zu haben, das ganze Airbus-Abenteuer mit 4 Staaten, die Mitsorache wollen, für jede Position eine Besetzung nach Quote, nict nach Leistung, dazu noch fertigung in X-Ländern, also wenn da keine Probleme aufkommen! Ausserdem war das A380-Desaster eine von Anfang an zum Scheitern verurteilte Mission! Jetzt haben wir den Salat!
Von welchem Airbus-A380-Desaster redest du eigentlich. Ich sehe kein Desaster, nur weil die Maschinen verspätet ausgeliefert werden können.
ALLE Airbusse sind hervorragende technische Fluggeräte, von allen großen Flug-Gesellschaften der Welt gerne geflogen.
Alle europäischen Fertigungsstaaten haben die logistische Herausforderung in hervorragender Weise gelöst. Aber es passt eben in die deutsche Mentalität, alles schlecht zu reden. Und schlecht sind natürlich immer die anderen.
Der A380 wird später ausgeliefert, es werden wohl auch einige Käufer abspringen, aber ich sehe es eher so, dass man gerne den Vogel so billig wie nur irgenmöglich bekommen will. Da droht man natürlich mit Strafgeldern und Rücktritten. Ich bin guter Dinge, dass dieses Flugzeug ein großer Erfolg wird.
Und was die "Verschwörung" angeht, glaube ich nicht wirklich daran, aber es wäre durchaus möglich und Boing auch zuzutrauen.
Manfred_g
07.10.2006, 12:37
ICh leide unter dem gleichen Problem. Das ist keine Verschwörung das sind dumme Ingenieure. Die haben soviel CArbon verbaut dass sie jetzt ganz Europa leer gekauft haben und es noch nichtmal für einen Flieger reicht. Deshalb können sie nur einen ausliefern. Wir mussten deswegen auch schon produkte vom markt nehmen.
Das sich die Preise für carbon nahezu verzehnfacht haben muss ich kaume rwähnen.
Lanxaam...als Ingenieur bin ich gezwungen, meinen Beruftsand etwas unter Schutz zu nehmen :]
Im Moment heißt es immer noch, es handele sich um Probleme im Management. Ich gebe dir allerdings recht, da war doch schon in der letzten testphase irgendwas mit einem Flügel glaube ich...ging der nicht zu Bruch oder so? Ich habe also auch meine Zweifel, daß es sich "nur" um Verkabelungsprobleme handeln kann.
Des weiteren sehe und sah ich von jeher einen großen Schwachpunkt in der (trotz EU) Kleinstaaterei, die man da an den Tag legt. Es ist unsinnig, jede Schraube in einem anderm Mitgliedsland entwickeln zu lassen um dann alles mühsam und unter gewaltigem Aufwand tausende von km an Land oder Seeweg entfernt, irgendwo endlich zur Endmontage zusammenzubringen.
Wer mal gesehen hat, wie einzelne A-380 teile mit Schwertransporten quer durch Europa "durchgequält" werden, der weiß was ich meine.
Das Problem ist ernst, hat aber mit den Amerikanern nur insofern zu tun, als es diese als Konkurrenz nun einmal gibt. Probleme wie sie Airbus hat, sind aber nicht unbedingt ganz neu. Die hatte auch Boeing schon und andere Flugzeughersteller. Die Devise kann nur heißen: sachlich bleiben, Fehlerursachen finden und beseitigen. Verschwpörungtstheorien sind ganz deplaziert. Immerhin sollte man nicht vergessen, daß die A-380 nicht nur bereits existiert, sondern auch recht gut fliegt. Das ist schon mal viel, wenn auch nicht alles.
Entwarnung!!!! Airbus ist wieder im Geschaeft.
Habe das gerade in der "Welt" gelesen:
<WELT>
Wirtschaft
Der neue Airbus: Schnell und sicher dank Transrapid-Technik
Überraschende Wende bei Airbus. Wie GLASAUGE exklusiv erfuhr, kommt der neue Super-Jumbo A 380 nun doch schon Anfang nächsten Jahres. Die Lösung: Man verzichtete auf alle unausgereiften Systeme, mit denen es technische Probleme gab, und ersetzte sie durch erprobte Magnetbahn-Technik.
Etwas gewöhnungsbedürftig sieht das veränderte Airbus-Modell schon aus. Nicht nur wegen der Pedale, mit denen die Passagiere, künftig für Antriebsenergie sorgen müssen. Man vermisst zunächst auch die Flügel. „Aber große Krisen erfordern revolutionäre Lösungen“ verbreitete Konzern-Chef Christian Streiff bei einer hastig anberaumten Pressekonferenz vor „Pit’s Trinkhalle“ unweit des Hamburger Airbus-Werks. „Der neue Airbus – jetzt noch mehr Bus“ heißt der Slogan, den die Agentur Schwall & Fiends ins Zentrum ihrer Werbekampagne für den A380 stellen will. Streiff: „Das Fliegen wird überschätzt. In der Vergangenheit wurde viel zu viel auf dem Wort ,Air’ rumgeritten – aber das war doch alles heiße Luft.“ Gerade für die Millionen Passagiere mit Flugangst sei es doch ein enormer Vorteil, dass sie sich künftig keine Sorgen mehr um Turbulenzen in der Stratosphäre machen müssen. Der Verzicht auf allen überflüssigen Firlefanz bringe im Übrigen auch enorme Preisvorteile: „Wir können das Einstiegsmodell schon für 260 Milliarden Dollar anbieten.“
Triumphal lächelt Streiff, als ihn ein besonders kritischer Journalist fragt, worin sich denn nun der A 380 von einem ganz normalen Straßenfahrzeug unterscheide. „Also erstens natürlich durch den besonders schönen Duftbaum an der Windschutzscheibe und durch das Eierkochgerät hinter dem Ersatzreifen, die ihnen offenbar entgangen sind.“ Aber vor allem bewege sich der A 380 dank revolutionärer Magnetschwebetechnik fort. Die im Transrapid erprobte Technologie sei gerade günstig zu haben gewesen, reibt sich der Manager die Hände.
Stewardessen von "Bananarama"
Das erst kürzlich erfolgte Geständnis, Airbus hinke der Konkurrenz von Boeing technisch ungefähr 15 Jahre hinterher, sei bloß ein bizarrer Reklamegag gewesen, verriet Streiff lachend: „Dass Ihr Pressefuzzis aber auch wirklich alle drauf reingefallen seid!“ Die Retro-Anmutung des neuen Modells folge stattdessen den modernsten Designtrends. Zur Ausstattung in der Businessklasse gehören auch ein Zauberwürfel, ein Walkman und eine Stewardess, die mal bei „Bananarama“ gesungen hat.
Gerüchte, wonach der neue Airbus während seiner ersten Probefahrt unter Pauschaltourismusbedingungen in Indien, schon beim bloßen Anblick einer heiligen Kuh umgekippt sein soll, entkräftete Streiff durch einen viertelstündigen Tobsuchtsanfall und die Drohung den versammelten Journalisten, ihre Gratiskugelschreiber wieder wegzunehmen.
Artikel erschienen am 06.10.2006
</WELT>
Ich sagte doch, Rocky sei ein Witzbold.
Ich sagte doch, Rocky sei ein Witzbold.
OK, Reden wir im Ernst.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du irgendeine Ahnung von Grossfertigung hast.
Ich habe. Ich war seit 1957 im Computer Geschaeft, erst Hardware, dann Systementwicklung.
Das waren damals monstroese Grossanlagen, die teilweise ein eigens Haus gebraucht haben beim Kunden, und 5 Mio Dollar gekostet haben. Um bei einem Beispiel zu bleiben:
Die Control Data 6600, die 1964 zum ersten mal ausgeliefert wurde, hat in dem Forschungszentrum, in dem ich die meiste Zeit meiner Karriere verbracht habe, zu einem Gebaeude, einem nagelneuen Institut und 100 teilweise recht teuren Mitarbeitern fuer die "Wartung" gefuehrt.
Nun, in einem anderen Welt Artikel heute steht:
<WELT>
Daran soll es auch liegen, dass nun nicht zusammenpasst, was eigentlich zusammengehört. Denn das Hauptproblem des A380 sind Kabel. Genauer gesagt, die 500 Kilometer Kabel, die im Rumpf eines Super-Jumbos stecken. Im Hamburger Airbus-Werk, wo sie verknüpft werden sollten, stellte man verdutzt fest, dass einige zu lang waren, andere zu kurz und wiederum andere dort endeten, wo sie gar nicht sein dürften.
</WELT>
Hast Du irgendeine Ahnung, was es bedeutet in einem Grossprojekt, wenn die Kabelstraenge nicht passen? Was der Artikel nicht erwaehnt, ist das originale Problem, dass die Kabelschaechte zu eng sind fuer die (vorgefertigten) Kabelstraenge, die in Hamburg montiert werden.
Frag' mal einen Ingenieur, was das bedeutet in eienm Grossprojekt.
Rocky
Nun, wenn du eine Satire von "Glasauge" einstellst, solltest du dich nicht wundern, wenn man dich für witzig hält.
Ich habe lange bei Fichtel & Sachs gearbeitet und weiß sehr wohl, was es heißt, eine ganze Tagesproduktion Nadellager in die Schmelze gewandert ist, weil falsche Toleranzen kontrolliert wurden.
Dass es bei Airbus Fehler gibt, ist Fakt, die gibt es woanders auch. Ich sagte ja, es wird 'ne Menge kosten, weil die Kunden Strafgelder eintreiben werden. Aber es ist doch bezeichnend, dass hier ein paar Leute glauben, schlechte Luft machen zu müssen; Seekuh schreibt gar, die Amis würden sich die Wampe halten.
Allein die Logistik mit dem Beluga ist eine technische Herausforderung und wurde glänzend gelöst. Es ist nun einmal nicht anders zu machen, und glaube nicht, bei Boing würde es alles in einem werk geschaffen. Die haben auch ihre Probleme mit den großen Zulieferungen.
Schwierigkeiten sind dazu da, gemeistert zu werden. Und sie werden gemeistert.
Schwierigkeiten sind dazu da, gemeistert zu werden. Und sie werden gemeistert.
Da hast Du recht. Es ist immer eine Frage der Zeit und der Kosten.
Ich wollte hier nur den Unterschied zwischen dem was Du oben anzeigst (mit Fichtel und sachs) und Kalbelstraengen anzeigen.
Ich habe das Beispiel von Einer Grossanlage, einem Computer Monstrum, gezeigt, das in vielen vielen Schraenken geliefert worden ist und mit vorgefertigten Kabelstraengen, umd das Ganze zu verbinden. Die Installation ging typischerweise drei Monate. Das ist sowas wie diese Endfertigung.
Wenn die vorgefertigten Kabelstraenge nicht gestimmt haetten, dann waere besonders der ZEITVERLUST enorm gewesen. Wenn die Kabelschaechte in dem gebauten Haus zu eng gewesen waeren, dann haette man das Projekt aufgeben koennen, was damals auch gelegntlich passiert ist mit solchen Installationen. .
Ich sage aufgeben, weil in einem solchen Falle sowohl die Kosten, aber vor allen Dingen die Zeit davon laeuft. High Tech Entwicklungen haben eine sehr begrenzte Lebenszeit. Wenn die A380 zwei jahre zu spaet geliefert wird, dann sind so Sachen wie die Unterhaltunselektronik, die Kommunikation, und alles, was diese Kabelstraenge verursacht, schon wieder alter Klump.
Rocky
Wenn Du interessiert bist, dann kann ich Dir genau sagen, wo die zu engen Kabelschaechte herkommen.
Ich bin nun mal ein pensionierter Ingenieur, und solche Grossprojekte technisch (NICHT poloitisch, wie Du das tust) zu verfolgen, finde ich immer wieder einen interessanten Zeitvertreib.
Grotzenbauer
08.10.2006, 08:08
Warum ist Airbus auf einmal so in Schwierigkeiten?? Es lief doch so perfekt, mit dem neuen A 380, usw. die Amis wurden auf dem Markt zurückgedrängt, ein Riesenerfolg für uns Europäer...und jetzt auf einmal diese Pannen??? Ich vermute, da stecken geheimdienstliche Intrigen und Sabotage der USA dahinter, welche uns Europäern die technische Überlegenheit und die uns zustehende, dominante Marktposition boshaft nicht gönnen.......X( X( X( Airbus ist dem Boeing-Amischrott doch haushoch überlgen!!! Für ein starkes Europa!!! Notfallss muss Airbus noch mehr subventioniert werden!!!!!!!!!!
_____________________________________________
Dass die Airbus-Produktion für die Amerikaner ein Dorn im Auge ist, pfeifen die Vögel von den Dächer. Jedoch: Wer diesen A 380 in seiner vollen Grösse parkiert sieht, wer sieht, wie der A 380 vollbesetzt mit 850 Menschen in der Luft fliegt, wer dann zuschauen muss, wie der Adler A 380 vom Himmel fällt und 850 Menschen in den Tod mitreisst, dann wird man von der Fachwelt sehen und hören müssen, was da im menschlichen Grössenwahnsinn für eine Fehlkonstruktion kreiert wurde. Die Amis würde es freuen und so lachen, dass ihre Bäuche nach drei Tagen noch schmerzen.
/:(
Ich denke nicht, dass Amerikaner sich die Bäuche halten vor lachen, wenn ein Flugzeug vom Himmel fällt. Da muß man schon etwas wirr im Kopf sein, um so etwas anzunehmen.
@Rocky schrieb
Wenn Du interessiert bist, dann kann ich Dir genau sagen, wo die zu engen Kabelschaechte herkommen.
Ich warte also auf deine Erklärung, für die ich mich schon im Voraus bedanke
Ich denke nicht, dass Amerikaner sich die Bäuche halten vor lachen, wenn ein Flugzeug vom Himmel fällt. Da muß man schon etwas wirr im Kopf sein, um so etwas anzunehmen.
Du kannst beruhigt sein, im Konkurrenzkampf lacht keiner.
Aber so ein Flugzeug ist nur erfolgreich, wenn es gekauft und geliefert wird, und wenn der Betrieb zu weiteren Bestellungen motiviert.
Nun, mit dem Kaufen hat's schon gehapert. Wenn man mal die 40 von den Emirates abzieht, also einem Einzelkunden, der auch insgesamt abspringen kann, und die 20 oder so, die als Frachtflugzeuge von Fedex und UPS gekauft worden sind, dann ist die A380 als Passagierflugzeug alles Andere als ein Verkaufsschlager.
Und da kommt auch die leidige Kabelschacht Geschichte rein. Airbus, um das Ding uberhaupt zu verkaufen, hat alle moegliche Bells and Whistles angeboten, die dann die Kaeufer/Verkauefer auch in die Vertraege geschrieben haben. Das Resultat? Kabel in einer Menge, die vom Design nie vorgesehen waren. Also ein Marketing-Amok Lauf.
Das Problem ist nur loesbar, indem man einige Bells und Whistles den Kunden wieder ausredet. Ein weiteres, fuer Airbus kostspielieges Verhandlungsgeschaeft, denn das sind harte Verhandlungs- Burschen, jedes Zugestaendnis von der Kaueferseite hat Discounts zur Folge.
Stonecipher hatte eben recht, und die Airbus Manager waren falsch.
Stonecipher sagte, dass der Super Jumbo Markt nicht erfolgreich sei, und hat auf den mittleren Markt gewettet mit dem Dreamliner.
Dieses Flugzeug Geschaeft ist hart. Eine falsche Wette, ein riesiger Unfall, oder sonst ein desaster, und eine Firma kann pleite gehen.
Frag' Dich mal, wo die Konkurrenz wie Lockheed, McDonnel-Douglas, geblieben ist. Waren gute Flugzeuge die LH1011, die DC10/MD11. Kuemmer' Dich mal etwas um die Geschichte der Flugzeug Hersteller. Ist wohl schwerer als Cheerleader-Hurrahs, aber ist wahnsinnig interessant.
Rocky
Wie auch immer. In 10 Jahren wird die Hälfte der Produktion nach Russland verlagert. Wisst ihr, wie dies geschehen soll? Bis dann gehören 25% der EADS-Aktien dem sich in Konsolidierung befindenden russischen Luftfahrtkonzern.
Heizen mit Erdgas hat Zukunft!
Du kannst beruhigt sein, im Konkurrenzkampf lacht keiner.
Aber so ein Flugzeug ist nur erfolgreich, wenn es gekauft und geliefert wird, und wenn der Betrieb zu weiteren Bestellungen motiviert.
Nun, mit dem Kaufen hat's schon gehapert. Wenn man mal die 40 von den Emirates abzieht, also einem Einzelkunden, der auch insgesamt abspringen kann, und die 20 oder so, die als Frachtflugzeuge von Fedex und UPS gekauft worden sind, dann ist die A380 als Passagierflugzeug alles Andere als ein Verkaufsschlager.
Und da kommt auch die leidige Kabelschacht Geschichte rein. Airbus, um das Ding uberhaupt zu verkaufen, hat alle moegliche Bells and Whistles angeboten, die dann die Kaeufer/Verkauefer auch in die Vertraege geschrieben haben. Das Resultat? Kabel in einer Menge, die vom Design nie vorgesehen waren. Also ein Marketing-Amok Lauf.
Das Problem ist nur loesbar, indem man einige Bells und Whistles den Kunden wieder ausredet. Ein weiteres, fuer Airbus kostspielieges Verhandlungsgeschaeft, denn das sind harte Verhandlungs- Burschen, jedes Zugestaendnis von der Kaueferseite hat Discounts zur Folge.
Stonecipher hatte eben recht, und die Airbus Manager waren falsch.
Stonecipher sagte, dass der Super Jumbo Markt nicht erfolgreich sei, und hat auf den mittleren Markt gewettet mit dem Dreamliner.
Dieses Flugzeug Geschaeft ist hart. Eine falsche Wette, ein riesiger Unfall, oder sonst ein desaster, und eine Firma kann pleite gehen.
Frag' Dich mal, wo die Konkurrenz wie Lockheed, McDonnel-Douglas, geblieben ist. Waren gute Flugzeuge die LH1011, die DC10/MD11. Kuemmer' Dich mal etwas um die Geschichte der Flugzeug Hersteller. Ist wohl schwerer als Cheerleader-Hurrahs, aber ist wahnsinnig interessant.
Rocky
Der Grund, warum Boing nicht selbst ins Super-Jumbo- Business einstieg, ist schlichtweg, dass man geschlafen hat! Dass man das nun nicht zugibt, sondern behauptet, man hätte sich freiwillig aus dem SuJu Geschäft gelöst, ist natürlich nachvollziehbar.
Wenn der Airbus dann einmal fliegt mit der bekannten Präzision, dann bleibt den Amerikanern eigentlich nur noch, das Geschäft durch rigide Start/Lande-Bestimmungen zu stören, wie es ja bei der Concorde üblich war. Man hat den Franzosen nicht gegönnt, dass sie gut waren.
Aber die Technik geht ihre eigenen Wege, was man immer wieder sehen kann, wenn die Nasa wieder einmal Probleme hat.
Da in meiner Familie reger Flugverkehr zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland besteht, bin ich immer wieder froh, wenn eine Landung glücklich beendet ist, egal, mit welchem Flugzeug das bewerkstelligt wurde. Was den Airbus angeht, ist er ein anerkannt sicheres Fluggerät und der neue A380 wird das auch sein.. Dass der Markt erst einmal mit allen möglichen Zugeständnissen angekurbelt werden muß, die mehr kosten als sie einbringen, weiß mittlerweile jeder Kleinstaktionär; schließlich ist das im Autogeschäft nicht anders. Da muß man durch, auch wenn man einen gefährlich langen Atem braucht. Aber wie gesagt, ich bin da sehr zuversichtlich. Dafür, dass uns die Fachleute ständig abhauen (abgeworben werden), machen wir ganz passable Dinge in Deutschland.
Der Grund, warum Boing nicht selbst ins Super-Jumbo- Business einstieg, ist schlichtweg, dass man geschlafen hat! Dass man das nun nicht zugibt, sondern behauptet, man hätte sich freiwillig aus dem SuJu Geschäft gelöst, ist natürlich nachvollziehbar.
Wenn der Airbus dann einmal fliegt mit der bekannten Präzision, dann bleibt den Amerikanern eigentlich nur noch, das Geschäft durch rigide Start/Lande-Bestimmungen zu stören, wie es ja bei der Concorde üblich war. Man hat den Franzosen nicht gegönnt, dass sie gut waren.
Aber die Technik geht ihre eigenen Wege, was man immer wieder sehen kann, wenn die Nasa wieder einmal Probleme hat.
Da in meiner Familie reger Flugverkehr zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland besteht, bin ich immer wieder froh, wenn eine Landung glücklich beendet ist, egal, mit welchem Flugzeug das bewerkstelligt wurde. Was den Airbus angeht, ist er ein anerkannt sicheres Fluggerät und der neue A380 wird das auch sein.. Dass der Markt erst einmal mit allen möglichen Zugeständnissen angekurbelt werden muß, die mehr kosten als sie einbringen, weiß mittlerweile jeder Kleinstaktionär; schließlich ist das im Autogeschäft nicht anders. Da muß man durch, auch wenn man einen gefährlich langen Atem braucht. Aber wie gesagt, ich bin da sehr zuversichtlich. Dafür, dass uns die Fachleute ständig abhauen (abgeworben werden), machen wir ganz passable Dinge in Deutschland.
Well, ja Cheerleading und Hurrahs sind ein suesses Geschaeft. Man kann so schoen schwafeln.
In der US wird das Cheerleading meistens von gut aussehnenden , kurzberockten Teenage Maedels durchgefuehrt vor Foootball Spielen mit einem Riesenpampam in jeder Hand. Besonders die texanischen Madels sind da recht uinterhaltsam anzuschauen.
Schau Dir's mal an. Ist viel unterhaltsamer als Dein wirklich borniertes Geschwafel.
Rocky
Rocky
Wie auch immer. In 10 Jahren wird die Hälfte der Produktion nach Russland verlagert. Wisst ihr, wie dies geschehen soll? Bis dann gehören 25% der EADS-Aktien dem sich in Konsolidierung befindenden russischen Luftfahrtkonzern.
Heizen mit Erdgas hat Zukunft!
Hauptsache, wir werden unabhängiger vom Ami!!!
_____________________________________________
Die Amis würde es freuen und so lachen, dass ihre Bäuche nach drei Tagen noch schmerzen.
/:(Und ob es sie freuen würde, und der CIA wäre auch Sabotage zuzutrauen!!! X( X(
Hauptsache, wir werden unabhängiger vom Ami!!!
Jawollllllllllllllll. Auf zum Kampf................................
Rocky
Well, ja Cheerleading und Hurrahs sind ein suesses Geschaeft. Man kann so schoen schwafeln.
In der US wird das Cheerleading meistens von gut aussehnenden , kurzberockten Teenage Maedels durchgefuehrt vor Foootball Spielen mit einem Riesenpampam in jeder Hand. Besonders die texanischen Madels sind da recht uinterhaltsam anzuschauen.
Schau Dir's mal an. Ist viel unterhaltsamer als Dein wirklich borniertes Geschwafel.
Rocky
Rocky
Typisch für Deutsch-Amerikaner ist, dass sie sich immer wie 150%ige Amerikaner aufführen wollen. Du machst da offensichtlich keine Ausnahme. Erst wird ein wenig Amerika gelobhuddelt und wenn man ein wenig Kritik übt, wird man schnell beschimpft.
Nun ja, vermutlich bist du eigentlich eine Rockine und bist gerne Cheerleader, weil es sich da so gut schwafeln läßt.
Manfred_g
08.10.2006, 15:41
Well, ja Cheerleading und Hurrahs sind ein suesses Geschaeft. Man kann so schoen schwafeln.
In der US wird das Cheerleading meistens von gut aussehnenden , kurzberockten Teenage Maedels durchgefuehrt vor Foootball Spielen mit einem Riesenpampam in jeder Hand. Besonders die texanischen Madels sind da recht uinterhaltsam anzuschauen.
Schau Dir's mal an. Ist viel unterhaltsamer als Dein wirklich borniertes Geschwafel.
Rocky
Rocky
Einfach putzig: :chee: :chee: :chee: :chee: :chee: :chee:
(Spam, reiner Spam und nichts als Smap... :)) )
Typisch für Deutsch-Amerikaner ist, dass sie sich immer wie 150%ige Amerikaner aufführen wollen. Du machst da offensichtlich keine Ausnahme. Erst wird ein wenig Amerika gelobhuddelt und wenn man ein wenig Kritik übt, wird man schnell beschimpft.
Nun ja, vermutlich bist du eigentlich eine Rockine und bist gerne Cheerleader, weil es sich da so gut schwafeln läßt.
Na, Na. Wo schimpfe ich?
Ich wollte Dir nur sagen, was Cheerleading ist. Du wusstest das sicher nicht.
Rocky
Praetorianer
08.10.2006, 15:46
Warum ist Airbus auf einmal so in Schwierigkeiten?? Es lief doch so perfekt, mit dem neuen A 380, usw. die Amis wurden auf dem Markt zurückgedrängt, ein Riesenerfolg für uns Europäer...und jetzt auf einmal diese Pannen??? Ich vermute, da stecken geheimdienstliche Intrigen und Sabotage der USA dahinter, welche uns Europäern die technische Überlegenheit und die uns zustehende, dominante Marktposition boshaft nicht gönnen.......X( X( X( Airbus ist dem Boeing-Amischrott doch haushoch überlgen!!! Für ein starkes Europa!!! Notfallss muss Airbus noch mehr subventioniert werden!!!!!!!!!!
Wie kommst du auf sowas?
Airbus wird ohnehin hochsubventioniert, wie anders bei Luft- und Raumfahrtkonzernen gar nicht möglich.
Wer gerne Steuern zahlt, kann ne höhere Subventionierung fordern, ich zahle sie nicht gerne.
Wenn du Boeing für Schrott hälst, bleibt es dir unbenommen in eine Boeing einfach nicht mehr einzusteigen.
_____________________________________________
Dass die Airbus-Produktion für die Amerikaner ein Dorn im Auge ist, pfeifen die Vögel von den Dächer. Jedoch: Wer diesen A 380 in seiner vollen Grösse parkiert sieht, wer sieht, wie der A 380 vollbesetzt mit 850 Menschen in der Luft ist, wer dann zuschauen muss, wie der Adler A 380 vom Himmel fällt und 850 Menschen in den Tod mitreist, dann wird man von der Fachwelt sehen und hören müssen, was da im menschlichen Grössenwahnsinn für eine Fehlkonstruktion kreiert wurde. Die Amis würde es freuen und so lachen, dass ihre Bäuche nach drei Tagen noch schmerzen.
/:(
so ungefähr könnte es hinkommen.
mal ganz ohne polemik.
was wissen wir, was hinter den kulissen abläuft? nichts, garnichts.
was an die öffentlichkeit dringt, ist als 16telwahrheit zu vermuten,- wie immer.
beinhart ist das geschäft, geführt mit allen mitteln,- und davon haben wir nicht die geringste ahnung, nur vermutungen und schemenhafte vorstellungen.
welche interessen hier zur geltung kommen, bleibt uns verschlossen. nicht die hälfte hat man uns dazu gesagt.
kein derartiges europäisches unternehmen wird sich je offen legen. da stehen andere machtunternehmen dahinter, um sich keinesfalls in die karten gucken zu lassen. hier gehts nur um gewinneuronen und sonst um garnichts. dafür verkaufen solche typen auch ihre frauen, kinder und schwiegermutter, inclusiv ihrer seele.
und hier werden sich die köpfe heiß gemacht,schlüsse gezogen und vermutungen angestellt , die lachhaft sind.
was wissen wir,- nichts!
nur das, was man uns wissen lässt.
.
so ungefähr könnte es hinkommen.
mal ganz ohne polemik.
was wissen wir, was hinter den kulissen abläuft? nichts, garnichts.
was an die öffentlichkeit dringt, ist als halbwahrheite zu vermuten, wie immer.
beinhart ist das geschäft, geführt mit allen mitteln,- und davon haben wir nicht die geringste ahnung, nur vermutungen.
welche interessen hier zur geltung kommen, bleibt uns verschlossen. nicht die hälfte hat man uns dazu gesagt.
kein derartiges europäisches unternehmen wird sich je sich offen legen. da stehen andere machtunternehmen dahinter, um sich keinesfalls in die karten gucken zu lassen. hier gehts nur um gewinneuronen und sonst um garnichts. dafür verkaufen solche typen auch ihre frauen, kinder und schwiegermutter, inclusiv ihrer seele.
und hier werden sich die köpfe heiß gemacht,schlüsse gezogen und vermutungen angestellt , die lachhaft sind.
was wissen wir,- nichts!
nur das, was man uns wissen lässt.
.
Solche grossen Worte sind immer beeindruckend.
Aber ich habe das bestimmte Gefuehl, dass das Ganze mit Markt-Voraussage zu tun hat, die wiederum von dem recht unvoraussehbaren Kundengeschmack getrieben wird.
Im Falle von Flugzeugen, die etwa 10 Jahre brauchen, bis sie profitabel sind, ist das schlicht eine Wette ueber zukuenftiges Kundenverhalten.
Airbus hat auf Super Jumbo und Hub-and-spoke Verkehr gewettet, Stonecipher von Boeing auf mittelgrosse Jets fuer point-to-point Verkehr.
Nun, nun mal ganz unabhaengig von den A380 Schwierigkeiten, von denen auch Boeing eine Menge mit ihrem Dreamliner bekommen wird, die Frage ist: Wer hat recht?
Ich persoenlich, als ehemaliger Vielflieger, habe das Hub-and-Spoke Konzept hassen gelernt, und ich habe immer Grenzen damit gesehen. Das Umsteigen von Langflugstrecken mit Jumbos auf Lokalstrecken in einem Hub hat bei mir in den seltensten Faellen funktioniert. Dallas -FtWorth war mein Umsteige Hub fuer Fluege zu/von Europa, meistens Frankfurt. Entweder war ein Gewitter, das verzoegerungen verursacht hat, der internationale Flug war zu spaet, oder drei oder vier der Jumbos sind gleichzeitig angekommen , was die Airport Custom Abfertigung so ueberflutet hat, dass man erst nach zwei oder drei Stunden das Lokal- Flugzeug erreicht hat, und das war natuerlich fort. Einmal habe ich im Flugplatz auf einer Bank uebernachten muessen, weil das letzte Flugzeug nach Denver/Colorado Springs schon fort war.
Vielflieger hassen das Hub Concept wie die Pest.
Lufthansa hat seit einiegn Jahren einen non-stop Denver-Frankfurt Verkehr. Das Flugzeug ist immer ausgebucht, obwohl es deutlich teurer ist als der Hub Flug ueber Dallas Ft-Worth(AA), Chicago (United) oder Atlanta (Delta). .
Nun, wenn das Hub Concept gemieden wird, dann war die A380 eine Fehlentwicklung. Wenn nicht, dann hat Stonecipher falsch gewettet, und der Dreamliner ist in Schwierigkeiten. So einfach ist das.
Customer Acceptance, Customer Acceptance, Customer Acceptance.......
Rocky
So jetzt keonnt Ihr wieder in Euren verschrobenen Theorien baden. Viel Spass.
Ach ja, beide Firmen haben gegenseitig reagiert. Boeing indem sie die 747 aufmoebeln, zu einer 747-XX, weiss nicht genau, wie sie sie nennen werden, und Airbus, indem sie die glaube 340 (kann falsch sein) zur A350 aufmoebeln wollte.
Nun, jeder hat gesehen, falls er nicht nur wild geschrien und bizarre Theorien ausgedacht hat, sondern auch mal sich in Informatiosnaufnahme geuebt hat, dass das Aufmoebeln bei der A350 schief gelaufen ist. Die Kunden wollen ein neues Flugzeug, dass ganz aehnliche Vorteile hat wie der Dreamliner (der ja auch noch nicht existiert).
Nun hat Airbus zwei Neuentwicklungen am Hals, die A380 und eine A350 Neuentwicklung, etwas was Firmen gerne vermeiden, aus offensichtlichen Gruenden.
Ich habe nicht genau verfolgt, wie das Verkaufen mit der aufgemoebelten 747 geht, aber ich bin sicher, dass sich Boeing nicht in eine Neuentwicklung stuerzen wuerde.
Zum Lesen, falls irgendjemand den Kopf aus dem verschrobenen Theorienbad steckt.
Rocky
klartext
08.10.2006, 17:19
Wie auch immer. In 10 Jahren wird die Hälfte der Produktion nach Russland verlagert. Wisst ihr, wie dies geschehen soll? Bis dann gehören 25% der EADS-Aktien dem sich in Konsolidierung befindenden russischen Luftfahrtkonzern.
Heizen mit Erdgas hat Zukunft!
Witzbold, die Russen sollen erst mal lernen, ein Auto zu bauen.
Witzbold, die Russen sollen erst mal lernen, ein Auto zu bauen.
Ohne die Russen wäre die NASA ganz schön aufgeschmissen. Schon einmal darüber nachgedacht.
Ohne die Russen wäre die NASA ganz schön aufgeschmissen. Schon einmal darüber nachgedacht.
Die Space Station ist ein internationales Projekt, und kein amerikansiches Projekt.
Die Russen, die Amerikaner und die Europaer beteiligen sich.
Die NASA ist nicht der Main-Contractor fuer das Projekt.
Der NASA Vertrag mit dem Space Station Programm laeuft 2010 ab. Dann will sich die NASA zurueckziehen aus dem Space station Programm und das Mars Programm aufbauen.
Dein Weltbild ist schon bizarr.
Rocky
Kassandra17
15.10.2006, 10:17
Am 06.06.2006 geschrieben, als noch keine Rede von Lieferschwierigkeiten war und man den Dummies einreden wollte, die Ingenieure in D wären nicht bereit, die großzügig angebotenen Jobs anzunehmen: :cool2:
Ja, denn wenn ein so großer Konzern so schlechte Personalplanung hat, dass er nicht rechtzeitig darauf achtet, genügend qualifiziertes Personal zu engagieren, soll ich es wagen, in eines ihrer Flugzeuge zu steigen?
Es ist alles eine Frage des Preises, sagt uns die Wirtschaftlehre. Wenn genügend gezahlt wird, bekommt man auch die Leute.
Wer aber beim Personal spart, spart der vielleicht nicht auch anderswo? Bei den Sicherheitüberprüfungen, der Wartung?
Und dann noch, wäre ich Aktionär von Airbus:
Ein Management, dass die Nachricht ihrer eignene Unfähigkeit und Inkompetenz noch so laut hinausposaunt?
Ne, ne, -
Die sollen jemand anders veräppeln als mich:
Ein Blitzkneisser, der damals entsprechendes Verständnis für das arme Management hatte, das von den deutschen Ingenieuren so schmählich im Stich gelassen wurde und meiner Aufforderung prompt gefolgt ist: :rolleyes:
Du meinst also auch, Ingenieure fallen vom Himmel wenn man sie braucht?
Alles nur eine Frage des Gehaltes!
Wenn sich nicht Jahre zuvor Studenten für ein Ingenieursstudium entschieden haben, gibt es am Ende auch keine.
Einer, der sich bis heute noch gerne veräppeln lässt: :D
Das ist keine Verschwörung das sind dumme Ingenieure.
:rolleyes: Leute, fangt an zu denken!!
Liebe grüße,
Eure Kassandra
DerDemokrat
15.10.2006, 18:46
So schlecht können doch die Boeings nicht sein ... zumindest kann man damit zielgenau in Wolkenkratzer fliegen. :ironie:
KrascherHistory
15.10.2006, 18:48
Am A380 und an den Deutschen soll die Welt genesen!
Das ist einfach nur der Deutsche Größenwahn und der französische sowieso. Keiner schreit so laut nach Menschenrechten wie die Deutschen. Wenn es nach uns geht, dann muss die gaaaanze Welt mit Windkraft und erneuerbaren Energien versorgt werden, in jedem Indianerdorf muss der Müll getrennt und fachgerecht entsorgt werden. Weiterhin muss der Rest der Welt dringend noch ein paar tausend Gestze erlassen, damit die Welt dann vieeeel gerechter wird.
Gutmenschentum, Größenwahn und Dummheit, das ist Deutschland. Dieses kleine unbedeutende Land...Was wir hier tun, das interessiert im Rest der Welt wirklich niemanden. Aber WIR müssen ja ganz wichtig überall dabei sein, in Afghanistan, im Libanon, Ex-Kugoslawien, Kongo,...mein Gott ist Deutschland wichtig...
Siehe Airbus A 380.
Das ist ja ein flacher Aibus in deiner Sig. Haben die Franzmänner schon draufgehauen oder nur plattgekloppt wg. weniger Luftwiderstand/Verbrauch ?:))
Solche grossen Worte sind immer beeindruckend.
Vielflieger hassen das Hub Concept wie die Pest.
Lufthansa hat seit einiegn Jahren einen non-stop Denver-Frankfurt Verkehr. Das Flugzeug ist immer ausgebucht, obwohl es deutlich teurer ist als der Hub Flug ueber Dallas Ft-Worth(AA), Chicago (United) oder Atlanta (Delta). .
Nun, wenn das Hub Concept gemieden wird, dann war die A380 eine Fehlentwicklung. Wenn nicht, dann hat Stonecipher falsch gewettet, und der Dreamliner ist in Schwierigkeiten. So einfach ist das.
Customer Acceptance, Customer Acceptance, Customer Acceptance.......
Rocky
So jetzt keonnt Ihr wieder in Euren verschrobenen Theorien baden. Viel Spass.
Du wirst es nicht glauben, ich sehe das ähnlich. Wozu durch die Gegend hüpfen, wenn es einfacher wäre, Direktflüge mit kleineren Maschinen abzuwickeln. Ich gehöre zwar nicht zu den Vielfliegern, aber ich gehöre zu denjenigen, die ungern Umsteigen und dafür aber auch notfalls einen höheren Preis in Kauf nehmen. Mir graust es schon jetzt vor meinem Flug nach Guatemala über Mexico City nächstes Jahr. Aber vielleicht gibt es bis dahin ja auch einen Direktflug.
Was die Entwicklung des A380 angeht, wurde meiner Ansicht nach einfach die Entwicklungszeit unterschätzt. Eine gute Freundin von mir arbeitet in leitender Position an den Programmen für den A380 und hat mir oft genug erzählt, das Druck von ganz oben ausgeübt worden ist damit der A380 rechtzeitig fertig zu sein "scheint". Damit das Prestigeprojekt nicht scheitert, weil die Entwicklungszeit zu knapp angestezt war, sind lieber Mängel in Kauf genommen worden. Mit Sicherheit nicht beabsichtigt, eher nach dem Motto "Augen zu und Durch, wird schon alles klappen".
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.