PDA

Vollständige Version anzeigen : Seit 1994 hatte der Irak keine Massenvernichtungswaffen mehr



Der Schakal
03.03.2004, 16:59
Florian Rötzer 02.03.2004
Der neueste Bericht der UNMOVIC-Waffeninspekteure an den Sicherheitsrat kritisiert die US-Regierung, ihre Arbeit zu behindern, deren Qualität aber durch die vergebliche Suche der US-Waffeninspekteure bestätigt wurde

Die Bush-Regierung hatte schon gleich zu Beginn der wieder aufgenommenen UN-Inspektionen im Irak vor dem Krieg kritisiert, dass die Inspektoren nicht entschlossen genug vorgingen und das Hussein-Regime zudem Meister in der Täuschung sei. Der UN wurde Unfähigkeit vorgeworfen, präsentiert wurden im Widerspruch zu den Berichten der UN-Inspektoren die bekannten zurechtgezimmerten "Fakten" der eigenen Geheimdienste, die beweisen sollten, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitzt, und den Grund dafür lieferten, die UN-Waffeninspektionen zu beenden und den Krieg zu beginnen.

Mit großem Aufwand ließen angeblich die Besatzermächte mit eigenen Teams den Irak nach Massenvernichtungswaffen oder zumindest nach Anzeichen für die Existenz von entsprechenden Programmen absuchen. Immer einmal wieder kam es dabei zu Funden, die sich nachträglich als Fehldeutungen erwiesen. Schließlich ist im Januar der US-Chefwaffeninspekteur David Kay nach monatelanger Suche nicht nur zurückgetreten, sondern hat auch gesagt, dass der Irak bei Kriegsbeginn keine Massenvernichtungswaffen hatte und vermutlich auch seit Beginn der 90er Jahre keine größeren Waffenprogramme verfolgt hatte ( Und es gibt sie doch!).

Um die Bush-Regierung aber noch zu decken, schob er die Verantwortung für die falschen Informationen den Geheimdiensten zu, die zu sehr auf Satelliten, abgehörte Kommunikation, Überläufer oder ausländische Geheimdienste verlassen hätten - und auch auf die von Exil-Irakern beschafften Informationen, wie man noch hinzufügen könnte. Hussein hätte seit Mitte der 90er Jahre in einer Art Traumwelt gelebt und gedacht, dass weiterhin Gelder in die Entwicklung von Waffen fließen, er aber dabei von korrupten Mitarbeitern getäuscht worden sei.

Damit haben die US-Waffeninspektoren den Stand erreicht, den etwa der ehemalige UN- Waffeninspekteur Scott Ritter schon zu Beginn der amerikanischen Kriegskampagne deutlich genug mitgeteilt [1] hatte. Auch der UN-Chefinspekteur Hans Blix hatte die "Informationen" von britischer und amerikanischer Seite immer kritisch betrachtet und wurde deswegen nicht nur abgehört, sondern von Anfang an auch massiv unter Druck gesetzt und diffamiert. Dem Stern sagte [2] er Ende Februar, ohne noch diplomatische Rücksicht nehmen zu müssen, dass alle Massenvernichtungswaffen vermutlich bereits 1991 nach dem Krieg zerstört worden seien:


"Sie wollten nicht zuhören. Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Unsere Inspekteure hatten eine feste Sprachregelung. Wenn etwas fehlte,.dann hieß das offiziell: "noch nachzuweisen." Doch Amerikaner und Briten lasen an diesen Stellen hartnäckig: "Ist vorhanden." So schufen sie Fakten, wo es gar keine Fakten gab. Meine Warnungen wurden ignoriert. ... Die USA brauchten die Massenvernichtungswaffen, um Krieg führen zu können. Also zimmerten sie sich eine Realität. Sie mussten den Krieg verkaufen. Das war skandalös leichtsinnig.

Um das Fass voll zu machen, wurde nun auch noch der neueste vierteljährliche Bericht von UNMOVIC [3] an den Sicherheitsrat veröffentlicht. Es ist der 16. Bericht, der nach der Resolution 1284 aus dem Jahr 1999 vorgelegt wurde. Ohne weiteren Kommentar wird David Kay zitiert, der vor dem amerikanischen Kongress am 28. Januar gesagt hatte, es im unwahrscheinlich, dass es im Irak zumindest nach 1994 noch "größere Vorräte" an chemischen und biologischen Massenvernichtungswaffen mehr gegeben habe. Der Bericht, der auch die noch offenen Fragen behandelt, stützt sich auf die Informationen, die in den Jahren bis zum Beginn des Krieges 2003 von den UN-Waffeninspekteuren gesammelt wurden, aber auch auf Informationen, die nach dem Krieg beispielsweise von David Kay oder aus anderen, öffentlich zugänglichen Quellen stammten. Die Autoren des Berichts kritisieren allerdings die USA, dass die UN weder den Bericht von David Kay erhalten, noch jemals um Informationen der UN-Waffeninspektoren für dessen Suche nachgefragt habe. Man hoffe aber auf eine bessere Zusammenarbeit mit Charles Duelfer, dem neuen Leiter der Iraq Survey Group.


For a lot of people who were negative because they didn't know, the impact from David Kay's pronouncement has started them to realize that there was expertise in UNMOVIC, that we were not incompetent. The results were the same.
Demetrius Perricos [4], Leiter von UNMOVIC
Der Bericht weist darauf hin, dass die vergebliche, aber nicht mehr durch das Hussein-Regime behinderte Suche der US-Waffeninspekteure nur die Erkenntnisse der UN-Waffeninspekteure bestätigt habe, die diese zwischen November 2002 bis März 2003 gemacht haben. Mehr als die im Februar 2003 vorgelegten Erkenntnisse ( Sternstunde der UNO) konnten nach dem Krieg trotz sehr viel mehr Zeit, mehr Personal und mehr Mittel nicht gemacht werden.

Der Bericht fordert den Sicherheitsrat auf, die Zukunft von UNMOVIC möglichst schnell zu diskutieren, bevor die Experten - im Augenblick insgesamt noch 51 Waffenexperten und andere Mitarbeiter - sich nach anderen Jobs umsehen: "Ausgebildete und erfahrene Experten sind kurzfristig, wenn sie einmal verstreut arbeiten, nur noch schwierig zu versammeln." Dabei geht es auch um das Netzwerk an Laboratorien, mit denen UNMOVIC zusammen arbeitet, um chemische oder biologische Analysen vorzunehmen. Man hofft auf die Zusammenarbeit mit Duelfer, um so nicht nur den Irak-Bericht mit den neuesten Erkenntnissen abschließen, sondern auch, um mit diesem ein Modell für künftige Waffeninspektionen nach dem Motto "lessons learned" vorlegen zu können. Das Thema dürfte die Weltgemeinschaft tatsächlich, soll die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen unterbunden werden, noch öfter beschäftigen.

So soll über den Irak ein "Kompendium" vorgelegt werden, das unter anderem zeigt, wie der Irak Schritt für Schritt zwischen 1973 bis 1991 Massenvernichtungswaffen erwerben und herstellen sowie ein Netzwerk an Firmen für diesen Zweck aufbauen konnte:


While Iraq followed the same general routes and experience as other States, it did adopt some unique methods and activities. Iraq's programmes reveal elements which it is essential to understand if wider non-proliferation efforts are to be strengthened.

Links


[1] http://edition.cnn.com/2002/US/09/13/ritter.cnna/index.html
[2] http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=520626&nv=ct_mt
[3] http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=520626&nv=ct_mt
[4] http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2004-03-01-perricos-findings_x.htm


Artikel:

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/16873/1.html

Marvin2
04.03.2004, 18:38
Der Faschistischen USA ist es ohnehin gleichgültig, ob jemand Waffen hat oder nicht, sie Überfallen so oder so ein Land, wenn sie es für richtig halten. Verbrecher!

Großadmiral
04.03.2004, 18:40
Original von Marvin2
Der Faschistischen USA ist es ohnehin gleichgültig, ob jemand Waffen hat oder nicht, sie Überfallen so oder so ein Land, wenn sie es für richtig halten. Verbrecher!

die faschistischen USA, das faschistische Deutschland....Verpiss dich.

Marvin2
04.03.2004, 18:43
Original von Großadmiral

Original von Marvin2
Der Faschistischen USA ist es ohnehin gleichgültig, ob jemand Waffen hat oder nicht, sie Überfallen so oder so ein Land, wenn sie es für richtig halten. Verbrecher!

die faschistischen USA, das faschistische Deutschland....Verpiss dich.

Naja, ich bin zwar kein Deunziant, aber beleidigen lasse ich mich nicht. Ich habe das gemeldet, weil es gegen die Forenregeln spricht, andere persönlich zu beleidigen.

Cicero
04.03.2004, 18:55
Marvin2, ich bitte dich erneut folgende Begriffe für Threadteilnehmer zu definieren und deren Unterschied zu nennen (nach deiner Definition):
Faschistisch und rassistisch und den Unterschied!

Müller
04.03.2004, 22:24
Schakal, glaubst du, das hat den Amerikanern interessiert, ob Iraq Waffenvernichtungswaffen hat oder nicht? Das schlimmste an der Sache finde ich aber, dass die UN einfach zugeschaut hat, und das trotz mangelnder Beweise! Ich finde, diese Sonderregelung für USA muss unbedingt abgeschaffen werden, schließlich soll die internationale Gemeinschaft über den USA sein und nicht unter ihr!

Marvin2
04.03.2004, 22:31
Original von Müller
Schakal, glaubst du, das hat den Amerikanern interessiert, ob Iraq Waffenvernichtungswaffen hat oder nicht? Das schlimmste an der Sache finde ich aber, dass die UN einfach zugeschaut hat, und das trotz mangelnder Beweise! Ich finde, diese Sonderregelung für USA muss unbedingt abgeschaffen werden, schließlich soll die internationale Gemeinschaft über den USA sein und nicht unter ihr!

Sie bezeichnen sich ja selbst als Sozi. Dann müssen sie einräumen, dass Schröder nur gegen den Irakkrieg gestimmt hat, weil er dadurch die Wahl 02 gewonnen hat. Denn die Kriegstreiber Schröder-Fischer haben nämlich 1999 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die BR-Jugoslawien geführt. Wieso haben sie nicht beim Irakfeldzug mitgemacht? Weil sie sonst die Wahl verloren hätten. Reine Opportunisten. Sie haben sich im Kosovo ihre Hände blutig gemacht.

Marvin2
04.03.2004, 22:42
Und Schröders enge Achse mit Putin ist auch ein Skandal. Putin führt einen Vernichtungsfeldzug gegen Tschtschenien, hat man schon einmal Kritik von den Herren Schröder und Fischer an diesem gehört? Fehlanzeige. Wichtiger sind die Wirtschaftsbeziehungen mit Rußland. Das Putin Rußland in die Diktatur führt, wird auch nicht kritisiert.

Ex-Admin
05.03.2004, 14:58
Original von Müller
Das schlimmste an der Sache finde ich aber, dass die UN einfach zugeschaut hat, und das trotz mangelnder Beweise!

Das finde ich ebenfalls unglaublich. Haben die etwa Angst vor den USA? Der Irakkrieg hat bei mir nur Fragen aufgeworfen.

Gärtner
05.03.2004, 15:20
Original von Marvin2
Denn die Kriegstreiber Schröder-Fischer haben nämlich 1999 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die BR-Jugoslawien geführt.
Und was wäre die Alternative gewesen? Den Schlächter Milosevic sein ethnisches Säuberwerk blutig vollenden lassen?

Es ist eine erfreuliche Entwicklung des Völkerrechts, daß das Nichteinmischungsprinzip zunehmend unter die "oberste Direktive" der Geltung der Menschenrechte gestellt wird.

Marvin2
05.03.2004, 17:33
Original von Gothaur

Und Schröders enge Achse mit Putin ist auch ein Skandal. Putin führt einen Vernichtungsfeldzug gegen Tschtschenien, hat man schon einmal Kritik von den Herren Schröder und Fischer an diesem gehört? Fehlanzeige. Wichtiger sind die Wirtschaftsbeziehungen mit Rußland. Das Putin Rußland in die Diktatur führt, wird auch nicht kritisiert.
Skandal, Skandal, Faschisitisch, Faschistisch, - ständig Deine Worte, aber überlege mal, wen juckt das schon?
Die USA??
Haben Millionen Demonstranten die USA beeindruckt??
Realitätsfern!
Gothaur

Sag mal, hast du noch nie was vom Vietnamkrieg gehört?

Marvin2
05.03.2004, 17:37
Original von Der Gelehrte

Original von Marvin2
Denn die Kriegstreiber Schröder-Fischer haben nämlich 1999 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die BR-Jugoslawien geführt.
Und was wäre die Alternative gewesen? Den Schlächter Milosevic sein ethnisches Säuberwerk blutig vollenden lassen?

Es ist eine erfreuliche Entwicklung des Völkerrechts, daß das Nichteinmischungsprinzip zunehmend unter die "oberste Direktive" der Geltung der Menschenrechte gestellt wird.

Absoluter Quatsch! Die UCK hat das Amselfeld in Brand gesetzt, nicht die Serben. Das Kosovo war ein Bestandteil der BRJ, es war eine interne jugoslawische Sache. Ab jetzt kann jedes stärkere Land unter dem "fadenscheinigen Argument einer ethnsichen Säuberung einen Angriffskrieg beginnen. Das ist das Resultat aus dem Nato-Angriffskrieg.

Luni
05.03.2004, 17:40
Marvin, hast du einmal in deinem Leben eine Quelle?

Luni
05.03.2004, 17:45
Du solltest einfach nur Aufhören deine pupertäre Rebbelion gegen die Welt auf dieses Forum auszuweiten...
(Das pupertär schließe Ich aus deiner "heresexualität", wie du es nennst)

Marvin2
05.03.2004, 17:46
Original von Gothaur

Sag mal, hast du noch nie was vom Vietnamkrieg gehört?
Du anscheinend nicht, sonst würdest Du in diesem Zusammenhang nicht so fragen.
Der Protest ging damals durch die amerikanische Bevölkerung, gepaart mit den großen Verlusten der GIs und mangelnden Erfolgen.
Was hat das bitteschön mit dem 3. Golfkrieg zu tun?
Kann mich nicht erinnern, daß letztes Jahr Millionen Amis auf die Straße gegangen sind.
Du solltest mal differenzieren, und vor allen Dich mit historischen Ereignissen vertraut machen.
Gothaur

Du hast doch die blödsinnige Behauptung aufgestellt, dass Prosteste von Millionen die US-Regierung nicht kümmern würden. Da siehste, dass das Quatsch ist. Jetzt rudern sie auch immer mehr zurück und kommen Schröder entgegen usw.. Warte mal ab, wenn das so weiter geht im Irak. Dann verliert Bush die Wahl, wenn Millionen gegen den Aufentalt der US-soldaten im Irak demonstrieren. Von Psychologie scheinst du wenig zu verstehen.

fryfan
05.03.2004, 17:47
Original von Marvin2

Original von Großadmiral

Original von Marvin2
Der Faschistischen USA ist es ohnehin gleichgültig, ob jemand Waffen hat oder nicht, sie Überfallen so oder so ein Land, wenn sie es für richtig halten. Verbrecher!

die faschistischen USA, das faschistische Deutschland....Verpiss dich.

Naja, ich bin zwar kein Deunziant, aber beleidigen lasse ich mich nicht. Ich habe das gemeldet, weil es gegen die Forenregeln spricht, andere persönlich zu beleidigen.

tut mir ja leid, aber wo GA recht hat, hat er recht!

Marvin2
05.03.2004, 18:06
Während die deutschen Medien weiterhin den jugoslawischen Präsidenten Milosevic als "Kriegstreiber" brandmarken, wird die albanische UCK fast völlig aus der Kritik genommen. Wer ist diese UCK? Die selbsternannte "Kosovo-Befreiungsarmee" wurde hauptsächlich von der BRD-Regierung und ihren Geheimdiensten aufgebaut und ausgerüstet. So schrieb "The European" im September 1997, "daß der deutsche zivile und militärische Geheimdienst in die Ausbildung und Bewaffnung der Rebellen verwickelt ist, um den deutschen Einfluß auf dem Balkan zu zementieren und das Flüchtlingsproblem anzupacken" (zitiert nach konkret 3/99). Dagegen bezeichnete der US-Sondergesandte Robert Gelbhard die UCK noch vor einem Jahr als terroristisch und drohte, sie in die Liste der internationalen Terrororganisationen aufzunehmen (Spieg el, 9.3.1998).

In Rambouillet billigte die jugoslawische Seite den politische Teil der Vereinbarung, der u.a. Autonomie für den Kosovo vorsah. Nur den Anhang, der die Stationierung von 28.000 NATO-Soldaten im Kosovo zur Überwachung des Friedensplanes vorsieht, lehnte sie als grobe Verletzung ihrer Souveränität und territorialen Integrität ab. Der jugoslawischen Regierung blieb nur die "Wahl zwischen Pest und Cholera", wie es ein serbisches Kabinettsmitglied ausdrückte (Spiegel, 22.3.99): Entweder Unterzeichnung, d.h. militärische Besetzung von Teilen ihres Staatsgebietes und Errichtung eines NATO-Protektorats für vorerst drei Jahre oder Bombardierung Jugoslawiens.

Der deutsche Angriffskrieg gegen Jugoslawien ist nicht nur ein klarer Bruch der Artikel 25 (Völkerrecht und Bundesrecht) und 26 des Grundgesetzes (Verbot eines Angriffskrieges), sondern auch ein Verstoß gegen den "Zwei-plus-Vier-Vertrag". Darin mußte die BRD 1990 den Siegermächten des Zweiten Weltkrieges zugestehen, "daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen" (Artikel 2 des Vertragstextes). Der Vertrag war die Voraussetzung für die sogenannte Wiedervereinigung.

Marvin2
05.03.2004, 18:10
Gothauer, der Angriffskrieg gegen die BRJ war genauso völkerrechtswidrig wie der Irakkriek. Es ist eine Schande, dass Deutsche Bomber nach den Schrecken des 2. WK nochmal Bomben über Belgrad abgeworfen haben.
Du stehst hier auf seiten der Nato-Kriegstreiber. Das ist moralisch sehr bedenklich.

Marvin2
05.03.2004, 18:14
Original von Gothaur

Du hast doch die blödsinnige Behauptung aufgestellt, dass Prosteste von Millionen die US-Regierung nicht kümmern würden. Da siehste, dass das Quatsch ist. Jetzt rudern sie auch immer mehr zurück und kommen Schröder entgegen usw.. Warte mal ab, wenn das so weiter geht im Irak. Dann verliert Bush die Wahl, wenn Millionen gegen den Aufentalt der US-soldaten im Irak demonstrieren. Von Psychologie scheinst du wenig zu verstehen.
Junge, offensichtlich hast Du schwere Probleme, das Gelesene umzusetzen. :2faces:
Das schrieb ich!

Skandal, Skandal, Faschisitisch, Faschistisch, - ständig Deine Worte, aber überlege mal, wen juckt das schon?
Die USA??
Haben Millionen Demonstranten die USA beeindruckt??
Realitätsfern!
Gothaur
Ja welche Millionen Demonstranten könnte der Gothaur denn wohl gemeint haben?
Vielleicht diejenigen, die in ganz Europa, und auch in weiten Teilen der Welt auf die Straße gegangen sind, - letztes Jahr?
Und was hat das bitteschön mit den amerikanischen Demonstranten in den USA während des Vietnamkrieges zu tun.
Du scheinst zu übersehen, daß im letzten Jahr die überwiedgende Mehrheit der Amerikaner hinter ihrem Präsidenten standen.
Das hat doch mit der gegenwärtigen Situation nichts zu tun.
Und wenn Du so naiv bist, alles nur an Bush festzumachen, dann hast Du über amerikanische Außenpolitik überhaupt keine Ahnung. Das ist naiv!
Und wovon träumst Du, wann bitteschön sollen Millionen auf die Straße gehen, um gegen die Präsenz der Amerikaner im Irak zu demonstrieren?
Die Anwesenheit der Amis jetzt ist doch schon längst auch von der UNO akzeptiert. :)
Du scheinst die Psychologie der Diplomatie und die Realität des politischen Geschehens nicht zu verstehen. :)
Gothaur

Bursche, es standen soviele Amis hinter Bush, weil der den Irakfeldzug als Kampf gegen den Terror verkauft hat. Jetzt, wo sie langsam merken das er sie gelinkt hat, dreht sich der Spieß um. Das ist doch logisch!
Gegen 100000 Tausend Leichensärge wird Bush den Kampf verlieren und zwar an der Heimatfront. Das ist die Lehre aus Vietnam, aber die verstehst du ohnehin nicht.

Marvin2
05.03.2004, 18:21
Original von Gothaur

Während die deutschen Medien weiterhin den jugoslawischen Präsidenten Milosevic als "Kriegstreiber" brandmarken, wird die albanische UCK fast völlig aus der Kritik genommen. Wer ist diese UCK? Die selbsternannte "Kosovo-Befreiungsarmee" wurde hauptsächlich von der BRD-Regierung und ihren Geheimdiensten aufgebaut und ausgerüstet. So schrieb "The European" im September 1997, "daß der deutsche zivile und militärische Geheimdienst in die Ausbildung und Bewaffnung der Rebellen verwickelt ist, um den deutschen Einfluß auf dem Balkan zu zementieren und das Flüchtlingsproblem anzupacken" (zitiert nach konkret 3/99). Dagegen bezeichnete der US-Sondergesandte Robert Gelbhard die UCK noch vor einem Jahr als terroristisch und drohte, sie in die Liste der internationalen Terrororganisationen aufzunehmen (Spieg el, 9.3.1998).

In Rambouillet billigte die jugoslawische Seite den politische Teil der Vereinbarung, der u.a. Autonomie für den Kosovo vorsah. Nur den Anhang, der die Stationierung von 28.000 NATO-Soldaten im Kosovo zur Überwachung des Friedensplanes vorsieht, lehnte sie als grobe Verletzung ihrer Souveränität und territorialen Integrität ab. Der jugoslawischen Regierung blieb nur die "Wahl zwischen Pest und Cholera", wie es ein serbisches Kabinettsmitglied ausdrückte (Spiegel, 22.3.99): Entweder Unterzeichnung, d.h. militärische Besetzung von Teilen ihres Staatsgebietes und Errichtung eines NATO-Protektorats für vorerst drei Jahre oder Bombardierung Jugoslawiens.

Der deutsche Angriffskrieg gegen Jugoslawien ist nicht nur ein klarer Bruch der Artikel 25 (Völkerrecht und Bundesrecht) und 26 des Grundgesetzes (Verbot eines Angriffskrieges), sondern auch ein Verstoß gegen den "Zwei-plus-Vier-Vertrag". Darin mußte die BRD 1990 den Siegermächten des Zweiten Weltkrieges zugestehen, "daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen" (Artikel 2 des Vertragstextes). Der Vertrag war die Voraussetzung für die sogenannte Wiedervereinigung.
Mensch Marvin2
WEN JUCKT DAS SCHON???
In welcher Welt lebst Du eigentlich?
Tatsache ist, daß Milosevic in Den Hag vor Gericht steht, und das zu Recht.
Und der Rest?
Mann, der ist Vergangenheit!!
Aber Du kannst ja natürlich klagen, - gegen Deutschland, gegen die Nato-Staaten, und gegen Amerika, - nur zu! :)
Gothaur

Dir sind wohl die Argumente ausgegangen. Wenn du Angriffskriege wie gegen den Irak oder Jugoslawien gutheißt, dann sagt das alles über dich. Sehr unmoralisch. Kriegslüsterne Lebenseinstellung.

Marvin2
05.03.2004, 18:29
Original von Gothaur

Bursche, es standen soviele Amis hinter Bush, weil der den Irakfeldzug als Kampf gegen den Terror verkauft hat. Jetzt, wo sie langsam merken das er sie gelinkt hat, dreht sich der Spieß um. Das ist doch logisch!
Gegen 100000 Tausend Leichensärge wird Bush den Kampf verlieren und zwar an der Heimatfront. Das ist die Lehre aus Vietnam, aber die verstehst du ohnehin nicht.

Und der letzte Satz ist nun mal weit entfernt von der Realität, und somit Müll. :)
Gothaur

Genau Gothauer. Es ist den Amerikanern absolut scheißegal, wenn Leichensärge toter GI's ankommen. Und wenns 100000 wären, das würde sich politisch ja gaaaaaaar nicht bemerkbar machen. Traumtänzer. Du verstehtst von Politik wirklich sehr wenig. Tut mir Leid, dass war eine Schwache Argumentation von dir.

Gärtner
05.03.2004, 19:01
Original von Marvin2
Das Kosovo war ein Bestandteil der BRJ, es war eine interne jugoslawische Sache.
Ich schließe daraus, daß für dich die Unantastbarkeit sog. "interner Angelegenheiten" wichtiger ist als die - notfalls gewaltsame - Durchsetzung der Menschenrechte. Ich schließe weiterhin aus deinen Ausführungen, daß dir Vorgänge wie der Massenmord von Srebrenica et al völlig wurscht sind. Was natürlich anders aussähe, wenn die Täter, anstatt `nen roten Stern der Mütze zu tragen, amerikafreundlich gewesen wären.

Damit offenbarst du nichts anderes als deinen moralischen Bankrott. Du verurteilst völkerrechtswidrige Maßnahmen der USA, bist jedoch blind gegenüber völkerrechtswidrigen Maßnahmen der "BR Yugoslawien".

Das ist mindesten Fall reine Dummheit, im schlimmsten Fall niederträchtige und schäbige Bosheit.

Luni
05.03.2004, 19:20
Original von Marvin2
Du verstehtst von Politik wirklich sehr wenig. Tut mir Leid, dass war eine Schwache Argumentation von dir.

Naja, das sind wiedermal Dinge, die du beweisen solltest.
Hey Marvin, langsam nimmt dich hier keiner mehr ernst.

Und hier warten auch noch Leute auf ne Antwort von dir. Aber auf Fragen antworten ist nicht so dein Ding, oder?

Marvin2
05.03.2004, 19:51
@ Der Gelehrter + Gothauer

Weil ihr völkerrechtswidrige Angriffskriege wie auf den Irak und die Bundesrepublik Jugsoslwien begrüßt will ich euch mal aufzeigen, welche Verbrechen ihr da eigentlich befürwortet habt:

"Es besteht der dringende Verdacht, daß Gerhard Schröder, Rudolf Scharping und Joseph Fischer nicht nur eklatant gegen das Grundgesetz und das Strafgesetzbuch (§ 80) verstoßen und sich wegen verfassungswidriger Weisungen bzw. Befehle strafbar gemacht haben, sondern das sie auch gegen das Völkerrecht verstoßen haben, das gemäß Artikel 25 GG Bestandteil des Bundesrechtes ist.

Die genannten Personen sind mitverantwortlich u.a.

für 10 000 getötete oder verletzte jugoslawische Soldaten

für 1500 getötete und 5000 verletzte serbische Zivilisten

für Zerstörungen in Jugoslawien in Höhe von 225 Milliarden Mark (Schätzung Jugoslawiens),

für die Umweltschäden, die durch Kampfmittel und durch die Zerstörung von chemischen Betrieben verursacht wurden.

Rudolf Scharping ist zudem vorzuwerfen, daß er als Inhaber der Befehls- und Kommandogewalt im Frieden, seine ihm unterstellten Soldaten in die Situation brachte, verfassungs- und völkerrechtswidrige Befehle auszuführen. Er verleitete dadurch die ihm unterstellten Soldaten zu strafbaren Handlungen (Beteiligung an einem Angriffskrieg) und verletzte somit seine Fürsorgepflicht gegenüber den Soldaten."


Die Natomörder sind für den Tod von ca. 16500 Jugoslawischen Bürgern verantwortlich. Das nennn ich wahrlich ein Massaker.

Luni
05.03.2004, 19:52
Hey Marvin, hast du auch ne Quelle?

Müller
05.03.2004, 19:58
Sie bezeichnen sich ja selbst als Sozi. Dann müssen sie einräumen, dass Schröder nur gegen den Irakkrieg gestimmt hat, weil er dadurch die Wahl 02 gewonnen hat. Denn die Kriegstreiber Schröder-Fischer haben nämlich 1999 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die BR-Jugoslawien geführt. Wieso haben sie nicht beim Irakfeldzug mitgemacht? Weil sie sonst die Wahl verloren hätten. Reine Opportunisten. Sie haben sich im Kosovo ihre Hände blutig gemacht.

- Das Nein zum Irakkrieg mag eine Rolle beim Wahlsieg 2002 gespielt haben. Aber zu behaupten, dass dies der zentrale Grund war, ist naiv.
- Beim Angriff ging es darum, Milosevic zu stürzen. Es war deutlich, dass das Volk unter ihm litt. Die Aussagen der Opfer sind unglaublich und selbst ehemalige Soldaten haben ausgesagt, zu welchen Brutalitäten sie gezwungen wurden. Hierbei ging es um die Befreiung des Volkes von einem, ja man könnte das Adjektiv monströs durchaus benutzen, Diktator. Dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besaß, wurde nie bewiesen. Jetzt erst wurde sogar das Gegenteil bewies, deshalb war für Deutschland mit Sicherheit Grund zum Zweifel gegeben. Dass es dann letztlich doch zum Irak-Krieg kam, ist auf die Nachlässigkeit der UN zurückzuführen.


Und Schröders enge Achse mit Putin ist auch ein Skandal. Putin führt einen Vernichtungsfeldzug gegen Tschtschenien, hat man schon einmal Kritik von den Herren Schröder und Fischer an diesem gehört? Fehlanzeige. Wichtiger sind die Wirtschaftsbeziehungen mit Rußland. Das Putin Rußland in die Diktatur führt, wird auch nicht kritisiert.

Putin führt Russland nicht in die Diktatur, er wird sein Amt bei den nächsten Wahlen demokratisch verlassen. Dass er so eindeutig gewählt wird, liegt daran, dass er zurzeit das schafft, wovon die Russen schon lange geträumt haben - Wirtschaftswachstum, Konkurrenzfähigkeit mit dem Westen, Verbesserung des Lebensstandards, etc.

Marvin2
05.03.2004, 20:06
Original von Müller

Sie bezeichnen sich ja selbst als Sozi. Dann müssen sie einräumen, dass Schröder nur gegen den Irakkrieg gestimmt hat, weil er dadurch die Wahl 02 gewonnen hat. Denn die Kriegstreiber Schröder-Fischer haben nämlich 1999 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die BR-Jugoslawien geführt. Wieso haben sie nicht beim Irakfeldzug mitgemacht? Weil sie sonst die Wahl verloren hätten. Reine Opportunisten. Sie haben sich im Kosovo ihre Hände blutig gemacht.


- Beim Angriff ging es darum, Milosevic zu stürzen. Es war deutlich, dass das Volk unter ihm litt.

[

Und deswegen haben die Natomörder in guter Wehrmachtstradition Belgrad bombardiert und 16500 Jugoslawischen Bürgern den Tod gebracht.Das ist ja unglaublich, was sie hier schreiben. Sie verharmlosen hier einen Massenmord an 16500 Jugoslawen.

Gärtner
05.03.2004, 20:21
Könntest du dich bitte zu den ethnischen Säuberungen in Jugoslawien äußern? Genozid ist also in Ordnung? Hätte man Milosevic weiter gewähren lassen sollen?

Marvin2
05.03.2004, 20:23
Original von Der Gelehrte
Könntest du dich bitte zu den ethnischen Säuberungen in Jugoslawien äußern? Genozid ist also in Ordnung? Hätte man Milosevic weiter gewähren lassen sollen?

Kannst du nicht lesen? Ich habe mich schon zum Natogenzoid geäußert.

Gärtner
05.03.2004, 20:26
Verdammt nochmal, ich rede von Milosevic!

Bist du so dämlich oder nur zynisch schmerzfrei? Deine Weltsicht ist völlig schizophren: Du betonst ständig die Missetaten der USA, Nato etc. aber verharmlost oder billigst sogar die Schlächtereien von Kriminellen wie Milosevic und Konsorten.

Marvin2
05.03.2004, 20:29
Übrigens, schönes Gedicht zum Thema (für Gothauer u. der Gelehrte)

Die Stunde der Kriegstreiber und Geschichtsfälscher

Eigentlich unglaublich,
daß ihnen das immer wieder gelingt...

Deinem Großvater haben sie erzählt:
Gegen den Erbfeind.
Für das Vaterland.
Und er hat das tatsächlich geglaubt.
Was hat er gekriegt?
Granatsplitter in Beine und Kopp
vor Verdun.

Deinem Großvater sagten sie:
Gegen die slawischen Horden.
Für die abendländische Kultur.
Er hat das wirklich geglaubt.
Was hat er gekriegt?
Bauchschuß und einen verrückten Kopp
vor Stalingrad.

Deinem Vater erzählen sie jetzt:
Gegen die Völkermörder:
Für die Menschenrechte.
Und den Frieden.
Unglaublich - er glaubt's.
Was er wohl kriegt?
Und wo wird das sein -
diesmal?

Franz Josef Degenhardt

Gärtner
05.03.2004, 20:32
Toll, Degenhardt!

Hast du eigentlich nur roten Schimmelkäse im Hirn oder warum bist du unfähig, auf einfache Fragen zu antworten?

Marvin2
05.03.2004, 20:32
Original von Der Gelehrte
Verdammt nochmal, ich rede von Milosevic!

Bist du so dämlich oder nur zynisch schmerzfrei? Deine Weltsicht ist völlig schizophren: Du betonst ständig die Missetaten der USA, Nato etc. aber verharmlost oder billigst sogar die Schlächtereien von Kriminellen wie Milosevic und Konsorten.

Milosevic hat vielleicht etwas überreagiert, aber erst nach dem die von der Nato finanzierte UCK das Kosovo in Brand gesetzt hat. Soviel zur historischen Realität. Ich hoffe, dass du diese endlich einmal anerkennst.

Deswegen brauchst du dich hier aber gar nicht so künstlich aufspielen und erregen, nur weil dir augenscheinlich die Argumente ausgehen.

Marvin2
05.03.2004, 20:35
Original von Der Gelehrte
Toll, Degenhardt!

Hast du eigentlich nur roten Schimmelkäse im Hirn oder warum bist du unfähig, auf einfache Fragen zu antworten?

Haben dich deine Eltern nicht erzogen, oder warum wirst du ständig so beleidigend?

Gärtner
05.03.2004, 20:41
Original von Marvin2
Milosevic hat vielleicht etwas überreagiert, aber erst nach dem die von der Nato finanzierte UCK das Kosovo in Brand gesetzt hat.
Was?!! Ethnische Säuberung und Genozid (die übrigens lange vor den Ereignissen im Kosovo begannen!) nennst du "etwas überreagiert"? Solche Leute wie du gehören eigentlich in den Knast, direkt in die Nachbarzelle von Herrn Milosevic. Ihr Weltbeglücker werdet euch sicher gut verstehen!

Du bist das seit langem niederträchtigste und verachtenswerteste Subjekt, das hier im Forum unterwegs war.


Haben dich deine Eltern nicht erzogen, oder warum wirst du ständig so beleidigend?
Jeder nach seinem Verdienst. Verbohrte Ideologen, egal ob braun oder rot, sind die schlimmste Pest, die die Menschheit in den letzten 100 Jahren ertragen mußte. Sie gehören ins Horrorkabinett der Geschichte. Und Leute wie dich, die anscheinend nichts dazugelernt haben, sollte man in Kunstharz eingießen und direkt dazustellen.

Marvin2
05.03.2004, 20:46
Original von Der Gelehrte


Du bist das seit langem niederträchtigste und verachtenswerteste Subjekt, das hier im Forum unterwegs war.



Du erinnerst mich an den Kriegsverbrecher Rudolf Scharping. Dieser hat Gregor Gysi ähnliches vorgeworfen. Das zeigt euren ganzen Charakter. Erst fürht ihr einen fürchterlichen Angriffkrieg ganz im Zeichen der Faschistichen Wehrmacht und dann beschimpft ihr noch aufrechte Kriegsgegner und Antifaschisten. Fürchterlich.

Luni
05.03.2004, 20:56
Hey Marvin, fällt dir eigentlich was auf? Nur du hast diese Meinung. Obwohöl es keine Meinung ist.

Du bist wirklich die lächerlichste Witzfigur die Ich je gesehen habe. Und ich kann dir auch sagen warum (es ist jetzt das lezte mal): Du bist nicht in der Lage eine konversation zu führen. Geschweige denn eine Diskussion. Weil du nicht antworten kannst. Den du weißt nicht wie. dein ganzes Leben lang hast du an das geglaubt was du sagst, doch jetzt triffts du auf Leute die wissen was sie sagen.

Hey Marvin, wie alt bist du eigentlich?

Hey marvin, such doch mal nach "Hey Marvin", da findest du einen haufen Fragen an dich, einen ganzen Berg von dümlicher Propaganda, sowie den Beweis für meine Argumente gegen dich.

Gärtner
05.03.2004, 21:04
Original von Marvin2
Du erinnerst mich an den Kriegsverbrecher Rudolf Scharping.
Mir ist nicht bekannt, daß Herr Scharping rechtskräftig als Kriegsverbrecher verurteilt worden oder daß demnächst mit der Aufnahme eines diesbezgl. Prozeß zu rechnen ist. Also halte dich mit deinen Schwurbeleien besser etwas zurück.


Erst fürht ihr einen fürchterlichen Angriffkrieg ganz im Zeichen der Faschistichen Wehrmacht und dann beschimpft ihr noch aufrechte Kriegsgegner und Antifaschisten. Fürchterlich.
Du siehst den Splitter im Auge deines Nächsten, aber den Balken in deinem Auge siehst du nicht. Was du hier zur Genüge dargetan hast, ist nichts weiter als die verlogene Doppelmoral, wie sie für Euereins typisch ist.

Im übrigen: Ich habe überhaupt keinen Krieg geführt. Was soll dieser blödsinnige Satz?

Mir ist auch klar, daß die Nato-Aktionen in Sachen Kosovo nicht von einem UN-Mandat oder vom Völkerrecht gedeckt waren. Aber im Ergebnis ist die Sache zu rechtfertigen. Für dich hat der Herr M. nur "etwas überreagiert", für mich wie für die meisten anderen denkenden Menschen ist er schlicht und einfach ein Massenmörder.

Verharmloser wie du sind hier fehl im Platz. Such dir ein schönes rotes Forum, da kannst du ungehindert über "US-faschistische" Verschwörungen usw usw grübeln, das ganze rote Diktatorenpack hochleben lassen und du hast immer recht. Auf sog. "Antifaschisten" wie dich können wir hier sehr gut verzichten. Leute wie du sind es , die diesen Begriff der Lächerlichkeit preisgeben und in den Schmutz ziehen.

Müller
05.03.2004, 21:05
Ist Meik zurückgekehrt?

Marvin2
05.03.2004, 21:05
Original von Gothaur

Du befürwortest Genozide und Massenmörder, und schimpfst Dich dann auch noch einen aufrechten Antifaschisten.
[

Haha. Toller Witz. Du hast doch das Natomassaker an Jugoslawien befürwortet und nicht ich.

Müller
05.03.2004, 21:11
Zwar hat man diese 20000 Leute verloren, dafür hat man aber Millionen befreit. Freiheit kostet leider sehr oft Opfer.

fryfan
05.03.2004, 21:14
Original von Müller
Ist Meik zurückgekehrt?

das frage ich mich auch schon die ganze zeit...nur der hier ist gegen die USA...aber wer weis, meik waren ja 2 peröhnlichkeiten... ;)

Müller
05.03.2004, 21:30
Marvin2, definieren Sie das Wort "US-Faschist". :)

Der Schakal
05.03.2004, 22:19
Das schlimmste an der Sache finde ich aber, dass die UN einfach zugeschaut hat, und das trotz mangelnder Beweise! Ich finde, diese Sonderregelung für USA muss unbedingt abgeschaffen werden, schließlich soll die internationale Gemeinschaft über den USA sein und nicht unter ihr!


DIe UN sollte reformiert werden !!!!!!!

Großadmiral
05.03.2004, 22:43
Original von Gothaur

Zwar hat man diese 20000 Leute verloren, dafür hat man aber Millionen befreit. Freiheit kostet leider sehr oft Opfer.
Der erste Tag der Invasion in der Normandie kostete die Amis fast 10000 Tote!
Aber wie sagt unser Marvin so recht, - gut so, es sind ja eh nur "US-Faschisten" gewesen!
Gothaur
das stimmt.
Die USA waren sich der Bedeutung und Stärke des "Atlantikwalls", welcher quasie die franz. Atlantikküste umfasste, zwar bewusst, jedoch haben sie eine solch hohe Todesanzahl nicht vermutet.
Doch ganz einfach zu erklären, die Amerikaner versuchten mit Infanterie die Lage zu sichern um schweres Geschütz an Land zu bringen.
Dumm war nur, dass die Küste, speziell die Anlegestelle, also der Strand flach wie eine Flunder war, sodass die Soldaten ein leichtes Ziel für die in Bunker verschanzten dt. Soldaten waren.
Die meisten bzw so gut wie alle kamen im "Sperrfeuer" um.

---

Schakal, wie stellst du dir das vor?

Cicero
06.03.2004, 12:10
Hey Leute, ihr könnt es aufgeben von Marvin "faschistisch" und "rassistisch" definiert zu bekommen, er weiß es nämlich nicht!!!!