Vollständige Version anzeigen : Die dichterische Schönheit des Koran
Worte, Stil und Inhalt des Koran sind unnachahmlich.
Arabische Philologen können die einzigartige Sprache des Koran weder als Prosa noch als Lyrik einordnen. Als einzige Sprache kennt das Arabische somit drei Textgattungen: Prosa, Lyrik und Qur'an al-Karim.
Worte, Stil und Inhalt sind unnachahmlich, übermenschlich. Dichter des Morgenlandes kamen in der frühislamischen Zeit auf Jahrmärkten zusammen, um ihre Gedichte vorzutragen. Die morgenländische Dichtkunst ist reich und weltberühmt. Zum Beispiel ließ sich Johann Wolfgang v. Goethe von den Gedichten des persischen Dichters Hafiz inspirieren. Sein Werk "West-östlicher Diwan" beinhaltet nur morgenländische, somit auch islamische Themen.
Ich machte eine Reise durch Ägypten. Eines Abends ging ich am roten Meer zu Fuß. Plötzlich habe ich einen Gebetsruf in der Stille gehört. Mein ganzer Körper zitterte mir vor Ehrfurcht vor dem Schöpfer. Plötzlich empfand ich den Wunsch, gleich ins Wasser zu springen, um die rituelle Waschung vorzunehmen, nach diesem erfrischenden Bad mich wie ein Moslem niederzuwerfen und Gott den Erhabenen anzubeten.
Emil Ludwig...deutscher Schriftsteller und Denker...1881 - 1948
Auf diesen Jahrmärkten hörten diese Dichter diese neuartigen Verse und waren erstaunt. Viele dieser Dichter traten zum Islam über.
Einer sogar warf sich nieder als er einen Teil eines Koranverses hörte. Als man ihn fragte, ob er übergetreten sei, antwortete dieser:
"Nein, ich bin nicht zum Islam konvertiert; ich zolle der Schönheit dieses Verses Respekt"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/FirstSurahKoran.jpg/357px-FirstSurahKoran.jpg
Aber man muß nicht Arabisch können, um die Schönheit des Koran zu erkennen. Auch die Übersetzung, die selbstverständlich nicht annähernd die Schönheit des Originaltons wiedergeben kann, hinterlässt bei Literaten einen tiefen Eindruck.
Zum Beispiel fand man in Leo Tolstois Jackentasche nach seinem Tod eine Übersetzung des Koran und der adlige Dichter Goethe lobt den Stil des Qur'an mit den Worten: "Der Stil des Koran ist... streng, groß, furchtbar, stellenweise wahrhaft erhaben."
Dr. Katharina Mommsen, eine Goethe-Expertin sagt: "Wenn man Goethes Ausdrucksweise kennt, so weiß man, dass die Worte "wahrhaft erhaben" zu den höchsten Prädikaten gehören, mit denen er ein sprachliches Denkmal auszeichnen konnte."
Als Beispiel Für die dichterische Schönheit des Koran kann man die 99. Sure - genannt "das Erdbeben"; arabisch "al-Zalzala" - betrachten.
Anhand dieser Sure kann man erkennen, dass diese formale Schönheit nicht nur auf Endsilbenreim und Alliteration, sondern auch Assonanz, Wortspielen und Rhythmus beruht.
Man beachte, dass ihr Endreim sich auf drei Silben erstreckt (dabei ist „dh“ wie das englische stimmhafte „th“ auszusprechen, „th“ wie das englische stimmlose „th“, „kh“ wie ein gutturales „ch“ und „z“ wie ein stimmhaftes „s“):
Idha zulzilat al-ard zilzalaha
wa akhraschat al-ard athqalaha
wa qaa-l-insan: „ma laha?“
yaum idhin tuhadithu akhbaraha
bi-anna rabbaka auhalaha.
yaum idhin jasduru-n-nas aschtatan li-juru ´amalahum:
fa man ja´lamu mithqala dharratin khairan jarahu,
fa man ja´lamu mithqala dharratin scharran jarahu.
Zu Deutsch:
(1) Wenn die Erde heftig von ihrem Beben erschüttert wird,
(2) und die Erde ihre Last auswirft
(3) und der Mensch ausruft: „Was ist mit ihr?“,
(4) an diesem Tag wird sie ihre Erlebnisse erzählen erzählen,
(5) wie dein Herr es ihr eingegeben hat.
(6) An diesem Tag werden die Menschen einzeln hervorkommen, um
ihre Werke zu sehen.
(7) Und wer Gutes (auch nur) im Gewicht eines Stäubchens getan
hat, wird es sehen.
(8) Und wer Böses (auch nur) im Gewicht eines Stäubchens getan
hat, wird es sehen.
Anhand dieser Sure kann neben Reim und Dynamik ein weiteres typisch Koranisches Stilmittel demonstriert werden, der Klauselvers:
Die sechste Zeile wirkt wie eingeschoben.
Man könnte sie sich eingeklammert vorstellen.
Doch indem sie mit ihrem Kommentar einen ästhetischen Bruch bewirkt, hält sie mit einer Minipause zum Nachdenken an und spannt einen rahmen um die ganze Sure.
Lautlich ebenso beeindruckend ist die 97.Sure, "das Schicksal" genannt; arabisch "al-Qadr":
Inna anzalnahu fi lailat al-qadr.
Wa ma adraka ma lailat al-qadr?
Lailat al-qadri khairun min alf schahr.
Tanazalu al-mala´ika wa-r-ruh fiha bi-idhni rabbihim min kulli amr.
Salam hija hatta matla´i –l – faschr.
Zu Deutsch:
(1) Wir haben Ihn wahrlich in der Nacht des Schicksals
herabgesandt.
(2) Und was lässt dich wissen, was die Nacht des Schicksals ist?
(3) Die Nacht des Schicksals ist besser als tausend Monate.
(4) In ihr kommen die Engel und der Geist mit ihres Herrn
Erlaubnis herab, mit jeglichen Auftrag.
(5) Frieden ist sie bis zum Anbruch der Morgenröte.
Bischof Kenneth Cragg („The Event of the Qur´an”) behauptet wohl zu Recht, dass es “in authentischer Offenbarung immer Poesie gibt“, weil schon ihre Bedeutung Musik erzeuge.
Wie Wilfried Hofmann bemerkte, handelt es sich um „Kunst ohne Künstlichkeit“, um „Wahrheit ohne versteckte Absicht."
quelle: mein Blog (http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/der_koran_ein_gedicht~1175247 Adresse)
... je nach Geschicklichkeit des Editors ist wohl alles möglich.
Die schlimmsten Inhalte lassen sich mitunter als völlig harmlos präsentieren.
Trotzdem könnte ich dem Zauber "Eures Korans" niemals erliegen!
Aber ich heisse schliesslich auch nicht Goethe! *g
Aber ich heisse schliesslich auch nicht Goethe! *g
stimmt, und genausowenig ist deine intelligenz der von Goethe tausende von lichtjahren entfernt.
Goethe war ein genie, und seine bewunderung für den Koran zeigt, dass der Koran einzigartig ist.
aber wie soll das so ein primitivling wie du auch nur annähernd wissen?
bernhard44
02.10.2006, 15:03
http://www.coranix.com/beasty/m28f2ead1.jpg
http://www.coranix.com/beastycult.htm
Wenn der Inhalt nur in etwa der Optik enspricht........na denn Gute Nacht Marie!
http://www.coranix.com/beasty/m28f2ead1.jpg
http://www.coranix.com/beastycult.htm
Wenn der Inhalt nur in etwa der Optik enspricht........na denn Gute Nacht Marie!
billige hetze.
aber was kann man sonst von einem islamophobisten erwarten?
natürlich fehlen die argumente, aber spamen kann ja bei euch weiterhelfen...
.
>Worte, Stil und Inhalt des Koran sind unnachahmlich ..... übermenschlich.<
das wurde von hitlers "mein kampf" gleichfalls behauptet.
wie sich doch etliches so sonderbar gleicht.
.
sporting
02.10.2006, 15:11
http://www.coranix.com/beasty/m28f2ead1.jpg
http://www.coranix.com/beastycult.htm
Wenn der Inhalt nur in etwa der Optik enspricht........na denn Gute Nacht Marie!
das ist mal eine kuran version wo das deckblatt den inhalt spiegelt!
stimmt, und genausowenig ist deine intelligenz der von Goethe tausende von lichtjahren entfernt.
Goethe war ein genie, und seine bewunderung für den Koran zeigt, dass der Koran einzigartig ist.
aber wie soll das so ein primitivling wie du auch nur annähernd wissen?
Hab ich Dich in irgendeiner Weise beleidigt?
Ich glaube nicht. Aber es liegt wohl in der Natur der Islamisten, gleich auf Angriff zu gehen so auch bei Dir, Yasin!
Goethe hat das Schriftstück kritisiert, gerade so, wie er es wohl hunderte Male vorher getan hat, in seinem Studium.
Die Tatsache, dass seine Kritik in "Euren" Augen gut ausgefallen ist bestätigt nicht die Echtheit dieses! Begreif das doch endlich.
So wirst Du nie ein guter Christ, werter Yasin! :cool2:
Hab ich Dich in irgendeiner Weise beleidigt?
ja, in vielen deiner beiträge!
aber ok, sry, war schlecht gelaunt.
Aber es liegt wohl in der Natur der Islamisten, gleich auf Angriff zu gehen so auch bei Dir, Yasin!
du würdest ja nie einen moslem beleidigen, stimmts...
So wirst Du nie ein guter Christ, werter Yasin! :cool2:
ich geh sofort beichten...
Schleifenträger
02.10.2006, 16:19
Wenn der Inhalt nur in etwa der Optik enspricht........na denn Gute Nacht Marie!
Weißte, was hilft, den Inhalt eines Buches herauszubekommen? Lesen! Zumindest einige der wichtigsten Bücher der Weltgeschichte sollte man schon kennen, anstatt fremde dumme Parolen darüber herumzukrähen.
Ich habe den Koran gelesen. Wie stehts mit Dir?
leuchtender Phönix
02.10.2006, 19:33
stimmt, und genausowenig ist deine intelligenz der von Goethe tausende von lichtjahren entfernt.
Goethe war ein genie, und seine bewunderung für den Koran zeigt, dass der Koran einzigartig ist.
aber wie soll das so ein primitivling wie du auch nur annähernd wissen?
So ein ungebildeter Kerl wie du weis warscheinlich nicht, das man mit Lichtjahren Entfernungen misst und bestimmt. Aber für ungebildete wie dich sicher neu.
Keiner mit Grips im Hirn würde dieses Mistwerk je bewundern. Und einer wie Göthe erst recht nicht. Aber diese Lüge hast du schon einmal gebracht.
aber Einzigartig ist er. Das größte Schundwerk aller Zeiten.
Weißte, was hilft, den Inhalt eines Buches herauszubekommen? Lesen! Zumindest einige der wichtigsten Bücher der Weltgeschichte sollte man schon kennen, anstatt fremde dumme Parolen darüber herumzukrähen.
Ich habe den Koran gelesen. Wie stehts mit Dir?
gelesen? na und?
aber nichts begriffen und verstanden, nach allem was von dir hier zu lesen ist.
es entspricht deiner ideologie und mehr hast du nicht in deinem halsaufwärts.
.
leuchtender Phönix
02.10.2006, 19:41
Weißte, was hilft, den Inhalt eines Buches herauszubekommen? Lesen! Zumindest einige der wichtigsten Bücher der Weltgeschichte sollte man schon kennen, anstatt fremde dumme Parolen darüber herumzukrähen.
Ich habe den Koran gelesen. Wie stehts mit Dir?
Reicht es denn nicht aus zu sehen, wie die Anwender , die Muslime es handhaben? Und es ist nichts anderes als ein intolerantes, rückständiges und militärisches Buch, das nur in schönen Formen eingepackt ist.
Schleifenträger
04.10.2006, 16:54
Reicht es denn nicht aus zu sehen, wie die Anwender , die Muslime es handhaben?
Das wäre so, als würdest Du das Grundgesetz nach der deutschen Politik beurteilen. Oder die Bibel nach Bush's Kreuzzugspolitik und dem deutschen Kriegsminister Jung, der Aggressionstruppen für die (mindestens) Beihilfe zum Mord "Gottes Segen" wünscht.
@schleifenträger:
Amen!!!
dankeschön!!
du sprichst mir aus der seele!
und warum kann ich keine beiträge zitieren??
du würdest ja nie einen moslem beleidigen, stimmts...
"wie man in den Wald ruft, so schallt es auch hinaus", sagt man in dem Fall in Deutschland.
Das kann man interpretieren in "wie Du mir, so ich Dir!". *g
ich geh sofort beichten...
... das wäre schonmal ein Anfang! ;)
@mojo:
habe ich etwa angefangen dich zu beleidigen???
naja, egal, einigen wir uns darauf, dass wir beide uns gegenseitig mal beleidigt haben, egal wie oft und wann.
und beichten geh ich auch am sonntag!;)
leuchtender Phönix
04.10.2006, 18:08
Das wäre so, als würdest Du das Grundgesetz nach der deutschen Politik beurteilen. Oder die Bibel nach Bush's Kreuzzugspolitik und dem deutschen Kriegsminister Jung, der Aggressionstruppen für die (mindestens) Beihilfe zum Mord "Gottes Segen" wünscht.
Wieso das denn? Gibt es etwa einen Widerspruch zwischen der Handlungsweise unserer Regierung und dem Grundgesetz? Dann solltest du vors Bundesverfassungsgericht ziehen.
Der Irak-Krieg hat wenig mit einem wirklichen Kreuzzug zu tun. Bush ist kein religiöser Führer. Aber für ein paar dumme Gläubige macht das keinen Unterschied.
Also dir unwissenden Kerl würde ich dir nur sagen, das es keinen deutschen Kriegsminister gibt. Und wann hatz er den Soldaten göttlichen Segen gegeben?
Felixhenn
04.10.2006, 22:33
Also das ist wirklich lustig. Wenn es um Suren geht, die Moslems nicht so richtig in den Kram passen, ist die blumige Sprache nicht verständlich und nicht zu übersetzen. Wenn es aber darum geht, den Schund anzupreisen, dann wird alles genau verstanden und erzeugt Ehrfurcht.
Das ist versuchte Verarschung in höchster Instanz.
Felixhenn
04.10.2006, 22:36
Wieso das denn? Gibt es etwa einen Widerspruch zwischen der Handlungsweise unserer Regierung und dem Grundgesetz? Dann solltest du vors Bundesverfassungsgericht ziehen.
Der Irak-Krieg hat wenig mit einem wirklichen Kreuzzug zu tun. Bush ist kein religiöser Führer. Aber für ein paar dumme Gläubige macht das keinen Unterschied.
Also dir unwissenden Kerl würde ich dir nur sagen, das es keinen deutschen Kriegsminister gibt. Und wann hatz er den Soldaten göttlichen Segen gegeben?
Moslems braucht solche Typen wie Saddam Hussein. Bush hätte den nie entfernen dürfen.
Ka0sGiRL
04.10.2006, 22:48
Ich würde gerne mal einen Sure lesen, die in mich in gleicher Weise berühren, wie beispielsweise ein Gedicht von Eichendorff.
Wär's dunkel, ich läg' im Walde,
Im Walde rauscht's so sacht,
Mit ihrem Sternenmantel
Bedeckt mich da die Nacht.
Da kommen die Bächlein gegangen,
ob ich schon schlafen tu?
Ich schlaf nicht, ich hör noch lang
Den Nachtigallen zu.
Wenn die Wipfel über mir schwanken,
Das klingt die ganze Nacht.
Das sind im Herzen die Gedanken,
Die singen, wenn niemand mehr wacht.
dr-esperanto
05.10.2006, 06:52
Worte, Stil und Inhalt des Koran sind unnachahmlich.
Arabische Philologen können die einzigartige Sprache des Koran weder als Prosa noch als Lyrik einordnen. Als einzige Sprache kennt das Arabische somit drei Textgattungen: Prosa, Lyrik und Qur'an al-Karim.
Worte, Stil und Inhalt sind unnachahmlich, übermenschlich. Dichter des Morgenlandes kamen in der frühislamischen Zeit auf Jahrmärkten zusammen, um ihre Gedichte vorzutragen. Die morgenländische Dichtkunst ist reich und weltberühmt. Zum Beispiel ließ sich Johann Wolfgang v. Goethe von den Gedichten des persischen Dichters Hafiz inspirieren. Sein Werk "West-östlicher Diwan" beinhaltet nur morgenländische, somit auch islamische Themen.
Auf diesen Jahrmärkten hörten diese Dichter diese neuartigen Verse und waren erstaunt. Viele dieser Dichter traten zum Islam über.
Einer sogar warf sich nieder als er einen Teil eines Koranverses hörte. Als man ihn fragte, ob er übergetreten sei, antwortete dieser:
"Nein, ich bin nicht zum Islam konvertiert; ich zolle der Schönheit dieses Verses Respekt"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/FirstSurahKoran.jpg/357px-FirstSurahKoran.jpg
Aber man muß nicht Arabisch können, um die Schönheit des Koran zu erkennen. Auch die Übersetzung, die selbstverständlich nicht annähernd die Schönheit des Originaltons wiedergeben kann, hinterlässt bei Literaten einen tiefen Eindruck.
Zum Beispiel fand man in Leo Tolstois Jackentasche nach seinem Tod eine Übersetzung des Koran und der adlige Dichter Goethe lobt den Stil des Qur'an mit den Worten: "Der Stil des Koran ist... streng, groß, furchtbar, stellenweise wahrhaft erhaben."
Dr. Katharina Mommsen, eine Goethe-Expertin sagt: "Wenn man Goethes Ausdrucksweise kennt, so weiß man, dass die Worte "wahrhaft erhaben" zu den höchsten Prädikaten gehören, mit denen er ein sprachliches Denkmal auszeichnen konnte."
quelle: http://truthaboutislam.blog.de/ (=mein blog)
Worte, Stil und Inhalt des Koran sind unnachahmlich.
Sprich: so bringt doch Gleiches hervor, so ihr denn zu den Fähigen gehört! Dieser Koran wurde von deinem Herrn in klarer arabischer Sprache herabgesandt....ist doch ganz einfach, den Koran nachzuahmen, findest du nicht? Ist doch immer dasselbe, wer sich nicht unterwirft, bekommt "schmerzliche Strafe", den Rechtgeleiteten aber erwarten "Gärten, darin strömende Bäche fließen", siehe: den Kindern Israels haben Wir Boten gesandt, doch sie hörten nicht, oh ihr Kinder Adams, reiht euch nicht in die Reihe der Muschrikûn, sondern seid eifrige 'Âbidûn Allahs.
Also im Ernst, meiner Meinung wurde dieses Buch von den jüdischen und aramäischen Religionsministern der ersten 3 rechtgeleiteten Kalifen geschrieben, von Gott kann es jedenfalls definitiv nicht stammen, so unwürdig ist es seiner Erhabenheit! Dieser "Gott" rechtfertigt ja Mord und Todschlag wie Jahweh (der auch nicht die Bibel geschrieben hat, das waren nämlich nationalistische Juden).
Ich empfehle PUIN/OHLIG:"Die dunklen Anfänge"
dr-esperanto
05.10.2006, 06:54
Ich würde gerne mal einen Sure lesen, die in mich in gleicher Weise berühren, wie beispielsweise ein Gedicht von Eichendorff.
Wär's dunkel, ich läg' im Walde,
Im Walde rauscht's so sacht,
Mit ihrem Sternenmantel
Bedeckt mich da die Nacht.
Da kommen die Bächlein gegangen,
ob ich schon schlafen tu?
Ich schlaf nicht, ich hör noch lang
Den Nachtigallen zu.
Wenn die Wipfel über mir schwanken,
Das klingt die ganze Nacht.
Das sind im Herzen die Gedanken,
Die singen, wenn niemand mehr wacht.
(Ehrlich gesagt berühren mich viele Koranverse viel mehr als Eichendorffs schlesische Gedichte, aber ich bin ja auch ein religiöser Mensch)
WALDSCHRAT
05.10.2006, 07:25
Ich würde gerne mal einen Sure lesen, die in mich in gleicher Weise berühren, wie beispielsweise ein Gedicht von Eichendorff.
Wär's dunkel, ich läg' im Walde,
Im Walde rauscht's so sacht,
Mit ihrem Sternenmantel
Bedeckt mich da die Nacht.
Da kommen die Bächlein gegangen,
ob ich schon schlafen tu?
Ich schlaf nicht, ich hör noch lang
Den Nachtigallen zu.
Wenn die Wipfel über mir schwanken,
Das klingt die ganze Nacht.
Das sind im Herzen die Gedanken,
Die singen, wenn niemand mehr wacht.
Ich möchte mit Rilke ergänzen:
Herbsttag
Herr: es ist Zeit. Der Sommer war sehr groß.
Leg deinen Schatten auf die Sonnenuhren,
und auf den Fluren laß die Winde los.
Befiehl den letzten Früchten voll zu sein;
gieb ihnen noch zwei südlichere Tage,
dränge sie zur Vollendung hin und jage
die letzte Süße in den schweren Wein.
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Wer jetzt allein ist, wird es lange bleiben,
wird wachen, lesen, lange Briefe schreiben
und wird in den Alleen hin und her
unruhig wandern, wenn die Blätter treiben.
Rainer Maria Rilke
---
Gruß
Henning
Ka0sGiRL
05.10.2006, 07:54
(Ehrlich gesagt berühren mich viele Koranverse viel mehr als Eichendorffs schlesische Gedichte, aber ich bin ja auch ein religiöser Mensch)
Na dann mal los. Lass hören.
Ka0sGiRL
05.10.2006, 07:56
Ich möchte mit Rilke ergänzen:
Herbsttag
Herr: es ist Zeit. Der Sommer war sehr groß.
Leg deinen Schatten auf die Sonnenuhren,
und auf den Fluren laß die Winde los.
Befiehl den letzten Früchten voll zu sein;
gieb ihnen noch zwei südlichere Tage,
dränge sie zur Vollendung hin und jage
die letzte Süße in den schweren Wein.
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Wer jetzt allein ist, wird es lange bleiben,
wird wachen, lesen, lange Briefe schreiben
und wird in den Alleen hin und her
unruhig wandern, wenn die Blätter treiben.
Rainer Maria Rilke
---
Gruß
Henning
Das ist auch ein sehr schönes Gedicht. Passend zur Jahreszeit. Aber schon ein wenig melancholisch.
Schleifenträger
05.10.2006, 11:33
Und wann hatz er den Soldaten göttlichen Segen gegeben?
Na hier ( http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,438364,00.html ):
... Der Bundestag hatte dem deutschen Militäreinsatz im Nahen Osten am Mittwoch zugestimmt. Die Abstimmung im Parlament stelle für die Soldaten eine "klare und deutliche Unterstützung" dar, sagte Jung. An die Adresse der Soldaten sagte der Minister: "Ich wünsche Ihnen alles erdenklich Gute, Gottes Segen - und kommen Sie gesund wieder nach Hause."...
Ich würde gerne mal einen Sure lesen, die in mich in gleicher Weise berühren, wie beispielsweise ein Gedicht von Eichendorff.
Wär's dunkel, ich läg' im Walde,
Im Walde rauscht's so sacht,
Mit ihrem Sternenmantel
Bedeckt mich da die Nacht.
Da kommen die Bächlein gegangen,
ob ich schon schlafen tu?
Ich schlaf nicht, ich hör noch lang
Den Nachtigallen zu.
Wenn die Wipfel über mir schwanken,
Das klingt die ganze Nacht.
Das sind im Herzen die Gedanken,
Die singen, wenn niemand mehr wacht.
du musst beachten, dass hier die arabischen verse gemeint sind, nicht die deutschen (obwohl die deutschen auch sehr schön sind, immerhin gefielen sie z.b. Goethe).
da wir leider nicht arabisch verstehen, kommen wir nicht in diesen genuss, doch wenn jemand mal arabisch versteht, dann ist es für ihn überwältigend.
die dichterische schönheit war auch der grund für den übertritt des späteren kalifen umars zum islam.
du musst beachten, dass hier die arabischen verse gemeint sind, nicht die deutschen (obwohl die deutschen auch sehr schön sind, immerhin gefielen sie z.b. Goethe).
da wir leider nicht arabisch verstehen, kommen wir nicht in diesen genuss, doch wenn jemand mal arabisch versteht, dann ist es für ihn überwältigend.
die dichterische schönheit war auch der grund für den übertritt des späteren kalifen umars zum islam.
Schade, dass es Worte und nicht Taten sind, die den Islam hauptsächlich ausmachen.
Bin Laden und seine "Jünger" können sicher kein Arabisch, gelle? :))
Schade, dass es Worte und nicht Taten sind, die den Islam hauptsächlich ausmachen.
Bin Laden und seine "Jünger" können sicher kein Arabisch, gelle? :))
glaubst du etwa, dass bin laden und co. der gesamte islam sind?? stellvertretend für mehr als eine milliarde menschen?? v.a. nachdem er offen sogar von so anti-amerikanischen moslems verurteilst worden ist??
in was für einer welt lebst du eigentlich??
und warum versuchst du jedes mal vom thema abzulenken??
Skaramanga
05.10.2006, 14:32
Dichterische Schönheit?
Nichts rührt mich so sehr wie "Fisches Nachtgesang" von Christian Morgenstern.
Wäre der Koran nur auch so verfasst, ich würde sofort konvertieren.
bernhard44
05.10.2006, 14:35
Weißte, was hilft, den Inhalt eines Buches herauszubekommen? Lesen! Zumindest einige der wichtigsten Bücher der Weltgeschichte sollte man schon kennen, anstatt fremde dumme Parolen darüber herumzukrähen.
Ich habe den Koran gelesen. Wie stehts mit Dir?
aber hast du ihn auch verstanden?
kannst du das näher erläutern?
Dichterische Schönheit?
Nichts rührt mich so sehr wie "Fisches Nachtgesang" von Christian Morgenstern.
Wäre der Koran nur auch so verfasst, ich würde sofort konvertieren.
lerne arabisch, les dir den Koran durch und werde moslem...
ich begrüße dich schon jetzt in der muslimischen gemeinde!:hu:
bernhard44
05.10.2006, 14:42
Na hier ( http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,438364,00.html ):
"Ich wünsche Ihnen alles erdenklich Gute, Gottes Segen - und kommen Sie gesund wieder nach Hause."
was ist an diesen Worten so empörenswert? Noch gehören wir dem christlichen Kulturkreis an und haben bei unseren Truppen dafür Geistliche beider Konfessionen. :rolleyes:
glaubst du etwa, dass bin laden und co. der gesamte islam sind?? stellvertretend für mehr als eine milliarde menschen?? v.a. nachdem er offen sogar von so anti-amerikanischen moslems verurteilst worden ist??
in was für einer welt lebst du eigentlich??
und warum versuchst du jedes mal vom thema abzulenken??
... na sag mal!
Wieso lenke ich vom Thema ab? Nur weil ich Deinen Lobgesang auf eine Hand voll Zeilen in Zeichen, die nichtmal Du verstehst (hast Du je weiter oben geschrieben) bei mir nicht bestätigt weisst, lenke ich ab?
Na ich will sagen, dass "Euer" Bin Laden in arabischen Landen zumindest, die Steilung eines Popstars übertrifft. Man sagt ihm auch gern nach, ein sehr frommer Einer zu sein der sich streng an die sunna hält. Geb's auf Yasin. den vielbeschworenen "gemässigten" West-Islam, den gibt es nicht. Den wirst selbst Du nicht erfinden können wenn Du ihn Dir auch noch so sehr wünschst.
Dazu müsstet Ihr zu allererst mit Kritik, Euerm Glauben gegenüber umgehen können. Da liegt nämlich der Hase begraben. :D
bernhard44
05.10.2006, 14:50
Weißte, was hilft, den Inhalt eines Buches herauszubekommen? Lesen! Zumindest einige der wichtigsten Bücher der Weltgeschichte sollte man schon kennen, anstatt fremde dumme Parolen darüber herumzukrähen.
Ich habe den Koran gelesen. Wie stehts mit Dir?
im Alter lese ich nur noch Bücher die eine gewisse Substanz haben und von denen eine positive Ausstrahlung ausgeht.
Bücher über Ideologien und andere Kampfliteratur, musste ich früher zur Genüge lesen und studieren. Ein besonders gruseliges handelte von einem Gespenst das umgeht in Europa! :shock:
Jetzt kann ich mir den Luxus leisten, nur noch zu lesen was mir gefällt und was mich interessiert.
Schleifenträger
05.10.2006, 15:13
was ist an diesen Worten so empörenswert? Noch gehören wir dem christlichen Kulturkreis an und haben bei unseren Truppen dafür Geistliche beider Konfessionen.
Klar. Es gibts ja auch den Befehl: "Helm ab zum Gebet!". Wie heißt dessen Aufhebung? "Helm auf zum fröhlichen Morden!"?
Diesen "Gott", auf dessen Begleitung sich so ziemlich jede Aggressionsarmee beruft, kenne ich. Sein Name ist Mammon. Er ist der Götze, welchen Verbrecher aller Zeiten und aller Art zum Beistand anrufen.
Mit dem Gott der Thora, Bibel und des Koran hat er nichts zu tun.
Wen interessiert denn in Deutschland der Koran?
Die Moslems sollten sich im Irak gegenseitig missionieren, dann sprengen sie sich nicht ständig gegenseitig in die Luft.
Oder vielleicht gerade deswegen?
Außerdem finde ich dieses arabische Gejaule fürchterlich.
im Alter lese ich nur noch Bücher die eine gewisse Substanz haben und von denen eine positive Ausstrahlung ausgeht.
Bücher über Ideologien und andere Kampfliteratur, musste ich früher zur Genüge lesen und studieren. Ein besonders gruseliges handelte von einem Gespenst das umgeht in Europa! :shock:
Jetzt kann ich mir den Luxus leisten, nur noch zu lesen was mir gefällt und was mich interessiert.
Dein Comming out? :cool:
... na sag mal!
Wieso lenke ich vom Thema ab? Nur weil ich Deinen Lobgesang auf eine Hand voll Zeilen in Zeichen, die nichtmal Du verstehst (hast Du je weiter oben geschrieben) bei mir nicht bestätigt weisst, lenke ich ab?
Na ich will sagen, dass "Euer" Bin Laden in arabischen Landen zumindest, die Steilung eines Popstars übertrifft. Man sagt ihm auch gern nach, ein sehr frommer Einer zu sein der sich streng an die sunna hält. Geb's auf Yasin. den vielbeschworenen "gemässigten" West-Islam, den gibt es nicht. Den wirst selbst Du nicht erfinden können wenn Du ihn Dir auch noch so sehr wünschst.
Dazu müsstet Ihr zu allererst mit Kritik, Euerm Glauben gegenüber umgehen können. Da liegt nämlich der Hase begraben. :D
du lebst in deiner eigenen islamophoben welt...
diese terroranschläge ala bin ladin werden sogar von islamisten missbilligt, z.b. Schaich Fadlallah oder Yusuf al-qaradawi.
der islam ist von grundauf friedlich, nur du siehst, was du siehst, und das am liebsten im i-net oder fernsehen...
Klopperhorst
05.10.2006, 16:05
Für den Koran gilt das alte Sprichwort. Unter den Blinden ist der Einäugige König.
Dichterische Schönheit, das ich nicht lache. Dieses schlechte Buch.
---
Ka0sGiRL
05.10.2006, 16:06
Dichterische Schönheit?
Nichts rührt mich so sehr wie "Fisches Nachtgesang" von Christian Morgenstern.
Wäre der Koran nur auch so verfasst, ich würde sofort konvertieren.
Du meinst doch nicht etwa das "tiefste deutsche Gedicht"?
http://kulturserver-nrw.de/home/ankeames/pics/120px/fisches_nachtgesang.jpg
Ich würde das gerne mal in vorgetragener Form hören:
Blubb Blubb Blubb
Ka0sGiRL
05.10.2006, 16:10
Dichterische Schönheit findet man meiner Meinung nach nur unter den alten Klassikern. Ich kenne kein neueres Gedicht, dass mich in gleicher Weise bewegt. Wenn ich das jetzt poetisch ausdrücken wollte: Ein Gedicht kann mit Worten die Seele so sanft berühren, wie der Sommerwind die Blätter einer Linde.
Na. Wie war das? ;)
Ka0sGiRL
05.10.2006, 16:15
Der Koran ist mir zu gewalttätig.
Ich habe ihn nicht komplett gelesen, aber irgendwann aufgegeben weil er voller Suren wie dieser hier ist:
Wenn die Heuchler zu dir kommen, sagen sie: "Wir bezeugen, daß du in Wahrheit der Gesandte Allahs bist." Und Allah weiß, daß du wahrhaftig Sein Gesandter bist. Doch Allah bezeugt, daß die Heuchler Lügner sind. [63:1]
Sie haben ihre Eide als Schutzbehauptung vorgebracht; so wenden sie vom Wege Allahs ab. Schlimm ist wahrlich das, was sie zu tun pflegen. [63:2]
Dies (ist so), weil sie glaubten und hernach ungläubig wurden. So ist ein Siegel auf ihre Herzen gesetzt worden, so daß sie nicht begreifen (können). [63:3]
Und wenn du sie siehst, so gefallen dir ihre Gestalten; und wenn sie sprechen, horchst du auf ihre Rede. Sie sind, als wären sie aufgerichtete Holzklötze. Sie glauben, jeder Schrei sei gegen sie (gerichtet). Sie sind der Feind, darum nimm dich vor ihnen in acht. Allahs Fluch über sie! Wie werden sie abgewendet?
Sowas ödet mich an. Ein herrschsüchtiger, eitler und neidischer Kerl, dieser Allah.
du lebst in deiner eigenen islamophoben welt...
diese terroranschläge ala bin ladin werden sogar von islamisten missbilligt, z.b. Schaich Fadlallah oder Yusuf al-qaradawi.
der islam ist von grundauf friedlich, nur du siehst, was du siehst, und das am liebsten im i-net oder fernsehen...
Du applizierst nur allzu gern den erst jüngst designten Begriff "Islamophobie" in Deinen geistreichen Beiträgen. Er suggeriert dem Leser, bezeichneter hätte "Angst" vor dem Islam, Angst vor Moslems. Die habe ich nicht! (möchte ich hier mal ganz deutlich festhalten) Nicht vor Dir und nicht vor Deinesgleichen obschon ich der Ideologie (Du würdest sagen Religion) weniger sorglos entgegensehe!
Aber Du hättest von einer "Islamophobie" gesprochen, haha! :)) soviel zu "meiner" islamophoben Welt (wie Du sie nennst).
Du fährst natürlich jede Woche in arabische Länder um Dich von der Friedfertigkeit Deiner Glaubensbrüder/ schwestern (Reihenfolge hoffentlich korrekt) zu überzeugen, ich weiss.
Ich weiss auch, dass die "Hetze", also die Kritik, die am Islam geäussert wird nur von "Ungläubigen" also nur von am Rande "Deiner Islamischen" Welt befindlichen Individuen geübt wird und deshalb nicht weiter von Bedeutung ist. Ausserdem ist es Euch verboten, darauf einzugehen, wie liberale frei denkende nicht nach chema funktionierende Menschen es tun würden.
Erzähl mir nix, Yasin. Du willst auch nur missionieren, im Grunde! :cool:
Ka0sGiRL
05.10.2006, 16:45
Yasin, auch wenn die Übersetzung schwer ist, so würde ich doch gerne mal eine Sure sehen, die dichterische Schönheit für dich darstellt. Zum besseren Verständnis.
Schleifenträger
05.10.2006, 18:25
Ich habe ihn nicht komplett gelesen, aber irgendwann aufgegeben weil er voller Suren wie dieser hier ist
...
Sowas ödet mich an. Ein herrschsüchtiger, eitler und neidischer Kerl, dieser Allah.
Oh, im Gegenteil. Das beschriebene Heuchlerpack hat sich bisher in JEDE fortschrittliche Bewegung eingeschlichen. Es weiß sich angenehm und unverdächtig zu machen, zerstört aber nach und nach alles Fortschrittliche.
Verlogene Scheinfreunde sind schlimmer als jeder offene Feind. Mohammed brachte das sehr gut auf den Punkt.
Über den literarschen Wert des Koran habe ich noch nie nachgedacht. Für mich ist sein Erkenntniswert das Wesentliche. Und da Form und Inhalt IMMER eine Einheit bilden, zweifle ich auch den literarischen Wert nicht an.
bernhard44
05.10.2006, 19:58
Oh, im Gegenteil. Das beschriebene Heuchlerpack hat sich bisher in JEDE fortschrittliche Bewegung eingeschlichen. Es weiß sich angenehm und unverdächtig zu machen, zerstört aber nach und nach alles Fortschrittliche.
Verlogene Scheinfreunde sind schlimmer als jeder offene Feind. Mohammed brachte das sehr gut auf den Punkt.
Über den literarschen Wert des Koran habe ich noch nie nachgedacht. Für mich ist sein Erkenntniswert das Wesentliche. Und da Form und Inhalt IMMER eine Einheit bilden, zweifle ich auch den literarischen Wert nicht an.
ein kommunistischer Muslim - die Geburt einer Chimäre!:hihi:
Dann ist das heilige Buch der Kommunisten, bestimmt dem ollen Marx, auch von Allah direkt diktiert worden!
Schleifenträger
05.10.2006, 20:13
ein kommunistischer Muslim - die Geburt einer Chimäre!
Nun, diese "Chimäre" macht den USA im Irak (ich meine damit nicht die pseudokommunistischen US-Kollaborateure) und dem USraelischen Imperium im Libanon (bei dessen Aufmarsch gegen den Irak) ganz schön Feuer unter dem imperialistischen Hintern.
Fortschrittliche Kräfte müssen sich nicht in allen Punkten mögen - aber den Zerstörern dieser Welt können sie allemal gemeinsam ein Ende setzen.
bernhard44
05.10.2006, 20:17
Nun, diese "Chimäre" macht den USA im Irak (ich meine damit nicht die pseudokommunistischen US-Kollaborateure) und dem USraelischen Imperium im Libanon (bei dessen Aufmarsch gegen den Irak) ganz schön Feuer unter dem imperialistischen Hintern.
Fortschrittliche Kräfte müssen sich nicht in allen Punkten mögen - aber den Zerstörern dieser Welt können sie allemal gemeinsam ein Ende setzen.
von was faselst du? Hast du Fieberschübe, welche "fortschrittlichen" Kräfte, siehst du in deinem Wahn?
leuchtender Phönix
05.10.2006, 20:19
ein kommunistischer Muslim - die Geburt einer Chimäre!:hihi:
Dann ist das heilige Buch der Kommunisten, bestimmt dem ollen Marx, auch von Allah direkt diktiert worden!
Könnte möglich sein. Haben einige Gemiensamkeiten. Den ständigen Mißbrauch des Begriffes wissenschaft. Häufige Märchen und falsche Vorstellungen. Und alleinige Wahrheit für sich beanspruchen.
WALDSCHRAT
05.10.2006, 23:16
Und nochmal möchte ich mit Rilke nachlegen:
Herbstgedicht:
Die Blätter fallen, fallen wie von
weit,
als welkten in den Himmeln ferne
Gärten;
sie fallen mit verneinender Gebärde.
Und in den Nächten fällt die schwere
Erde
aus allen Sternen in die Einsamkeit.
Wir alle fallen. Diese Hand da fällt.
Und sieh dir andre an: es ist in allen.
Und doch ist Einer, welcher dieses
Fallen
unendlich sanft in seinen Händen hält.
DAS ist Gedichtkunst, geprägt von den Leitbildern Europäisch Abendländischer Kultur!!!
Die, die der Welt vorlebt!!!
Henning
Schleifenträger
06.10.2006, 06:54
Hast du Fieberschübe, welche "fortschrittlichen" Kräfte, siehst du in deinem Wahn?
Alle Kräfte, welche sich Aggression, Mord, Zerstörung und Hegemoniebestrebungen der imperialistischen Hauptmächte entgegenstellen.
Übrigens habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meinte natürlich nicht den Aufmarsch gegen Irak (der wurde ja schon überfallen), sondern gegen den Iran.
dr-esperanto
06.10.2006, 08:10
Na dann mal los. Lass hören.
Naja, z.B. Sure 9,69
"Wie jenen, die vor euch waren. Sie waren mächtiger, als ihr an Kraft und reicher an Gut und Kindern. Sie erfreuten sich ihres Loses: auch ihr habt euch eures Loses erfreut, gerade so wie jene vor euch sich ihres Loses erfreuten. Und ihr ergötztet euch an müßiger Rede, wie jene sich an müßiger Rede ergötzten. Ihre Werke sollen ihnen nichts fruchten, weder in dieser noch in der künftigen. Und sie sind die Verlorenen."
Das ist inhaltlich eigentlich dasselbe, wie wenn Jesus davor warnt, sein Leben auf Sand zu bauen und sich hier auf Erden ein Paradies zu bauen, dass dann doch am Ende zusammenbricht. Ein Schlusssatz wie hier "Und sie sind die Verlorenen" gehört übrigens auch zum Stil des Koran - ich kann nicht beurteilen, ob das eine künstlerische Höchstleistung ist, aber wenn man ein bisschen Arabisch versteht und sich mal so eine Rezitation wie jetzt wieder im Ramadan anhört, dann muss ich doch sagen, dass es gut geschrieben ist. Und wie gesagt, inhaltlich wird immer wieder betont, wie wichtig das Leben im Jenseits und wie relativ das Leben hier auf Erden ist, ein Gedanke, der mich eben fasziniert. Man kann den Koran als Christ nicht in Bausch und Bogen verurteilen, der letzte Papst soll sogar jeden Abend darin gelesen haben. Auch der Christ kann sich darin viel Inspiration für seien Glauben holen - das muss man bei aller Kritik ja auch mal sagen!
Skaramanga
06.10.2006, 11:41
Du meinst doch nicht etwa das "tiefste deutsche Gedicht"?
http://kulturserver-nrw.de/home/ankeames/pics/120px/fisches_nachtgesang.jpg
Ich würde das gerne mal in vorgetragener Form hören:
Blubb Blubb Blubb
Man kann es auch summen, zur Melodie von "We shall overcome".
:whis:
klartext
06.10.2006, 17:30
Nun, diese "Chimäre" macht den USA im Irak (ich meine damit nicht die pseudokommunistischen US-Kollaborateure) und dem USraelischen Imperium im Libanon (bei dessen Aufmarsch gegen den Irak) ganz schön Feuer unter dem imperialistischen Hintern.
Fortschrittliche Kräfte müssen sich nicht in allen Punkten mögen - aber den Zerstörern dieser Welt können sie allemal gemeinsam ein Ende setzen.
Tolle Mixtur - der Aberglaube eines Kameltreibers des 14. Jahrhunderts gemischt mit den volkswirtschaftlichen Missverständnissen einer verkrachten Existenz des 19. Jahrhunderts.
Und ich meinte immer, Religion ist Opium für das Volk nach eurer Ideologie.
Übrigens, die Kommunisten wären die ersten, die die Moslems aufknüpfen. Chomeni hat es im Iran vorgemacht gleich zur Amtseinführung.
klartext
06.10.2006, 17:35
@schleifenträger:
Amen!!!
dankeschön!!
du sprichst mir aus der seele!
und warum kann ich keine beiträge zitieren??
Gerade bei dir kann man wiederum feststellen, was religiöser Glaube für geistige Verwüstungen anstellt.
Der Koran - ein Sammelsurium von Sprüchen, von dem niemand weiss, wer es verfasst hat, in einer Sprache, die keiner verstehen und lesen kann, abgeschliffen und verbogen in vielen Jahrhunderten, totübersetzt von allen möglichen Leuten.
Am Ende ist es nicht mehr als das Kochbuch für Terroristen und jedermann kann herauslesen, was er möchte.
Da haben Grimm`s Märchen mher Substanz.
Im übrigen ist das Zitat von Goethe eine Erfindung, er hat es so nie gesagt. Wie sollte er auch, er konnte kein Arabisch, schon gar kein Althocharabisch.
Zum Beispiel fand man in Leo Tolstois Jackentasche nach seinem Tod eine Übersetzung des Koran...
Aus dem Besitz eines Korans leitet man die Bewunderung dieses primitiven Menschenmachwerks heraus? Wie das? Auch ich besitze den Koran in mehrfacher Ausführung bzw. Übersetzung, auch als Taschenformat. Bewundere ich deshalb den Koran? Mitnichten, nein!
Warum nur bist du so naiv? :hihi: :rolleyes:
MfG
Rikimer
leuchtender Phönix
06.10.2006, 19:02
Aus dem Besitz eines Korans leitet man die Bewunderung dieses primitiven Menschenmachwerks heraus? Wie das? Auch ich besitze den Koran in mehrfacher Ausführung bzw. Übersetzung, auch als Taschenformat. Bewundere ich deshalb den Koran? Mitnichten, nein!
Warum nur bist du so naiv? :hihi: :rolleyes:
MfG
Rikimer
Ich wette das Yasdin oder ein anderer Moslem gleich behaupten wird, das du nur gefälschte und verfälschte Korane besitzt.
Ich wette das Yasdin oder ein anderer Moslem gleich behaupten wird, das du nur gefälschte und verfälschte Korane besitzt.
Natürlich. :lie:
Alle gefälscht. Um den Koran in seiner Wahrheit lesen und erleben zu können bedarf es schon der Erlernung der arabischen Sprache und auch dann ist der Koran nur dann richtig, wenn irgendein angesehener Iman der richtigen Rechtschule dieses Koranexemplar höchstpersönlich abgesegnet hat. :lach:
MfG
Rikimer
Felixhenn
06.10.2006, 20:37
Natürlich. :lie:
Alle gefälscht. Um den Koran in seiner Wahrheit lesen und erleben zu können bedarf es schon der Erlernung der arabischen Sprache und auch dann ist der Koran nur dann richtig, wenn irgendein angesehener Iman der richtigen Rechtschule dieses Koranexemplar höchstpersönlich abgesegnet hat. :lach:
MfG
Rikimer
Und wenn alle Stricke reißen, liegt es an dem falschen Verständnis der blumigen Arabischen Sprache, die immer die momentan genehme Auslegung zulässt.
Die Bibel ist da schon eindeutiger. Das liegt vielleicht auch an der Qualität des Inhaltes, da braucht man eben nicht zu solchen Taschenspielertricks zu greifen.
Und wenn alle Stricke reißen, liegt es an dem falschen Verständnis der blumigen Arabischen Sprache, die immer die momentan genehme Auslegung zulässt.
Die Bibel ist da schon eindeutiger. Das liegt vielleicht auch an der Qualität des Inhaltes, da braucht man eben nicht zu solchen Taschenspielertricks zu greifen.
lol, stimmt, die lateinische sprache ist eindeutig, kein wort hat mehrere bedeutungen und die führer des christentums haben ihre religion nie für politische zwecke ausgenutzt...:vogel:
hinzu kommt, dass martin luther, der erfinder des evangelischen christentums, einaufrichtiger und guter mensch war...:))
natürlich musst du billige sprüche abgeben, anstatt auf die argumente, die ich z.b. über die sure 4, vers 34 bringe einzugehen. das zeigt eben, wie "toll" du "disskutieren" kannst...:hihi:
ortensia blu
06.10.2006, 21:49
Weißte, was hilft, den Inhalt eines Buches herauszubekommen? Lesen! Zumindest einige der wichtigsten Bücher der Weltgeschichte sollte man schon kennen, anstatt fremde dumme Parolen darüber herumzukrähen.
Ich habe den Koran gelesen. Wie stehts mit Dir?
Du hast ja auch den Karl Murx gelesen den Koran und vielleicht auch "Mein Krampf".
Manchem graust's vor gar nichts!
Das geronnene Blut (Al-Alak) 99. Sure
1. Im Namen Allahs, des Allbarmherzigen.
2. Lies im Namen deines Herrn, der alles geschaffen hat
3. und der den Menschen aus geronnenem Blut erschuf.
(In anderen Suren auch aus Lehm oder Ton ... bloß nicht aus Samen- und Eizelle, denn das wußte Allah nicht!)
4. Lies, bei deinem Herrn, dem glorreichsten,
5. der den Gebrauch der Feder lehrte
(den Gebrauch der Tastatur eines Keybords aber nicht!)
6. und den Menschen lehrt, was er nicht gewußt hat.
(Das ist gelogen, denn Allah hat mir rein gar nichts beigebracht ).
7. So ist es. (Nein, es ist nicht so! s.o.) Wahrlich, der Mensch übernimmt sich frevelhaft,
8. wenn er sich in großem Reichtum (unabhängig sieht).
(Genau, denn dann kommt der Mohammed mit seinen Gesellen und Nachfolgern und beraubt ihn! Im Koran, diesem heiligesten aller heiligen Bücher steht auch, wie die Räuber im Namen Allahs, die Beute untereinander aufteilen sollen)
9. Aber die Rückkehr ist zu deinem Herrn.
(Ich kenne keinen Herrn, war auch bei keinem, warum sollte ich zu einem wildfremden Herrn zurückkehren, von dem ich nicht einmal die Adresse kenne.)
10. Was hältst du von dem,
11. welcher unseren Diener vom Beten abhalten will?
(Finde ich gut, denn Selbstgespräche kann er auch abends im Bett führen)
12. Glaubst du wohl, daß er sich auf der richtigen Bahn befinde Ja. s.o. Wenn er die Arbeit vernachlässigt wegen der Beterei, soll man ihn davon abhalten.
13. und nur Frömmigkeit gebiete?
(Fromm sein und Glauben kann man weder ver- noch gebieten. Manche glauben halt alles, weil's so schön bequem ist und weil's viele gibt, die's genau so halten. )
14. Was hältst du wohl davon, wenn er unsere Verse des Betruges beschuldigt und denselben den Rücken wendet?
(Ein Mensch von Verstand, der nicht auf jeden Schmarren reinfällt!
15. Weiß er denn nicht, daß Allah alles sieht?
(HUU, Allah - siehst du mich? - Keiner da? - Allah scheint nicht zu Hause zu sein.)
16. Wahrlich, wenn er nicht abläßt, so wollen wir ihn bei seinen Haaren ergreifen,
17. bei seinen lügnerischen und sündhaften Haaren.
(Hey, aber nicht brutal werden, schon mal was von Menschenrechten gehört? Die Würde des Menschen ist unantastbar .... also Pfoten weg! Und wie war das mit der Religionsfreiheit und "es gibt kein Zwang zum Glauben?)
Sündhafte, lügnerische Haare? Ich glaub's ja nicht, so etwas soll's auch geben? Meint er jetzt die Schamhaare, oder hat er an eine Perücke gedacht, sind gefärbte Haare sündig?...)
18. Mag er dann seine Freunde und Gönner rufen.
(Sein gutes Recht, wenn er tätlich angegriffen wird von so'nem bigotten und rabiaten Frömmler.)
19. aber auch wir wollen die furchtbaren Höllenwächter rufen.
(Her damit, wo sind sie denn?)
20. Es wird nicht anders sein! Gehorche nicht ihm, sondern bete Alla an! Ihm nahe dich!
(Ja, wo isser denn, der Gute? Unter welcher Nummer kann man ihn erreichen? )
Das war das Wort zu Freitag, Sure 96 1-20
Du hast ja auch den Karl Murx gelesen und "Mein Kampf" auch.
Manchem graust's ja vor gar nichts!
Das geronnene Blut (Al-Alak) 99. Sure
1. Im Namen Allahs, des Allbarmherzigen.
2. Lies im Namen deines Herrn, der alles geschaffen hat
3. und der den Menschen aus geronnenem Blut erschuf.
(In anderen Suren auch aus Lehm oder Ton ... bloß nicht aus Samen- und Eizelle, denn das wußte Allah nicht!)
4. Lies, bei deinem Herrn, dem glorreichsten,
5. der den Gebrauch der Feder lehrte (den Gebrauch der Tastatur eines Keybords aber nicht!)
6. und den Menschen lehrt, was er nicht gewußt hat.
(Das ist gelogen, denn Allah hat mir rein gar nichts beigebracht ).
7. So ist es. (Nein, es ist nicht so! s.o.) Wahrlich, der Mensch übernimmt sich frevelhaft,
8. wenn er sich in großem Reichtum (unabhängig sieht). (Genau, denn dann kommt der Mohammed mit seinen Gesellen und Nachfolgern und beraubt ihn! Im Koran, diesem heiligesten aller heiligen Bücher steht auch, wie die Räuber im Namen Allahs, die Beute untereinander aufteilen sollen)
9. Aber die Rückkehr ist zu deinem Herrn. (Ich kenne keinen Herrn, war auch bei keinem, warum sollte ich zu einem wildfremden Herrn zurückkehren, von dem ich nicht einmal die Adresse kenne.)
10. Was hältst du von dem,
11. welcher unseren Diener vom Beten abhalten will? (Finde ich gut, denn Selbstgespräche kann er auch abends im Bett führen)
12. Glaubst du wohl, daß er sich auf der richtigen Bahn befinde (Nein, wie sollte ich?)
13. und nur Frömmigkeit gebiete? (Fromm sein und Glauben kann man weder ver- noch gebieten. Manche glauben halt alles, weil's so schön bequem ist und weil's viele gibt, die's genau so halten. )
14. Was hältst du wohl davon, wenn er unsere Verse des Betruges beschuldigt und denselben den Rücken wendet? (Ein Mensch von Verstand, der nicht auf jeden Schmarren reinfällt!
15. Weiß er denn nicht, daß Allah alles sieht? (HUU, Allah - siehst du mich? - Keiner da? - Allah scheint nicht zu Hause zu sein.)
16. Wahrlich, wenn er nicht abläßt, so wollen wir ihn bei seinen Haaren ergreifen,
17. bei seinen lügnerischen und sündhaften Haaren. (Hey, aber nicht brutal werden, schon mal was von Menschenrechten gehört? Die Würde des Menschen ist unantastbar .... also Pfoten weg! Und wie war das mit der Religionsfreiheit und "es gibt kein Zwang zum Glauben?)
Sündhafte, lügnerische Haare? Ich glaub's ja nicht, so etwas soll's auch geben? Meint er jetzt die Schamhaare, oder hat er an eine Perücke gedacht, sind gefärbte Haare sündig?...)
18. Mag er dann seine Freunde und Gönner rufen. (Sein gutes Recht, wenn er tätlich angegriffen wird von so'nem bigotten und rabiaten Frömmler.)
19. aber auch wir wollen die furchtbaren Höllenwächter rufen. (Her damit, wo sind sie denn?)
20. Es wird nicht anders sein! Gehorche nicht ihm, sondern bete Alla an! Ihm nahe dich! (Ja, wo isser denn, der Gute? Unter welcher Nummer kann man ihn erreichen? )
Das war das Wort zu Freitag, Sure 96 1-20
deine blasphemische hetze kannst du dir sparen, solche wie dich nehmen die moslems dieses forums schon längst nicht mehr ernst...
deine interpretationen dieser sure sind übelst, und völlig eigenstädnig.
natürlich weißt du nicht, dass z.b. der historische anlass der verse 7-19 Mohammeds erbittertster feind in mekka, der ratsvorsitzende abu dschahl, der seinen fuß aus Mohammeds nacken zu setzen drohte, falls er ihn beim gebet anträfe ist. du kommst natürlich auf die islamophobe (und wohl eigenständige) idee, dass es sich hier um ungläubige allgemein handelt.
ich werde den rest mal ignorieren, da es mich unnötig zeit kosten würde solchen "bullshit" (gruß an felixhenn) zu beantworten...
ortensia blu
06.10.2006, 22:45
deine blasphemische hetze kannst du dir sparen, solche wie dich nehmen die moslems dieses forums schon längst nicht mehr ernst...
deine interpretationen dieser sure sind übelst, und völlig eigenstädnig.
natürlich weißt du nicht, dass z.b. der historische anlass der verse 7-19 Mohammeds erbittertster feind in mekka, der ratsvorsitzende abu dschahl, der seinen fuß aus Mohammeds nacken zu setzen drohte, falls er ihn beim gebet anträfe ist. du kommst natürlich auf die islamophobe (und wohl eigenständige) idee, dass es sich hier um ungläubige allgemein handelt.
ich werde den rest mal ignorieren, da es mich unnötig zeit kosten würde solchen "bullshit" (gruß an felixhenn) zu beantworten...
Ich lese jedes Buch unvoreingenommen und kritisch - auch den Koran und mache mir meine eigenen Gedanken dazu. Das wirst du mir nicht verbieten.
Wenn du die Hose gestrichen voll hast, weil dir jemand mit dem "schwarzen Mann" oder ähnlichen Phantasiegestalten droht, dann ist das deine Angelegenheit, in meine hast du dich nicht einzumischen. Ich glaube diesen Unsinn nicht, auch wenn 2,3 Milliarden oder meinetwegen noch viel mehr daran glauben.
Der Koran wurde bis heute nicht historisiert, also ist alles so zu verstehen, wie es geschrieben steht. Das unveränderliche Wort Gottes, das für alle Menschen und zu allen Zeiten bis zur Apokalypse, dem Weltuntergang gelten soll.
Wenn du dich beleidigt fühlst, dann stimmt vielleicht etwas mit deinen Gefühlen nicht.
Dieses Buch beleidigt den gesunden Menschenverstand.
Wirf deinen Verstand auf den Mist und glaube? Das kannst du so halten, wenn du möchtest, bitte sehr, aber verlange das nicht von anderen.
Der Koran wurde bis heute nicht historisiert, also ist alles so zu verstehen, wie es geschrieben steht. Das unveränderliche Wort Gottes, das für alle Menschen und zu allen Zeiten bis zur Apokalypse, dem Weltuntergang gelten soll.
wie kommst du bitteschön da drauf??
das wird er die ganze zeit, z.b. von islamwissenschaftlern etc...............
du glaubst jeder moslem (oder die meisten) würde den Koran traditionalistisch sehen, doch da irrst du dich gewaltig.
zum rest:
wo habe ich gesagt, dass ich mich beleidigt fühle?
ich habe mich lediglich über deine hetze beschwert.
ortensia blu
06.10.2006, 23:22
wie kommst du bitteschön da drauf??
das wird er die ganze zeit, z.b. von islamwissenschaftlern etc...............
du glaubst jeder moslem (oder die meisten) würde den Koran traditionalistisch sehen, doch da irrst du dich gewaltig.
zum rest:
wo habe ich gesagt, dass ich mich beleidigt fühle?
ich habe mich lediglich über deine hetze beschwert.
Kritisches Lesen ist keine Hetze!
In diesem Buch wird gehetzt - und wie! Gute Menschen sind nur solche, die ihren Verstand ausschlalten, der ihnen geradezu gebietet diesen Unsinn, der einem da serviert wird zu bezweifeln, doch alle anderen werden als "Feinde" verteufelt und werden zum Freiwild, bestenfalls werden sie als Dhimmis geduldet und müsen Schutzgeld bezahlen.... Allah hat's befohlen. (Dieser Allah ähnelt eher einem Mafiaboss als einem Gott)
Erklär mir, was sind sündige, lügnerische Haare?
Erkläre mir, warum dieser Allah mal behauptet, er hätte den Menschen aus einem Blutklumpen gemacht, an anderer Stelle will er ihn aus Ton oder Lehm gemacht haben. Weiß Allah nicht mehr wie er's gemacht hat? Warum erzählt er mal dies und mal das .... aber immmer etwas Falsches?
Kritisches Lesen ist keine Hetze!
In diesem Buch wird gehetzt - und wie! Gute Menschen sind nur solche, die ihren Verstand ausschlalten, der ihnen geradezu gebietet diesen Unsinn, der einem da serviert wird zu bezweifeln, doch alle anderen werden als "Feinde" verteufelt und werden zum Freiwild, bestenfalls werden sie als Dhimmis geduldet und müsen Schutzgeld bezahlen.... Allah hat's befohlen. (Dieser Allah ähnelt eher einem Mafiaboss als einem Gott)
Erklär mir, was sind sündige, lügnerische Haare?
Erkläre mir, warum dieser Allah mal behauptet, er hätte den Menschen aus einem Blutklumpen gemacht, an anderer Stelle will er ihn aus Ton oder Lehm gemacht haben. Weiß Allah nicht mehr wie er's gemacht hat? Warum erzählt er mal dies und mal das .... aber immmer etwas Falsches?
1) ts...das glaubt aber auch nur ein islamophobist..."hetze im Koran", dass ich nicht lache....
2) wie gesagt, mit den haaren sind die haare abu dschahls gemeint...
und da steht, dass Gott ihn bestrafen wird, nicht die menschen...
3) Dr.Moore hat diese Aussage bestätigt.
das wurde schon tausendmal eklärt, aber begreifen willst dus ja nicht....
...Dr. Keith Moore wusste nicht, ob ein Embryo in seinen Anfangsstadium wie ein Blutegel erscheint. Um dies zu überprüfen, studierte er das Anfangsstadium des Embryos unter einem sehr starken Mikroskop und verglich seine Beobachtungen mit dem Diagramm eines Blutegels. Er war erstaunt über die verblüffende Ähnlichkeit der beiden!
capiche?? das arabische wort für "etwas aus geronnenem blut; blutegel" kann auch übersetzt werden als "etwas sich anklammerndes", was ja auch im tet erwähnt wird, aber wie l-phönix machst dus dir leicht und schaust dir nur die verse an, nicht die argumente im text.
für das mit lehm, ton usw. solltest du erstmal die verse angeben.
4) von wegen falsch...
http://truthaboutislam.blog.de/2006/..._sagen~1195405
durchlesen und leise sein.
Der Qoran ist und bleibt Gottes Wort.
Daran zu Glauben steht jeden frei.
Bestraft werden sollten jene die Gottes Bücher für ihre weltlichen Ideale missbrauchen und den Menschen Hunger,Armut und Tod bringen ohne Ausnahme.
Anobsitar
07.10.2006, 05:28
1) ts...das glaubt aber auch nur ein islamophobist..."hetze im Koran", dass ich nicht lache....
Mohammed hetzt im Koran gegen jede ihm bekannte Form des Atheismus, Polytheismus und Monotheismus.
hinzu kommt, dass martin luther, der erfinder des evangelischen christentums, einaufrichtiger und guter mensch war...:))
Erfinder des Christentums, mmmmuahahaaaa, besser Du beschäftigst Dich nicht weiter mit Dir fremden Religionen, Yasin. Lass es! :lach:
Weisst Du, er war ein "Reformator" allenthalben. Unter Muslimen wäre er ein Abtrünniger und immer eine Tod-fatwa wert gewesen.:))
Der Qoran ist und bleibt Gottes Wort.
Daran zu Glauben steht jeden frei.
Bestraft werden sollten jene die Gottes Bücher für ihre weltlichen Ideale missbrauchen und den Menschen Hunger,Armut und Tod bringen ohne Ausnahme.
Da sollten wir doch mal über die "Vorlage" also das Skript der ca. 3 Mrd. Korane reden, die den Weg in die Nachttische/ Bücher boards der "Gläubigen" fanden bisher.
Oder zauberte Allah persönlich je ein Exemplar dorthin?
Weiss denn einer von Euch "Gotteskriegern", wo die Basis zur "Schrift" geschaffen wurde? Sind es nachher noch Aussagen der "Gesandten", die Gottes Nachrichten "überliefert" haben?
Es ist schon einfach zu behaupten, der Koran sei "Gottes Werk". Da halt ich gegen und sage "er ist es nicht". Das Papier ist irrdisch, die Tinte, die Schrift und der Inhalt letztlich auch. Egal, welchen wüstlichen Hitzeträumenden Beduinenhirnen er entsprungen ist.
Objektiv muss man aber gestehen, dass er in Sachen Selbsterhaltung/ Missio
nierung/ Indoktrinierung keine Wünsche offen zu lassen scheint. Ein "fast" perfektes Schriftwerk eben.
;)
Erfinder des Christentums
wo sol ich das gesagt haben? ich sagte "erinder des evangelischen christentums.
erkennst du den unterschied?
Weisst Du, er war ein "Reformator" allenthalben.
ja, ein super reformator... er war anti-semit, sozialrassist, für die hexenverbrennung, etc....
ein tolles kerlchen :rolleyes:
Anti-Zionist
07.10.2006, 13:48
wo sol ich das gesagt haben? ich sagte "erinder des evangelischen christentums.
erkennst du den unterschied?
ja, ein super reformator... er war anti-semit, sozialrassist, für die hexenverbrennung, etc....
ein tolles kerlchen :rolleyes:
Im Vergleich war Mohammed ein feiner Mensch, hm? :rolleyes:
Im Vergleich war Mohammed ein feiner Mensch, hm? :rolleyes:
sogar ohne vergleich zu martin ludder (so war sein echter name!) war Mohammed ein ausgezeichneter mensch.
ahst du mal die sir geleen?
klartext
07.10.2006, 15:01
Der Qoran ist und bleibt Gottes Wort.
Daran zu Glauben steht jeden frei.
Bestraft werden sollten jene die Gottes Bücher für ihre weltlichen Ideale missbrauchen und den Menschen Hunger,Armut und Tod bringen ohne Ausnahme.
Und kannst du das beweisen ? Um derartiges zu glauben, muss man seinen Verstand auschalten, den uns jedoch Gott gegeben hat, um ihn zu benützen.
Eine konkrete Frage: Aus welchem Jahr stammt das älteste noch erhaltene Schriftstück, auf dem der Koran geschrieben ist ?
Klopperhorst
07.10.2006, 15:02
Die Moslems wollen ihr schlechtes Buch nur unter Schöngeistern populär machen. Wenn sie mal nicht auf die Fresse fliegen dabei.
----
leuchtender Phönix
07.10.2006, 15:53
sogar ohne vergleich zu martin ludder (so war sein echter name!) war Mohammed ein ausgezeichneter mensch.
ahst du mal die sir geleen?
Er war gegen Martin Luther in den bereichen Hetzen, Morden, raubevergewaltigen, versklaven, kriege führen,...... meilenweit überlegen. Einer der grausamsten Männer aller zeiten.
Felixhenn
07.10.2006, 16:10
wo sol ich das gesagt haben? ich sagte "erinder des evangelischen christentums.
erkennst du den unterschied?
ja, ein super reformator... er war anti-semit, sozialrassist, für die hexenverbrennung, etc....
ein tolles kerlchen :rolleyes:
Erstmal war Luther kein „Erfinder“, sondern Reformator. Dann ist die Evangelische Kirche nicht „erfunden“ worden, sondern die Kirche ist lediglich reformiert worden. Was man auch alleine daran schon erkennen kann, dass die Evangelische Kirche die Katholische Taufe sehr wohl akzeptiert.
Wenn Luther Antisemit gewesen sein sollte, dann wäre er zu seiner Zeit in guter Gesellschaft gewesen. Zu Mohammed ist da allerdings ein Unterschied. Der war mit einer Jüdischen Frau verheiratet, die ihn durchgefüttert hat, und hat trotzdem Jüdische Völker ausgerottet und Moslems wollen noch bis heute die Juden ins Meer treiben. Die Evangelischen Christen haben den Antisemitismus lange überwunden. Fragen wir doch mal die Juden.
Sozialrassist? Was ist das? Sind das diejenigen, denen das nicht gefällt, wenn sie in Sozialkassen jahrelang einzahlen und dann irgendwelche Türken kommen und die Kassen plündern und die sich dann ärgern wenn sie immer mehr zahlen müssen? Wenn die damit gemeint sind, dann: Ich bin ein Sozialrassist (Danke für die Vorlage John F., Gruß an Marilyn)
Hexenverbrennung? Es war immer noch Inquisitionszeit. Aber mir ist keine Evangelische Inquisition bekannt, lasse mich aber gerne belehren.
Bleib lieber bei Deinem Koran, da kannst Du leichter haltlose Behauptungen bringen. Bibel, Kirche, Luther usw. sind zu leicht überprüfbar.
Nachtrag: Da Martin Luther die Deutsche Sprache entwickelt hat, ist es völlig gleich wie sein Name vorher geschrieben wurde. Als erster Germanist konnte er leicht die richtige Schreibweise festlegen und kein Türke darf diese anzweifeln.
Anti-Zionist
07.10.2006, 16:12
sogar ohne vergleich zu martin ludder (so war sein echter name!) war Mohammed ein ausgezeichneter mensch.
ahst du mal die sir geleen?
Was ist sir? Ein kulturelles Magazin?
Anti-Zionist
07.10.2006, 16:13
Er war gegen Martin Luther in den bereichen Hetzen, Morden, raubevergewaltigen, versklaven, kriege führen,...... meilenweit überlegen. Einer der grausamsten Männer aller zeiten.
Ergo ausgezeichnet. :2faces:
Erstmal war Luther kein „Erfinder“, sondern Reformator. Dann ist die Evangelische Kirche nicht „erfunden“ worden, sondern die Kirche ist lediglich reformiert worden. Was man auch alleine daran schon erkennen kann, dass die Evangelische Kirche die Katholische Taufe sehr wohl akzeptiert.
Wenn Luther Antisemit gewesen sein sollte, dann wäre er zu seiner Zeit in guter Gesellschaft gewesen. Zu Mohammed ist da allerdings ein Unterschied. Der war mit einer Jüdischen Frau verheiratet, die ihn durchgefüttert hat, und hat trotzdem Jüdische Völker ausgerottet und Moslems wollen noch bis heute die Juden ins Meer treiben. Die Evangelischen Christen haben den Antisemitismus lange überwunden. Fragen wir doch mal die Juden.
Sozialrassist? Was ist das? Sind das diejenigen, denen das nicht gefällt, wenn sie in Sozialkassen jahrelang einzahlen und dann irgendwelche Türken kommen und die Kassen plündern und die sich dann ärgern wenn sie immer mehr zahlen müssen? Wenn die damit gemeint sind, dann: Ich bin ein Sozialrassist (Danke für die Vorlage John F., Gruß an Marilyn)
Hexenverbrennung? Es war immer noch Inquisitionszeit. Aber mir ist keine Evangelische Inquisition bekannt, lasse mich aber gerne belehren.
Bleib lieber bei Deinem Koran, da kannst Du leichter haltlose Behauptungen bringen. Bibel, Kirche, Luther usw. sind zu leicht überprüfbar.
Nachtrag: Da Martin Luther die Deutsche Sprache entwickelt hat, ist es völlig gleich wie sein Name vorher geschrieben wurde. Als erster Germanist konnte er leicht die richtige Schreibweise festlegen und kein Türke darf diese anzweifeln.
1) ich habe absichtlich das wort "erfinder" benutzt.
2) wie kommst du jetzt auf die idee, dass Rihanna Mohammed "durchgefüttert" hat?
3) natürlich musst du so weit wie möglich vom thema ablenken. was hast du anderes übrig?
schnell auf die exekution der banu quraiza - wobei das thema normalerweise geklärt sein müsste... -, die angebliche ausbeutung deutschlands durch ausländer (die NPD lässt grüßen) usw. ablenken, bloß keine argumente auf das thema bringen.... das passt zu dir, wo doch du und deinesgleichen schon so oft getan haben, das habe ich in diesem forum schon sehr oft erlebt.
politisch
07.10.2006, 18:21
Erfinder des Christentums, mmmmuahahaaaa, besser Du beschäftigst Dich nicht weiter mit Dir fremden Religionen, Yasin. Lass es! :lach:
Weisst Du, er war ein "Reformator" allenthalben. Unter Muslimen wäre er ein Abtrünniger und immer eine Tod-fatwa wert gewesen.:))
Yasin ist verzweifelt und versucht diese Araberreligion zu erklären.http://www.youtube.com/watch?v=LOPpqe6j3qQ&mode=related&search=
ortensia blu
07.10.2006, 19:44
1) ts...das glaubt aber auch nur ein islamophobist..."hetze im Koran", dass ich nicht lache....
"Islamophobie" gibt es nicht, dagegen ist die Hetze gegen Ungläubige - und das sind laut Koran auch Christen und Juden - eine Tatsache.
Du mußt entweder den Koran nicht kennen oder einen manipulierten, falsch übersetzten gelesen haben - oder du weißt, was 'drinsteht und lügst.
2) wie gesagt, mit den haaren sind die haare abu dschahls gemeint...
und da steht, dass Gott ihn bestrafen wird, nicht die menschen...
Und du meinst, Gott läßt sich als Rächer mißbrauchen für die persönlichen Kränkungen und die Rachsucht eines eines Muhammed? Daran wird deutlich, daß Muhammeds Offenbarungen nicht von Gott stammen, sondern seine Erfindungen sind.
Muhammad benutzt seine Offenbarungen, um seinem persönlichen Groll und Hader Ausdruck zu verleihen.
3) Dr.Moore hat diese Aussage bestätigt.
das wurde schon tausendmal eklärt, aber begreifen willst dus ja nicht....
Das hatten wir schon: Der Islamkonvertit und Scharlatan, der von den Wundern des Koran schwärmt.
...Dr. Keith Moore wusste nicht, ob ein Embryo in seinen Anfangsstadium wie ein Blutegel erscheint. Um dies zu überprüfen, studierte er das Anfangsstadium des Embryos unter einem sehr starken Mikroskop und verglich seine Beobachtungen mit dem Diagramm eines Blutegels. Er war erstaunt über die verblüffende Ähnlichkeit der beiden!
capiche?? das arabische wort für "etwas aus geronnenem blut; blutegel" kann auch übersetzt werden als "etwas sich anklammerndes", was ja auch im tet erwähnt wird, aber wie l-phönix machst dus dir leicht und schaust dir nur die verse an, nicht die argumente im text.
Ich wunderte mich schon, woher Gott denn diesen Blutklumpen aus "geronnenem Blut" herhatte.
"Allah" ist unerschaffen, er 'zeugt nicht' und er 'wurde nicht gezeugt'. Er ist körperlos, also kann es nicht sein eigenes Blut sein. Es kann auch kein menschliches Blut sein, denn der erste Mensch wird ja gerade erst erschaffen. Es kann sich also nur um das Blut anderer Tiere handeln.
Nun haben wir des Rätsels Lösung, dank Mr. Keith Moore: Es war ein Blutegel!
für das mit lehm, ton usw. solltest du erstmal die verse angeben.
Bitte sehr, extra für dich:
Q 15/26. Wahrlich, Wir haben den Menschen aus trockenem, tönendem Lehm erschaffen, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm.
Q 15/28. Und (gedenke der Zeit) da dein Herr zu den Engeln sprach: «Ich bin im Begriffe, den Menschen aus trockenem, tönendem Lehm zu erschaffen, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm;
Q 15/33. Er antwortete: «Nimmermehr werde ich niederfallen auf die Art eines Menschenwesens, das Du aus trockenem, tönendem Lehm erschaffen hast, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm.»
Q 17/61. Als Wir zu den Engeln sprachen: «Bezeuget Adam Ehrerbietung», da bezeugten sie Ehrerbietung. Nur Iblis nicht. Er sprach: «Soll ich mich beugen vor einem, den Du aus Ton erschaffen hast?»
Q 32/7. Der alles vollkommen gemacht hat, was Er schuf. Und Er begann die Schöpfung des Menschen aus Ton.
Weitere Koranwidersprüche findest du im Koran, oder hier:
http://www.geocities.com/koraninfo/widerspruch.htm
Ka0sGiRL
07.10.2006, 19:54
sogar ohne vergleich zu martin ludder (so war sein echter name!) war Mohammed ein ausgezeichneter mensch.
ahst du mal die sir geleen?
Ein ausgezeichneter Mensch? Mohammed hat geplündert, gemordet, gefoltert und sich Harems gehalten. Außerdem hat er es geschafft Milliarden von Menschen ein literarisch unbedeutendes Werk unterzujubeln, dass er als "göttlich" ausgab.
michaelg
07.10.2006, 19:59
Nun gibt es auf beiden Seiten Menschen, die nicht über das Niveau des neandertahler hinauskommen. Fakt ist, beide jesus wie mohammed haben in ihrer zeit sehr viel bewirkt, beide haben Spuren bis zum heutigen tage hinterlassen. Was Spinner auf beiden Seiten damit gemacht haben, darf nie für die Allgemeinheit gelten. Wie konnte aus den spuren eines Volkes von Dichtern und denkern ein Dämon wir Hitler entspringen, wie aus einer Weltreligion wie der islam ein ben laden. Wer ohne schuld ist, der werfe den ersten Stein, in diesem Sinne, vertragt euch.
Ka0sGiRL
07.10.2006, 20:07
Sehr interessante Lektüre in Bezug auf den Koran, ist hier zu finden:
http://www.efg-hohenstaufenstr.de/downloads/texte/is04_koran.html
Jede Korankritik ist verboten.
Muslime glauben, daß der Koran die identisch Kopie des himmlischen Originals ist, bis hin zu den Satzzeichen, Überschriften und Einteilung der Suren.
Alle Teile früherer "Bücher" (= das Alte und Neue Testament), die nicht mit dem Inhalt des Koran übereinstimmen, werden als Verfälschung des ursprünglichen Bücher angesehen, da sie sonst notwendigerweise in ihren Aussagen mit dem Koran identisch wären.
Der Koran ist nach muslimischer Auffassung göttlichen Ursprungs, weil:
... Mohammed sagt, daß es so sei;
... das Original in der arabischen Sprache hohe literarische Qualität besitzt
Muslime glauben: "Der Koran ist das größte Wunder unter den Wundern."
Anfragen an den Koran (nach Nehls)
Als Christen müssen wir dem islamischen Koranverständnis folgendes entgegenhalten:
Wenn der Koran eine seit Ewigkeit bestehende, göttliche Offenbarung ist, dann müssen Moslems die offensichtlich menschlichen Spuren in ihm erklären. Große Teile des Korans sind ausgefüllt mit den persönlichen und politischen Angelegenheiten eines Mannes und einer Nation zu einem bestimmten Zeitpunkt der Geschichte.
Die Beglaubigung einer Offenbarung durch nur einen Zeugen, ohne objektive, göttliche Beweise wie z. B. Prophetie, ist unannehmbar.
Wenn der Koran göttlichen Ursprungs wäre, brauchten die Moslems keine kritische Analyse seines Inhalts zu fürchten.
Wo zwei Bücher (die Bibel und der Koran) für sich in Anspruch nehmen, endgültig, einzigartig, vollständig und universal in ihrer Botschaft zu sein, dabei aber in ihren Lehren einander stark widersprechen, können nur prüfbare, objektive Indizien, Belege oder Beweise deutlich machen, welches von beiden göttlich inspiriert ist.
Wenn die Botschaft die Offenbarung Gottes ist, dann darf sie im Originaltext keinen Irrtum und keinen Widerspruch enthalten. Vom Koran wird behauptet, daß er von Anfang an unverändert ist, und doch enthält es sowohl Irrtümer als auch Widersprüche.
Auch seine literarische Überlegenheit anderen zeitgenössischen Schriften gegenüber ist in sich selbst kein Beweis, wie wir ja schon bemerkt haben, abgesehen davon, daß diese Aussage anfechtbar ist.
Die Unterscheidungs- und Vokalzeichen der arabischen Sprache wurden erst eingeführt, nachdem der Koran schon weit verbreitet war. Solche Zeichen können die Bedeutung der Worte verändern. Als sie eingeführt wurden, gab es heftige Diskussionen um viele dieser Bedeutungen.
Nach dem plötzlichen Tod Mohammeds wurde Said Ibn Thabit beauftragt, den Koran zusammenzutragen und niederzuschreiben (Miskhat Masebih). Es ist belegt, daß einige "Offenbarungen" ausgelassen worden sind, während andere Aussagen, die bezeugterweise nicht von Mohammed kamen, von ihm als "Offenbarungen" eingesetzt worden sind.
Der Koran kann nach Auffassung der meisten Gelehrten nicht ohne die Überlieferung (Ahadith) ihres Propheten Mohammed interpretiert werden, dessen Leben als Auslegung des Korans gilt. Die Ahadith zeichnen uns kein vollständiges, genaues Bild von Mohammed, da ja diese Überlieferungen erst drei Jahrhunderte später gesammelt und aufgezeichnet wurden. Ihre Auswahl (nur 7 Prozent aller Überlieferungen wurden von al-Bukhari ausgewählt) war wiederum völlig vom Urteil eines einzigen Menschen abhängig.
Die Behauptung, daß es in den koranischen Manuskripten keinerlei Abweichungen gibt, kann nur beurteilt werden, wenn man bedenkt, daß der dritte Kalif, Othman, die Zerstörung aller Manuskripte befahl, die außer seines revidierten Textes vorhanden waren. Darunter fielen u. a. die vier Versionen des Hijasi, Kufischen, Basranischen und Syrischen Textes.
Anobsitar
07.10.2006, 20:10
Nun gibt es auf beiden Seiten Menschen, die nicht über das Niveau des neandertahler hinauskommen. Fakt ist, beide jesus wie mohammed haben in ihrer zeit sehr viel bewirkt, beide haben Spuren bis zum heutigen tage hinterlassen. Was Spinner auf beiden Seiten damit gemacht haben, darf nie für die Allgemeinheit gelten. Wie konnte aus den spuren eines Volkes von Dichtern und denkern ein Dämon wir Hitler entspringen, wie aus einer Weltreligion wie der islam ein ben laden. Wer ohne schuld ist, der werfe den ersten Stein, in diesem Sinne, vertragt euch.
Tut mir leid - wenn Du meinst Mohammed und Jesus Christus auch nur ansatzweise vergleichen zu können, dann liegst Du gewaltig schief. Die vergleichbarkeit ist praktishc überhaupt nicht gegeben. Wenn eben die Begeisterung für die Massenmorde und Revolutionen nicht mehr nachgelassen haben kannst Du Jesus Christus nicht dafür verantwortlich machen. Wenn heutige Islamisten allerdings mit wuchtigster Gewalt im Namen des Islam vorgehen, dann findest Du eine konkrete Anleitung für diese Formen der Gewalt direkt im Koran.
Skaramanga
07.10.2006, 20:18
...
...
16. Wahrlich, wenn er nicht abläßt, so wollen wir ihn bei seinen Haaren ergreifen,
17. bei seinen lügnerischen und sündhaften Haaren.
18. Mag er dann seine Freunde und Gönner rufen.
...
...
Das war das Wort zu Freitag, Sure 96 1-20
Das wird schwierig bei mir, ich habe nicht mehr viele. Vielleicht liegts daran, dass meine Haare zu viel gelogen und gesündigt haben? Das ist ja furchtbar. :heulsuse:
ortensia blu
07.10.2006, 21:21
Das wird schwierig bei mir, ich habe nicht mehr viele. Vielleicht liegts daran, dass meine Haare zu viel gelogen und gesündigt haben? Das ist ja furchtbar. :heulsuse:
Muhammed muß so eine Stinkwut auf diesen Abu sowieso gehabt haben, daß er nicht mehr wußte, was für einen hirnrissigen Stuß er von sich gab.
Vielleicht war er auch ein Haarfetischist.
Hätte dieser Abu sowieso eine Glatze gehabt, dann hätte er seine Bauchpuppe Allah etwas anderes sagen lassen, bzw. dann wäre ihm "etwas anderes geoffenbart worden".
Felixhenn
08.10.2006, 07:23
1) ich habe absichtlich das wort "erfinder" benutzt.
2) wie kommst du jetzt auf die idee, dass Rihanna Mohammed "durchgefüttert" hat?
3) natürlich musst du so weit wie möglich vom thema ablenken. was hast du anderes übrig?
schnell auf die exekution der banu quraiza - wobei das thema normalerweise geklärt sein müsste... -, die angebliche ausbeutung deutschlands durch ausländer (die NPD lässt grüßen) usw. ablenken, bloß keine argumente auf das thema bringen.... das passt zu dir, wo doch du und deinesgleichen schon so oft getan haben, das habe ich in diesem forum schon sehr oft erlebt.
Lies doch erstmal Deinen Schwachsinn von vorher durch, und sage mir dann was Du damit überhaupt meinst. Was ist denn ein Sozialrassist? Und warum soll Luther einer gewesen sein?
Und den Luther, der unter Einsatz seines Lebens seinen Weg gegangen ist, mit Mohammed vergleichen zu wollen, ist schon etwas weit her geholt.
Und wenn Du jetzt sagst, dass Die Moslems die Juden nicht mehr ins Meer treiben wollen, wird das die Juden zwar freuen, nur werden sie Dir nicht glauben.
dr-esperanto
08.10.2006, 08:06
Die sündige Stirnlocke
(Sure 96,16f.
kallâ, la-'in lam yantahi
"neinnein, wenn er nicht ablässt"
la-nasfa'an bi-lNâSiyah
"dann werden wir packen beim Schopfe"
NâSiyatin kâdhibatin khâTi'atin
"einem Schopfe lügend, sündig")
ist sicher falsch verstanden aus einer syro-aramäischen Vorlage
naSSâyâ "Widersacher", was schon dadurch bewiesen wird, das s-f-' ja gar nicht "packen, ergreifen" bedeutet, sondern "bestrafen, schlagen". Gemeint war also ursprünglich
"wir werden den Widersacher strafen"
"den lügnerischen, sündigen!"
(LUXENBERG:"Die syro-aramäische Lesart des Koran"S.289f.)
Felixhenn
08.10.2006, 10:21
Wenn ich auch die Lyrik des Korans nicht mag, so verrät die Überschrift zu diesem Thema doch alles: Der Koran ist eine Dichtung.
leuchtender Phönix
08.10.2006, 10:25
Wenn ich auch die Lyrik des Korans nicht mag, so verrät die Überschrift zu diesem Thema doch alles: Der Koran ist eine Dichtung.
Bei anderen Gedichten und Märchen hat auch nie jemand versucht wissenschaftliche Wahrheiten rauszuleiten. Wäre auch ziemlich dumm. Nur lernen die Muslime es nicht.
"Islamophobie" gibt es nicht...
nein, natürlich nicht, genausowenig gab es den ww2, und genausowenig gibt es den treibhauseffekt...:rolleyes:
...und das sind laut Koran auch Christen und Juden.
nenne mir nur einen vers, der juden und christen als ungläubige bezeichnet.
Und du meinst, Gott läßt sich als Rächer mißbrauchen für die persönlichen Kränkungen und die Rachsucht eines Muhammed?
welche rachsucht? wie soll man auf etwas rache verüben, was nie passiert ist??
Gott wird ihn in die hölle schicken, das wars, und was glaubst du, was "da unten" wohl abgeht?
Das hatten wir schon: Der Islamkonvertit und Scharlatan, der von den Wundern des Koran schwärmt.
scharlatan? :vogel:
hier, extra für dich, alle wissenschaftleraussagen:
Früherer Professor und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie und Entwicklungsbiologie und ehemaliger Direktor des Daniel Baugh Institute, Thomas Jefferson University, Philadelphia, Pennsylvania, USA.
Autor von über 200 Publikationen. Früherer Präsident der Teratology Society und viele Fähigkeiten mehr. Professor Johnson begann sich auf der siebten saudischen medizinischen Konferenz (1982) für die wissenschaftlichen Zeichen im Koran zu interessieren, als ein besonderes Komitee gegründet wurde, um die wissenschaftlichen Zeichen in Koran und Hadith zu untersuchen. Zuerst lehnte Professor Johnson es ab, die Existenz solcher Verse in Koran und Sunna zu akzeptieren. Aber nach einer Diskussion mit Sheikh Zindanî wurde er interessiert und konzentrierte sich bei seinen Forschungen auf die interne, als auch externe Entwicklung des Fötus.
"…Zusammenfassend beschreibt der Koran nicht nur die Entwicklung der externen Form, sondern betont auch die internen Phasen, die Phasen im Inneren des Embryo, seiner Entstehung und Entwicklung, besonders wichtige Ereignisse, die die moderne Wissenschaft entdeckt hat."
"Als Wissenschaftler kann ich nur mir Dingen umgehen, die ich selbst sehen kann. Ich verstehe Embryologie und Entwicklungsbiologie. Ich kann die Worte verstehen, die mir aus dem Koran übersetzt werden. Als ich vorher das Beispiel gab, wenn ich mich in diese Zeit versetzen müsste, mit dem Wissen, das ich heute habe und die Dinge beschreiben, ich könnte sie nicht beschrieben, wie sie beschrieben wurden….
Ich sehe keinen Beweis, der widerlegt, dass diese Person Mohammed sich diese Informationen von irgendwo her entwickelt haben muss… ich sehe also nichts hier im Konflikt mit dem Konzept, dass göttliche Intervention an dem, was Mohammed mitteilen konnte, beteiligt war…."
Professor für Anatomie und Professor für Pädiatrie und Kinderheilkunde, University of Manitoba, Winnipeg, Manitoba, Canada.
Autor und Herausgeber von über 20 Büchern und er hat über 181 wissenschaftliche Forschungsartikel verfasst. Co-Autor von The Developing Human (5th Edition, with Keith L. Moore). Er erhielt den J.C.B. Grant Award im Jahr 1991. Professor Peraud hat mehrere Forschungsberichte verfasst.
"Es schien mir, dass Mohammed ein sehr gewöhnlicher Mann war, er konnte nicht lesen, er wusste nicht, wie man schreibt, in Wahrheit war er Analphabet…
Wir reden von vor 1400 Jahren, man findet einen Analphabeten, der tiefgründige Aussagen von wissenschaftlichem Charakter macht, die erstaunlich präzise sind…
Ich persönlich kann nicht erkennen, wie das bloßer Zufall sein kann, es gibt zu viel Genauigkeit und wie Dr. Moore, habe ich keine Schwierigkeiten mit meinen Verstand, wenn ich denke, dass dies göttliche Inspiration oder Offenbarung war, die ihn zu diesen Aussagen brachte."
Professor und Vorsitzender der Abteilung für Geburtshilfe und Gynökologie, Baylor College of Medicine, Houston, Texas, USA.
Er ist der Präsident der Amerikanischen Fertilitätsgesellschaft (American Fertility Society.) Er erhielt mehrere Awards, darunter den Association of Professors of Obstetrics and Gynaecology Public Recognition Award im Jahr 1992. Wie viele andere war Professor Simpson überrascht, als der entdeckte, dass Koran und Sunna Verse enthalten, die sich auf sein Forschungsspezialgebiet beziehen.
Als er Sheikh Abdul-Majeed A.Zindanî, traf, bestand er darauf, den Text, der ihm aus Koran und Hadith vorgelegt wurde, zu verifizieren. "..Diese Ahadith (Aussprüche von Mohammed) konnten nicht auf der Grundlage des wissenschaftlichen Wissens des Schreibers, das zu der Zeit existierte, beruhen…
Es folgt, dass es nicht nur keinen Konflikt zwischen Genetik und Religion (Islam) gibt, sondern dass in Wahrheit Religion der Wissenschaft als Führung dienen kann, indem sie zu den traditionellen wissenschaftlichen Ansätzen Offenbarungen beiträgt….
Es gibt einige Aussagen im Koran, die sich Jahrhunderte später als wahr herausgestellt haben, was unterstützt, dass das Wissen des Korans von Gott erhalten wurde."
Professor und Koordinator der Medizinischen Embryologie in der Abteilung für Zellbiologie, Medizinischen Hochschule, Georgetown University, Washington DC, USA.
Sheikh Abdul-Majeed A.Zindanî traf sich mit Professor Goeringer und fragte ihn, ob in der Geschichte der Embryologie etwas über die verschiedenen Phasen der embryonalen Entwicklung erwähnt wird oder ob es etwas über Embryologie zur Zeit des Propheten gab.
Sheikh Zindanî fragte auch nach seiner Meinung über die Terminologie des Korans, die benutzt wird, um die verschiedenen Phasen der fötalen Entwickung zu beschreiben. Nach einigen langen Diskussionen, präsentierte er eine Studie bei der achten saudischen Medizinischen Konferenz:
"… In relativ wenigen Ayas (koranischen Versen) ist eine eher zusammenfassende Beschreibung der menschlichen Entwicklung enthalten, von der Zeit der Vermischung der Keimzellen bis zur Organogenese. Keine solche genaue und komplette Aufzeichnung der menschlichen Entwicklung, wie Klassifizierung, Terminologie und Beschreibung hatte vorher existiert. In den meisten, wenn nicht in allen Belegstellen nimmt die Beschreibung die Aufzeichnungen der verschiedenen Phasen der menschlichen Embryonal- und Fötalentwicklung der traditionellen wissenschaftlichen Literatur viele Jahrhunderte vorweg."
Professor der Fakultät für Geowissenschaften der Universität Mainz, Deutschland.
Professor Kroner ist einer der bekanntesten Geologen der Welt. Unter seinen Forscherkollegen ist er wohlbekannt für seine Kritik an den Theorien von einigen der großen Wissenschaftlern in seinem Forschungsbereich. Sheikh Abdul-Majeed A. Zindanî traf sich mit ihm und präsentierte ihn einige Koranverse und Ahadith, die er studierte und kommentierte.
"Wenn man bedenkt, woher Mohammed kam, denke ich, es ist fast unmöglich, dass er Dinge wie den Ursprung des Universums, kennen konnte, weil Wissenschaftler erst in den letzten Jahren mit sehr komplizierten und fortgeschrittenen technologischen Methoden, herausgefunden haben, dass es so ist."
"Jemand, der nichts über nukleare Physik weiß, konnte nicht vor 1400 Jahren, denke ich, in der Lage sein, nur mit seinem Geist herauszufinden, dass z.B. die Erde und Himmel denselben Ursprung haben oder viele andere Fragen, die wir hier diskutiert haben…
Wenn man all dies vereint und dazu die Aussagen nimmt, die im Koran bezüglich der Erde, der Bildung der Erde und Wissenschaft im Allgemeinen gemacht werden, kann man grundlegend sagen, dass die dort getroffenen Aussagen in vielerlei Hinsicht wahr sind. Sie können jetzt durch wissenschaftliche Methoden bestätigt werden und zwar so, dass man sagen kann, der Koran ist ein einfaches Wissenschaftsbuch für den einfachen Mann. Und dass viele Aussagen, die darin gemacht werden zu dieser Zeit nicht geprüft werden konnten, aber dass moderne wissenschaftliche Methoden nun in der Lange sind, zu beweisen, was Mohammed vor 1400 Jahren sagte."
Direktor des Tokio Observatoriums, Tokio, Japan.
Sheikh Abdul-Majeed A. Zindanî präsentierte eine Reihe von Koranversen über des Universum und den Himmel und das Verhältnis von der Erde zum Himmel. Kusan drückte sein Erstaunen aus und sagte, dass der Koran das Universum beschreibt, so wie es vom höchsten Beobachtungspunkt aus gesehen wird und alles ist deutlich und klar.
"Ich sage, ich bin sehr beeindruckt, astronomische Fakten im Koran zu finden. Wir modernen Astronomen haben nur einen sehr kleinen Teil des Universums studiert. Wir haben unsere Anstrengungen darauf konzentriert, einen sehr kleinen Teil davon zu verstehen Denn durch das Verwenden von Teleskopen, können wir nur sehr wenige Teile des Himmels sehen, ohne über das gesamte Universum nachzudenken. So kann ich durch Lesen des Korans und durch Beantworten der Fragen, meinen zukünftigen Weg für die Erforschung des Universums finden. "
Professor Armstrong arbeitet für die NASA und ist zudem Professor für Astronomie an der Universität von Kansas, Lawrence, Kansas, USA.
Prof. Armstrong wurde eine Zahl von Fragen über die Koranverse, die sein Spezialgebiet behandeln gestellt. Er wurde z.B. gefragt:
"Sie haben selbst die wahre Natur der modernen Astronomie durch die Mittel der modernen Ausrüstung, Raketen und Satelliten, von Menschen entwickelt, gesehen und entdeckt. Sie haben außerdem einige Tatsachen, die im Koran vor 1400 Jahren erwähnt werden gesehen. Also, was ist ihre Meinung?"
"Das ist eine schwierige Frage, über die ich nachgedacht habe, seit unserer Diskussion hier. Ich bin beeindruckt wie bemerkenswert einige der alten Texte zur modernen und neuen Astronomie passen. Ich bin kein Gelehrter der menschlichen Geschichte, um mich komplett und verlässlich in die Umstände von vor 1400 Jahren zu versetzen.
Sicherlich würde ich es gerne dabei belassen, dass das, was wir gesehen haben, bemerkenswert ist, es mag eine wissenschaftliche Erklärung geben oder nicht, es kann durchaus etwas über das hinaus geben, was wir als normales menschliches Erleben verstehen, um die Texte, die wir gesehen haben, zu erklären."
Ehemaliger Professor für Ozeanographie, University of Colorado, Boulder, Colorado, USA.
Professor Hay ist einer der bekanntesten Marinewissenschaftler in den USA.
Sheikh Abdul-Majeed A. Zindanî traf ihn und fragte ihn viele Fragen über die marine Oberfläche, die Trennung von oberer und unterer See und über den Ozeanboden und marine Geologie.
"Ich fand es sehr interessant, dass diese Art der Information in den alten Texten des heiligen Korans ist und ich habe keine Ahnung, woher sie kommt. Aber ich denke, es ist extrem interessant, dass sie da ist und die Arbeit geht weiter, sie und die Bedeutung einiger der Passagen zu entdecken."
Und als er über die Quelle des Korans gefragt wurde, sagte er, "Also, ich würde denken, es muss die göttliches Existenz sein."
Professor für Marine Geologie, lehrt an der King Abdulaziz Universität, Jeddah, Saudi Arabia.
Sheikh Zindanî zeigte Prof. Rao viele verschiedene Verse, die sein Spezialgebiet behandeln und fragte: "Was denken Sie über die Existenz der wissenschafltichen Informationen im Koran? Wie konnte der Prophet Muhammad etwas über diese Fakten vor 14 Jahrhunderten wissen?"
"Es ist schwer, sich vorzustellen, dass es diese Art von Wissen zu jener Zeit gegeben hat, 1400 Jahre früher. Uber einige dieser Dinge mögen sie einfache Ideen haben, doch sie detailliert zu beschreiben, ist sehr schwierig. Also ist dies definitiv nicht einfach menschliches Wissen. Ein normaler Mensch kann dieses Phänomen nicht in dieser Detailliertheit erklären. Also dachte ich, die Information muss aus einer übernatürlichen Quelle gekommen sein."
Professor für Marine Geologie, Japan.
Sheikh Zindanî fragte ihn einige Fragen über sein Fachgebiet und informiert ihn dann über die Koranverse und Hadith, die dieselben Phänomene erwähnen, über die er gesprochen hatte. Eine dieser Fragen betrifft die Berge.
Sheikh Zindanî fragte ihn über die Form der Berge und ob sie fest auf der Erde verankert sind. "Was ist ihre Meinung über das, was sie von Koran und Sunna gesehen haben, was die Geheimnisse des Universums betrifft, sie Wissenschaftler grade erst entdeckt haben?"
" Für mich ist es sehr, sehr rätselhaft, fast unglaublich. Ich denke wirklich, wenn das, was Sie sagen wahr ist, dann ist dieses Buch sehr bemerkenswert, da stimme ich zu."
Vorsitzender der Abteilung für Anatomie und der frühere Dekan der Fakultät für Medizin, Universität von Chiang Mai, Chiang Mai, Thailand.
Professor Tejasen studierte verschiedene Artikel, die den Koran und die moderne Embryologie betreffen. Er verbrachte mehrere Tage mit verschiedenen Gelehrten, Muslimen und Nicht-Muslimen, und diskutierte dieses Phänomen in Koran und Sunna. Während der achten Medizinischen Konferenz in Riad, Saudi Arabien, stand er auf und sagte:
"In den letzten drei Jahren wurde ich sehr interessiert am Koran… Von meinen Studien und dem, was ich im Rahmen dieser Konferenz gelernt habe, glaube ich, dass alles, was im Koran vor 14 Jahrhunderten aufgezeichnet wurde, wahr ist, was mit wissenschaftlichen Methoden gezeigt werden kann.
Da der Prophet Mohammed weder lesen noch schreiben konnte, muss Mohammed ein Gesandter gewesen sein, der diese Wahrheit, die ihm durch Offenbarung des einen Erschaffers enthüllt wurde, weitergibt. Dieser Erschaffer muss Gott sein, oder Allah.
1920 geboren, früherer Leiter der chirurgischen Klinik der Universität Paris, war seit langer Zeit sehr interessiert an den Ubereinstimmungen zwischen den Heiligen Texten und dem moderne, säkularem Wissen.
Er ist Autor des Bestsellers, "Bibel, Koran und Wissenschaft" (1976). Seine klassischen Studien der biblischen Sprache, inklusive Arabisch zusammen mit seinem Wissen über Hieroglyphen, haben ihm erlaubt, eine multidisziplinäre Untersuchung durchzuführen, in welcher sein persönlicher Beitrag als Arzt beweiskräftige Argumente hervorbrachte. Seine Arbeit "Mumien der Pharaonen-Moderne medizinische Untersuchungen" (St. Martins Press, 1990) bekam einen Geschichtspreis der Académie Française und einen anderen Preis von der French National Academy of Medicine.
Seine anderen Arbeiten beinhalten: "Was ist der Ursprung der Menschheit" (Seghers, 1988), "Moses und Pharaoh, die Hebräer in Ägypten", (NTT Mediascope Inc, 1994); und "Réflexions sur le Coran" (Mohamed Talbi & Maurice Bucaille, Seghers, 1989).
Nach einer Studie, die 10 Jahre andauerte, wandte sich Dr. Maurice Bucaille an die French Academy of Medicine im Jahr 1976 wegen der Existenz von bestimmten Aussagen im Koran, die die Physiologie und Reproduktion betragen. Sein Grund das zu tun, war folgender:
"… unser Wissen über diese Gebiete ist so, dass es unmöglich ist, zu erklären, wie ein Text, der zu Zeiten des Korans produziert wurde, Ideen enthalten konnte, die erst in modernen Zeiten entdeckte wurden."
"Die Beobachtung macht die Hypothese, die von denen hervorgebracht werden, die Mohammed für den Autor des Korans halten, unhaltbar. Wie konnte ein Mann vom Analphabeten zum wichtigsten Autor werden, wenn man von literarischen Verdiensten spricht, in der gesamten arabischen Literatur?
Wie konnte er dann Wahrheiten von wissenschaftlicher Natur verkünden, die kein anderes menschliches Wesen zu der Zeit entwickeln konnte und all das ohne den geringsten Fehler zu machen in seinen Aussagen zum Thema?"
viel spaß beim lesen und widerlegen ;) .
Nun haben wir des Rätsels Lösung, dank Mr. Keith Moore: Es war ein Blutegel!
falsch. es war kein blutegel, es ist immernoch etwas sich anklammerndes, jedoch lässt sich das arabsiche wort dafür auch als blutegelförmigen substanz übersetzen, weswegen dr.moore ein sperma mit einem blutegel verglichen hat und dadurch herausgefunden hat, dass sich beide sehr ähneln.
Q 15/26. Wahrlich, Wir haben den Menschen aus trockenem, tönendem Lehm erschaffen, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm.
Q 15/28. Und (gedenke der Zeit) da dein Herr zu den Engeln sprach: «Ich bin im Begriffe, den Menschen aus trockenem, tönendem Lehm zu erschaffen, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm;
Q 15/33. Er antwortete: «Nimmermehr werde ich niederfallen auf die Art eines Menschenwesens, das Du aus trockenem, tönendem Lehm erschaffen hast, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm.»
Q 17/61. Als Wir zu den Engeln sprachen: «Bezeuget Adam Ehrerbietung», da bezeugten sie Ehrerbietung. Nur Iblis nicht. Er sprach: «Soll ich mich beugen vor einem, den Du aus Ton erschaffen hast?»
Q 32/7. Der alles vollkommen gemacht hat, was Er schuf. Und Er begann die Schöpfung des Menschen aus Ton.
du weißt schon, dass ich diese verse schon beantwortet habe, oder?
der mensch, der aus trockenem, tönendem lehm erschaffen wurde, ist hier Adam... denk mal nach, die Engel werfen sich vor diesem menschen nieder. ich glaube kaum, dass sich die Engel vor dir und mir niederwerfen..... Gott hat ihn (Adam) so geschaffen, die menschen jedoch hat er ganz normal wie im Koran beschrieben erschaffen (lassen).
wie bitteschön soll sonst Adam entstanden sein??
wenn er der erste mensch war, ist er ja nicht sexuell gezeugt worden...
Weitere Koranwidersprüche findest du im Koran, oder hier:
http://www.geocities.com/koraninfo/widerspruch.htm
ich bin nicht da, um für dich das durchzulesen, poste es.
Muslime glauben, daß der Koran die identisch Kopie des himmlischen Originals ist, bis hin zu den Satzzeichen, Überschriften und Einteilung der Suren.
falsch. das ist das, was die frühen traditionalisten glaubten.
der Koran ist nicht das umm al-kitab, es ist eine herleitung dessen.
Alle Teile früheren "Bücher" (= das Alte und Neue Testament), die nicht mit dem Inhalt des Koran übereinstimmen, werden als Verfälschung des ursprünglichen Bücher angesehen, da sie sonst notwendigerweise in ihren Aussagen mit dem Koran identisch wären.
falsch. das alte testament gilt (dem Koran nach) nicht als verfäscht, jedoch von juristischen fragen usw. her als zu alt um es zu nutzen.
das neue testament jedoch gilt als verfäscht, das stimmt.
1. Wenn der Koran eine seit Ewigkeit bestehende, göttliche Offenbarung ist, dann müssen Moslems die offensichtlich menschlichen Spuren in ihm erklären. Große Teile des Korans sind ausgefüllt mit den persönlichen und politischen Angelegenheiten eines Mannes und einer Nation zu einem bestimmten Zeitpunkt der Geschichte.
wie gesagt, der Koran ist nicht das umm al-kitab, es wurde dadurch abgeleitet.
er ist auch keine richtschnur für folgende generationen, sondern sozusagen ein gespräch zwischen Mohammed und Gott.
im Koran werden verhaltensregelen usw. für die damalige umma beschrieben, für heute müssen wir deswegen den Koran in seinem historischen Kontext betrachten und somit die Koranexegese reformieren, immerhin haben einige im Koran erwähnten gebote für heute keinerlei bedeutung, wie z.b. die polygynie (siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/01/polygynie_im_islam~1178257)
2. Die Beglaubigung einer Offenbarung durch nur einen Zeugen, ohne objektive, göttliche Beweise wie z. B. Prophetie, ist unannehmbar.
es gibt beweise für den göttlichen ursprung des Koran, wie z.b. das aufkommen wissenschaftlicher erkenntnisse, was auch von wissenschaftlern bestätigt wurde.
3. Wenn der Koran göttlichen Ursprungs wäre, brauchten die Islamistenkeine kritische Analyse seines Inhalts zu fürchten.
genau.
4. Wo zwei Bücher (die Bibel und der Koran) für sich in Anspruch nehmen, endgültig, einzigartig, vollständig und universal in ihrer Botschaft zu sein, dabei aber in ihren Lehren einander stark widersprechen, können nur prüfbare, objektive Indizien, Belege oder Beweise deutlich machen, welches von beiden göttlich inspiriert ist.
wie schon gesagt, der Koran ist weder endgültig (das heißt für jedes jahrhundert gleichbedeutend; keine reformation Seiner exegese benötigend) usw.
der Koran nimmt auch nie bezug zu der Bibel, sondern zum Alten Testament und
zu den evangelien des unorthodoxen christentums - das ist das christentum, dass zu Mohammeds zeiten auf der arabischen halbinsel mehrheitlich vertreten war; diese art von christentum lehnt die trinitätslehre strikt ab.
der Koran kritisiert des öfteren die trinitätslehre.
5. Wenn die Botschaft die Offenbarung Gottes ist, dann darf sie im Originaltext keinen Irrtum und keinen Widerspruch enthalten. Vom Koran wird behauptet, daß er von Anfang an unverändert ist, und doch enthält es sowohl Irrtümer als auch Widersprüche.
welche widersprüche?
es gibt nur einzelne, die jedoch zeitbedingt sind, wie z.b. das alkoholverbot.
Al-Fasiri sprach im Mittelalter von 248 fällen, Schah waliullah im 18. jahrhundert hingegen nur von fünf fällen.
Muhammad Asad zufolge gäbe es jedoch gar keine, alle widersprüche hätten letztendlich einen zusammenhang (und die im Koran erwähnte aufhebung älterer verse beziehe sich auf das Alte Testament usw.).
als beispiel dafür kann man das alkoholverbot nehmen:
- sure 16, vers 67 geht der Koran ohne werturteil auf berauschende getränke ein
- sure 2, vers 219 behandelt alkohol als ambivalent: von nutzen, aber größerem übel.
- in sure 4, vers 43 wird beten in angetrunkenem zustand missbilligt.
- mit sure 5, vers 90 wird alkohol als ein gräuel allgemein verboten.
nun kann man diesen widerspruch als aufhebung der älteren verse betrachten, als eine art in gang geratene alkohol-reformation (damals hat man sehr viel alkohol getrunken, weswegen nach und nach alkohol zuerst missbilligt, und dann ganz verboten wurde.
oder man geht davon aus, dass überhaupt kein widerspruch existiert:
(ich spreche jetzt aus dieser sicht, nicht, dass ihr denkt, dass wäre meine meinung) alle 4 äußerungen zum thema alkohol stehen zueinander in harmonie.
alkohol ist weiterhin in mancher beziehung (so in der medizin) von nutzen; wer trotz des verbots trinkt, soll wenigstens nicht zum gebet erscheinen. in diesen und anderen fällen sah man die aufhebung eine regel, wo es tatsächlich nur um ihre ausführung oder ausgestaltung ging.
6. Auch seine literarische Überlegenheit anderen zeitgenössischen Schriften gegenüber ist in sich selbst kein Beweis, wie wir ja schon bemerkt haben, abgesehen davon, daß diese Aussage anfechtbar ist.
wenn man die arabische fassung betrachtet, dann ist sie sehr wohl (v.a. damaligen) anderen literarischen werken überlegen (siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/der_koran_ein_gedicht~1175247)
7. Die Unterscheidungs- und Vokalzeichen der arabischen Sprache wurden erst eingeführt, nachdem der Koran schon weit verbreitet war. Solche Zeichen können die Bedeutung der Worte verändern. Als sie eingeführt wurden, gab es heftige Diskussionen um viele dieser Bedeutungen.
8. Nach dem plötzlichen Tod Mohammeds wurde Said Ibn Thabit beauftragt, den Koran zusammenzutragen und niederzuschreiben (Miskhat Masebih). Es ist belegt, daß einige "Offenbarungen" ausgelassen worden sind, während andere Aussagen, die bezeugterweise nicht von Mohammed kamen, von ihm als "Offenbarungen" eingesetzt worden sind.
9. Der Koran kann nach Auffassung der meisten Gelehrten nicht ohne die Überlieferung (Ahadith) ihres Propheten Mohammed interpretiert werden, dessen Leben als Auslegung des Korans gilt. Die Ahadith zeichnen uns kein vollständiges, genaues Bild von Mohammed, da ja diese Überlieferungen erst drei Jahrhunderte später gesammelt und aufgezeichnet wurden. Ihre Auswahl (nur 7 Prozent aller Überlieferungen wurden von al-Bukhari ausgewählt) war wiederum völlig vom Urteil eines einzigen Menschen abhängig.
10. Die Behauptung, daß es in den koranischen Manuskripten keinerlei Abweichungen gibt, kann nur beurteilt werden, wenn man bedenkt, daß der dritte Kalif, Othman, die Zerstörung aller Manuskripte befahl, die außer seines revidierten Textes vorhanden waren. Darunter fielen u. a. die vier Versionen des Hijasi, Kufischen, Basranischen und Syrischen Textes.
im allgemeinen wird hier davon ausgegangen, dass der Koran verfälscht sei, doch dass ist falsch.
1) uthman hat die anderen Koranmanuskripte zerstören lassen, weil sie (im gegensatz zu der ihm vorhandenen) keiner extrem gründlichen untersuchung unterzogen worden sind und deshalb verfälscht sein konnten. darum hat er aus angst davor, dass verfälschungen in umlauf geraten könnten die anderen manuskripte zerstören lassen.
2) die hadithe kann man wegschmeißen (siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/19/die_hadithe~1142265).
man sollte eher auf die sir, v.a. das von ibn ishaq, achten, um den historischen kontext herzuleiten.
3) wo ist esw belegt, dass einige aussagen weggelassen und andere eingefüt worden sind??
4) dass sich eben im arabischen viele wörter verschieden übersetzen lassen, ist ein schon in diesem forum sehr oft erwähntes problem, weswegen man bei der Koranexegese auf den kontext achten soll.
Lies doch erstmal Deinen Schwachsinn von vorher durch, und sage mir dann was Du damit überhaupt meinst. Was ist denn ein Sozialrassist? Und warum soll Luther einer gewesen sein?
nicht nur juden waren luther ein dorn im auge. sein hass richtete sich gegen alle, die von der norm abwichen und in der hierarchie unten standen. luther positionierte sich damit klar für herrschaftsverhältnisse und gegen die menschen, welche durch genau solche systeme gezielt an den rand gedrängt werden. diesen gedanken trieb luther zur tödlichen konsequenz: an vielen stellen fordert er die Ermordung oder totale Auslöschung bestimmter Menschen - ob Frauen, Juden, Bauern oder sog. "Behinderte". Das macht die besonders grauenhafte Qualität seines Denkens aus. "Aus Luther lernen" müsste daher viel mehr bedeuten als der Bruch mit Religion: Gemeint ist der grundsätzliche Widerstand gegen eine Gesellschaft, die Menschen immer noch normiert, in mehr- oder minderwertig einteilt und Randgruppen konstruiert. Ungebrochen werden Menschen in Nationalitäten eingeteilt, Menschen ohne deutschen Pass brutal abgeschoben, "Behinderte" ausgegrenzt usw. Wichtig sind Projekte und Aktionen, die Debatten um eine Welt anzetteln, in der buntes Leben selbstverständlich ist und Menschen nicht mehr in kollektive Identitäten gepresst werden.
quelle: http://www.projektwerkstatt.de/religion/luther/luther_text.html
weißt du jetzt was ein sozialrassist ist??
dein luther ähnelte hitler. kein wunder, dass hitler ihn auch so gelobt hat.
Und den Luther, der unter Einsatz seines Lebens seinen Weg gegangen ist, mit Mohammed vergleichen zu wollen, ist schon etwas weit her geholt.
stimmt, ein vergleich wäre schwachsinnig, da Mohammed dem luther in vielen aspekten weit überlegen war.
Und wenn Du jetzt sagst, dass Die Moslems die Juden nicht mehr ins Meer treiben wollen, wird das die Juden zwar freuen, nur werden sie Dir nicht glauben.
was heißt hier "die moslems"?
das zeigt wie morlaisch "intelligent" du bist...
es ist selbstverständlich, dass viele moslems den staat israel nicht akzeptieren, also den zionismus ablehnen.
Worte, Stil und Inhalt des Koran sind unnachahmlich.
Arabische Philologen können die einzigartige Sprache des Koran weder als Prosa noch als Lyrik einordnen. Als einzige Sprache kennt das Arabische somit drei Textgattungen: Prosa, Lyrik und Qur'an al-Karim.
Worte, Stil und Inhalt sind unnachahmlich, übermenschlich. Dichter des Morgenlandes kamen in der frühislamischen Zeit auf Jahrmärkten zusammen, um ihre Gedichte vorzutragen. Die morgenländische Dichtkunst ist reich und weltberühmt. Zum Beispiel ließ sich Johann Wolfgang v. Goethe von den Gedichten des persischen Dichters Hafiz inspirieren. Sein Werk "West-östlicher Diwan" beinhaltet nur morgenländische, somit auch islamische Themen.
Auf diesen Jahrmärkten hörten diese Dichter diese neuartigen Verse und waren erstaunt. Viele dieser Dichter traten zum Islam über.
Einer sogar warf sich nieder als er einen Teil eines Koranverses hörte. Als man ihn fragte, ob er übergetreten sei, antwortete dieser:
"Nein, ich bin nicht zum Islam konvertiert; ich zolle der Schönheit dieses Verses Respekt"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/FirstSurahKoran.jpg/357px-FirstSurahKoran.jpg
Aber man muß nicht Arabisch können, um die Schönheit des Koran zu erkennen. Auch die Übersetzung, die selbstverständlich nicht annähernd die Schönheit des Originaltons wiedergeben kann, hinterlässt bei Literaten einen tiefen Eindruck.
Zum Beispiel fand man in Leo Tolstois Jackentasche nach seinem Tod eine Übersetzung des Koran und der adlige Dichter Goethe lobt den Stil des Qur'an mit den Worten: "Der Stil des Koran ist... streng, groß, furchtbar, stellenweise wahrhaft erhaben."
Dr. Katharina Mommsen, eine Goethe-Expertin sagt: "Wenn man Goethes Ausdrucksweise kennt, so weiß man, dass die Worte "wahrhaft erhaben" zu den höchsten Prädikaten gehören, mit denen er ein sprachliches Denkmal auszeichnen konnte."
quelle: http://truthaboutislam.blog.de/ (=mein blog)
Tut mir leid aber so einen Schmutz darf man nicht anfassen geschweige denn lesen !
Das gepostete Bild von dem werten Bernhard44 sagt mehr als 1000 Worte.
ortensia blu
08.10.2006, 14:18
Die angebliche "dichterische Schönheit" des Koran soll auf Übersetzungsfehlern beruhen. Das behaupten jedenfalls Koranforscher.
Voltaires Urteil über Mohammed und den Koran ist vernichtend. Aber auch andere große Denker, die den Koran gelesen haben, fanden dieses Buch abstoßend und primitiv.
Arthur Schopenhauer:
"An plumpen Fabeln und abgeschmackten Mährchen lässt er sich bisweilen genügen; wenn nur früh genug eingeprägt, sind sie ihm hinlängliche Auslegungen seines Daseyns und Stützen seiner Moralität. Man betrachte z.B. den Koran: Dieses schlechte Buch war hinreichend, eine Weltreligion zu begründen, das metaphysische Bedürfnis zahlloser Millionen Menschen seit 1200 Jahren zu befriedigen, die Grundlage ihrer Moral und einer bedeutenden Verachtung des Todes zu werden, wie auch, sie zu blutigen Kriegen und den ausgedehntesten Eroberungen zu begeistern. Wir finden in ihm die traurigste und ärmlichste Gestalt des Theismus. Viel mag durch die Übersetzungen verloren gehen; aber ich habe keinen einzigen wertvollen Gedanken darin entdecken können."
In seinem Hauptwerk "Die Welt als Wille und Vorstellung" (1819) über die "Metaphysischen Bedürfnisse des Menschen" (1.Buch, Kap.17):
Johann Gottfried Herder in seiner Schrift von 1786 "Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit":
"Sein (Mohammeds) Koran, dies sonderbare Gemisch von Dichtkunst, Beredsamkeit, Unwissenheit, Klugheit und Anmaßung, ist ein Spiegel seiner Seele, der seine Gaben und Mängel, seine Neigungen und Fehler, den Selbstbetrug und die Notbehelfe, mit denen er sich und andere täuschte, klarer als irgendein anderer Koran (Rezitation) eines Propheten zeigt".
Aus Turgot: „Über die Fortschritte des menschlichen Geistes“, Seite 191, Frankfurt / Main 1990
„Diese Unannehmlichkeiten des Despotismus und der Vielweiberei sind niemals so groß gewesen wie unter dem mohammedanischen Glauben. Diese Religion, die keine anderen Gesetze als die der Religion selbst anerkennt, stellt dem natürlichen Gang der Vervollkommnung [des menschlichen Geistes] die Mauer des Aberglaubens in den Weg. Sie hat die Barbarei befestigt, indem sie jene heiligte, die bei ihrem Aufkommen bereits bestand und die sie aus einem nationalistischen Vorurteil heraus übernommen hatte.“
(Anne Robert Jacques Turgot, baron de l'Aulne (1727 - 1781) war ein französischer Staatsmann und Ökonom)
[B]Herbert Rosendorfer, früherer Staatsanwalt in München, Richter am Oberlandesgericht in Naumburg und Professor für bayerische Literaturgeschichte, zum Islam:
Der Islam ist eine Religion des Hasses. Daran ändert die Poesie der Märchen aus "Tausend und eine Nacht" (Anmerkung: Die stammen ursprünglich aus Indien) und die bezaubernde Schönheit der Alhambra von Granada nichts. Das Grundbuch des Islam ist der Koran, eines der ganz wenigen heiligen Büchern, von denen man den Verfasser kennt: Mohammed, der Prophet. Er war ein machtgieriger Halbgebildeter... Mohammed kompilierte seinen Koran, von dem er behauptete, ein Engel habe ihn ihm diktiert oder eingeflüstert...und wenn es ihm in den politischen Kram paßte, erschien immer der Engel und eröffnete ihm eine passende Sure gegen seine Feinde. Im Grunde war der Propeht ein Scharlatan, aber seine primitive und faßbare Lehre faszinierte. Der Koran ist ziemlich langweilig zu lesen. .. Er erschöpft sich auf weite Strecken in kläffender Verteidigung des Verfassers gegen den Vorwurf, er habe seine Sentenzen nur abgeschrieben...Es ist alles extrem unduldsam, frauenfeindlich, fanatisch und haßerfüllt gegen andere. Nahezu grotesk sind Mohammeds sexuelle Altmännerphantasien über die Freuden im Paradies, die den Rechtgläubigen erwarten. Das erklärte Ziel des Koran ist nicht die Bekehrung der Ungläubigen, sondern in erster Linie deren Vernichtung, eine Aussage die bei fanatischen Mohammedanern bis heute gilt, wie überhaupt der Koran dem Fatalismus und dem Fanatismus Vorschub leistet. Das brachte mit sich, daß dem Islam keine wirkliche geistige Weiterentwicklung möglich war. Die rasche Verbreitung des Islam...ist auf die erwähnte leichte Faßlichkeit dieser Lehre, die Bequemlichekeit der Befolgung und nicht zuletzt die schonungslose Verherrlichung der Maskulinität zurückzuführen, die bei Völkern mit stark patriarchalischer Einstellung offene Ohren fand. Welch unmenschliche Tücke die Türken bei ihren Eroberungen anwandten, erhellt daraus, daß sie den Christenfamilien in den eroberten Gebieten die Knaben in jungen Jahren wegnahmen, mit Gewalt entführten, zu Mohammedanern umbogen und daraus ihre Elitetruppen rekrutierten, die berühmt-berüchtigten Janitscharen. Sie ließen also die Christen durch ihre eigenen, mißbrauchten Leute bekämpfen. Welches Leid diesen angetan wurde, ist in "Die Brücke über die Dirna" von Ivo Andric (Anmerkung: Nobelpreisträger) zwar romanhaft, aber eindringlich geschildert.... (Quelle: Herbert Rosendorfer "Deutsche Geschichte - Das Jahrhundert des Prinzen Eugen", München 2006)
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4531545/#comm
Mark Mallokent
08.10.2006, 14:24
falsch. das ist das, was die frühen traditionalisten glaubten.
der Koran ist nicht das umm al-kitab, es ist eine herleitung dessen.
falsch. das alte testament gilt (dem Koran nach) nicht als verfäscht, jedoch von juristischen fragen usw. her als zu alt um es zu nutzen.
das neue testament jedoch gilt als verfäscht, das stimmt.
wie gesagt, der Koran ist nicht das umm al-kitab, es wurde dadurch abgeleitet.
er ist auch keine richtschnur für folgende generationen, sondern sozusagen ein gespräch zwischen Mohammed und Gott.
im Koran werden verhaltensregelen usw. für die damalige umma beschrieben, für heute müssen wir deswegen den Koran in seinem historischen Kontext betrachten und somit die Koranexegese reformieren, immerhin haben einige im Koran erwähnten gebote für heute keinerlei bedeutung, wie z.b. die polygynie (siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/10/01/polygynie_im_islam~1178257)
es gibt beweise für den göttlichen ursprung des Koran, wie z.b. das aufkommen wissenschaftlicher erkenntnisse, was auch von wissenschaftlern bestätigt wurde.
genau.
wie schon gesagt, der Koran ist weder endgültig (das heißt für jedes jahrhundert gleichbedeutend; keine reformation Seiner exegese benötigend) usw.
der Koran nimmt auch nie bezug zu der Bibel, sondern zum Alten Testament und
zu den evangelien des unorthodoxen christentums - das ist das christentum, dass zu Mohammeds zeiten auf der arabischen halbinsel mehrheitlich vertreten war; diese art von christentum lehnt die trinitätslehre strikt ab.
der Koran kritisiert des öfteren die trinitätslehre.
welche widersprüche?
es gibt nur einzelne, die jedoch zeitbedingt sind, wie z.b. das alkoholverbot.
Al-Fasiri sprach im Mittelalter von 248 fällen, Schah waliullah im 18. jahrhundert hingegen nur von fünf fällen.
Muhammad Asad zufolge gäbe es jedoch gar keine, alle widersprüche hätten letztendlich einen zusammenhang (und die im Koran erwähnte aufhebung älterer verse beziehe sich auf das Alte Testament usw.).
als beispiel dafür kann man das alkoholverbot nehmen:
- sure 16, vers 67 geht der Koran ohne werturteil auf berauschende getränke ein
- sure 2, vers 219 behandelt alkohol als ambivalent: von nutzen, aber größerem übel.
- in sure 4, vers 43 wird beten in angetrunkenem zustand missbilligt.
- mit sure 5, vers 90 wird alkohol als ein gräuel allgemein verboten.
nun kann man diesen widerspruch als aufhebung der älteren verse betrachten, als eine art in gang geratene alkohol-reformation (damals hat man sehr viel alkohol getrunken, weswegen nach und nach alkohol zuerst missbilligt, und dann ganz verboten wurde.
oder man geht davon aus, dass überhaupt kein widerspruch existiert:
(ich spreche jetzt aus dieser sicht, nicht, dass ihr denkt, dass wäre meine meinung) alle 4 äußerungen zum thema alkohol stehen zueinander in harmonie.
alkohol ist weiterhin in mancher beziehung (so in der medizin) von nutzen; wer trotz des verbots trinkt, soll wenigstens nicht zum gebet erscheinen. in diesen und anderen fällen sah man die aufhebung eine regel, wo es tatsächlich nur um ihre ausführung oder ausgestaltung ging.
wenn man die arabische fassung betrachtet, dann ist sie sehr wohl (v.a. damaligen) anderen literarischen werken überlegen (siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/30/der_koran_ein_gedicht~1175247)
im allgemeinen wird hier davon ausgegangen, dass der Koran verfälscht sei, doch dass ist falsch.
1) uthman hat die anderen Koranmanuskripte zerstören lassen, weil sie (im gegensatz zu der ihm vorhandenen) keiner extrem gründlichen untersuchung unterzogen worden sind und deshalb verfälscht sein konnten. darum hat er aus angst davor, dass verfälschungen in umlauf geraten könnten die anderen manuskripte zerstören lassen.
2) die hadithe kann man wegschmeißen (siehe dazu http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/19/die_hadithe~1142265).
man sollte eher auf die sir, v.a. das von ibn ishaq, achten, um den historischen kontext herzuleiten.
3) wo ist esw belegt, dass einige aussagen weggelassen und andere eingefüt worden sind??
4) dass sich eben im arabischen viele wörter verschieden übersetzen lassen, ist ein schon in diesem forum sehr oft erwähntes problem, weswegen man bei der Koranexegese auf den kontext achten soll.
Das ist ja alles schön und gut, Yasin. Aber solange der Stand der modernen Islamwissenschaft von Muslimen im allgemeinen und der muslimischen Geistlichkeit im besonderen nicht nachvollzogen wird, bleiben solche Erkenntnisse auf einer rein akademischen Ebene.
Der Qoran ist und bleibt Gottes Wort.
Daran zu Glauben steht jeden frei.
Bestraft werden sollten jene die Gottes Bücher für ihre weltlichen Ideale missbrauchen und den Menschen Hunger,Armut und Tod bringen ohne Ausnahme.
Falsch. Nicht Gottes Wort, sondern richtig: Allahs Wort.
Wobei wir das negativ-primitive einfach in Richtung Allah schieben. :]
MfG
Rikimer
Schleifenträger
08.10.2006, 17:13
Aus dem Besitz eines Korans leitet man die Bewunderung dieses primitiven Menschenmachwerks heraus?
Nun ja, mich wird man jedenfalls nach meinem Tod nicht mit Bürgerlichen (Klassen-)Gesetzbuch, einer BILD oder National-Zeitung in der Tasche finden.
Für alle Mitleser: Falls doch, war es MORD!
Nun ja, mich wird man jedenfalls nach meinem Tod nicht mit Bürgerlichen (Klassen-)Gesetzbuch, einer BILD oder National-Zeitung in der Tasche finden.
Für alle Mitleser: Falls doch, war es MORD!Um den Feind zu bekämpfen, muß man den Feind intensivst kennen lernen. Deshalb ist das Mitsichtragen eines Korans zum besseren Kennenlernen des Islams nicht von Übel. Ich habe noch längst nicht alle Widersprüche gefunden, kenne noch längst nicht alle wiren Suren. Siehe es als Zeitvertreib ab und an. Derzeit aber beschäftige ich mich intensivst mit Fischkunde zwecks Fischereiprüfung und mehr Wissenserwerb für den Fischereischien. ;)
MfG
Rikimer
leuchtender Phönix
08.10.2006, 17:22
Falsch. Nicht Gottes Wort, sondern richtig: Allahs Wort.
Wobei wir das negativ-primitive einfach in Richtung Allah schieben. :]
MfG
Rikimer
Wobeui ich keinen Zweifel daran habe, das Mohammed der Schöpfer dieses Mistwerkes war.
Schleifenträger
08.10.2006, 17:36
Derzeit aber beschäftige ich mich intensivst mit Fischkunde zwecks Fischereiprüfung und mehr Wissenserwerb für den Fischereischien.
Tja, viele Kreationisten beschäftigten sich mit der Evolutionstheorie. Sie konnten sie weder widerlegen noch haben sie sie verstanden. Dumme Menschen verschwenden ihre Zeit immer mit nutzlosen Dingen.
Sterntaler
08.10.2006, 17:40
...eben, nichts mehr als ein Märchenbuch aus 1000 und einer Nacht.:hihi:
Felixhenn
08.10.2006, 17:42
nicht nur juden waren luther ein dorn im auge. sein hass richtete sich gegen alle, die von der norm abwichen und in der hierarchie unten standen. luther positionierte sich damit klar für herrschaftsverhältnisse und gegen die menschen, welche durch genau solche systeme gezielt an den rand gedrängt werden. diesen gedanken trieb luther zur tödlichen konsequenz: an vielen stellen fordert er die Ermordung oder totale Auslöschung bestimmter Menschen - ob Frauen, Juden, Bauern oder sog. "Behinderte". Das macht die besonders grauenhafte Qualität seines Denkens aus. "Aus Luther lernen" müsste daher viel mehr bedeuten als der Bruch mit Religion: Gemeint ist der grundsätzliche Widerstand gegen eine Gesellschaft, die Menschen immer noch normiert, in mehr- oder minderwertig einteilt und Randgruppen konstruiert. Ungebrochen werden Menschen in Nationalitäten eingeteilt, Menschen ohne deutschen Pass brutal abgeschoben, "Behinderte" ausgegrenzt usw. Wichtig sind Projekte und Aktionen, die Debatten um eine Welt anzetteln, in der buntes Leben selbstverständlich ist und Menschen nicht mehr in kollektive Identitäten gepresst werden.
quelle: http://www.projektwerkstatt.de/religion/luther/luther_text.html
weißt du jetzt was ein sozialrassist ist??
dein luther ähnelte hitler. kein wunder, dass hitler ihn auch so gelobt hat.
stimmt, ein vergleich wäre schwachsinnig, da Mohammed dem luther in vielen aspekten weit überlegen war.
was heißt hier "die moslems"?
das zeigt wie morlaisch "intelligent" du bist...
es ist selbstverständlich, dass viele moslems den staat israel nicht akzeptieren, also den zionismus ablehnen.
Denkst Du (oder Ihr - jetzt bin ich sicher, dass sich verschiedene Moslems hinter der ID Yasin verbergen) wirklich, dass ich Zeit habe, mich mit Eurem Mist auseinanderzusetzen?
Meine Meinung kennt Ihr. Moslems sind auch heute noch Idioten und Schmarotzer, da hat sich nichts geändert. In der Beziehung eifert Ihr Mohammed nach. Es gibt keinen ernst zu nehmenden Wissenschaftler der Moslem ist.
Und es macht keinen Sinn mit Dir (Euch) zu diskutieren, so lange Ihr nicht in der Lage seid, einfachste Fragen zu diskutieren.
Ihr werft mir Ablenken vor, schreibt aber ständig größten Mist, der mit der ganzen Fragestellung absolut nichts zu tun hat. Das ist dümmlichste Verschleierungstaktik von Kleinkindern.
leuchtender Phönix
08.10.2006, 17:42
...eben, nichts mehr als ein Märchenbuch aus 1000 und einer Nacht.:hihi:
Aber so etwas für voll und alleingültig zu nehmen ist blödsinnig. In Deutschland behauptet niemand so etwas über die Märchenbücher der Gebrüder Grimm.
Tja, viele Kreationisten beschäftigten sich mit der Evolutionstheorie. Sie konnten sie weder widerlegen noch haben sie sie verstanden. Dumme Menschen verschwenden ihre Zeit immer mit nutzlosen Dingen.Wie so oft verstehst du selbst einfachste Sachen falsch oder interpretierst wirr.
Für dich nochmal: Ich lese mich in der Freizeit in die Fischliteratur ein. Nicht weil ich mich jetzt für die Evolutionstheorien verschiedenster Art, seien es kreationistische oder darwinistische, interessiere, sondern für das entspannte Fischen mit dem Fischereischein, welcher diese Entspannung erst überhaupt möglich macht. Denn warum sonst hast du solchen Stuß als Antwort auf diesen absolut nebensächlichen Nebensatz geschrieben, wenn nicht entweder aus purer Provokation heraus oder schlicht Dummheit? ?(
MfG
Rikimer
Die angebliche "dichterische Schönheit" des Koran soll auf Übersetzungsfehlern beruhen. Das behaupten jedenfalls Koranforscher.
ist das jetzt wirklich dein ernst?
ein "übersetzungsfehler"??
was hat bitteschön die arabische originalfassung mit der übersetzung zu tun??
wir reden hier von der arabischen originalfassung, verstehst du??
da geht es nicht ums übersetzen oder so, sondern wie es sich anhört, wie es ist.
wie oft musstest du googeln um auf solche hetzberichte zu kommen?
Denkst Du (oder Ihr - jetzt bin ich sicher, dass sich verschiedene Moslems hinter der ID Yasin verbergen) wirklich, dass ich Zeit habe, mich mit Eurem Mist auseinanderzusetzen?
1) wir? ja, alles klar...:vogel: :hihi:
auf was für ideen du und deine freunde kommen...
2) ich weiß schon längst, dass du nicht nur zu faul bist, um all diese argumente zu widerlegen, sondern dass du auch nichts bringen kannst.
Meine Meinung kennt Ihr. Moslems sind auch heute noch Idioten und Schmarotzer, da hat sich nichts geändert. In der Beziehung eifert Ihr Mohammed nach.
aha. kennst du denn irgendeinen moslem persönlich?
ich wette dass du jetzt irgendwelche märchen von reisen nach saudi-arabien usw. bringst.:))
Und es macht keinen Sinn mit Dir zu diskutieren, so lange Ihr nicht in der Lage seid, einfachste Fragen zu diskutieren.
geratest du etwa ins schwitzen?
welche einfachen fragen habe ich denn nicht beantwortet bzw. welche argumente habe ich hier nicht widerlegt??
du bekommst panik und greifst zu solchen mitteln? hast du wirklich nichts anderes übrig? vllt. helfen dir deine freunde jetzt weiter :hihi: .
Ihr werft mir Ablenken vor, schreibt aber ständig größten Mist, der mit der ganzen Fragestellung absolut nichts zu tun hat. Das ist dümmlichste Verschleierungstaktik von Kleinkindern.
also, ich merks schon, dir fehlen die argumente, und nun kommst du auf die witzigsten ideen, is schon ok...
und dass du auf die schandtaten luders nichts bringen kannst...naja, da ann ich ja auch nichts dafür, oder?
klartext
08.10.2006, 22:53
1) wir? ja, alles klar...:vogel: :hihi:
auf was für ideen du und deine freunde kommen...
2) ich weiß schon längst, dass du nicht nur zu faul bist, um all diese argumente zu widerlegen, sondern dass du auch nichts bringen kannst.
aha. kennst du denn irgendeinen moslem persönlich?
ich wette dass du jetzt irgendwelche märchen von reisen nach saudi-arabien usw. bringst.:))
geratest du etwa ins schwitzen?
welche einfachen fragen habe ich denn nicht beantwortet bzw. welche argumente habe ich hier nicht widerlegt??
du bekommst panik und greifst zu solchen mitteln? hast du wirklich nichts anderes übrig? vllt. helfen dir deine freunde jetzt weiter :hihi: .
also, ich merks schon, dir fehlen die argumente, und nun kommst du auf die witzigsten ideen, is schon ok...
und dass du auf die schandtaten luders nichts bringen kannst...naja, da ann ich ja auch nichts dafür, oder?
Die älteste mir bekannte Koranausgabe stammt aus dem Jahr 1256 und befindet sich in der Unibibliothek Basel.
Lass doch mal hören, auf welche Ausgabe du dich beziehst bei deinen Auslegungen . Oder aus welcher Quelle schöpfst du denn ? Kennst du eine noch ältere erhaltene Ausagbe und hats du diese schon mal gesehen ?
Was für ein irrelevanter Krampf, mit dem man scheinbar ein ganzes Forum füllen könnte. Religion ist sicher wegen der dichterischen Qualitäten heiliger Schrifttümer zum "Brennpunkt" geworden. Muß am Alzheimer liegen, daß ich mich nicht mehr entsinnen kann, wer diese Qualitäten in Bezug auf den Koran in Zweifel gezogen hat ....
Man muß dankbar sein, daß Hitlers "Mein Kampf" eine geradezu unerträgliche Lektüre ist, die einen kaum über die zweite Seite hinauskommen läßt. Wer weiß, ob die dichterischen Qualitäten dieser Hetzschrift sonst nicht auch irgendwo im Web noch diskutiert würden?
Ich werde den Angehörigen von Fr. Politkovskaja eine Übersicht über die positiven Seiten des Stalinismus schicken .... das ist in etwa so angemessen und pietätvoll wie diese Abhandlung über "dichterische Schönheit" in einer Ära der Selbstmordattentäter und ihrer Opfer, gerade noch vereitelter Gasflaschenanschläge in Pendlerzügen, Steinigungen an französischen Collèges, Ramadan-Randale in Belgien (es muss ja nicht immer Frankreich sein ...), etc.
Dieser Thread ist hoffentlich nur ein Happening zu spät gekommener Surrealisten ...
Felixhenn
08.10.2006, 23:26
1) wir? ja, alles klar...:vogel: :hihi:
auf was für ideen du und deine freunde kommen...
2) ich weiß schon längst, dass du nicht nur zu faul bist, um all diese argumente zu widerlegen, sondern dass du auch nichts bringen kannst.
aha. kennst du denn irgendeinen moslem persönlich?
ich wette dass du jetzt irgendwelche märchen von reisen nach saudi-arabien usw. bringst.:))
geratest du etwa ins schwitzen?
welche einfachen fragen habe ich denn nicht beantwortet bzw. welche argumente habe ich hier nicht widerlegt??
du bekommst panik und greifst zu solchen mitteln? hast du wirklich nichts anderes übrig? vllt. helfen dir deine freunde jetzt weiter :hihi: .
also, ich merks schon, dir fehlen die argumente, und nun kommst du auf die witzigsten ideen, is schon ok...
und dass du auf die schandtaten luders nichts bringen kannst...naja, da ann ich ja auch nichts dafür, oder?
Bis jetzt hast Du noch nie das Geringste widerlegt und ich tue mir das nicht an, Deine letzten Zuckungen auch noch zu kommentieren. Scheinst langsam nervös zu werden.
Was für ein irrelevanter Krampf, mit dem man scheinbar ein ganzes Forum füllen könnte. Religion ist sicher wegen der dichterischen Qualitäten heiliger Schrifttümer zum "Brennpunkt" geworden. Muß am Alzheimer liegen, daß ich mich nicht mehr entsinnen kann, wer diese Qualitäten in Bezug auf den Koran in Zweifel gezogen hat ....
Man muß dankbar sein, daß Hitlers "Mein Kampf" eine geradezu unerträgliche Lektüre ist, die einen kaum über die zweite Seite hinauskommen läßt. Wer weiß, ob die dichterischen Qualitäten dieser Hetzschrift sonst nicht auch irgendwo im Web noch diskutiert würden?
Ich werde den Angehörigen von Fr. Politkovskaja eine Übersicht über die positiven Seiten des Stalinismus schicken .... das ist in etwa so angemessen und pietätvoll wie diese Abhandlung über "dichterische Schönheit" in einer Ära der Selbstmordattentäter und ihrer Opfer, gerade noch vereitelter Gasflaschenanschläge in Pendlerzügen, Steinigungen an französischen Collèges, Ramadan-Randale in Belgien (es muss ja nicht immer Frankreich sein ...), etc.
Dieser Thread ist hoffentlich nur ein Happening zu spät gekommener Surrealisten ...Nunja, zu Hitlers "Mein Kampf" fällt mir folgendes ein: Mit dem Tode Adolf Hitlers hätte bei einem eventuellen Endsieg des Nationalsozialismus der dritte und wichtigste Schritt im Plan des Nationalsozialismus begonnen. Nämlich die Etablierung einer neuen Religion, einer neuen Gesellschaft und die Erschaffung eines neuen Menschen. Man hätte sich der Vernichtung der restlichen Religionen und Regimegegner gewidmet, ganz wie beim roten Bruder weiter östlich auch und hernach der neuen Religion.
Auch hier hätte das Büchlein "Mein Kampf" als Grundlage für DAS heilige Buch der neuen Religion dienen können. Ein wenig verändert, ausgebessert, dichterisch geschmückt in jahrzehntelanger Arbeit und dann als die neue allerletzte Offenbarung der Menschheit "geschenkt". Vorbild hierfür könnte in der Tat der Islam, der Koran und Mohammed sein. :] :D
In der dieser fiktiven Zukunft wäre dann auch eine Diskussion über die dichterische Qualität des heiligen Buches "Mein Kampf" nicht ausgeschlossen.
MfG
Rikimer
wo sol ich das gesagt haben? ich sagte "erinder des evangelischen christentums.
erkennst du den unterschied?
Und Evangelisten sind doch Christen, weisst Du? ;)
ja, ein super reformator... er war anti-semit, sozialrassist, für die hexenverbrennung, etc....
ein tolles kerlchen :rolleyes:
Na wie heisst denn der Link, den Google Dir hierzu angeboten hat?
Projektwerkstadt?
Da hast Du aber jetzt die Überschrift fast zu 100% übernommen, ich hätte Dich für kreativer gehalten. ;) :cool:
" ja, ein super reformator... er war anti-semit, sozialrassist, für die hexenverbrennung, etc...."
Man könnte meinen, er war ein guter Muslim ..... :)) :)) :))
Och ich finde den Martin Sympathisch...:) meine Meinung. Tapferer Mann...da geht zwangsläufig die eine oder andere Psychose einher...
Die Überschrift ist der Inhalt : DICHTUNG !
Weißte, was hilft, den Inhalt eines Buches herauszubekommen? Lesen! Zumindest einige der wichtigsten Bücher der Weltgeschichte sollte man schon kennen, anstatt fremde dumme Parolen darüber herumzukrähen.
Ich habe den Koran gelesen. Wie stehts mit Dir?
Ich habe den Koran gelesen und mir kamm es vor als hätte ihn ein fünf jähriges Kind geschrieben. Tut mir leid, aber dieses "Buch" geht mal gar nicht.
Wenn Goethe den Koran so schön fand ist es alleine sein Problem. Goethe war ja auch derjenige der die Errungenschaften eines Isaac Newton als idiotisch darstellte. So viel zur riesigen Intelligenz Goethe's.
Felixhenn
09.10.2006, 15:17
Ich habe den Koran gelesen und mir kamm es vor als hätte ihn ein fünf jähriges Kind geschrieben. Tut mir leid, aber dieses "Buch" geht mal gar nicht.
Wenn Goethe den Koran so schön fand ist es alleine sein Problem. Goethe war ja auch derjenige der die Errungenschaften eines Isaac Newton als idiotisch darstellte. So viel zur riesigen Intelligenz Goethe's.
Ich bezweifle ganz einfach, dass Goethe jemals ernsthaft etwas Positives über den Koran gesagt haben soll. Das sollte man erstmal genauer belegen. Von den Moslems werden jede Menge Philosophen und Wissenschaftler missbraucht um ihren Koran zu bewerben. Meist wissen die nichts davon. Das geht natürlich nicht bei hervorragenden Denkern und Reformatoren, die ganz klar ihre Meinung zum Koran von sich gegeben haben. Die werden dann ganz einfach in den Schmutz gezogen.
Die Fakten liegen doch klar auf der Hand: Es gibt keine, mir bekannte, neuzeitliche brauchbare Errungenschaft, die auf irgendeinen Moslem zurückzuführen ist. Ich lasse mich aber gerne belehren.
Ka0sGiRL
09.10.2006, 15:47
" ja, ein super reformator... er war anti-semit, sozialrassist, für die hexenverbrennung, etc...."
Man könnte meinen, er war ein guter Muslim ..... :)) :)) :))
Sicherlich gibt es an Martin Luther kritikwürdige Punkte - er hat auch nie von sich behauptet ein Prophet zu sein. Ihn mit dem pädophilen Despoten und Scharlatan aus dem Morgenland zu vergleichen, ist allerdings absurd. Das wäre so, als vergleiche man einen Delphin mit einer Amöbe.
WALDSCHRAT
09.10.2006, 15:57
" ja, ein super reformator... er war anti-semit, sozialrassist, für die hexenverbrennung, etc...."
Man könnte meinen, er war ein guter Muslim ..... :)) :)) :))
Du solltest lernen, zu differenzieren!
Und zwar zwischen der Zeit, in der Dr. Martin Luther gelebt hat und der, wo man immer noch glaubt, Recht zu sprechen, in der Art, daß man Männer pfählt oder Frauen bis zum Hals eingräbt, um sie dann zu steinigen.
Das eine Zeit war das Mittelalter, die andere Zeit ist das hier und jetzt!
Schönen Abend!!!
Henning
klartext
09.10.2006, 15:57
Ich bezweifle ganz einfach, dass Goethe jemals ernsthaft etwas Positives über den Koran gesagt haben soll. Das sollte man erstmal genauer belegen. Von den Moslems werden jede Menge Philosophen und Wissenschaftler missbraucht um ihren Koran zu bewerben. Meist wissen die nichts davon. Das geht natürlich nicht bei hervorragenden Denkern und Reformatoren, die ganz klar ihre Meinung zum Koran von sich gegeben haben. Die werden dann ganz einfach in den Schmutz gezogen.
Die Fakten liegen doch klar auf der Hand: Es gibt keine, mir bekannte, neuzeitliche brauchbare Errungenschaft, die auf irgendeinen Moslem zurückzuführen ist. Ich lasse mich aber gerne belehren.
Fest steht, dass Goethe das Arabische weder lesen noch verstehen konnte, was eine Grundvoraussetzung ist, um eine Dichtung zu beurteilen.
Der Spruch kann deshalb nur ein fake sein.
Ex Partei03 Mitglied
09.10.2006, 15:58
lol, stimmt, die lateinische sprache ist eindeutig, kein wort hat mehrere bedeutungen und die führer des christentums haben ihre religion nie für politische zwecke ausgenutzt...:vogel:
hinzu kommt, dass martin luther, der erfinder des evangelischen christentums, einaufrichtiger und guter mensch war...:))
natürlich musst du billige sprüche abgeben, anstatt auf die argumente, die ich z.b. über die sure 4, vers 34 bringe einzugehen. das zeigt eben, wie "toll" du "disskutieren" kannst...:hihi:
Also mit Verlaub,
du kannst sehr gerne deinen Koran in Arabien zu den höchsten lobgesängen emporheben, hier ist das Abendland mit seinen christlichen Wurzeln. Und ich bin lutherisch.
Wie würdest du es finden, wenn ich auf Grund deiner Aussage mal zur iranischen Botschaft gehe und mollis werfe, weil du luther beleidigst ?
Welches Recht nimmst du dir heraus, hier das Christentum in Frage zu stellen ?
Mit deinem Beitrag heizt du den konflikt weiter an.
"Du solltest lernen, zu differenzieren!
Und zwar zwischen der Zeit, in der Dr. Martin Luther gelebt hat und der, wo man immer noch glaubt, Recht zu sprechen, in der Art, daß man Männer pfählt oder Frauen bis zum Hals eingräbt, um sie dann zu steinigen.
Das eine Zeit war das Mittelalter, die andere Zeit ist das hier und jetzt!"
WOW! YEAH!
Luther wurde 1483 geboren, der Thesenanschlag war 1517. Das ist Hochrenaissance, nicht Mittelalter.
Und meine Wette: Die Muslime waren damals genauso übel drauf wie heute. Was soll ich da groß differenzieren.
Übrigens: SARCASM ALERT!!!! Die Smileys in meinem Beitrag waren doch deutlich genug, oder?
WALDSCHRAT
09.10.2006, 16:38
"Du solltest lernen, zu differenzieren!
Und zwar zwischen der Zeit, in der Dr. Martin Luther gelebt hat und der, wo man immer noch glaubt, Recht zu sprechen, in der Art, daß man Männer pfählt oder Frauen bis zum Hals eingräbt, um sie dann zu steinigen.
Das eine Zeit war das Mittelalter, die andere Zeit ist das hier und jetzt!"
WOW! YEAH!
Luther wurde 1483 geboren, der Thesenanschlag war 1517. Das ist Hochrenaissance, nicht Mittelalter.
Und meine Wette: Die Muslime waren damals genauso übel drauf wie heute. Was soll ich da groß differenzieren.
Übrigens: SARCASM ALERT!!!! Die Smileys in meinem Beitrag waren doch deutlich genug, oder?
Dann laß' es von mir aus Hochrenaissance gewesen sein. Ich schau da jetzt nicht nach, da mir die Zeit fehlt. Von meiner Kernaussage werde ich jedoch nicht abrücken. Die von mir beklagten Pfählungen und Steinigungen finden im hier und jetzt statt!!!
Henning
leuchtender Phönix
09.10.2006, 16:57
Sicherlich gibt es an Martin Luther kritikwürdige Punkte - er hat auch nie von sich behauptet ein Prophet zu sein. Ihn mit dem pädophilen Despoten und Scharlatan aus dem Morgenland zu vergleichen, ist allerdings absurd. Das wäre so, als vergleiche man einen Delphin mit einer Amöbe.
Luther hat keine anderen Menschen umgebracht. Keine Andersgläubigen bekämpft.......
Im Vergleich mit Mohammed ist er der weitaus bessere Mensch.
ortensia blu
09.10.2006, 20:24
Tja, viele Kreationisten beschäftigten sich mit der Evolutionstheorie. Sie konnten sie weder widerlegen noch haben sie sie verstanden. Dumme Menschen verschwenden ihre Zeit immer mit nutzlosen Dingen.
z.B. mit der Kommunistenbibel, den gesammelten Werken eines Karl Murx.
ortensia blu
09.10.2006, 21:11
[QUOTE=Yasin;949271]nein, natürlich nicht, genausowenig gab es den ww2, und genausowenig gibt es den treibhauseffekt...:rolleyes:
Der Treibhauseffekt ist eine wissenschaftliche Hypothese.
Eine Islamophbie gibt es nicht. Das ist eine Erfindung der Islamisten, den westliche "Islamversteher" oder besser Steigbügelhalter, gerne aufgegriffen haben und benutzen.
Phobien sind psychische Erkrankungen, die therapiert werden können. Die Patienten bekommen Panikzustände verbunden mit Herzrasen, Schweißausbrüchen u.ä. wenn sie z.B. einen Platz überqueren müssen, oder in einem Fahrstuhl fahren usw.
Der Islam wäre nichts weiter als eine unter vielen Religionen, wenn er
nicht so viele fundamentalistischen Anhänger hätte, die den Westen und seine Gesellschaften anfeinden, und ihn als Sündenbock für die eigene Rückständigkeit beschuldigten während sie, trotz ihrer Ablehnung in Massen einwandern und seine gesellschaftliche Ordnung zu unterwandern versuchten. Außerdem sind unzählige seiner treu ergebenen Sklaven, gewalttätige, hinterpfotzigen Fanatiker, die keine Menschlichkeit und keine Regeln kennen. Sie verweisen bei ihren Schandtaten stetst auf ihr von "Gott gesandtes Buch" und dessen Unterweisungen und werden als besonders fromm, bewundert und verehrt.
Man freut sich klammheimlich, wenn sie's dem Westen mal wieder gezeigt haben.
Der Koran enthält jede Menge Aufforderungen gegen die Ungläubigen mit Gewalt vorzugehen, denn Allah hat's befohlen und führt den Schlächtern die Hand. Sie haben keine Schuld, denn sie sind ja nur Allahs treue Diener und sein verlängerter Arm.
nenne mir nur einen vers, der juden und christen als ungläubige bezeichnet.
„..Glaubt ihr denn nur an einen Teil des Buches und verwerft den anderen?..“ Quran, Sure 2, Vers 85
„…Wer nicht nach dem richtet, was Allah herabgesandt hat – das sind die Ungläubigen.“ Quran, Sure 5, Vers 44
... „Ungläubig sind gewiß diejenigen, die sagen: Christus, der Sohn Marias, ist Gott!“ Sure 5,17 (die Christen)
Es gibt noch eine Menge anderer - und das weißt du auch. Such' sie dir selbst zusammen!
Falls dir der Sinn der Suren nicht klar ist: Mit dem Buch ist der Koran gemeint. Man muß alles was darin steht glauben und befolgen.
Wer sich nicht nach dem Koran richtet - "das sind die Ungläubigen" - d.h. alle Nichtmuslime, denn die Bibel soll ja angeblich verfälscht worden sein. Die Thora ist Teil der Bibel, nämlich die fünf Bücher Moses im Alten Testament.
Bei widersprüchlichen Anweisungen oder Aussagen, wird die Aussage einer früheren Offenbarung ungültig. Wie bereits erwähnt, war Muhammed in Medina, als er noch glaubte, Juden und Christen zu seiner Lehre bekehren zu können in in seinen Aussagen gemäßigt. Doch als er in Mekka mehr und mehr Anhänger gewinnen konnte - die Aussicht Beute im Namen Gottes machen zu dürfen und sich dabei auch noch als "guter Mensch", der in Allahs Auftrag handelt zu fühlen, war werbewirksam und für die räuberischen Beduinen sehr verlockend, wurde seine Hetze auf alle, die ihm und seine Offenbarungen nicht glaubten, immer
bösartiger.
Sure 8, Vers 41: „ Und wisset, wenn ihr etwas erbeutet, so gehört der fünfte Teil davon Allah und dem Gesandten (Mohammed) und (seinen) Verwandten und...“
Sure 2, Vers 191: ´Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“
Ziel seiner fanatischen Anhänger sollte es sein, so lange zu kämpfen bis der Unglaube ausgerottet ist und überall der Islam herrscht. Dann erst würde Friede sein. (Was natürch Unsinn ist, denn die Muslime untereinander gingen sich auch immer schon gegenseitig an die Gurgel).
welche rachsucht? wie soll man auf etwas rache verüben, was nie passiert ist??
Gott wird ihn in die hölle schicken, das wars, und was glaubst du, was "da unten" wohl abgeht?
Also dann stimmt die Geschichte mit diesem Abu Jahl mit den sündigen, lügenhaften Haaren nicht? Er muß Mohammed - wie viele andere auch - für einen Betrüger gehalten haben.
"Was hältst du wohl davon, wenn er unsere Verse des Betruges beschuldigt und denselben den Rücken wendet? (Sure 96, 14)
scharlatan? :vogel:
hier, extra für dich, alle wissenschaftleraussagen:....
Ich kann auch Namen erfinden ihnen Titel verleihen und ihnen Zitate in den Mund legen. Dann suche ich eine Universität aus - am besten natürlich eine amerikanische und behaupte, yxz sei eine bedeutende Kapazität in seinem Fachgebiet und hätte soundsoviel publiziert.
Ist es nicht seltsam, daß diese Namen nur auf Islamseiten und nur von Muslimen verbreitet werden?
Nirgendwo sonst findet man auch nur ein einziges Werk, dieser von dir genannten ausgezeichneten und berühmten Wissenschafler.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein westlicher Wissenschaftler – selbst wenn er so durchgeknallt wäre und zum Islam konvertiert, so einen Blödsinn behauptet, dass der Koran wissenschaftliche Erkenntnisse enthält.
Wußte Allah nicht, dass die Sonne ein Fixstern ist?
Sure 35,14 Er lässt die Nacht dem Tag und den Tag der Nacht folgen und zwingt Sonne und Mond ihren Dienst zu verrichten, und beide durcheilen ihren bestimmten Lauf.
Auch hier können wir viel Weisheit aus dem Koran lernen:
Sure 35,20 - Der Blinde und der Sehende gleichen sich nicht
21 - und nicht die Finsternis und das Licht
22 – und nicht der kühle Schatten und der heiße Wind
23 – auch gleichen sich die Lebenden und die Toten nicht ….
Wer hätte das gedacht!
Dann laß' es von mir aus Hochrenaissance gewesen sein. Ich schau da jetzt nicht nach, da mir die Zeit fehlt. Von meiner Kernaussage werde ich jedoch nicht abrücken. Die von mir beklagten Pfählungen und Steinigungen finden im hier und jetzt statt!!!
Henning
Und? Wo habe ich das jemals bezweifelt?
Wer den Sarkasmus nicht bemerkt hat, ist selbst schuld. Ich finde es einfach nur amüsant wie hier und an anderer Stelle Yasin und Konsorten versuchen, Schattenseiten unseres Reformators zu überzeichnen und dabei EBEN GERADE den Islam der Gegenwart zeichnen. Daher meinte ich, Luther könnte demnach ein guter Muslim gewesen sein.
Schleifenträger
10.10.2006, 06:44
z.B. mit der Kommunistenbibel, den gesammelten Werken eines Karl Murx.
Richtig. Zigtausende Dummköpfe schmökern täglich darin herum, um sie zu widerlegen. Bloß klappen KANN das nicht, weil sie schon zu dumm sind, zu erkennen, was Marx ausdrückte.
ortensia blu
10.10.2006, 09:49
Richtig. Zigtausende Dummköpfe schmökern täglich darin herum, um sie zu widerlegen. Bloß klappen KANN das nicht, weil sie schon zu dumm sind, zu erkennen, was Marx ausdrückte.
Es ist pure Zeitverschwendung, denn die Realität hat seine Lehren entkräftet: Nicht der Kommunismus hat für den Wohlstand der Massen gesorgt, sondern der Kapitalismus.
In jedem sozialistischen oder kommunistischen System verarmen alle - bis auf die Clique der strammen Parteifunktionäre. Während in kapitalistischen Systemen, alle vom Wohlstand profitieren: Die Reichen werden reicher, aber die Armen auch.
Je freier die Wirtschaft und je freier die Menschen, desto mehr Wohlstand herrscht in einem Land. Wenn die Bürger entmündigt werden blühen Korruption oder in Überwachungsstaaten, das Spitzelsystem.
klartext
10.10.2006, 10:02
Richtig. Zigtausende Dummköpfe schmökern täglich darin herum, um sie zu widerlegen. Bloß klappen KANN das nicht, weil sie schon zu dumm sind, zu erkennen, was Marx ausdrückte.
Erst die soziale Marktwirtschaft hat das gebracht, was der Kommunismius nur versprochen hat.
Du solltest dich an die Realität halten. Von Sprüchen und Luftformeln ist noch niemand satt geworden.
bernhard44
10.10.2006, 10:13
Richtig. Zigtausende Dummköpfe schmökern täglich darin herum, um sie zu widerlegen. Bloß klappen KANN das nicht, weil sie schon zu dumm sind, zu erkennen, was Marx ausdrückte.
Widerlegt wurde die Theorie von Marx durch die Realität!
In keinem Land wo diese "Wissenschaft" ausprobiert wurde, führte sie nur annähernd zu den gewünschten Ergebnissen. Alle "Versuche" wurden mehr oder weniger abrupt abgebrochen, nachdem die Länder völlig zu Grunde gewirtschaftet wurden und die Bevölkerung an der Unfreiheit fast erstickte! Zuletzt war es die „DDR“ die Konkurs anmeldete! Jetzt wird Kuba folgen und Nordkorea wird wohl kollektiven Suizid begehen!
Schleifenträger
10.10.2006, 10:18
Nicht der Kommunismus hat für den Wohlstand der Massen gesorgt, sondern der Kapitalismus.
Das erzähl mal den ALG-2-Opfern, Obdachlosen oder den 25000-80000 HEUTE im Hinterhof Deines "Wohlstandes" Verhungernden. Außerdem gabs, außer in den Scheißhausparolen der Medien Deiner Herren, noch keinen Kommunismus, sondern erst Sozialismus.
Du meinst also, in China, Kuba, Nordkorea oder Vietnam gibt es keine Hungersnot?
Schleifenträger
10.10.2006, 11:23
Du meinst also, in China, Kuba, Nordkorea oder Vietnam gibt es keine Hungersnot?
Du hast es erfaßt. Aber selbst, wenn dort AUCH Menschen verhungern würden, wäre das KEINE Entschuldigung des kapitalistischen Systems, in dem einerseits die Leute gesundheitsschädigend gemästet und massenhaft Nahrungsmittel vernichtet werden, andererseits täglich zigtausende verhungern.
Du hast es erfaßt. Aber selbst, wenn dort AUCH Menschen verhungern würden, wäre das KEINE Entschuldigung des kapitalistischen Systems, in dem einerseits die Leute gesundheitsschädigend gemästet und massenhaft Nahrungsmittel vernichtet werden, andererseits täglich zigtausende verhungern.
Du Knalltüte, allein in China sind in den 50-er Jahren aufgrund der Politik des Verbrechers Mao >>20 Mio Menschen verreckt. Insgesamt hat allein diese Ratte den Tod von ca. 70 Mio Menschen auf dem Gewissen. In der Stalinära sind ebenfalls >>20 Mio Menschen ums Leben gekommen. Der real existierende Soz. hat demnach etwa 100 Mio Menschen das Leben gekostet. Wieviele Menschen in der Steigerungsform, dem Kommunismus, ums Leben kommen würden, möchte ich besser nicht erfahren. Beide Abstufungen gehören besser auf den Müllhaufen der Geschichte.
Das erzähl mal den ALG-2-Opfern, Obdachlosen oder den 25000-80000 HEUTE im Hinterhof Deines "Wohlstandes" Verhungernden. Außerdem gabs, außer in den Scheißhausparolen der Medien Deiner Herren, noch keinen Kommunismus, sondern erst Sozialismus.
Und nachdem der Sozialismus bereits gescheitert ist, soll einer weitere Steigerung in Form des Kommunismus den Erfolg bringen? Sehr überzeugend.
Mit ALG-II Opfern habe ich indes auch herzlich wenig Mitleid. Während der Schulzeit haben diese Figuren auf jedem rumgehackt, der sich um seine Schulnoten kümmerte. Lieber im Schwimmbad den Mädels hinterhergucken, mit nem durchschnittlichen bis unterdurchschnittlichen Abschluß von der Schule gehen. Clever sein wollen und KEINE Lehre machen, weil man im Anlernjob SOFORT richtig Geld verdient .... und sich 20 Jahre später wundern, daß die Erde nicht stehen bleibt und daß dank technischem Fortschritt nun ein Roboter die einfache Anlerntätigkeit übernommen hat .... der zudem keine Lohnnebenkosten verursacht, schneller und präziser arbeitet und nur selten und dann überzeugend krank wird.
Als Arzt und Gutachter freue ich mich immer wieder über diese "Kundschaft", die gleich die Arme aufhält und Atteste für irgendwelche Versorgungsinstrumente benötigt. Gottseidank bin ich kein Kassenarzt und kann es mir erlauben, dies abzulehnen, wenn das Begehren unangemessen ist.
Außerdem: Die Gegner des Sozialismus sind auch nicht unbedingt diejenigen gewesen, welche den Staat dazu aufforderten, für die unkontrollierte Einwanderung die Beine breit zu machen. Wenn wegen ausufernder Sozialleistungen (Zahnbehandlung für Asylbewerber auf Privatpatientenniveau, etc.) für den brav seiner Arbeit nachgehenden Deutschen nichts mehr in der Tasche bleibt, dann braucht mir kein Linksalternativer was vom bösen Kapitalismus zu erzählen .... gerade hier im überzogenen Wohlfahrtsstaat Deutschland nicht.
In wenigen Jahrzehnten werden ohnehin die Muslime dank ihrer Geburtenraten zu Lasten des Sozialsystems das Ruder übernehmen und dann geht wirtschaftlich gar nichts mehr. Und dann, mein Freund, werden alle ALG-II-Empfänger, welche neben Geldmangel dereinst auch noch unter Bürgerrechtsmangel leiden werden (wie es sich für Dhimmis gehört), lauthals nach mehr Kapitalismus schreien.
Und daran wird keine Scheuklappe, kein Islamophobie-Vorwurf und kein Karl Marx etwas ändern.
Schleifenträger
10.10.2006, 12:01
Als Arzt und Gutachter ...
... scheinst Du einen erheblichen Teil Deines Studiums verpennt zu haben. Zum Beispiel den, als im Fach Psychologie behandelt wurde, daß Menschen verschiedene Persönlichkeitsstrukturen und intellektuelle Leistungsfähigkeit haben. Und den, als man Dir - offenbar erfolglos - versuchte beizubringen, daß Du Deinen Patienten mit Respekt, Einfühlungsvermögen und Verständnis entgegenkommen solltest und dazu da bist, deren Interessen zu vertreten und nicht die Deines Geldbeutels und des Deine Patienten ausplündernden Staates. Und wohl auch den, als erzählt wurde, daß ein Arzt zur Besserung oder zumindest Stabilisierung des Gesundheitszustandes der Patienten da ist und was die WHO unter Gesundheit versteht.
Na ja, in einem solchen System wundern mich solche "Ärzte" nicht.
... scheinst Du einen erheblichen Teil Deines Studiums verpennt zu haben. Zum Beispiel den, als im Fach Psychologie behandelt wurde, daß Menschen verschiedene Persönlichkeitsstrukturen und intellektuelle Leistungsfähigkeit haben. Und den, als man Dir - offenbar erfolglos - versuchte beizubringen, daß Du Deinen Patienten mit Respekt, Einfühlungsvermögen und Verständnis entgegenkommen solltest und dazu da bist, deren Interessen zu vertreten und nicht die Deines Geldbeutels und des Deine Patienten ausplündernden Staates. Und wohl auch den, als erzählt wurde, daß ein Arzt zur Besserung oder zumindest Stabilisierung des Gesundheitszustandes der Patienten da ist und was die WHO unter Gesundheit versteht.
Na ja, in einem solchen System wundern mich solche "Ärzte" nicht.
Herzchen, Du hast noch einiges mehr verpennt!
Schleifenträger
10.10.2006, 13:40
Herzchen, Du hast noch einiges mehr verpennt!
Sicher. Aber es genügt ganz offensichtlich, wenn sich andere Forennutzer den Dreck 'reinziehen, der blöd, rassistisch und menschenverachtend macht.
Naja, z.B. Sure 9,69
"Wie jenen, die vor euch waren. Sie waren mächtiger, als ihr an Kraft und reicher an Gut und Kindern. Sie erfreuten sich ihres Loses: auch ihr habt euch eures Loses erfreut, gerade so wie jene vor euch sich ihres Loses erfreuten. Und ihr ergötztet euch an müßiger Rede, wie jene sich an müßiger Rede ergötzten. Ihre Werke sollen ihnen nichts fruchten, weder in dieser noch in der künftigen. Und sie sind die Verlorenen."
Das ist inhaltlich eigentlich dasselbe, wie wenn Jesus davor warnt, sein Leben auf Sand zu bauen und sich hier auf Erden ein Paradies zu bauen, dass dann doch am Ende zusammenbricht. Ein Schlusssatz wie hier "Und sie sind die Verlorenen" gehört übrigens auch zum Stil des Koran - ich kann nicht beurteilen, ob das eine künstlerische Höchstleistung ist, aber wenn man ein bisschen Arabisch versteht und sich mal so eine Rezitation wie jetzt wieder im Ramadan anhört, dann muss ich doch sagen, dass es gut geschrieben ist. Und wie gesagt, inhaltlich wird immer wieder betont, wie wichtig das Leben im Jenseits und wie relativ das Leben hier auf Erden ist, ein Gedanke, der mich eben fasziniert. Man kann den Koran als Christ nicht in Bausch und Bogen verurteilen, der letzte Papst soll sogar jeden Abend darin gelesen haben. Auch der Christ kann sich darin viel Inspiration für seien Glauben holen - das muss man bei aller Kritik ja auch mal sagen!
Tatsächlich? Das der alte Papst als nette Geste den Koran geküsst hat wusste ich, dass er jedoch jeden Abend darin las, war mir nicht bekannt. Man könnte meinen der gute Mann wäre insgeheim zum Islam konvertiert. In seiner Position hätte er sich aber diesbezüglich natürlich nie outen dürfen.:D
Felixhenn
10.10.2006, 14:28
... scheinst Du einen erheblichen Teil Deines Studiums verpennt zu haben. Zum Beispiel den, als im Fach Psychologie behandelt wurde, daß Menschen verschiedene Persönlichkeitsstrukturen und intellektuelle Leistungsfähigkeit haben. Und den, als man Dir - offenbar erfolglos - versuchte beizubringen, daß Du Deinen Patienten mit Respekt, Einfühlungsvermögen und Verständnis entgegenkommen solltest und dazu da bist, deren Interessen zu vertreten und nicht die Deines Geldbeutels und des Deine Patienten ausplündernden Staates. Und wohl auch den, als erzählt wurde, daß ein Arzt zur Besserung oder zumindest Stabilisierung des Gesundheitszustandes der Patienten da ist und was die WHO unter Gesundheit versteht.
Na ja, in einem solchen System wundern mich solche "Ärzte" nicht.
Du scheinst Sven71 nicht richtig verstanden zu haben. Wo es nichts mehr gibt, kann nichts mehr verteilt werden. Würdest Du wollen, wenn sich jemand aus Deinem Einkaufswagen bedient, nach dem Du bezahlt hast? Nichts anderes passiert, wenn Asylschmarotzer kommen (überwiegend Moslems) und dann die Sozialkassen ausplündern obwohl die nie was eingezahlt haben und nie was einzahlen werden. Das bringt das ganze System ins Wanken. Am Ende wirst Du überhöhte Beiträge für nahezu Null Leistung zahlen.
Unser System hat so lange sehr gut funktioniert bis ganze Volksgruppen gelernt haben es auszusaugen. Erkläre mal einem irgendeinem Ausländer in seinem Land was hier bei uns abgeht und ob er das zu Hause tolerieren würde. Es kommt nur Kopfschütteln und Unverständnis. Das glaubt auch kaum jemand, weil im Ausland meist nur bekannt ist, dass wir gerne Türkischen Häuser anzünden.
Ich bin wirklich sehr links eingestellt, aber es muss auch realistisch bleiben.
bernhard44
10.10.2006, 14:35
Zurück zum Thema, die Schönheit des Koran!
Hier einige Kostproben:
Verbot eine Freundschaft mit Ungläubigen einzugehen
Quran Sure 3, Vers 28
Lasst nicht die Gläubigen sich die Ungläubigen zu Verbündeten nehmen anstelle von Gläubigen. Und wer das tut, hat nichts, aber auch gar nichts mit Gott gemein - es sei denn, ihr schützt euch damit vor ihnen. Doch Gott ermahnt euch, vor Ihm auf der Hut zu sein, denn bei Gott ruht der Ausgang (aller Dinge).
Quran Sure 4, Vers 144
O die ihr glaubt! Nehmt euch nicht die Ungläubigen zu engen Freunden anstelle der Gläubigen. Wollt ihr etwa Allah einen offenkundigen Beweis gegen euch selbst geben?
Quran Sure 5, Vers 51
O die ihr glaubt! Nehmt euch nicht die Juden und Christen zu Verbündeten. Sie sind nur untereinander verbündet. Und wer sich unter euch ihnen zuwendet, der gehört wahrlich zu ihnen. Wahrlich, Allah leitet nicht ein Volk, das Unrecht tut.
Quran Sure 5, Vers 52
Und du siehst wie diejenigen, die kranke Seelen haben, eiligst zu ihnen überwechseln mit der
Ausrede :" Wir fürchten, dass eine Wende des Schicksals uns treffen könnte." So möge Allah den Sieg oder eine Entscheidung herbeiführen, so dass sie bereuen werden, was sie in ihren Seelen geheimgehalten haben.
Quran Sure 5, Vers 53
Und die Gläubigen werden sagen: Sind das nicht jene, die ihre feierlichsten Eide bei Allah geschworen haben, dass sie wahrlich mit euch seien?" Ihre Taten werden nutzlos sein und sie werden die Verlierer sein.
Quran Sure 5, Vers 54
O ihr Gläubigen! Wer von euch sich von seinem Glauben abwendet, (der soll wissen,) dass Allah (an seiner Statt) ein Volk hervorbringen wird, das er liebt und das Ihn liebt, das sanftmütig gegen die Gläubigen und machtvoll gegenüber den Ungläubigen ist. Sie setzen sich mit aller Kraft ein auf dem Pfad Allahs und sie fürchten nicht den Vorwurf eines Tadelnden. Das ist die Huld Allahs. Er lässt sie zuteil werden wem er will. Und Allah ist allumfassend, wissend.
Quran Sure 5, Vers 55
Wahrlich, eure (wirklichen) Verbündeten sind Allah und Sein Gesandter und die Gläubigen. Jene, die das Gebet verrichten und die Zakat geben und die sich (in Demut vor ihrem Herrn) verneigen.
Quran Sure 5, Vers 56
Und wer sich Allah und seinem Gesandten und den Gläubigen zuwendet - es ist wahrlich die Anhängerschar Allahs, die siegreich sein wird.
Quran Sure 5, Vers 57
O die ihr glaubt! Nehmt euch nicht jene zu Freunden, die euren Glauben zum Spott und Spaß nehmen unter denjenigen, die vor euch das Buch erhalten haben und den Ungläubigen. Und fürchtet Allah, wenn ihr gläubig seid,
http://www.religionen-in-hannover.de/islam/arabscience.JPG
http://www.religionen-in-hannover.de/islam/koranverse.htm
Schleifenträger
10.10.2006, 14:41
Wo es nichts mehr gibt, kann nichts mehr verteilt werden.
Ach, die Rekordgewinne von Großunternehmen, über welche selbst bürgerliche Medien berichten, sind "nichts"? Genau von diesem "Nichts" hätten die ALG-2-Opfer gern etwas mehr.
@Bernhard
Du willst zurück zum Thema? Wie kommts, dass du dieses dann völlig verfehlst? Es geht um die dichterische Schönheit des Koran. Wenn du also keinen Sinn für die arabische Sprache hast, kannst du garnicht mitreden.
sorry ich bin statt zu Zitieren in das Ändern-Feld gekommen!
Schleifenträger
10.10.2006, 14:48
Verbot eine Freundschaft mit Ungläubigen einzugehen
Wo Mohammed Recht hat, hat er Recht. Das ist so ähnlich wie bei den Kommunisten. Immer, wenn die sich mit den verräterischen Sozialdemokraten einließen, gabs nur Niederlagen und Tote.
Mit (mindestens) einer Ausnahme: Als sie die Sozialdemokraten in Form der Vereinigung zur SED auf den rechten Weg führten, gings zumindest ein paar Jahrzehnte gut. Bis sie selbst sozialdemokratisch verkamen und sich 1987 mit den BRD-Sozialdemokraten verbrüderten.
Wer einem falschen Glauben folgt, bringt nur Unglück über Jeden, der sich mit ihm zusammentut.
bernhard44
10.10.2006, 14:55
@Bernhard
Du willst zurück zum Thema? Wie kommts, dass du dieses dann völlig verfehlst? Es geht um die dichterische Schönheit des Koran. Wenn du also keinen Sinn für die arabische Sprache hast, kannst du garnicht mitreden.
dan offenbare sie uns!
ich halte mich lieber an Inhalte! Die da z.B.lauten:
Sure 9,123: O Ihr Gläubigen! Kämpft mit Waffen gegen diejenigen der Ungläubigen, die euch nahe sind. Sie sollen merken, dass ihr hart sein könnt. Und wisst, dass Allah mit den Muslimen ist.
klartext
10.10.2006, 15:13
@Bernhard
Du willst zurück zum Thema? Wie kommts, dass du dieses dann völlig verfehlst? Es geht um die dichterische Schönheit des Koran. Wenn du also keinen Sinn für die arabische Sprache hast, kannst du garnicht mitreden.
sorry ich bin statt zu Zitieren in das Ändern-Feld gekommen!
Etwas unklar, was damit gemeint ist. In welcher Sprache soll es denn sein. In Deutsch ? Dann aber, welche Übersetzung ? In Arabisch ? In welchem Arabisch ? Das Altarabisch des 7. Jahrhunderts versteht heute niemand mehr, Mohammed hat auch selbst nichts geschrieben. Also um welchen Koran geht es überhaupt und um welche Sprache ? Auf welche Ausagabe in welchem Jahrhundert bezieht sich die Frage ?
Fragen über Fragen, alle unbeantwortet.
Um es auf den Punkt zu bringen - d e n Koran gibt es gar nicht, es gibt viele Korans ( oder heisst es Korane ? )
bernhard44
10.10.2006, 15:20
Etwas unklar, was damit gemeint ist. In welcher Sprache soll es denn sein. In Deutsch ? Dann aber, welche Übersetzung ? In Arabisch ? In welchem Arabisch ? Das Altarabisch des 7. Jahrhunderts versteht heute niemand mehr, Mohammed hat auch selbst nichts geschrieben. Also um welchen Koran geht es überhaupt und um welche Sprache ? Auf welche Ausagabe in welchem Jahrhundert bezieht sich die Frage ?
Fragen über Fragen, alle unbeantwortet.
Um es auf den Punkt zu bringen - d e n Koran gibt es gar nicht, es gibt viele Korans ( oder heisst es Korane ? )
bestimmt Korans! Die Türkenbengel sagen auch immer - ihr Opfers! :))
"... scheinst Du einen erheblichen Teil Deines Studiums verpennt zu haben. Zum Beispiel den, als im Fach Psychologie behandelt wurde, daß Menschen verschiedene Persönlichkeitsstrukturen und intellektuelle Leistungsfähigkeit haben."
Sofern es wirklich erhebliche Einbußen der intellektuellen Leistungsfähigkeit gibt, die den Grad einer Behinderung erfüllen, so haben wir effektive Fürsorgeeinrichtungen.
Ansonsten ist die Annahme, daß alle "ALG II"-Bezieher Opfer ihrer Persönlichkeitsstruktur oder ihrer intellektuellen Leistungsfähigkeit geworden sind, nur lachhaft. Aber das lernt man eben auch nicht im Studium, sondern aus der Erfahrung ... welche Dir offenbar fehlt. Wenn es nämlich um ihre Rechte im Sozialsystem geht, dann sind diese Leute auf einmal erstaunlich fit bei der Beschaffung von Informationen und treten in einer Art auf, für die man sie glatt als Anwalt einstellen könnte. Von wegen Persönlichkeitsstruktur oder Intelligenz .... aber das passt wohl nicht in Deine Lebenslüge.
"Und den, als man Dir - offenbar erfolglos - versuchte beizubringen, daß Du Deinen Patienten mit Respekt, Einfühlungsvermögen und Verständnis entgegenkommen solltest und dazu da bist, deren Interessen zu vertreten und nicht die Deines Geldbeutels und des Deine Patienten ausplündernden Staates."
Woher möchtest Du wissen, wie ich meinen Patienten gegenüber trete. Du verwechselst mich vor lauter Verbalonanie mit Deinen Klischees. Außerdem ist es nicht meine Aufgabe, Interessen der Patienten zu vertreten. Ich bin kein Rechtsanwalt. Meine Aufgabe ist es, aufgrund von Anamnese und Befund eine Diagnose zu stellen, über das medizinisch machbare aufzuklären und dann zu behandeln. Und bei fehlender Mitarbeit ggf. auch die Behandlung auf Sparflamme oder gar nicht fortzuführen, denn wenn einer die teuren Medikamente in seinem Nachtschrank hortet und nicht einnimmt (regelmäßiges Bild bei Notarzteinsätzen .... auch wieder Erfahrung, die man NICHT im Studium lernt), dann ist es dem Beitragszahler nicht zuzumuten, daß diese Medikamente ständig weiterverordnet werden.
Und dasselbe gilt für Leute, die sich wegen einer umschriebenen Stelle in der Mundhöhle, die nach einer Zahnarztbehandlung so unangenehm brennt, frühberenten lassen wollen. Nur EINE Anekdote aus der täglichen Praxis .... und Praxis ist das, was Dir fehlt.
"Und wohl auch den, als erzählt wurde, daß ein Arzt zur Besserung oder zumindest Stabilisierung des Gesundheitszustandes der Patienten da ist und was die WHO unter Gesundheit versteht."
Und wieso habe ich das Deiner Meinung nach verschlafen? Wie willst Du das beurteilen? Du willst nur Deine ideologischen Feindbilder bashen. Das wäre ok, wenn Du dafür auch etwas "Futter" hättest .... aber derart blutleere Worthülsen sind nur noch lachhaft.
"Na ja, in einem solchen System wundern mich solche "Ärzte" nicht."
Und mich wundern angesichts solcher versorgungsmentaler Sprüche manche Patienten nicht. "Doktor mach, denn ich will selbst nichts zu meiner Genesung beitragen müssen."
Aber hey, wenn Dir das System nicht gefällt .... die Welt bietet viele Alternativen. Bye bye.
Ach, die Rekordgewinne von Großunternehmen, über welche selbst bürgerliche Medien berichten, sind "nichts"? Genau von diesem "Nichts" hätten die ALG-2-Opfer gern etwas mehr.
Dann sollen sie es sich verdienen. Unternehmensgewinne sind kein frei verfügbares Allgemeingut. Das hättest Du wohl gerne .... nur dann würde keiner mehr einsehen, warum er sich den Schlauch einer selbständigen Existenz geben sollte.
Hast Du schon einmal ein Unternehmen gegründet und erlebt, wieviele Institutionen gleich - legal - erhebliche Summen von Dir einstreichen wollen, noch bevor der erste Umsatz getätigt ist?
Du verwechselst Deine verstaubten Klassenkampf-Lügen von der Uni oder von wo auch immer mit der Wirklichkeit. Die Unternehmen müssen erstmal investieren, um Gewinne zu machen. Und wenn diese gemacht sind, muß es ja auch weitergehen: Reinvestition zur Verbesserung der Produkte oder Innovationen. Und daß Unternehmer die Verantwortung für sich (Selbständige bekommen keine Lohnfortzahlung und müssen fürs Alter selbst vorsorgen), ihre Mitarbeiter und den Betrieb selbst (Versicherungen, etc.) nicht für einen Engelslohn übernehmen wollen, versteht sich wohl von selbst.
Das ist doch nur wieder eine weitere Neiddiskussion derer, die es sich zwar leicht machen wollen, aber dennoch glauben, sie müssten genausoviel bekommen wie die, welche sich abrackern oder wie die, welche mit unternehmerischer Weitsicht große Betriebe aufgebaut haben.
Lachhaft.
Schleifenträger
10.10.2006, 18:21
Unternehmensgewinne sind kein frei verfügbares Allgemeingut.
Das ist mir bekannt. Sie sind das Eigentum der Kapitalisten, welches aus unbezahlter Mehrarbeit ihrer Lohnarbeiter stammt. Und genau deshalb ist es für den Kapitalisten effektiver, weniger Arbeiter mehr als mehr Arbeiter weniger arbeiten zu lassen.
Die anderen werden gefeuert. Und damit er nicht soviel Steuern für die Opfer seines Schmarotzertums zahlen muß, kauft er sich Politiker, welche die von ihm ins Aus Gestretenen auf Hungerration setzen. Diese Ration nennt man dann ALG-2.
Und das wird so lange so sein, wie wir Arbeiter uns den Luxus leisten, faules bourgeoises Schmarotzerpack zu ernähren.
ortensia blu
10.10.2006, 18:43
Das erzähl mal den ALG-2-Opfern, Obdachlosen oder den 25000-80000 HEUTE im Hinterhof Deines "Wohlstandes" Verhungernden. Außerdem gabs, außer in den Scheißhausparolen der Medien Deiner Herren, noch keinen Kommunismus, sondern erst Sozialismus.
In Deutschland ist noch keiner verhungert, aber viele haben sich zu Tode gesoffen und gefressen.
In einer Diktatur gibt es keine herumstreunenden Penner. Wenn ein Obdachloser den Wunsch und den Willen hat, sich wieder in die Gesellschaft einzugliedern, wird ihm auch geholfen. Er hat ein Anrecht auf Sozialhilfe, auf einen Schlafplatz, auf Kleidung, auf ärztliche Versorgung. Wenn sich jemand selbst zerstört und hängen läßt, kannst du ihn nicht daran hindern.
Willst du die Leute zwingen? Wenn ja, wie?
Felixhenn
10.10.2006, 20:11
Das ist mir bekannt. Sie sind das Eigentum der Kapitalisten, welches aus unbezahlter Mehrarbeit ihrer Lohnarbeiter stammt. Und genau deshalb ist es für den Kapitalisten effektiver, weniger Arbeiter mehr als mehr Arbeiter weniger arbeiten zu lassen.
Die anderen werden gefeuert. Und damit er nicht soviel Steuern für die Opfer seines Schmarotzertums zahlen muß, kauft er sich Politiker, welche die von ihm ins Aus Gestretenen auf Hungerration setzen. Diese Ration nennt man dann ALG-2.
Und das wird so lange so sein, wie wir Arbeiter uns den Luxus leisten, faules bourgeoises Schmarotzerpack zu ernähren.
Völker hört die Signale...
Gefällt mir auf jeden Fall besser als die arabische Proryk oder Lyrsa des Korans, oder wie kann eine Dichtung heißen die Prosa und Lyrik auf Arabisch in sich vereint aber nicht zu verstehen ist weil sie keiner klar und eindeutig übersetzen kann?
"Das ist mir bekannt. Sie sind das Eigentum der Kapitalisten, welches aus unbezahlter Mehrarbeit ihrer Lohnarbeiter stammt. Und genau deshalb ist es für den Kapitalisten effektiver, weniger Arbeiter mehr als mehr Arbeiter weniger arbeiten zu lassen."
Ach so, der Unternehmer soll organisieren, Aufträge reinholen, Werkzeuge und Material einkaufen und bereitstellen ..... aber den erwirtschafteten Überschuß am besten komplett den Arbeitern überlassen? Auch der Unternehmer hat ein Recht auf sein eigenes Einkommen, denn ohne die Arbeit, die er den "Unterdrückten" zur Verfügung stellt, hätten diese gar nichts.
Und wenn die das alles selbst so auf die Reihe bekämen .... warum tun sie es nicht? Mach halt eine GbR auf, in der ALLE Mitarbeiter auch Gesellschafter sind. Spricht nichts dagegen. Dann können sich alle auf gleichmäßige Gewinnentnahmen einigen. Hoffentlich werden wegen der - wie war das - "unterschiedlichen Persönlichkeitsstrukturen und intellektuellen Leistungsfähigkeiten" keine Entscheidungen getroffen, die für die Gesellschaft das vorzeitige Aus bedeuten, denn konsequenterweise dürfen in der GbR dann auch alle mitentscheiden. Das wird ein herrliches Chaos.
Die Verdrehung der Tatsachen im Marxismus ist nicht neu und ich bin kein Wiederkäuer. Das Thema ist einfach abgehakt.
"Die anderen werden gefeuert. Und damit er nicht soviel Steuern für die Opfer seines Schmarotzertums zahlen muß, kauft er sich Politiker, welche die von ihm ins Aus Gestretenen auf Hungerration setzen. Diese Ration nennt man dann ALG-2."
Dazu muss er keine Politiker kaufen. Dazu reicht eine Horde von Konsumenten, die Geiz geil finden, bereits dann eine existentielle Notlage ausmachen, wenn der neueste Flachbildschirm nicht gleich bei Erscheinen erschwinglich ist und im Endeffekt alles für nichts haben wollen.
Der Zwang, immer billiger produzieren zu müssen, kommt nicht von ungefähr.
Gleichzeitig sollen alle immer mehr verdienen; aus der Kassierin beim Aldi soll ein Karrierejob werden. Es ist wohl logisch, daß dadurch die Ware teurer werden muss.
Wenn Du immer noch an das Märchen von mordsmäßigen Margen glaubst (wie alle, die den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn nicht kennen), ist Dir nicht zu helfen. Es paßt aber in der Tat zu einem bekennenden Kommunisten.
"Und das wird so lange so sein, wie wir Arbeiter uns den Luxus leisten, faules bourgeoises Schmarotzerpack zu ernähren."
Wer zwingt Euch dazu? Es hatten alle die Möglichkeit, in der DDR für Lebensmittel Schlange zu stehen, falls das wirklich die bessere Alternative war. Offenbar wollte das aber keiner mehr, sonst hätte es beim Fall der Mauer keine Party gegeben.
Ka0sGiRL
10.10.2006, 23:14
[QUOTE]
Der Treibhauseffekt ist eine wissenschaftliche Hypothese.
Eine Islamophbie gibt es nicht. Das ist eine Erfindung der Islamisten, den westliche "Islamversteher" oder besser Steigbügelhalter, gerne aufgegriffen haben und benutzen.
Phobien sind psychische Erkrankungen, die therapiert werden können. Die Patienten bekommen Panikzustände verbunden mit Herzrasen, Schweißausbrüchen u.ä. wenn sie z.B. einen Platz überqueren müssen, oder in einem Fahrstuhl fahren usw.
Der Islam wäre nichts weiter als eine unter vielen Religionen, wenn er
nicht so viele fundamentalistischen Anhänger hätte, die den Westen und seine Gesellschaften anfeinden, und ihn als Sündenbock für die eigene Rückständigkeit beschuldigten während sie, trotz ihrer Ablehnung in Massen einwandern und seine gesellschaftliche Ordnung zu unterwandern versuchten. Außerdem sind unzählige seiner treu ergebenen Sklaven, gewalttätige, hinterpfotzigen Fanatiker, die keine Menschlichkeit und keine Regeln kennen. Sie verweisen bei ihren Schandtaten stetst auf ihr von "Gott gesandtes Buch" und dessen Unterweisungen und werden als besonders fromm, bewundert und verehrt.
Man freut sich klammheimlich, wenn sie's dem Westen mal wieder gezeigt haben.
Der Koran enthält jede Menge Aufforderungen gegen die Ungläubigen mit Gewalt vorzugehen, denn Allah hat's befohlen und führt den Schlächtern die Hand. Sie haben keine Schuld, denn sie sind ja nur Allahs treue Diener und sein verlängerter Arm.
„..Glaubt ihr denn nur an einen Teil des Buches und verwerft den anderen?..“ Quran, Sure 2, Vers 85
„…Wer nicht nach dem richtet, was Allah herabgesandt hat – das sind die Ungläubigen.“ Quran, Sure 5, Vers 44
... „Ungläubig sind gewiß diejenigen, die sagen: Christus, der Sohn Marias, ist Gott!“ Sure 5,17 (die Christen)
Es gibt noch eine Menge anderer - und das weißt du auch. Such' sie dir selbst zusammen!
Falls dir der Sinn der Suren nicht klar ist: Mit dem Buch ist der Koran gemeint. Man muß alles was darin steht glauben und befolgen.
Wer sich nicht nach dem Koran richtet - "das sind die Ungläubigen" - d.h. alle Nichtmuslime, denn die Bibel soll ja angeblich verfälscht worden sein. Die Thora ist Teil der Bibel, nämlich die fünf Bücher Moses im Alten Testament.
Bei widersprüchlichen Anweisungen oder Aussagen, wird die Aussage einer früheren Offenbarung ungültig. Wie bereits erwähnt, war Muhammed in Medina, als er noch glaubte, Juden und Christen zu seiner Lehre bekehren zu können in in seinen Aussagen gemäßigt. Doch als er in Mekka mehr und mehr Anhänger gewinnen konnte - die Aussicht Beute im Namen Gottes machen zu dürfen und sich dabei auch noch als "guter Mensch", der in Allahs Auftrag handelt zu fühlen, war werbewirksam und für die räuberischen Beduinen sehr verlockend, wurde seine Hetze auf alle, die ihm und seine Offenbarungen nicht glaubten, immer
bösartiger.
Sure 8, Vers 41: „ Und wisset, wenn ihr etwas erbeutet, so gehört der fünfte Teil davon Allah und dem Gesandten (Mohammed) und (seinen) Verwandten und...“
Sure 2, Vers 191: ´Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“
Ziel seiner fanatischen Anhänger sollte es sein, so lange zu kämpfen bis der Unglaube ausgerottet ist und überall der Islam herrscht. Dann erst würde Friede sein. (Was natürch Unsinn ist, denn die Muslime untereinander gingen sich auch immer schon gegenseitig an die Gurgel).
Also dann stimmt die Geschichte mit diesem Abu Jahl mit den sündigen, lügenhaften Haaren nicht? Er muß Mohammed - wie viele andere auch - für einen Betrüger gehalten haben.
"Was hältst du wohl davon, wenn er unsere Verse des Betruges beschuldigt und denselben den Rücken wendet? (Sure 96, 14)
Ich kann auch Namen erfinden ihnen Titel verleihen und ihnen Zitate in den Mund legen. Dann suche ich eine Universität aus - am besten natürlich eine amerikanische und behaupte, yxz sei eine bedeutende Kapazität in seinem Fachgebiet und hätte soundsoviel publiziert.
Ist es nicht seltsam, daß diese Namen nur auf Islamseiten und nur von Muslimen verbreitet werden?
Nirgendwo sonst findet man auch nur ein einziges Werk, dieser von dir genannten ausgezeichneten und berühmten Wissenschafler.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein westlicher Wissenschaftler – selbst wenn er so durchgeknallt wäre und zum Islam konvertiert, so einen Blödsinn behauptet, dass der Koran wissenschaftliche Erkenntnisse enthält.
Wußte Allah nicht, dass die Sonne ein Fixstern ist?
Sure 35,14 Er lässt die Nacht dem Tag und den Tag der Nacht folgen und zwingt Sonne und Mond ihren Dienst zu verrichten, und beide durcheilen ihren bestimmten Lauf.
Auch hier können wir viel Weisheit aus dem Koran lernen:
Sure 35,20 - Der Blinde und der Sehende gleichen sich nicht
21 - und nicht die Finsternis und das Licht
22 – und nicht der kühle Schatten und der heiße Wind
23 – auch gleichen sich die Lebenden und die Toten nicht ….
Wer hätte das gedacht!
Gut getroffen! :respekt:
klartext
10.10.2006, 23:15
Das ist mir bekannt. Sie sind das Eigentum der Kapitalisten, welches aus unbezahlter Mehrarbeit ihrer Lohnarbeiter stammt. Und genau deshalb ist es für den Kapitalisten effektiver, weniger Arbeiter mehr als mehr Arbeiter weniger arbeiten zu lassen.
Die anderen werden gefeuert. Und damit er nicht soviel Steuern für die Opfer seines Schmarotzertums zahlen muß, kauft er sich Politiker, welche die von ihm ins Aus Gestretenen auf Hungerration setzen. Diese Ration nennt man dann ALG-2.
Und das wird so lange so sein, wie wir Arbeiter uns den Luxus leisten, faules bourgeoises Schmarotzerpack zu ernähren.
Und auf wessen Kosten lebst du ? Du bist einer der typischen Linken Spinner. Nur Parolen und Luftformeln, imm genau wissen, was andere zu tun haben, aber selbst nichts auf die Beine stellen.
Mach deine eigene Firma auf und sammle endlich einmal persönliche Erfahrung, von dir liest man nur angelesenen Unfug, den wir schon vor 30 Jahren zu Ende diskutiert hatten, lohnt also wirklich nicht.
Und auf wessen Kosten lebst du ? Du bist einer der typischen Linken Spinner. Nur Parolen und Luftformeln, imm genau wissen, was andere zu tun haben, aber selbst nichts auf die Beine stellen.
Mach deine eigene Firma auf und sammle endlich einmal persönliche Erfahrung, von dir liest man nur angelesenen Unfug, den wir schon vor 30 Jahren zu Ende diskutiert hatten, lohnt also wirklich nicht.
Das Problem ist, daß diese linken Lügenmärchen auch noch heute den Schülern und Studenten
a) von unbelehrbaren Alt-68ern in Lehrer-/Professorenwürden zwischen den Zeilen oder auch mal ganz offen eingebläut werden,
b) es überall - in Antifa und anderen studentischen Kreisen - immer noch nützliche Idioten in Form marxistischer Knallköpfe gibt, die den ganzen Mist an empfängliche Studenten multiplizieren, welche in ihrem Weltbild mangels Lebenserfahrung noch unsicher sind.
Es kann bis zu 10 Jahre dauern, bis diese jungen Leute durchschauen, daß sie belogen worden sind. Manche werden ihre ideologischen Scheuklappen nie los. Aber immerhin: Es gibt Hoffnung.
Schleifenträger
11.10.2006, 08:48
... diese linken Lügenmärchen ...
... sollten doch, wenn es wirklich Märchen wären, von Schlaumeiern wie Dir leicht IN DER SACHE widerlegt werden können. Deine Beschränkung auf Scheißhausparolen ÜBER fortschrittliches Denken an sich statt seine Inhalte zeigt deutlich Deine Unfähigkeit zur sachlichen Auseinandersetzung.
Der Kommunismus hat sich selbst in
der Sache wiederlegt!!! Er hat sich selbst abgeschafft bzw ist zußammengebrochen du schwätzer.
Schleifenträger
11.10.2006, 11:51
Der Kommunismus hat sich selbst in
der Sache wiederlegt!
Quatsch. Der Sozialismus hat auf Anhieb mehrere Jahrzehnte gehalten - die bürgerlichen Revolutionen wurden dagegen mehrfach nach wenigen Monaten und Jahren durch Konterrevolutionen zurückgeworfen. Nun gut, es hat einen verheerenden Rückschlag gegeben, aber auch das erste Flugzeug ist nicht obengeblieben und seine Konstruktion mußte verbessert werden. Dennoch hat es sich letztlich auf Langstrecken gegen den Ochsenkarren durchgesetzt.
Venezuela und Bolivien gehen einen sozialistischen Weg, Cuba, Vietnam und die KDVR haben ihn nie verlassen.
Wenn Du schon keine Ahnung von Hintergründen hast, nimm wenigstens das Offensichtliche zur Kenntnis.
bernhard44
11.10.2006, 12:18
Quatsch. Der Sozialismus hat auf Anhieb mehrere Jahrzehnte gehalten - die bürgerlichen Revolutionen wurden dagegen mehrfach nach wenigen Monaten und Jahren durch Konterrevolutionen zurückgeworfen. Nun gut, es hat einen verheerenden Rückschlag gegeben, aber auch das erste Flugzeug ist nicht obengeblieben und seine Konstruktion mußte verbessert werden. Dennoch hat es sich letztlich auf Langstrecken gegen den Ochsenkarren durchgesetzt.
Venezuela und Bolivien gehen einen sozialistischen Weg, Cuba, Vietnam und die KDVR haben ihn nie verlassen.
Wenn Du schon keine Ahnung von Hintergründen hast, nimm wenigstens das Offensichtliche zur Kenntnis.
Ranking nach Pruttosozialprodukt pro Kopf:
119 - Venezuela
155 - Kuba
160 - Vietnam
161 - Bolivien
188 - NordKorea
:clp: :clp: :clp: :clp: :respekt:
http://www.welt-auf-einen-blick.de/wirtschaft/bsp-pro-kopf.php
... sollten doch, wenn es wirklich Märchen wären, von Schlaumeiern wie Dir leicht IN DER SACHE widerlegt werden können. Deine Beschränkung auf Scheißhausparolen ÜBER fortschrittliches Denken an sich statt seine Inhalte zeigt deutlich Deine Unfähigkeit zur sachlichen Auseinandersetzung.
Meine Güte, für Dich wäre doch JEDE sachliche Argumentation eine Scheißhausparole. Daß diese Märchen von der Entwicklung der letzten Jahrzehnte als solche entpuppt wurden, hindert Dich nicht daran, vom Sozialneid getrieben weiter Deine marxistische Propaganda zu betreiben. Als ob Du überhaupt bereit wärst, Dich überzeugen zu lassen .... :hihi:
Ich wiederhole es aber gerne nochmal: Wenn Du meinst, "die Arbeiter" würden um den Lohn ihrer Mehrarbeit betrogen, den der Unternehmer für sich einsteckt, dann gründe eben als Alternative eine GbR wie in meinem letzten Beitrag beschrieben. Du wirst Deine Gründe haben, weshalb Du darauf nicht eingegangen bist. Du bräuchtest dann nämlich eine unternehmerische Idee und könntest nicht mehr vom Hand aufhalten leben.
Fortschrittliches Denken? Wo denn? Außer sozialistischer Nostalgie bietest Du NICHTS.
Du bist abgrundtief ignorant und weigerst Dich, dies zu erkennen. Welchen Sinn kann da eine sachliche Argumentation noch haben? Aber es wird mir weiterhin eine Freude sein, Dich als das darzustellen, was Du bist: als abgrundtief ignorant.
http://c0venant.net/imagenes/troll-dontfeed.jpg
Venezuela und Bolivien gehen einen sozialistischen Weg, Cuba, Vietnam und die KDVR haben ihn nie verlassen.
Und die Menschen, die in diesen Paradiesen leben dürfen, kommen aus den Standing Ovations für ihre Regierungen gar nicht mehr heraus. :] :] :]
Alle diese Länder bekommen Entwicklungshilfe aus Deutschland. Und vermutlich nicht nur von hier. Ob das noch möglich wäre, wenn wir unseren rückständigen, kapitalistischen Irrweg verlassen, sei dahingestellt .....
Schleifenträger
11.10.2006, 13:23
Alle diese Länder bekommen Entwicklungshilfe aus Deutschland.
Belege?
Felixhenn
11.10.2006, 13:41
Quatsch. Der Sozialismus hat auf Anhieb mehrere Jahrzehnte gehalten - die bürgerlichen Revolutionen wurden dagegen mehrfach nach wenigen Monaten und Jahren durch Konterrevolutionen zurückgeworfen. Nun gut, es hat einen verheerenden Rückschlag gegeben, aber auch das erste Flugzeug ist nicht obengeblieben und seine Konstruktion mußte verbessert werden. Dennoch hat es sich letztlich auf Langstrecken gegen den Ochsenkarren durchgesetzt.
Venezuela und Bolivien gehen einen sozialistischen Weg, Cuba, Vietnam und die KDVR haben ihn nie verlassen.
Wenn Du schon keine Ahnung von Hintergründen hast, nimm wenigstens das Offensichtliche zur Kenntnis.
Denkst Du nicht, dass es sinnvoller ist sich auf das real Machbare zu konzentrieren? Der ganze Weg zum Kommunismus von der Volksdemokratie über den Sozialismus hat nicht funktioniert und wird nie funktionieren weil er unmenschlich ist.
Menschlich ist, dass eine Belohnung kommt wenn was geleistet wird. Das ist übrigens auch tierisch. Du kannst kein Tier ohne Belohnung zur freiwilligen Arbeit erziehen.
Kapitalismus ist je nach Position verschieden.
1. Du bist Kapitalist. Du lässt arbeiten und streichst den Großteil des Gewinnes ein und gibst soviel wie gerade nötig an die Arbeiter. Das Ganze nennst Du dann Risikovergütung.
2. Du bist Arbeiter. Du arbeitest und versuchst voran zu kommen und irgendwann Kapitalist zu werden. Oder Du weißt, dass Du Dein Leben lang Arbeiter bleiben wirst und meckerst ständig darüber, wie wenig Dir der Kapitalist lässt von dem was Du erarbeitet hast.
3. Du bist Sozialhilfeempfänger. Du meckerst ständig wie wenig Du bekommst, aber innerlich bist Du zufrieden weil Du weißt, dass das eigentlich für das Nichtstun immer noch zuviel ist. Öffnest die nächste Flasche Bier, gehst ein wenig Online und meckerst in den Politikforen und wartest auf den nächsten Tag.
Kommunismus ist ebenfalls verschieden.
1. Du gehörst zur Nomenklatura. Du lässt die anderen arbeiten. Verschwendest den größten Teil des Gewinnes weil Du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen Zusammenhänge zu verstehen. Den Rest führst Du erstmal Dich selbst und Deine Freunde ab, was über bleibt gibst Du an die Arbeiter. Gerade soviel, dass es keine Revolution gibt.
2. Du bist Arbeiter. Brauchst nicht zu arbeiten, weil Du ja sowieso keine Chance hast voranzukommen. Also wird nur das Minimum erledigt. Warum sollst Du Dich auch für die Nomenklatura abschuften?
3. Du bist Sozialhilfeempfänger. Hehehehe, das war ein Witz – den gibt es nicht.
Also bleib sachlich. Die Soziale Marktwirtschaft hat eigentlich von Anfang an sehr gut funktioniert, obwohl (oder weil) sie im Kapitalistischen System entwickelt wurde. Allerdings hat dem sozialen Teil der Sozialen Marktwirtschaft anfangs immer der real existierende Sozialismus geholfen. Das Phantom Kommunismus hat dem Kapitalisten bei seiner Entscheidung geholfen, mehr von seinem Gewinn abzugeben. Aber das hat sich jetzt allerdings geändert.
Allein in Nordkorea sind dank des brutalen Regimes mindestens hundertausende Menschen in den letzten Jahren elendig verhungert. Allein solch ein Land als Vorbild aufzuführen zeugt davon, was für eine ignorante Flachzange der user Schleifenträger ist.
klartext
11.10.2006, 17:02
Allein in Nordkorea sind dank des brutalen Regimes mindestens hundertausende Menschen in den letzten Jahren elendig verhungert. Allein solch ein Land als Vorbild aufzuführen zeugt davon, was für eine ignorante Flachzange der user Schleifenträger ist.
Wenn jemand Nordkorea und Cuba als Beispiel anführt, dem man nacheifern sollte, hat er den Boden des Rationalen verlassen und kann nicht mehr ernst genommen werden, eine Politclownerie erster Güte.
Schleifenträger
11.10.2006, 17:11
Allein in Nordkorea sind dank des brutalen Regimes mindestens hundertausende Menschen in den letzten Jahren elendig verhungert.
Das Hungerproblem ist längst bewältigt. Im Unterschied zu den kapitalistischen Staaten, in denen allein heute am Ende des Tages zwischen 25000 und 80000 Menschen verhungert sein werden. Und das ohne Embargo und Bedrohung durch die imperialistischen Großmächte.
klartext
11.10.2006, 17:16
Das Hungerproblem ist längst bewältigt. Im Unterschied zu den kapitalistischen Staaten, in denen allein heute am Ende des Tages zwischen 25000 und 80000 Menschen verhungert sein werden. Und das ohne Embargo und Bedrohung durch die imperialistischen Großmächte.
Dann sind also in Nordkorea schon soviele verhungert, dass es jetzt genug zu Essen für den verbliebenen Rest gibt ?
Auch am Ende des Tages ist in Europa niemand verhungert, lass diese Lügenmärchen.
Das Hungerproblem ist längst bewältigt. Im Unterschied zu den kapitalistischen Staaten, in denen allein heute am Ende des Tages zwischen 25000 und 80000 Menschen verhungert sein werden. Und das ohne Embargo und Bedrohung durch die imperialistischen Großmächte.
Du Knalltüte hast wie immer keine Ahnung. Das Land ist bettelarm und ohne internationale Lebensmittelieferungen wären in den letzten Jahren erneut Hungerkatastrophen ausgebrochen. Seit Jahren fliehen aus diesem Gefängnis immer mehr Menschen für die selbst ein Leben als Wanderarbeiter in China schon Luxus ist. Ein guter Freund von mir hatte vor einiger Zeit mal die Gelegenheit, für kurze Zeit von China aus nach Norkorea zu reisen. Das Land ist bettelarm und völlig hereuntergewirtschaftet. Berichte aus erster Hand sind mir mehr wert als dein weltfremdes Kommunistengesülze.
Belege?
Jetzt soll ich Dir auch noch Deine Recherche abnehmen, weil Du zu faul bist, mal Google zu benutzen, beim Statistischen Bundesamt nachzusehen oder die Seite der Bundesbank aufzurufen???
Und so einer beschwert sich über Ausbeuter.
Was solls, hier bitte:
Entwicklungshilfe im Schiffsbau für Vietnam (http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2000/n542-00.pdf#search=%22EU%20%2B%20Schiffsbau%20%2B%20Vie tnam%22)
Für Nordkorea wurde wegen der zweiten Nuklearkrise 2002 die Entwicklungshilfe von fast allen Geberländern eingestellt, da das Geld ja offensichtlich nicht dazu genutzt wurde, den Hunger zu bekämpfen.
Zu entwicklungspolitischen Problemen mit Kuba ... ja, sogar das Musterländle der Kommunisten bekommt deutsche Entwicklungshilfe (http://www.bmz.de/de/presse/reden/ministerin/rede20030502.html)
Bolivien (http://www.ded.de/cipp/ded/custom/pub/content,lang,1/oid,266/ticket,g_u_e_s_t/~/Bolivien.html)
Über das ALA-Programm (http://www.bfai.de/nsc_true/DE/Content/Standardbeitrag/Entwicklungsprojekte/eu-ala.html)
Übersicht über ALA-geförderte Länder, darunter Venezuela (nach unten scrollen) (http://www.bfai.de/DE/Navigation/Datenbank-Recherche/Entwicklungsprojekte/EU-Projekte/EU-Drittlandprogramme/eu-drittlandprogramme-node.html)
Falls Dir bei ALA der deutsche Beitrag irgendwie fehlt: Das läuft über eine deutsche Pauschalabgabe an den Europäischen Entwicklungsfonds (pauschal bedeutet hier: nicht ländergebunden, die Verwendung wird auf EU-Ebene entschieden).
So, jetzt haste auch ne Menge offizieller Adressen, die Deiner Weiterbildung über die "autonome Kraft" (Warnung: Ironie) sozialistischer Paradiese hoffentlich dienlich sind.
Viel Freude ....
Das Hungerproblem ist längst bewältigt. Im Unterschied zu den kapitalistischen Staaten, in denen allein heute am Ende des Tages zwischen 25000 und 80000 Menschen verhungert sein werden. Und das ohne Embargo und Bedrohung durch die imperialistischen Großmächte.
Ich fand das Spiel eben soooo geil, jetz bist Du dran:
BELEGE?
Schleifenträger
11.10.2006, 17:46
Entwicklungshilfe im Schiffsbau für Vietnam (http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2000/n542-00.pdf#search=%22EU%20%2B%20Schiffsbau%20%2B%20Vie tnam%22) :
"Die Entwicklungshilfe an Vietnam wird als Kreditfazilität gewährt, die 98 % (maximal
25 Mio. DEM) des Auftragswerts abdeckt."
Dachte ichs doch. Neokolonialer Kapitalexport wird auch dann nicht zur Entwicklungshilfe, wenn man diesen Begriff verwendet.
Für Nordkorea ... Entwicklungshilfe ... eingestellt
Na bitte.
Zu entwicklungspolitischen Problemen mit Kuba ... ja, sogar das Musterländle der Kommunisten bekommt deutsche Entwicklungshilfe (http://www.bmz.de/de/presse/reden/ministerin/rede20030502.html)
Da stehen nur allgemeine Erwägungen. Die einzige mir bekannte deutsche Entwicklungshilfe kommt von CUBA SI, einer Hilfsorganisation der Linkspartei.
Bolivien (http://www.ded.de/cipp/ded/custom/pub/content,lang,1/oid,266/ticket,g_u_e_s_t/~/Bolivien.html):
Die Regierung Mesa
Das war vor Morales`Wahl!
Über das ALA-Programm (http://www.bfai.de/nsc_true/DE/Content/Standardbeitrag/Entwicklungsprojekte/eu-ala.html)
Übersicht über ALA-geförderte Länder, darunter Venezuela (nach unten scrollen) (http://www.bfai.de/DE/Navigation/Datenbank-Recherche/Entwicklungsprojekte/EU-Projekte/EU-Drittlandprogramme/eu-drittlandprogramme-node.html)
Dort sind nur die Länder aufgeführt, keine konkreten Angaben zu tatsächlicher Entwicklungshilfe in Venezuela.
Willst Du mich verarschen?
Felixhenn
11.10.2006, 18:15
Dachte ichs doch. Neokolonialer Kapitalexport wird auch dann nicht zur Entwicklungshilfe, wenn man diesen Begriff verwendet.
Na bitte.
Da stehen nur allgemeine Erwägungen. Die einzige mir bekannte deutsche Entwicklungshilfe kommt von CUBA SI, einer Hilfsorganisation der Linkspartei.
Das war vor Morales`Wahl!
Dort sind nur die Länder aufgeführt, keine konkreten Angaben zu tatsächlicher Entwicklungshilfe in Venezuela.
Willst Du mich verarschen?
Und wo sind jetzt die Belege über die verhungerten Europäer?
Schleifenträger
11.10.2006, 18:36
Und wo sind jetzt die Belege über die verhungerten Europäer?
Wer schrieb was von Europäern?
leuchtender Phönix
11.10.2006, 18:59
Wer schrieb was von Europäern?
Du hast geschrieben, das zehntausende in kapitalistischen Staaten verhungern. Zählt Europa nicht dazu? Oder sind wir doch schon eine Gruppe sozialistischer Länder?
Schleifenträger
11.10.2006, 19:45
Du hast geschrieben, das zehntausende in kapitalistischen Staaten verhungern. Zählt Europa nicht dazu? Oder sind wir doch schon eine Gruppe sozialistischer Länder?
Ich habe nicht geschrieben "in jedem kapitalistischen Staat". Die Verhungernden in den armen Staaten werden ja gerade durch deren Ausplünderung verursacht. Das soziale Ungleichgewicht ist typisches Kennzeichen kapitalistischer Wirtschaft.
Allerdings verhungern auch hierzulande Menschen, nämlich unterversorgte Alte, um die sich in dieser egoistischen Gesellschaft Keiner mehr ausreichend kümmert und / oder bei denen Krankheiten übersehen werden.
leuchtender Phönix
11.10.2006, 19:49
Das Hungerproblem ist längst bewältigt. Im Unterschied zu den kapitalistischen Staaten, in denen allein heute am Ende des Tages zwischen 25000 und 80000 Menschen verhungert sein werden. Und das ohne Embargo und Bedrohung durch die imperialistischen Großmächte.
Wodurch denn. Durch bessere Ernten oder Hilfe von Hilfsorganisationen. Für eine der größten Armeen der Welt und ein Atomprogramm scheint Nordkorea ja genügend Geld zu haben. Aber ohne Hilfe von Außen sähe es ganz übel aus.
"Dachte ichs doch. Neokolonialer Kapitalexport wird auch dann nicht zur Entwicklungshilfe, wenn man diesen Begriff verwendet."
Aber natürlich. Wenn die Vietnamesen das nicht bräuchten, müssten sie es nicht annehmen. Und das wir nicht ALLES verschenken können versteht sich von selbst, sonst müssten wir unsere Arbeiter ja noch mehr ausnehmen .....
"Neokolonialer Kapitalexport" ... so kann man die Vergabe von Geldern, Produkten oder jegliche Entwicklungshilfe von vornherein bezeichnen.
Als nächstes kommt vermutlich die übliche linke Definitionsonanie nach dem Strickmuster "die DDR war demokratisch."
"Da stehen nur allgemeine Erwägungen. Die einzige mir bekannte deutsche Entwicklungshilfe kommt von CUBA SI, einer Hilfsorganisation der Linkspartei."
Ach, Dir ist eine bekannt? Und vorher brauchtest Du erst Belege. Und die allgemeinen Erwägungen sind nur Selbstzweck??? Man macht sich Gedanken über die Folgen der Einstellung von Entwicklungshilfemaßnahmen an Kuba, die - so hättest Du es gern - in Wirklichkeit nicht stattfinden.
Naja, im Kommunismus kann nicht sein, was nicht sein darf. Deswegen gabs in der DDR auch keine Arbeitslosen :D
"Das war vor Morales`Wahl!"
Na und? Hab ich mich auf einen Zeitpunkt festgelegt? Und wo steht, daß das Land dank Morales nun wirtschaftlich ohne Entwicklungshilfe (?) besser fährt (??) ?
"Dort sind nur die Länder aufgeführt, keine konkreten Angaben zu tatsächlicher Entwicklungshilfe in Venezuela."
Ach so, die EU behält das Geld in Wirklichkeit für sich? Ich ahne die nächste Verschwörungstheorie.
Aber absolute spitze ist es, daß Du Dich bestätigt fühlst, weil ich auf die Einstellung der Entwicklungshilfe an Nordkorea seit 2002 hingewiesen habe. Nur: Vorher war Nordkorea genauso sozialistisch und BEKAM Sozialhilfe. Und gerade in diesen Tagen sehen wir, was entwickelt wurde und warum diese Hilfen ZU RECHT eingestellt wurden. Aber nein, eine sozialistische Atombombe ist ja eine gute Atombombe ....
"Willst Du mich verarschen?"
Ja, und ich habe viel Spaß dabei. Du erwartest doch nicht, daß im Jahr 2006 noch irgendjemand einen bekennenden Kommunisten ernst nimmt. Eine tragische Existenz, die einsam in der Luftblase ihrer ideologischen Halluzination durch das Vakuum gondelt.
Jedenfalls habe ich Belege geliefert. Das bleibst Du bis dato schuldig, Oxymoron.
http://www.military-honors.com/images/14720.jpg
"Ich habe nicht geschrieben "in jedem kapitalistischen Staat". Die Verhungernden in den armen Staaten werden ja gerade durch deren Ausplünderung verursacht. Das soziale Ungleichgewicht ist typisches Kennzeichen kapitalistischer Wirtschaft."
Wie zum Beispiel die Hungernden in Nordkorea ... oh halt, Kim Jong II ist ja kein Kapitalist. Sorry, nehms zurück. Bitte für die Bombe gegen böse Kapitalisten weiterplündern, Kim.
"Allerdings verhungern auch hierzulande Menschen, nämlich unterversorgte Alte, um die sich in dieser egoistischen Gesellschaft Keiner mehr ausreichend kümmert und / oder bei denen Krankheiten übersehen werden."
Was hat Egoismus mit Kapitalismus zu tun .... als ob es diese menschliche Schwäche nicht überall gäbe. Und warum verbreitest Du hier immer noch Deine Stereotypen, anstatt endlich ehrenamtlich die Oma eines ALG-II-Opfers adäquat zu versorgen? Das wär zur Abwechslung mal was sinnvolles.
hier die antworten auf die von mir noch nicht beantworteten beiträge dieses threads:
Die älteste mir bekannte Koranausgabe stammt aus dem Jahr 1256 und befindet sich in der Unibibliothek Basel.
Lass doch mal hören, auf welche Ausgabe du dich beziehst bei deinen Auslegungen . Oder aus welcher Quelle schöpfst du denn ? Kennst du eine noch ältere erhaltene Ausagbe und hats du diese schon mal gesehen ?
1) was hat das eigentlich mit der dichterischen schönheit des Koran zu tun????
2) die allerersten Koranfassungen (die aus medina, die kurz nach dem tod des propheten geschrieben wurden).
eins davon wird in taschkent aufbewahrt. ein zweites originalexemplar, das blutbefleckte manuskript von uthman, befindet sich im istanbuler topkapi museum.
3) die Koranübersetzung, die ich nehme, ist die von max henning, überarbeitet von wilfried hofmann und gilt als eine der besten übersetzungen.
Ihn mit dem pädophilen "Despoten"...
hier (http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/19/die_ehen_mohammeds~1142334 Adresse) kann man eindeutig sehen, dass Mohammed nicht pädohil war.
Also mit Verlaub,
du kannst sehr gerne deinen Koran in Arabien zu den höchsten lobgesängen emporheben, hier ist das Abendland mit seinen christlichen Wurzeln. Und ich bin lutherisch.
Wie würdest du es finden, wenn ich auf Grund deiner Aussage mal zur iranischen Botschaft gehe und mollis werfe, weil du luther beleidigst ?
Welches Recht nimmst du dir heraus, hier das Christentum in Frage zu stellen ?
Mit deinem Beitrag heizt du den konflikt weiter an.
die islamophobisten dieses forums hetzen die ganze zeit den "konflikt" an, und beleidigen den islam und alles, was damit verbunden ist.
ich sage über das christentum, was ich will.:]
[QUOTE]
Eine Islamophbie gibt es nicht. Das ist eine Erfindung der Islamisten, den westliche "Islamversteher" oder besser Steigbügelhalter, gerne aufgegriffen haben und benutzen.
sag mal, weißt du eigentlich überhaupt, was islamophobie (konnotatorisch) bedeutet???
übersetzt heißt es zwar "angst vor dem islam/islamangst", bedeutet jedoch eher der hass auf den islam.
„..Glaubt ihr denn nur an einen Teil des Buches und verwerft den anderen?..“ Quran, Sure 2, Vers 85
aha, steht hier etwa, dass christen und juden ungläubig sind? komisch, dabei kommt hier das wort "ungläubig" nicht einmal vor
„…Wer nicht nach dem richtet, was Allah herabgesandt hat – das sind die Ungläubigen.“ Quran, Sure 5, Vers 44
ja, diejenigen, die die Tora, den Koran usw. nicht befolgen.
was hat das mit den juden undchristen zu tun?
... „Ungläubig sind gewiß diejenigen, die sagen: Christus, der Sohn Marias, ist Gott!“ Sure 5,17 (die Christen)
dies bezieht sich auf die orthodoxen christen.
gläubige christen sind dem Koran zufolge diejenigen, die die trinitätslehre ablehnen und diese art von christetum war die dominierende art des christentums auf der arabischen halbinsel zu zeiten Mohammeds.
Bei widersprüchlichen Anweisungen oder Aussagen, wird die Aussage einer früheren Offenbarung ungültig.
falsch.
hierbei handelt es sich entweder um die aufhebung von versen anderer heiligen schriften, z.b. das gebot im Alten Testament der steinigung im falle von unzucht oder aber es ist rein reformatisch.
ein vers kann nicht einfach aufgehoben werden, es folgen reformationen.
Wie bereits erwähnt, war Muhammed in Medina, als er noch glaubte, Juden und Christen zu seiner Lehre bekehren zu können...
dass Mohammed die juden yathribs (dort lebten (fast) keine christen) zum islam bekehren wollte ist falsch, auch wenn viele es behaupten.
dazu zitiere ich aus meinem blog:
...Diese These, die in islamischen und jüdischen Studien immer wieder auftaucht, gründet auf der Überzeugung, Mohammed, der seine Botschaft als Weiterführung der jüdisch-christlichen prophetischen Tradition verstand, sei mit der Hoffnung nach Yathrib gekommen, die Juden würden seine prophetische Identität bestätigen. Um ihnen dies zu erleichtern, habe er zahlreiche jüdische Rituale und Praktiken übernommen. Doch zu seinem Verdruss hätten die Juden ihn abgelehnt, ja den Koran als göttliche Offenbarung sogar bekämpft.
Aus angst, die Ablehnung durch die Juden käme einer Diskredierung seines prophetischen Anspruchs gleich, habe Mohammed keine andere Wahl gehabt, als ihnen mit Gewalt entgegenzutreten, seine Umma strikt vom Judentum abzugrenzen und, mit den Worten von F.E. Peters, „den Islam als alternative zum Judentum umzugestalten“.
Diese These ist aus zwei gründen problematisch:
Erstens wird Mohammed jede religiös-kulturelle und politische Beurteilungskraft abgesprochen. Doch der Prophet kannte sich sehr wohl mit dem Juden- und Christentum aus, wenn auch nur zum Teil und wenn es um die wichtigsten Aspekte ging, keine Einzelheiten.
Er hatte fast fünfzig Jahre lang in der religiösen Hauptstadt der arabischen Halbinsel gelebt und war ein Kaufmann gewesen, mit wirtschaftlichen und kulturellen Kontakten zu jüdischen und christlichen Stämmen.
Geradezu lächerlich naiv wäre die Annahme gewesen, seine prophetische Sendung sei „den Juden ebenso einleuchtend wie ihm selbst“, um Montgomery Watt zu zitieren.
Selbst wenn er nur rudimentäre Kenntnisse des Judentums besaß, muss er gewusst haben, dass sie ihn nicht einfach als einen ihrer Propheten akzeptieren. Er wusste mit Sicherheit, dass die Juden Jesus nicht als Prophet anerkannten. Warum also hätte er annehmen sollen, dass sie ihn als solchen anerkennen?
Doch das größere Problem dieser These liegt nicht in der Geringschätzung Mohammeds, sondern in der (zu) hohen Wertschätzung der Juden Medinas. Wie gesagt, gab es zwischen den jüdischen Stämmen von Medina, die selbst arabische Konvertiten waren, und ihren heidnischen Mitbewohnern weder kulturell noch religiös nennenswerte Unterschiede. Die Juden von Medina waren nicht sonderlich gebildet.
Arabischen Quellen zufolge sprachen die jüdischen Stämme Medinas eine eigene Sprache, „ratan“ genannt, das al-Tabari als Persisch bezeichnet, in Wirklichkeit aber wohl eher eine Mischung aus Arabisch und Aramäisch war.
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie Hebräisch sprachen oder verstanden.
Ihre Kenntnis der hebräischen Schriften war vermutlich auf ein paar wenige Gesetzesrollen, ein paar Gebetsbücher und eine handvoll bruchstückhafter arabischer Toraübersetzungen beschränkt, was S.W. Baron eine „wirre mündliche Tradition“ nennt.
Ihre Kenntnisse des jüdischen Glaubens waren so dürftig, dass einige Forscher sogar bezweifeln, ob sie tatsächlich Juden waren.
D.S. Margoliouth betrachtet die Juden Medinas als eine lose miteinander verbundene Gruppe von Monotheisten – ähnlich den Hanifen -, die man richtiger „Rahmanisten“ (Rahman ist einer der 99 Namen Gottes) nennen müsste.
Margoliouths Argumentation ist nicht unumstritten, doch es gibt (auch) andere Gründe, die die Identifikation der jüdischen Stämme von Medina mit dem Judentum in frage stellen.
Wie H.G. Reissener bemerkt, herrschte im 6.jahrhundert n.Chr. unter den jüdischen Diasporagemeinden Einigkeit darüber, dass ein Nichtisraelit nur dann als Jude betrachtet werden konnte, wenn er das mosaische Gesetz befolgte und sich an die Prinzipien des Talmud hielt“.
Damit wären die Juden Medinas von vornherein ausgeschlossen gewesen, denn sie waren keine Israeliten (wie schon gesagt, waren sie Araber, die zum Judentum konvertiert waren) und hielten sich weder strikt an das mosaische Gesetz, noch besaßen sie Kenntnis des Talmud.
Darüber hinaus fehlen in Medina archäologische Zeugnisse, die auf ein signifikantes jüdisches leben hinweisen würden. Jonathan Reed zufolge müssten bestimmte archäologische Funde (beispielsweiße die Reste von Steingefäßen, die Ruinen von Ritualbädern („mikwot“) und hinweise auf Ossarien – vorhanden sein, um von einer etablierten religiösen Jüdischen Identität sprechen zu können. Soweit wir wissen, wurden in Medina keine derartigen Funde gemacht.
Kurz gesagt, die jüdischen Stämme von Medina waren alles andere als eine strenggläubige Gemeinschaft; folgt man Margoliouth und anderen, so waren sie nicht einmal Juden.
Sure 8, Vers 41: „ Und wisset, wenn ihr etwas erbeutet, so gehört der fünfte Teil davon Allah und dem Gesandten (Mohammed) und (seinen) Verwandten und...“
Sure 2, Vers 191: ´Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“
Ziel seiner fanatischen Anhänger sollte es sein, so lange zu kämpfen bis der Unglaube ausgerottet ist und überall der Islam herrscht. Dann erst würde Friede sein. (Was natürch Unsinn ist, denn die Muslime untereinander gingen sich auch immer schon gegenseitig an die Gurgel).
diese sehr schlechte these habe ich doch schon mit meinem dschihad-artikel widerlegt...
ich zitiere aus meinem blog:
Der Islam wird, auch von Wissenschaftlern, bis heute immer wieder als eine „kriegerische Religion mit fanatischen Kämpfern“ dargestellt, „die ihren glauben und ihr Gesetz mit Waffengewalt verbreiten“, so der Historiker Bernhard Lewis.
Das Bild muslimischer Horden, die mit wildem Geschrei und wie ein Schwarm Heuschrecken in die schlacht ziehen, hält sich im Westen hartnäckig. Der Islam, schreibt der Soziologe Max Weber, sei nie eine „Erlösungsreligion“ gewesen, er sei viel mehr eine „Kriegerreligion“.
Eine Religion, die bei ihrer Ausbreitung eine blutige spur der Verwüstung hinterlassen habe, so Samuel Huntington.
Dieses Tiefverwurzelte Stereotyp des Islams als eine Kriegerreligion hat seinen Ursprung in der päpstlichen Propaganda der Kreuzzugszeit.
Die Moslems galten als die Heerscharen des Anti-Christ, die auf flevlerische Art und Weise das heilige Land (und, schlimmer noch, die Seidenstraße nach China) unter ihrer Kontrolle hatten.
Im Mittelalter, als muslimische Philosophen, Wissenschaftler und Mathematiker das wissen der Vergangenheit bewahrten und damit maßgeblich zur Weiterentwicklung der Philosophie und Naturwissenschaften beitrugen, schmähte das kriegerische und tief zerrissene heilige römische reich die bedrohlich näher rückenden türken, indem es den Islam als eine „Religion des Schwerts“ bezeichnete – als wäre territoriale Expansion in anderer weise möglich gewesen als durch krieg. Als die europäischen Kolonialisten des 18. und 19. Jahrhunderts die natürlichen Ressourcen des nahen Ostens und Nordafrikas systematisch ausplünderten und dabei nichts ahnend eine wütende politische und religiöse Gegenreaktion heraufbeschworen, die unter dem Begriff „islamischer Fundamentalismus“ geläufig ist, wurde das Bild des grausamen muslimischen Kriegers, „der, in ein langes Gewand gekleidet und seinen Krummdolch schwingend, bereit ist, jeden Ungläubigen abzuschlachten, der ihm über den weg läuft“, zu einem bis heute weit verbreiteten Klischee.
An die Stelle der traditionellen Horden ist heute das Bild des islamischen Terroristen getreten, der mit einem umgeschnallten Sprengstoffgürtel bereit ist, für Allah den Märtyrertod zu sterben und möglichst viele unschuldige Menschen mit sich in den Tod zu reißen.
Unverändert geblieben ist dagegen die Vorstellung vom Islam als einer Religion, deren Anhänger sich seit Mohammeds Zeiten in einem „heiligen Krieg“ oder Dschihad befinden.
Doch wie so vieles andere im islamischen gedankengut entfaltete sich auch die lehre vom Dschihad erst lange nach Mohammeds Tod, als muslimische Eroberer die Kultur, Sitten und Gebräuche des nahen Ostens übernahmen.
Man muss sich vor Augen halten, dass der Islam in der Herrschaftsepoche imperialer Mächte und globaler Eroberungen entstand:
Byzantiner und Sasaniden, beides theokratische reiche, führten im Zuge ihrer territorialen Expansion blutige Religionskriege.
Die muslimischen Heere, die sich von der arabischen Halbinsel aus immer weiter ausbreiteten, stürzten sich in das allgemeine Schlachtgetümmel.
Sie waren weder dessen Urheber, noch die treibende kraft, auch wenn sie bald die beherrschende macht wurden.
Entgegen der langläufigen Auffassung im westen zwangen die muslimischen Eroberer die unterworfenen Völker nicht zur Konversion, ja sie ermunterten sie nicht einmal, den Islam anzunehmen.
Religion und Staat waren damals untrennbar miteinander verbunden.
Von wenigen bemerkenswerten ausnahmen abgesehen, betrachtete damals kein Jude, Christ, Zoroastrer oder Moslem seine Religion als eine persönliche, individuelle Glaubenserfahrung, im Gegenteil. Religion bedeutete ethnische Zugehörigkeit, Kultur und soziale Identität;
Sie bestimmte Politik, Wirtschaft und Ethik.
Vor allem war aber Religion gleichbedeutend mit der Zugehörigkeit zu einem Gemeinwesen.
Im heiligen römischen reich war das Christentum die offiziell sanktionierte, für alle verpflichtende Staatsreligion, im Sasanidenreich war es der Zoroastrismus.
Auf dem indischen Subkontinent wetteiferten die Fürstentümer der Vaisnava (der Anhänger Vishnus und dessen Inkarnationen) mit denen der Savia (der Anhänger Shivas) um die territoriale Oberhoheit, während in China buddhistische und taostrische Herrscher um die politische Vormachtstellung kämpften.
In all diesen Regionen, besonders aber im nahen Osten, wo die Religion das Staatswesen sanktionierte, war territorial Expansion gleichbedeutend mit dem übertritt zur Religion der Eroberer. Und damit war jede Religion eine „Religion des Schwerts“.
Als die muslimischen Eroberer begannen, Sinn und Bedeutung des Kriegs im Islam zu beschreiben, nahmen sie sich die imperial sanktionierten Ideale der religiösen Kriegsführung zum Vorbild, wie sie von den Sasaniden und Byzantinern formuliert und praktiziert wurden.
Tatsächlich entstand der begriff „heiliger Krieg“ nicht im islam, sondern bei den christlichen Kreuzfahrern, die den Kampf um Territorien und Handelsrouten theologisch zu legitimieren versuchten.
„Heiliger Krieg“ war kein Begriff, den die muslimischen Eroberer verwendeten, und es ist eine ganz und gar unzutreffende Beschreibung des Begriffs Dschihad.
Es gibt im Arabischen eine ganze Reihe von Wörtern, die mit „krieg“ übersetzt werden können;
Dschihad zählt definitiv nicht dazu.
Dschihad heißt soviel wie „Anstrengung“, „Streben“ oder „Einsatz“.
In seiner primären, religiösen Konnotation (manchmal auch „der größere Dschihad“ genannt) bezeichnet der Begriff den Kampf der Seele, die sündhaften Hindernisse zu überwinden, die den Menschen von Gott fernhalten. Deshalb wird Dschihad im Koran auch fast immer mit dem Zusatz „nach dem willen Gottes“ gebraucht.
Doch da im Islam das innere Streben nach Heiligkeit und Unterwerfung unter den willen Gottes mit dem äußeren streben nach dem wohl des Menschen untrennbar verbunden ist,
wurde Dschihad oft mit seiner sekundären Konnotion (dem „kleineren Dschihad“) gleichgesetzt
und als Einsatz gegen Unterdrückung und Tyrannei in kriegerischer oder sonstiger form verstanden.
Und wenn diese Definition des Dschihad von militanten Extremisten bisweilen instrumentalisiert wurde, um soziale und politische ziele religiös zu untermauern,
so widerspricht dies eindeutig dem Verständnis Mohammeds.
Krieg ist dem Koran zufolge entweder gerecht oder ungerecht;
Er ist niemals „heilig“.
Folglich beschreibt man Dschihad am besten als eine primitive „Theorie des gerechten Kriegs“;
Geboren aus der Not und inmitten blutiger kriegswirren, die im Jahr 624 n.Chr. zwischen Mohammeds kleiner, aber ständig wachsender Gemeinschaft und der Übermacht der Quraisch (führender und Mekka kontrollierender Stamm in der damaligen arabischen Halbinsel) ausbrachen.
In Arabien war die Kriegsführung durchaus festen Regeln unterworfen.
Die heidnischen Stämme kannten eine Vielzahl von Vorschriften, wann und wo ein Kampf stattfinden konnte.
Doch diese Regeln hatten einzig und allein den Zweck, das Kampfgeschehen zu begrenzen und das überleben des Stammes zu sichern.
Rein moralische Grundsätze spielten bei den Stammesvorstellungen von Krieg und Frieden ebenso wenig eine rolle wie bei den Stammesregeln zur Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung (also gar keine).
Die Lehre vom Dschihad, wie sie im Koran langsam entwickelt wurde, zog insbesondere eine Grenze zwischen der vorislamischen und der islamischen Kriegsführung, die nunmehr eine auf der arabischen Halbinsel bis dahin unbekannte „ideologisch-ethische Dimension“ erhielt,
wie Mustansir Mir es nennt.
Kernpunkt der Lehre vom Dschihad war die Unterscheidung zwischen kämpfenden und Nichtkämpfenden.
Frauen, Kinder, Mönche, Rabbis, die alten oder andere Zivilisten zu töten war unter allen umständen verboten.
Dieses Verbot wurde im islamischen Recht später auf Folterung von Kriegsgefangenen, die Verstümmelung von Toten, auf Vergewaltigung, Belästigung und jede art sexueller Gewalt in Kriegszeiten ausgedehnt;
Gleichermaßen verboten war es, Diplomaten zu töten, mutwillig Eigentum zu zerstören und religiöse oder medizinische Einrichtungen zu beschädigen – regeln, die, wie Hilmi Zawati bemerkte, in das moderne Kriegsvölkerrecht Eingang fanden.
Doch die vielleicht bedeutenste Neuerung in der lehre vom Dschihad war das strikte verbot aller kriege, sofern sie nicht der Verteidigung dienten.
„Kämpft nach dem willen Gottes gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen!“ heißt es im Koran.
„Aber beginnt nicht mit den Kampfhandlungen! Gott liebt nicht den Angreifer“ (2,190; Übersetzung nach Reza Aslan).
Und an einer anderen stelle noch deutlicher:
„Denjenigen die kämpfen, ist die Erlaubnis erteilt worden, weil ihnen unrecht geschehen ist (…) (ihnen) die Unberechtigerweise aus ihren Wohnungen vertrieben worden sind, nur weil sie sagten: unser Herr ist Gott“ (22, 39).
In anderen Koranversen werden Mohammed und seine Anhänger zwar aufgefordert:
„Tötet die Polytheisten, wo ihr sie findet“ (9,5; Übersetzung nach Reza Aslan),
„führe krieg gegen die ungläubigen und die Heuchler und sei hart gegen sie“ (9, 73) und
„kämpft gegen diejenigen, die nicht an Gott und den jüngsten tag glauben“ (9, 29).
Doch diese Aufforderungen waren speziell gegen die Quraisch und ihre in Yathrib versteckten Parteigänger gerichtet – die im Koran (u.a.) als „Polytheisten“ und „Heuchler“ bezeichnet -, mit denen die Umma in einer blutigen Auseinandersetzung stand.
Diese Verse wurden von einigen Muslimen wie auch einigen Nichtmuslimen zum beweis dafür angeführt, dass der Islam zum Kampf gegen die Ungläubigen aufruft, um sie zu bekehren.
Doch weder im Koran noch bei Mohammed sind dafür Anhaltspunkte.
Diese sicht entstand zur zeit der Kreuzzüge und wurde, teils als Reaktion auf diese, von islamischen Rechtsgelehrten vorgetragen, die die „klassische Dschihad-Lehre“ entwickelten:
Eine Lehre, die die Welt in zwei Sphären teilt:
In das Haus des Islams ( arab. „dar al-islam“) und das Haus des Krieges ( arab. „dar al-harb“),
wobei alle Länder und Völker dazu bestimmt seien, in das Haus des Islams einzutreten.
Am ende der Kreuzzüge, als sich Roms Aufmerksamkeit von der muslimischen Bedrohung abwandte und auf die christlichen Reformbewegungen in Europa richtete, wurde die klassische Dschihad-Lehre von einer neuen Generation muslimischer Denker in frage gestellt,
am entschiedensten von Ibn Taimiyya (1263-1328), der in seiner Bedeutung für muslimische Theologie am ehesten mit dem christlichen Kirchenlehrer Augustinus verglichen werden kann.
Ibn Taimiyya zufolge widerspricht die Ermordung ungläubiger, die sich nicht zum Islam bekennen wollen – ein Gedanke, der ja Grundlage der klassischen Dschihad-Lehre bildet -, nicht nur dem Beispiel Mohammeds, sondern auch einem Grundprinzip des Korans, das lautet:
„In der Religion gibt es keinen zwang“ (2, 256).
In diesem punkt ist der Koran in der tat unnachgiebig.
„(es ist) die Wahrheit, die von eurem Herrn (kommt)“, heißt es dort,
„wer nun will möge glauben, und wer will, möge nicht glauben“ (18, 29).
Der Koran fragt auch rhetorisch: „willst nun du die Menschen zwingen, dass sie glauben?“ (10, 99). Offenbar nicht; daher befiehlt der Koran den ungläubigen zu sagen: „Ihr habt eure Religion, und ich die meine“ (109, 6).
Ibn taimiyyas Ablehnung der klassischen Dschihad-Lehre inspirierte zahlreiche muslimische politische und religiöse Denker des 18. und 19. Jahrhunderts.
In Indien verlieh Sayyid Ahmad Khan (1817-1898) unter Berufung auf Ibn Taimiyya seiner Forderung Nachdruck, dass der Kampf um die Unabhängigkeit von der britischen Besatzungsmacht nicht als Dschihad verstanden werden könne, weil die Briten die religiöse Freiheit der indischen Muslime nicht angetastet hätten eine im Koran genannte Vorbedingung für einen Dschihad (wie man sich vorstellen kann, eine unpopuläre Einstellung im Indien der Kolonialzeit).
Chiragh Ali (1844-1895) – ein Schützling Ahmad Khans und einer der ersten muslimischen gelehrten, die den Koran im zeitbezogenen Kontext betrachteten – argumentierte, die muslimische Gemeinschaft könne Mohammeds historische Umma nicht als Vorbild dafür nehmen, wie und wann ein krieg geführt werden solle, da sich die islamische Urgemeinschaft in einer zeit permanenter kriegswirren entwickelt habe.
Anfang des 20.jahrhunderts berief sich der ägyptische Reformtheologe Mahmud Shaltut
(1897-1963) auf Chiragh Alis kritische Koranrezeption, um zu zeigen, dass der Islam nicht nur solche kriege verbietet, die keinen defensiven Charakter haben, sondern auch solche, die nicht von einem sachkundigen muslimischen Rechtsgelehrten oder Mudschtahid offiziell sanktioniert sind.
Doch im laufe des 20.jahrhunderts und insbesondere, als im Zuge der Kolonialzeit im nahen Osten ein neuer islamischer Radikalismus entstand, lebte die klassische Dschihad-Lehre auf kanzeln und in den Lehrsälen prominenter muslimischer intellektueller wieder auf^.
Im Iran propagierte der Ayatollah Chomeini (1902-1989) eine militante Deutung des Dschihad,
um der antiimperialistischen Revolution von 1979 auftrieb zu geben und später den verheerenden, acht Jahre dauernden krieg gegen Irak zu schüren.
Chomeinis sicht des Dschihad als kriegerisches mittel trug zur Entstehung der militanten islamischen Hizbullah bei, die mit ihrer Erfindung der Selbstmordattentäter eine erschreckende neue Ära des internationalen Terrorismus begründete.
In Saudi-Arabien nutzte Abdullah Yusuf Azzam (1941-1989), Professor für islamische Philosophie an der König-Abdulaziz-Universität, seinen Einfluss auf die unzufriedene Jugend des Landes und propagierte eine kompromisslos kriegerische Interpretation des Dschihad, der nach seiner Ansicht Pflicht eines jeden Moslems sei.
„Dschihad und das Gewehr, sonst nichts; keine Verhandlungen, keine Konferenzen und keine Dialoge“, lautete sein Motto. Azzams ansichten legten den Grundstein für die militante palastinensische Hamas-Gruppe, die in ihrem widerstand gegen die israelische Besatzung die Taktiken der Hizbullah übernahm.
Azzams Botschaft hinterließ insbesondere bei dem Studenten Usama bin Ladin einen tiefen Eindruck.
Er setzte die Ideologie seines Lehrers in die Praxis um und rief zu einem weltweiten muslimischen Dschihad gegen den Westen auf. Daraus erwuchs eine welle des Terrors, der tausende unschuldige Menschenleben gefordert hat.
Diese Anschläge freilich sind kein Verteidigungsschlag gegen einen angriff auf den Islam.
Sie werden von keinem sachkundigen Mudschtahid sanktioniert.
Sie machen keinen unterschied zwischen den kombattanten der Zivilbevölkerung.
Und sie töten unterschiedslos Männer, Frauen und Kinder, Moslems und Nichtmoslems.
Mit anderen Worten: Sie folgen nicht den von Mohammed aufgestellten regeln für einen gerechten Dschihad.
Deshalb werden diese Anschläge auch – trotz gegenteiliger Wahrnehmung im westen – von der großen Mehrheit der Moslems in der Welt verschieden verurteilt, unter anderem auch von so militant antiamerikanischen islamischen geistlichen wie Schaich Fadlallah, dem geistlichen Führer der libanesischen Hizbullah, und dem radikalen muslimischen Fernsehprediger Yusuf al-qaradawi.
Tatsache ist, dass fast ein fünftel der Weltbevölkerung Moslems sind.
Und auch wenn einige von ihnen Bin Ladins Unmut gegen die Staaten des Westens teilen, teilen doch sehr wenige seine Deutung des Dschihad.
Denn obwohl diese lehre immer wieder zur Rechtfertigung persönlicher vorurteile und politischer Ideologien herangezogen wurde, ist sie in der muslimischen Welt weder einhellig anerkannt noch einheitlich definiert.
Der Kampf gegen Ungerechtigkeit und Unterdrückung ist zwar für alle Moslems verpflichtend.
Wenn keiner aufsteht gegen Despoten und Tyrannen, so der Koran, werden unsere „Klöster, Kirchen, Synagogen und Moscheen – Stätten, an denen der Name Gottes geehrt wird – zerstört werden“ (22, 40; Übersetzung nach Reza Aslan).
Dennoch handelt es sich dem Koran zufolge um eine rein defensive Maßnahme gegen Unrecht und Unterdrückung, einen Kampf mithin, der bestimmten ethischen Verhaltensregeln folgen muss.
Wenn, wie der politische Philosoph Michael Walzer ausführt, das entscheidende Kriterium für einen gerechten Krieg die Einhaltung bestimmter regeln zur Wahrung jus in bello und des jus ad bellum ist, lässt sich Mohammeds lehre vom Dschihad am besten als eine altarabische Theorie vom gerechten krieg beschreiben.
Also dann stimmt die Geschichte mit diesem Abu Jahl mit den sündigen, lügenhaften Haaren nicht? Er muß Mohammed - wie viele andere auch - für einen Betrüger gehalten haben.
ich glaube, du weißt nicht worum es hier geht.
er wollte Mohammed töten, falls er ihn beim beten "erwischen" würde, und dafür hat Gott ihm die hölle angekündigt.
Ich kann auch Namen erfinden ihnen Titel verleihen und ihnen Zitate in den Mund legen. Dann suche ich eine Universität aus - am besten natürlich eine amerikanische und behaupte, yxz sei eine bedeutende Kapazität in seinem Fachgebiet und hätte soundsoviel publiziert.
du glaubst mir also nicht??
na bitte, hier die videos mit den wissenschaftlern:
Prof. Keith L. Moore:
- http://www.islam-guide.com/video/moore-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/moore-2.ram
Prof. Alfred Köner:
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-2.ram
Prof. T. V. N. Persaud:
- http://www.islam-guide.com/video/persaud-1.ram
Prof. Joe Leigh Simpsons:
- http://www.islam-guide.com/video/simpson-1.ram
Prof. E. Marshall Johnson:
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-2.ram
Prof. William W. Hey:
- http://www.islam-guide.com/video/hay-1.ram
Prof. Gerald G. Goeringer:
- http://www.islam-guide.com/video/goeringer-1.ram
Prof. Yoshihide Kozai:
- http://www.islam-guide.com/video/kozai-1.ram
Prof. Tejatat Teyasen:
- http://www.islam-guide.com/video/tejasen-1.ram
viel spaß beim gucken.
Ist es nicht seltsam, daß diese Namen nur auf Islamseiten und nur von Muslimen verbreitet werden?
nein, denn immerhin würde ja ein nicht-moslem dies nicht veröffentlichen, da es ja die these der wissenschaftlichen erkenntnisse im Koran bestätigen würde.
denk mal nach...
Wußte Allah nicht, dass die Sonne ein Fixstern ist?
Sure 35,14 Er lässt die Nacht dem Tag und den Tag der Nacht folgen und zwingt Sonne und Mond ihren Dienst zu verrichten, und beide durcheilen ihren bestimmten Lauf.
hast du dir den text zu den wissenschaftlichen kenntnissen im Koran gelesen?
wenn du jetzt mit ja antwortest, dann lügst du, denn im text wird erklärt, worum es sich hier handelt.
ich zitiere aus meinem blog:
Die Sonne rotiert
Lange Zeit glaubten europäische Philosophen und Wissenschaftler, dass die Erde in der Mitte des Universums still steht und alle anderen Himmelskörper inklusive der Sonne sich um sie herum bewegten. Im Westen herrschte das geozentrische Konzept seit der Zeit des Ptolemäus im 2. Jhdt. nach Christus. Im Jahre 1512 brachte Nicolas Kopernikus seine heliozentrische Theorie der planetaren Bewegungen hervor, die besagte, dass die Sonne still in der Mitte des Sonnensystems steht und die Planeten sich um sie drehen.
Im Jahre 1609 veröffentlichte der deutsche Wissenschaftler Johannes Keppler die Astronomia Nova. Er zeigte, dass nicht nur die Planeten in elliptischen Bahnen die Sonne umkreisen, sondern dass sie auch um ihre Achsen in unterschiedlichen Geschwindigkeiten rotieren. Mit diesem Wissen konnten die europäischen Wissenschaftler viele Mechanismen des Sonnensystems korrekt erklären, inklusive des Wechsels von Nacht und Tag.
Nach diesen Entdeckungen dachte man, dass die Sonne fest stünde und nicht um ihre Achse rotierte wie die Erde. Ich (damit ist der ursprüngliche Autor des Textes, Dr. Zakir Naik, gemeint) erinnere mich, diesen Irrtum während meiner Schultage aus den Geografiebüchern gelernt zu haben.
Lassen Sie uns folgende Verse betrachten:
Sure 21, Vers 33:
"Und Er ist es, der die Nacht erschuf und den Tag, die Sonne und den Mond; jeder schwebt auf seiner (sphärischen) Bahn."
Das in dem oben genannten Vers benutzte arabische Wort ist yasbahun. Das Wort yasbahun leitet sich von sabaha ab. Es trägt in sich die Idee von Bewegung eines sich bewegenden Körpers. Wenn z.B. das Wort für einen Menschen am Boden benutzt wird, bedeutet es nicht, dass der Mensch rutscht oder rollt, sondern dass er geht oder rennt. Wenn es z.B. für einen Menschen im Wasser benutzt wird, bedeutet es nicht, dass er treibt, sondern dass er schwimmt. Desgleichen, wenn das Wort yasbahun für einen Himmelskörper wie die Sonne benutzt wird, bedeutet es nicht, dass die Sonne einfach nur durch den Raum fliegt, sondern dass sie sich dabei auch noch bewegt, also rotiert.
Die Sonne braucht ca. 25 Tage, um sich um ihre Achse zu drehen. Sie reist mit einer Geschwindigkeit von nahezu 150 Meilen pro Sekunde durchs All, und es dauert ungefähr 200 Millionen Jahre für eine Umrundung des Zentrums der Milchstrasse.
hier beispiele zur dichterischen schönheit des Koran (uas meinem blog):
Als Beispiel Für die dichterische Schönheit des Koran kann man die 99. Sure - genannt "das Erdbeben"; arabisch "al-Zalzala" - betrachten.
Anhand dieser Sure kann man erkennen, dass diese formale Schönheit nicht nur auf Endsilbenreim und Alliteration, sondern auch Assonanz, Wortspielen und Rhythmus beruht.
Man beachte, dass ihr Endreim sich auf drei Silben erstreckt (dabei ist „dh“ wie das englische stimmhafte „th“ auszusprechen, „th“ wie das englische stimmlose „th“, „kh“ wie ein gutturales „ch“ und „z“ wie ein stimmhaftes „s“):
Idha zulzilat al-ard zilzalaha
wa akhraschat al-ard athqalaha
wa qaa-l-insan: „ma laha?“
yaum idhin tuhadithu akhbaraha
bi-anna rabbaka auhalaha.
yaum idhin jasduru-n-nas aschtatan li-juru ´amalahum:
fa man ja´lamu mithqala dharratin khairan jarahu,
fa man ja´lamu mithqala dharratin scharran jarahu.
Zu Deutsch:
(1) Wenn die Erde heftig von ihrem Beben erschüttert wird,
(2) und die Erde ihre Last auswirft
(3) und der Mensch ausruft: „Was ist mit ihr?“,
(4) an diesem Tag wird sie ihre Erlebnisse erzählen erzählen,
(5) wie dein Herr es ihr eingegeben hat.
(6) An diesem Tag werden die Menschen einzeln hervorkommen, um
ihre Werke zu sehen.
(7) Und wer Gutes (auch nur) im Gewicht eines Stäubchens getan
hat, wird es sehen.
(8) Und wer Böses (auch nur) im Gewicht eines Stäubchens getan
hat, wird es sehen.
Anhand dieser Sure kann neben Reim und Dynamik ein weiteres typisch Koranisches Stilmittel demonstriert werden, der Klauselvers:
Die sechste Zeile wirkt wie eingeschoben.
Man könnte sie sich eingeklammert vorstellen.
Doch indem sie mit ihrem Kommentar einen ästhetischen Bruch bewirkt, hält sie mit einer Minipause zum Nachdenken an und spannt einen rahmen um die ganze Sure.
Lautlich ebenso beeindruckend ist die 97.Sure, "das Schicksal" genannt; arabisch "al-Qadr":
Inna anzalnahu fi lailat al-qadr.
Wa ma adraka ma lailat al-qadr?
Lailat al-qadri khairun min alf schahr.
Tanazalu al-mala´ika wa-r-ruh fiha bi-idhni rabbihim min kulli amr.
Salam hija hatta matla´i –l – faschr.
Zu Deutsch:
(1) Wir haben Ihn wahrlich in der Nacht des Schicksals
herabgesandt.
(2) Und was lässt dich wissen, was die Nacht des Schicksals ist?
(3) Die Nacht des Schicksals ist besser als tausend Monate.
(4) In ihr kommen die Engel und der Geist mit ihres Herrn
Erlaubnis herab, mit jeglichen Auftrag.
(5) Frieden ist sie bis zum Anbruch der Morgenröte.
Bischof Kenneth Cragg („The Event of the Qur´an”) behauptet wohl zu Recht, dass es “in authentischer Offenbarung immer Poesie gibt“, weil schon ihre Bedeutung Musik erzeuge.
Wie Wilfried Hofmann bemerkte, handelt es sich um „Kunst ohne Künstlichkeit“, um „Wahrheit ohne versteckte Absicht".
Felixhenn
12.10.2006, 19:44
Und es fehlt immer noch der Name eines einzigen Moslemischen Wissenschaftlers mit Format. 1,2 Milliarden Moslems sind nicht in der Lage auch nur den geringsten positiven Beitrag für die gesamte Menschliche Gesellschaft zu erbringen. Das muss doch zu denken geben.
Und es fehlt immer noch der Name eines einzigen Moslemischen Wissenschaftlers mit Format. 1,2 Milliarden Moslems sind nicht in der Lage auch nur den geringsten positiven Beitrag für die gesamte Menschliche Gesellschaft zu erbringen. Das muss doch zu denken geben.
1) ich habe dir doch einige namen genannt.
2) ich habe extra gesagt, dass ich - nur für dich... - einen artikel dazu schreiben werde.
3) wo bleibt jetzt die widerlegung der einzelnen argumente?
4) wo bleiben die 100 forschernamen?
komm, komm, felx, oder fällt dir nichts mehr ein?
so ein langer text und von dir solch eine kurze, nicht beantwortende antwort?
schwach...
Felixhenn
12.10.2006, 19:58
Du hast mir nicht einen einzigen Namen genannt der Bestand hatte.
Hier die Nobelpreisträger für das Fach Physik:
1901
W. C. Röntgen (Deutschland, 1845-03-27 - 1923-02-10)
Entdeckung der Röntgenstrahlen (X-Strahlen)
1902
Hendrik A. Lorentz (Niederlande, 1853-07-18 - 1929-02-04)
Pieter Zeeman (Niederlande, 1865-05-25 - 1943-10-09)
1903
Henri A. Becquerel (Frankreich, 1852-12-15 - 1908-08-25)
Marie Curie (Frankreich, Polen, 1867-11-07 - 1934-07-04)
Pierre Curie (Frankreich, 1859-05-15 - 1906-04-19)
Entdeckung der Radioaktivität
1904
Lord Rayleigh (Großbritannien)
1905
Philipp E. Lenard (Deutschland, 1862-06-07 - 1947-05-20)
1906
Joseph J. Thomson (Großbritannien, 1856-12-18 - 1940-04-30)
Elektrizitätsleitung in Gasen
1907
Albert A. Michelson (USA, 1852-12-19 - 1931-05-09)
Messung der Lichtgeschwindigkeit
1908
G. Lippmann (Frankreich)
1909
Karl Ferdinand Braun (Deutschland, 1850-06-06 - 1918-04-20)
Guglielmo Marconi (Italien, 1874-04-25 - 1937-07-20)
1910
Johann D. van der Waals (Niederlande, 1837-11-23 - 1923-03-07)
Molekularkräfte
1911
Wilhelm Wien (Deutschland, 1864-01-13 - 1928-08-30)
Wärmestrahlung
1912
G. Dalén (Schweden)
1913
H. Kamerlingh Onnes (Niederlande)
1914
Max von Laue (Deutschland, 1879-10-09 - 1960-04-24)
Beugung und Interferenz der Röntgenstrahlen durch die Atomanordnung der Kristalle (Laue-Diagramme)
1915
Sir William Henry Bragg (Großbritannien, 1862-07-02 - 1942-03-12)
William Lawrence Bragg (Großbritannien, 1890-03-31 - 1971-07-01)
Erforschung der Kristallstruktur mittels Röntgenspektroskopie
1916 -
1917
Ch. G. Barkia (Großbritannien)
1918
Max Planck (Deutschland, 1858-04-23 - 1947-10-04)
Forschungen über Wärmelehre und Strahlung
1919
Johannes Stark (Deutschland, 1874-04-25 - 1957-06-21)
Aufspaltung von Spektrallinien im elektrischen Feld (Stark-Effekt)
1920
Ch. E. Guillaume (Schweiz)
1921
Albert Einstein (Deutschland, 1879-03-14 - 1955-04-18)
Theorie des photoelektrischen Effekts (Lichtquantenhypothese)
1922
Niels Bohr (Dänemark, 1885-10-07 - 1962-11-18)
quantentheoretisches Atommodell
1923
Robert A. Millikan (USA, 1868-03-22 - 1953-12-19)
Messung der Ladung des Elektrons
1924
Karl M. G. Siegbahn (Schweden, 1886 - 1978)
1925
James Franck (Deutschland, 1882-08-20 - 1964-05-21)
Gustav Hertz (Deutschland, 1887-07-21 - 1975-10-30)
Arbeiten über Atom- und Quantentheorie (Anregungs- und Ionisierungsspektren verdünnter Gase)
1926
Jean B. Perrin (Frankreich, 1870-09-30 - 1942-04-17)
Arbeiten über die diskontinuierliche Struktur der Materie
1927
Arthur H. Compton (USA)
Ch. Th. R. Wilson (Großbritannien)
1928
O. W. Richardson (Großbritannien)
1929
Prinz Louis Victor de Broglie (Frankreich, 1892-08-15 - 1987-03-19)
Forschungen über Wellenmechanik
1930
Sir Ch. V. Raman (Indien, 1888-11-07 - 1970-11-21)
Raman-Effekt bei der Lichtstreuung an Molekülen
1931 -
1932
Werner Heisenberg (Deutschland, 1901-12-05 - 1976-02-01)
Quantentheorie
1933
Paul A. M. Dirac (Großbritannien, 1902-08-08 - 1984-10-21)
Erwin Schrödinger (Österreich, 1887-08-12 - 1961-01-04)
Quantentheorie, Wellenmechanik
1934 -
1935
James Chadwick (Großbritannien, 1891-10-20 - 1974-07-24)
Entdeckung des Neutrons
1936
C. D. Anderson (USA)
V. F. Heß (Österreich)
1937
C. J. Davisson (USA)
G. P. Thomson (Großbritannien)
1938
Enrico Fermi (Italien, 1901-09-29 - 1954-11-28)
Entdeckung der Kernumwandlung durch Bestrahlung mit Neutronen
1939
Ernest O. Lawrence (USA, 1901-08-08 - 1958-08-27)
Erfindung des Cyclotrons
1940 -
1941 -
1942 -
1943
Otto Stern (USA, 1888-02-17 - 1969-08-18)
Molekularstrahlen, magnetische Eigenschaften des Protons
1944
Isidor I. Rabi (USA, 1898-07-29 - 1988-01-11)
Arbeiten über magnetische Eigenschaften der Atomkerne
1945
Wolfgang Pauli (Österreich, 1900-04-25 - 1958-12-15)
quantenphysikalisches Pauli-Prinzip
1946
Percy W. Bridgman (USA)
1947
Sir Edward Victor Appleton (Großbritannien, 1892 - 1965)
für die Erforschung der Ionosphäre (Appleton-Schichten)
1948
Patrick Maynard Stuart Blackett (Großbritannien, 1897 - 1974)
für seine Entdeckungen auf dem Gebiet der Höhenstrahlung
1949
Hideki Yukawa(Japan, 1907-07-23 - 1981-09-09)
Vorhersage der Existenz der Mesonen
1950
C. F. Powell (Großbritannien)
1951
Sir J. D. Cockcroft (Großbritannien)
E. Th. S. Walton (Irland)
1952
Felix Bloch (USA, 1905-10-23 - 1983-09-10)
Edward M. Purcell (USA, *1912-08-30)
Entwicklung neuer Präzisionsmethode des Kernmagnetismus (NMR)
1953
F. Zernike (Niederlande)
1954
Max Born (Großbritannien, Deutschland, 1882-12-11 - 1970-01-05)
Walther Bothe (Deutschland, 1891-01-08 - 1957-02-08)
1955
P. Kusch (USA)
W. E. Lamb (USA)
1956
John Bardeen (USA, 1908-05-23 - 1991-01-30)
Walter H. Brattain (USA, 1902-02-10 - 1987-10-14)
William Shockley (USA, *1910-02-13)
Entwicklung des Transistors
1957
T. D. Lee (China)
Ch. N. Yang (China)
1958
I. M. Frank (Sowjetunion)
I. J. Tamm (Sowjetunion)
P. A. Tscherenkow (Sowjetunion)
1959
O. Chamberlain (USA)
E. Segre (USA, Italien)
1960
D. A. Glaser (USA)
1961
R. Hofstadter (USA)
Rudolf Mößbauer (Deutschland, *1929-01-29)
1962
L. D. Landau (Sowjetunion)
1963
Maria Goeppert-Mayer (USA, Deutschland)
H. D. Jensen (Deutschland)
Eugene Paul Wigner (USA, Ungarn, 1902-02-17 - 1995-01-03)
1964
N. Bassow (Sowjetunion, *1922-12-14)
A. Prochorow (Sowjetunion, *1916-07-11)
Charles Townes (USA, *1915-07-28)
Laser, Maser
1965
Richard P. Feynman (USA, 1918-05-11 - 1988-02-15)
J. Schwinger (USA)
S. Tomonaga (Japan)
1966
A. Kastler (Frankreich)
1967
Hans A. Bethe (USA, Deutschland, *1906-07-02)
Arbeiten zur Theorie der Kernreaktionen
1968
L. W. Alvarez (USA)
1969
M. Gell-Mann (USA)
1970
H. Alfvén (Schweden)
L. Néel (Frankreich)
1971
D. Gabor (Großbritannien)
1972
John Bardeen (USA, 1908-05-23 - 1991-01-30)
L. N. Cooper (USA)
J. R. Schrieffer (USA)
Theorie der Supraleitung
1973
L. Esaki (Japan)
I. Giaever (USA, Norwegen)
B. Josephson (Großbritannien)
1974
M. Ryle (Großbritannien)
A. Hewish (Großbritannien)
1975
A. Bohr (Dänemark)
B. Mottelson (Dänemark)
J. Rainwater (USA)
1976
B. Richter (USA)
S. Ting (USA)
1977
Ph. W. Anderson (USA)
J. v. Vleck (USA)
Neville F. Mott (Großbritannien, 1905-09-30 - 1996-08-08)
1978
P. L. Kapitza (Sowjetunion, 1894-06-26 - 1984-04-08)
A. Penzias (USA)
R. Wilson (USA)
1979
Sheldon Lee Glashow (USA, *1932-12-05)
Steven Weinberg (USA, *1933-05-03)
Vereinheitlichung der schwachen und der elektromagnetischen Wechselwirkung
A. Salam (Pakistan)
1980
J. W. Cronin (USA)
V. L. Fitch (USA)
1981
N. Bloembergen (USA)
A. L. Schawlow (USA)
Kai Manne Siegbahn (Schweden, *1918-04-20)
1982
Kenneth G. Wilson (USA, *1936-06-08)
Theorie der Phasenübergänge und der kritischen Phänomene
1983
S. Chandrasekhar (USA)
William A. Fowler (USA, *1911-08-09)
Bedeutung von Kernreaktionen für die Entstehung chemischer Elemente im Weltall
1984
Carlo Rubbia (Italien, *1934)
Simon van der Meer (Niederlande, *1925-11-24)
Grundlegende Arbeiten zur Teilchenphysik
1985
Klaus v. Klitzing (Deutschland, *1943-06-28)
Entdeckung des Quanten-Hall-Effekts
1986
Ernst Ruska (Deutschland, 1906-12-25 - 1988-05-27)
Gerd Binnig (Deutschland, *1947-07-20)
Heinrich Rohrer (Schweiz, *1933-06-06)
Elektronenmikroskop bzw. Raster-Tunnel-Mikroskop
1987
Johannes Georg Bednorz (Deutschland, *1950-05-16)
Karl Alex Müller (Schweiz, *1927-04-20)
Hochtemperatur-Supraleiter
1988
Leon Max Lederman (USA)
Melvin Schwartz (USA)
Jack Steinberger (USA)
1989
Wolfgang Paul (Deutschland, *1913-08-10)
Hans Georg Dehmelt (USA, Deutschland)
Norman Foster Ramsey (USA, *1915-08-27)
1990
Jerome I. Friedman (USA, *1930-03-28)
Henry W. Kendall (USA, *1926-12-09)
Richard E. Taylor (Kanada, *1929-11-02)
Unelastische Streuung von Elektronen an Protonen und gebundenen Neutronen, Entwicklung des Quarksmodells
1991
Pierre-Gilles de Gennes (Frankreich, *1932)
Theoretische Beschreibung der Ordnungsprozesse von Flüssigkristallen, Polymeren, Magneten und Supraleitern
1992
Georges Charpak (Frankreich, *1924)
Erfindung von Detektoren zum Nachweis seltener Wechselwirkungen von elementaren Teilchen
1993
Russell A. Hulse (USA, *1950)
Joseph Taylor jr. (USA, *1941)
1994
Bertram N. Brockhouse (Kanada)
Clifford G. Shull (USA)
Arbeiten zu Neutronenstrahlen
1995
Martin L. Perl (USA, *1927)
für die Entdeckung des Tauons (Tau Leptons)
Frederick Reines (USA, *1918)
für den Nachweis des Neutrinos
1996
David M. Lee (USA, *1931)
Douglas D. Osheroff (USA, *1945)
Robert C. Richardson (USA, *1937)
für ihre Entdeckung der Suprafluidität in Helium-3
1997
Steven Chu (USA, *1948)
Claude Cohen-Tannoudji (Frankreich, *1933)
William D. Phillips (USA, *1948)
für die Entwicklung von Methoden zum Kühlen und Einfangen von Atomen mit Laser-Licht
1998
Robert B. Laughlin (USA, *1950)
Horst L. Störmer (Deutschland/USA, *1949)
Daniel C. Tsui (USA, *1939)
für die Entdeckung einer neuen Art von Quantenflüssigkeit mit fraktionell geladenen Anregungen (in starken magnetischen Feldern zusammenwirkende Elektronen, fraktioneller Quanten-Hall-Effekt)
1999
Gerardus 't Hooft (Niederlande, *1946)
Martinus J.G. Veltman (Niederlande, *1931)
für ihre entscheidenden, die Quantenstruktur betreffenden Beiträge zur Theorie der elektroschwachen Wechselwirkung in der Physik
2000
Zhores I. Alferov (Rußland, *1930)
Herbert Kroemer (Deutschland/USA, *1928)
für die Entwicklung von Halbleiterheterostrukturen für Hochgeschwindigkeits- und Optoelektronik
Jack S. Kilby (USA, *1923)
für seinen Anteil an der Entwicklung des integrierten Schaltkreises
2001
Eric A. Cornell (USA, *1961)
Wolfgang Ketterle (Deutschland, *1957)
Carl E. Wieman (USA, *1951)
für die Erzeugung der Bose-Einstein-Kondensation in verdünnten Gasen aus Alkaliatomen, und für frühe grundsätzliche Studien über die Eigenschaften der Kondensate
2002
Raymond Davis Jr. (USA, *1914)
Masatoshi Koshiba (Japan, *1926)
für bahnbrechende Arbeiten in der Astrophysik, insbesondere für den Nachweis kosmischer Neutrinos
Riccardo Giacconi (USA, *1931)
für bahnbrechende Arbeiten in der Astrophysik, die zur Entdeckung von kosmischen Röntgenquellen geführt haben
2003
Alexei A. Abrikosov (Russland und USA, *1928)
Vitaly L. Ginzburg (Russland, *1916)
Anthony J. Leggett (Großbritannien und USA, *1938)
für bahnbrechende Arbeiten in der Theorie über Supraleiter und Supraflüssigkeiten
2004
David J. Gross (USA, *1941)
H. David Politzer (USA, *1949)
Frank Wilczek (USA, *1951)
für die Entdeckung asymptotischer Freiheit in der Theorie der starken Wechselwirkung
2005
Roy J. Glauber (USA, *1925)
für seinen Beitrag zur quantenmechanischen Theorie der optischen Kohärenz
John L. Hall (USA, *1934)
Theodor W. Hänsch (Deutschland, *1941)
für ihre Beiträge zur Entwicklung der auf Laser gegründeten Präzisionsspektroskopie, einschließlich der optischen Frequenzkammtechnik
2006
John C. Mather (USA, *1946)
George F. Smoot (USA, *1945)
für ihre Entdeckung der Schwarzkörper-Form und Anisotropie der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung (Echo des Urknalls)
Felixhenn
12.10.2006, 20:00
Hier die Nobelpreisträger für Chemie:
1901
Jacobus Henricus van 't Hoff (Niederlande, 1852-08-30 - 1911-03-01)
Entdeckung der Gesetze der chemischen Dynamik und des osmotischen Druckes in Lösungen
1902
Emil H. Fischer (Deutschland, 1852-10-09 - 1919-07-15)
Synthetische Arbeiten auf dem Gebiet der Zucker- und Puringruppen
1903
Svante A. Arrhenius (Schweden, 1859-02-19 - 1927-10-02)
Theorie über die elektrolytische Dissoziation
1904
Sir William Ramsay (Großbritannien, 1852-10-02 - 1916-07-23)
Entdeckung der indifferenten gasförmigen Grundstoffe in der Luft (Edelgase)
1905
Adolf von Baeyer (Deutschland, 1835-10-31 - 1917-08-20)
Organische Farbstoffe und hydroaromatische Verbindungen
1906
Henri Moissan (Frankreich, 1852-09-28 - 1907-02-20)
Untersuchung und Isolierung des Elements Fluor
1907
Eduard Buchner (Deutschland, 1860-05-20 - 1917-08-13)
Biochemische Untersuchungen, Entdeckung der zellfreien Gärung
1908
Sir Ernest Rutherford (Großbritannien, 1871-08-30 - 1937-10-19)
Zerfall der Elemente, Chemie der radioaktiven Stoffe
1909
Wilhelm Ostwald (Deutschland, 1853-09-02 - 1932-04-04)
Katalyse, chemische Gleichgewichtsverhältnisse und Reaktionsgeschwindigkeiten
1910
Otto Wallach (Deutschland, 1847-03-27 - 1931-02-26)
Alicyclische Verbindungen
1911
Marie Curie (Frankreich, Polen, 1867-11-07 - 1934-07-04)
Entdeckung von Radium und Polonium
1912
Victor Grignard (Frankreich, 1871-05-16 - 1935-12-13)
Grignardsches Reagenz
Paul Sabatier (Frankreich, 1854-11-05 - 1941-08-14)
Hydrierung organischer Verbindungen bei Gegenwart fein verteilter Metalle
1913
Alfred Werner (Schweiz, 1866-12-12 - 1919-11-15)
Bindungsverhältnisse der Atome im Molekül (anorganische Chemie)
1914
Theodore W. Richards (USA, 1868-01-31 - 1928-04-02)
Bestimmungen des Atomgewichts
1915
Richard Willstätter (Deutschland, 1872-08-13 - 1942-08-03)
Untersuchung der Farbstoffe im Pflanzenreich, vor allem des Chlorophylls
1916 -
1917 -
1918
Fritz Haber (Deutschland, 1868-12-09 - 1934-01-29)
Synthese von Ammoniak aus dessen Elementen
1919 -
1920
Walther H. Nernst (Deutschland, 1864-06-25 - 1941-11-18)
Thermodynamische Arbeiten
1921
Frederick Soddy (Großbritannien, 1877-09-02 - 1956-09-22)
Chemie der radioaktiven Stoffe, Vorkommen und Natur der Isotope
1922
Francis W. Aston (Großbritannien, 1877-09-01 - 1945-11-20)
Entdeckung einer großen Zahl von Isotopen, Massenspektrograph
1923
Fritz Pregl (Österreich, 1869-09-03 - 1930-12-13)
Mikroanalyse organischer Substanzen
1924 -
1925
Richard A. Zsigmondy (Deutschland, Österreich, 1865-04-01 - 1929-09-29)
Kolloidchemie (Ultramikroskop)
1926
Theodor Svedberg (Schweden, 1884-08-30 - 1971-02-26)
Disperse Systeme (Ultrazentrifuge)
1927
Heinrich O. Wieland (Deutschland, 1877-06-04 - 1957-08-05)
Konstitution der Gallensäuren
1928
Adolf Windaus (Deutschland, 1876-12-25 - 1959-06-09)
Erforschung der Sterine und ihres Zusammenhangs mit den Vitaminen (Vitamin D)
1929
Hans von Euler-Chelpin (Schweden, Deutschland, 1873-02-15 - 1964-11-06)
Arthur Harden (Großbritannien, 1861-10-12 - 1940-06-17)
Forschungen über Zuckervergärung und Enzyme
1930
Hans Fischer (Deutschland, 1881-07-27 - 1945-03-31)
Arbeiten über Blut- und Pflanzenfarbstoffe, Synthese des Hämins
1931
Friedrich Bergius (Deutschland, 1884-10-11 - 1949-03-30)
Carl Bosch (Deutschland, 1874-08-27 - 1940-04-26)
Entwicklung der chemischen Hochdruckverfahren
1932
Irving Langmuir (USA, 1881-01-31 - 1957-08-16)
Oberflächenchemie
1933 -
1934
Harold C. Urey (USA, 1893-04-29 - 1981-01-06)
Entdeckung des schweren Wasserstoffs (Deuterium)
1935
Frédéric Joliot (Frankreich, 1900-03-19 - 1958-08-14)
Irène Joliot-Curie (Frankreich, 1897-09-12 - 1956-03-17)
Synthesen von neuen radioaktiven Elementen (künstliche Radioaktivität)
1936
Peter J. W. Debye (Deutschland, Niederlande, 1884-03-24 - 1966-11-02)
Forschungen über Dipolmomente sowie die Beugung von Röntgen- und Elektronenstrahlen an Gasen
1937
Sir Walter N. Haworth (Großbritannien, 1883-03-19 - 1950-03-19)
Forschungen über Kohlenhydrate und Vitamin C
Paul Karrer (Schweiz, 1889-04-21 - 1971-06-18)
Forschungen über Carotinoide und Flavine sowie die Vitamine A und B2
1938
Richard Kuhn (Deutschland, 1900-12-03 - 1967-07-31)
Arbeiten über Carotinoide und Vitamine
1939
Adolf F. J. Butenandt (Deutschland, 1903-03-24 - 1995-01-18)
Arbeiten über Sexualhormone
Leopold Ruzicka (Schweiz, 1887-09-13 - 1976-09-26)
Arbeiten an Polymethylenen und höheren Terpenen
1940 -
1941 -
1942 -
1943
George de Hevesy (Ungarn, 1885-08-01 - 1966-07-05)
Anwendung der Isotope als Indikatoren bei der Erforschung chemischer Prozesse
1944
Otto Hahn (Deutschland, 1879-03-08 - 1968-07-28)
Entdeckung der Kernspaltung von Atomen
1945
Artturi I. Virtanen (Finnland, 1895-01-15 - 1973-11-11)
Entdeckungen auf dem Gebiet der Agrikultur- und Nahrungsmittelchemie, Methode der Konservierung von Futtermitteln
1946
John H. Northrop (USA, 1891-07-05 - 1987-05-27)
Wendell M. Stanley (USA, 1904-08-16 - 1971-06-15)
Darstellung von Enzymen und Virus-Proteinen in reiner Form
James B. Sumner (USA, 1887-11-19 - 1955-08-12)
Kristallisierbarkeit von Enzymen
1947
Sir Robert Robinson (Großbritannien, 1886-09-13 - 1975-02-08)
Untersuchungen über Alkaloide
1948
Arne W. K. Tiselius (Schweden, 1902-08-10 - 1971-10-29)
Analyse mit Hilfe von Elektrophorese und Adsorption, Entdeckungen über Serum-Proteine
1949
William F. Giauque (USA, 1895-05-12 - 1982-03-28)
Beitrag zur chemischen Thermodynamik, Eigenschaften bei extrem tiefen Temperaturen (adiabatische Demagnetisierung)
1950
Kurt Alder (Deutschland, 1902-07-10 - 1958-06-20)
Otto P. H. Diels (Deutschland, 1876-01-23 - 1954-03-07)
Entwicklung der Dien-Synthese
1951
Edwin M. McMillan (USA, *1907-09-18)
Glenn Th. Seaborg (USA, 1912-04-19 - 1999-02-25)
Entdeckungen in der Chemie der Transurane
1952
Archer J. P. Martin (Großbritannien, *1910-03-01)
Richard L. M. Synge (Großbritannien, 1914-10-28 - 1994-08-18)
Erfindung der Verteilungschromatographie
1953
Hermann Staudinger (Deutschland, 1881-03-23 - 1965-09-08)
Entdeckungen auf dem Gebiet der makromolekularen Chemie
1954
Linus Carl Pauling (USA, 1901-02-28 - 1994-08-19)
Forschungen über die Natur der chemischen Bindung (Molekülstruktur der Proteine)
1955
Vincent du Vigneaud (USA, 1901-05-18 - 1978-12-11)
Synthese eines Polypeptidhormons
1956
Sir Cyril N. Hinshelwood (Großbritannien, 1897-06-19 - 1967-10-09)
Nikolai N. Semjonow (Sowjetunion, 1896-04-15 - 1986-09-25)
Mechanismen chemischer Reaktionen
1957
Sir Alexander R. Todd (Großbritannien, *1907-07-02)
Arbeiten über Nukleotide und deren Coenzyme
1958
Frederick Sanger (Großbritannien, *1918-08-13)
Struktur der Proteine, insbesondere des Insulins
1959
Jaroslav Heyrovský (Tschechoslowakei, 1890-12-20 - 1967-03-27)
Polarographie
1960
Willard F. Libby (USA, 1908-12-17 - 1980-09-08)
Anwendung von Kohlenstoff 14 zur Altersbestimmung (Radiocarbonmethode)
1961
Melvin Calvin (USA, *1911-04-07)
Forschungen über die Kohlensäure-Assimilation der Pflanzen (Photosynthese)
1962
John Cowdery Kendrew (Großbritannien, *1917-03-24)
Max Ferdinand Perutz (Großbritannien, Österreich, 1914-05-19 - 2002-02-06)
Studien über Strukturen der Globulinproteine
1963
Giulio Natta (Italien, 1903-02-26 - 1979-05-02)
Karl Ziegler (Deutschland, 1898-11-26 - 1973-08-11)
Chemie und Technologie der Hochpolymeren
1964
Dorothy Crowfoot-Hodgkin (Großbritannien, *1910-05-12)
Strukturbestimmung biologisch wichtiger Substanzen mit Röntgenstrahlen
1965
Robert Burns Woodward (USA, 1917-04-10 - 1979-07-08)
Naturstoffsynthesen
1966
Robert S. Mulliken (USA, 1896-06-07 - 1986-10-31)
Arbeiten über die chemischen Bindungen und die Elektronenstruktur der Moleküle mit Hilfe der Orbital-Methode
1967
Manfred Eigen (Deutschland, *1927-05-09)
George Porter (Großbritannien, *1920-12-06)
Ronald G. W. Norrish (Großbritannien, 1897-11-09 - 1978-06-07)
Untersuchungen extrem schneller chemischer Umwandlungen
1968
Lars Onsager (USA, Norwegen, 1903-11-27 - 1976-10-05)
Arbeiten zur Thermodynamik irreversibler Prozesse
1969
Odd Hassel (Norwegen, 1897-05-17 - 1981-05-13)
Derek H. Barton (Großbritannien, *1918-09-08)
Entwicklung des Konformationsbegriffs
1970
Luis F. Leloir (Argentinien, *1906-09-06)
Entdeckung der Zucker-Nucleotide und ihrer Funktion in der Biosynthese von Kohlenhydraten
1971
Gerhard Herzberg (Kanada, 1904-12-25 - 1999-03-03)
Elektronenstruktur und Geometrie von Molekülen, insbesondere freien Radikalen (Molekülspektroskopie)
1972
Christian B. Anfinsen (USA, *1916-03-26)
Arbeiten über Ribonuclease
Stanford Moore (USA, 1913-09-04 - 1982-08-23)
William H. Stein (USA, 1911-06-25 - 1980-02-02)
Forschungen über das aktive Zentrum der Ribonuclease
1973
Ernst Otto Fischer (Deutschland, *1918-11-10)
Geoffrey Wilkinson (Großbritannien, 1921-07-14 - 1996-09-26)
Chemie der metallorganischen Sandwich-Verbindungen
1974
Paul J. Flory (USA, 1910-06-19 - 1985-09-09)
Physikalische Chemie der Makromoleküle
1975
John W. Cornforth (Großbritannien, *1917-09-07)
Stereochemie von Enzym-Katalyse-Reaktionen
Vladimir Prelog (Schweiz, Jugoslawien, 1906-07-23 - 1998-01-07)
Forschungen in der Stereochemie organischer Moleküle und Reaktionen
1976
William N. Lipscomb (USA, *1919-12-09)
Struktur der Borane
1977
Ilya Prigogine (Belgien, 1917-01-25 - 2003-05-28)
Beitrag zur Thermodynamik irreversibler Prozesse, insbesondere zur Theorie dissipativer Strukturen
1978
Peter D. Mitchell (Großbritannien, *1920-09-29)
Untersuchungen zur biologischen Energieübertragung, Entwicklung der chemiosmotischen Theorie
1979
Georg Wittig (Deutschland, 1897-06-16 - 1987-08-26)
Herbert C. Brown (USA, 1912-05-22 - 2004-12-19)
Entwicklung von (organischen) Bor- und Phosphorverbindungen
1980
Paul Berg (USA, *1926-06-30)
Arbeiten über Nucleinsäuren-Biochemie, insbesondere Hybrid-DNS (Technologie der Genchirurgie)
Walter Gilbert (USA, *1932-03-21)
Frederick Sanger (Großbritannien, 1918-08-13)
Bestimmung von Basissequenzen in Nucleinsäuren
1981
Kenichi Fukui (Japan, *1918-10-04)
Roald Hoffmann (USA, *1937-07-18)
Theorien über den Verlauf chemischer Reaktionen (Frontorbitaltheorie)
1982
Aaron Klug (Großbritannien, *1926-08-11)
Entwicklung kristallographischer Verfahren zur Entschlüsselung biologisch wichtiger Nucleinsäure-Protein-Komplexe
1983
Henry Taube (Kanada, *1915-11-30)
Reaktionsmechanismen der Elektronenübertragung, insbesondere bei Metallkomplexen
1984
Robert Bruce Merrifield (USA, 1921-07-15 - 2006-05-14)
Methode zur Herstellung von Peptiden und Proteinen
1985
Herbert A. Hauptman (USA, *1917-02-14)
Jerome Karle (USA, *1918-06-18)
Entwicklung direkter Methoden zur Bestimmung von Kristallstrukturen
1986
John C. Polanyi (Kanada, *1929-01-23)
Dudley R. Herschbach (USA, *1932-06-18)
Yuan Tseh Lee (USA, *1936-11-29)
Dynamik chemischer Elementarprozesse
1987
Donald J. Cram (USA, 1919-04-22 - 2001-06-27)
Charles J. Pedersen (USA, 1904-10-03 - 1989-10-26)
Jean-Marie Lehn (Frankreich, *1939-09-30)
Entwicklung von Molekülen mit strukturspezifischer Wechselwirkung von hoher Selektivität
1988
Johann Deisenhofer (Deutschland, *1943-09-30)
Robert Huber (Deutschland, *1937-02-20)
Hartmut Michel (Deutschland, *1948-07-18)
Bestimmung der dreidimensionalen Struktur eines photosynthetischen Reaktionszentrums
1989
Sidney Altman (Kanada, *1939-05-08)
Thomas Robert Cech (USA, *1947-12-08)
Entdeckung der katalytischen Eigenschaften der Ribonucleinsäure (RNA)
1990
Elias James Corey (USA, *1928-07-12)
Entwicklung neuartiger Verfahren zur Synthese komplexer Naturstoffe (retrosynthetische Analyse)
1991
Richard Robert Ernst (Schweiz, *1933-08-14)
Entwicklung der hochauflösenden Kernresonanz-Spektroskopie (NMR)
1992
Rudolph A. Marcus (USA, *1923)
Theorien zur Elektronenübertragung
1993
Kary Banks Mullis (USA, *1944)
Erfindung der Polymerase-Chain-Reaction (PCR)
Michael Smith (Kanada, *1932)
Entwicklung der ortsspezifischen Mutagenese
1994
George A. Olah (USA, *1927)
Carbo-Kationen
1995
Paul Crutzen (Niederlande, *1933)
Mario Molina (Mexiko, *1943)
Frank Sherwood Rowland (USA, *1927)
für bahnbrechende Erkenntnisse über die Mechanismen, die zur Zerstörung der Ozonschicht in den höheren Luftschichten führen
1996
Robert F. Curl, Jr. (USA, *1933)
Sir Harold W. Kroto (Großbritannien, *1939)
Richard E. Smalley (USA, *1943)
für ihre Entdeckung der Fullerene
1997
Paul D. Boyer (USA, *1918)
John E. Walker (Großbritannien, *1941)
für ihre Aufklärung des enzymatischen Mechanismus, der der Synthese von Adenosintriphosphat (ATP) unterliegt
Jens C. Skou (Dänemark, *1918)
für die erste Entdeckung eines ionen-transportierenden Enzyms, Na+, K+-ATPase
1998
Walter Kohn (USA, *1923)
John A. Pople (Großbritannien/USA, 1925 - 2004)
an Walter Kohn für die Entwicklung der Dichtefunktionaltheorie und an John Pople für die Entwicklung von Rechenverfahren in der Quantenchemie (GAUSSIAN-Computerprogramme)
1999
Ahmed H. Zewail (USA, Ägypten, *1946)
für seine Studien des Übergangszustands chemischer Reaktionen mit Hilfe der Femtosekundenspektroskopie
2000
Alan J. Heeger (USA, *1936)
Alan G. MacDiarmid (USA, *1927)
Hideki Shirakawa (Japan, *1936)
für die Entdeckung und Entwicklung von leitenden Polymeren
2001
William S. Knowles (USA, *1917)
Ryoji Noyori (Japan, *1938)
für ihre Arbeiten über chiral katalysierende Hydrierungsreaktionen
K. Barry Sharpless (USA, *1941)
für seine Arbeiten über chiral katalysierende Oxidationsreaktionen
2002
John B. Fenn (USA, *1917)
Koichi Tanaka (Japan, *1959)
für ihre Entwicklung von weichen Desorption/Ionisation-Methoden zur massenspektrometrischen Analyse von biologischen Makromolekülen
Kurt Wüthrich (Schweiz, *1938)
für seine Entwicklung der kernmagnetischen Resonanzspektroskopie zur Bestimmung der dreidimensionalen Struktur von biologischen Makromolekülen in Lösung
2003
Peter Agre (USA, *1949)
für die Entdeckung von Wasserkanälen in Zellmembranen
Roderick MacKinnon (USA, *1956)
für strukturelle und mechanistische Studien an Ionenkanälen in Zellmembranen
2004
Aaron Ciechanover (Israel, *1947)
Avram Hershko (Israel, *1937)
Irwin Rose (USA, *1926)
für die Entdeckung des Ubiquitin-vermittelten Proteinabbaus
2005
Yves Chauvin (Frankreich, *1930)
Robert H. Grubbs (USA, *1942)
Richard R. Schrock (USA, *1945)
für die Entwicklung der Metathese-Methode in der organischen Synthese
2006
Roger D. Kornberg (USA, *1947)
für seine Untersuchungen der molekularen Basis eukaryotischer Transkription
@felix:
ich habe extra gesagt, dass ich darüber einen artikel schreibe, oder?
musst du jetzt von deiner ignoranz ablenken?
wo bleiben die antworten.
und du hast mir keinen forschernamen gegeben, oder?
schreibst du etwa dazu einen artikel??
Felixhenn
12.10.2006, 20:04
Nobelpreisträger für Medizin
http://www.fimmers.de/kalender/daten/medizin1.htm
Wo sind den jetzt die Moslems?
Hier die Nobelpreisträger für Chemie:
1901
Jacobus Henricus van 't Hoff (Niederlande, 1852-08-30 - 1911-03-01)
Entdeckung der Gesetze der chemischen Dynamik und des osmotischen Druckes in Lösungen
1902
Emil H. Fischer (Deutschland, 1852-10-09 - 1919-07-15)
Synthetische Arbeiten auf dem Gebiet der Zucker- und Puringruppen
1903
Svante A. Arrhenius (Schweden, 1859-02-19 - 1927-10-02)
Theorie über die elektrolytische Dissoziation
1904
Sir William Ramsay (Großbritannien, 1852-10-02 - 1916-07-23)
Entdeckung der indifferenten gasförmigen Grundstoffe in der Luft (Edelgase)
1905
Adolf von Baeyer (Deutschland, 1835-10-31 - 1917-08-20)
Organische Farbstoffe und hydroaromatische Verbindungen
1906
Henri Moissan (Frankreich, 1852-09-28 - 1907-02-20)
Untersuchung und Isolierung des Elements Fluor
1907
Eduard Buchner (Deutschland, 1860-05-20 - 1917-08-13)
Biochemische Untersuchungen, Entdeckung der zellfreien Gärung
1908
Sir Ernest Rutherford (Großbritannien, 1871-08-30 - 1937-10-19)
Zerfall der Elemente, Chemie der radioaktiven Stoffe
1909
Wilhelm Ostwald (Deutschland, 1853-09-02 - 1932-04-04)
Katalyse, chemische Gleichgewichtsverhältnisse und Reaktionsgeschwindigkeiten
1910
Otto Wallach (Deutschland, 1847-03-27 - 1931-02-26)
Alicyclische Verbindungen
1911
Marie Curie (Frankreich, Polen, 1867-11-07 - 1934-07-04)
Entdeckung von Radium und Polonium
1912
Victor Grignard (Frankreich, 1871-05-16 - 1935-12-13)
Grignardsches Reagenz
Paul Sabatier (Frankreich, 1854-11-05 - 1941-08-14)
Hydrierung organischer Verbindungen bei Gegenwart fein verteilter Metalle
1913
Alfred Werner (Schweiz, 1866-12-12 - 1919-11-15)
Bindungsverhältnisse der Atome im Molekül (anorganische Chemie)
1914
Theodore W. Richards (USA, 1868-01-31 - 1928-04-02)
Bestimmungen des Atomgewichts
1915
Richard Willstätter (Deutschland, 1872-08-13 - 1942-08-03)
Untersuchung der Farbstoffe im Pflanzenreich, vor allem des Chlorophylls
1916 -
1917 -
1918
Fritz Haber (Deutschland, 1868-12-09 - 1934-01-29)
Synthese von Ammoniak aus dessen Elementen
1919 -
1920
Walther H. Nernst (Deutschland, 1864-06-25 - 1941-11-18)
Thermodynamische Arbeiten
1921
Frederick Soddy (Großbritannien, 1877-09-02 - 1956-09-22)
Chemie der radioaktiven Stoffe, Vorkommen und Natur der Isotope
1922
Francis W. Aston (Großbritannien, 1877-09-01 - 1945-11-20)
Entdeckung einer großen Zahl von Isotopen, Massenspektrograph
1923
Fritz Pregl (Österreich, 1869-09-03 - 1930-12-13)
Mikroanalyse organischer Substanzen
1924 -
1925
Richard A. Zsigmondy (Deutschland, Österreich, 1865-04-01 - 1929-09-29)
Kolloidchemie (Ultramikroskop)
1926
Theodor Svedberg (Schweden, 1884-08-30 - 1971-02-26)
Disperse Systeme (Ultrazentrifuge)
1927
Heinrich O. Wieland (Deutschland, 1877-06-04 - 1957-08-05)
Konstitution der Gallensäuren
1928
Adolf Windaus (Deutschland, 1876-12-25 - 1959-06-09)
Erforschung der Sterine und ihres Zusammenhangs mit den Vitaminen (Vitamin D)
1929
Hans von Euler-Chelpin (Schweden, Deutschland, 1873-02-15 - 1964-11-06)
Arthur Harden (Großbritannien, 1861-10-12 - 1940-06-17)
Forschungen über Zuckervergärung und Enzyme
1930
Hans Fischer (Deutschland, 1881-07-27 - 1945-03-31)
Arbeiten über Blut- und Pflanzenfarbstoffe, Synthese des Hämins
1931
Friedrich Bergius (Deutschland, 1884-10-11 - 1949-03-30)
Carl Bosch (Deutschland, 1874-08-27 - 1940-04-26)
Entwicklung der chemischen Hochdruckverfahren
1932
Irving Langmuir (USA, 1881-01-31 - 1957-08-16)
Oberflächenchemie
1933 -
1934
Harold C. Urey (USA, 1893-04-29 - 1981-01-06)
Entdeckung des schweren Wasserstoffs (Deuterium)
1935
Frédéric Joliot (Frankreich, 1900-03-19 - 1958-08-14)
Irène Joliot-Curie (Frankreich, 1897-09-12 - 1956-03-17)
Synthesen von neuen radioaktiven Elementen (künstliche Radioaktivität)
1936
Peter J. W. Debye (Deutschland, Niederlande, 1884-03-24 - 1966-11-02)
Forschungen über Dipolmomente sowie die Beugung von Röntgen- und Elektronenstrahlen an Gasen
1937
Sir Walter N. Haworth (Großbritannien, 1883-03-19 - 1950-03-19)
Forschungen über Kohlenhydrate und Vitamin C
Paul Karrer (Schweiz, 1889-04-21 - 1971-06-18)
Forschungen über Carotinoide und Flavine sowie die Vitamine A und B2
1938
Richard Kuhn (Deutschland, 1900-12-03 - 1967-07-31)
Arbeiten über Carotinoide und Vitamine
1939
Adolf F. J. Butenandt (Deutschland, 1903-03-24 - 1995-01-18)
Arbeiten über Sexualhormone
Leopold Ruzicka (Schweiz, 1887-09-13 - 1976-09-26)
Arbeiten an Polymethylenen und höheren Terpenen
1940 -
1941 -
1942 -
1943
George de Hevesy (Ungarn, 1885-08-01 - 1966-07-05)
Anwendung der Isotope als Indikatoren bei der Erforschung chemischer Prozesse
1944
Otto Hahn (Deutschland, 1879-03-08 - 1968-07-28)
Entdeckung der Kernspaltung von Atomen
1945
Artturi I. Virtanen (Finnland, 1895-01-15 - 1973-11-11)
Entdeckungen auf dem Gebiet der Agrikultur- und Nahrungsmittelchemie, Methode der Konservierung von Futtermitteln
1946
John H. Northrop (USA, 1891-07-05 - 1987-05-27)
Wendell M. Stanley (USA, 1904-08-16 - 1971-06-15)
Darstellung von Enzymen und Virus-Proteinen in reiner Form
James B. Sumner (USA, 1887-11-19 - 1955-08-12)
Kristallisierbarkeit von Enzymen
1947
Sir Robert Robinson (Großbritannien, 1886-09-13 - 1975-02-08)
Untersuchungen über Alkaloide
1948
Arne W. K. Tiselius (Schweden, 1902-08-10 - 1971-10-29)
Analyse mit Hilfe von Elektrophorese und Adsorption, Entdeckungen über Serum-Proteine
1949
William F. Giauque (USA, 1895-05-12 - 1982-03-28)
Beitrag zur chemischen Thermodynamik, Eigenschaften bei extrem tiefen Temperaturen (adiabatische Demagnetisierung)
1950
Kurt Alder (Deutschland, 1902-07-10 - 1958-06-20)
Otto P. H. Diels (Deutschland, 1876-01-23 - 1954-03-07)
Entwicklung der Dien-Synthese
1951
Edwin M. McMillan (USA, *1907-09-18)
Glenn Th. Seaborg (USA, 1912-04-19 - 1999-02-25)
Entdeckungen in der Chemie der Transurane
1952
Archer J. P. Martin (Großbritannien, *1910-03-01)
Richard L. M. Synge (Großbritannien, 1914-10-28 - 1994-08-18)
Erfindung der Verteilungschromatographie
1953
Hermann Staudinger (Deutschland, 1881-03-23 - 1965-09-08)
Entdeckungen auf dem Gebiet der makromolekularen Chemie
1954
Linus Carl Pauling (USA, 1901-02-28 - 1994-08-19)
Forschungen über die Natur der chemischen Bindung (Molekülstruktur der Proteine)
1955
Vincent du Vigneaud (USA, 1901-05-18 - 1978-12-11)
Synthese eines Polypeptidhormons
1956
Sir Cyril N. Hinshelwood (Großbritannien, 1897-06-19 - 1967-10-09)
Nikolai N. Semjonow (Sowjetunion, 1896-04-15 - 1986-09-25)
Mechanismen chemischer Reaktionen
1957
Sir Alexander R. Todd (Großbritannien, *1907-07-02)
Arbeiten über Nukleotide und deren Coenzyme
1958
Frederick Sanger (Großbritannien, *1918-08-13)
Struktur der Proteine, insbesondere des Insulins
1959
Jaroslav Heyrovský (Tschechoslowakei, 1890-12-20 - 1967-03-27)
Polarographie
1960
Willard F. Libby (USA, 1908-12-17 - 1980-09-08)
Anwendung von Kohlenstoff 14 zur Altersbestimmung (Radiocarbonmethode)
1961
Melvin Calvin (USA, *1911-04-07)
Forschungen über die Kohlensäure-Assimilation der Pflanzen (Photosynthese)
1962
John Cowdery Kendrew (Großbritannien, *1917-03-24)
Max Ferdinand Perutz (Großbritannien, Österreich, 1914-05-19 - 2002-02-06)
Studien über Strukturen der Globulinproteine
1963
Giulio Natta (Italien, 1903-02-26 - 1979-05-02)
Karl Ziegler (Deutschland, 1898-11-26 - 1973-08-11)
Chemie und Technologie der Hochpolymeren
1964
Dorothy Crowfoot-Hodgkin (Großbritannien, *1910-05-12)
Strukturbestimmung biologisch wichtiger Substanzen mit Röntgenstrahlen
1965
Robert Burns Woodward (USA, 1917-04-10 - 1979-07-08)
Naturstoffsynthesen
1966
Robert S. Mulliken (USA, 1896-06-07 - 1986-10-31)
Arbeiten über die chemischen Bindungen und die Elektronenstruktur der Moleküle mit Hilfe der Orbital-Methode
1967
Manfred Eigen (Deutschland, *1927-05-09)
George Porter (Großbritannien, *1920-12-06)
Ronald G. W. Norrish (Großbritannien, 1897-11-09 - 1978-06-07)
Untersuchungen extrem schneller chemischer Umwandlungen
1968
Lars Onsager (USA, Norwegen, 1903-11-27 - 1976-10-05)
Arbeiten zur Thermodynamik irreversibler Prozesse
1969
Odd Hassel (Norwegen, 1897-05-17 - 1981-05-13)
Derek H. Barton (Großbritannien, *1918-09-08)
Entwicklung des Konformationsbegriffs
1970
Luis F. Leloir (Argentinien, *1906-09-06)
Entdeckung der Zucker-Nucleotide und ihrer Funktion in der Biosynthese von Kohlenhydraten
1971
Gerhard Herzberg (Kanada, 1904-12-25 - 1999-03-03)
Elektronenstruktur und Geometrie von Molekülen, insbesondere freien Radikalen (Molekülspektroskopie)
1972
Christian B. Anfinsen (USA, *1916-03-26)
Arbeiten über Ribonuclease
Stanford Moore (USA, 1913-09-04 - 1982-08-23)
William H. Stein (USA, 1911-06-25 - 1980-02-02)
Forschungen über das aktive Zentrum der Ribonuclease
1973
Ernst Otto Fischer (Deutschland, *1918-11-10)
Geoffrey Wilkinson (Großbritannien, 1921-07-14 - 1996-09-26)
Chemie der metallorganischen Sandwich-Verbindungen
1974
Paul J. Flory (USA, 1910-06-19 - 1985-09-09)
Physikalische Chemie der Makromoleküle
1975
John W. Cornforth (Großbritannien, *1917-09-07)
Stereochemie von Enzym-Katalyse-Reaktionen
Vladimir Prelog (Schweiz, Jugoslawien, 1906-07-23 - 1998-01-07)
Forschungen in der Stereochemie organischer Moleküle und Reaktionen
1976
William N. Lipscomb (USA, *1919-12-09)
Struktur der Borane
1977
Ilya Prigogine (Belgien, 1917-01-25 - 2003-05-28)
Beitrag zur Thermodynamik irreversibler Prozesse, insbesondere zur Theorie dissipativer Strukturen
1978
Peter D. Mitchell (Großbritannien, *1920-09-29)
Untersuchungen zur biologischen Energieübertragung, Entwicklung der chemiosmotischen Theorie
1979
Georg Wittig (Deutschland, 1897-06-16 - 1987-08-26)
Herbert C. Brown (USA, 1912-05-22 - 2004-12-19)
Entwicklung von (organischen) Bor- und Phosphorverbindungen
1980
Paul Berg (USA, *1926-06-30)
Arbeiten über Nucleinsäuren-Biochemie, insbesondere Hybrid-DNS (Technologie der Genchirurgie)
Walter Gilbert (USA, *1932-03-21)
Frederick Sanger (Großbritannien, 1918-08-13)
Bestimmung von Basissequenzen in Nucleinsäuren
1981
Kenichi Fukui (Japan, *1918-10-04)
Roald Hoffmann (USA, *1937-07-18)
Theorien über den Verlauf chemischer Reaktionen (Frontorbitaltheorie)
1982
Aaron Klug (Großbritannien, *1926-08-11)
Entwicklung kristallographischer Verfahren zur Entschlüsselung biologisch wichtiger Nucleinsäure-Protein-Komplexe
1983
Henry Taube (Kanada, *1915-11-30)
Reaktionsmechanismen der Elektronenübertragung, insbesondere bei Metallkomplexen
1984
Robert Bruce Merrifield (USA, 1921-07-15 - 2006-05-14)
Methode zur Herstellung von Peptiden und Proteinen
1985
Herbert A. Hauptman (USA, *1917-02-14)
Jerome Karle (USA, *1918-06-18)
Entwicklung direkter Methoden zur Bestimmung von Kristallstrukturen
1986
John C. Polanyi (Kanada, *1929-01-23)
Dudley R. Herschbach (USA, *1932-06-18)
Yuan Tseh Lee (USA, *1936-11-29)
Dynamik chemischer Elementarprozesse
1987
Donald J. Cram (USA, 1919-04-22 - 2001-06-27)
Charles J. Pedersen (USA, 1904-10-03 - 1989-10-26)
Jean-Marie Lehn (Frankreich, *1939-09-30)
Entwicklung von Molekülen mit strukturspezifischer Wechselwirkung von hoher Selektivität
1988
Johann Deisenhofer (Deutschland, *1943-09-30)
Robert Huber (Deutschland, *1937-02-20)
Hartmut Michel (Deutschland, *1948-07-18)
Bestimmung der dreidimensionalen Struktur eines photosynthetischen Reaktionszentrums
1989
Sidney Altman (Kanada, *1939-05-08)
Thomas Robert Cech (USA, *1947-12-08)
Entdeckung der katalytischen Eigenschaften der Ribonucleinsäure (RNA)
1990
Elias James Corey (USA, *1928-07-12)
Entwicklung neuartiger Verfahren zur Synthese komplexer Naturstoffe (retrosynthetische Analyse)
1991
Richard Robert Ernst (Schweiz, *1933-08-14)
Entwicklung der hochauflösenden Kernresonanz-Spektroskopie (NMR)
1992
Rudolph A. Marcus (USA, *1923)
Theorien zur Elektronenübertragung
1993
Kary Banks Mullis (USA, *1944)
Erfindung der Polymerase-Chain-Reaction (PCR)
Michael Smith (Kanada, *1932)
Entwicklung der ortsspezifischen Mutagenese
1994
George A. Olah (USA, *1927)
Carbo-Kationen
1995
Paul Crutzen (Niederlande, *1933)
Mario Molina (Mexiko, *1943)
Frank Sherwood Rowland (USA, *1927)
für bahnbrechende Erkenntnisse über die Mechanismen, die zur Zerstörung der Ozonschicht in den höheren Luftschichten führen
1996
Robert F. Curl, Jr. (USA, *1933)
Sir Harold W. Kroto (Großbritannien, *1939)
Richard E. Smalley (USA, *1943)
für ihre Entdeckung der Fullerene
1997
Paul D. Boyer (USA, *1918)
John E. Walker (Großbritannien, *1941)
für ihre Aufklärung des enzymatischen Mechanismus, der der Synthese von Adenosintriphosphat (ATP) unterliegt
Jens C. Skou (Dänemark, *1918)
für die erste Entdeckung eines ionen-transportierenden Enzyms, Na+, K+-ATPase
1998
Walter Kohn (USA, *1923)
John A. Pople (Großbritannien/USA, 1925 - 2004)
an Walter Kohn für die Entwicklung der Dichtefunktionaltheorie und an John Pople für die Entwicklung von Rechenverfahren in der Quantenchemie (GAUSSIAN-Computerprogramme)
1999
Ahmed H. Zewail (USA, Ägypten, *1946)
für seine Studien des Übergangszustands chemischer Reaktionen mit Hilfe der Femtosekundenspektroskopie
2000
Alan J. Heeger (USA, *1936)
Alan G. MacDiarmid (USA, *1927)
Hideki Shirakawa (Japan, *1936)
für die Entdeckung und Entwicklung von leitenden Polymeren
2001
William S. Knowles (USA, *1917)
Ryoji Noyori (Japan, *1938)
für ihre Arbeiten über chiral katalysierende Hydrierungsreaktionen
K. Barry Sharpless (USA, *1941)
für seine Arbeiten über chiral katalysierende Oxidationsreaktionen
2002
John B. Fenn (USA, *1917)
Koichi Tanaka (Japan, *1959)
für ihre Entwicklung von weichen Desorption/Ionisation-Methoden zur massenspektrometrischen Analyse von biologischen Makromolekülen
Kurt Wüthrich (Schweiz, *1938)
für seine Entwicklung der kernmagnetischen Resonanzspektroskopie zur Bestimmung der dreidimensionalen Struktur von biologischen Makromolekülen in Lösung
2003
Peter Agre (USA, *1949)
für die Entdeckung von Wasserkanälen in Zellmembranen
Roderick MacKinnon (USA, *1956)
für strukturelle und mechanistische Studien an Ionenkanälen in Zellmembranen
2004
Aaron Ciechanover (Israel, *1947)
Avram Hershko (Israel, *1937)
Irwin Rose (USA, *1926)
für die Entdeckung des Ubiquitin-vermittelten Proteinabbaus
2005
Yves Chauvin (Frankreich, *1930)
Robert H. Grubbs (USA, *1942)
Richard R. Schrock (USA, *1945)
für die Entwicklung der Metathese-Methode in der organischen Synthese
2006
Roger D. Kornberg (USA, *1947)
für seine Untersuchungen der molekularen Basis eukaryotischer Transkription
das machst du sehr gut!
das ist wirklich ein schönes copy&paste massaker.
alles gegoogelt und kopiert. super!
wenn du schon so etwas kannst, dann kannst du das gleiche doch auch mit den forschernamen tun, oder?
oder findest du über google keine forschernamen?
schade...
:ironie:
Felixhenn
12.10.2006, 20:05
@felix:
ich habe extra gesagt, dass ich darüber einen artikel schreibe, oder?
musst du jetzt von deiner ignoranz ablenken?
wo bleiben die antworten.
und du hast mir keinen forschernamen gegeben, oder?
schreibst du etwa dazu einen artikel??
Bist Du blind oder willst Du die Namen nicht lesen?
Felixhenn
12.10.2006, 20:06
das machst du sehr gut!
das ist wirklich ein schönes copy&paste massaker.
alles gegoogelt und kopiert. super!
wenn du schon so etwas kannst, dann kannst du das gleiche doch auch mit den forschernamen tun, oder?
oder findest du über google keine forschernamen?
schade...
:ironie:
Sind Nobelpreisträger keine Forscher? Wenn Du die Moslemischen Forscher über Google findest und kopierst, mir ist es recht. Aber wo nichts ist, wird nichts gefunden.
Bist Du blind oder willst Du die Namen nicht lesen?
wo stehen denn die forschernamen?
ich hoffe du weißt, dass es sich hier um forscher bezüglich meiner anfrage handelt.
ich zitiere:
Tausende von anständigen und fairen Forschern, verurteilen den Völkermord and dem Jüdischen Stamm der Banu Quaraiza als eines der schändlichen Werke von Mohammed.
also, wo bleiben dir namen?
und v.a. die anständigen und fairen forscher, also bitte keine islamophobisten wie andrae tor, ja? obwohl es von denen auch nicht tausende gibt.
also, viel spaß beim googeln.
Sind Nobelpreisträger keine Forscher? Wenn Du die Moslemischen Forscher über Google findest und kopierst, mir ist es recht. Aber wo nichts ist, wird nichts gefunden.
siehe beitrag über diesem beitrag.
warum so ruhig, felix?
aha, also fehlen dir die forschernamen.
und nun machst du wieder das gleiche.
passt zu dir...
Felixhenn
12.10.2006, 20:24
siehe beitrag über diesem beitrag.
Du bist der Letzte dem ich die Arbeit der Recherche abnehme. Stellst eine unhaltbare Behauptung nach der anderen auf, lieferst keinerlei Beweise, verlangst aber welche und akzeptierst die besten Beweise nicht.
Dafür ist mir meine Zeit echt zu schade. Ich muss dem Koran nichts beweisen, für mich ist er ganz einfach Schrott wie für viele andere auch. Sei glücklich damit und gehe niemanden auf die Nerven.
Du bist der Letzte dem ich die Arbeit der Recherche abnehme. Stellst eine unhaltbare Behauptung nach der anderen auf, lieferst keinerlei Beweise, verlangst aber welche und akzeptierst die besten Beweise nicht.
Dafür ist mir meine Zeit echt zu schade. Ich muss dem Koran nichts beweisen, für mich ist er ganz einfach Schrott wie für viele andere auch. Sei glücklich damit und gehe niemanden auf die Nerven.
Ich erinnere hiermit an den ganzen Müll, in dem irgendwelchen Wissenschaftlern behaupten sollen, daß die Erkenntnisse der modernen Wissenschaft in Kloran vorhergesagt wurden. Es zeigte sich dabei, daß die ganzen Quellenangaben, auf welche die verschiedenen Muselseiten verwiesen, erstunken und erlogen sind. Der liebe yasin hat lieber beleidigte Leberwurst gespielt und unverdrossen weitere Märchen ins Netz gestellt.
Du bist der Letzte dem ich die Arbeit der Recherche abnehme. Stellst eine unhaltbare Behauptung nach der anderen auf, lieferst keinerlei Beweise, verlangst aber welche und akzeptierst die besten Beweise nicht.
Dafür ist mir meine Zeit echt zu schade. Ich muss dem Koran nichts beweisen, für mich ist er ganz einfach Schrott wie für viele andere auch. Sei glücklich damit und gehe niemanden auf die Nerven.
1) nenne mir die sogennanten behauptungen, die ich angeblich gestellt haben soll, also mit zitat und dazugehörigem link.
2) wie kommst du drauf, dass ich keine beweise liefere??
3) welche beweise (bezüglich der forschernamen) hast du geliefert??
welche beweise hast du allgemein überhaupt geliefert?
4) dass du zu faul bist, um selber zu recherchieren anstatt einfach rumzulabern und billige "argumente" zu liefern, die du ja selber die ganze zeit aus dem internet kopierst, weiß ich schon längst.
typisch islamophobist: viel labern aber nichts wissen.:hihi:
Felixhenn
12.10.2006, 21:02
Ich erinnere hiermit an den ganzen Müll, in dem irgendwelchen Wissenschaftlern behaupten sollen, daß die Erkenntnisse der modernen Wissenschaft in Kloran vorhergesagt wurden. Es zeigte sich dabei, daß die ganzen Quellenangaben, auf welche die verschiedenen Muselseiten verwiesen, erstunken und erlogen sind. Der liebe yasin hat lieber beleidigte Leberwurst gespielt und unverdrossen weitere Märchen ins Netz gestellt.
Genauso ist das. Er hat keine Argumente mehr und versucht es mit billiger Polemik. Wo soll er auch die Argumente herhaben, wenn es keine Moslemischen Wissenschaftler gibt?
Es bleibt nur, darüber zu diskutieren, warum das so ist. Es ist einfach unverständlich, dass sich 1,2 Milliarden Menschen aus der Entwicklung ausklinken. Das muss einen Grund haben, den ich noch nicht kenne.
Ich erinnere hiermit an den ganzen Müll, in dem irgendwelchen Wissenschaftlern behaupten sollen, daß die Erkenntnisse der modernen Wissenschaft in Kloran vorhergesagt wurden. Es zeigte sich dabei, daß die ganzen Quellenangaben, auf welche die verschiedenen Muselseiten verwiesen, erstunken und erlogen sind. Der liebe yasin hat lieber beleidigte Leberwurst gespielt und unverdrossen weitere Märchen ins Netz gestellt.
"erstunken und erlogen"?
euch islamophobisten fällt nichts ein, um all die wissenschaftleraussagen zu widerlegen (was ja unmöglich ist, denn wie soll man die wahrheit schon widerlegen?) und behauptet deshalb - typischerweise ohne jegliches beweis - dass das alles gefälscht sei.
hier nur für dich, extra die videos dieser aussagen:
Prof. Keith L. Moore:
- http://www.islam-guide.com/video/moore-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/moore-2.ram
Prof. Alfred Köner:
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-2.ram
Prof. T. V. N. Persaud:
- http://www.islam-guide.com/video/persaud-1.ram
Prof. Joe Leigh Simpsons:
- http://www.islam-guide.com/video/simpson-1.ram
Prof. E. Marshall Johnson:
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-2.ram
Prof. William W. Hey:
- http://www.islam-guide.com/video/hay-1.ram
Prof. Gerald G. Goeringer:
- http://www.islam-guide.com/video/goeringer-1.ram
Prof. Yoshihide Kozai:
- http://www.islam-guide.com/video/kozai-1.ram
Prof. Tejatat Teyasen:
- http://www.islam-guide.com/video/tejasen-1.ram
Felixhenn
12.10.2006, 21:05
1) nenne mir die sogennanten behauptungen, die ich angeblich gestellt haben soll, also mit zitat und dazugehörigem link.
2) wie kommst du drauf, dass ich keine beweise liefere??
3) welche beweise (bezüglich der forschernamen) hast du geliefert??
welche beweise hast du allgemein überhaupt geliefert?
4) dass du zu faul bist, um selber zu recherchieren anstatt einfach rumzulabern und billige "argumente" zu liefern, die du ja selber die ganze zeit aus dem internet kopierst, weiß ich schon längst.
typisch islamophobist: viel labern aber nichts wissen.:hihi:
Jetzt nenne doch einfach ein paar Namen Moslemischer Wissenschaftler.
"erstunken und erlogen"?
euch islamophobisten fällt nichts ein, um all die wissenschaftleraussagen zu widerlegen (was ja unmöglich ist, denn wie soll man die wahrheit schon widerlegen?) und behauptet deshalb - typischerweise ohne jegliches beweis - dass das alles gefälscht sei.
hier nur für dich, extra die videos dieser aussagen:
Prof. Keith L. Moore:
- http://www.islam-guide.com/video/moore-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/moore-2.ram
Prof. Alfred Köner:
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-2.ram
Prof. T. V. N. Persaud:
- http://www.islam-guide.com/video/persaud-1.ram
Prof. Joe Leigh Simpsons:
- http://www.islam-guide.com/video/simpson-1.ram
Prof. E. Marshall Johnson:
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-2.ram
Prof. William W. Hey:
- http://www.islam-guide.com/video/hay-1.ram
Prof. Gerald G. Goeringer:
- http://www.islam-guide.com/video/goeringer-1.ram
Prof. Yoshihide Kozai:
- http://www.islam-guide.com/video/kozai-1.ram
Prof. Tejatat Teyasen:
- http://www.islam-guide.com/video/tejasen-1.ram
Hör mal du Knalltüte, ich habe mir mal die Mühe gemacht, deine Lügengeschichten um den angeblichen Prof. Kroner zu untersuchen. An der Uni Mainz gibt es einen Prof. namens Prof. Kröner. Ein user dieses Forums hat sich mit diesem Prof in Verbindung gesetzt und bekam die Antwort, daß ihm die Lügengeschichten der verschiedenen Moslemseiten bekannt sind und daß sie sich weigern, seinen Namen zu löschen. Interessanterweise schwirrt im Netz ein Intervieuw mit einem angeblichen Prof. Kroner herum. Das Interessante daran ist, daß der angebl. Prof. Kroner mit dem Foto des Prof. Kröner von der HP der Uni Mainz nicht identisch sind.
Mit anderen Worten du moslem. [...]* - Deine angeblichen Wissenschaftler sind samt und sonders erstunken und erlogen. Dies wurde dir [...]* bereits in einem anderen Thread um die Ohren gehauen. Fakten scheinen dich aber in deinem Wahn nicht zu interessieren.
[...]*
Genauso ist das. Er hat keine Argumente mehr und versucht es mit billiger Polemik. Wo soll er auch die Argumente herhaben, wenn es keine Moslemischen Wissenschaftler gibt?
Es bleibt nur, darüber zu diskutieren, warum das so ist. Es ist einfach unverständlich, dass sich 1,2 Milliarden Menschen aus der Entwicklung ausklinken. Das muss einen Grund haben, den ich noch nicht kenne.
keine muslimischen wissenschaftler?
was ist mit reza aslan, murad wilfried hofmann, fatima mernessi, nahed selim, yasar öztürk, yüksel yücelen, muzaffer andac, tariq ramadan, bassam tibi, mouhannad khorchide, und so weiter und so fort.........?
keine wissenschaftler?
und wie kommst du drauf, dass grad mir die argumente fehlen?
du bist es doch, der die hälfte meiner beiträge ignorieren muss, um sich nicht weiter zu blamieren.
du bist doch derjenige, der wegen der argumente und beweisen eines 14-jährigen in panik gerät.
warum sollten gerade mir bei deinen grauenhaft schlechten argumentationen (falls man das überhaupt so nennen kann...) die argumente fehlen?
Jetzt nenne doch einfach ein paar Namen Moslemischer Wissenschaftler.
siehst du??
das meine ich!
du hast nichts beantwortet, keine der von mir erwähnten argumente/fragen.
du laberst wieder mal von angeblich nicht-vorhanden muslimischen wissenschaftlern.
wissenschaftlernamen hast du ja grad bekommen.
wo bleiben deine forschernamen?
Anti-Zionist
12.10.2006, 21:21
"erstunken und erlogen"?
euch islamophobisten fällt nichts ein, um all die wissenschaftleraussagen zu widerlegen (was ja unmöglich ist, denn wie soll man die wahrheit schon widerlegen?) und behauptet deshalb - typischerweise ohne jegliches beweis - dass das alles gefälscht sei.
hier nur für dich, extra die videos dieser aussagen:
Prof. Keith L. Moore:
- http://www.islam-guide.com/video/moore-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/moore-2.ram
Prof. Alfred Köner:
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/kroner-2.ram
Prof. T. V. N. Persaud:
- http://www.islam-guide.com/video/persaud-1.ram
Prof. Joe Leigh Simpsons:
- http://www.islam-guide.com/video/simpson-1.ram
Prof. E. Marshall Johnson:
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-1.ram
- http://www.islam-guide.com/video/johnson-2.ram
Prof. William W. Hey:
- http://www.islam-guide.com/video/hay-1.ram
Prof. Gerald G. Goeringer:
- http://www.islam-guide.com/video/goeringer-1.ram
Prof. Yoshihide Kozai:
- http://www.islam-guide.com/video/kozai-1.ram
Prof. Tejatat Teyasen:
- http://www.islam-guide.com/video/tejasen-1.ram
Yasin, du stellst die Behauptung auf, dass all diese Wissenschaftler behauptet hätten, dass moderne Erkenntnisse der Wissenschaft im Koran vorausgesagt wurden.
Dabei handelt es sich aber lediglich um Interpretationen und keine Beweise. Und genauso, wie du Wissenschaftler damit abwertest, indem du sie als "islamophobisch" bezeichnest, wenn sie nicht mit der Ansicht der von dir aufgeführten Wissenschaftler übereinstimmen, genauso kann man diese Wissenschaftler als islamophil bezeichnen.
Auf dieser (http://www.wort-des-kreuzes.de/Bibel/wissenschaft.htm) Seite kann man nachlesen, wie die Bibel Voraussagen trifft. Da sie aber lt. Moslems verfälscht ist, kann nur ein Buch von beiden richtig sein. Hier einige Auszüge:
Beschneidung am 8.Tag
Ärzte wissen heutzutage sehr genau, daß die Beschneidung am besten am achten Tag im Leben eines Kindes durchgeführt werden sollte. Am achten Tag gibt es mehr Vitamin K und Prothrombin im Blut, was zu weniger Schmerzen, geringerer Blutung und einem besseren Heilungsprozeß führt. Es würde mich mal interessieren, ob Genesis 17:10-12 in den Medizin-Vorlesungen der Universitäten gelehrt wird.
...
Erde im Weltall aufgehangen
Viele Leute in der Antike glaubten, daß unser Planet tatsächlich auf den Rücken von bestimmten großen Tieren ruhte, und einige glaubten sogar, daß eine große Person, wie z.B. Atlas, den Planeten Erde hochhielt. Und es gab solche, die glaubten, daß die Erde an einem am Himmel befestigten Seil baumelte.
Glaubten die Bibelleser von damals solche Dummheiten? Natürlich nicht, da Hiob 26:7 ihnen schon längst gesagt hatte, was sie glauben sollten: "Er spannt den Norden aus über der Leere, hängt die Erde auf über dem Nichts."
...
Weitere interessante Dinge
Im Jahre 1800 v.Chr. wurde niedergeschrieben, daß sich Licht bewegt (Hiob 38:19,20), daß die Sterne akustische Wellen produzieren (Hiob 38:7), daß einige Sterne in "Banden" gebunden sind (Hiob 38:31), daß der Mond selbst kein Licht ausstrahlt (Hiob 25:5) und daß Elektrizität zur Kommunikation benutzt werden kann (Hiob 38:35).
Im Jahre 1500 v.Chr. wurde niedergeschrieben, daß die Sonne nicht die einzige Quelle des Lichts ist (Genesis 1:3, 14-16, Psalm 74:16), daß die Erde ursprünglich eine große Landmasse war (Genesis 1:9; 10:25; Deut. 32:8) und daß die Sterne vom Menschen nicht gezählt werden können (Genesis 15:5; 22:17; Jeremiah 33:22).
Falls die Bibel so altmodisch und unwissenschaftlich ist, warum beinhaltet es soviel Informationen? Offensichtlich wurde die Bibel von Jemanden geschrieben, der dem Menschen bei weitem überlegen ist. Dieser Jemand ist der Heilige Geist, der die 66 Bücher der Bibel inspirierte (2.Petrus 1:20-21). Gottes Wort ist immer noch auf der Höhe der Zeit und sehr "wissenschaftlich" und sehr verlässlich.
Hör mal du Knalltüte, ich habe mir mal die Mühe gemacht, deine Lügengeschichten um den angeblichen Prof. Kroner zu untersuchen. An der Uni Mainz gibt es einen Prof. namens Prof. Kröner. Ein user dieses Forums hat sich mit diesem Prof in Verbindung gesetzt und bekam die Antwort, daß ihm die Lügengeschichten der verschiedenen Moslemseiten bekannt sind und daß sie sich weigern, seinen Namen zu löschen. Interessanterweise schwirrt im Netz ein Intervieuw mit einem angeblichen Prof. Kroner herum. Das Interessante daran ist, daß der angebl. Prof. Kroner mit dem Foto des Prof. Kröner von der HP der Uni Mainz nicht identisch sind.
Mit anderen Worten du moslem. [...]* - Deine angeblichen Wissenschaftler sind samt und sonders erstunken und erlogen. Dies wurde dir [...]* bereits in einem anderen Thread um die Ohren gehauen. Fakten scheinen dich aber in deinem Wahn nicht zu interessieren.
[...]*
1) gerätst du in panik oder warum musst du provozieren?
2) gib mir seine mail-adresse und ich frage persönlich.
3) wer sagt, dass die mail adresse, die klartext nutzt tatsächlich die echte von alfred kröner ist?
4) was ist mit all den anderen forschern?
5) natürlich sind die bilder nicht identisch, der mann ist um etwa 30 jahre gealtert.
6) googeln ist nicht untersuchen...
@anti-islamist:
1) was hat die Bibel jetzt mit dem Koran zu tun?
2) wenn ein islamwissenschaftler islamophobisch ist, dass kann ich auch nichts dafür, oder?
wissenschaftler wie dr.moore sind doch eigentlich an religionen nicht interessiert, oder?
hier geht es um eine andere art von wissenschaftler.
3) die aussagen dieser wissenschaftler dienen nur zur bestätigung dieser sowieso offensichtlich wahren these.
1) gerätst du in panik oder warum musst du provozieren?
2) gib mir seine mail-adresse und ich frage persönlich.
3) wer sagt, dass die mail adresse, die klartext nutzt tatsächlich die echte von alfred kröner ist?
4) was ist mit all den anderen forschern?
5) natürlich sind die bilder nicht identisch, der mann ist um etwa 30 jahre gealtert.
6) googeln ist nicht untersuchen...
Geh auf die Seite der Uni mainz, dort findest du alles. Eine Frechheit ohne gleichen finde ich das Video mit dem Interview des angebl. Prof. im Vergleich mit dem Foto des realen Profs.
Sag mal, schnallst du nicht, daß du es hier nicht mi irgendwelchen unterbelichteten zu tun hast, sondern Menschen die nachdenken und überprüfen. Konsequente Faktenresistenz in deinem Wahn muß ich dir schon zubilligen. Mit deiner Islampropaganda machst du dich nur lächerlich.
Anti-Zionist
12.10.2006, 21:37
@anti-islamist:
1) was hat die Bibel jetzt mit dem Koran zu tun?
Nur eine Schrift von beiden kann stimmen - schrieb ich oben doch.
2) wenn ein islamwissenschaftler islamophobisch ist, dass kann ich auch nichts dafür, oder?
Da es keine Islamophobie gibt, kann es auch keine islamophobischen Islamwissenschaftler geben - ist das überhaupt nicht ein Widerspruch in sich? Ich denke da gleich an atheistische Theologen...
wissenschaftler wie dr.moore sind doch eigentlich an religionen nicht interessiert, oder?
Keine Ahnung, ich kenne den Mann nicht persönlich. Du?
hier geht es um eine andere art von wissenschaftler.
Ergo nicht ganz unabhängig.
3) die aussagen dieser wissenschaftler dienen nur zur bestätigung dieser sowieso offensichtlich wahren these.
Wieso eigentlich sind diese Aufnahmen alle so alt? Und wieso findet sich bei keinem dieser Wissenschaftler, von denen ja zumindest einige eine Homepage haben bzw. noch auffindbar sind, in heutiger Zeit irgendeine Aussage bzgl. dem Islam? Oder hast du entsprechende Quellen?
Anti-Zionist
12.10.2006, 21:51
Yasin, du führst die Aussagen der von dir aufgelisteten Wissenschaftler als BEWEIS dafür auf, dass moderne Erkenntnisse der Wissenschaft im Koran vorausgesagt wurden. Ich würde nun gern Seiten mit jenen Wissenschaftlern bzw. deren Aussagen sehen, auf denen ersichtlich ist, wie sie zu diesen Aussagen gekommen sein sollen! Alles andere ist nicht wissenschaftlich, sondern Larifari.
Die Wissenschaft hat sich im Übrigen schon öfters geirrt:
Fleisch ist lebensnotwendig!
Vor 40 Jahren sagte die Mehrheit der Wissenschaftler, dass man, ohne täglich Fleisch zu essen, an Entkräftung sterben würde. Es war allgemein anerkannt und galt als erwiesen, dass der Mensch ohne tierisches Eiweiß zwangsläufig an schweren Mangelkrankheiten sterben würde (auch damals gab es schon über 1 Mrd. Asiaten, die sich fast nur von Reis und Gemüse ernährten).
Rassenlehre
Vor 60 Jahren galt es in Deutschland als wissenschaftlich bewiesen, dass es 2 Arten von zweibeinigen Lebewesen gibt : Menschen und Untermenschen. Das war natürlich völliger Unsinn, aber es wurde wissenschaftlich untermauert und begründet. Und führte zu der verbrecherischen Vernichtung von 6 Millionen Juden.
Der Mittelpunkt der Galaxie
Vor 500 Jahren sagte die Mehrheit der Wissenschaftler, dass die Sonne sich um die Erde dreht und die Erde eine Scheibe ist (auch damals gab es schon Leute, die das Gegenteil bewiesen hatten).
Wer nicht daran glaubte, wurde verlacht, verspottet und manchmal sogar als Ketzer umgebracht - und es war nicht nur die katholische Kirche, die das tat, sondern es waren vor allem die damaligen Wissenschaftler, die es ablehnten, ihre wissenschaftliche Meinung in Frage zu stellen.
Die Annahme, das die Sonne im Zentrum steht und sich nicht um die Erde dreht, ist töricht, absurd, im theologischen Sinne falsch und ketzerisch. (Die Inquisition zu Galileo's Vorschlägen).
Das Erdöl ist eine nutzlose Absonderung der Erde - eine klebrige Flüssigkeit, die stinkt und in keiner Weise verwendet werden kann.
(Akademie der Wissenschaften St. Petersburg 1806)
Die Erde ist hohl. (Edmond Halley, engl. Astronom, 1656-1742)
Alles was erfunden werden kann ist bereits erfunden worden. (Der Direktor des amerikanischen Patentamtes im Jahre 1899)
Die Newtonsche Mechanik wurde 300 Jahre Lang bewiesen und war so sicher. Doch dann kam Einstein mit der Relativitätstheorie. Sie "widerlegte" die Newtonsche Mechanik.
Doch was haben wir heute: Die Relativitätstheorie, mit der man noch mehr Anwendungen machen kann als mit der Newtonschen Mechanik. Newtons Theorie wurde erweitert und verbessert.
Nur eine Schrift von beiden kann stimmen - schrieb ich oben doch.
Da es keine Islamophobie gibt, kann es auch keine islamophobischen Islamwissenschaftler geben - ist das überhaupt nicht ein Widerspruch in sich? Ich denke da gleich an atheistische Theologen...
Keine Ahnung, ich kenne den Mann nicht persönlich. Du?
Ergo nicht ganz unabhängig.
Wieso eigentlich sind diese Aufnahmen alle so alt? Und wieso findet sich bei keinem dieser Wissenschaftler, von denen ja zumindest einige eine Homepage haben bzw. noch auffindbar sind, in heutiger Zeit irgendeine Aussage bzgl. dem Islam? Oder hast du entsprechende Quellen?
1) aber es lenkt unnötig vom thema ab.
2) nein, diese art von wissenschaftlern beschäftigen sich mit embryologie, geologie, etc.
islamwissenschaftler beschäftigen sich mit der muslimischen religion.
3) diese aufnahmen wurden in den 70ern gemacht, darum...
Yasin, du führst die Aussagen der von dir aufgelisteten Wissenschaftler als BEWEIS dafür auf, dass moderne Erkenntnisse der Wissenschaft im Koran vorausgesagt wurden.
falsch, diese aussagen dienen einzig und allein der bestätigung.
dies führt deine argumentation ad absurdum.
falsch, diese aussagen dienen einzig und allein der bestätigung.
dies führt deine argumentation ad absurdum.
Yasin, daß deine angeblichen Wissenshaftler widerlegt oder Fakes sind, scheint dich nicht zu stören.
Yasin, daß deine angeblichen Wissenshaftler widerlegt oder Fakes sind, scheint dich nicht zu stören.
beweise, dass sie "fakes" sind.
Bruddler
12.10.2006, 23:00
Gibt es noch eine missverstaendlichere Schrift als der Koran ???
Felixhenn
13.10.2006, 06:44
keine muslimischen wissenschaftler?
was ist mit reza aslan, murad wilfried hofmann, fatima mernessi, nahed selim, yasar öztürk, yüksel yücelen, muzaffer andac, tariq ramadan, bassam tibi, mouhannad khorchide, und so weiter und so fort.........?
keine wissenschaftler?
und wie kommst du drauf, dass grad mir die argumente fehlen?
du bist es doch, der die hälfte meiner beiträge ignorieren muss, um sich nicht weiter zu blamieren.
du bist doch derjenige, der wegen der argumente und beweisen eines 14-jährigen in panik gerät.
warum sollten gerade mir bei deinen grauenhaft schlechten argumentationen (falls man das überhaupt so nennen kann...) die argumente fehlen?
Ich kenne keinen davon. Wer von denen hat denn den Nobelpreis bekommen? Ich meinte ernstzunehmende Wissenschaftler die wirklich Bahnbrechendes geleistet haben.
Was haben denn Deine Typen geschaffen? Einen neuen Trick entwickelt wie Gammelfleisch verwertet werden kann?
Bringe mir doch mal eine ähnliche Liste wie die der Nobelpreisträger, in der steht was diese Wissenschaftler Einzigartiges geleistet haben. Und dann, ist die Anzahl der aufgeführten noch lächerlich gering im Bezug auf den Bevölkerungsanteil der Moslems.
Begreif es endlich. Es ist bewiesen, Moslems sind nicht in der Lage etwas Positives für die Allgemeinheit zu leisten. Ob der Grund dafür in theologischen Zwängen oder ganz einfach in Dummheit oder Faulheit zu suchen ist, muss noch ausdiskutiert werden.
beweise, dass sie "fakes" sind.
Du kannst wohl nicht richtig lesen. Ich und andere haben in diesem und anderen Themensträngen Deine Märchen längst widerlegt. Es ist festzustellen, daß Du ein arg selektives Wahrnehmungsvermögen aufweist. Alles was sich kritisch mit dem Islam auseinandersetzt wird ausgeblendet. Selbst offensichtlicher Schwachsinn wie das pertum mobile oder dreiste Lügen nutzt Du, um die eingebildete Überlegenheit des Islams nachzuweisen. - armselig -
Du kannst wohl nicht richtig lesen. Ich und andere haben in diesem und anderen Themensträngen Deine Märchen längst widerlegt. Es ist festzustellen, daß Du ein arg selektives Wahrnehmungsvermögen aufweist. Alles was sich kritisch mit dem Islam auseinandersetzt wird ausgeblendet. Selbst offensichtlicher Schwachsinn wie das pertum mobile oder dreiste Lügen nutzt Du, um die eingebildete Überlegenheit des Islams nachzuweisen. - armselig -
Ein typischer Vertreter dieser "Religion" eben.
Ein typischer Vertreter dieser "Religion" eben.
Es ist schwer zu verstehen, mit welcher Inbrunst sich diese(r) Islammissionare selbst verblöden.
Anti-Zionist
13.10.2006, 09:32
falsch, diese aussagen dienen einzig und allein der bestätigung.
dies führt deine argumentation ad absurdum.
Weißt du selbst nicht mehr, was du geschrieben hast? :rolleyes:
euch islamophobisten fällt nichts ein, um all die wissenschaftleraussagen zu widerlegen (was ja unmöglich ist, denn wie soll man die wahrheit schon widerlegen?) und behauptet deshalb - typischerweise ohne jegliches beweis - dass das alles gefälscht sei.
Inwiefern sollen denn Aussagen von deinen aufgeführten Wissenschaftlern widerlegt werden, wenn sie nicht mal Begründungen enthalten?
Felixhenn
13.10.2006, 09:59
Weißt du selbst nicht mehr, was du geschrieben hast? :rolleyes:
Inwiefern sollen denn Aussagen von deinen aufgeführten Wissenschaftlern widerlegt werden, wenn sie nicht mal Begründungen enthalten?
Das wird er nicht begreifen (wollen). Bis jetzt habe ich noch keinen einzigen Beitrag mit Substanz von ihm gelesen, nur Wischi Waschi ohne jeglichen Inhalt.
Anti-Zionist
13.10.2006, 15:17
Das wird er nicht begreifen (wollen). Bis jetzt habe ich noch keinen einzigen Beitrag mit Substanz von ihm gelesen, nur Wischi Waschi ohne jeglichen Inhalt.
Ich bin ja mal gespannt, wann uns die nächsten Copy&Paste-Romane von Yasin "beglücken".
Ich kenne keinen davon. Wer von denen hat denn den Nobelpreis bekommen? Ich meinte ernstzunehmende Wissenschaftler die wirklich Bahnbrechendes geleistet haben.
natürlich kennst du sie nicht, woher auch?...
das sind islamwissenschaftler, und auf islamwissenschaften gibt es keinen nobelpreis...
Weißt du selbst nicht mehr, was du geschrieben hast? :rolleyes:
Inwiefern sollen denn Aussagen von deinen aufgeführten Wissenschaftlern widerlegt werden, wenn sie nicht mal Begründungen enthalten?
1) wohl besser als du...
2) die begründungen sind hier (http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html Adresse).
die aussagen sind nur die bestätigungen der wissenschaftler, die eben diese begründungen kennen.
Felixhenn
13.10.2006, 16:03
1) wohl besser als du...
2) die begründungen sind hier (http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html Adresse).
die aussagen sind nur die bestätigungen der wissenschaftler, die eben diese begründungen kennen.
Und wer hat die Begründungen aufgestellt?
Und wer hat die Begründungen aufgestellt?
sie wurden gesammelt, den wissenschaftlern vorgetragen und dann von diesen wissenschaftlern überprüft und bestätigt.
natürlich kennst du sie nicht, woher auch?...
das sind islamwissenschaftler, und auf islamwissenschaften gibt es keinen nobelpreis...
Genau. Märchenerzähler können vor allem auf Kinder mächtig Eindrck machen. Nobelpreise werden jedenfalls nur für wissenschafliche Erkenntnisse ersten Ranges vergeben. Und damit sieht es für Deine Spie.... äh Glaubensgenossen sehr trübe aus. Es ist festzustellen, daß seit etlichen hundert Jahren nicht ein Beitrag von Weltbedeutung mehr aus dem islam. Kulturkreis gekommen ist.
sie wurden gesammelt, den wissenschaftlern vorgetragen und dann von diesen wissenschaftlern überprüft und bestätigt.
welcher Community gehörten diese an? ;)
Der Link scheint übrigens nicht zu funktionieren.
Felixhenn
13.10.2006, 16:26
sie wurden gesammelt, den wissenschaftlern vorgetragen und dann von diesen wissenschaftlern überprüft und bestätigt.
Wer hat die gesammelt? Ist die Beantwortung zu schwierig?
leuchtender Phönix
13.10.2006, 17:18
natürlich kennst du sie nicht, woher auch?...
das sind islamwissenschaftler, und auf islamwissenschaften gibt es keinen nobelpreis...
Und warscheinlich gibt es auch keinen muslimischen Wissenschaftler, der einen Nobelpreis bekommen hatte.
leuchtender Phönix
13.10.2006, 17:20
1) aber es lenkt unnötig vom thema ab.
2) nein, diese art von wissenschaftlern beschäftigen sich mit embryologie, geologie, etc.
islamwissenschaftler beschäftigen sich mit der muslimischen religion.
3) diese aufnahmen wurden in den 70ern gemacht, darum...
Dann sind es doch keine Wissenschaftler im eigentlichen Sinne. Es sind dann Theologen, die überhaupt nichts mit wissenschaftlichen Methoden zu tun haben, sondern sich nur mit ihrem Glauben beschäftigen.
Und der Beitrag # 235 gehört MIR!
Wenn man so viel zur "dichterischen Schönheit des Koran" beitragen kann, wird es langsam auch mal Zeit, die Songtexte von Slayer etwas näher zu beleuchten. Let's have a Season in the Abyss ..... steht uns ja ohnehin bald bevor.
Felixhenn
13.10.2006, 17:49
natürlich kennst du sie nicht, woher auch?...
das sind islamwissenschaftler, und auf islamwissenschaften gibt es keinen nobelpreis...
Ist das zu schwierig? Ich fragte ganz einfach nach Moslemischen Wissenschaftlern, Erfindern oder Entdeckern, die was Positives für die gesamte Menschheit innerhalb der letzen 500 Jahren geleistet haben.
So was wie Carl Benz, Röntgen, Robert Koch, Albert Einstein, Isaac Newton, Alfred Nobel usw. usw.
Wen interessieren Islamwissenschaftler und was bringen die uns?
Sag mir bitte bescheid wenn Du die Frage nicht verstehst.
leuchtender Phönix
13.10.2006, 17:55
Ist das zu schwierig? Ich fragte ganz einfach nach Moslemischen Wissenschaftlern, Erfindern oder Entdeckern, die was Positives für die gesamte Menschheit innerhalb der letzen 500 Jahren geleistet haben.
So was wie Carl Benz, Röntgen, Robert Koch, Albert Einstein, Isaac Newton, Alfred Nobel usw. usw.
Wen interessieren Islamwissenschaftler und was bringen die uns?
Sag mir bitte bescheid wenn Du die Frage nicht verstehst.
Warscheinlich nur Märchen über ihre Religion.
Felixhenn
13.10.2006, 17:57
sie wurden gesammelt, den wissenschaftlern vorgetragen und dann von diesen wissenschaftlern überprüft und bestätigt.
Nenne mir bitte noch die Namen der Fakultäten die die Erkenntnisse dieser Wissenschaftler bestätigt haben. Das muss doch alles irgendwo als richtig registriert worden sein.
Übrigens: Hat schon jemand ein Patent auf den Koran angemeldet? Oder ist das Patentrechtlich verjährt? Bei der Bibel ist es ja wohl verjährt da schon lange nichts mehr geändert wurde und die Auslegung klar ist.
Ein Patent auf ein Buch???? Der Koran ist zwar eine Erfindung im übelsten Sinne des Wortes, aber fürs Patentamt taugt er nicht.
Da reicht das klassische Urheberrecht: Abdruck, Vervielfältigung, etc. nicht ohne Genehmigung des Autors.
Koranklausel: Dieses Buch darf weder ganz noch teilweise zum Feuer anzünden, Po wischen oder Draufpiseln verwendet werden, sonst droht eine Fatwa mit allen Schikanen.
:] :] :]
Ein Patent auf ein Buch???? Der Koran ist zwar eine Erfindung im übelsten Sinne des Wortes, aber fürs Patentamt taugt er nicht.
Da reicht das klassische Urheberrecht: Abdruck, Vervielfältigung, etc. nicht ohne Genehmigung des Autors.
Koranklausel: Dieses Buch darf weder ganz noch teilweise zum Feuer anzünden, Po wischen oder Draufpiseln verwendet werden, sonst droht eine Fatwa mit allen Schikanen.
:] :] :]
Sozusagen eine Kloranklausel. :cool2: :lol:
Felixhenn
13.10.2006, 18:34
Ein Patent auf ein Buch???? Der Koran ist zwar eine Erfindung im übelsten Sinne des Wortes, aber fürs Patentamt taugt er nicht.
Da reicht das klassische Urheberrecht: Abdruck, Vervielfältigung, etc. nicht ohne Genehmigung des Autors.
Koranklausel: Dieses Buch darf weder ganz noch teilweise zum Feuer anzünden, Po wischen oder Draufpiseln verwendet werden, sonst droht eine Fatwa mit allen Schikanen.
:] :] :]
Ich meinte ja die Wissenschaftlichen Erkenntnisse die in dem Buch stehen. Da ist ja vielleicht schon der Warp Antrieb von Enterprise beschrieben.
Ich meinte ja die Wissenschaftlichen Erkenntnisse die in dem Buch stehen. Da ist ja vielleicht schon der Warp Antrieb von Enterprise beschrieben.
Eher eine Bastelanleitung für Kassam-Raketen ....
Felixhenn
14.10.2006, 06:47
Eher eine Bastelanleitung für Kassam-Raketen ....
Jedenfalls, wenn mal wieder was erfunden wird, werden wir danach aufgeklärt, dass es vorher schon im Koran stand.
Jedenfalls, wenn mal wieder was erfunden wird, werden wir danach aufgeklärt, dass es vorher schon im Koran stand.
Klar, hinterher kommen die Märchenerzähler aus 1.000-und-einer-Nacht und behaupten, daß sie schon alles vorher gewußt haben, da es im Kloran schon seit über 1.000 Jahren steht. :bow: :bow: :vogel:
leuchtender Phönix
14.10.2006, 09:41
Klar, hinterher kommen die Märchenerzähler aus 1.000-und-einer-Nacht und behaupten, daß sie schon alles vorher gewußt haben, da es im Kloran schon seit über 1.000 Jahren steht. :bow: :bow: :vogel:
Da sinjd die Muslime aber die einzigen, die diesen Mist glauben. Denn dann wäre all das Wissen schon vorher bekannt gewesen. War es aber nicht. Diese Suren hatten alle möglichen Zwecke aber nie etwas mit Wissenschaft.
Felixhenn
14.10.2006, 10:02
Da sinjd die Muslime aber die einzigen, die diesen Mist glauben. Denn dann wäre all das Wissen schon vorher bekannt gewesen. War es aber nicht. Diese Suren hatten alle möglichen Zwecke aber nie etwas mit Wissenschaft.
Aber zu irgendwas muss der Koran doch gut sein. Feuer darf man keins damit machen und auch nicht mit auf den Klo nehmen. Der Inhalt ist als Leitfaden fürs Leben nur bedingt brauchbar, klappt nur wenn die Wüstensonne genug Gehirnzellen verbrannt hat.
Also gehen wir einfach hin und behaupten, dass alle Wissenschaftliche Erkenntnisse der Neuzeit da schon drinstanden und loben ein wenig die Schönheit der Sprache, die weder Lyrik noch Prosa sondern das einzige Werk Arabischer Dichtkunst in Koransprache ist, Stil unbestimmt. Inhalt versteht ja sowieso keiner, da die Arabische Sprache dieser Zeit nicht zu übersetzen ist, was natürlich auch den Vorteil hat, dass ein jeder den Koran so verstehen kann wie er will, ob das Verständnis temporärer Art ist, sei dahingestellt. Vielleicht versteht der Moslemische Ehemann ja Sure 4:34 tagsüber und im Forum dahingehend, dass das Prügeln der Ehefrau (mit oder ohne Zahnbürste) symbolisch gemeint ist, aber am Abend und zu Hause prügelt er eben mal seine Frau real durch (ohne Zahnbürste aber mit gezielter Technik die keine Spuren hinterlässt)? Wem die Ehe auf Zeit erlaubt ist, dem mag ja auch das entsprechende Koranverständnis auf Zeit erlaubt sein.
Ist das alles Schwachsinn was ich da geschrieben habe? Wenn ja, dann war das so beabsichtigt und passt ganz genau zu der Überschrift dieses Threades. Das Thema schreit regelrecht nach schwachsinnigen Beiträgen.
klartext
14.10.2006, 10:32
sie wurden gesammelt, den wissenschaftlern vorgetragen und dann von diesen wissenschaftlern überprüft und bestätigt.
Jeder Idiot kann sich Wissenschaftler nennen, das ist kein geschützter Titel.
Ohnehin missbrauchst du Namen von echten Wissenschaftlern, die derartiges nie gesagt haben.
Schon merkwürdig, alles stand schon im Koran, aber die Musels waren offensichtlich zu dumm, auch nur eine Erfindung der Neuzeit daraus zu machen. Etwas armselig, wie ich meine.
In der Bibel steht nichts dergleichen, aber Erfindungen kamen immer aus der chsirtlich-abendländischen Ecke. Warum wohl ?
1.400 Jahre Inzucht können nicht ohne Folgen bleiben. Genau das sollte auch im Koran stehen.
leuchtender Phönix
14.10.2006, 14:51
Jeder Idiot kann sich Wissenschaftler nennen, das ist kein geschützter Titel.
Ohnehin missbrauchst du Namen von echten Wissenschaftlern, die derartiges nie gesagt haben.
Schon merkwürdig, alles stand schon im Koran, aber die Musels waren offensichtlich zu dumm, auch nur eine Erfindung der Neuzeit daraus zu machen. Etwas armselig, wie ich meine.
In der Bibel steht nichts dergleichen, aber Erfindungen kamen immer aus der chsirtlich-abendländischen Ecke. Warum wohl ?
1.400 Jahre Inzucht können nicht ohne Folgen bleiben. Genau das sollte auch im Koran stehen.
Und wie Yasin und Heiss aus ihren Quellen, durch nichtssagende (und oft nur ein paar Wörter lange Suren) Suren lange Texte über wissenschaftliche Wahrheiten herleiten lassen wollen ist amüsant. Die Zeiten das Europa weit hinter den islamischen Ländern zurücklag ist Jahrhunderte zurück. Und das alles verdanken sie Mohammed und der größten und nutzlosesten Papierverschwendung (Korane) aller Zeiten.
klartext
14.10.2006, 16:25
Und wie Yasin und Heiss aus ihren Quellen, durch nichtssagende (und oft nur ein paar Wörter lange Suren) Suren lange Texte über wissenschaftliche Wahrheiten herleiten lassen wollen ist amüsant. Die Zeiten das Europa weit hinter den islamischen Ländern zurücklag ist Jahrhunderte zurück. Und das alles verdanken sie Mohammed und der größten und nutzlosesten Papierverschwendung (Korane) aller Zeiten.
Eigentlich sollten wir Mohammed dankbar sein. Seine Volksverdummung hält uns eine Menge Mitbewerber am Weltmarkt fern bzw. hindert sie daran, welche zu werden. Wäre doch schön, wenn die Chinesen auch Musels wären, und gut für unsere Wirtschaft.
Während die Musles unentwegt nach der letzten Wahrheit in den Sanddünen Arabiens suchen, bauen andere Zukunft auf und machen uns Konkurrenz.
In diesem Sinne hoffe ich auch mehr Musels in der Welt, ausserhalb Europas versteht sich.
Genau. Märchenerzähler können vor allem auf Kinder mächtig Eindrck machen. Nobelpreise werden jedenfalls nur für wissenschafliche Erkenntnisse ersten Ranges vergeben. Und damit sieht es für Deine Spie.... äh Glaubensgenossen sehr trübe aus. Es ist festzustellen, daß seit etlichen hundert Jahren nicht ein Beitrag von Weltbedeutung mehr aus dem islam. Kulturkreis gekommen ist.
1) weißt du eigentlich was islamwissenschafter sind??
2) muslimische wissenschaftler (nur beispiele):
in der medizin:
Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi
Ibn Sina
Ibn an-Nafdschs
in der mathematik:
Muhammad ibn Musa al-Chwarizmi
Abu l-Wafa al-Busdjani
Abū r-Raihān al-Bīrūnī
Omar Chayyām
in der astronomie:
Muhammad Ibn Dschubair al-Battani
Abd ar-Rahman
Ibn Dschunus
Abu Ali al-Hasan ibn al-Haitham
Alī ibn Abī-r-Riğal
Abu l-Fatch Abd ar-Rahman
Muhammad Taragay
weitere wissenschaftler verschiedener arten:
Dschābir ibn Hayyān
Muhammad asch-Scharif
Abū l-Qāsem-e Ferdousī
Hafis
al-Ma'arri
Ibn Rushd
Al-Biruni
Al-Kindi
europa hat seine ganzen wissenschaftlichen erkenntnisse (hauptsächlich) vom islam.
dazu gab es heute in "welt der wunder" ein paar interessante sachen zu hören.
siehe dazu http://weltderwunder.de/wdw/Mensch/M...n/?ID=nav_it_b
siehe auch http://www.fontaene.de/archiv/nr-24/zivilisation01.htm
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.