Vollständige Version anzeigen : "Islam ist Hauptverursacher......"
Pofalla warnt vor
unsichtbarem Fanatismus
CDU-Generalsekretär: Islam ist Hauptverursacher für religiös
motivierte Gewalt in der Welt CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla sieht im Islam den Hauptversursacher für religiös motivierte Gewalt in der Welt. Brennende Fahnen und aufgehetzte Massen zeigten nur den "sichtbaren Teil des Fanatismus", schrieb Pofalla in einem Zeitungsbeitrag. "Das Problem religiös motivierter Gewalt ist heute fast ausschließlich ein Problem des Islam. Im Übrigen sind vielfach die Opfer die Muslime selbst." Zugleich verbat es sich der CDU-Generalsekretär, als Christ von Muslimen als "Ungläubiger" beleidigt zu werden.
"Die Beleidigung, dass wir Christen von Muslimen als 'ungläubig' bezeichnet werden, beschwert den Dialog", schrieb er in einem Gastbeitrag für die "Bild am Sonntag" (BamS). Pofalla forderte von den Muslimen in Deutschland mehr Engagement für die westlichen Werte. [...]
http://www.zdf.de/ZDFheute/inhalt/28/0,3672,3983580,00.html
Ich warte...... oder besser, ich freue mich auf Reaktionen von "DENEN".;)
MFG
Angemessene Kritik hört man sehr selten von der CDU und dann kommt sie meistens nur von Konservativen.
Ich schätze, der Dhimmkopf wird heute Abend zurückrudern.
Ich finde zur Zeit ist der Islam eine sehr gute Werbemasche.
Frei-denker
30.09.2006, 10:28
Es ist zwar einerseits schön, daß der stockschwule Pofalla die Dinge mal beim Namen nennt, andererseits ist es auch ganz schön verlogen. Denn die CDU hat in ihrer 16-jährigen Amtszeit Milionen von Einwanderern bzw. Moslems ins Land geholt. Also statt Sprüche zu klopfen sollte Pofalla eher mal ein Abschiebegesetz in Auftrag geben.
Obi-Wan Kenobi
30.09.2006, 10:30
Er hat vollkommen REecht. Leider hört man das heutzutage wenig. Mir ist egal, wie viele Muslime einwanderen, hauptsache, sie zwingen uns nicht auf bzw. passsen sich an usnere Gesellschaft an.
Heute spricht er ein paar Wahrheiten an und morgen kriecht er den Musels bei "Dialüg" in den Allerwertesten. Es wird nur geschwätzt, aber nicht so gehandelt, daß dem Islam konsequent Grenzen in Dtl. aufgezeigt und durchgesetzt werden.
Jodlerkönig
30.09.2006, 10:41
pofalla ist eine totale fehlbesetzung auch wenn er hier mal richtiges ausspricht.
Heute spricht er ein paar Wahrheiten an und morgen kriecht er den Musels bei "Dialüg" in den Allerwertesten. Es wird nur geschwätzt, aber nicht so gehandelt, daß dem Islam konsequent Grenzen in Dtl. aufgezeigt und durchgesetzt werden.
Da hast Du sicher recht, trotzdem, gesagt ist gesagt und die Lunte brennt (vielleicht?)...... Schon.
MFG
.
diese offenbarung eines Pofalla predigen wir schon seit jahren.
dieser herr kommt zu spät mit seinen erkenntnissen.
zumal die cdu in dieser sache eine menge dreck am stecken hat,
der nur noch von grün und rot überboten wird.
letztendlich sind sie die ursache für die schlimmen verhältnisse,
die wir in unserem lande haben.
mit anderen worten: seifenblase,- blubb, schon weg. ohne bedeutung.
.
Misteredd
30.09.2006, 11:06
Na ja, es ist schon so weit, dass nicht mal mehr die vorbeisehen können. Das heisst noch lange nicht, dass sie auch handeln.
Bruddler
30.09.2006, 13:25
Wenn ich diesen Pofalla mit seiner Schwuchtelstimme hoere, koennte ich... :kotz:
Freddy Krüger
30.09.2006, 14:15
Profalla:
Die Religion des Islam wird mißbraucht ...
Genauso halbherzig und verlogen wie der Papst.
klartext
30.09.2006, 15:12
.
diese offenbarung eines Pofalla predigen wir schon seit jahren.
dieser herr kommt zu spät mit seinen erkenntnissen.
zumal die cdu in dieser sache eine menge dreck am stecken hat,
der nur noch von grün und rot überboten wird.
letztendlich sind sie die ursache für die schlimmen verhältnisse,
die wir in unserem lande haben.
mit anderen worten: seifenblase,- blubb, schon weg. ohne bedeutung.
.
Sei nicht so pessimistisch. Es ist noch lange her, da wurde jeder Islamkritiker als Ausländerfeind und Neonazi beschimpft. Die Zeichen wandeln sich mehr und mehr, eben scheibchenweise, wie in einer Demokratie üblich.
Derartige Beiträge tragen dazu bei, dass wertkonservative Ansichten und Islam-und zuwanderungskritik nicht mehr mit Neonatis in einen Topf geworfen werden.
Profalla verstärkt mit seinem Beitrag eine erfreuliche Tendez.
Preußens Gloria
30.09.2006, 16:55
Zentralrat verärgert
Der Zentralrat der Muslime in Deutschland reagierte verärgert auf die Äußerungen von Pofalla. "Ich habe den Eindruck, dass manche in der Union einen Schritt vor und zwei zurück machen wollen", sagte der Generalsekretär des Verbandes, Aiman Mazyek, dem "Tagesspiegel am Sonntag".
Wer so allgemein wie Pofalla von dem Islam und den Muslimen spreche, bediene Stereotypen und Vorurteile, sagte Mazyek. "Und genau das steht der demokratischen und aufgeklärten Gesellschaft schlecht zu Gesicht, auf die sich der CDU-Generalsekretär ja bezieht." Möglicherweise wolle Pofalla von eigenen Problemen in der Regierung ablenken.
-Preußens Gloria
Zentralrat verärgert
Der Zentralrat der Muslime in Deutschland reagierte verärgert auf die Äußerungen von Pofalla.
Ich rieche Rauch.
leuchtender Phönix
30.09.2006, 17:36
Ich rieche Rauch.
Dann ist Feuer nicht weit. Entweder brennt etwas auf deinem Herd an oder die Muslime sind wieder Feuer und Flamme. Mehr Möglichkeiten gibts nicht.
Ich rieche Rauch.
Tja, armer Pofalla. " Was guckst Du Schwuchtel? Was hast Du gesagt? Du hast was gesagt, über Koran, maine Schwestä, egal isch mach disch weg, Aldä."
harlekina
30.09.2006, 17:44
Ich rieche Rauch.
Von brennenden Fahnen?
tommy3333
01.10.2006, 01:12
Einschüchterung des Westens - von Rushdie zu Benedikt
von Daniel Pipes
New York Sun
26. September 2006
Die Gewalt von Muslimen, die auf die Kommentare des Papstes antworteten, passen in ein Muster, das seit 1989 aufgebaut wird und um sich greift. Sechsmal taten oder sagten Westler seitdem etwas, das Todesdrohungen und Gewalt seitens der muslimischen Welt auslöste. Sich das im Ganzen anzusehen bietet brauchbare Einsichten.
1989: Salman Rushdies Roman „Die satanischen Verse" ließen Ayatollah Khomeini ein Todesurteil gegen ihn und seine Verleger verkünden; er begründete das damit, dass das Buch „gegen den Islam, den Propheten und den Koran ist". In der Folge führte das zu über 20 Toten, die meisten davon in Indien.
1997: Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es ab ein Fries aus den 1930-er Jahren zu entfernen, das den Hauptgerichtssaal schmückt und Mohammed als Gesetzesgeber zeigt; das Council on American-Islamic Relations stieß sich daran, was zu Krawallen und Verletzen in Indien führte.
2002: Der amerikanische evangelikale Kirchenleiter Jerry Falwell nannte Mohammed einen „Terroristen", was dazu führt, dass Kirchen niedergebrannt und mindestens zehn Menschen in Indien getötet werden.
2005: Eine falsche Story in „Newsweek", in der berichtet wurde, dass amerikanische Vernehmer in Guantánamo Bay „im Versuch Verdächtige aus dem Konzept zu bringen, einen Koran die Toilette hinunter spülten", wurde von dem berühmten pakistanischen Cricket-Spieler Imran Khan aufgegriffen und veranlasste Proteste in der gesamten muslimischen Welt, was zu 15 Toten führte.
Februar 2006: Die dänische Zeitung „Jyllands Posten" veröffentlichte zwölf Karikaturen von Mohammed; das spornte Ahmed Abdel Rahamn Abu Laban, einen palästinensisch-arabischen Imam in Kopenhagen, an die muslimische Meinung gegen die dänische Regierung aufzuheizen. Er hatte so großen Erfolg, dass Hunderte starben, die meisten davon in Nigeria.
September 2006: Papst Benedikt XVI. zitierte die Ansicht eines byzantinischen Kaisers, dass das Neue, das der Islam brachte „böse und unmenschlich" sei, was Brandbomben auf Kirchen und die Ermordung einiger Christen auslöste.
Diese sechs Runden zeigen eine Beinahe-Verdoppelung der Frequenz: 8 Jahre zwischen den ersten beiden Vorfällen, dann fünf bis zum nächsten, dann drei, dann eines und schließlich ein halbes Jahr.
Der erste Vorfall – Ayatollah Khomeinis Urteil über Rushdie – kam als völliger Schock, denn niemand hatte sich bis dahin vorstellen können, dass ein muslimischer Diktator einem in London lebenden britischen Staatsbürger vorschreiben würde,w as er schreiben kann oder nicht. Siebzehn Jahre später haben die Rufe nach der Exekution des Papstes (einschließlich eines vor der Westminster Cathedral in London) eine nur zu vertraute Qualität bekommen. Das Empörende ist Routine geworden, beinahe vorhersagbar. Und während das muslimische Gefühlsleben immer aufgeregter wurde, wurde das des Westens immer phlegmatischer.
Die Vorfälle, die in Europa begannen (Rishdie, die dänischen Karikaturen, Papst Benedikt), wuchsen erheblich stärker als die aus den USA (Oberster Gerichtshof, Reverend Falwell, Koran in der Toilette), was die größere Wirksamkeit der islamistischen Aggression gegen Europäer im Vergleich zu den Amerikanern widerspiegelt.
Islamisten ignorieren Feinheiten. Rushdies magischer Realismus, die positive Absicht des Frieses am Obersten Gerichtshof, die Verlogenheit der Koran-Toiletten-Story (haben Sie je versucht ein Buch die Toilette runterzuspülen?), die milde Natur der dänischen Karikaturen oder die Feinheiten der Rede Benedikts – nichts davon spielte eine Rolle.
Was die muslimischen Massen mitreißt nd was nicht, ist einigermaßen unvorhersagbar. „Die satanischen Verse" waren nicht annähernd so beleidigend für muslimische Gefühle wie eine Menge anderer Schriften, seien sie mittelalterlich, modern oder zeitgenössisch. Andere amerikanische Evangelisten sagten über Mohammed Schlimmeres als Reverend Falwell; Jerry Vines, Prediger aus dem Süden, nannte den muslimischen Propheten „einen von Dämonen besessenen Pädophilen, der zwölf Ehefrauen hatte", ohne dass Gewalt folgte. Warum blieb es ein lokaler Disput, dass der norwegische Prediger Runar Søgaard Mohammed als „verwirrten Pädophilen" bezeichnete, die dänischen Karikaturen aber weltweit für Furore sorgten?
Eine Antwort ist, dass Islamisten mit internationaler Reichweite (Ayatollah Khomeini, CAIR, Mr. Khan, Abu Laban) gewöhnlich eine Schlüsselrolle bei der Verwandlung eines allgemeinen Gefühls des Missfallens in operative Wut. Wenn kein Islamist agitiert, bleibt die Sache relativ ruhig.
Das Ausmaß der Gewalt ist noch unvorhersagbarer – man konnte nicht vorhersehen, dass die Karikaturen die meisten Todesfälle und das Zitat des Papstes die wenigsten verursachten. Und warum gibt es so viel Gewalt in Indien?
Diese Vorfälle beleuchten auch ein völliges Fehlen von Gegenseitigkeit seitens der Muslime. Die saudische Regierung verbietet Bibeln, Kreuze und Davidsterne, aber regelmäßig werden von Muslimen Ekel erregende Karikaturen von Juden veröffentlicht.
Hinter diesen sechs Runden Aufheizung und Aggression steckt keine Verschwörung, aber in der Rückschau untersucht vereinigen sie sich und bilden eine einzige, fortgeführte Kampagne der Einschüchterung, von der mit Sicherheit mehr folgen wird. Die Grundbotschaft: „Ihr im Westen werdet nicht länger das Privileg haben über den Islam, den Propheten und den Koran sagen zu können, was ihr wollt; das islamische Gesetz wird auch über euch herrschen." Diese Botschaft wird wieder und wieder kehren, bis entweder die Westler sich unterwerfen oder die Muslime begreifen, dass ihr Bemühen fehl geschlagen ist.
Quelle: http://de.danielpipes.org/article/4005
In Zukunft werden wir noch viel öfters solche Fälle des kollektiven austickens der Musels erleben.
Bruddler
01.10.2006, 10:35
Wie lange wird es wohl noch dauern, bis bei uns die ersten Kirchen bzw. Moscheen brennen ? ?(
Wie lange wird es wohl noch dauern, bis bei uns die ersten Kirchen bzw. Moscheen brennen ? ?(
Ich vermute, daß dies in den nächsten 2-3 Jahren erstmals geschieht. Am wahrscheinlichsten nach gelungenen Bombenanschlägen von Muselterroristen.
Wem es hier nicht passt kann von mir aus gehen. Wir haben ein GG und wir haben Reisefreiheit... Das gilt nicht nur für Moslems, das gilt auch für das braune Pack.
Mfg
Wo soll denn das braune Pack hin? Und warum?
Nur weg, Sonne, Mond, Mars DDR und wieder einen Zaun darum./:(
Da hast Du sicher recht, trotzdem, gesagt ist gesagt und die Lunte brennt (vielleicht?)...... Schon.
MFG
Nicht vielleicht, Sie brennt! Wir haben eine Überkapazität Moslemischer Bürger
erreicht, speziell türkischer Abstammung. Diese muß, um den Frieden im Land zu
gewährleisten, rigoros abgebaut werden. Wir vermuslimen langsam und das
muss aufhören! Speziell diese Ghetto-Bildung bedarf der städtischen Kontrolle.
Diese Ghettos müssen von den Städten zerschlagen werden. Raus aufs Land,
verteilen, nicht zentralisieren, heißt die Devise. Hartz IV trägt einen gehörigen
Beitrag dazu! Deutsche Bürger, nicht muslime, müßen in diesen Ghettos leben,
da nur dort die Mieten entsprechend sind. Mit den aktuellen Zwangsumsiedlungen,
ebenfalls Hartz IV, steigert die Regierung die Gewaltbereitschaft nur. Die Bürger
werden gezwungen, ihre alteingessene Wohnung aufzugeben und in ein derartiges
Krisengebiet zu ziehen, da nur dort, die Mieten dem Satz entsprechen. Will die
ARGE einen Bürgerkrieg provozieren? Mir kommt es fast so vor!
schuppy
Einschüchterung des Westens - von Rushdie zu Benedikt
von Daniel Pipes
New York Sun
26. September 2006
Die Gewalt von Muslimen, die auf die Kommentare des Papstes antworteten, passen in ein Muster, das seit 1989 aufgebaut wird und um sich greift. Sechsmal taten oder sagten Westler seitdem etwas, das Todesdrohungen und Gewalt seitens der muslimischen Welt auslöste. Sich das im Ganzen anzusehen bietet brauchbare Einsichten.
1989: Salman Rushdies Roman „Die satanischen Verse" ließen Ayatollah Khomeini ein Todesurteil gegen ihn und seine Verleger verkünden; er begründete das damit, dass das Buch „gegen den Islam, den Propheten und den Koran ist". In der Folge führte das zu über 20 Toten, die meisten davon in Indien.
1997: Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es ab ein Fries aus den 1930-er Jahren zu entfernen, das den Hauptgerichtssaal schmückt und Mohammed als Gesetzesgeber zeigt; das Council on American-Islamic Relations stieß sich daran, was zu Krawallen und Verletzen in Indien führte.
2002: Der amerikanische evangelikale Kirchenleiter Jerry Falwell nannte Mohammed einen „Terroristen", was dazu führt, dass Kirchen niedergebrannt und mindestens zehn Menschen in Indien getötet werden.
2005: Eine falsche Story in „Newsweek", in der berichtet wurde, dass amerikanische Vernehmer in Guantánamo Bay „im Versuch Verdächtige aus dem Konzept zu bringen, einen Koran die Toilette hinunter spülten", wurde von dem berühmten pakistanischen Cricket-Spieler Imran Khan aufgegriffen und veranlasste Proteste in der gesamten muslimischen Welt, was zu 15 Toten führte.
Februar 2006: Die dänische Zeitung „Jyllands Posten" veröffentlichte zwölf Karikaturen von Mohammed; das spornte Ahmed Abdel Rahamn Abu Laban, einen palästinensisch-arabischen Imam in Kopenhagen, an die muslimische Meinung gegen die dänische Regierung aufzuheizen. Er hatte so großen Erfolg, dass Hunderte starben, die meisten davon in Nigeria.
September 2006: Papst Benedikt XVI. zitierte die Ansicht eines byzantinischen Kaisers, dass das Neue, das der Islam brachte „böse und unmenschlich" sei, was Brandbomben auf Kirchen und die Ermordung einiger Christen auslöste.
Diese sechs Runden zeigen eine Beinahe-Verdoppelung der Frequenz: 8 Jahre zwischen den ersten beiden Vorfällen, dann fünf bis zum nächsten, dann drei, dann eines und schließlich ein halbes Jahr.
Der erste Vorfall – Ayatollah Khomeinis Urteil über Rushdie – kam als völliger Schock, denn niemand hatte sich bis dahin vorstellen können, dass ein muslimischer Diktator einem in London lebenden britischen Staatsbürger vorschreiben würde,w as er schreiben kann oder nicht. Siebzehn Jahre später haben die Rufe nach der Exekution des Papstes (einschließlich eines vor der Westminster Cathedral in London) eine nur zu vertraute Qualität bekommen. Das Empörende ist Routine geworden, beinahe vorhersagbar. Und während das muslimische Gefühlsleben immer aufgeregter wurde, wurde das des Westens immer phlegmatischer.
Die Vorfälle, die in Europa begannen (Rishdie, die dänischen Karikaturen, Papst Benedikt), wuchsen erheblich stärker als die aus den USA (Oberster Gerichtshof, Reverend Falwell, Koran in der Toilette), was die größere Wirksamkeit der islamistischen Aggression gegen Europäer im Vergleich zu den Amerikanern widerspiegelt.
Islamisten ignorieren Feinheiten. Rushdies magischer Realismus, die positive Absicht des Frieses am Obersten Gerichtshof, die Verlogenheit der Koran-Toiletten-Story (haben Sie je versucht ein Buch die Toilette runterzuspülen?), die milde Natur der dänischen Karikaturen oder die Feinheiten der Rede Benedikts – nichts davon spielte eine Rolle.
Was die muslimischen Massen mitreißt nd was nicht, ist einigermaßen unvorhersagbar. „Die satanischen Verse" waren nicht annähernd so beleidigend für muslimische Gefühle wie eine Menge anderer Schriften, seien sie mittelalterlich, modern oder zeitgenössisch. Andere amerikanische Evangelisten sagten über Mohammed Schlimmeres als Reverend Falwell; Jerry Vines, Prediger aus dem Süden, nannte den muslimischen Propheten „einen von Dämonen besessenen Pädophilen, der zwölf Ehefrauen hatte", ohne dass Gewalt folgte. Warum blieb es ein lokaler Disput, dass der norwegische Prediger Runar Søgaard Mohammed als „verwirrten Pädophilen" bezeichnete, die dänischen Karikaturen aber weltweit für Furore sorgten?
Eine Antwort ist, dass Islamisten mit internationaler Reichweite (Ayatollah Khomeini, CAIR, Mr. Khan, Abu Laban) gewöhnlich eine Schlüsselrolle bei der Verwandlung eines allgemeinen Gefühls des Missfallens in operative Wut. Wenn kein Islamist agitiert, bleibt die Sache relativ ruhig.
Das Ausmaß der Gewalt ist noch unvorhersagbarer – man konnte nicht vorhersehen, dass die Karikaturen die meisten Todesfälle und das Zitat des Papstes die wenigsten verursachten. Und warum gibt es so viel Gewalt in Indien?
Diese Vorfälle beleuchten auch ein völliges Fehlen von Gegenseitigkeit seitens der Muslime. Die saudische Regierung verbietet Bibeln, Kreuze und Davidsterne, aber regelmäßig werden von Muslimen Ekel erregende Karikaturen von Juden veröffentlicht.
Hinter diesen sechs Runden Aufheizung und Aggression steckt keine Verschwörung, aber in der Rückschau untersucht vereinigen sie sich und bilden eine einzige, fortgeführte Kampagne der Einschüchterung, von der mit Sicherheit mehr folgen wird. Die Grundbotschaft: „Ihr im Westen werdet nicht länger das Privileg haben über den Islam, den Propheten und den Koran sagen zu können, was ihr wollt; das islamische Gesetz wird auch über euch herrschen." Diese Botschaft wird wieder und wieder kehren, bis entweder die Westler sich unterwerfen oder die Muslime begreifen, dass ihr Bemühen fehl geschlagen ist.
Quelle: http://de.danielpipes.org/article/4005
Man sollte sich angesichts dieser recht nüchternen Aussage, doch einmal ein wenig Gedanken machen, oder? Mosleme unterwandern uns zunehmend und keiner unterbindet das! Zuwanderung wird ja befürwortet und was wird aus uns??? Haben wir demnächst einen demokratischen Gottesstaat? Viel fehlt nicht mehr. Und ich meine das jetzt ganz real, sollten wir dies nicht bald stoppen, haben wir in Kürze einen Bürgerkrieg. Man sollte im Reichstag vielleicht mal einen
Tag der "bürgernahen Information" einführen, sprich, Bürger nehmen sich Ihre
Abgeordneten und zeigen Ihnen einen Tag lang, was OK ist, oder was stinkt!
Vielleicht bekommen diese Damen und Herren dann wieder Bodenkontakt.
Ich rate jedem, bereite dich vor auf den Ernstfall. Er wird kommen, Zeitfenster: 10 Jahre schätze ich. Dann übernehmen Muslime, völlig demokratisch die Macht in Deutschland und dann? Haben wir alles, was sich ein Land so wünschen kann,
Bürgerkrieg, Glaubenskrieg und Krieg sowieso. Ich bedanke mich bei unseren heutigen Politikern. Sie haben es möglich gemacht.
schuppy
Wem es hier nicht passt kann von mir aus gehen. Wir haben ein GG und wir haben Reisefreiheit... Das gilt nicht nur für Moslems, das gilt auch für das braune Pack.
Mfg
Super Opa unterschreibe ich mit Stempel.:top:
Super Opa unterschreibe ich mit Stempel.:top:
Du unterschreibst mit Stempel?
Kannst Du nicht schreiben?:hihi:
Was regt ihr euch so auf? Den ISLAM einfach boykottieren.
Keine Döner mehr, kein Einkauf mehr beim türkischen Gemüseladen, bei türkischen Kiosk. Kein türkischer Schneider mehr...einfach ignorieren und NICHT kaufen!
In meiner Nachbarschaft ist bereits ein Gemüsehändler Pleite, ein türkischer Supermarkt auch nach der 2. Neueröffnung Pleite (ca. 100.000 € Verlust wie ich hörte). Na also, es geht doch.
Man wird doch nur beschissen, DÖNER Gammelfleisch, beim Abwiegen immer mit Schwung auf die Waage und schnell wiede runter (der Zeiger schlägt zuerst immer verstärkt nach oben aus und genau dieses Gewicht wird dann bezahlt). Sehr beliebt auch das Vollquatschen, und dann nicht den regulären KG-Preis in die Kasse tippen, sondern einfach einen höheren. Wer guckt da schon hin, ob für die Paprika 2,45 oder 3,45 eingegeben werden? Wenn der Kunde misstrauisch wird, dann gibt es schnell noch ein paar Paprika gratis dazu, natürlich nur die überlagerte Ware. Und schon ist der dumme Deutsche glücklich.
Wenn ein islamischer Laden neu aufmacht, dann steht die ganze Sippe schon morgens, wenn die Leute zur Arbeit gehen mitten auf dem Gehweg. Hallo, Guten Tag, einen Schönen Tag noch...blablabla..wenn man dann einmal gekauft hat ist man 'Hallo mein Freund, wie geht es'. Wenn man ein paar Tage nicht mehr kauft, dann ist man'alles klar bei dir?' Wenn man ganz lange nicht mehr kauft, dann wird einem einfach der Weg versperrt auf dem Fußweg!
Wenn alle Deutschen sich an einem Boykott beteiligen würden, dann wären die schneller wieder in Ankara und Istanbul, wie das Haare waschen dauert.
Jeder hat es in der Hand. Macht was daraus.
Ein sehr gutes Motto, ich handhabe das genauso und boykottiere alle ersichtlichen türkischen Produkte. Nur nur so kann das Übel beseitigt werden.
Würde ich in Deutschland weilen die wohl beste Methode....nur dann müssen wir ja noch mehr Hilfe über die Steuern abdrücken?!?
Misteredd
11.10.2006, 11:27
Ein sehr gutes Motto, ich handhabe das genauso und boykottiere alle ersichtlichen türkischen Produkte. Nur nur so kann das Übel beseitigt werden.
Ich glaube nicht, dass das ausreichen wird.
Ich glaube nicht, dass das ausreichen wird.
Es wäre immerhin ein Anfang, wahrscheinlich würden uns die Gutmenschen als Rassisten bezeichnen, wenn wir türkische Läden meiden und demonstrativ vor laufender Kamera dort einkaufen.
Misteredd
11.10.2006, 11:31
Es wäre immerhin ein Anfang, wahrscheinlich würden uns die Gutmenschen als Rassisten bezeichnen, wenn wir türkische Läden meiden und demonstrativ vor laufender Kamera dort einkaufen.
Gut- und Bestmenschen gehen lieber in Öko-Shops, denn die Solidarität hört bei denen ja auch auf, wenn sie selbst betroffen sind.
dr_seltsam
11.10.2006, 11:42
Ich glaube nicht, dass das ausreichen wird.
Glaube ich auch nicht.
Aber solange die in einer globalisierten Welt Reisefreiheit besitzen :D sollte man auch diese Karte spielen. Hat damals auch gut funktioniert.
Ich habe festgestellt, dass Migranten gerne ALLE Schuld für eigene Misere und eigenes Versagen bei ihrem Gastgebern hier in Deutschland suchen. Ich sage nur: Gute Heimreise! Und das wirkt immer.
Es reicht schon, dem entsprechenden Personenkreis täglich zu zeigen, dass sie nur Passdeutsche und somit unerwünscht sind. Das Unterschwellige verletzt sie viel mehr als man denkt und vor allem als direkte Gewalt. Mit Migranten Gespräche beginnen und Verständnis für ihre Situation heucheln (bin ja weder Deutscher noch Türke..ach ja wie schlimm). Dann einfach das Gespräch abbrechen und weggehen. Kein Guten Tag, kein Blick in die Augen,..einach ignorieren.
Das funktioniert so gut.
Lord Solar Plexus
11.10.2006, 11:42
Was regt ihr euch so auf? Den ISLAM einfach boykottieren.
Genau! Wehe, hier konvertiert einer!
Keine Döner mehr, kein Einkauf mehr beim türkischen Gemüseladen, bei türkischen Kiosk. Kein türkischer Schneider mehr...einfach ignorieren und NICHT kaufen!
Auf die Gefahr hin, die üblichen dummen Sprüche zu hören: Das hört sich an wie 'Kauft bloß nichts beim Juden'.
Man wird doch nur beschissen,
Und hier werden die alten ideologischen Versatzstücke weitergeführt - statt Zinswucher nun Dönerabzocke.
Offensichtlich hast Du eine Menge Erfahrung mit "islamischen" Geschäften gemacht und gegen Deinen eigenen Rat verstoßen?
Wenn ein islamischer Laden neu aufmacht, dann steht die ganze Sippe schon morgens, wenn die Leute zur Arbeit gehen mitten auf dem Gehweg.
WATT!?! Dann stehen die schon auf der Straße? Das sind wohl welche von der schnellen Sorte! Und dann auch noch freundlich grüßen! Fürchterliche Zustände!
Wo kommen wir bloß hin, wenn die alle schon auf der Straße stehen und uns grüßen!
Wenn man ganz lange nicht mehr kauft, dann wird einem einfach der Weg versperrt auf dem Fußweg!
Fahr doch mit dem Auto. :)
Nein, nicht über den Fußweg..! Nein! HALT! Ohje.
dr_seltsam
11.10.2006, 12:19
Genau! Wehe, hier konvertiert einer!
Keine Sorge.
Du bist ein typischer Linker und Judenhasser.
Euch Linke Antisemiten kenne ich.
Man muss nur das Wort "blond" erwähnen muss, und schon beißen sämtliche Reflexe zu - nicht bei allen, aber doch bei vielen.
Mach doch mal den Test und sage im grünen Bekanntenkreis, wie süß Du dieses "blonde Baby" findet - da fällst Du für viele schon unter Rassismus- resp. Nazi-Verdacht. Ein dunkelhaariges oder komplett dunkles Baby süß zu finden, ist dagegen nicht rassistisch, sondern bei den meisten Grünen hip. Aber das ist nur ein "harmloses" Beispiel.
Bemerkenswert finde ich auch, dass bei einem Landtagseinzug der NPD (der wirklich überhaupt keine Konsequenzen hat in politischer Hinsicht) oder bei der FPÖ so getan wird, als ob ein neuer Hitler kurz davor wäre, Polen zu überfallen. Gleichzeitig finden es gerade bei den Grünen viele völlig in Ordnung, dass von Islamisten mehr und mehr unser Grundgesetz ausgehebelt wird, ja das wird sogar als "Dialog" gefeiert. Im Grunde heißt das jedoch nichts anderes, als dass faschistische Tendenzen hier bei uns mehr und mehr Fuß fassen. Nur: Faschisten sitzen nicht nur bei der NPD, sondern auch bei anderen Gruppierungen. Kein Wunder ist es für mich, dass NPD und Islamisten so oft gemeinsame Sache machen.
Dass fast sämtliche Nachbarstaaten Israels als einziges "Verhandlungsangebot" an Israel überhaupt auf den Tisch legen, dass Israel vernichtet werden müsse, findet auch kaum ein Grüner auch nur ansatzweise bemerkenswert oder gar empörenswert. Ein Genozid ist offenbar nur dann ein Genozid, wenn er von Christen, so genannten Ariern usw. begangen wird. Gemetzel "andersrassiger" Menschen untereinander haben bisher noch kaum einen Grünen empört.
Lord Solar Plexus
11.10.2006, 12:43
Man muss nur das Wort "blond" erwähnen muss, und schon beißen sämtliche Reflexe zu
Du bist ein typischer Linker und Judenhasser.
Euch Linke Antisemiten kenne ich.
Soviel zu Reflexen...
Du willst mir also den Bären aufbinden, es gäbe keinerlei Ähnlichkeit zwischen "Kauft nicht beim Islam (sic)" und "Kauft nicht beim Juden"? Da hat sich doch offensichtlich nur das inhaltliche Feindbild geändert. Es mag durchaus sein, dass Du das nicht so oder anders meinst, aber es ist wenig hilfreich, eine objektive Feststellung mit Totschlagargumenten zur Seite zu wischen. Wenn Dir die gedankliche Nähe nicht behagt, solltest Du eventuell andere Gedanken niederschreiben.
Gleichzeitig finden es gerade bei den Grünen viele völlig in Ordnung, dass von Islamisten mehr und mehr unser Grundgesetz ausgehebelt wird, ja das wird sogar als "Dialog" gefeiert.
Okay, das Grundgesetz. Die Werteordnung. Erkläre mir bitte mal, wie ein Aufruf zum Kaufboykott beim "Islam" so zu unserer Werteordnung passt. Die einzig logische Erklärung ist doch, dass Du eine andere Wertevorstellung hast. Vor diesem Hintergund ist es reichlich absurd, sich als Verteidiger des Grundgesetzes (und des Abendlandes) aufzuspielen.
Nur: Faschisten sitzen nicht nur bei der NPD, sondern auch bei anderen Gruppierungen.
Das ist mir klar.
Was mir nicht klar war, war, dass ich meinen Dönerladen wegen bayerischem Gammelfleisch als faschistische Gruppierung ansehen muss. Gut, Deine heroischen Selbstversuche beim selbstlosen Einkauf in dem "Islam" sind bemerkenswert überzeugend und keineswegs subjektive Anekdötchen...
Nachbarstaaten Israels
Lenk doch nicht ständig vom Thema ab. Weil Syrien Israel nicht anerkannt hat, soll ich meinen Dönerladen boykottieren? Vorhin hatte das was mit dem bayerischen Gammelfleisch zu tun, jetzt ist es internationale Politik.
Bemerkenswert finde ich auch, dass bei einem Landtagseinzug der NPD (der wirklich überhaupt keine Konsequenzen hat in politischer Hinsicht) oder bei der FPÖ so getan wird, als ob ein neuer Hitler kurz davor wäre, Polen zu überfallen.
Hmm, ja, ich erinnere mich noch gut an das Affentheater, das der Ungefärbte, der heute auf der Gehaltsliste des lupenreinen Demokraten, in dessen Umgebung Journalisten nicht so lange leben, steht, veranstaltet hat, als die zweifellos demokratisch gewählte FPÖ in Österreich Regierungsbeteiligung erwarb.
haihunter
11.10.2006, 13:11
Soviel zu Reflexen...
Du willst mir also den Bären aufbinden, es gäbe keinerlei Ähnlichkeit zwischen "Kauft nicht beim Islam (sic)" und "Kauft nicht beim Juden"? Da hat sich doch offensichtlich nur das inhaltliche Feindbild geändert. Es mag durchaus sein, dass Du das nicht so oder anders meinst, aber es ist wenig hilfreich, eine objektive Feststellung mit Totschlagargumenten zur Seite zu wischen. Wenn Dir die gedankliche Nähe nicht behagt, solltest Du eventuell andere Gedanken niederschreiben.
Dr Seltsam wollte hier nur Vorschläge machen, wie man GEWALTFREI gegen den Islam ankämpfen kann. Dazu mußt Du ihn nicht gleich in die Nazi-Ecke stellen. Schließlich wenden die Mohammedaner in ihrem Expansionsdrang ganz andere, weit weniger humane Mittel an!
Das ist doch die typische „Gutmenschenart“: alles erst mal auf den Nationalsozialismus beziehen, man kritisiert sich selbst, aber die anderen gewähren lassen. Daß wir Deutsche die sind, die am Ende ins Gras beißen, ist den Gutmenschen dabei egal.
Ich jedenfalls werde mich ab sofort diesem Kaufboykott anschließen, denn es ist wirklich etwas, was man sofort im Kampf gegen die Muselbrut unternehmen kann. Gutmenschengeschwätz ist mir dabei völlig egal!
Lord Solar Plexus
11.10.2006, 14:31
Dr Seltsam wollte hier nur Vorschläge machen, wie man GEWALTFREI gegen den Islam ankämpfen kann.
Da hast Du etwas missverstanden. Dr Seltsam hat zum Kaufboykott gegen Minderheiten aufgerufen und jede Dönerbude mit dem Islam gleichgesetzt. Begründet wird es abwechselnd mit teuren Paprika und der Anerkennung Israels. Das ist schon im Ansatz Unfug.
Dazu mußt Du ihn nicht gleich in die Nazi-Ecke stellen. Schließlich wenden die Mohammedaner in ihrem Expansionsdrang ganz andere, weit weniger humane Mittel an!
Ich wüsste nicht, seit wann das Verbrechen des einen ein Verbrechen des anderen legitimiert, aber lassen wir die moralinsaure Thematik mal weg.
Das ist doch die typische „Gutmenschenart“
Was höre ich da? Wer redet hier denn ständig von "Gewaltfrei kämpfen" und "humanen Methoden"? Wer ist hier jetzt die Lusche?
alles erst mal auf den Nationalsozialismus beziehen,
Warum so umständlich? Zeig einfach auf, dass die strukturelle Ähnlichkeit der Aufforderungen keine gedankliche Nähe bedeutet, dann sind alle glücklich.
Was ist eigentlich, wenn jemand 'Ungläubige müssen sterben" schreit und Du eine verblüffende Ähnlichkeit zum Islamismus entdeckst? Darfst Du ihn dann als Islamisten einordnen? Oder pc, als "dem islamistischen Gedankengut nahestehend"? Also wirklich, Du wirst doch wohl nicht alles erst mal auf dem Islamismus beziehen!
man kritisiert sich selbst,
Dafür sehe ich nun wirklich keinen Grund. Ich kritisiere ausschließlich alle anderen.
leuchtender Phönix
11.10.2006, 19:47
Glaube ich auch nicht.
Aber solange die in einer globalisierten Welt Reisefreiheit besitzen :D sollte man auch diese Karte spielen. Hat damals auch gut funktioniert.
Ich habe festgestellt, dass Migranten gerne ALLE Schuld für eigene Misere und eigenes Versagen bei ihrem Gastgebern hier in Deutschland suchen. Ich sage nur: Gute Heimreise! Und das wirkt immer.
Es reicht schon, dem entsprechenden Personenkreis täglich zu zeigen, dass sie nur Passdeutsche und somit unerwünscht sind. Das Unterschwellige verletzt sie viel mehr als man denkt und vor allem als direkte Gewalt. Mit Migranten Gespräche beginnen und Verständnis für ihre Situation heucheln (bin ja weder Deutscher noch Türke..ach ja wie schlimm). Dann einfach das Gespräch abbrechen und weggehen. Kein Guten Tag, kein Blick in die Augen,..einach ignorieren.
Das funktioniert so gut.
Hast du es selber ausprobiert?
haihunter
11.10.2006, 22:38
Da hast Du etwas missverstanden. Dr Seltsam hat zum Kaufboykott gegen Minderheiten aufgerufen und jede Dönerbude mit dem Islam gleichgesetzt. Begründet wird es abwechselnd mit teuren Paprika und der Anerkennung Israels. Das ist schon im Ansatz Unfug.
Ich glaube, du hast da was nicht verstanden! Dr. Seltsam hat zum Kaufboykott gegen Moslems aufgerufen. Klar, die sind NOCH eine Minderheit und damit die das auch bleiben, muß man eben irgendwann mal was unternehmen. Wenn die Politiker versagen, (und daß Multikulti nicht funktioniert, wird mittlerweile ja sogar von höchster Stelle zugegeben) muß sich das Volk eben selbst wehren. Wenn man aufhört, bei denen zu kaufen, und wenn wirklich viele Leute das so handhaben, dann entzieht man den Musels irgendwann mal die finanzielle Lebensgrundlage. Dann gehen sie vielleicht von selbst!
Und klar: in fast jeder Dönerbude hockt ein (oder mehrere) Mohammedaner. Oder wer betreibt die sonst? Hindus, oder was?
Ich wüsste nicht, seit wann das Verbrechen des einen ein Verbrechen des anderen legitimiert, aber lassen wir die moralinsaure Thematik mal weg.
Von welchen Verbrechen redest Du? Die einzigen, die Verbrechen begehen, sind (in diesem Zusammenhang) die Musels!! Also, was soll da mit was legitimiert werden?
Was höre ich da? Wer redet hier denn ständig von "Gewaltfrei kämpfen" und "humanen Methoden"? Wer ist hier jetzt die Lusche?
?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?(
Warum so umständlich? Zeig einfach auf, dass die strukturelle Ähnlichkeit der Aufforderungen keine gedankliche Nähe bedeutet, dann sind alle glücklich.
Es gibt einen Riesenunterschied zwischen den damaligen Aufrufen der Nazis, eine in Deutschland und Europa über die Jahrtausende voll integrierte Volks- bzw. Religionsgruppe zu boykottieren und einem Boykott der Musel heute. Die Musel haben mit dem Terrorkrieg angefangen, lange bevor Bush den Irak angegriffen hat. Die Musel reden ganz deutlich davon, Deutschland zu ihrem Land zu machen. Die Musel treten äußerst aggressiv auf, auch die, die keine Bomben legen, und wollen uns in unserem Land IHRE Kultur aufzwängen! Deshalb sind Moslems und Juden nicht zu vergleichen. Juden waren Opfer, die Musel sind Täter, und wir befinden uns bereits im Stadium der Selbstverteidigung unserer Werte. Eine befriedigende Lösung dieses Kampfes liegt in der drastischen Reduzierung der Moslems in Deutschland. Und ein Boykott ist lediglich ein gewaltfreier und legitimer Versuch.
Was ist eigentlich, wenn jemand 'Ungläubige müssen sterben" schreit und Du eine verblüffende Ähnlichkeit zum Islamismus entdeckst? Darfst Du ihn dann als Islamisten einordnen? Oder pc, als "dem islamistischen Gedankengut nahestehend"? Also wirklich, Du wirst doch wohl nicht alles erst mal auf dem Islamismus beziehen!
Ich beziehe das alles erst mal auf den Islam und den Koran, denn darauf begründet sich der ganze Muselterrorismus und das ganze aggressive Expansionsbestreben des Islams und seiner steinzeitlichen Anhänger. Und wer schreit denn sonst "'Ungläubige müssen sterben"??????
Lord Solar Plexus
12.10.2006, 10:36
[B][COLOR="Blue"]Ich glaube, du hast da was nicht verstanden! Dr. Seltsam hat zum Kaufboykott gegen Moslems aufgerufen.
Was habe ich da falsch verstanden? Das ist mein Reden.
Von welchen Verbrechen redest Du? Die einzigen, die Verbrechen begehen, sind (in diesem Zusammenhang) die Musels!! Also, was soll da mit was legitimiert werden?
Nun, offensichtlich rede ich von dem Versuch, Selbstjustiz aufgrund von Vorurteilen installieren zu wollen und das als human zu verkaufen. Der Hinweis auf Terrorismus und "Sozialschmarotzertum" (übrigens ebenfalls ziemlich exakt die biologistische Sprache der Nazis) soll das legitimieren. Ergo wird ein "Fehlverhalten" (wenn Dich der Ausdruck Verbrechen stört) mit einem anderen legitimiert. Das geht weit am Kern unserer Rechts- und Wertvorstellung vorbei.
Es gibt einen Riesenunterschied zwischen den damaligen Aufrufen der Nazis, ... und einem Boykott der Musel heute.
Das war zwar nicht Kern meines Argumentes, aber wenn Du gerne über Nazis reden möchtest...
Sicherlich sind die Unterschiede zwischen den Aktionen gewaltig, und dennoch gibt es eine ganze Reihe von Ähnlichkeiten in der reaktiven Feindbildkonstruktion: Der jüdische Zinswucher wird heute als teure Paprika dargestellt. Eine angeblich Machtübernahme dieser Gruppen wird angekündigt, die Kultur des christlichen Abendlandes stände auf dem Spiel, die Abwertung durch Begriffe wie 'Musels' u.a.
Schau, wenn man die gleichen Versatzstücke benutzt wie jemand anders und teilweise die gleichen Begrifflichkeiten, dann bin nicht ich es, der jemanden in eine Ecke stellt.
wir befinden uns bereits im Stadium der Selbstverteidigung unserer Werte.
Allerdings. Nur glaube ich nicht, dass wir sie retten, indem wir sie aufgeben. Genau das wünscht sich scheinbar ein Großteil dieses Forums.
Ich beziehe das alles erst mal auf den Islam und den Koran, denn darauf begründet sich der ganze Muselterrorismus
Ehrlich gesagt kann ich dazu wenig sagen. Das geht völlig an meiner Frage vorbei. Ich wollte illustrieren, dass jemand, der A sagt, wohl A meint. Und dann darf man eben darauf hinweisen, dass es gewisse Ähnlichkeiten gibt - genau das, was Dr Seltsam mir mit dem Hinweis auf Linke verbieten wollte.
haihunter
12.10.2006, 11:41
Allerdings. Nur glaube ich nicht, dass wir sie retten, indem wir sie aufgeben. Genau das wünscht sich scheinbar ein Großteil dieses Forums.
Wenn man kämpft und sich wehrt, kann es durchaus sein, daß man auch mal einzelne Werte aufgeben muß. Dies darf dann halt nur so kurzfristig wie möglich sein. Beispiele dafür gibt es wie Sand am Meer. Den Kampf gegen die Musel- Brigaden und –Terroristen gewinnt man nun mal nicht indem man sie mit Samthandschuhen anfaßt.
Und was die Wortwahl angeht: das liegt zum Grossteil daran, daß die Nazis leider Deutsche waren und unsere schöne Sprache benutzt haben. Ich sehe nicht ein, daß ich aus Gründen der „politcal correctness“ mich bemühe, neue Begriffe zu erfinden oder Englisch zu reden, insbesondere, da ja auch die andere Seite, die Kommunisten von PDS und Grünen, ein durchaus ähnliches Vokabular gebrauchen.
Lord Solar Plexus
12.10.2006, 12:12
Wenn man kämpft und sich wehrt, kann es durchaus sein, daß man auch mal einzelne Werte aufgeben muß. Dies darf dann halt nur so kurzfristig wie möglich sein. Beispiele dafür gibt es wie Sand am Meer.
Genau hier kann ich Dir nicht zustimmen. Erstens kämpfe und wehre ich mich nicht gegen meinen Gemüsehändler. Die Formulierung ist Unfug und verdreht schlicht die Tatsachen. Muselbrigaden - sorry, aber das ist genau die Art ideologischer Kampfbegriff, gegen die Du Dich so wehrst. Dass es Beispiele wie Sand am Meer gibt, zeigt doch deutlich, dass es kaum kurzfristige Einzelmaßnahmen sind.
Den Kampf gegen die Musel- Brigaden und –Terroristen gewinnt man nun mal nicht indem man sie mit Samthandschuhen anfaßt.
Das macht das KSK auch nicht, aber die haben noch nie eine Dönerbude in meiner Nähe gestürmt. Die Verquickung von sozialen Problemen mit internationalem Terrorismus ist nicht zielführend, und die Verschärfung sozialer Probleme - darauf läuft es doch hinaus - erst recht nicht. Ich wette, Du würdest Dich auch darüber beschweren, würde es so kommen. Das ist doch absurd.
Und was die Wortwahl angeht: das liegt zum Grossteil daran, daß die Nazis leider Deutsche waren und unsere schöne Sprache benutzt haben.
Schlechte Ausrede. Dann kann ich also lustig behaupten, Islam bedeute Frieden und Du wirst annehmen, die Ähnlichkeit zu Aussagen der Grünen/PDS etc. läge nur an der deutschen Sprache?
dr_seltsam
12.10.2006, 13:14
Also mal ehrlich..ich rufe nicht zum Kampf auf und auch nicht zu meinem Kampf;)
Wir leben in einer freiheitlichen demokratischen Grundordnung und das soll auch so bleiben.
Wo ich kaufe, wann ich kaufe, wieviel ich kaufe und warum ich kaufe ist einzig und allein meine Sache. Andere können aus den gleichen Motiven wie ich eine Kaufentscheidung treffen ode es sein lassen.
Ich esse eben KEIN Döner-Gammerlfleisch, kaufe mein Gemüse bei Lidl und Aldi und NICHT bei einem Kleinhändler und das ist auch gut so.
Ich brauche mich auch NICHT dafür zu rechtfertigen. :D
Ernesto-Che
12.10.2006, 13:23
Also mal ehrlich..ich rufe nicht zum Kampf auf und auch nicht zu meinem Kampf;)
Wir leben in einer freiheitlichen demokratischen Grundordnung und das soll auch so bleiben.
Wo ich kaufe, wann ich kaufe, wieviel ich kaufe und warum ich kaufe ist einzig und allein meine Sache. Andere können aus den gleichen Motiven wie ich eine Kaufentscheidung treffen ode es sein lassen.
Ich esse eben KEIN Döner-Gammerlfleisch, kaufe mein Gemüse bei Lidl und Aldi und NICHT bei einem Kleinhändler und das ist auch gut so.
Ich brauche mich auch NICHT dafür zu rechtfertigen. :D
Gemüse bei Lidl und Feinkost - ALDI ...
ist echt der Brüller - meist du ... da wäre alles ok ?
haihunter
12.10.2006, 13:27
Genau hier kann ich Dir nicht zustimmen. Erstens kämpfe und wehre ich mich nicht gegen meinen Gemüsehändler. Die Formulierung ist Unfug und verdreht schlicht die Tatsachen. Muselbrigaden - sorry, aber das ist genau die Art ideologischer Kampfbegriff, gegen die Du Dich so wehrst. Dass es Beispiele wie Sand am Meer gibt, zeigt doch deutlich, dass es kaum kurzfristige Einzelmaßnahmen sind.
Das macht das KSK auch nicht, aber die haben noch nie eine Dönerbude in meiner Nähe gestürmt. Die Verquickung von sozialen Problemen mit internationalem Terrorismus ist nicht zielführend, und die Verschärfung sozialer Probleme - darauf läuft es doch hinaus - erst recht nicht. Ich wette, Du würdest Dich auch darüber beschweren, würde es so kommen. Das ist doch absurd.
Schlechte Ausrede. Dann kann ich also lustig behaupten, Islam bedeute Frieden und Du wirst annehmen, die Ähnlichkeit zu Aussagen der Grünen/PDS etc. läge nur an der deutschen Sprache?
Es geht eben um den Gemüsehändler und den Dönerbudenbesitzer, denn das sind Musel, die sich immer breiter machen bei uns. Da muss man ansetzen. Ich mache das gewaltfrei, indem ich meine Missachtung denen gegenüber ausdrücke und nicht mehr dort kaufe. Wenn du Gewalt einsetzen willst, ist das deine Sache! Von KSK und ähnlichem Unsinn hast du gesprochen, nicht ich!
Bei deiner Wort- und Sinnverdreherei könntest du Rechtsanwalt sein! Lies genau, was ich geschrieben habe und denke auch dabei.
Lord Solar Plexus
12.10.2006, 16:47
Also mal ehrlich..ich rufe nicht zum Kampf auf und auch nicht zu meinem Kampf;)
Deshalb habe ich ja auch haihunters Zitat genommen und keines von Dir.
Ich esse eben KEIN Döner-Gammerlfleisch, kaufe mein Gemüse bei Lidl und Aldi und NICHT bei einem Kleinhändler und das ist auch gut so.
Ich brauche mich auch NICHT dafür zu rechtfertigen. :D
Klar ist das gut so. ALDI hilft sparen. :)
Dennoch sind das jetzt Ausflüchte. Es ging ursprünglich um Deinen Aufruf, eine religiöse Minderheit, die vom Grundgesetz geschützt ist wie jede andere, wirtschaftlich zu boykottieren. Bislang haben weder Du noch haihunter aufgezeigt, wieso sich dieser AUfruf strukturell von 'Kauft nicht beim Juden' unterscheidet.
Nocheinmal: Ich stelle Dich nicht mal eben in die rechte Ecke. Ich weise nur auf die Ähnlichkeit der beiden Aussagen hin. Meinetwegen bist Du sogar aufrechter Demokrat. Darum geht es aber nicht. Es geht darum, dass Du nicht vorgeben kannst, das Grundgesetz zu schützen, indem Du mal eben elementare Teile davon aussetzt. Und dazu ist es zunächst einmal völlig unerheblich, welche Verbrechen Du dem Gemüsehändler vorwirfst.
Es geht eben um den Gemüsehändler und den Dönerbudenbesitzer, denn das sind Musel, die sich immer breiter machen bei uns.
Unsinn. Genau diese Leute sind in aller Regel nicht dabei, wenn es um Gewalt geht, und schon garnicht beim Terrorismus. Jaja, ein Gemüsehändler kann ein Terrorist werden, aber das ist doch nun wirklich irrelevant. Wer etwas zu verlieren hat, ist in erheblichem Maße immuner gegenüber Demagogie und Fanatismus.
Praetorianer
12.10.2006, 17:05
Unsinn. Genau diese Leute sind in aller Regel nicht dabei, wenn es um Gewalt geht, und schon garnicht beim Terrorismus. Jaja, ein Gemüsehändler kann ein Terrorist werden, aber das ist doch nun wirklich irrelevant. Wer etwas zu verlieren hat, ist in erheblichem Maße immuner gegenüber Demagogie und Fanatismus.
Was du erzählst, ist schlichtweg Unsinn, der von der Linken in Europa immer wiedergekäut wird.
Das mit Abstand ärmste muslimische Land ist Bangladesch, das vormalige Ost-Pakistan, dort ist dieses Problem schon fast inexistent. Die Menschen dort leben genau das, was in Europa immer propagiert wird, einen friedlichen Islam.
Katar ist eines der reichsten Länder der Welt, hier gibt es diese Probleme mit dem Fundamentalismus, weil der Islamismus nicht einem Unterlegensheits- sondern Überlegenheitswahn entspringt.
Während der Islam eine Religion ist, ist der Islamismus eine Ideologie. Und nicht der Islam, sondern der Islamismus ist die Ursache der heutigen Gefahr. Die Religion ist nur das Medium eines politischen Konflikts und, wenn man so will, die Tarnkappe der Terroristen im Namen Allahs.
Ulfkotte, der Krieg in unseren Städten 10/280
Das ich einem Ulfkotte an dieser Stelle mehr glaube als beispielsweise einem haihunter, der sein Gemüse nicht beim Türken kauft.
Lord Solar Plexus
13.10.2006, 09:54
Nachtrag:
Ich mache das gewaltfrei, indem ich meine Missachtung denen gegenüber ausdrücke und nicht mehr dort kaufe.
'Gewaltfrei' ist nicht identisch mit 'auf Basis unserer Rechts- und Wertordnung'. Ein Dieb oder Betrüger kann seinen Job auch gewaltfrei machen.
Wenn du Gewalt einsetzen willst, ist das deine Sache! Von KSK und ähnlichem Unsinn hast du gesprochen, nicht ich!
...
Bei deiner Wort- und Sinnverdreherei
Dann zitier bitte mal, an welcher Stelle ich davon spreche, Gewalt einsetzen zu wollen. Danach unterhalten wir uns weiter über Wortverdreher und lustige Internetplatitüden ("lies, was ich geschrieben habe"), okay?
Bangladesch...Katar
Es wäre schön, wenn ihr euch mal für ein Problem entscheiden könntet. Es ging und geht darum, dass Moslems sich hier "immer breiter machen" und schon "frühmorgens auf der Straße stehen", das mit unserer Werteordnung nicht vereinbar sei und deshalb zum Wirtschaftsboykott gegen religiöse Minderheiten aufgerufen wird.
Ich habe nicht nur ein Problem damit, dass genau diese Forderung elementaren Rechtsvorstellungen widerspricht, an Selbstjustiz grenzt und mit peiorativen, abwertenden, semi-rassistischen Begriffen ("Muselbrigaden") garniert wird, sondern auch mit der Zielrichtung dieser Forderung - sie geht nämlich an den falschen Adressaten. Nicht die wirtschaftlich Aktiven sind das Problem, weder was Bandenkriminalität angeht noch was internationalen Terrorismus angeht und auch nicht, was Integration oder angebliches "Sozialschmarotzertum" angeht. Seine Forderung untergräbt den grundgesetzlich verbrieften Schutz religiöser Minderheiten und das ist identisch mit 'Kauf nicht beim Juden', Punkt. Das ihr das Kind nicht beim Namen nennen wollt, ist letztendlich nicht mein Problem.
Weder Bangladesh noch Katar ändern etwas an dieser Tatsache. Das ist ebenso Augenwischerei wie Dr Seltsams Begründung seines Boykotts mit Israels Anerkennung oder Nichtanerkennung.
haihunter
13.10.2006, 10:06
Unsinn. Genau diese Leute sind in aller Regel nicht dabei, wenn es um Gewalt geht, und schon garnicht beim Terrorismus. Jaja, ein Gemüsehändler kann ein Terrorist werden, aber das ist doch nun wirklich irrelevant. Wer etwas zu verlieren hat, ist in erheblichem Maße immuner gegenüber Demagogie und Fanatismus.
Klar, normalerweise sind diese Leute nicht dabei, wenn Bomben hochgehen! Aber sie sind die Basis, die das, mehr oder weniger offen, unterstützen und sich über jeden Anschlag freuen. Ich kenne natürlich nicht jeden Moslem und will auch nicht unterstellen, daß es keine "normalen" Menschen unter den Musel gibt, aber nach den Attentaten in New York (ich habe zu diesem Zeitpunkt in Ägypten gelebt und gearbeitet), habe ich nicht einen Musel getroffen, der sich nicht über die vielen Toten gefreut hat. Das sagt schon alles aus. Wenn man dem Terroristen die Basis und somit die Unterstützung und Bewunderung entzieht, dann wird das Leben ein ganzes Stück sicherer. Deshalb boykottiere ich alle islamischen Geschäfte, nicht nur die der Türken, sondern alle Muselläden! Es soll mein kleiner Beitrag sein im Kampf gegen die angestrebte Muselvorherrschaft.
Ebenfalls Quatsch deine These, daß jemand, der was zu verlieren hat, gegen den Museltraum vom Paradies und den 72 lüsternen Jungfrauen immuner sei als Arme. Bin Laden z.B. ist Multimillionär, andere Terroristen kommen aus Saudi und den VAE. Die nagen dort alle nicht am Hungertuch! These damit widerlegt!!!
haihunter
13.10.2006, 10:12
Nachtrag:
'Gewaltfrei' ist nicht identisch mit 'auf Basis unserer Rechts- und Wertordnung'. Ein Dieb oder Betrüger kann seinen Job auch gewaltfrei machen.
Ein Diebstahl oder ein Betrug ist ein Verbrechen und wird auch dementsprechend bestraft. Ein Boykott ist das nicht!
Deine Sinnverdrehungen sind einfach klasse! Deshalb lese ich deine Beiträge auch echt gerne, sehr amüsant!! :]
Lord Solar Plexus
13.10.2006, 11:23
Klar, normalerweise sind diese Leute nicht dabei, wenn Bomben hochgehen! Aber sie sind die Basis, die das, mehr oder weniger offen, unterstützen und sich über jeden Anschlag freuen.
Das halte ich für Quatsch (ich soll mich ja nicht so geschwollen ausdrücken). Es gibt reihenweise Moslems, die mit dem Westen zusammenarbeiten. Ja, sogar im Irak. Die Phrase ist etwas inflationär gebraucht, aber deshalb nicht weniger richtig: Pauschale (Vor-)verurteilungen sind nicht zielführend. Pauschale Vorverurteilungen, die sich auf religiöse oder ethnische Minderheiten beziehen, sind im Gegensatz latent rassistisch.
Nochmal: Ich habe an keiner Stelle behauptet, Dr Seltsam sei Nazi, und behaupte das auch jetzt nicht. Das wurde mir in den Mund gelegt. Ich sage lediglich, dass Mittel und Ausdrucksweise eine gewisse Ähnlichkeit aufweisen. Wenn ihm oder Dir das nicht passt, schlage ich vor, andere Begriffe zu wählen.
Das sagt schon alles aus.
Naja, alles ist etwas viel. Es sagt einiges aus, ja. Es sagt nicht aus, dass es bei uns so ist und es sagt schon garnicht aus, dass es so sein muss. Man könnte Deine Erzählung mit gutem Recht in den Bereich subjektiver Ankedoten einordnen.
Ebenfalls Quatsch deine These, daß jemand, der was zu verlieren hat, gegen den Museltraum vom Paradies und den 72 lüsternen Jungfrauen immuner sei als Arme. Bin Laden z.B. ist Multimillionär, andere Terroristen kommen aus Saudi und den VAE. Die nagen dort alle nicht am Hungertuch! These damit widerlegt!!!
Keineswegs. Einzelne Ausnahmen gibt es immer. Mumpitz ist eher die Annahme, das Versprechen der Jungfrauen würde jeden Moslem zu seinem Bombengürtel treiben. Das ist an den Haaren herbeigezogen. Die bekommen keine Jungfrauen, weil sie über den Einsturz des WTC lachen.
Mich stört auch immer noch diese teilweise unterschwellige Verschmelzung von 'machen sich hier breit (=Sozialschmarotzer?) und Terrorismus. Das sind zwei unterschiedliche Phänomene, die trotz gewisser Schnittmengen unterschiedlich betrachtet werden müssen. Du redest von bin Laden und Dr Seltsam von teurer Paprika und alles hat irgendwie mit dem islam zu tun. Ich kapiers nicht.
Ein Diebstahl oder ein Betrug ist ein Verbrechen und wird auch dementsprechend bestraft. Ein Boykott ist das nicht!
Okay. Ich ziehe meine Beispiele zurück, sie sind für den Vergleich ungeeignet. Ich betone, dass ich den Vergleichnur aus Nachlässigkeit eingebracht habe. Mit ging es darum, aufzuzeigen, dass gewaltfrei an sich nicht jede x-beliebige Aktion rechtfertigt.
Boykottaufrufe sind nicht per se mit dem Grundgesetz unvereinbar. Sie können vom Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt sein (Lüth-Urteil). Im vorliegenden Fall habe ich da arge Bedenken. Hier wird die Religionsfreiheit verletzt. Das dürfte nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sein (die Religionsfreiheit dürfte wohl kaum zu Boykottaufrufen berechtigen).
Da das Grundgesetz aber primär im Verhältnis Bürger-Staat gilt, folgt daraus zunächst einmal nichts.
Wollen wir eine Strafe verhängen, ist das StGB dran. Da steht nichts von Strafen auf Boykottaufrufe (soweit ich als Laie das feststellen kann). Aber: es gibt auch noch das BGB (Schadensersatz- und Unterlassungsansprüche). Und da haben wir dann § 826 BGB (vorsätzliche sittenwidrige Schädigung) und § 1004 BGB (allgemeiner Abwehranspruch). Das Ganze ist also nicht ganz auf der Stufe meiner Beispiele, aber auch nicht so eindeutig legal. Es geht nicht um das einwandfreie "Ich kaufe wo ich will".
Oder? Bin ich jetzt wieder ein linker Wortverdreher? Geht es uns um Etiketten?
Praetorianer
13.10.2006, 15:35
Ich habe nicht nur ein Problem damit, dass genau diese Forderung elementaren Rechtsvorstellungen widerspricht, an Selbstjustiz grenzt und mit peiorativen, abwertenden, semi-rassistischen Begriffen ("Muselbrigaden") garniert wird, sondern auch mit der Zielrichtung dieser Forderung - sie geht nämlich an den falschen Adressaten. Nicht die wirtschaftlich Aktiven sind das Problem, weder was Bandenkriminalität angeht noch was internationalen Terrorismus angeht und auch nicht, was Integration oder angebliches "Sozialschmarotzertum" angeht. Seine Forderung untergräbt den grundgesetzlich verbrieften Schutz religiöser Minderheiten und das ist identisch mit 'Kauf nicht beim Juden', Punkt.
Weder Bangladesh noch Katar ändern etwas an dieser Tatsache. Das ist ebenso Augenwischerei wie Dr Seltsams Begründung seines Boykotts mit Israels Anerkennung oder Nichtanerkennung.
Egal wie oft man es wiederholt, es wird nicht richtiger, manche wirtschaftlich aktiven und erfolgreichen Muslime spielen ebenso eine Rolle im internationalen Terrorismus, wie manche wirtschaftlich weniger erfolgreichen.
Die Mär von den sozialen Ursachen ist und bleibt eine Geschichte aus 1001er Nacht, mit der auch schon Arafat die Europäer veralbert hat.
Und nun mal Butter bei die Fische, gegen welche Gesetze konkret verstößt der Boykottaufruf, von dem historisch zum Himmel schreienden Vergleich mal ganz abgesehen. (Man denke nur an die ganzen Irakkriegsgegner, die zu Boykotten gegen US-Unternehmen aufriefen, das ist dann natürlich auch alles identisch! :)) )
haihunter
13.10.2006, 15:44
@ Lord Solar Plexus
Manches, was du sagst, hat ja schon Hand und Fuß, allerdings denke ich, daß die Schnittmengen wohl erheblich sind zwischen den beiden Phänomenen der Ausbreitung und des Terrorismus der Moslems. Die ganze Religion ist sehr aggressiv, man sucht und findet Gründe zur Gewaltanwendung. Davor habe ich Angst und deshalb möchte irgend etwas tun, um die Anzahl der Musel in Deutschland zu reduzieren. Gewaltanwendung lehne ich dabei allerdings strikt ab, weshalb ich eben für mich den Kaufboykott getroffen habe. Ich hoffe auch, daß das andere ebenfalls tun, rufe aber natürlich nicht explizit (und schon gar nicht unter meinem richtigen Namen) dazu auf. Deine Ausführungen bzgl. BGB sind in der Beziehung schon beeindruckend und es ist zu vermuten, daß vor Gericht im Zweifelsfall ein Moslem recht bekommen würde. Das ist ja fast immer so!
Rassismus ist das für mich auch nicht, denn Rassismus besteht für mich (muß jetzt auch nicht die offizielle Definition sein) aus UNBEGRÜNDETEN Vorurteilen. Die Musel jedoch sind für die vorherrschende Abneigung durch ihre Taten, ihre aggressive Expansionsreligion und ihr unverschämtes Auftreten selbst schuld. Das ist für mich ein Riesenunterschied z. B. zum Antisemitismus.
Dein Text war diesmal klar!! :respekt:
Ist schwarze Schrift besser lesbar als blau???
Felixhenn
13.10.2006, 16:07
@ Lord Solar Plexus
Manches, was du sagst, hat ja schon Hand und Fuß, allerdings denke ich, daß die Schnittmengen wohl erheblich sind zwischen den beiden Phänomenen der Ausbreitung und des Terrorismus der Moslems. Die ganze Religion ist sehr aggressiv, man sucht und findet Gründe zur Gewaltanwendung. Davor habe ich Angst und deshalb möchte irgend etwas tun, um die Anzahl der Musel in Deutschland zu reduzieren. Gewaltanwendung lehne ich dabei allerdings strikt ab, weshalb ich eben für mich den Kaufboykott getroffen habe. Ich hoffe auch, daß das andere ebenfalls tun, rufe aber natürlich nicht explizit (und schon gar nicht unter meinem richtigen Namen) dazu auf. Deine Ausführungen bzgl. BGB sind in der Beziehung schon beeindruckend und es ist zu vermuten, daß vor Gericht im Zweifelsfall ein Moslem recht bekommen würde. Das ist ja fast immer so!
Rassismus ist das für mich auch nicht, denn Rassismus besteht für mich (muß jetzt auch nicht die offizielle Definition sein) aus UNBEGRÜNDETEN Vorurteilen. Die Musel jedoch sind für die vorherrschende Abneigung durch ihre Taten, ihre aggressive Expansionsreligion und ihr unverschämtes Auftreten selbst schuld. Das ist für mich ein Riesenunterschied z. B. zum Antisemitismus.
Dein Text war diesmal klar!! :respekt:
Ist schwarze Schrift besser lesbar als blau???
Es kann Dich ja wohl niemand zwingen bei Moslems zu kaufen. Zumindest nicht, solange Du kein Moslem bist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.