Vollständige Version anzeigen : Völkermord der christlichen Bulgaren an Türken
Avni1970
26.09.2006, 19:22
Jivkov’s bulgarische Gräueltaten
1989 hatte der amtierende Staatsminister Jivkov Gorbatschow mitgeteilt, dass er in seinem Land keinen Türken mehr haben möchte.
Im Zuge der zwanghaften Namensänderung der Türken, hat der bulgarische Staat dieses als Überschrift für seine brutale Folterungen und Zwangsumsiedlungen genutzt.
Bulgariens meist gelesene Zeitung Trud, hat in der Ausgabe vom 19.02.2003
die Gesprächsprotokolle 23.06.1989 zwischen dem damals amtierenden Todor Jivkov und Michail Gorbatschow veröffentlicht.
Laut den Protokollen hatte Jivkov zu Gorbatschow öffentlich die zwangsumsiedlung von mind. 500.000 Türken ausgesprochen.
Deren Aussaprachen wurden protokolliert:
In unserem Land haben wir zwei Probleme:
1. Unsere Wirtschaft, dazu haben wir noch die Gelegenheit!
2. Moslems, nach unserem Wissen gibt es ca. 800-850.000 Moslems
Jährliche Bevölkerungswachstum dieser Moslems liegt bei 15-16.000
Wenn wir nicht bald eine Lösung finden wird Bulgarien ein zweites
Zypern. Nach unseren Berechnungen müssen wir 500.000 davon
Zwangsumsiedeln. Wie sie das auch wissen, wird die Türkei das niemals
akzeptieren. Daher müssen wir eine neue Politik erarbeiten. Das werde in Kürze tun und der Politbüro präsentieren. Aber unsere entgültige Ansicht ist:
Wir werden diese nie als Türken akzeptieren.
Gorbatschow: Vor zwei Tagen ist unser Botschafter Herr Cernischew aus Ankara gekommen und mir eine Notiz von Turgut Özal mitgebracht.
Özal möchte mit Ihnen eine direkte Begegnung. Deshalb möchte er von mir Hilfe. Aber ich bin mir nicht sicher ob diese Besprechung/Begegnung notwendig ist.
Jivkov: Sagen Sie Ihm folgende Nachricht:
„Bulgarische Seite ist über eine Begegnung/Besprechung bereit, aber ohne Vorbedingungen und einer aktuellen Tagesordnung!
Gorbatschow: Turgut Ozal hat gesagt, dass sein Land bis zu 30.000 Flüchtlinge aufnehmen kann.
Jivkov: Diesen Vorschlag können wir akzeptieren, vorher müssen wir
darüber sprechen. Die Moslems als Türken zu bezeichnen lehnen wir ab.
Gorbacov: Sie zeigen wirklich eine flexible vorgehensweise.
Das ist eine gute Einstellung. Über die Besprechungen mit der Türkei werden und sollten wir der Weltöffentlichkeit nicht erwähnen.
Wir sind ebenfalls der Ansicht, dass Moslem nicht als Türken erwähnt werden dürfen.
Mörder Jivkov wurde 4 Monate nach dieser Besprechung gestürzt.
Nach kurzer Zeit dieser Besprechung hatte er den dramatischte Zwangsumsiedlung des 21. Jahrhunderts vollzogen wo es fast eine halbe Mio Türken zum umsiedeln
gezwungen wurden.
Diejenigen Türken die irgendein Ton gegen diese Zwangsumsiedlung gesagt hatten,
wurden was es in der Geschichte noch nie gab auf grausamste Art und Weise
gefoltert, getötet, geschändet. Jivkov hatte in dieser Zeit blutrünstig gesagt, dass er keinen einzigen Türken mehr in seinem Land lebend sehen möchte.
In diesen Zeiten gab es ähnliche Vorfälle in Griechenland.
Man beachte, dass in Zypern, Moussul, Kerkuk, West Thrakien, Bosnien, Majedonien, Kirim und Osttürkistan (Xianking) die gleiche vorgehensweise zu sehen ist/war. Wir haben vieles von der Vergangenheit zu lernen.
---
Was haben die EU schon mit solchen Themen verloren, sind ja eh nur "Türken " gewesen welche misshandelt und massakriert wurden. Wichtig ist für die EU der Genozid an Armeniern von 1915!
---
EU = Eine christliche Kreuzzugsunion!
ich kann mich daran erinnern, wie mein Freund sagte, das er während seinem Urlaub auf dem Landweg vor der Grenze eine knapp 40km. lange Kolonne überholen mußte. Ochsenkarren, Autos und Busse, alle geschunden und fix und fertig.
Avni1970
26.09.2006, 19:57
ich kenne bulgarische Türken, die heute noch nach den Knochen ihrer gesamten Familie suchen, welche damals von der bulgarischen Polizei brutal gefoltert und zerstückelt wurden.
ich kenne bulgarische Türken, die heute noch nach den Knochen ihrer gesamten Familie suchen, welche damals von der bulgarischen Polizei brutal gefoltert und zerstückelt wurden.
schön das wir Sie zu unseren Reihen bitten ohne von ihnen die Erinnerungskultur zu wecken.:cool2:
Avni1970
26.09.2006, 20:28
Da sieht man was Ihr so denkt.
Mich wundert es nur, dass so etwas in Vergessenheit gerät und moslemische Länder weiterhin mit solchen Gräueltätern noch Geschäfte machen.
Da sieht man was Ihr so denkt.
Mich wundert es nur, dass so etwas in Vergessenheit gerät und moslemische Länder weiterhin mit solchen Gräueltätern noch Geschäfte machen.
Europäische Erinnerungskultur nennt sich das. Ausgeschlossen darin, alle europäischen Länder, bis auf Deutschland und den Rest der Welt.
Wenn man das Problem der Islamisierung zu lange unbeachtet wuchern läßt, steht man eines Tages vor der Entscheidung den nationalen, kulturellen und religiösen Charakter des eigenen Landes aufzugeben oder aber die Muslime mit aller Härte aus dem Land zu befördern.
Wenn die Bulgaren sich für ihr Land und gegen die Türken entschieden haben, so ist das nur logisch.
Avni1970
26.09.2006, 23:14
Wenn man das Problem der Islamisierung zu lange unbeachtet wuchern läßt, steht man eines Tages vor der Entscheidung den nationalen, kulturellen und religiösen Charakter des eigenen Landes aufzugeben oder aber die Muslime mit aller Härte aus dem Land zu befördern.
Wenn die Bulgaren sich für ihr Land und gegen die Türken entschieden haben, so ist das nur logisch.
Ach so ist das, Religion steht bei euch vor Menschlichkeit. Also soweit hätte ich das nicht vermutet. Wo lebe ich bloß??(
klartext
26.09.2006, 23:45
Ach so ist das, Religion steht bei euch vor Menschlichkeit. Also soweit hätte ich das nicht vermutet. Wo lebe ich bloß??(
Die Osmanen haben in Bulgarien vorher Jahrhunderte lang schlimm gewütet, geraubt und gemordet. Kein Wunder also diese Gegenreaktion. Die dortigen Türken sind der Restbestand dieser Besetzung, sie sind also in Bulgarien fehl am Platz.
Der höchste Feiertag in Bulgarien ist die Befreiung von den Türken und in der ehemaligen Hauptstadt von Bulgarien, Veliko Tarnovo ( auf Deutsche: bedeutende Stadt ), gibt es ein von den Türken zerstörte Burgruine, von der die Befreiung ausging und an der jedes Jahr eine grosse Feier stattfindet.
Einen ähnlichen Feiertag aus ähnlichem Anlass könnte ich mir in D gut vorstellen.
Was es heute noch an Türken in B. gibt, vor allem in Grenznähe zur Türkei, Cap Andrevo, ist sichtbar soziale Unterschicht, Frauen in Pluderhosen, Kopftücher und all das das, was man aus Anatolien kennt. Moslems sind nicht integrierbar, nicht einmal in Bulgarien.
Wenn man das Problem der Islamisierung zu lange unbeachtet wuchern läßt, steht man eines Tages vor der Entscheidung den nationalen, kulturellen und religiösen Charakter des eigenen Landes aufzugeben oder aber die Muslime mit aller Härte aus dem Land zu befördern.
Wenn die Bulgaren sich für ihr Land und gegen die Türken entschieden haben, so ist das nur logisch.
soso, da wären wir aber in anderen Punkten wiederum einer anderen Meinung?
Die Osmanen haben in Bulgarien vorher Jahrhunderte lang schlimm gewütet, geraubt und gemordet. Kein Wunder also diese Gegenreaktion. Die dortigen Türken sind der Restbestand dieser Besetzung, sie sind also in Bulgarien fehl am Platz.
Der höchste Feiertag in Bulgarien ist die Befreiung von den Türken und in der ehemaligen Hauptstadt von Bulgarien, Veliko Tarnovo ( auf Deutsche: bedeutende Stadt ), gibt es ein von den Türken zerstörte Burgruine, von der die Befreiung ausging und an der jedes Jahr eine grosse Feier stattfindet.
Einen ähnlichen Feiertag aus ähnlichem Anlass könnte ich mir in D gut vorstellen.
Was es heute noch an Türken in B. gibt, vor allem in Grenznähe zur Türkei, Cap Andrevo, ist sichtbar soziale Unterschicht, Frauen in Pluderhosen, Kopftücher und all das das, was man aus Anatolien kennt. Moslems sind nicht integrierbar, nicht einmal in Bulgarien.Das ist wohl ein Witz? Wer dort gewütet hat, das sind die Briten mit ihren Imperialistischem Gehabe. Der ganze Balkan brodelt nur, weil man im 18Jahrhundert etwas anderes vor hatte. Die osmanen sind in den Balkan eingedrungen, in einer Geschwindigkeit, die mit Vernichtung nichts zu tun und erklärbar wäre. Vielleicht weil man die Osmanen als Befreier ansah? Wer weiss, was die Balkanbevölkerung durchmachte, bevor die Osmanen eintrafen. Ein gutes Beispiel liefert hierzu Slowenien und Ungarn. Die haben eine andere Meinung als du und weil die Briten nicht nur dort , sondern auch in Palästina gewütet haben, ist die Quittung noch nicht geschrieben, man sieht es ja. Ach ja und noch was. Man hat anscheinend einen Freischein zum Töten, wenn man unter der Herrschafft der Osmanen war?
klartext
27.09.2006, 00:00
Das ist wohl ein Witz? Wer dort gewütet hat, das sind die Briten mit ihren Imperialistischem Gehabe. Der ganze Balkan brodelt nur, weil man im 18Jahrhundert etwas anderes vor hatte. Die osmanen sind in den Balkan eingedrungen, in einer Geschwindigkeit, die mit Vernichtung nichts zu tun und erklärbar wäre. Vielleicht weil man die Osmanen als Befreier ansah? Wer weiss, was die Balkanbevölkerung durchmachte, bevor die Osmanen eintrafen. Ein gutes Beispiel liefert hierzu Slowenien und Ungarn. Die haben eine andere Meinung als du und weil die Briten nicht nur dort , sondern auch in Palästina gewütet haben, ist die Quittung noch nicht geschrieben, man sieht es ja.
Du nringst ganz offensichtlich Regionen und Zeitalter durcheinander. Die Briten im Balkan ?
Bevor du einen solchen Unsinn von dir gibst, einfach mal die Geschichte Bulgariens lesen. Ich kenne das Land sehr gut, hatte dort viele Jahre mit einem Bulgaren gemeinsam eine Firma. Die Türken sind dort verhasst seit Osmanischer Zeit und der Kampf gegen die Osmanen hat viele Opfer gekoset, was dort nie vergessen wurde.
Besonders fällen in diesem Land die vielen Denkmäler als Gedenken für die Befreiung von den Türken auf. Diese gelang den Bulgaren gemeinsam mit den Russen, einfach mal nachlesen und vor Ort umsehen, das bildet.
Du nringst ganz offensichtlich Regionen und Zeitalter durcheinander. Die Briten im Balkan ?
Bevor du einen solchen Unsinn von dir gibst, einfach mal die Geschichte Bulgariens lesen. Ich kenne das Land sehr gut, hatte dort viele Jahre mit einem Bulgaren gemeinsam eine Firma. Die Türken sind dort verhasst seit Osmanischer Zeit und der Kampf gegen die Osmanen hat viele Opfer gekoset, was dort nie vergessen wurde.
Besonders fällen in diesem Land die vielen Denkmäler als Gedenken für die Befreiung von den Türken auf. Diese gelang den Bulgaren gemeinsam mit den Russen, einfach mal nachlesen und vor Ort umsehen, das bildet.
Gut, wenn du weiterhin daran glauben willst? In den Archiven steht etwas ganz anderes, als du es uns weissmachen willst, aber jeder hat ja seine Freiheiten. Ich habe keinen Bock jedem aufs neueste alles vorzusetzen.
Tip: Was zwischen 1902 und danach passierte, das geht den Bulgaren auf die Niere, aber das ist wiederum ein anderes Thema, in denen die Serben,Makedonier,Griechen und Russen ein Machtwort hatten, wobei hier alle ihren Fett abbekommen haben. Aber kommen wird doch zum Balkan das ab 1858 zu brodeln begann:
Premierminister William Gladstone 1878
In einer langen Rede vor dem britischem Unterhaus forderte er, das die "Türken mit ihrem Hab und Gut zu verschwinden haben".
So geschah es auch, da gibt es kein hin und her und rechtfertigt doch auch nach Aussagen einiger Burschen hier auch keinen nachträglichen Freischein zum Töten? Tja, anscheinend gilt das für die Balkanesen und Armenier nicht.
Ach so ist das, Religion steht bei euch vor Menschlichkeit. Also soweit hätte ich das nicht vermutet. Wo lebe ich bloß??(
Ich wußte nicht, dass der Islam und ganz besonders die Türken sich auf dem Balkan durch "Menschlichkeit" ausgezeichnet haben. Wer will es den Balkanesen übel nehmen, wenn sie eine schleichende Neuauflage der Türkenherrschaft verhindern wollen.
Die Hinnahme eines kulturellen Selbstmord auf Raten ist übrigens kein Zeichen von "Menschlichkeit", sondern von Idiotie.
soso, da wären wir aber in anderen Punkten wiederum einer anderen Meinung?
Wie meinen?
Avni1970
27.09.2006, 17:03
Ich wußte nicht, dass der Islam und ganz besonders die Türken sich auf dem Balkan durch "Menschlichkeit" ausgezeichnet haben. Wer will es den Balkanesen übel nehmen, wenn sie eine schleichende Neuauflage der Türkenherrschaft verhindern wollen.
Die Hinnahme eines kulturellen Selbstmord auf Raten ist übrigens kein Zeichen von "Menschlichkeit", sondern von Idiotie.
Wie meinen?
Und deinesgleichen zum Tod der Türken auszurufen ist menschlich???(
(Ich habe mich nie geirrt, D hat die schlimmsten Barbaren evtl. germanisches ....)
Und deinesgleichen zum Tod der Türken auszurufen ist menschlich???(
(Ich habe mich nie geirrt, D hat die schlimmsten Barbaren evtl. germanisches ....)
Ist die Türkei nicht groß genug?
Ich wußte nicht, dass der Islam und ganz besonders die Türken sich auf dem Balkan durch "Menschlichkeit" ausgezeichnet haben. Wer will es den Balkanesen übel nehmen, wenn sie eine schleichende Neuauflage der Türkenherrschaft verhindern wollen.
Die Hinnahme eines kulturellen Selbstmord auf Raten ist übrigens kein Zeichen von "Menschlichkeit", sondern von Idiotie.
Wie meinen?Sorry, aber bis 1989 betrieb Bulgarien eine entmuslifizierung höchsten Grades. Wenn das die Antwort auf 400 Jahre Herrschaft der Osmanen führt, dann haben wir Deutschen ja wohl noch lange zu leiden.
Sorry, aber bis 1989 betrieb Bulgarien eine entmuslifizierung höchsten Grades.Die scheint ja nicht besonders hohen Grades gewesen zu sein, denn die muslimische Minderheit in Bulgarien ist riesig und sogar im Parlament vertreten . Die müssen demnach ja einen Genozidselbstmord gemacht haben.:rolleyes:
Übrigens lebten die meisten Bulgaro-Türken in der Türkei derart mies und wurden derart schlecht behandelt, das sie fast alle wieder nach Bulgarien zurückgekehrt sind. Das spricht eindeutig FÜR Bulagrien und GEGEN die Türkei.
Alle Minderheiten der Türkei allerdings (einsmals über 30-40% der Bevölkerung) sind ua. durch die unerhört restriktive Fascho-Politik der Türkei auf weit unter 1% geschrumpft.
Die scheint ja nicht besonders hohen Grades gewesen zu sein, denn die muslimische Minderheit in Bulgarien ist riesig und sogar im Parlament vertreten . Die müssen demnach ja einen Genozidselbstmord gemacht haben.:rolleyes:
Übrigens lebten die meisten Bulgaro-Türken in der Türkei derart mies und wurden derart schlecht behandelt, das sie fast alle wieder nach Bulgarien zurückgekehrt sind. Das spricht eindeutig FÜR Bulagrien und GEGEN die Türkei.
Alle Minderheiten der Türkei allerdings (einsmals über 30-40% der Bevölkerung) sind ua. durch die unerhört restriktive Fascho-Politik der Türkei auf weit unter 1% geschrumpft.tja, das kommt davon das man im zuge der EU-Annäherung das wieder grade biegen wollte und den entvölkerten Türken, die in der Türkei zuflucht gefunden hatten, die doppelte Staatsangehörigkeit und den Rückzug erlaubte.
tja, das kommt davon das man im zuge der EU-Annäherung das wieder grade biegen wollte und den entvölkerten Türken, die in der Türkei zuflucht gefunden hatten, die doppelte Staatsangehörigkeit und den Rückzug erlaubte.Hab ich dich mal wieder erwischt...
Du bist ja immer für ne Ausrede gut, was?
Nur merkwürdig das die Türkei, trotz EU-Annäherung, sowas nicht im geringsten hinkriegt. Ich denke mal das es daran liegt, das es dort zuviele Leute gibt, welche dir darin gleichen alle Missetaten ständig und lauthals auf andere zu schieben um Zuhaus noch misslichere Zustände damit zu legitimieren, denn ändern werden sie diese eh nicht. Im Gegenteil.
Soviel zu eurer, mittlerweile weltbekannten, Verlogener Heulkultur...
Hab ich dich mal wieder erwischt...
Du bist ja immer für ne Ausrede gut, was?
Nur merkwürdig das die Türkei, trotz EU-Annäherung, sowas nicht im geringsten hinkriegt. Ich denke mal das es daran liegt, das es dort zuviele Leute gibt, welche dir darin gleichen alle Missetaten ständig und lauthals auf andere zu schieben um Zuhaus noch misslichere Zustände damit zu legitimieren, denn ändern werden sie diese eh nicht. Im Gegenteil.
Soviel zu eurer, mittlerweile weltbekannten, Verlogener Heulkultur...
tja, jeder wie er es für richtig hält. Du kannst ja von deiner Verlobten nicht erwarten, das Sie sich für dich krümmt :rofl:
tja, jeder wie er es für richtig hält. Ich finde es Klasse wie dumpf du dich immer wieder outest - und mich wunderbar bestätigst. ;)
Weiter so, denn da spricht endlich mal der Hardcore-Orient aus dir...:cool2:
Und heul doch gleichzeitig weiter schön verlogen über die angeblich ach so pösen, pösen Bulgaren rum...
Ich finde es Klasse wie dumpf du dich immer wieder outest - und mich wunderbar bestätigst. ;)
Weiter so, denn da spricht endlich mal der Hardcore-Orient aus dir...:cool2:
Und heul doch gleichzeitig weiter schön verlogen über die angeblich ach so pösen, pösen Bulgaren rum...
Naja, pöse waren nur wir im 2WK. Danach war stille.
Anfang des 19 Jh. waren große Teile der Balkanprovinzen nicht mehr in der unmittelbaren Ver- waltung der Reichsregierung, sondern zergliederten sich in sogenannte (derebeys) bzw. Talfürsten- tümer. Diese quasi autonomen Stadthalterschaften oder Provinznotablen (ayan-i vilayet) entstanden zum Großteil aus Familienverbünden ehemaliger Provinzgouverneure insbesondere auf dem Balkan (1). Diese Kleinstaaten unterhielten eigene Verwaltungen und eigenes irreguläres Militär. Sie fühlten sich nur zum Teil an die zentralen Gesetze gebunden und zogen selbständig ihre Steuern ein. Da die Zentralregierung zum Anfang des 19 Jh. militärisch zu schwach war, diese Staaten im Staat zu be- kämpfen, kooperierte man mehr oder weniger oder spielte die unterschiedlichen Familien gegen- einander aus. Tatsächlich entstand somit eine despotische Willkürherrschaft in den Balkanprovinzen, deren Abgabendruck sich mehr und mehr in sozialen Unruhen Luft machte. Aus historischer Sicht erscheint das 19 Jh. als das Jahrhundert der Nationalen Unabhängigkeitsbewegungen auf dem Balkan, ja es scheint, als hätten innerhalb kürzester Zeit die eigentlich unterdrückten christlichen Bewohner sich aus dem „Türkenjoch" befreit und eine neue „Freiheit" erzwungen. Die ersten Un- ruhen im 19 Jh. waren aber in erster Linie soziale Aufstände gegen die willkürliche Besteuerung durch die halbautonomen Staathalter (2). Die Unruhen hatten ihren militärischen Rückhalt in traditionellen Banden in Serbien und in der Morea (Peloponnes). Diese Aufstände wurden von Rußland ausgenutzt, um territoriale Ansprüche gegen das Osmanische Reich durchzusetzen. Durch die Idee der Nation und die Entdeckung der historischen bzw. nationalen Geschichtsschreibung entstanden aus den bisherigen unkoordinierten Unruhen vor allem durch Rußland unterstützte nationale Bewegungen, die sich an der Sprache als einzigem Merkmal der Zusammengehörigkeit orientierten (3).
3.Sprachnationalismus und ethnische Säuberung
Dieser Sprachnationalismus, zum Teil gepaart mit dem christlichen Glauben führte zum Kampf gegen all diejenigen, die nicht christlich waren oder die richtige Sprache sprachen. Anders ausgedrückt implizierten die sogenannten Nationalen Befreiungskriege gleichzeitig die gezielte Vertreibung sogenannter nicht nationaler Bevölkerungsgruppen außerhalb ihres (gedachten) Wohnsitz- staates. Dies geschah meist durch militärischen Druck oder durch Zerstörung der Lebensgrundlagen der Betroffenen, durch Staatsterror oder durch einen ausgehandelten Bevölkerungsaustausch.
Dabei stellten die nationalen Kerngebiete, also die Gebiete, die am Anfang eines Unabhängigkeitskrieges halbwegs homogen in ihrer Bevölkerungssiedlung waren, nur sehr kleine meist unzusammenhängende Gebiete dar. Durch das islamisch-osmanische „millet-System" war es möglich, die jewei- lige Kultur und Sprache über Jahrhunderte osmanischer Herrschaft aufrechtzuhalten. Diese Tatsache mußte mit Beginn der militärischen Auseinandersetzung sofort im Sinne einer homogen Besiedelung aus der Welt geschafft werden (‚ethnische Säuberung'). Dadurch waren die Unabhängigkeitskriege auf dem Balkan nicht einfach ein Kampf zwischen einer nach Befreiung strebenden Bevölkerung, sondern ein politischer und sozialer Bürgerkrieg mit all seinen brutalen und grausamen Erscheinungen. Wichtig erscheint hier die Tatsache, das erstens keine staatliche Unabhängigkeit allein durch die betroffene Bevölkerung erreicht wurde. Die Unabhängigkeit von Serbien, Rumänien, Bulgarien, Albanien, Griechenland und Montenegro wurde immer erst durch militärisches oder diplomatisches Eingreifen der Großmächte Rußland, Frankreich, Großbritannien, Österreich-Ungarn oder Preußen möglich. Das bedeutet zweitens, daß der Beginn und die Methoden der Durchführung dieser "Befreiungskriege" immer mit einem territorialen Erfolg belohnt wurden - unabhängig davon, wie sich die Reichsregierung in Konstantinopel verhielt.(4) Dabei spielte es keine Rolle mehr ob das zu befrei- ende Gebiet überhaupt von einer Mehrheit der zu Befreienden bevölkert wurde oder nicht. Die Erfahrung der siegreichen territorialen Ausdehnung veranlaßte die neu entstehen Staaten zu immer weiterreichenden Gebietsforderungen, was zwangsläufig zu immer neuen Unruhen, Vertreibungen, Kriegen und neuen Forderungen führte. Je weiter sich die territoriale Ausdehnung von den anfänglichen Siedlungsgebieten des Nationalstaates ausdehnte, desto absurder wurden die Argumentationen und Rechtfertigungen für tausendfachen Mord, Vertreibung und Deportation der Bevölkerungsgruppen.
http://www.osmanischesreich.com/Geschichte/Artikel/Flucht_und_Vertreibung/flucht_und_vertreibung.html
nach Ansicht von LOL rechtfertigt man Mord und Todschlag dadurch, das die Opfer unterdrückt haben? Eine interresante Vorstellung.
Zusammenfassend ergibt sich eine Zahl von cirka 1,3 Mio. Flüchtlinge auf dem Balkan, die mehr oder weniger vollständig in Anatolien angesiedelt werden mußten. Während des türkischen Unab- hängigkeitskrieges wurden neue Flüchtlingsströme in Anatolien hervorgerufen, die ungefähr 1,2 Mio. Menschen umfaßten, darunter natürlich auch Flüchtlinge, die schon einmal oder mehrmals Vertrei- bung erlebt hatten. Nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches erfuhr die türkische Republik noch einmal eine kontinuierliche Einwanderung von Flüchtlingen aus den ehemals euro- päischen Besitzungen des Osmanischen Reiches in einer Größenordnung von ca. 1,2 Mio. Mensch- en. Zählt man zu dieser Zahl noch die 450.000 Menschen hinzu, die nach dem türkischen Unab- hängigkeitskrieg durch einen Bevölkerungsaustausch mit Griechenland aufgenommen werden mußten, so ergibt sich eine Übereinstimmung zu den türkischen amtlichen Übersiedler und Immi- grationszahlen von 1,65 Mio. muslimischen zwischen 1923 und 1991.
Alle diese Zahlen beziehen sich nur auf die Balkanprovinzen nicht auch auf die Flüchtlingszahlen im Kaukasus und Ostanatolischen Gebiet. Ebenso handelt es sich ausschließlich um Zahlen der mus- limischen Bevölkerung, wenngleich ebenfalls große Flüchtlingsbewegungen christlicher Bevölker- ungsanteile (insbesondere griechische und bulgarischer Abstammung) oder jüdische (9) Bevölker- ungsgruppen nicht vergessen werden dürfen.
Anmerkungen und Literatur
1. Josef Matuz: Das Osmanische Reich. Darmstadt 1985 S.210 ff.
2. Edgar Hösch: Geschichte der Balkan-Länder. München 1999 S.140 ff.
3. Justin McCarthy: The ottoman Peoples and The End of Empire. New York 2001 S. 40ff.
4. McCarthy, Op. cit., S. 51 und Suraiya Faroqhi: Geschichte des Osmanischen Reiches. München 2000 S. 92
das sind also die verleugneten Opfer der Türken/Osmanen? LOL und Reinhrad sollten sich Fragen, ob Sie hier in Deutschland nicht wegen Leugnung strafrechtlich belangt werden können. Das strafrecht umfasst alle Opfer, ohne Ausnahmen..
http://www.osmanischesreich.com/Geschichte/Artikel/Flucht_und_Vertreibung/flucht_und_vertreibung.html
nach Ansicht von LOL rechtfertigt man Mord und Todschlag dadurch, das die Opfer unterdrückt haben? Eine interresante Vorstellung.
1) Hast du auch mal gelesen was du da postest und um welche Jahreszahlen dein Post handelt, und um welche das Thread-Thema oben?
Du liegst da in etwa "nur" 100 Jahre daneben...:rolleyes:
2) Ist www.osmanischesreich.com darin sicher keine neutrale Quelle.
1) Hast du auch mal gelesen was du da postest und um welche Jahreszahlen dein Post handelt, und um welche das Thread-Thema oben?
Du liegst da in etwa "nur" 100 Jahre daneben...:rolleyes:
2) Ist www.osmanischesreich.com darin sicher keine neutrale Quelle.
Du hantierst mit Jahreszahlen? Die Seite hat alles parat, lesen strengt an, ich weiss, besonders bei dir ist das eine Krankheit.
osmanischesreich.com ist eine neutrale Quelle. In der Uni-Freiburg tätig und überaus deutsch.
Zusammenfassend ergibt sich eine Zahl von cirka 1,3 Mio. Flüchtlinge auf dem Balkan, die mehr oder weniger vollständig in Anatolien angesiedelt werden mußten. Während des türkischen Unab- hängigkeitskrieges wurden neue Flüchtlingsströme in Anatolien hervorgerufen, die ungefähr 1,2 Mio. Menschen umfaßten, darunter natürlich auch Flüchtlinge, die schon einmal oder mehrmals Vertrei- bung erlebt hatten. Nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches erfuhr die türkische Republik noch einmal eine kontinuierliche Einwanderung von Flüchtlingen aus den ehemals euro- päischen Besitzungen des Osmanischen Reiches in einer Größenordnung von ca. 1,2 Mio. Mensch- en. Zählt man zu dieser Zahl noch die 450.000 Menschen hinzu, die nach dem türkischen Unab- hängigkeitskrieg durch einen Bevölkerungsaustausch mit Griechenland aufgenommen werden mußten, so ergibt sich eine Übereinstimmung zu den türkischen amtlichen Übersiedler und Immi- grationszahlen von 1,65 Mio. muslimischen zwischen 1923 und 1991.
[...][...]
[/B]Woher hast du eigentlich solche idiotischen Texte???
Wenn dies explizit Flüchtlingszahlen aus den Jahren des sogenannten "türkischen Unabhängigkeitskrieges" (1,2 Mio) und dem GR-TR Bevölkerungsaustausch (um 1923 ca 0,45 Mio) sind, so ist es etwas unseriös zu schreiben Gesamtzahl 1,65 Mio zwischen 1923 und 1991.
Denn diese Austausche fanden bis ca 1924 statt.
Woher hast du eigentlich solche idiotischen Texte???
Wenn dies explizit Flüchtlingszahlen aus den Jahren des sogenannten "türkischen Unabhängigkeitskrieges" (1,2 Mio) und dem GR-TR Bevölkerungsaustausch (um 1923 ca 0,45 Mio) sind, so ist es etwas unseriös zu schreiben Gesamtzahl 1,65 Mio zwischen 1923 und 1991.
Denn diese Austausche fanden bis ca 1924 statt.
meinst du? Du weisst es ja natürlich besser. :hihi:
Echt lustig wenn man bedenkt das die Bulgaren selber zu den 32 Oguzen der Türken zählen.
Ja die Bulgaren selber sind reinrassige Türken auch wenn sie sich zum Slaventum bekennen.
Ironie des Schicksals oder Verdummung der Massen?( .
Echt lustig wenn man bedenkt das die Bulgaren selber zu den 32 Oguzen der Türken zählen.
Ja die Bulgaren selber sind reinrassige Türken auch wenn sie sich zum Slaventum bekennen.
Ironie des Schicksals oder Verdummung der Massen?( .
was sagt uns die Seite? Der einzige Unterschied besteht im Christendasein. Die Bulgaren machen da auch keine Ausnahme, auch nicht vor Juden. chon vergessen was 1941 passierte?
meinst du?Klar mein ich das! Kannst du denn selbst weder rechnen, noch lesen?
Und solchen Mist verbreitest du hier auch noch als Zitat....
was sagt uns die Seite? Der einzige Unterschied besteht im Christendasein. Die Bulgaren machen da auch keine Ausnahme, auch nicht vor Juden. chon vergessen was 1941 passierte?
Danke Peter hast einen gezielten Volltreffer erlangt.;)
Klar mein ich das! Kannst du denn selbst weder rechnen, noch lesen?
Und solchen Mist verbreitest du hier auch noch als Zitat....
so einen Mist verzapft nach deiner Ansicht ein deutscher mit langjähriger Erfahrung im osmanischer Geschichte. Du wirst ihm wohl doch nicht das Hemd reichen wollen? :hihi: Ausserdem solltest du auch den Link verwenden und seinen gesamten Text in Augenschein nehmen, falls du Sie auch verwendest.
Schlumpf
28.09.2006, 08:17
Das ist wohl ein Witz? Wer dort gewütet hat, das sind die Briten mit ihren Imperialistischem Gehabe. Der ganze Balkan brodelt nur, weil man im 18Jahrhundert etwas anderes vor hatte. Die osmanen sind in den Balkan eingedrungen, in einer Geschwindigkeit, die mit Vernichtung nichts zu tun und erklärbar wäre. Vielleicht weil man die Osmanen als Befreier ansah? Wer weiss, was die Balkanbevölkerung durchmachte, bevor die Osmanen eintrafen. Ein gutes Beispiel liefert hierzu Slowenien und Ungarn. Die haben eine andere Meinung als du und weil die Briten nicht nur dort , sondern auch in Palästina gewütet haben, ist die Quittung noch nicht geschrieben, man sieht es ja. Ach ja und noch was. Man hat anscheinend einen Freischein zum Töten, wenn man unter der Herrschafft der Osmanen war?
Hast Du eigentlich ein Rad ab?
Slowenien und Ungarn wurde von den BRITEN befreit? Im 18. Jahrhundert?
Oh ja, Du großer Balkanspezialist!
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich :
Slovenien (oder Krain) war ab dem 13. Jhd. Teil Österreichs und wurde erst 1918 "befreit".
http://de.wikipedia.org/wiki/Slowenien: bestätigt diese Aussage
Ungarn wurde von der"Heiligen Allianz" aus Habsburg, Venedig und Polen "befreit" von den Osmanen und zwar im 17.Jhd im Frieden von Karlowitz und fiel an die Habsburger.
http://de.wikipedia.org/wiki/Friede_von_Karlowitz
http://de.wikipedia.org/wiki/Ungarn
Wieder keine Briten weit und breit und zudem noch ein paar Jahrhunderte daneben.
Aber hey, DU hast recht, die Briten sind schuld. :hihi:
Hast Du eigentlich ein Rad ab?
Slowenien und Ungarn wurde von den BRITEN befreit? Im 18. Jahrhundert?
Oh ja, Du großer Balkanspezialist!
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich :
Slovenien (oder Krain) war ab dem 13. Jhd. Teil Österreichs und wurde erst 1918 "befreit".
http://de.wikipedia.org/wiki/Slowenien: bestätigt diese Aussage
Ungarn wurde von der"Heiligen Allianz" aus Habsburg, Venedig und Polen "befreit" von den Osmanen und zwar im 17.Jhd im Frieden von Karlowitz und fiel an die Habsburger.
http://de.wikipedia.org/wiki/Friede_von_Karlowitz
http://de.wikipedia.org/wiki/Ungarn
Wieder keine Briten weit und breit und zudem noch ein paar Jahrhunderte daneben.
Aber hey, DU hast recht, die Briten sind schuld. :hihi:natürlich mein Guru, ich vertraue Wiki, sezt die international bekannten Orientalisten Faruqi, Matuz,Lewis und was weiss ich in die Ecke.
Schlumpf
28.09.2006, 13:08
Sollten die Herren Orientalisten Faruqi, Matuz oder Lewis behaupten Ungarn und Slowenien seinen durch die Briten von den Osmanen befreit worden, behalte ich mir vor diese "Experten" als Vollidioten anzusehen.
Da allerdings z.B. Matuz ein anerkannter Experte auf seinem Gebiet ist, habe ich die Vermutung, dass Du sein Werk möglicherweise "fehlinterpretiert" hast.
Um ganz sicher zu gehen würde ich vorschlagen Du setzt die Orginalzitate mitsamt der Quelle hier rein, dass jeder nachlesen kann, was die Herren wirklich geschrieben haben und was Du anhand ihres Werkes behauptest.
http://www.uni-koblenz.de/ist/ewis/silkgesch.html
Sloweniens Geschichte, weit und breit keine Briten.
http://www.uni-koblenz.de/ist/ewis/hulkgesch.html
Ungarns Geschichte, auch hier keine Briten.
Du magst für andere Teile des Balkans absolut recht haben, für Ungarn und Slowenien sicherlich nicht.
Sollten die Herren Orientalisten Faruqi, Matuz oder Lewis behaupten Ungarn und Slowenien seinen durch die Briten von den Osmanen befreit worden, behalte ich mir vor diese "Experten" als Vollidioten anzusehen.
Da allerdings z.B. Matuz ein anerkannter Experte auf seinem Gebiet ist, habe ich die Vermutung, dass Du sein Werk möglicherweise "fehlinterpretiert" hast.
Um ganz sicher zu gehen würde ich vorschlagen Du setzt die Orginalzitate mitsamt der Quelle hier rein, dass jeder nachlesen kann, was die Herren wirklich geschrieben haben und was Du anhand ihres Werkes behauptest.
http://www.uni-koblenz.de/ist/ewis/silkgesch.html
Sloweniens Geschichte, weit und breit keine Briten.
http://www.uni-koblenz.de/ist/ewis/hulkgesch.html
Ungarns Geschichte, auch hier keine Briten.
Du magst für andere Teile des Balkans absolut recht haben, für Ungarn und Slowenien sicherlich nicht.ach, deswegen hängt der Haussegen schief :cool2:
Ihr meint, die Briten hätten selber eingegriffen? Das habe ich ja auch nie behauptet, das kann man auch mit politischer Macht, aber das ist ja euch auch entgangen. Vielleicht zu sehr verbissen an die Sache rangegangen, wa?
Und zur Info, es geht nur um den Balkan (Bulgairne,Serbien,Mazedonien,Griechenland) kapische?
Du magst für andere Teile des Balkans absolut recht haben, für Ungarn und Slowenien sicherlich nicht.Nee. Er hat auch darüber so gut wie keine Ahnung - siehe zB. seine unseriösen Quellen mit den ebenso unseriösen Inhalten oben.
Nee. Er hat auch darüber so gut wie keine Ahnung - siehe zB. seine unseriösen Quellen mit den ebenso unseriösen Inhalten oben.
was denn LOL, willst du dich hier als Brain ausgeben? Schlumpf hat missverstanden, ich habe es allenfalls berichtigt. Was Matuz und Co. schriftlich festhielten, kannst du vielleicht anzweifeln, aber das ist dir überlassen. :D
Zitat von peter
Das ist wohl ein Witz? Wer dort gewütet hat, das sind die Briten mit ihren Imperialistischem Gehabe. Der ganze Balkan brodelt nur, weil man im 18Jahrhundert etwas anderes vor hatte. Die osmanen sind in den Balkan eingedrungen, in einer Geschwindigkeit, die mit Vernichtung nichts zu tun und erklärbar wäre. Vielleicht weil man die Osmanen als Befreier ansah? Wer weiss, was die Balkanbevölkerung durchmachte, bevor die Osmanen eintrafen. Ein gutes Beispiel liefert hierzu Slowenien und Ungarn. Die haben eine andere Meinung als du und weil die Briten nicht nur dort , sondern auch in Palästina gewütet haben, ist die Quittung noch nicht geschrieben, man sieht es ja. Ach ja und noch was. Man hat anscheinend einen Freischein zum Töten, wenn man unter der Herrschafft der Osmanen war?jetzt weiss ich warum man hier Slowenien und Ungarn nahm. Die gehören sicherlich nicht zu den britischen Tugenden. Da wurde ich missverstanden. Jetzt können wir es in ad acta legen.
was denn LOL, willst du dich hier als Brain ausgeben?Wo ist denn dein Problem? Ich kann doch auch nichts dafür das du offensichtlich keine Ahnung von der Materie hast.
Aber kein Wunder, bei solchen "Quellen"...:rolleyes:
Wo ist denn dein Problem? Ich kann doch auch nichts dafür das du offensichtlich keine Ahnung von der Materie hast.
Aber kein Wunder, bei solchen "Quellen"...:rolleyes:
Quellen, ausser dir bezweifelt keiner die Quelle. Recht merkwürdig, obwohl, das ist Brains-Manier.
Quellen, ausser dir bezweifelt keiner die Quelle. Hä? Wer soll denn hier "Keiner" sein?
Recht merkwürdig, obwohl, das ist Brains-Manier.Eher ist es deine Brain-Manie....
Aber so oder so, deine Quelle erzählt nachgewiesenermassen (oben bewiesen) unseriösen Mist! Und du setzt diesen Schwachsinn auch noch hier hinein.
Hä? Wer soll denn hier "Keiner" sein?
Eher ist es deine Brain-Manie....
Aber so oder so, deine Quelle erzählt nachgewiesenermassen (oben bewiesen) unseriösen Mist! Und du setzt diesen Schwachsinn auch noch hier hinein.
HÄÄÄ? Lassen wir das. Hat keinen Sinn.
Schlumpf
29.09.2006, 06:54
jetzt weiss ich warum man hier Slowenien und Ungarn nahm. Die gehören sicherlich nicht zu den britischen Tugenden. Da wurde ich missverstanden. Jetzt können wir es in ad acta legen.
Ok, gut, dass jetzt Alles klarer ist.
Neutraler
30.09.2006, 16:12
Langsam wird es lächerlich. Als ob sich die gesamte christliche Welt gegen die Türkei verschworen hätte. Und das schlimmste daran ist, das dies von islamofaschistischen, antichristlichen Hetzern in Deutschland propagiert wird!
Langsam wird es lächerlich. Als ob sich die gesamte christliche Welt gegen die Türkei verschworen hätte. Und das schlimmste daran ist, das dies von islamofaschistischen, antichristlichen Hetzern in Deutschland propagiert wird!
GENAU, sowas auch :D
sporting
02.10.2006, 11:54
wo liegt eigentlich das problem? wenn ich vor der entscheidung stehen würde:
1: untergang meiner kultur
oder
2: vertreibung der türken
würde ich auch lieber die türken vertreiben als meine kultur untgergehen zu sehen.
ich kann die bulgaren gut verstehen, und es würde mir nie im leben einfallen sie dafür zu verurteilen.
wo liegt eigentlich das problem? wenn ich vor der entscheidung stehen würde:
1: untergang meiner kultur
oder
2: vertreibung der türken
würde ich auch lieber die türken vertreiben als meine kultur untgergehen zu sehen.
ich kann die bulgaren gut verstehen, und es würde mir nie im leben einfallen sie dafür zu verurteilen.welche Kultur? :D
Avni1970
13.10.2006, 21:00
Echt lustig wenn man bedenkt das die Bulgaren selber zu den 32 Oguzen der Türken zählen.
Ja die Bulgaren selber sind reinrassige Türken auch wenn sie sich zum Slaventum bekennen.
Ironie des Schicksals oder Verdummung der Massen?( .
Bulgaren sind Mischlinge von Serben und Griechen, nix anderes. beweise es wenn du recht haben solltest
Bulgaren sind Mischlinge von Serben und Griechen, nix anderes. beweise es wenn du recht haben solltest
Aha.So, so...
Dann will ich gar nicht erst wissen was ihr türkei-türken seid..... :D
Avni1970
13.10.2006, 21:04
Langsam wird es lächerlich. Als ob sich die gesamte christliche Welt gegen die Türkei verschworen hätte. Und das schlimmste daran ist, das dies von islamofaschistischen, antichristlichen Hetzern in Deutschland propagiert wird!
Warum "propagiert",
und ich bin keinesfalls islamisch oder faschistisch oder antichristlich. Ich bin nur gegen diese drei Konkurenzreligionen und gegen Rassismus. Rassismus hat seine Grundidee von "Gott", daher
Monoteistische Religion = Rassismus.
Neutraler
13.10.2006, 22:46
Jivkov’s bulgarische Gräueltaten
1989 hatte der amtierende Staatsminister Jivkov Gorbatschow mitgeteilt, dass er in seinem Land keinen Türken mehr haben möchte.
Im Zuge der zwanghaften Namensänderung der Türken, hat der bulgarische Staat dieses als Überschrift für seine brutale Folterungen und Zwangsumsiedlungen genutzt.
Bulgariens meist gelesene Zeitung Trud, hat in der Ausgabe vom 19.02.2003
die Gesprächsprotokolle 23.06.1989 zwischen dem damals amtierenden Todor Jivkov und Michail Gorbatschow veröffentlicht.
Laut den Protokollen hatte Jivkov zu Gorbatschow öffentlich die zwangsumsiedlung von mind. 500.000 Türken ausgesprochen.
Deren Aussaprachen wurden protokolliert:
In unserem Land haben wir zwei Probleme:
1. Unsere Wirtschaft, dazu haben wir noch die Gelegenheit!
2. Moslems, nach unserem Wissen gibt es ca. 800-850.000 Moslems
Jährliche Bevölkerungswachstum dieser Moslems liegt bei 15-16.000
Wenn wir nicht bald eine Lösung finden wird Bulgarien ein zweites
Zypern. Nach unseren Berechnungen müssen wir 500.000 davon
Zwangsumsiedeln. Wie sie das auch wissen, wird die Türkei das niemals
akzeptieren. Daher müssen wir eine neue Politik erarbeiten. Das werde in Kürze tun und der Politbüro präsentieren. Aber unsere entgültige Ansicht ist:
Wir werden diese nie als Türken akzeptieren.
Gorbatschow: Vor zwei Tagen ist unser Botschafter Herr Cernischew aus Ankara gekommen und mir eine Notiz von Turgut Özal mitgebracht.
Özal möchte mit Ihnen eine direkte Begegnung. Deshalb möchte er von mir Hilfe. Aber ich bin mir nicht sicher ob diese Besprechung/Begegnung notwendig ist.
Jivkov: Sagen Sie Ihm folgende Nachricht:
„Bulgarische Seite ist über eine Begegnung/Besprechung bereit, aber ohne Vorbedingungen und einer aktuellen Tagesordnung!
Gorbatschow: Turgut Ozal hat gesagt, dass sein Land bis zu 30.000 Flüchtlinge aufnehmen kann.
Jivkov: Diesen Vorschlag können wir akzeptieren, vorher müssen wir
darüber sprechen. Die Moslems als Türken zu bezeichnen lehnen wir ab.
Gorbacov: Sie zeigen wirklich eine flexible vorgehensweise.
Das ist eine gute Einstellung. Über die Besprechungen mit der Türkei werden und sollten wir der Weltöffentlichkeit nicht erwähnen.
Wir sind ebenfalls der Ansicht, dass Moslem nicht als Türken erwähnt werden dürfen.
Mörder Jivkov wurde 4 Monate nach dieser Besprechung gestürzt.
Nach kurzer Zeit dieser Besprechung hatte er den dramatischte Zwangsumsiedlung des 21. Jahrhunderts vollzogen wo es fast eine halbe Mio Türken zum umsiedeln
gezwungen wurden.
Diejenigen Türken die irgendein Ton gegen diese Zwangsumsiedlung gesagt hatten,
wurden was es in der Geschichte noch nie gab auf grausamste Art und Weise
gefoltert, getötet, geschändet. Jivkov hatte in dieser Zeit blutrünstig gesagt, dass er keinen einzigen Türken mehr in seinem Land lebend sehen möchte.
In diesen Zeiten gab es ähnliche Vorfälle in Griechenland.
Man beachte, dass in Zypern, Moussul, Kerkuk, West Thrakien, Bosnien, Majedonien, Kirim und Osttürkistan (Xianking) die gleiche vorgehensweise zu sehen ist/war. Wir haben vieles von der Vergangenheit zu lernen.
---
Was haben die EU schon mit solchen Themen verloren, sind ja eh nur "Türken " gewesen welche misshandelt und massakriert wurden. Wichtig ist für die EU der Genozid an Armeniern von 1915!
---
EU = Eine christliche Kreuzzugsunion!
Einen Völkermord darin erkenne ich nicht, nur eine gute Lösung für die Bedrohung durch die zunehmende Islamisiserung Europas durch Türken und Araber: Erzwungene Auswanderung. Das ist so oder so weniger blutig als ein Bürgerkrieg vergleichbar mit dem auf dem Balkan vor 15 Jahren.
Einen Völkermord darin erkenne ich nicht, nur eine gute Lösung für die Bedrohung durch die zunehmende Islamisiserung Europas durch Türken und Araber: Erzwungene Auswanderung. Das ist so oder so weniger blutig als ein Bürgerkrieg vergleichbar mit dem auf dem Balkan vor 15 Jahren.
na dann kategorisierst du die Armenier-Umsiedlung in die gleiche Sparte , danke vorab.
klartext
14.10.2006, 00:57
na dann kategorisierst du die Armenier-Umsiedlung in die gleiche Sparte , danke vorab.
Wenn die Frecheiten deiner Landsleute so weitergehen, werden im heutigen Europa bald ähnliche Dinge stattfinden wie in Bulgarien.
Die Türken hatten den Balkan besetzt, da dürfen sie sich über Gegenwehr nicht wundern. Es hätte noch schlimmer kommen könne. Mit Besatzern hat man wenig Mitleid, nirgends in der Welt.
Wenn die Türken zu Hause bleiben, tut ihnen niemand etwas, so einfach ist das.
Bulgaren sind Mischlinge von Serben und Griechen, nix anderes. beweise es wenn du recht haben solltest
Solltest du eigentlich wissen.
Hier bittehttp://www.tdk.org.tr/TR/dosyagoster.aspx?DIL=1&BELGEANAH=871&DOSYAISIM=Tarihten%20Gelece%C4%9Fe%20T%C3%BCrk%20D ili.htm
Von Prof. Dr. Ahmet B. ERCİLASUN kann dir aber noch viele andere Quellen nennen wenn du es brauchst.
Wenn die Frecheiten deiner Landsleute so weitergehen, werden im heutigen Europa bald ähnliche Dinge stattfinden wie in Bulgarien.
Die Türken hatten den Balkan besetzt, da dürfen sie sich über Gegenwehr nicht wundern. Es hätte noch schlimmer kommen könne. Mit Besatzern hat man wenig Mitleid, nirgends in der Welt.
Wenn die Türken zu Hause bleiben, tut ihnen niemand etwas, so einfach ist das.
1)Du bist der wahre Held des Tages, wirklich. Seit wann kannst du entscheiden, was, wie und wieso Geschichte so verlaufen und entstanden ist? Wenn die Sudetendeutschen, die die Arier, der Neuamerikaner, die Homosaphiens nicht hin und her gewandert wären, dann hätte es wohl auch keinen klartext gegeben. So einfach ist das?: Brille an, durchschauen, Brille ab und dann labern.
2)ist der ganze balkan-/Naher Osten Trubel doch nur entstanden, weil Europa mit dem neu aufkommenden Nationalismus, Imperialismus nicht umgehen konnte. Kleinstaaten überall dort, wo Krisen zu verzeichnen sind, sind auswüchse ihrer Saat. Balkan insbesondere durch österreich/ungarn und die briten, Naher Osten durch die Briten,Franzosen und Russen und den Rest erspare ich dir für heute. Achja, nimm dir Montag einen gescheiten Geschichtslehrer vor und befrage ihn, hilft ungemein. Danke
Wenn die Frecheiten deiner Landsleute so weitergehen, werden im heutigen Europa bald ähnliche Dinge stattfinden wie in Bulgarien.
Die Türken hatten den Balkan besetzt, da dürfen sie sich über Gegenwehr nicht wundern. Es hätte noch schlimmer kommen könne. Mit Besatzern hat man wenig Mitleid, nirgends in der Welt.
Wenn die Türken zu Hause bleiben, tut ihnen niemand etwas, so einfach ist das.
Mach du doch den Anfang du Klugsch..../:( /:( .
Wenn es nach deiner Philosophie gehen würde dann müsste dir auch einer den Weg zur Dusche weisen.
Wenn die Frecheiten deiner Landsleute so weitergehen, werden im heutigen Europa bald ähnliche Dinge stattfinden wie in Bulgarien.
Die Türken hatten den Balkan besetzt, da dürfen sie sich über Gegenwehr nicht wundern. Es hätte noch schlimmer kommen könne. Mit Besatzern hat man wenig Mitleid, nirgends in der Welt.
Wenn die Türken zu Hause bleiben, tut ihnen niemand etwas, so einfach ist das.
achja, den unterschwelligen Ton kannst du dir sparen. Braun angehauchte Sülze erkenne ich mindestens so gut wie faulende Socken.
Die Osmanen haben in Bulgarien vorher Jahrhunderte lang schlimm gewütet, geraubt und gemordet. Kein Wunder also diese Gegenreaktion. Die dortigen Türken sind der Restbestand dieser Besetzung, sie sind also in Bulgarien fehl am Platz.
Der höchste Feiertag in Bulgarien ist die Befreiung von den Türken und in der ehemaligen Hauptstadt von Bulgarien, Veliko Tarnovo ( auf Deutsche: bedeutende Stadt ), gibt es ein von den Türken zerstörte Burgruine, von der die Befreiung ausging und an der jedes Jahr eine grosse Feier stattfindet.
Einen ähnlichen Feiertag aus ähnlichem Anlass könnte ich mir in D gut vorstellen.
Was es heute noch an Türken in B. gibt, vor allem in Grenznähe zur Türkei, Cap Andrevo, ist sichtbar soziale Unterschicht, Frauen in Pluderhosen, Kopftücher und all das das, was man aus Anatolien kennt. Moslems sind nicht integrierbar, nicht einmal in Bulgarien.
deinen ausführungen entnehme ich, daß du dann auch die tragödie an den armeniern befürwortest. wenn jede tat eine gegenreaktion legitimiert, dann war diese tragödie eine gegenreaktion der türken- aber komischerweise hast du in den thread ganz andere meinungen vertreten. wenn türken sterben ist es legitim und wenn andere sterben ist es völkermord. doppelmoral ohne seinesgleichen
reinhard
16.10.2006, 14:41
deinen ausführungen entnehme ich, daß du dann auch die tragödie an den armeniern befürwortest. wenn jede tat eine gegenreaktion legitimiert, dann war diese tragödie eine gegenreaktion der türken- aber komischerweise hast du in den thread ganz andere meinungen vertreten. wenn türken sterben ist es legitim und wenn andere sterben ist es völkermord. doppelmoral ohne seinesgleichen
Das Problem ist doch:
Die Türken waren in Bulgarien als Eroberer.
Die Armenier lebten unbewaffnet verteilt im Osmanischen Reich.
Wenn einige Faschisten heute "armenische Aufstände" erfinden oder von "nur Deportationen" labern, muss das eben niemand ernst nehmen.
Deshalb ist der Völkermord an den Armeniern international anerkannt, die Märchen türkischer Nationalisten werden überall als lächerliche Lügen erkannt.
@sahin
...ist dir doch nicht erst jetzt aufgefallen, in was für einem Land du lebst??? Das würd mich wundern...es wird mit zweierlei Mass gemessen, dies ist schon immer so, nur früher hat man sich nicht getraut, nun kommen die "Ratten" aus allen Löchern und reden die Türkei und Türken auf der ganzen Welt und insbesondere Türken in D schlecht!
...woran das liegt??? Diese ganze "nicht integrierbar" Kagge nehm ich euch nicht ab, gibt genug, die es tun, diese werden aber nicht gesehen!
Es ist einfach, DIES zu erkennen, aber vertreiben lasse ich mich net, kann jeder kommen..., kein Problem!!!
...wir sind TÜRKEN, allein vor diesem Wort und dem Klang fürchtet ihr euch, so einfach ist das!!!
Ne mutlu türküm diyene!
@sahin
...ist dir doch nicht erst jetzt aufgefallen, in was für einem Land du lebst??? Das würd mich wundern...es wird mit zweierlei Mass gemessen, dies ist schon immer so, nur früher hat man sich nicht getraut, nun kommen die "Ratten" aus allen Löchern und reden die Türkei und Türken auf der ganzen Welt und insbesondere Türken in D schlecht!
...woran das liegt??? Diese ganze "nicht integrierbar" Kagge nehm ich euch nicht ab, gibt genug, die es tun, diese werden aber nicht gesehen!
Es ist einfach, DIES zu erkennen, aber vertreiben lasse ich mich net, kann jeder kommen..., kein Problem!!!
...wir sind TÜRKEN, allein vor diesem Wort und dem Klang fürchtet ihr euch, so einfach ist das!!!
Ne mutlu türküm diyene!
BLUBLUB machte der Türke und verschwand! :bow: :bow: :vogel:
reinhard
16.10.2006, 15:07
@sahin
...wir sind TÜRKEN, allein vor diesem Wort und dem Klang fürchtet ihr euch, so einfach ist das!!!
Ne mutlu türküm diyene!
Ach? Schon sind die Argumente ausgegangen?
Ich glaube, glaube, einige Türkinnen und Türken stellen sich auf die riesigen Massengräber der Opfer ihrer Völkermorde und gucken von da oben, ob sie irgendwo anders auf der Welt einen "Völkermord" entdecken können. Warum wohl?
Das Problem ist doch:
Die Türken waren in Bulgarien als Eroberer.
Die Armenier lebten unbewaffnet verteilt im Osmanischen Reich.
Wenn einige Faschisten heute "armenische Aufstände" erfinden oder von "nur Deportationen" labern, muss das eben niemand ernst nehmen.
Deshalb ist der Völkermord an den Armeniern international anerkannt, die Märchen türkischer Nationalisten werden überall als lächerliche Lügen erkannt.
so blind wie du bist würdest du es nicht einmal zugeben wenn du es gesehen hättest. die vielen gräber in diesen gebieten - was ist damit. aber vielleicht haben die türken ja auch türken umgebracht oder. es ist schon ein fehler solche wie dich überhaupt ernst zu nehmen. kotz dein rassistische scheiße wo anders aus.
es steht dir frei zu denken was du willst solange du dir die andere meinung anhörst.
ist schon krass dermaßen partei zu ergreifen- das zeigt schon alles wer oder was du bist. habe bis jetzt keine antwort bekommen, wer denn international des völkermord anerkannt hat- zähle mir die staaten mal auf.
Ach? Schon sind die Argumente ausgegangen?
Ich glaube, glaube, einige Türkinnen und Türken stellen sich auf die riesigen Massengräber der Opfer ihrer Völkermorde und gucken von da oben, ob sie irgendwo anders auf der Welt einen "Völkermord" entdecken können. Warum wohl?
du suchst hier wohl nach mitschuldigen- ihr deutsche habt es getan uns türken seid ihr den beweis schuldig geblieben. nicht einmal hitler hat sich mit den türken angelegt, also lass du es auch bleiben. und jetzt weiß ich schon welch unqualifierte zeilen von dir als antwort kommen werden. wir brauchen keine kotzkampagnen sondern beweise. dier armenische regierung zieht den schwanz ein und will ihre archive nicht öffnen. warum????? vielleicht kann man darin einiges über die angeblichen erfunden taschnaks viel lesen oder???
reinhard
16.10.2006, 15:35
Hier behaupten Nachfahren der türkischen Völkermörder am armenischen Volk, sie hätten plötzlich einen neuen Völkermord entdeckt: Sie beschuldigen die Bulgaren, etwas getan zu haben.
Es wäre Aufgabe der Nachfahren der türkischen Völkermörder, ihre Entdeckung irgendwie zu belegen. Gibt es international anerkannte Belege für den "Völkermord der Bulgaren an Türken"?
Ich denke ja, "sahin" verbreitet hier nur Kopien von Propagandalügen, deshalb kann sie keine einzige international anerkannte Quelle nennen.
Hier behaupten Nachfahren der türkischen Völkermörder am armenischen Volk, sie hätten plötzlich einen neuen Völkermord entdeckt: Sie beschuldigen die Bulgaren, etwas getan zu haben.
Es wäre Aufgabe der Nachfahren der türkischen Völkermörder, ihre Entdeckung irgendwie zu belegen. Gibt es international anerkannte Belege für den "Völkermord der Bulgaren an Türken"?
Ich denke ja, "sahin" verbreitet hier nur Kopien von Propagandalügen, deshalb kann sie keine einzige international anerkannte Quelle nennen.
welche quellen hast du denn genannt?- irgendwelche publizisten-na toll! deine quellen sind richtig meine nicht. was kann ich dagegen machen, wenn einer blind auf beiden augen ist. du willst doch die wahrheit gar nicht kennen, denn dann kommst du durcheinander . beweise sind fakten und keine schriftsteller, politiker oder irgendwelche parlamente, die aus politischen gründen handeln. also laß dieses geschwaffel und suche weiter nach beweisen- objektive und von historikern. ich warte!
BLUBLUB machte der Türke und verschwand! :bow: :bow: :vogel:
muß dich enttäuschen-da wirst du noch lange darauf warten müssen.
reinhard
16.10.2006, 16:13
welche quellen hast du denn genannt?- irgendwelche publizisten-na toll! deine quellen sind richtig meine nicht. was kann ich dagegen machen, wenn einer blind auf beiden augen ist. du willst doch die wahrheit gar nicht kennen, denn dann kommst du durcheinander . beweise sind fakten und keine schriftsteller, politiker oder irgendwelche parlamente, die aus politischen gründen handeln. also laß dieses geschwaffel und suche weiter nach beweisen- objektive und von historikern. ich warte!
Für den von "sahin" erfundenen Völkermord an Türken gibt es keine Quelle außer den türkischen Faschisten, die sich diese türkischen Opfer ausgedacht haben. Also: Nicht weiter als kopierte Propgandalügen von "sahin".
Für den von "sahin" erfundenen Völkermord an Türken gibt es keine Quelle außer den türkischen Faschisten, die sich diese türkischen Opfer ausgedacht haben. Also: Nicht weiter als kopierte Propgandalügen von "sahin".
du wirst lachen- ich habe sie sogar gesehen also halt das maul und spuck deine rassistischen lügen wo anders. und wenn du mich noch einmal einen rasisten nennst werde ich dich melden. wenn du imstande bist diskuttiere mit fakten und nicht mit so einer gesülze....
hast du von einem türken mal aufs maul bekommen, daß du hier so abgehst?
Von einem bulg. Völkermord an Türken ist mir bis jetzt auch nichts bekannt. ich weiß nur, daß in den 80-ern die bulg. Kommunisten eine Art Zwangsbulgarisierung an bulg. Musels versucht hatten. Dies ging bis zu einer zwangsweisen Änderung der Namen, ermordet wurde aber niemand.
Vielleicht könnte der Erf... äh Autor dieser Behauptung mal ein paar Quellenbelege bringen.
reinhard
16.10.2006, 16:31
du wirst lachen- ich habe sie sogar gesehen also halt das maul und spuck deine rassistischen lügen wo anders. und wenn du mich noch einmal einen rasisten nennst werde ich dich melden. wenn du imstande bist diskuttiere mit fakten und nicht mit so einer gesülze....
hast du von einem türken mal aufs maul bekommen, daß du hier so abgehst?
Nein, die Türken, mit denen ich Umgang pflege, helfen sich mit Argumenten weiter. Aber ich keine auch keine Türken persönlich, die den Völkermord leugnen und "türkische Opfer" erfinden. Diese müssen allerdings mit Gewalt drohen, wenn man sie fragt, ob es denn wohl irgend eine Quelle oder einen Beleg gibt.
Vielleicht könnte der Erf... äh Autor dieser Behauptung mal ein paar Quellenbelege bringen.
Nein, das kann "sahin" nicht. Es handelt sich nur um Kopien von Propgadandaseiten, wenn er die Quelle nennt, kann er die Diskussion gleich aufgeben.
Übrigens: Die Partei der bulgarischen Türken gehört der Koalitionsregierung Bulgariens an, regiert also das Land mit. Die würden sich schön bedanken, wenn sie wüssten, was "sahin" hier für Erfindungen postet. Angeblich sind sie ermordet, in Wirklichkeit regieren sie. Aber "sahin" hat sie schon tot gesehen! Sicherlich kommen als nächstes Fotos der toten Minister!
Von einem bulg. Völkermord an Türken ist mir bis jetzt auch nichts bekannt. ich weiß nur, daß in den 80-ern die bulg. Kommunisten eine Art Zwangsbulgarisierung an bulg. Musels versucht hatten. Dies ging bis zu einer zwangsweisen Änderung der Namen, ermordet wurde aber niemand.
Vielleicht könnte der Erf... äh Autor dieser Behauptung mal ein paar Quellenbelege bringen.
eine halbe mio menschen werden zwangsbulgarisiert oder umgesiedelt- einige davon gefoltert und umgebracht. ich war zu der zeit mit dem auto an der bulgarisch-türkischen grenze und habe gesehen in welch einem zustand die menschen waren. quelle genug? denn der westen schreibt über solche themen nichts, wenn es nur die türken betrifft.
Das war aber kein Völkermord Du Tiefflieger. Ein Völkermord war das Abschlachten von 1,5 Mio Armeniern 1915 im osmanischen Reich!
Nein, die Türken, mit denen ich Umgang pflege, helfen sich mit Argumenten weiter. Aber ich keine auch keine Türken persönlich, die den Völkermord leugnen und "türkische Opfer" erfinden. Diese müssen allerdings mit Gewalt drohen, wenn man sie fragt, ob es denn wohl irgend eine Quelle oder einen Beleg gibt.
Nein, das kann "sahin" nicht. Es handelt sich nur um Kopien von Propgadandaseiten, wenn er die Quelle nennt, kann er die Diskussion gleich aufgeben.
Übrigens: Die Partei der bulgarischen Türken gehört der Koalitionsregierung Bulgariens an, regiert also das Land mit. Die würden sich schön bedanken, wenn sie wüssten, was "sahin" hier für Erfindungen postet. Angeblich sind sie ermordet, in Wirklichkeit regieren sie. Aber "sahin" hat sie schon tot gesehen! Sicherlich kommen als nächstes Fotos der toten Minister!
Welche Beweise hast Du mir denn bis jetzt geliefert. Kann ich was dafür, wenn Du meine Quellen als faschistische Propaganda ableugnest und Deine für das einzig richtige erklärst??? Wo bitte sind Deine Quellen und Beweise, außer ein paar Schriftsteller und Publizisten?? WOOOOOOOOOOO???
Das war aber kein Völkermord Du Tiefflieger. Ein Völkermord war das Abschlachten von 1,5 Mio Armeniern 1915 im osmanischen Reich!
Falsch mein lieber- fast alle sind bei der Zwangsumsiedlung zu Tode gekommen- das bestreiten nicht einmal die Türken und auch ich nicht. Deswegen schreiben auch viele von den Todesmärschen der Armenier- und es wird ausgelegt aus Völkermord-
Das war aber kein Völkermord Du Tiefflieger. Ein Völkermord war das Abschlachten von 1,5 Mio Armeniern 1915 im osmanischen Reich!
na mein lieber, in Nöten, dann belse dich, UNO Charta definiert ganz klar, das nicht ein Toter verzeichnet werden muss, damit es ein Genozid ist, ergo, zvangsvertreibungen (ethnische Säuberung eines Gebietes) gehören auch noch dazu, aber sowas ist ja auch ein Unfall, nicht wahr?
Ist das schön, wie sahin sich aufregen kann.
Diskussion ? ne, unterste Schublade.
Aber melden, da sind sie ganz gross drin.
Falsch mein lieber- fast alle sind bei der Zwangsumsiedlung zu Tode gekommen- das bestreiten nicht einmal die Türken und auch ich nicht. Deswegen schreiben auch viele von den Todesmärschen der Armenier- und es wird ausgelegt aus Völkermord-
Schwafle nicht rum und bringe einen Quellenbeleg. Wenn Deine Geschichte stimmen würde, dann hätte es in den 80-er Jahren einen Riesenaufstand vor der UNO, der KSZE u.a. Institutionen gegeben. Im Propagandakrieg zw. West und Ost wäre dies eine absolute Steilvorlage für den Westen gewesen. Also ich habe damals von keinem Völkermord gehört. Wo also sind Deine Beweise?????
reinhard
16.10.2006, 17:38
Welche Beweise hast Du mir denn bis jetzt geliefert. Kann ich was dafür, wenn Du meine Quellen als faschistische Propaganda ableugnest und Deine für das einzig richtige erklärst??? Wo bitte sind Deine Quellen und Beweise, außer ein paar Schriftsteller und Publizisten?? WOOOOOOOOOOO???
Alle Belege sind in der Diskussion über den Völkermord an den Armeniern.
Hier in dieser Diskussion gibt es keine Belege, weil hier nur ein paar Erfindungen von "türkischen Opfern" gepostet werden. Für Erfindungen kann es keine Belege geben - deshalb diese Leere hier.
Ich habe dich mehrfach aufgefordert, alle Quellen zu nennen, die du für den behaupteten Völkermord der Bulgaren hast, die nicht faschistische Propaganda sind. Du hast keine einzige genannt. Also?
Alle Belege sind in der Diskussion über den Völkermord an den Armeniern.
Hier in dieser Diskussion gibt es keine Belege, weil hier nur ein paar Erfindungen von "türkischen Opfern" gepostet werden. Für Erfindungen kann es keine Belege geben - deshalb diese Leere hier.
Ich habe dich mehrfach aufgefordert, alle Quellen zu nennen, die du für den behaupteten Völkermord der Bulgaren hast, die nicht faschistische Propaganda sind. Du hast keine einzige genannt. Also?das sind keine belege für einen geplanten sondern einen verunglückte Umsiedlung. Ein kleiner aber großer Unterschied zu deiner Erwatung eines Völkermordes oder willst du dich auf die gleiche Stufe mit einem Genozid an den Juden bringen? Ich hoffe wohl nicht, denn ansonsten bist du der größte Faschist seit Hitler und Muso.
leuchtender Phönix
16.10.2006, 19:03
Alle Belege sind in der Diskussion über den Völkermord an den Armeniern.
Hier in dieser Diskussion gibt es keine Belege, weil hier nur ein paar Erfindungen von "türkischen Opfern" gepostet werden. Für Erfindungen kann es keine Belege geben - deshalb diese Leere hier.
Ich habe dich mehrfach aufgefordert, alle Quellen zu nennen, die du für den behaupteten Völkermord der Bulgaren hast, die nicht faschistische Propaganda sind. Du hast keine einzige genannt. Also?
Ist alles vielleicht nur Teil des türkischen Egos. Sich als diskrimiert und verfolgte zu fühlen um ihre eigene Disktriminierung und erfolgung anderer zu rechtfertigen. Von den ganzen vermeintlichen Massenmorden an Türken könnte man fast auf den Gerdanken kommen, das es keine Türken mehr gibt.
Alle Belege sind in der Diskussion über den Völkermord an den Armeniern.
Hier in dieser Diskussion gibt es keine Belege, weil hier nur ein paar Erfindungen von "türkischen Opfern" gepostet werden. Für Erfindungen kann es keine Belege geben - deshalb diese Leere hier.
Ich habe dich mehrfach aufgefordert, alle Quellen zu nennen, die du für den behaupteten Völkermord der Bulgaren hast, die nicht faschistische Propaganda sind. Du hast keine einzige genannt. Also?
UNHCR (c) Flüchtlingshilfswerk der UN
Bild: Muslime auf der Flucht nach Adrianopel. Quelle: Benoist-Méchin: Die Türkei 1908-1938 Kehl 1980 (c) Copyrigth
Bild: An den Landungsbrücken Istanbuls warten Flücht- linge aus Thraktien auf die Einschiffung nach Asien. Quelle: Benoist-Méchin: Die Türkei 1908-1938 Kehl 1980 (c) Copyrigth
Ist alles vielleicht nur Teil des türkischen Egos. Sich als diskrimiert und verfolgte zu fühlen um ihre eigene Disktriminierung und erfolgung anderer zu rechtfertigen. Von den ganzen vermeintlichen Massenmorden an Türken könnte man fast auf den Gerdanken kommen, das es keine Türken mehr gibt.
nein wieso denn? Die haben doch auch das Recht, ihre sowie andere dunkle Seiten aufgedeckt zu Wissen und aufzudecken.
Schwafle nicht rum und bringe einen Quellenbeleg. Wenn Deine Geschichte stimmen würde, dann hätte es in den 80-er Jahren einen Riesenaufstand vor der UNO, der KSZE u.a. Institutionen gegeben. Im Propagandakrieg zw. West und Ost wäre dies eine absolute Steilvorlage für den Westen gewesen. Also ich habe damals von keinem Völkermord gehört. Wo also sind Deine Beweise?????
und von was hast du gehört? dir ist das am hintern vorbeigegangen oder?
Ist alles vielleicht nur Teil des türkischen Egos. Sich als diskrimiert und verfolgte zu fühlen um ihre eigene Disktriminierung und erfolgung anderer zu rechtfertigen. Von den ganzen vermeintlichen Massenmorden an Türken könnte man fast auf den Gerdanken kommen, das es keine Türken mehr gibt.
so sieht man die welt wenn man blind herumläuft- nur zu deiner beruhigung- fast alle völker sind irgendwann mal vertreibungen und massakern ausgesetzt gewesen-auch die türken-
so sieht man die welt wenn man blind herumläuft- nur zu deiner beruhigung- fast alle völker sind irgendwann mal vertreibungen und massakern ausgesetzt gewesen-auch die türken-Jo, aber die kurdischen "Türken"...
Kannst du bei eurem Nobelpreisträger nachlesen....
Jo, aber die kurdischen "Türken"...
Kannst du bei eurem Nobelpreisträger nachlesen....Bellestrik gehört nicht zu Sachbüchern. Kennst du den Unterschied?
Bellestrik gehört nicht zu Sachbüchern. Kennst du den Unterschied?Sie ergänzt und betont sie aber da, wo es verboten ist darüber zu reden... ;)
Sie ergänzt und betont sie aber da, wo es verboten ist darüber zu reden... ;)
meinst du? Gedankenfreiheit kann vieles anrichten, konnte man bei Hitler beobachten :D :D hat der auch nicht ein Roman veröffentlicht? :D
meinst du? Gedankenfreiheit kann vieles anrichten, konnte man bei Hitler beobachten :D :D hat der auch nicht ein Roman veröffentlicht? :DWillst du jetzt etwa Pamuk mit Hitler gleichsetzen?
Man bist du am Ende...:D
PS. Türken sollten weniger "Mein Kampf" lesen und mehr "Schnee" zu sich nehmen... :D
Willst du jetzt etwa Pamuk mit Hitler gleichsetzen?
Man bist du am Ende...:D
PS. Türken sollten weniger "Mein Kampf" lesen und mehr "Schnee" zu sich nehmen... :DDas war dein Gedankengang die ich forstsetzte :D
Das war dein Gedankengang die ich forstsetzte :DHääää, was???
Deutsche Sprakke, schwääääre Sprakke!
Versuch es gleich noch einmal!
Hääää, was???
Deutsche Sprakke, schwääääre Sprakke!
Versuch es gleich noch einmal!
Deutsche Sprakke, schwääääre Sprakke!
OK?
Deutsche Sprakke, schwääääre Sprakke!
OK?Gemeint war damit zwar dein oberer Unsinn - aber, meinetwegen, wie es dir beliebt, denn sinnvoll war eh das wenigste was du bislang schriebst...
...sinnvoll war eh das wenigste was du bislang schriebst...
1) das sagt grad der richtige...
er hat auf alle fälle viel mehr ahnung als du:]
2) es heißt "geschrieben hast", nicht "schriebst".
also nicht Imperfekt, sondern Perfekt.
du verstehen deutsch?
du können grammatik?
reinhard
21.10.2006, 11:58
Der "Völkermord" ist doch bewiesen. Wir haben doch einen User, der hat alle Opfer gesehen.
"sahin" sagt:
du wirst lachen- ich habe sie sogar gesehen also halt das maul und spuck deine rassistischen lügen wo anders. und wenn du mich noch einmal einen rasisten nennst werde ich dich melden. wenn du imstande bist diskuttiere mit fakten und nicht mit so einer gesülze....
hast du von einem türken mal aufs maul bekommen, daß du hier so abgehst?
"sahin" sagt:
ich war zu der zeit mit dem auto an der bulgarisch-türkischen grenze und habe gesehen in welch einem zustand die menschen waren. quelle genug?
Ja, natürlich ist das Quelle genug. Mehr haben wir nie erwartet, und mehr gibt es auf dieser Welt auch nicht.
Es war also einwandfrei ein Völkermord der Bulgaren, entweder an Autofahrern oder an Autos, und er ist bewiesen, weil "sahin" die Opfer gesehen hat.
Reicht das nicht, um diese Diskussion zu schließen?
Der "Völkermord" ist doch bewiesen. Wir haben doch einen User, der hat alle Opfer gesehen.
"sahin" sagt:
"sahin" sagt:
Ja, natürlich ist das Quelle genug. Mehr haben wir nie erwartet, und mehr gibt es auf dieser Welt auch nicht.
Es war also einwandfrei ein Völkermord der Bulgaren, entweder an Autofahrern oder an Autos, und er ist bewiesen, weil "sahin" die Opfer gesehen hat.
Reicht das nicht, um diese Diskussion zu schließen?ich würde an deiner Stelle aufpassen, verunglimpfung an Opfern ist auch hier möglich, nicht nur bei den Armenischen Opfern. Die haben diesen § nicht vorbestellt. :cool2:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.