PDA

Vollständige Version anzeigen : Chavez macht sich zum Affen



George Rico
20.09.2006, 22:21
Quelle:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,438247,00.html



Wüste Attacke von Venezuelas Präsident Hugo Chavez: Vor der Uno-Vollversammlung beschimpfte er den US-Präsidenten als "Teufel höchstpersönlich". Die USA seien "die größte Gefahr für unseren Planeten", fügte er hinzu.

New York - "Gestern war der Teufel hier, genau hier", sagte Chavez heute und deutete auf den Pult, von dem Bush zum Auftakt der Generaldebatte 24 Stunden zuvor seine Rede gehalten hatte. "Und es riecht hier noch immer nach Schwefel", fügte er hinzu und bekreuzigte sich dabei.

Ich denke, wir sollten einen Psychiater bestellen, um die Rede (von Bush) analysieren zu lassen", sagte Chavez.

Unter Bezug auf die vielen Opfer des Irakkrieges forderte Chávez später auf einer Pressekonferenz, US-Präsident Bush vor einem internationalen Gericht wegen Völkermord anzuklagen.

Ein wenig arg einseitig, die Rede des guten Chavez´. Er hat zwar recht, dass die gestrige Rede von Bush sehr verwirrend auf die meisten, normal denkenden Menschen gewirkt haben muss, aber der Rest seines Auftritts war einfach nur albern. Die USA als größte Bedrohung der Menschheit zu dämonisieren, zeugt doch von einer arg undifferenzierten Betrachtungsweise.

sunbeam
20.09.2006, 22:22
Man kann von ihm sagen was man will, aber er hat genug Öl und seinem Volk viel Gutes getan!

Waldgänger
20.09.2006, 22:25
Wieso? So falsch liegt Chavez da doch gar nicht. Endlich mal ein Politiker der sagt was Sache ist und nicht blöde herumlammentiert, nach "Ausgleichen" sucht usw. Wird auch langsam Zeit, dass die Vertreter der freien und unterdrückten Völker auf den Hort der Antikultur höchstpersönlich zeigen: Der Westen.

George Rico
20.09.2006, 22:28
Man kann von ihm sagen was man will, aber er hat genug Öl und seinem Volk viel Gutes getan!
In der Innenpolitik hat er tatsächlich beachtliche Erfolge erzielt. Die Mercal-Märkte beispielsweise sind äußerst effektiv. Aber sein USA-Hass ist schon arg übertrieben.

sunbeam
20.09.2006, 22:29
In der Innenpolitik hat er tatsächlich beachtliche Erfolge erzielt. Die Mercal-Märkte beispielsweise sind äußerst effektiv. Aber sein USA-Hass ist schon arg übertrieben.

Der Hass hat, wie bei allen anderen US-Hassern, rein innenpolitische Gründe, es scheint en Vogue zu sein, Stärke mit verbalen Ressentiments zu zeigen gegenüber seinem Volk!

Kaiser
20.09.2006, 22:30
Ein wenig arg einseitig, die Rede des guten Chavez´. Er hat zwar recht, dass die gestrige Rede von Bush sehr verwirrend auf die meisten, normal denkenden Menschen gewirkt haben muss, aber der Rest seines Auftritts war einfach nur albern. Die USA als größte Bedrohung der Menschheit zu dämonisieren, zeugt doch von einer arg undifferenzierten Betrachtungsweise.

Erkundige dich doch mal, welches Land seit 1945 die meisten Kriege geführt und die meisten Diktatoren unterstützt hat.

sunbeam
20.09.2006, 22:31
Erkundige dich doch mal, welches Land seit 1945 die meisten Kriege geführt und die meisten Diktatoren unterstützt hat.

Die UdSSR!

Odin
20.09.2006, 22:32
Heil Chavez!

Waldgänger
20.09.2006, 22:37
Der Hass hat, wie bei allen anderen US-Hassern, rein innenpolitische Gründe, es scheint en Vogue zu sein, Stärke mit verbalen Ressentiments zu zeigen gegenüber seinem Volk!

Ja, genau! :lach: Prof. Dr. sunbeam klamüsert uns das jetzt alles auseinander. :)) Mir war gleich klar, dass der Anti-Amerikanismus eine Störung des Unterbewusstseins ist und in Wahrheit nur als Kompensation für innenpolitische Krisen dient. Wäre auch unsinnig den amerikanischen Engel wegen seiner Aussenpolitik zu kritisieren, wo kommen wir denn da hin? Wenn eine Macht keinen Fehler begeht, dann die USA! :] :D :)) Weiter so sunbeam! :top: Humor ist immer gut.

sunbeam
20.09.2006, 22:38
Ja, genau! :lach: Prof. Dr. sunbeam klamüsert uns das jetzt alles auseinander. :)) Mir war gleich klar, dass der Anti-Amerikanismus eine Störung des Unterbewusstseins ist und in Wahrheit nur als Kompensation für innenpolitische Krisen dient. Wäre auch unsinnig den amerikanischen Engel wegen seiner Aussenpolitik zu kritisieren, wo kommen wir denn da hin? Wenn eine Macht keinen Fehler macht, dann die USA! :] :D :)) Weiter so sunbeam! :top: Humor ist immer gut.

Das meine Ausführungen bei gestörten und fehlgeleiteten US-Kritikern nicht fruchtet, ist keine Überraschung, man kann eben einem Schwein nicht das Fliegen beibringen.

Bulli
20.09.2006, 22:50
Die UdSSR!

Kein Land hat soviel Dreck am Stecken (http://www.aktivepolitik.de/USA_Kriege.htm) wie die USA, der Weltmeister im Angriffskriege führen.

In der o.g. Aufstellung ist der Irakkrieg noch garnicht aufgeführt.

sunbeam
20.09.2006, 22:51
Kein Land hat soviel Dreck am Stecken (http://www.aktivepolitik.de/USA_Kriege.htm) wie die USA, der Weltmeister im Angriffskriege führen.

In der o.g. Aufstellung ist der Irakkrieg noch garnicht aufgeführt.

Haben die USA ihre einmalige Vormachtstellung in der Welt zu ihrem Vorteil ausgenutzt? JA! Haben wir im Westen davon profitiert? JA! Wo liegt Dein Problem?

Odin
20.09.2006, 22:54
Die usa und ihr Befehlsgeber sind das Geschwür der Menschheit.

Es muß operiert werden (möchte Dr. Hamer aber an dieser Stelle nicht zu nahetreten).

Waldgänger
20.09.2006, 22:55
Das meine Ausführungen bei gestörten und fehlgeleiteten US-Kritikern nicht fruchtet, ist keine Überraschung, man kann eben einem Schwein nicht das Fliegen beibringen.

Kein Problem, ich sehe es dir nach. Ich würde an deiner Stelle mal überlegen wieso die meisten Schweine gar nicht fliegen wollen. :rolleyes: Die Wahrheit blickt nunmal gen Osten.

sunbeam
20.09.2006, 22:57
Kein Problem, ich sehe es dir nach. Ich würde an deiner Stelle mal überlegen wieso die meisten Schweine gar nicht fliegen wollen. :rolleyes: Die Wahrheit blickt nunmal gen Osten.

Wenn Du mit Osten China meinst, dann suche Dir schonmal für die kommenden Jahre ein passendes Bild für Deine Sig. aus, denn auch China wird in seinem Umfeld bald etwas "härter" auftreten!

Waldgänger
20.09.2006, 23:00
Haben die USA ihre einmalige Vormachtstellung in der Welt zu ihrem Vorteil ausgenutzt? JA! Haben wir im Westen davon profitiert? JA! Wo liegt Dein Problem?

Wurden wir gefragt, ob wir profitieren wollten? Dieses dreckige liberale Denken gehört vollends verbannt. Erst wenn die letzten philosophischen, geistigen, kulturellen und materiellen Grundlagen und die irgendwie mit dem Namen "Zivilisation" behaftete Lebensweise des Westens, der Moloch der Bourgeoisie und ihres Geistesunrates, in das Reich der Geschichte gejagt wurde, kann von einer echten Völkerfreiheit und der Freiheit, sowie der Selbstbestimmung der werktätigen Klasse, die Rede sein.

sunbeam
20.09.2006, 23:03
Wurden wir gefragt, ob wie profitieren wollten? Dieses dreckige liberale Denken gehört vollends verbannt. Erst wenn die letzten philosophischen, geistigen, kulturellen und materiellen Grundlagen und die irgendwie mit dem Namen "Zivilisation" behaftete Lebensweise des Westens, der Moloch der Bourgeoisie und ihres Geistesunrates, in das Reich der Geschichte gejagt wurde, kann von einer echten Völkerfreiheit und der Freiheit, sowie der Selbstbestimmung der werktätigen Klasse, die Rede sein.

Demnach prangerst Du auch die Grundlagen unseres Denkens an, das wir, die Germanen, von den griechischen Philosophen übernommen haben anstatt uns autark zu entwickeln?

Jede Kultur wurde von Außen beeinflußt, immer schon und immerdar!

Ich frage nochmal, wo Dein persönliches Problem liegt dies hinzunehmen? Schließlich hast Du, solltest Du in D. leben, bisher von der US-Dominanz in der Welt davon profitiert!

Salazar
20.09.2006, 23:07
Super Nummer von Chavez! Respekt! Es ist schön zu sehen, dass es noch Regierungschefs auf dieser Welt gibt, die nicht völlig gleichgeschaltet sind und den amerikanischen Kriegstreibern in den Arsch kriechen. Mit Ahmadinedschad zusammen gibt er ein wirklich gutes Team ab.

Waldgänger
20.09.2006, 23:08
Demnach prangerst Du auch die Grundlagen unseres Denkens an, den wir, die Germanen, von den Griechen übernommen haben anstatt uns autark zu entwickeln?

Jede Kultur wurde von Außen beeinflußt, immer schon und immerdar!

Ich frage nochmal, wo Dein persönliches Problem liegt dies hinzunehmen? Schließlich hast Du, solltest Du in D. leben, bisher von der US-Dominanz in der Welt davon profitiert!

Ersteinmal kritisiere ich keinesfalls das antike Geistesleben, zudem war dieses nicht homogen, sondern besaß in sich viele Geistesstreiter. Auch damals war nicht jede antike Ansicht richtig. Wenn ich vom Westen rede, dann meine ich damit den Liberalismus, das Bürgertum, die Marktwirtschaft. All jenes was es größtenteils in der Antike noch nicht gab und selbst wenn ab einem gewissen Zeitpunkt von einem derartigen Vorhandensein gesprochen werden kann, so gab es schon damals Stimmen die sich lautstark gegen solche Tendenzen wehrten.

Vielleicht wäre es den Germanen besser ergangen, ganz Europa besser ergangen, wenn es kein Römisches Imperium und kein Christentum erlebt hätte. Die gegenseitige Beeinflussung von Kulturen haben ich nie geleugnet.

Zum meiner Profitierung: Ich will gar nicht profitieren, weil dieser Profit sich durch akulturelles Treiben, totaler Degeneration und einer verkommenen Jugend auszeichnet. Auf all die schönen wirtschaftlichen Glitzerweltchen und gehobenen Etablishments kann ich gern verzichten. Ich finde das alles recht widerlich, wenn ich ehrlich bin.

Kaiser
20.09.2006, 23:08
Die UdSSR!

Falsch geraten. Du hast noch einen Versuch.

sunbeam
20.09.2006, 23:11
Zum meiner Profitierung: Ich will gar nicht profitieren, weil dieser Profit sich durch akulturelles Treiben, totaler Degeneration und einer verkommenen Jugend auszeichnet. Auf all die schönen wirtschaftlichen Glitzerweltchen und gehobenen Etablishments kann ich gern verzichten. Ich finde das alles recht widerlich, wenn ich ehrlich bin.

Du kannst aber in dieser freien Welt entscheiden, ob Du anders leben möchtest! Dies ist großartig und nicht zuletzt dem amerikanischen Dominanzstreben zu verdanken! Keiner verlangt von Dir alles gut zu finden, aber genau darum geht es, Du hast die freie Wahl so zu leben wie Du willst!

Also nochmal, wo liegt Dein Problem?

sunbeam
20.09.2006, 23:13
Falsch geraten. Du hast noch einen Versuch.

Das römische Imperium? Die Hunnen? Die Karolinger? Die Engänder? Die Chinesen? Die Japaner?

Bulli
20.09.2006, 23:15
Das römische Imperium? Die Hunnen? Die Karolinger? Die Engänder? Die Chinesen? Die Japaner?

Wer nicht hören will muß fühlen.


1950-1953
Korea-Krieg: 27.06.1950 bis 27.07.1953
1956
Suez-Krise: Ägypten, 26.07.1956 bis 15.11.1956
1958
Operation “Blue Bat”: Libanon, 15.07.1958 bis 20.10.1958
1958 – 1963
Taiwan-Straße: 23.08.1958 bis 1.06.1963
1960 – 1962
Kongo: 14.07.1960 bis 1.09.1962
1970
Operation “Tailwind”: Laos, 1970
Operation “Ivory Coast/Kingoin”: Nordvietnam, 21.11.1970
1972
Operation “Linebacker II”: Nordvietnam, 18.12.1972 bis 29.12.1972
Operation “Pocket Money”: Nordvietnam, 9.05.1972 bis 23.10.1972
Operation “Freedom Train”: Nordvietnam, 6.04.1972 bis 10.05.1972
1972 – 1973
Operation “Endweep”: Nordvietnam, 27.01.1972 bis 27.07.1973
1962 – 1971
Operation “Linebacker I”: Nordvietnam, 10.05.1972 bis 23. Oktober
Operation “Ranch Hand”: Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971
1962 – 1963
Kuba-Krise: weltweit, 24.10.1962 bis 1.06.1963
1965 – 1966
Operation “Powerpack”: Dominikanische Republik, 28.04.1965 bis 21.09.1966
1965 – 1970
Operation “Arc Light”: Südostasien, 18.06.1965 bis April 1970
Operation “Rolling Thunder”: Südvietnam, 24.02.1965 bis Oktober 1968
1967
Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13.05.1967 bis 10.06.1967
1973
Operation “Nickel Grass”: Mittlerer Osten, 6.10.1973 bis 17.11.1973
1975
Operation “Eagle Pull”: Kambodscha, 11.04.1975 bis 13.04.1975
Operation “Freequent Wind”: Evakuierung in Südvietnam, 26.04.1975 bis 30.04.1975
Operation “Mayaguez”: Kambodscha, 15.05.1975
1977 – 1999
Operation “Coronet Oak”: Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17.02.1999
1980
Operationen “Eagle Claw/Desert One”: Iran, 25.04.1980
1981
Operation “Golf von Sidra”: Libyen, 18.08.1981
1981 – 1992
El Salvador, Nikaragua: 1.01.1981 bis 1.02.1992
1983
Operation “Urgent Fury”: Grenada, 23.10.1983 bis 21.11.1983
1982 – 1987
US-Multinational Force: Libanon, 25.08.1982 bis 11.12.1987
1986
Operation “Attain Document”: Libyen, 26.01.1986 bis 29.03.1986
Operation “El Dorado Canyon”: Libyen, 12.04.1986 bis 17.04.1986
Operation “Blast Furnace”: Bolivien, Juli 1986 bis November 1986
1987 – 1990
Operation “Ernest Will”: Persischer Golf, 24.07.1987 bis 2.08.1990
1988
Operation “Praying Mantis”: Persischer Golf, 17.04.1988 bis 19.04.1988
Operation “Golden Pheasant”: Honduras, ab März 1988
1989
Operation “Nimrod Dancer”: Panama, Mai 1989 bis 20.12.1989
1989 – 1990
Operation “Just Cause”: Panama, 20.12.1989 bis 31.01.1990
1990
Operation “Promote Liberty”: Panama, 31.01.1990
Operation “Wipeout”: Hawaii, ab 1990
1990 – 1991
Operation “Sharp Edge”: Liberia, Mai 1990 bis 8.01.1991
Operation “Desert Shield”: 2.08.1990 bis 17.01.1991
1990 – 1993
Operation “Ghost Zone”: Bolivien, März 1990 bis 1993
1991
Operation “Desert Storm”: Irak, 17.01.1991 bis 28.02.1991
Operation “Eastern Exit”: Somalia, 2.01.1991 bis 11.01.1991
Operation “Productiv Effort/Sea Angel”: Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991
Operation “Fiery Vigil”: Philippinen, 1. bis 30.06.1991
Operation “Victor Squared”: Haiti, 1. bis 30.09.1991
Operation “Quick Lift”: Zaire, 24.09.1991 bis 7.10.1991
Operation “Coronet Nighthawk”: Zentral- und Südamerika, ab 1991
Operation “Desert Falcon”: Saudi Arabien, ab 31.03.1991
1991 – 1992
Operation “Desert Calm”: “Südwest-Asien, 1.03.1991 bis 1.01.1992
1991-1994
Operation “Support Justice”: Südamerika, 1991 bis 1994
Operation “Provide Comfort”: Kurdistan, 5.04.1991 bis Dezember 1994
1991 – 1996
Operation “Provide Comfort II”: Kurdistan, 24.07.1991 bis 31.12.1996
1992
Operation “Desert Farewell”: Südwest-Asien, 1.01.1992 bis 1992
Operation “Silver Anvil”: Sierra Leone, 2.05.1992 bis 5.05.1992
Operation “Maritime Monitor”: Adria, 16.07.1992 bis 22.11.1992
Operation “Sky Monitor”: Bosnien-Herzegowina, ab 16.10.1992
1992 – 1993
Operation “Maritime Guard”: Adria, 22.11.1992 bis 15.06.1993
1992 – 1996
Operation “Provide Promise”: Bosnien, 3.07.1992 bis 31.03.1996
1993 – 1995
Operation “Sharp Guard”: Adria, 15.06.1993 bis Dezember 1995
1994
Operation “Distant Runner”: Ruanda, 9.04.1994 bis 15.04.1994
Operationen “Quiet Resolve”/”Support Hope”: Ruanda, 22.07.1994 bis 30.09.1994
Operation “Vigilant Warrior”: Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994
Operation “Able Sentry”: Serbien-Mazedonien, ab 5.07.1994
1994 – 1995
Operation “Uphold/Restore Democracy”: Haiti, 19.09.1994 bis 31.03.1995
Operation “Steady State”: Südamerika, 1994 bis April 1996
1995
Operation “United Shield”: Somalia, 22.01.1995 bis 25.03.1995
Operation “Vigilant Sentine I”: Kuwait, ab August 1995
Operation “Nomad Vigil”: Albanien, 1.07.1995 bis 5.11.1996
Operation “Safe Border”: Peru/Ecuador, ab 1995
Operation “Deliberate Force”: Republika Srpska, 29.08.1995 bis 21.09.1995
Operation “Determined Effort”: Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995
Operation “Quick Lift”: Kroatien, Juli 1995
1995 – 1996
Operation “Decisive Enhancement”: Adria, 1.12.1995 bis 19.06.1996
Operation “Joint Edeavor”: Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996
1996
Operation “Assured Response”: Liberia, April 1996 bis August 1996
Operation “Quick Response”: Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996
Operation “Guardian Assistance”: Zaire/Ruanda/Uganda, 15.11.1996 bis 27.12.1996
Operation “Pacific Haven/Quick Transit”: Irak – Guam, 15.09.1996 bis 16.12.1996
Operation “Laser Strike”: Südafrika, ab 1.04.1996
Operation “Nomad Edeavor”: Taszar, Ungarn, ab März 1996
Operation “Northern Watch”: Kurdistan, ab 31.12.1996
Operation “Desert Focus”: Saudi Arabien, ab Juli 1996
Operation “Desert Strike”: Irak, 3.09.1996; Cruise Missile-Angriffe: Irak, 26.06.1993, 17.01.1993, Bombardements: Irak, 13.01.1993
Operation “Decisive Edeavor/Decisive Edge”: Bosnien-Herzegowina, Januar 1996 bis Dezember 1996
1997
Operation “Guardian Retrieval”: Kongo, März 1997 bis Juni 1997
Operation “Noble Obelisk”: Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997
Operation “Bevel Edge”: Kambodscha, Juli 1997
Operation “Phoenix Scorpion I”: Irak, ab November 1997
1998
Operation “Noble Response”: Kenia, 21.01.1998 bis 25.03.1998
Operation “Shepherd Venture”: Guinea-Bissau, 10.06.1998 bis 17.06.1998
Operation “Infinite Reach”: Sudan/Afghanistan, 20. bis 30.08.1998
Operation “Phoenix Scorpion II”: Irak, ab Februar 1998
Operation “Phoenix Scorpion III”: Irak, ab November 1998
Operation “Phoenix Scorpion IV”: Irak, ab Dezember 1998
Operation “Desert Fox”: Irak, 16.12.1998 bis 20.12.1998
Operation “Joint Guard”: Bosnien-Herzegowina, 20.06.1998
Operation “Determined Falcon”: Kosovo/Albanien, 15.06.1998 bis 16.06.1998
Operation “Joint Forge”: ab 20.06.1998
Operation “Deliberate Forke”: Bosnien-Herzegowina, ab 20.06.1998
Operation “Deny Flight”: Bosnien, 12.04.1993 bis 20.12.1995
1998-1999
Operation “Eagle Eye”: Kosovo, 16.10.1998 bis 24.03.1999
Operation “Determined Force”: Kosovo, 8.10.1998 bis 23.03.1999
1999
Operation “Sustain Hope/Allied Harbour”: Kosovo, ab 5.04.1999
Operation “Shining Hope”: Kosovo, ab 5.04.1999
Operation “Cobalt Flash”: Kosovo, ab 23.03.1999

sunbeam
20.09.2006, 23:19
Lieber Bulli, Deine Aufzählung ist korrekt, keine Frage! Aber wo liegt Dein Problem? Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass jedes Imperium seit 5.000 Jahren expandierte und Kriege führte, und?

Sollte das US-Jahrhundert nun dem Ende zugehen, wird ein neuer Akteur die Weltbühne betreten und in 150 Jahren sitzt dann Dein Ur-Enkel hier im Forum und zählt die Kriege evtl. von China auf, und?

Worauf willst Du hinaus?

Naduk
20.09.2006, 23:24
"Wir gehen nicht auf diese Art von Mätzchen ein, mit der Chávez an internationale Angelegenheiten herangeht. Worum es hier wirklich geht ist, dass er weiß, dass er auf diesem Podium sein Recht auf Redefreiheit ausüben kann. Wie wäre es damit, dem Volk von Venezuela dieselbe Freiheit einzuräumen?", sagte Bolton.

Da hat er auch wieder recht!

Waldgänger
20.09.2006, 23:26
Du kannst aber in dieser freien Welt entscheiden, ob Du anders leben möchtest! Dies ist großartig und nicht zuletzt dem amerikanischen Dominanzstreben zu verdanken! Keiner verlangt von Dir alles gut zu finden, aber genau darum geht es, Du hast die freie Wahl so zu leben wie Du willst!

Also nochmal, wo liegt Dein Problem?

Ich sehe wohin diese "Freiheit" hinführt. Der Individualismus ist nur die Kehrseite des Kollektivismus und wir erleben heute seine Umkehr in totalitäre Strukturen und Normen. Die liberale Mär vom "Du-kannst-tun-was-du-willst" ist inzwischen mehr als lächerlich, sie war es schon immer. Nichts als Propaganda, die Realität Junge, die Realität! Geh hinaus und sieh sie dir an! Die bürgerlich-liberale Freiheit ist ein bloßes Konstrukt. Hier muss der revolutionäre Nationalismus die elementare Freiheit wieder herausbrechen lassen und der bürgerlichen Lüge eine Absage erteilen, was deren Vernichtung zur Folge hat.

Waldgänger
20.09.2006, 23:27
Lieber Bulli, Deine Aufzählung ist korrekt, keine Frage! Aber wo liegt Dein Problem? Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass jedes Imperium seit 5.000 Jahren expandierte und Kriege führte, und?

Sollte das US-Jahrhundert nun dem Ende zugehen, wird ein neuer Akteur die Weltbühne betreten und in 150 Jahren sitzt dann Dein Ur-Enkel hier im Forum und zählt die Kriege evtl. von China auf, und?

Worauf willst Du hinaus?

Oh du meine Fresse. Imperialismus ist also "ganz natürlich"? Irgendwie klingt das alles sehr faschistisch....

sunbeam
20.09.2006, 23:27
Ich sehe wohin diese "Freiheit" hinführt. Der Individualismus ist nur die Kehrseite des Kollektivismus und wir erleben heute seine Umkehr in totalitäre Strukturen und Normen. Die liberale Mär vom "Du-kannst-tun-was-du-willst" ist inzwischen mehr als lächerlich, sie war es schon immer. Nichts als Propaganda, die Realität Junge, die Realität! Geh hinaus und sieh sie dir an! Die bürgerlich-liberale Freiheit ist ein bloßes Konstrukt. Hier muss der revolutionäre Nationalismus die elementare Freiheit wieder herausbrechen lassen und der bürgerlichen Lüge eine Absage erteilen, was deren Vernichtung zur Folge hat.

Wo liegt in Deinen Augen der Unterschied zwischen der Freiheit des revolutionären Nationalismus und der heutigen, bürgerlichen und liberalen Freiheit?

Bulli
20.09.2006, 23:29
Lieber Bulli, Deine Aufzählung ist korrekt, keine Frage!
Na siehst du, ist auch schwer abstreitbar.


Aber wo liegt Dein Problem?
Da hab ich kein Problem mit.


Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass jedes Imperium seit 5.000 Jahren expandierte und Kriege führte, und?
Kann mir nicht vorstellen das einer die Zupfer in der kurzen Zeit nach 45 noch toppen wird.


Sollte das US-Jahrhundert nun dem Ende zugehen, wird ein neuer Akteur die Weltbühne betreten
Dein Wort in Gottes Gehörgang.


und in 150 Jahren sitzt dann Dein Ur-Enkel hier im Forum und zählt die Kriege evtl. von China auf, und?
Nichts und.



Worauf willst Du hinaus?

Aufzuzeigen das die USA seit eh und je von kriegsgeilen Verbrecherregimes regiert wird, die sich als Weltpolizist aufspielen und das Selbstbestimmungsrecht der Völker mit Füßen treten.
USA = Krieg = Ausbeutung = Leid und Elend unter den Völkern.

sunbeam
20.09.2006, 23:30
Oh du meine Fresse. Imperialismus ist also "ganz natürlich"? Irgendwie klingt das alles sehr faschistisch....

Ja, er ist natürlich, es gab ihn schon immer, oder wurden die Worte "Imperialismus", "Hegemonie" und "Expansion" erst 1945 erfunden?

Ich wiederhole, seit Menschengedenken streben Imperien und Nationen nach Expansion!

Apifera
20.09.2006, 23:31
Bulli möchte ja wieder zurück in die Zeit, wo Deutschland von einem kriegsgeilen Verbrecherregime regiert worden ist. Das Bild eines Helfershelfer der damaligen Verbrecher hat er als Avatar.

http://www.politikarena.de/showthread.php?t=10761

sunbeam
20.09.2006, 23:32
Aufzuzeigen das die USA seit eh und je von kriegsgeilen Verbrecherregimes regiert wird, die sich als Weltpolizist aufspielen und das Selbstbestimmungsrecht der Völker mit Füßen treten.
USA = Krieg = Ausbeutung = Leid und Elend unter den Völkern.

Wie jedes Imperium vor ihr und jedes nach ihr! Ich für meinen Teil bin froh unter demHegemon der USA leben zu dürfen, das Du dies anders siehst ist Deine persönliche Meinung, die ich respektiere!

Naduk
20.09.2006, 23:37
Bulli möchte ja wieder zurück in die Zeit, wo Deutschland von einem kriegsgeilen Verbrecherregime regiert worden ist. Das Bild eines Helfershelfer der damaligen Verbrecher hat er als Avatar.

http://www.politikarena.de/showthread.php?t=10761

Eben das gejammer und rumgheule mancher Nsler, also Anhänger einer "Recht des Stärkeren" Ideologie über das böse böse Amerika nervt. Denn hätte ein Ns. Deutschland die Möglichkeit gehabt soviel Feinde wie möglich zu vernichten um zu siegen und seine interesssen durchzusetzen, hätte es das doch auch getan.

Waldgänger
20.09.2006, 23:37
@sunbeam. Wenn ich wählen müsste so wäre es klar: Freiheit statt Sicherheit!

Es gab schon immer Imperien, klar. Aber Imperien sind die degenerierte und machtbesessene Version des Reiches. Ein Reich garantiert Föderalismus, regionale sowie nationale Selbstbestimmung, wie es im HRRDN der Fall war.
Bereits Aristoteles hat aufgezeigt, dass der Imperialismus seine Wurzeln in der Chrematistik, im Profitstreben hat, dazu braucht man nichteinmal Freund der Lenin'schen Imperialismustheorie zu sein.

Imperialismus entsteht dort wo die Genügsamkeit zugunsten des Profits mit Füßen getreten wird. Ideologisches oder kulturelles Sendungsbewusstsein können auch eine Rolle spielen, sowie das "innere Rom" eines jeweiligen Herrschers wie Napoleon, Alexander oder Cäsar. Doch hier gilt es dem Imperialismus in jeder Form Einhalt zugebieten. Die Überwindung der Marktwirtschaft in eine nachkapitalistische Ordnung und die Einführung einer gerechten Bedarfswirtschaft wäre der erste Weg zur Zerschlagung des Imperialismus. Imperien und Eroberungsfeldzüge zur Unterdrückung der Völker wären so Seltenheit statt fatalistisch hingenommene Tatsache.

sunbeam
20.09.2006, 23:38
Eben das gejammer und rumgheule mancher Nsler, also Anhänger einer "Recht des Stärkeren" Ideologie über das böse böse Amerika nervt. Denn hätte ein Ns. Deutschland die Möglichkeit gehabt soviel Feinde wie möglich zu vernichten um zu siegen und seine interesssen durchzusetzen, hätte es das doch auch getan.

Warum "hätte"? Der Krieg um Land im Osten war nichts anderes als eine Expansion, das Unterjochen der Länder im Westen und Süden Europas auch! Aber viele verstehen das eben nicht!

sunbeam
20.09.2006, 23:43
@sunbeam. Wenn ich wählen müsste so wäre es klar: Freiheit statt Sicherheit!

Es gab schon immer Imperien, klar. Aber Imperien sind die degenerierte und machtbesessene Version des Reiches. Ein Reich garantiert Föderalismus, regionale sowie nationale Selbstbestimmung, wie es im HRRDN der Fall war.
Bereits Aristoteles hat aufgezeigt, dass der Imperialismus seine Wurzeln in der Chrematistik, im Profitstreben hat, dazu braucht man nichteinmal Freund der Lenin'schen Imperialismustheorie zu sein.

Imperialismus entsteht dort wo die Genügsamkeit zugunsten des Profits mit Füßen getreten wird. Ideologisches oder kulturelles Sendungsbewusstsein können auch eine Rolle spielen, sowie das "innere Rom" eines jeweiligen Herrschers wie Napoleon, Alexander oder Cäsar. Doch hier gilt es dem Imperialismus in jeder Form Einhalt zugebieten. Die Überwindung der Marktwirtschaft in eine nachkapitalistische Ordnung und die Einführung einer gerechten Bedarfswirtschaft wäre der erste Weg zur Zerschlagung des Imperialismus. Imperien und Eroberungsfeldüge zur Unterdrückung der Völker wären so Seltenheit statt fatalistisch hingenommene Tatsache.

Auch im HRRDN gab es Schichten und ein sehr vitales Bürgertum, nur leider wenig Rechte für die Arbeiter, die Lohnssklaven oder Leibeigene auf den großen Feldern reicher Bauern! Sorry, aber diese "Freiheit" will ich nicht mehr haben!

Deine Ausführungen kenne ich, aber sie wurden nie in der Praxis umgesetzt sondern sind reine theoretische Kosntrukte, leider funktioniert die Welt so nicht!

Das das heutige System des Westens nicht perfekt ist, weiß jeder, aber es ist das Beste was wir bisher in der Menschheitsgeschichte zustande gebracht haben. Aber auch dieses System unterliegt Veränderungen, Entwicklungen, wer weiß was in 100 Jahren sein wird.

Ich bin Opportunist, ich kann für mich sagen, dass unter den momentan vorherrschenden Systemen auf der Welt das hiesige für mich das erstrebenswerteste ist!

Odin
20.09.2006, 23:43
Eben das gejammer und rumgheule mancher Nsler, also Anhänger einer "Recht des Stärkeren" Ideologie über das böse böse Amerika nervt. Denn hätte ein Ns. Deutschland die Möglichkeit gehabt soviel Feinde wie möglich zu vernichten um zu siegen und seine interesssen durchzusetzen, hätte es das doch auch getan.


Nein, hätte es nicht, weil es kein von einer gierigen Clique geführtes kapitalitsistsiches Brutalimperium war, welches die Welt unter seine Herrschaft zwingen wollte.

sunbeam
20.09.2006, 23:45
Nein, hätte es nicht, weil es kein von einer gierigen Clique geführtes kapitalitsistsiches Brutalimperium war, welches die Welt unter seine Herrschaft zwingen wollte.

Soweit ich weiß gab es keine zivilen Volksabstimmungen bei der Frage, ob Frankreich, Polen, Norwegen, Holland, CSSR, Jugoslawien, Teile Nordafrikas, Weißrussland, Ukraine, Teile des Kaukasus und Griechenland ins REICH integriert werden sollen!

George Rico
20.09.2006, 23:46
Da die Frage "Sind die USA das neue Rom" in einigen Beiträgen hier unterschwellig durchklingt, mal ein kurzer Artikel des P.M. Magazins zum Thema.

http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id702.htm

sunbeam
20.09.2006, 23:48
Da die Frage "Sind die USA das neue Rom" in einigen Beiträgen hier unterschwellig durchklingt, mal ein kurzer Artikel des P.M. Magazins zum Thema.

Die USA SIND das neue Rom! Hätte ich vor 2.000 Jahren gelebt, wäre mein Traum gewesen, in Rom zu leben! Heute ist NY eine Stadt mit einer sehr sehr großen Anziehungskraft! Vor 100 Jahren war es London, in 100 evtl. Hong Kong! Meine Güte, dieses stete gejammer der immer gleichen Braunbatzen nervt!

Waldgänger
20.09.2006, 23:52
Zitate von sunbeam:



Auch im HRRDN gab es Schichten und ein sehr vitales Bürgertum, nur leider wenig Rechte für die Arbeiter, die Lohnssklaven oder Leibeigene auf den großen Feldern reicher Bauern! Sorry, aber diese "Freiheit" will ich nicht mehr haben!

Das war hier auch nicht gemeint und ist mir durchaus bewusst. Ich beleuchtete im vorherigen Beitrag nur den außenpolitischen Aspekt und die Gliederung des Reichwesens.


Deine Ausführungen kenne ich, aber sie wurden nie in der Praxis umgesetzt sondern sind reine theoretische Kosntrukte, leider funktioniert die Welt so nicht!

Damit macht man es sich einfach. Ich fordere keine Utopie, ich bin selbst Gegner des Utopismus, deswegen bin ich kein Kommunist. Dass der Imperialismus warscheinlich nie vernichtet werden wird ist klar, aber es geht um die größtmögliche Einschränkung.



Das das heutige System des Westens nicht perfekt ist, weiß jeder, aber es ist das Beste was wir bisher in der Menschheitsgeschichte zustande gebracht haben.

Hierzu nur eins: :lach: :)) :lach: :)) Manno man, ich kann nicht mehr...


Aber auch dieses System unterliegt Veränderungen, Entwicklungen, wer weiß was in 100 Jahren sein wird.


Streich zwei Nullen weg und ich bin zufrieden. Manchmal stürzt eine Ordnung schneller als einem lieb ist. Zur Vernichtung der bürgerlichen Gemütlichkeit und der Schaffung einer neuen Ethik nur begrüßenswert. Wir wollen die "Umwertung aller Werte" (Nietzsche).


Ich bin Opportunist, ich kann für mich sagen, dass unter den momentan vorherrschenden Systemen auf der Welt das hiesige für mich das erstrebenswerteste ist!

Tut mir leid, aber ein widerlicher, bürgerlich-individualistischer Wesenszug. Ideologische Verkommenheit durch den Liberalismus und die "westliche Wertegemeinschaft" haben ein derartiges Denken erst möglich gemacht. Ich fühle mich wiedereinmal bestätigt.

Bulli
20.09.2006, 23:55
Bulli möchte ja wieder zurück in die Zeit, wo Deutschland von einem kriegsgeilen Verbrecherregime regiert worden ist. Das Bild eines Helfershelfer der damaligen Verbrecher hat er als Avatar.

http://www.politikarena.de/showthread.php?t=10761

Sag mal, ist das wirklich so schlimm mit deinen Anfällen.
Dein Thearapeuth muß ja viel zu tun haben.

Ist schon Scheiße, keiner fällt mehr auf dich rein und läßt sich zu einer unbedachten Äußerung hinreißen.
Keiner nimmt dich mehr ernst, kannst einem nur Leid tun, du armer Kerl.
Versuchs doch mal im Skadi Forum.

sunbeam
20.09.2006, 23:57
Das war hier auch nicht gemeint und ist mir durchaus bewusst. Ich beleuchtete im vorherigen Beitrag nur den außenpolitischen Aspekt und die Gliederung des Reichwesens.

Was beweist das es bisher noch nichts besseres gab als das jetzige System.


Damit macht man es sich einfach. Ich fordere keine Utopie, ich bin selbst Gegner des Utopismus, deswegen bin ich kein Kommunist. Dass der Imperialismus warscheinlich nie vernichtet werden wird ist klar, aber es geht um die größtmögliche Einschränkung.

Dann viel Glück! Ich denke die Geschichte wird gegen Dich sein!



Hierzu nur eins: :lach: :)) :lach: :)) Manno man, ich kann nicht mehr...

Dann mal raus mit der Sprache, wo und wann hatten wir auf der Welt ein System, welches Dir zusagte?




Streich zwei Nullen weg und ich bin zufrieden. Manchmal stürzt eine Ordnung schneller als einem lieb ist. Zur Vernichtung der bürgerlichen Gemütlichkeit und der Schaffung eines neuen Ethik nur begrüßenswert. Wir wollen die "Umwertung aller Werte" (Nietzsche).

Alles philosophisches und theoretisches Gequake, bar jeglicher Realität!


Tut mir leid, aber ein widerlicher, bürgerlich-individualistischer Wesenszug. Ideologische Verkommenheit haben ein derartiges Denken erst möglich gemacht. Ich fühle mich wiedereinmal bestätigt.

Das ist keine Verkommenheit sondern eine gesunde Einstellung, zu erkennen, was gut für einen ist!

Apifera
21.09.2006, 00:15
Sag mal, ist das wirklich so schlimm mit deinen Anfällen.
Dein Thearapeuth muß ja viel zu tun haben.

Ist schon Scheiße, keiner fällt mehr auf dich rein und läßt sich zu einer unbedachten Äußerung hinreißen.
Keiner nimmt dich mehr ernst, kannst einem nur Leid tun, du armer Kerl.
Versuchs doch mal im Skadi Forum.

Dafür, dass du mich nicht ernst nimmst, vergeudest du aber ziemlich Text.

Zitterst du doch vielleicht ein bisschen vor mir?

Ich hab mal einiges über dein Vorbild Rudel gelesen. Er war ein glühender Verehrer des Führers. Du bist also auch ein Anhänger des größten Verbrechers, der in Deutschland je an die Macht gekommen ist.

Deine menschenverachtenden Ansichten sind ja jetzt offenkundig. Und es ist doch schlimm für dich, nicht mehr schreiben zu können, was du wirklich meinst. Du darfst dir ja keine Blöße geben. Aber das hast du schon, Verräter.

http://www.politikarena.de/showthread.php?t=10761

Bulli
21.09.2006, 00:37
Dafür, dass du mich nicht ernst nimmst, vergeudest du aber ziemlich Text.
Wo denkst du hin ohne deine Beiträge wär die Welt doch öd und leer, du Schlapphut dagegen bringst einen so richtig zum ablachen.:lach:


Zitterst du doch vielleicht ein bisschen vor mir?
Huhhhhh http://www.smily.at/smily/smily539.gif


Ich hab mal einiges über dein Vorbild Rudel gelesen. Er war ein glühender Verehrer des Führers.
Er war ein noch größerer Verehrer von russischen Panzern, die hatte er zum Fressen gern. ratatatata


Du bist also auch ein Anhänger des größten Verbrechers, der in Deutschland je an die Macht gekommen ist.
Armseliger Versuch eines abgehalfterten ex Stasi Spitzels jetzt mittels Unterstellung einem Forenmitglied eine Straftat unterzujubeln.


Deine menschenverachtenden Ansichten sind ja jetzt offenkundig. Und es ist doch schlimm für dich, nicht mehr schreiben zu können, was du wirklich meinst. Du darfst dir ja keine Blöße geben. Aber das hast du schon, Verräter.
Offenkundig ist nur, daß du ein mieser kleiner Zuträger der Kripo bist.

O-Ton Apifera:


Ich habe mir deshalb auf alle Fälle mal erlaubt, das zuständige LKA darauf hinzuweisen.

http://www.onlinekosten.de/forum/showpost.php?p=494230&postcount=16




Warten wir mal ab. Ich passe auf alle Fälle auf.

http://www.onlinekosten.de/forum/showthread.php?p=497344#post497344




Die Staatsanwaltschaft weiß übrigens auch schon Bescheid und ist am rotieren.

http://www.onlinekosten.de/forum/showpost.php?p=493737&postcount=14


Brüstet sich noch mit seiner miesen Denunziantentour :flop:

KrascherHistory
21.09.2006, 00:43
Wo denkst du hin ohne deine Beiträge wär die Welt doch öd und leer, du Schlapphut dagegen bringst einen so richtig zum ablachen.:lach:


Huhhhhh http://www.smily.at/smily/smily539.gif


Er war ein noch größerer Verehrer von russischen Panzern, die hatte er zum Fressen gern. ratatatata


Armseliger Versuch eines abgehalfterten ex Stasi Spitzels jetzt mittels Unterstellung einem Forenmitglied eine Straftat unterzujubeln.


Offenkundig ist nur, daß du ein mieser kleiner Zuträger der Kripo bist.

O-Ton Apifera:








Brüstet sich noch mit seiner miesen Denunziantentour :flop:


Gute links.

Mir hat er gerade noch einen "Kampf" gegen Kinderschänder vorgelogen. Das sieht aber schon ganz anders aus.

MfG K

Bulli
21.09.2006, 00:52
Gute links.

Mir hat er gerade noch einen "Kampf" gegen Kinderschänder vorgelogen. Das sieht aber schon ganz anders aus.

MfG K

Ist in der Forenwelt überall auf der Suche nach "Straftaten", möchte nicht wissen wieviele Diskutanten er schon angezeigt hat.
Zum Glück konnte ich ihn in der PA enttarnen und alsbald nach einstimmigen Beschluß sperren.

Ganz erbärmliches Verhalten, bei sowas sollten wir alle zusammenstehen, egal welche politische Meinung wir vertreten, niemand sollte Denunzianten eine Chance geben.

Bin überzeugt das es die echten Linken auch so sehen, schließlich kann jeder mal zur Zielscheibe von solchen Typen werden.

George Rico
21.09.2006, 00:53
Kann sowat nicht per PN ausdiskutiert werden?

sunbeam
21.09.2006, 00:53
Ist in der Forenwelt überall auf der Suche nach "Straftaten", möchte nicht wissen wieviele Diskutanten er schon angezeigt hat.
Zum Glück konnte ich ihn in der PA enttarnen und alsbald nach einstimmigen Beschluß sperren.

Ganz erbärmliches Verhalten, bei sowas sollten wir alle zusammenstehen, egal welche politische Meinung wir vertreten, niemand sollte Denunzianten eine Chance geben.

Bin überzeugt das es die echten Linken auch so sehen, schließlich kann jeder mal zur Zielscheibe von solchen Typen werden.

Welche Idioten sollten durch die Forenlandschaft ziehen und andere anzeigen? geht`s noch? Was ist denn das für eine arme Wurst?

KrascherHistory
21.09.2006, 00:55
Ist in der Forenwelt überall auf der Suche nach "Straftaten", möchte nicht wissen wieviele Diskutanten er schon angezeigt hat.
Zum Glück konnte ich ihn in der PA enttarnen und alsbald nach einstimmigen Beschluß sperren.

Ganz erbärmliches Verhalten, bei sowas sollten wir alle zusammenstehen, egal welche politische Meinung wir vertreten, niemand sollte Denunzianten eine Chance geben.

Bin überzeugt das es die echten Linken auch so sehen, schließlich kann jeder mal zur Zielscheibe von solchen Typen werden.

Nach Streichung von § 1 EGGVG, EGZPO und EGStPO findet der sowieso keinen legitimen Richter/StA mehr in Dtl. !

Vielleicht sollte man den "Struppi-Wagen" mit den weißen Jacken rufen ?:]

MfG K

Bulli
21.09.2006, 00:56
Welche Idioten sollten durch die Forenlandschaft ziehen und andere anzeigen? geht`s noch? Was ist denn das für eine arme Wurst?

Lies die Links Sunbeam, das ist alles Life.
Was ich nicht mit Bestimmtheit sagen kann ist, ob er es beruflich oder aus Hobby macht.

sunbeam
21.09.2006, 00:58
Lies die Links Sunbeam, das ist alles Life.
Was ich nicht mit Bestimmtheit sagen kann ist, ob er es beruflich oder aus Hobby macht.

Beides wäre krank! Man sollte diesen Typen hier mal sperren! Also sowas ist mir ja noch nie untergekommen...?(

Bulli
21.09.2006, 00:58
Kann sowat nicht per PN ausdiskutiert werden?

Nein, daß geht uns alle an, ist im Interesse eines jeden ehrlichen Diskutanten.

KrascherHistory
21.09.2006, 00:58
Lies die Links Sunbeam, das ist alles Life.
Was ich nicht mit Bestimmtheit sagen kann ist, ob er es beruflich oder aus Hobby macht.

Wenn er tatsächlich ein Ex-IM ist dann als Hobby. Hat wohl bei der neuen Stasi keinen Job mehr bekommen. Die verlangten wohl Excel-Kenntnisse.....

MfG K

George Rico
21.09.2006, 01:00
Nein, daß geht uns alle an, ist im Interesse eines jeden ehrlichen Diskutanten.
Dann sollte darüber ein Thread im Internen aufgemacht werden, aber muss das Thema unbedingt hier diskutiert werden?

Waldgänger
21.09.2006, 01:01
Wenn das wahr ist, dann handelt es sich dabei um ein recht armes und krankes, sowie geistig debiles Subjekt.

sunbeam
21.09.2006, 01:03
Wenn das wahr ist, dann handelt es sich dabei um ein recht armes und krankes, sowie geistig debiles Subjekt.

Korrekt! :top:

maf2
21.09.2006, 01:12
Nach Streichung von § 1 EGGVG, EGZPO und EGStPO findet der sowieso keinen legitimen Richter/StA mehr in Dtl. !

In deinem Kopf läuft ein merkwürdiger Film, der mit der Realität nicht viel zu tun hat...

Apifera
21.09.2006, 10:25
Hallo Bulli,

du hast hier alte Kamellen aufgewärmt. Sämtliche Anzeigen, von denen du berichtet hast, ergingen gegen Uwe Bradler, der übrigens am 31. Mai 2006 rechtskräftig wegen Volksverhetzung und Besitz von Kinderpornographie zu acht Monaten Freiheitsstrafe mit zwei Jahren Bewährung verurteilt worden ist.

In der Gerichtsverhandlung hat er erklärt, dass er nach den Bildern im Auftrag seines Anwaltes recherchiert habe, weil man gegen die Verursacher in den Vereinigten Staaten Anzeige erstatten wollte. Der Richter ließ diese Erklärung jedoch nicht gelten.

Wanja Götz, ein ebenfalls sehr bekannter "Reichsdeutscher" hat kürzlich erklärt, dass Bradler schon früher wegen seiner Pädophilie aufgefallen ist. Anzeige gegen ihn habe ich erstattet wegen Volksverhetzung. Er leugnete in seinem "Reichsforum" in massivster Weise den Holocaust und gab den Juden die Schuld am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges. Es kamen noch weitere erhebliche Verstöße gegen unser Strafgesetzbuch vor. Auch betonte er immer wieder, dass er als Reichsbürger für die bundesdeutschen Gerichte nicht angreifbar sei. Das wollte ich mal testen. Er war bisher der einzige, den ich angezeigt habe.

An der Verhaftung des Reichsministers für Bildung und Wissenschaft der Exilregierung des Deutschen Reiches am 8. Juli 2006 habe ich auch erheblichen Anteil, und zwar durch das Sammeln von Beweisen. Die Anzeige wurde von anderer Stelle aus erstattet. In verschiedenen Pädophilenforen bekannte er sich offen zu seiner Pädophilie und schwärmte von seiner "elfjährigen Sonne", mit der er auch sexuelle Kontakte hatte.
Auf die Spur bin ich ihm gekommen, als nach "Exilregierung des Deutschen Reichs" gegooglet hatte. Es war für mich eine große Überraschung gewesen, in den Reihen der Exilregierung einen bekennenden Kinderschänder zu finden.

Bulli, du kannst froh sein, dass der Mod deine Beiträge im Thread "Hereinspaziert" gelöscht hat. Denn deine Ausführungen verstießen auch gegen § 130 StGB. Ich rate dir, pass auf, was du schreibst.

Dein geliebter Rudel hat nicht nur russische Panzer abgeschossen. Er stand besonders gut mit dem Führer und nach dem Krieg half er Naziverbrecher, in Argentinien Unterschlupf zu finden. Er hat sich von Nationalsozialismus nie distanziert. Für mich ist er kein Held, sondern ein Helfershelfer Hitlers und hat Beihilfe zu dessen Verbrechen geleistet.

@KrascherHistory, ich habe dir schon mehrmals gesagt, du brauchst vor mir keine Angst zu haben. Dein Schwachsinn ist nicht strafbar.

Apifera

Apifera
21.09.2006, 10:37
Beides wäre krank! Man sollte diesen Typen hier mal sperren! Also sowas ist mir ja noch nie untergekommen...?(

Das Politikforum hat die Länderkennung de, ist also in Deutschland gehostet. Das heißt aber auch, dass man sich hier an deutsche Gesetze halten sollte.

Ich bin für die Meinungsfreiheit und eine freie Diskussion. Aber wenn ich in Beiträgen lese, dass auf Flüchtlinge geschossen werden soll, dann hat dies mit freier Meinungsäußerung nichts mehr zu tun, sondern ist Aufforderung zur Gewalt. Und das ist bei uns mal strafbar.

Wer dies anders sieht, kann ja mal die Probe aufs Exempel machen. Oder er soll sich im Neuschwabenland-Forum anmelden. Dort können gerade mal 300 Leute lesen, und damit ist das Kriterium der Öffentlichkeit nicht mehr erfüllt.

Ihr müsst eben damit rechnen, dass in einem frei zugänglichen Forum auch Leute mitlesen können, die noch normale Gedankengänge haben und normale Empfindungen. Und diese Leute werden durch die Meinungen einiger User hier sehr strapaziert.

Übrigens, in der PA hat auch Bulli mit Anzeige gedroht. Ich wäre also nicht der einzige.

http://www.politikarena.de/showthread.php?t=10761

Irmingsul
21.09.2006, 10:43
Ein wenig arg einseitig, die Rede des guten Chavez´. Er hat zwar recht, dass die gestrige Rede von Bush sehr verwirrend auf die meisten, normal denkenden Menschen gewirkt haben muss, aber der Rest seines Auftritts war einfach nur albern. Die USA als größte Bedrohung der Menschheit zu dämonisieren, zeugt doch von einer arg undifferenzierten Betrachtungsweise.
Und womit hat er sich nun zum Affen gemacht? Er hat recht. Jeder, der den Finanzinteressen USraels entzieht "besitzt Giftgas", oder will "Atombomben bauen", aber in jedem Fall gehört er dem "internationalen Terroristenverein" an, oder begünstigt den selben. Anschließend wird er platt gemacht, Gefangene ohne Gerichtsbeschluß in KLs inhaftiert und gefoltert.

Bergischer Löwe
21.09.2006, 10:54
Chavez ist ein minderbegabter, korrupter Indio-Häuptling mit brutalem Repressionsapparat. Frag mal nach in Venezuela - seine sonntägliche Fernsehshow "Präsident schenkt armen Familien Autos" ist schon klasse. Steckt sich selbst die Taschen voll, läßt die Industrie am langen Arm verhungern, vernichtet dadurch Arbeitsplätze und erscheint wöchentlich als der große Wohltäter, während politische Gegner kurzerhand hinter Gitter "verschwinden". Und der will sich moralisch über Busch stellen??????

sunbeam
21.09.2006, 15:37
Das Politikforum hat die Länderkennung de, ist also in Deutschland gehostet. Das heißt aber auch, dass man sich hier an deutsche Gesetze halten sollte.

Ich bin für die Meinungsfreiheit und eine freie Diskussion. Aber wenn ich in Beiträgen lese, dass auf Flüchtlinge geschossen werden soll, dann hat dies mit freier Meinungsäußerung nichts mehr zu tun, sondern ist Aufforderung zur Gewalt. Und das ist bei uns mal strafbar.

Wer dies anders sieht, kann ja mal die Probe aufs Exempel machen. Oder er soll sich im Neuschwabenland-Forum anmelden. Dort können gerade mal 300 Leute lesen, und damit ist das Kriterium der Öffentlichkeit nicht mehr erfüllt.

Ihr müsst eben damit rechnen, dass in einem frei zugänglichen Forum auch Leute mitlesen können, die noch normale Gedankengänge haben und normale Empfindungen. Und diese Leute werden durch die Meinungen einiger User hier sehr strapaziert.

Übrigens, in der PA hat auch Bulli mit Anzeige gedroht. Ich wäre also nicht der einzige.

http://www.politikarena.de/showthread.php?t=10761

Zitat: Das größte Schwein im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant (unbekannter Held)!

Bulli
21.09.2006, 16:24
Hallo Bulli,

du hast hier alte Kamellen aufgewärmt.
Wers glaubt wird selig.



Bulli, du kannst froh sein, dass der Mod deine Beiträge im Thread "Hereinspaziert" gelöscht hat. Denn deine Ausführungen verstießen auch gegen § 130 StGB. Ich rate dir, pass auf, was du schreibst.
So ein Pech aber auch für dich.


Dein geliebter Rudel hat nicht nur russische Panzer abgeschossen. Er stand besonders gut mit dem Führer und nach dem Krieg half er Naziverbrecher, in Argentinien Unterschlupf zu finden. Er hat sich von Nationalsozialismus nie distanziert. Für mich ist er kein Held, sondern ein Helfershelfer Hitlers und hat Beihilfe zu dessen Verbrechen geleistet.
Deine Meinung ist fürn Ar....h.
Maßgebend ist nicht was irgendwelche brD ler der Ära Kohn ähhh Kohl von sich geben, sondern was das Ausland, insbesondere Zeitzeugen über Rudel sagen:

http://img49.imageshack.us/img49/6777/clostermannaf5.jpg
http://img49.imageshack.us/img49/6797/baderjx7.jpg

.... und Clostermann und Bader waren bestimmt keine "NaSos".

Bulli
21.09.2006, 16:29
....
Übrigens, in der PA hat auch Bulli mit Anzeige gedroht. Ich wäre also nicht der einzige.

http://www.politikarena.de/showthread.php?t=10761

Du spinnst wohl, elender Verleumder, daß ist ein Kommentar eines Mods der PA, der mittlererweile selbst in die Schußlinie geraten ist und der eine unbewiesene Behauptung aufstellt, dazu noch völlig aus der Luft gegriffen.

Es ging damals um ein heftiges Wortgefecht per ICQ, indem ich auf rechtliche Bedenken bezüglich ausspähen vom PNs hinwies aber gleichzeitig betonte keine Anzeige diesbezüglich zu stellen, es sei denn ich wäre dazu aus Gründen der Selbstverteidigung gezwungen.

Bergischer Löwe
21.09.2006, 16:31
Auch wenn ich die Rudel nachgesagte politsche Einstellung nicht unbedingt teile, hab ich aber trotzdem Respekt vor seinen Leistungen.

klartext
21.09.2006, 16:34
Wieso? So falsch liegt Chavez da doch gar nicht. Endlich mal ein Politiker der sagt was Sache ist und nicht blöde herumlammentiert, nach "Ausgleichen" sucht usw. Wird auch langsam Zeit, dass die Vertreter der freien und unterdrückten Völker auf den Hort der Antikultur höchstpersönlich zeigen: Der Westen.
Antikultur ? Schlimm genug, wenn man immer noch die Phrasen der 68 ziger von sich gibt, aber dann gleich die Detusche Sprache neu erfinden ? Das nenne ich wirkliche Antikultur.

FranzKonz
22.09.2006, 03:33
Antikultur ? Schlimm genug, wenn man immer noch die Phrasen der 68 ziger von sich gibt, aber dann gleich die Detusche Sprache neu erfinden ? Das nenne ich wirkliche Antikultur.
Daß Du gerade die Detusche Sprache erfunden hast, nenne ich Unkultur. Die braucht nämlich kein Mensch.

KrascherHistory
22.09.2006, 22:18
Erkundige dich doch mal, welches Land seit 1945 die meisten Kriege geführt und die meisten Diktatoren unterstützt hat.

Stimmt. In vielerlei Hinsicht kommt man an den USA einfach nicht vorbei. MFG K

KrascherHistory
22.09.2006, 22:21
Du spinnst wohl, elender Verleumder, daß ist ein Kommentar eines Mods der PA, der mittlererweile selbst in die Schußlinie geraten ist und der eine unbewiesene Behauptung aufstellt, dazu noch völlig aus der Luft gegriffen.

Es ging damals um ein heftiges Wortgefecht per ICQ, indem ich auf rechtliche Bedenken bezüglich ausspähen vom PNs hinwies aber gleichzeitig betonte keine Anzeige diesbezüglich zu stellen, es sei denn ich wäre dazu aus Gründen der Selbstverteidigung gezwungen.

Jeder weiß, wo er Apifera einzuordnen hat !
Wer braucht sowas. MfG K

Waldgänger
22.09.2006, 22:31
Chavez ist ein minderbegabter, korrupter Indio-Häuptling mit brutalem Repressionsapparat. Frag mal nach in Venezuela - seine sonntägliche Fernsehshow "Präsident schenkt armen Familien Autos" ist schon klasse. Steckt sich selbst die Taschen voll, läßt die Industrie am langen Arm verhungern, vernichtet dadurch Arbeitsplätze und erscheint wöchentlich als der große Wohltäter, während politische Gegner kurzerhand hinter Gitter "verschwinden". Und der will sich moralisch über Busch stellen??????

Die Gebrüder Grimm hätten sich sicherlich begierig für dich interessiert. :lach: Dein literarisches Geistesfutter heißt BILD, hab ich recht? :))

kritiker_34
25.09.2006, 15:21
In der Innenpolitik hat er tatsächlich beachtliche Erfolge erzielt. Die Mercal-Märkte beispielsweise sind äußerst effektiv. Aber sein USA-Hass ist schon arg übertrieben.

Sehe ich anders.

Die Bankers und deren Vasallen in den USA, welche letztendlich für die Innen- und Aussenpolitik der USA verantwortlich sind, sind sooo gierig, dass sie den Menschen in Mittel- und Südamerika kaum was anderes lassen als Hunger, Krankheiten, Unterernährung, Analphabetentum und kaum Hoffung, dass sie irgendwann im Leben ein vernüftiges Einkommen erzielen können.

Von Korruption auf den Top-Etagen ganz zu schweigen. Wenn Chavez also Reformen eingeleitet hat, sodass es seinem Volk insgesamt besser geht, ist dies den Polit-Vasallen in den USA natürlich ein Dorn im Auge. Deshalb wird Chavez bekämpft.

Aber die USA wären sehr gut beraten, wenn sie Programme entwickeln würden, um auch die ärmeren Länder in Latein Amerika am globalen Wirtschaftswachstum teilhaben zu lassen.

Ich erinnere nochmals an die physikalischen "Druckgesetze".

Wenn der NIEDERDRUCK sooo stark entfernt ist vom HOCHDRUCK, (auf der Hydro Skala gemessen) kommt irgendwann ein sehr stürmischer Wind und sorgt für DRUCKAUSGLEICH.

Anders formuliert: Das Beispiel von Chaves könnte Schule machen, und gegen ein vereintes LatinAmerica müssten sich auch die US-Banker, seehr warm anziehen! Sonst werden sie windschwindelig!

Mark Mallokent
25.09.2006, 15:24
Man kann von ihm sagen was man will, aber er hat genug Öl und seinem Volk viel Gutes getan!
Was hat er denn Gutes getan? ?( Mir fällt nichts ein.

hardstyler911
25.09.2006, 15:28
Die USA SIND das neue Rom! Hätte ich vor 2.000 Jahren gelebt, wäre mein Traum gewesen, in Rom zu leben! Heute ist NY eine Stadt mit einer sehr sehr großen Anziehungskraft! Vor 100 Jahren war es London, in 100 evtl. Hong Kong! Meine Güte, dieses stete gejammer der immer gleichen Braunbatzen nervt!

Dann werden sie sicherlich den gleichen Untergang erleben, wie das römische Reich auch :cool2:

George Rico
25.09.2006, 15:32
Was hat er denn Gutes getan? ?( Mir fällt nichts ein.
Unter seiner Ägide konnte die Analphabetenrate auf 1% gedrückt werden, wenn ich mich nicht irre. Des weiteren wurden mehrere Tausend kubanische Ärzte bereitgestellt, um die medizinische Versorgung in den Armenvierteln zu verbessern. Medikamente werden überdies kostenlos vom Staat zur Verfügung gestellt. Jedoch hat Chavez es bislang nicht geschafft, die Kriminalitätsrate zu senken, eines der Hauptprobleme aller süd-amerikanischen Länder.

George Rico
25.09.2006, 15:39
Was bitte soll daran denn begrüßenswert sein? Die Vermehrung des Pöbels?
Er führt das venezolanische Volk konsequent aus der Armut. Seine innenpolitischen Konzepte können durchaus Vorbild für weitere Entwicklungs- und Schwellenländer sein.

Mark Mallokent
25.09.2006, 15:50
Unter seiner Ägide konnte die Analphabetenrate auf 1% gedrückt werden, wenn ich mich nicht irre.
In der kurzen Zeit? Wie hoch war sie denn vorher?

Des weiteren wurden mehrere Tausend kubanische Ärzte bereitgestellt, um die medizinische Versorgung in den Armenvierteln zu verbessern. Medikamente werden überdies kostenlos vom Staat zur Verfügung gestellt. Jedoch hat Chavez es bislang nicht geschafft, die Kriminalitätsrate zu senken, eines der Hauptprobleme aller süd-amerikanischen Länder.Vor allem hat er es nicht geschafft, der durch seine Maßnahmen hervorgerufenen und immer schlimmer werdenden Wirtschaftskrise Herr zu werden. :smoke:

George Rico
25.09.2006, 15:58
In der kurzen Zeit? Wie hoch war sie denn vorher?
Vor allem hat er es nicht geschafft, der durch seine Maßnahmen hervorgerufenen und immer schlimmer werdenden Wirtschaftskrise Herr zu werden. :smoke:
Bei seinem Amtsantritt lag die Analphabetenrate bei 10%. Das Wirtschaftswachstum liegt laut IWF bei knapp unter 8%, nicht zuletzt dank der steigenden Einnahmen aus dem Ölgeschäft. Unter Chavez geht es durchaus aufwärts.

Mark Mallokent
25.09.2006, 16:06
Bei seinem Amtsantritt lag die Analphabetenrate bei 10%

Demnach lag bei seinem Amtsantritt die Alphabetenrate bereits bei 90 %, was ein recht guter Wert ist. Wenn sie mitlerweile bei 99 % lieben sollte, dann liegt das offenbar daran, daß die Analphabeten allmählich aussterben und die Jugendlichen schon seit längerer Zeit an der Schule das Lesen lernen. Insofern ist das ein begrenztes Verdienst.
. Das Wirtschaftswachstum liegt laut IWF bei knapp unter 8%, nicht zuletzt dank der steigenden Einnahmen aus dem Ölgeschäft. Unter Chavez geht es durchaus aufwärts.
Ich habe da anderes gehört. Aber ich finde gerade die entsprechende Seite nicht. Warten wir es ab. :smoke:

George Rico
25.09.2006, 16:15
Ich habe da anderes gehört. Aber ich finde gerade die entsprechende Seite nicht. Warten wir es ab. :smoke:
Laut auswärtigem Amt liegt die Gesamtprognose für 2006 bei rund 8%. Des weiteren wird die Wirtschaftentwicklung als insgesamt "günstig" beschrieben.

Praetorianer
26.09.2006, 00:02
Ich sehe wohin diese "Freiheit" hinführt. Der Individualismus ist nur die Kehrseite des Kollektivismus und wir erleben heute seine Umkehr in totalitäre Strukturen und Normen. Die liberale Mär vom "Du-kannst-tun-was-du-willst" ist inzwischen mehr als lächerlich, sie war es schon immer. Nichts als Propaganda, die Realität Junge, die Realität! Geh hinaus und sieh sie dir an! Die bürgerlich-liberale Freiheit ist ein bloßes Konstrukt. Hier muss der revolutionäre Nationalismus die elementare Freiheit wieder herausbrechen lassen und der bürgerlichen Lüge eine Absage erteilen, was deren Vernichtung zur Folge hat.

Kannst du mal deinen Begriff von "Freiheit" definieren?

Waldgänger
26.09.2006, 00:29
Freiheit geht ist für mich die Gradwanderung zwischen der Notwendigkeit und der "inneren Anarchie". Die Person entartet, wenn sie eine der beiden Pole missachtet. Individuelle Freiheit ist kein Resultat eines abstrakten "Rechtes", sondern bedingt durch eine funktionierende Gesellschaft, die im Idealfall Gemeinschaft ist und die den Beitrag des Einzelnen braucht und daher auch fördert.

Schließlich sollte die Vorstellung aufgegeben werden, dass zwischen individueller Freiheit und der gesellschaftlichen "Verpflichtung" ein unvermeidlicher Widerspruch besteht. Stattdessen lässt sich Freiheit als das verstehen was Benjamin Constant die "Freiheit der Antike" nannte. Diese Art von Freiheit ist untrennbar mit der aktiven Beteiligung am öffentlichen Leben verknüpft und kann daher auch 'positive Freiheit' genannt werden.

Im Gegensatz dazu steht die 'bürgerlich-liberale Freiheit', welche aus einer Reihe von vermeintlichen Rechten besteht, die dem Menschen gestatten sich dieser Verpflichtungen zu entziehen. Freiheit ist mehr als ein persönliches Befugnis und zu ihrer "Ausübung" ist ein gesellschaftlicher Kontext erforderlich. Die Definition von 1789: "Freiheit besteht darin alles zu tun was einem anderen nicht schadet", ist daher ungenau und aufgrund des bürgerlichen Geistesinhaltes abzulehnen.

Zum einen sind individuelle Autonomie und der freie Ausdruck der persönlichen Fähigkeiten keine Rechte, sondern entsprechen einer politischen und gesellschaftlichen bzw. gemeinschaftlichen Notwendigkeit. Ohne öffentliche Freiheit kann es keine private Freiheit geben und andersherum. Freiheit ist eine politische Frage, ein holistisches (ganzheitliches) Prinzip und keine Frage eines nicht vorhandenen vorpolitischen "Naturrechtes" - einer liberalen Mär.

"Recht" zu gewähren bedeutet nicht, dass Personen von "höherer" Stelle das Recht bekommen, irgendetwas zu erhalten, sondern ihnen zu geben was ihnen politisch als auch wirtschaftlich zusteht d.h. auch das zurückgeben was ihnen individuell oder kollektiv entzogen worden ist. Von daher ist die Räteidee, verknüpft mit der äquivalenten Ökonomie die Manifestation eines Höchstmaßes an Freiheit. Es kann abschließend vom Grundsatz: "Freiheit braucht Gemeinschaft" ausgegangen werden.

dr-esperanto
26.09.2006, 02:16
Was hat er denn Gutes getan? ?( Mir fällt nichts ein.

Er verteilt die Ölmilliarden an die Bedürftigen und fördert auch noch deren Bildung! Natürlich müsste er auch noch gute Straßen bauen, die Korruption bekämpfen, ein funktionierendes Justizwesen aufbauen usw. Das Geld dazu hat er. Er zwingt Exxon, Total & Co., sehr viel mehr Steuern zu zahlen, ganz ähnlich wie Putin, der durch den hohen Ölpreis jetzt Russland schuldenfrei gekriegt hat. Aber klar, dass soviel in Russland, als auch in Südamerika die Mentalitäten doch noch sehr, sehr verfault und kaum zivilisiert sind.

heiss
26.09.2006, 02:32
Habe mir seine Anrede in Euronews angeschaut stimmt alles.
Chavez hat auch gesagt das Bush sein Volk frieren lasse und er deshalb in bestimmten Ortschaften in der USA 1 Jahr lang kostenlos Heizöl liefern wird.

Waldgänger
26.09.2006, 02:34
Es kann nur immer wieder ein Hoch auf Chavez und Putin ausgesprochen werden!

Odin
26.09.2006, 02:40
Freiheit geht ist für mich die Gradwanderung zwischen der Notwendigkeit und der "inneren Anarchie". Die Person entartet, wenn sie eine der beiden Pole missachtet. Individuelle Freiheit ist kein Resultat eines abstrakten "Rechtes", sondern bedingt durch eine funktionierende Gesellschaft, die im Idealfall Gemeinschaft ist und die den Beitrag des Einzelnen braucht und daher auch fördert.

Schließlich sollte die Vorstellung aufgegeben werden, dass zwischen individueller Freiheit und der gesellschaftlichen "Verpflichtung" ein unvermeidlicher Widerspruch besteht. Stattdessen lässt sich Freiheit als das verstehen was Benjamin Constant die "Freiheit der Antike" nannte. Diese Art von Freiheit ist untrennbar mit der aktiven Beteiligung am öffentlichen Leben verknüpft und kann daher auch 'positive Freiheit' genannt werden.

Im Gegensatz dazu steht die 'bürgerlich-liberale Freiheit', welche aus einer Reihe von vermeintlichen Rechten besteht, die dem Menschen gestatten sich dieser Verpflichtungen zu entziehen. Freiheit ist mehr als ein persönliches Befugnis und zu ihrer "Ausübung" ist ein gesellschaftlicher Kontext erforderlich. Die Definition von 1789: "Freiheit besteht darin alles zu tun was einem anderen nicht schadet", ist daher ungenau und aufgrund des bürgerlichen Geistesinhaltes abzulehnen.

Zum einen sind individuelle Autonomie und der freie Ausdruck der persönlichen Fähigkeiten keine Rechte, sondern entsprechen einer politischen und gesellschaftlichen bzw. gemeinschaftlichen Notwendigkeit. Ohne öffentliche Freiheit kann es keine private Freiheit geben und andersherum. Freiheit ist eine politische Frage, ein holistisches (ganzheitliches) Prinzip und keine Frage eines nicht vorhandenen vorpolitischen "Naturrechtes" - einer liberalen Mär.

"Recht" zu gewähren bedeutet nicht, dass Personen von "höherer" Stelle das Recht bekommen, irgendetwas zu erhalten, sondern ihnen zu geben was ihnen politisch als auch wirtschaftlich zusteht d.h. auch das zurückgeben was ihnen individuell oder kollektiv entzogen worden ist. Von daher ist die Räteidee, verknüpft mit der äquivalenten Ökonomie die Manifestation eines Höchstmaßes an Freiheit. Es kann abschließend vom Grundsatz: "Freiheit braucht Gemeinschaft" ausgegangen werden.


Ich kürz das mal ab: Fryheit ist die Pflicht, zu einem wertvollen Glied der Volksgemeinschaft zu werden.

Praetorianer
26.09.2006, 11:44
Freiheit geht ist für mich die Gradwanderung zwischen der Notwendigkeit und der "inneren Anarchie". Die Person entartet, wenn sie eine der beiden Pole missachtet. Individuelle Freiheit ist kein Resultat eines abstrakten "Rechtes", sondern bedingt durch eine funktionierende Gesellschaft, die im Idealfall Gemeinschaft ist und die den Beitrag des Einzelnen braucht und daher auch fördert.

Schließlich sollte die Vorstellung aufgegeben werden, dass zwischen individueller Freiheit und der gesellschaftlichen "Verpflichtung" ein unvermeidlicher Widerspruch besteht. Stattdessen lässt sich Freiheit als das verstehen was Benjamin Constant die "Freiheit der Antike" nannte. Diese Art von Freiheit ist untrennbar mit der aktiven Beteiligung am öffentlichen Leben verknüpft und kann daher auch 'positive Freiheit' genannt werden.

Im Gegensatz dazu steht die 'bürgerlich-liberale Freiheit', welche aus einer Reihe von vermeintlichen Rechten besteht, die dem Menschen gestatten sich dieser Verpflichtungen zu entziehen. Freiheit ist mehr als ein persönliches Befugnis und zu ihrer "Ausübung" ist ein gesellschaftlicher Kontext erforderlich. Die Definition von 1789: "Freiheit besteht darin alles zu tun was einem anderen nicht schadet", ist daher ungenau und aufgrund des bürgerlichen Geistesinhaltes abzulehnen.

Zum einen sind individuelle Autonomie und der freie Ausdruck der persönlichen Fähigkeiten keine Rechte, sondern entsprechen einer politischen und gesellschaftlichen bzw. gemeinschaftlichen Notwendigkeit. Ohne öffentliche Freiheit kann es keine private Freiheit geben und andersherum. Freiheit ist eine politische Frage, ein holistisches (ganzheitliches) Prinzip und keine Frage eines nicht vorhandenen vorpolitischen "Naturrechtes" - einer liberalen Mär.

"Recht" zu gewähren bedeutet nicht, dass Personen von "höherer" Stelle das Recht bekommen, irgendetwas zu erhalten, sondern ihnen zu geben was ihnen politisch als auch wirtschaftlich zusteht d.h. auch das zurückgeben was ihnen individuell oder kollektiv entzogen worden ist. Von daher ist die Räteidee, verknüpft mit der äquivalenten Ökonomie die Manifestation eines Höchstmaßes an Freiheit. Es kann abschließend vom Grundsatz: "Freiheit braucht Gemeinschaft" ausgegangen werden.

Wenn ich das richtig verstehe, hat es Odin auf den Punkt gebracht (wenn natürlich nur auf das Beispiel der Volksgemeinschaft bezogen).

Gemeinschaften benötigen bis zu einem gewissen Grade einen gemeinsamen Wertekodex. Derjenige der USA (festgelegt durch Verfassung und Admendments) gefällt dir also nach den zurückliegenden Beiträgen nicht, kein Wunder, er erlaubt auch relativ großzügig, nicht am öffentlichen Leben teilzunehmen und gibt den Bürgern breiten Spielraum, in dem sie sich selbst ihren Wertekanon und ihre Ideale aussuchen können.

Die Politik soll also in engerem Rahmen Werte vorgeben, eine Gemeinschaft formen und dem Individuum keinen Rückzugsraum aus dem öffentlichen Leben gestatten.

Dieser Definition nach dürften die totalitärsten Führer die größten Liebhaber der Freiheit sein, insofern natürlich Chavez eher ein Kämpfer für Freiheit wäre, als andere.

Milos Obilic
26.09.2006, 16:20
Ein wenig arg einseitig, die Rede des guten Chavez´. Er hat zwar recht, dass die gestrige Rede von Bush sehr verwirrend auf die meisten, normal denkenden Menschen gewirkt haben muss, aber der Rest seines Auftritts war einfach nur albern. Die USA als größte Bedrohung der Menschheit zu dämonisieren, zeugt doch von einer arg undifferenzierten Betrachtungsweise.

Nun ja, wie ich finde spricht Chavez nichts an was auch nicht zutrifft. Sagen Sie, wie kann ich einen Dämon dämonisieren?

Bulli
26.09.2006, 16:30
Nun, wie weiter oben schon dargestellt, halte ich das keineswegs für gut, sondern für eine schlimme Sache, der wir mit aller Entschiedenheit einen Riegel vorschieben sollten. Chavez ist ein Verbrecher!

Was würdest du denn mit den Bedürftigen machen, ins KZ stecken und umbringen ?

Seit wann ist ein Staatsmann ein Verbrecher wenn er Bedürftigen hilft ?

Waldgänger
26.09.2006, 16:38
Wenn ich das richtig verstehe, hat es Odin auf den Punkt gebracht (wenn natürlich nur auf das Beispiel der Volksgemeinschaft bezogen).

Gemeinschaften benötigen bis zu einem gewissen Grade einen gemeinsamen Wertekodex. Derjenige der USA (festgelegt durch Verfassung und Admendments) gefällt dir also nach den zurückliegenden Beiträgen nicht, kein Wunder, er erlaubt auch relativ großzügig, nicht am öffentlichen Leben teilzunehmen und gibt den Bürgern breiten Spielraum, in dem sie sich selbst ihren Wertekanon und ihre Ideale aussuchen können.

Die Politik soll also in engerem Rahmen Werte vorgeben, eine Gemeinschaft formen und dem Individuum keinen Rückzugsraum aus dem öffentlichen Leben gestatten.

Dieser Definition nach dürften die totalitärsten Führer die größten Liebhaber der Freiheit sein, insofern natürlich Chavez eher ein Kämpfer für Freiheit wäre, als andere.

In den totalitären Staaten gab es keine 'öffentliche Freiheit' das übersiehst du und legst mir falsche Aussagen in den Mund. Öffentliche Freiheit bedeutet sein Recht auf politischer und ökonomischer Mitbestimmung durchzusetzen. Eine Rätedemokratie ist wohl kaum die Ausgeburt des Totalitären. Auf den Punkt gebracht: Wertehomogenität im Bunde mit der totalen Meinungsfreiheit. Freiheit lässt sich nur auf einen gemeinschaftlichen Grundkontext aufbauen, dieser Kontext ist die Stütze der Geistesfreiheit.

KrascherHistory
26.09.2006, 17:28
In seiner Rede vor den UN fordert der Venezuelas Präsident eine Erneuerung und nennt den Teufel in Menschengestalt beim Namen: US-Präsi G.W.Busch !

http://www.saar-echo.de/foto/t_83_83-UNO_Logo_100.jpg

Gestern war der Teufel hier, an diesem selben Ort. Dieser Tisch, an dem es nun an mir ist, zu reden, riecht es immer noch nach Schwefel! Gestern, meine Damen und Herren, sprach von dieser selben Bühne der Herr Präsident der Vereinigten Staaten, den ich ”den Teufel” nenne; er kam hierher, um als Herr der Welt zu sprechen, als Herr der Welt. Ein Psychiater wäre nicht genug, um die gestrige Rede des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu analysieren. Als Sprachrohr des Imperialismus kam er, um seine Rezepte zu verteilen, um zu versuchen, das gegenwärtige Herrschaftsverhältnis zu bewahren, das Ausbeutungs- und Ausplünderungsverhältnis gegen die Völker der Welt. Das wäre gut für einen Film von Alfred Hitchcock, ich würde sogar den Titel vorschlagen: ”Das Rezept des Teufels”.

Die ganze Rede....

http://www.saar-echo.de/de/prt.php?a=32569

Der Vertreter Christi auf Erden ist z.Zt. ein Deutscher und der Vertreter Satans....?

wtf
26.09.2006, 17:36
Der Kokabauer wird langsam größenwahnsinnig. Gut, er paßt damit zu seinem senilen Kumpel Castro und dem Bärtigen vom Ölsee.

Bulli
26.09.2006, 17:39
In seiner Rede vor den UN fordert der Venezuelas Präsident eine Erneuerung und nennt den Teufel in Menschengestalt beim Namen: US-Präsi G.W.Busch !

http://www.saar-echo.de/foto/t_83_83-UNO_Logo_100.jpg

Gestern war der Teufel hier, an diesem selben Ort. Dieser Tisch, an dem es nun an mir ist, zu reden, riecht es immer noch nach Schwefel! Gestern, meine Damen und Herren, sprach von dieser selben Bühne der Herr Präsident der Vereinigten Staaten, den ich ”den Teufel” nenne; er kam hierher, um als Herr der Welt zu sprechen, als Herr der Welt. Ein Psychiater wäre nicht genug, um die gestrige Rede des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu analysieren. Als Sprachrohr des Imperialismus kam er, um seine Rezepte zu verteilen, um zu versuchen, das gegenwärtige Herrschaftsverhältnis zu bewahren, das Ausbeutungs- und Ausplünderungsverhältnis gegen die Völker der Welt. Das wäre gut für einen Film von Alfred Hitchcock, ich würde sogar den Titel vorschlagen: ”Das Rezept des Teufels”.

Die ganze Rede....

http://www.saar-echo.de/de/prt.php?a=32569

Der Vertreter Christi auf Erden ist z.Zt. ein Deutscher und der Vertreter Satans....?

Man braucht nicht lange zu kombinieren, wenn ein Staatsoberhaupt eines kleinen Landes so etwas sagen kann, dann ist augenscheinlich das die USA stark angezählt sind.
Den K.O. wird Ahmadinedschad ansetzen.

Zur Zeit als sie noch mächtig waren, hätten sie sofort interveniert, doch jetzt da ihnen Nahost Sorgen wie nie bereitet und der Dollar am Kippen ist müssen sie unfreiwillig den Schwanz einziehen.

Trotzdem, Hut ab vor Chavez, immer noch sehr mutig.

Salazar
26.09.2006, 17:39
Chavez hat Stil.

FranzKonz
26.09.2006, 17:40
Der Kokabauer wird langsam größenwahnsinnig. Gut, er paßt damit zu seinem senilen Kumpel Castro und dem Bärtigen vom Ölsee.
Die Schizophrenie des Ganzen macht mir Sorgen.

Im Moment habe ich den Eindruck, daß in dem Schmonzes, den diese Spinner von sich geben, mehr Wahrheit steckt, als in dem Unfug, den unsere Verbündeten so von sich geben.

klartext
26.09.2006, 17:41
Der Kokabauer wird langsam größenwahnsinnig. Gut, er paßt damit zu seinem senilen Kumpel Castro und dem Bärtigen vom Ölsee.
Wenn man sich die politischen Freunde dieses Kokabauern ansieht, weiss man alles. Dem Herrn fehlt erkennbar ein Stück Zivilisation und ausreichender guter Erziehung.

George Rico
26.09.2006, 17:41
Ich verweise ja ungern auf eigene Threads, aber hatten wir das Thema nicht schon?
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=30255

KrascherHistory
26.09.2006, 17:42
Die Schizophrenie des Ganzen macht mir Sorgen.

Im Moment habe ich den Eindruck, daß in dem Schmonzes, den diese Spinner von sich geben, mehr Wahrheit steckt, als in dem Unfug, den unsere Verbündeten so von sich geben.

Wäre echt schon Kacke, wenn deine Vermutung "einfach so" stimmt...!?

MfG K

KrascherHistory
26.09.2006, 17:43
Ich verweise ja ungern auf eigene Threads, aber hatten wir das Thema nicht schon?
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=30255

Hast Recht. MfG K

FranzKonz
26.09.2006, 17:44
Trotzdem, Hut ab vor Chavez, immer noch sehr mutig.
Das ist nicht mutig, das ist dumm.

Da er in der Sache in vielen Punkten richtig liegt, könnte er auch sachlich vortragen. Mit diesen starken Sprüchen diskreditiert er sich selbst.

Schade eigentlich.

George Rico
26.09.2006, 17:46
Das ist nicht mutig, das ist dumm.

Da er in der Sache in vielen Punkten richtig liegt, könnte er auch sachlich vortragen. Mit diesen starken Sprüchen diskreditiert er sich selbst.
Schade eigentlich.
Genau deshalb schreib ich auch "...macht sich zum Affen". Seine Kritik mag in Ansatzpunkten und darüber hinaus richtig sein, doch die Art und Weise, wie er sie vorgetragen hat, lässt Chavez lächerlich erscheinen.

klartext
26.09.2006, 18:01
Chavez hat Stil.
Wenn dieser Stil in der UNO zum Standard wird, ist es das Ende dieses Ladens.
Die dortigen Diplomaten sind Vertreter ihres Landes, keine Privatpersonen. Es ist ein einmaliger Vorgang, derart perösnlich einen anderen Diplomaten zu beschimpfen.
Der Herr wird seine Quittung bekommen, die USA haben ein langes Gedächtnis.

Bulli
26.09.2006, 18:01
.... doch die Art und Weise, wie er sie vorgetragen hat, lässt Chavez lächerlich erscheinen.

Aber nicht seinem Volk gegenüber und nur dem und nichts anderem ist er verpflichtet.

Praetorianer
26.09.2006, 18:02
In den totalitären Staaten gab es keine 'öffentliche Freiheit' das übersiehst du und legst mir falsche Aussagen in den Mund. Öffentliche Freiheit bedeutet sein Recht auf politischer und ökonomischer Mitbestimmung durchzusetzen. Eine Rätedemokratie ist wohl kaum die Ausgeburt des Totalitären. Auf den Punkt gebracht: Wertehomogenität im Bunde mit der totalen Meinungsfreiheit. Freiheit lässt sich nur auf einen gemeinschaftlichen Grundkontext aufbauen, dieser Kontext ist die Stütze der Geistesfreiheit.

Du wirst keine Wertehomogenität herstellen können.

Der Vorwurf, den du derjeningen Freiheit machst, die du bürgerliche Freiheit nennst, ist dass es keine Verpflichtungen gibt, sich ins öffentliche Leben einzubringen, im Gegensatz zur Freiheit der Antike.

Wenn also sagen wir eine Gesellschaft "Wehrhaftigkeit" als Teil ihres Wertekanons definiert, ein Mitglied aber in diese Gesellschaft geboren wird (es geht ja hier um Staaten, keine Gemeinschaften, in die man freiwillig eintritt), aufgrund seiner Überzeugungen zu z.B. einer pazifistischen Haltung gelangt, wie soll Wertehomogenität wiederhergestellt werden? Eine Verpflichtung muss bestehen, nach deiner Definition, wie aber diese Verpflichtung durchsetzen, wenn jemand so gar nicht für die Werte zu begeistern ist?

Wertehomogenität verlangen ja bis zu einem gewissen Grade alle Staaten, es ist lediglich die Frage, ob man den Rahmen weiter oder enger setzt. Wie es da mit Venezuela aussieht, weiss ich ehrlich gesagt nicht.

FranzKonz
26.09.2006, 18:05
Genau deshalb schreib ich auch "...macht sich zum Affen". Seine Kritik mag in Ansatzpunkten und darüber hinaus richtig sein, doch die Art und Weise, wie er sie vorgetragen hat, lässt Chavez lächerlich erscheinen.
Das gilt für Ahmadinedschad genauso. Man hat den Eindruck, sie wollen die UNO als Plattform für Reden an die unterprivilegierten Massen ihrer Völker einsetzen und vergessen darüber den Eindruck, den sie in der Welt hinterlassen.

Waldgänger
26.09.2006, 18:07
Das ist nicht mutig, das ist dumm.

Da er in der Sache in vielen Punkten richtig liegt, könnte er auch sachlich vortragen. Mit diesen starken Sprüchen diskreditiert er sich selbst.

Schade eigentlich.

Ist es dumm den Sachverhalt in der Sprache des einfachen Mannes auszudrücken? Auch ich wenn den Teufelsvergleich etwas unsinnig fand, so hat er in seinen nachfolgenden Worten das Weltproblem schlechthin auf den Punkt gebracht. Aber er hat auch darauf hingewiesen, dass die Völker dieser Welt, wenn sie sich zusammentun, vor dem amerikanischen Imperium nicht zittern müssen.

Bulli
26.09.2006, 18:10
...
Der Herr wird seine Quittung bekommen, die USA haben ein langes Gedächtnis.

Was ihnen aber nichts nützen wird, denn die haben jetzt ganz andere Sorgen (http://globalfire.tv/nj/04de/politik/usggeu.htm) und Chavez, Ahmadi Nedschad und Evo Morales (http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E0B9B23BCE9D14FA893F58E8977ECAFAD~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) wissen das.

Fällt das denn niemandem auf, daß es seit dem kalten Krieg noch nie soviel offensive Kritik an den USA gegeben hat und das dazu noch von Kleinstaaten ?
Glaubt ihr wirklich die wollen alle Harakiri machen ?
Die wissen ganz genau was die Sunde jetzt geschlagen hat.

Salazar
26.09.2006, 18:13
Wenn dieser Stil in der UNO zum Standard wird, ist es das Ende dieses Ladens.
Die dortigen Diplomaten sind Vertreter ihres Landes, keine Privatpersonen. Es ist ein einmaliger Vorgang, derart perösnlich einen anderen Diplomaten zu beschimpfen.
Der Herr wird seine Quittung bekommen, die USA haben ein langes Gedächtnis.

Mir ist klar, dass man sich, zumindest in diplomatischen Kreisen, eine Beleidigung genau überlegen sollte. Aber angesichts der Kriegstreiberei der Amis, speziell des Herren Bush, ist die Beleidigung milde und ein nötiger, schöner und persönlicher(die Amis töten Zivilisten) Tritt in den Hintern dieses Würstchens.

KrascherHistory
26.09.2006, 18:20
Wenn dieser Stil in der UNO zum Standard wird, ist es das Ende dieses Ladens.
Die dortigen Diplomaten sind Vertreter ihres Landes, keine Privatpersonen. Es ist ein einmaliger Vorgang, derart perösnlich einen anderen Diplomaten zu beschimpfen.
Der Herr wird seine Quittung bekommen, die USA haben ein langes Gedächtnis.

Du denkst an "ernsthafte" Konsequenzen ? MfG K

KrascherHistory
26.09.2006, 18:22
Was ihnen aber nichts nützen wird, denn die haben jetzt ganz andere Sorgen (http://globalfire.tv/nj/04de/politik/usggeu.htm) und Chavez, Ahmadi Nedschad und Evo Morales (http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E0B9B23BCE9D14FA893F58E8977ECAFAD~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) wissen das.

Fällt das denn niemandem auf, daß es seit dem kalten Krieg noch nie soviel offensive Kritik an den USA gegeben hat und das dazu noch von Kleinstaaten ?
Glaubt ihr wirklich die wollen alle Harakiri machen ?
Die wissen ganz genau was die Sunde jetzt geschlagen hat.

Genau: my way or highway

Was anderes kennen die USA nicht.

Brutus
26.09.2006, 18:22
Das ist nicht mutig, das ist dumm.

Würde davon abhängen, ob er das eine oder andere As im Ärmel hat. Einfach ohne Rückendeckung die Schnauze aufzureißen, könnte wirklich dumm sein. So sehr ich ihm zustimme und ihn trotz seines ein wenig arg theatralischen Gehabes - Kreuzzeichen schlagen - dafür bewundere, daß endlich einer am richtigen Punkt angesetzt hat und die UNO ins Visier nimmt.

klartext
26.09.2006, 18:24
Mir ist klar, dass man sich, zumindest in diplomatischen Kreisen, eine Beleidigung genau überlegen sollte. Aber angesichts der Kriegstreiberei der Amis, speziell des Herren Bush, ist die Beleidigung milde und ein nötiger, schöner und persönlicher(die Amis töten Zivilisten) Tritt in den Hintern dieses Würstchens.
Dieses " Würstchen " ist der Vertreter der einzig verbliebenen Weltmacht, das Würstchen ist Chavez, und ein dummes dazu.

Waldgänger
26.09.2006, 18:29
Dieses " Würstchen " ist der Vertreter der einzig verbliebenen Weltmacht, das Würstchen ist Chavez, und ein dummes dazu.

Genauso haben Ende der 80er Jahre die moskautreuen Kommunisten herumgeseiert und ein paar Jährchen später: Pustekuchen. Das Sowjetimperium war wirtschaftlich am Boden und innerlich völlig zerrissen.

Götz
26.09.2006, 18:33
Das darf sich Bush auf gar keinen Fall bieten
lassen, wenn jetzt schon der amerikanische Hinterhof
"rebellisch" wird, wohin soll das führen ?
Es ist auf jeden Fall ein Exempel notwendig !:gesetz: :bat:
;)

Bulli
26.09.2006, 18:36
Das darf sich Bush auf gar keinen Fall bieten
lassen, wenn jetzt schon der amerikanische Hinterhof
"rebellisch" wird, wohin soll das führen ?
Es ist auf jeden Fall ein Exempel notwendig !:gesetz: :bat:
;)

Er läßt es sich aber bieten :D http://img164.imageshack.us/img164/991/valoranim040yk.gif

oder besser gesagt muß es sich bieten lassen.

KrascherHistory
26.09.2006, 18:37
Das darf sich Bush auf gar keinen Fall bieten
lassen, wenn jetzt schon der amerikanische Hinterhof
"rebellisch" wird, wohin soll das führen ?
Es ist auf jeden Fall ein Exempel notwendig !:gesetz: :bat:
;)

Da sollte man doch gleich ein H-Bömbchen auf irgendeine wichtige Moschee werfen und mal die Reaktion abwarten....?(

klartext
26.09.2006, 18:38
Genauso haben Ende der 80er Jahre die moskautreuen Kommunisten herumgeseiert und ein paar Jährchen später: Pustekuchen. Das Sowjetimperium war wirtschaftlich am Boden und innerlich völlig zerrissen.
Das Sowjetimperioum war ein Völkergefängnis, mit Gewalt zusammengehalten und mit Planwirtschaft ruiniert. Du hast sehr abwegige Vergleiche.
Es gibt ein unterstes Minimum an diplomatischen Umgansformen. Wer die USA und die dortige Mentälität kennt, weiss, dass ein deartiger Angriff auch von den US-Bürgern schlecht aufgenommen wird, die nicht für Bush sind.
Chavez macht sein Land zur Zeit zu einem zweiten Cuba und beschneidet massiv die Bürgerrechte ganz im Stile von Castro. Ob sich das Volk dies lange gefallen lässt, ist offen.
Der Herr benutzt die UNO als Plattform für seine Propaganda, die mehr seiner Innenpolitik dient. Er war auf der falschen Hochzeit.

Bulli
26.09.2006, 18:43
....
Chavez macht sein Land zur Zeit zu einem zweiten Cuba und beschneidet massiv die Bürgerrechte ganz im Stile von Castro. Ob sich das Volk dies lange gefallen lässt, ist offen.
.....

Nicht das du denkst Kuba währe mein Traumland aber es hat sich verdammt lange gehalten, was sag ich es hält sich immer noch und was haben die doch den imperialistischen Geschäftemachern in die Suppe gespuckt damals bei Batista.

Waldgänger
26.09.2006, 18:50
Das Sowjetimperioum war ein Völkergefängnis, mit Gewalt zusammengehalten und mit Planwirtschaft ruiniert. Du hast sehr abwegige Vergleiche.

Ich erkenne kein "amerikanisches Volk". Einzig und allein eine amerikanische Bevölkerung, einen 'Melting Pot'. So abwegig ist der Vergleich gar nicht.



Es gibt ein unterstes Minimum an diplomatischen Umgansformen. Wer die USA und die dortige Mentälität kennt, weiss, dass ein deartiger Angriff auch von den US-Bürgern schlecht aufgenommen wird, die nicht für Bush sind.

Ohh...;( Das tut dem venezolanischen Präsidenten sicherlich sehr, sehr leid. :D Wo liegt das Problem? Es mag in amerikanischen Augen ein Affron gewesen sein, ja und nun?



Chavez macht sein Land zur Zeit zu einem zweiten Cuba und beschneidet massiv die Bürgerrechte ganz im Stile von Castro. Ob sich das Volk dies lange gefallen lässt, ist offen.

Aus welcher Märchenkiste haste' denn die Ansichten? Einführung von basisdemokratischen Elementen und die Veränderung der Verfassung durch den Willen des Volkes nennst du Beschneidung der Bürgerrechte? Es ist dir wohl nicht bekannt, dass Chavez vom Volk ernannt wurde und die Bolivarianische Revolution ein Wille des Volkes war und ist.



Der Herr benutzt die UNO als Plattform für seine Propaganda, die mehr seiner Innenpolitik dient. Er war auf der falschen Hochzeit.

Ich glaube nicht, dass Chavez soetwas nötig hat. Nur weil der Imperialismus angekreidet wird, wird wieder alles auf innenpolitische Probleme, die praktisch gar nicht vorhanden sind, abgewälzt. Und wenn du die "kritischen Stimmen" der bürgerlichen und neokonservativ-proamerikanischen Kräfte in Venezuela meinst, dann kann ich dazu sagen, dass jene nur das bekommen was sie verdienen.

klartext
26.09.2006, 18:52
Nicht das du denkst Kuba währe mein Traumland aber es hat sich verdammt lange gehalten, was sag ich es hält sich immer noch und was haben die doch den imperialistischen Geschäftemachern in die Suppe gespuckt damals bei Batista.
Erklärtes Ziel von Chavez ist es, Venezuela in den Sozialismus zu führen und sich als Führer in diesem Sinne in Südamerika zu profilieren.
Dabei verliert er zusehens das Augenmass. Vor kurzem hat den Präsi von Peru derart beleidigt, dass dieser seinen Botschafter aus V. zurückzog, bis heute.

Bulli
26.09.2006, 19:01
Erklärtes Ziel von Chavez ist es, Venezuela in den Sozialismus zu führen und sich als Führer in diesem Sinne in Südamerika zu profilieren.
Dabei verliert er zusehens das Augenmass. Vor kurzem hat den Präsi von Peru derart beleidigt, dass dieser seinen Botschafter aus V. zurückzog, bis heute.

An anderer Stelle sagte ich schon, wichtig ist nur das Wohl seines Volkes und wenn er Einfluß auf andere südamerikanische Staaten ausüben kann, warum nicht.

Ein gesunder Sozialismus mit nationalen Ausprägungen sollte für sein Volk nicht das schlechteste sein, besser als Globalismus und Ausbeutung sicher allemal.

Solltest du allerdings Topmanager eines Großkonzerns sein, dann wirst du das sicher nicht verstehen wie jemand so argumentieren kann.

Waldgänger
26.09.2006, 19:02
@Bulli. Stimme hundertprozentig zu. Bin erstmal weg. Man sieht sich Kamernossen! ;)

Black Hawk
26.09.2006, 20:11
Hast Recht. MfG K


Gut, habe dann mal die Themen zusammengeführt.

Black Hawk als Mod

Alfredos
02.10.2006, 15:50
Das darf sich Bush auf gar keinen Fall bieten
lassen, wenn jetzt schon der amerikanische Hinterhof
"rebellisch" wird, wohin soll das führen ?
Es ist auf jeden Fall ein Exempel notwendig !:gesetz: :bat:
;)

Guter Witz.

che1985
24.11.2007, 22:31
das ist halt mal tatsache das die usa eine große bedrohung für die welt sind.

Eddie Meduza
25.11.2007, 22:20
Ein wenig arg einseitig, die Rede des guten Chavez´. Er hat zwar recht, dass die gestrige Rede von Bush sehr verwirrend auf die meisten, normal denkenden Menschen gewirkt haben muss, aber der Rest seines Auftritts war einfach nur albern. Die USA als größte Bedrohung der Menschheit zu dämonisieren, zeugt doch von einer arg undifferenzierten Betrachtungsweise.

Du musst bedenken wie das Volk dort denkt. Den Hass auf Amerika offen zu zeigen ist nicht nur salonfähig sondern sogar erwünscht. Ich halte dies für puren Beliebtheitsfang.

Eddie Meduza
25.11.2007, 22:21
das ist halt mal tatsache das die usa eine große bedrohung für die welt sind.

Auf der Suche nach einem Weihnachtsgeschenk oder warum packst du alte Stränge wieder aus?

erwin r analyst
25.11.2007, 23:22
Auch mal wieder.

che1985
26.11.2007, 00:22
warum alte geschichten sind die usa fair mit ihren akzionen !!

George Rico
26.11.2007, 00:30
warum alte geschichten sind die usa fair mit ihren akZionen !!

War das jetzt gewollt oder nicht? ;)



---

che1985
26.11.2007, 00:41
ich wollte das meine fehler findest hast den test bestanden !!

George Rico
26.11.2007, 00:47
ich wollte das meine fehler findest hast den test bestanden !!

Es ging gar nicht um die Rechtschreibfehler.



---

Jodlerkönig
26.11.2007, 08:36
der threadtitel ist eine sauerei! noch nie wurden affen so sehr beleidigt! ich werde greenpeace und den wwf benachrichtigen!

Eddie Meduza
26.11.2007, 13:12
ich wollte das meine fehler findest hast den test bestanden !!

Ich habe bisher keinen Beitrag von dir gelesen, indem kein Fehler zu finden war. Sollen wir dich immer darauf aufmerksam machen?

kotzfisch
03.12.2007, 08:25
indem?

Dampflok
03.12.2007, 08:49
Chavez ist cool!

So eine Art lateinamerikanischer FJS.


.

kotzfisch
03.12.2007, 09:29
Cool? Ja,ja.

SAMURAI
03.12.2007, 11:52
Der Andennapoleon ist geschrumpft worden. :]