Vollständige Version anzeigen : Die Scharia-Islamisches Gesetz
Folgender Fall ereignete sich im August 2004
Ajatollah Ali Chamenei,oberster geistlicher Führer des Iran: " Wenn wir herausfinden wollen,was richtig und was falsch ist,wenden wir uns nicht an die Vereinten Nationen;wir wenden uns an den Heiligen Koran.Für uns ist die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte nichts als ein Haufen Hokuspokus von Satansjüngern.
Tod durch Erhängen wegen"unkeuschen Verhaltens",so lautete das Urteil gegen A.Rajabi.Laut Presseberichten hat der Richter der 16-jährigen den Strick eigenhändig umgelegt.
"Das Mädchen hatte kein faires Gerichtsverfahren,konnte nie mit einem Anwalt sprechen",sagte Ruth Jüttner,Iran-Expertin von amnesty international.
Um sechs Uhr in der Früh des 15.AUGUST 2004 wurde sie gehängt,gehängt,bis ihre Beine nicht mehr zuckten.Es dauerte elf Minuten,elf Minuten währte ihr Todeskampf.Die Einwohner von Neka(im Norden des Irans),sie waren alle gekommen,um sich ihr Sterben mit eigenen Augen anzusehen.
Da selbst der Henker von Neka sich geweigert hatte,seines Amtes zu walten,schritt der Richter von Hadji Rajai selbst zur Tat,legte ihr eigenhändig das Hanfseil um den Hals und zog sie am Kran hoch.
Ateqeh Rajabi war 15 Jahre und sieben Monate alt,als sie starb.
Ihrem Richter war es eine Herzensangelegenheit,in aller Strenge seines Amtes zu walten.Schließlich war das Mädchen"eine Verderberin der Moral,noch viel schlimmer als eine Hure".
So hatte der Richter argumentiert,als sein erstinstanzliches Todesurteil im rechtsstaatlichen Weg vor dem Obersten Gerichtshof der islamischen Republik Iran auf seine Gültigkeit geprüft wurde.
Das Verfahren durch die Instanzen,dauerte keine vier Wochen.Dann bestätigten die obersten Richter Allahs,dem Rechtsgut der islamischen Scharia entsprechend und zum höheren Wohle islamischer Moral,das Todesurteil.
Sie war schuldig,denn Ateqeh Rajabi war vor Zeugen Händchenhaltend mit einem zehn Jahre älteren Mann im Park von Neka gesehen worden;">es stand zu vermuten,dass es eben nicht beim Händchenhalten geblieben war.Zumal sie sich nicht zum ersten Mal derart öffentlich "prostituiert hatte<" So sprach der Richter von Neka, Hadji Rajai.
ps: mit diesem Land pflegt Herr Joschi Fischer einen gepflegten Kontakt,läßt sich immer wieder gerne einladen,bestimmt nicht nur weil seine jetzige Frau Mina Barati aus diesem Land stammt.
Mit Verlaub,Herr Fischer, sie sind noch mehr wie ein Arschloch.
Geronimo
25.09.2006, 22:09
Folgender Fall ereignete sich im August 2004
Ajatollah Ali Chamenei,oberster geistlicher Führer des Iran: " Wenn wir herausfinden wollen,was richtig und was falsch ist,wenden wir uns nicht an die Vereinten Nationen;wir wenden uns an den Heiligen Koran.Für uns ist die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte nichts als ein Haufen Hokuspokus von Satansjüngern.
Tod durch Erhängen wegen"unkeuschen Verhaltens",so lautete das Urteil gegen A.Rajabi.Laut Presseberichten hat der Richter der 16-jährigen den Strick eigenhändig umgelegt.
"Das Mädchen hatte kein faires Gerichtsverfahren,konnte nie mit einem Anwalt sprechen",sagte Ruth Jüttner,Iran-Expertin von amnesty international.
Um sechs Uhr in der Früh des 15.AUGUST 2004 wurde sie gehängt,gehängt,bis ihre Beine nicht mehr zuckten.Es dauerte elf Minuten,elf Minuten währte ihr Todeskampf.Die Einwohner von Neka(im Norden des Irans),sie waren alle gekommen,um sich ihr Sterben mit eigenen Augen anzusehen.
Da selbst der Henker von Neka sich geweigert hatte,seines Amtes zu walten,schritt der Richter von Hadji Rajai selbst zur Tat,legte ihr eigenhändig das Hanfseil um den Hals und zog sie am Kran hoch.
Ateqeh Rajabi war 15 Jahre und sieben Monate alt,als sie starb.
Ihrem Richter war es eine Herzensangelegenheit,in aller Strenge seines Amtes zu walten.Schließlich war das Mädchen"eine Verderberin der Moral,noch viel schlimmer als eine Hure".
So hatte der Richter argumentiert,als sein erstinstanzliches Todesurteil im rechtsstaatlichen Weg vor dem Obersten Gerichtshof der islamischen Republik Iran auf seine Gültigkeit geprüft wurde.
Das Verfahren durch die Instanzen,dauerte keine vier Wochen.Dann bestätigten die obersten Richter Allahs,dem Rechtsgut der islamischen Scharia entsprechend und zum höheren Wohle islamischer Moral,das Todesurteil.
Sie war schuldig,denn Ateqeh Rajabi war vor Zeugen Händchenhaltend mit einem zehn Jahre älteren Mann im Park von Neka gesehen worden;">es stand zu vermuten,dass es eben nicht beim Händchenhalten geblieben war.Zumal sie sich nicht zum ersten Mal derart öffentlich "prostituiert hatte<" So sprach der Richter von Neka, Hadji Rajai.
ps: mit diesem Land pflegt Herr Joschi Fischer einen gepflegten Kontakt,läßt sich immer wieder gerne einladen,bestimmt nicht nur weil seine jetzige Frau Mina Barati aus diesem Land stammt.
Mit Verlaub,Herr Fischer, sie sind noch mehr wie ein Arschloch.
Das einzige was ich an deinem Bericht zu bemängeln habe ist folgendes, Ernesto, alter Raucher: es muss heissen: "Mit Verlaub, Herr Fischer, sie sind noch mehr als ein Arschloch."
Gruss
Gero
@ Gero
sorry, kann ja mal vorkommen.Danke für die Korrektur.
Der Patriot
25.09.2006, 22:21
/:(
Mein Gott, wie krank ist dieses Land. Ich sollte mich freiwillig zur U.S.Army melden um die Islamistenschweine zu exikutieren.
dsa schlimme is ja nich nur das sie solche abartigen Gesetze in ihrem Land befürworten, sie würden sie ja auch am liebsten bei uns anwenden (und durch massenzuwanderungen leisten sie ja schon die vorarbeit dafür)
Nun, die junge Dame hat offensichtlich gegen im Iran geltende Gesetze verstossen.
Dafür wurde sie bestraft.
Uns mögen diese Gesetze merkwürdig oder gar ablehnungswert erscheinen, doch geht dem Iran das mit unseren Gesetzen vielfach bestimmt ebenso.
mfg
aber der iran richtet sich nach islamischen gesetzen der scharia bzw dem koran der vor mehr als 1500 jahren verfasst wurde so wie man damals zu leben vermochte und sollte, leider wollen die musels fast 2 tausend jahre später immernoch in ihrem zeitloch leben .... wir leben nicht mehr im mittelalter.... in europa hat man damals auch "hexen" verbrannt DAMALS
Geronimo
25.09.2006, 22:59
@ Gero
sorry, kann ja mal vorkommen.Danke für die Korrektur.
Gern geschehen.
Gero:]
aber der iran richtet sich nach islamischen gesetzen der scharia bzw dem koran der vor mehr als 1500 jahren verfasst wurde so wie man damals zu leben vermochte und sollte, leider wollen die musels fast 2 tausend jahre später immernoch in ihrem zeitloch leben .... wir leben nicht mehr im mittelalter.... in europa hat man damals auch "hexen" verbrannt DAMALS
Ja.
Und weiter?
was denn noch?:)) :)) :))
sie würden sie ja auch am liebsten bei uns anwenden (und durch massenzuwanderungen leisten sie ja schon die vorarbeit dafür)
Die Iraner wandern massenhaft bei uns ein? :hihi:
sparty2
was denn noch?:)) :)) :))
Dass die angewandten Gesetze auf einer 1500 Jahre alten Grundlage ruhen, wirst Du doch nicht ernsthaft als Argument gegen ihre (angenommene) Gültigkeit aufführen wollen, oder?
Ich seh das so:
Entweder darf der Iran jedwede Gesetze haben, die er will - oder er darf das nicht.
Wenn er's NICHT darf, stellen sich die Fragen:
1. Warum nicht?
2. Welche nicht?
mfg
Verstoß gegen die Menschenrechte
im Islam gibts aber anscheinend keine
Die Iraner wandern massenhaft bei uns ein? :hihi:
sparty2
neee die ganzen musels generell, die iraner meint ich eigentlich nicht direkt ;)
sorry doppelpost
malnachdenken
26.09.2006, 13:23
ps: mit diesem Land pflegt Herr Joschi Fischer einen gepflegten Kontakt,läßt sich immer wieder gerne einladen,bestimmt nicht nur weil seine jetzige Frau Mina Barati aus diesem Land stammt.
Mit Verlaub,Herr Fischer, sie sind noch mehr wie ein Arschloch.
Das Mina Barati Tochter eines führenden Mitgliedes der oppositionellen Demokratischen Partei Kurdistan-Iran ist, und der Herr Fischer wohl weniger mit den Praktiken solcher o.g. Urteile zu tun hat, ist wohl keiner Erwähnugn weiter wert, hm?
Ansonsten kannst Du ja mal einige Treffen des Herrn Fischer im Iran hier ja mal belegen und zeigen, mit wem er sich da so genau aus welchem Grund getroffen hat. Danke.
Verstoß gegen die Menschenrechte.
Welche Menschenrechte meinst Du?
Die aus der "Declaration of Independence?
Die aus der Französischen Revolution?
Die aus der VN-Menschenrechtscharta?
Und gegen welches Menschenrecht verstösst konkret die Hinrichtung dieser jungen Dame?
mfg
leuchtender Phönix
26.09.2006, 18:23
Welche Menschenrechte meinst Du?
Die aus der "Declaration of Independence?
Die aus der Französischen Revolution?
Die aus der VN-Menschenrechtscharta?
Und gegen welches Menschenrecht verstösst konkret die Hinrichtung dieser jungen Dame?
mfg
Gegen so gut wie alle. Aber in einem so kranken Land muss man wohl schon wegen Händchen halten sterben.
leuchtender Phönix
26.09.2006, 18:26
Dass die angewandten Gesetze auf einer 1500 Jahre alten Grundlage ruhen, wirst Du doch nicht ernsthaft als Argument gegen ihre (angenommene) Gültigkeit aufführen wollen, oder?
Ich seh das so:
Entweder darf der Iran jedwede Gesetze haben, die er will - oder er darf das nicht.
Wenn er's NICHT darf, stellen sich die Fragen:
1. Warum nicht?
2. Welche nicht?
mfg
Nicht wenn der Iran als demokratischer Staat angesehen werde will. Das ist mit abstand der lächerlichste Todesurteilgrund von dem ich je gehört habe. Aber die Tatsache, das diese Gesetze auf einen militanten Märchenerzähler zurückgehen reicht wohl schon als grund aus.
Nun, die junge Dame hat offensichtlich gegen im Iran geltende Gesetze verstossen.
Dafür wurde sie bestraft.
Uns mögen diese Gesetze merkwürdig oder gar ablehnungswert erscheinen, doch geht dem Iran das mit unseren Gesetzen vielfach bestimmt ebenso.
mfg
Nun, eins ist sicher, DU bist nicht ganz dicht und das ist noch untertrieben !!!
DU bist gefährlich !!!
Welche Menschenrechte meinst Du?
Die aus der "Declaration of Independence?
Die aus der Französischen Revolution?
Die aus der VN-Menschenrechtscharta?
Und gegen welches Menschenrecht verstößt konkret die Hinrichtung dieser jungen Dame?
mfg
Wie wäre es: Verstoß gegen eines der zehn Gebote: "Du sollst nicht töten". Wo sind eigentlich die Christen im Forum?
Das Mina Barati Tochter eines führenden Mitgliedes der oppositionellen Demokratischen Partei Kurdistan-Iran ist, und der Herr Fischer wohl weniger mit den Praktiken solcher o.g. Urteile zu tun hat, ist wohl keiner Erwähnugn weiter wert, hm?
Ansonsten kannst Du ja mal einige Treffen des Herrn Fischer im Iran hier ja mal belegen und zeigen, mit wem er sich da so genau aus welchem Grund getroffen hat. Danke.
@ malnachdenken
Was Joschka betrifft, wird in absehbarer Zeit einiges zu berichten sein. Er gilt ja jetzt nicht mehr ais >>Unangreifbar<<
Vorweg, seine Beziehungen zur islamischen Welt baute er schon mitte bis ende der 60er sorgfältig auf.
Sein letzter Besuch war Ende Juli 06,auf Einladung von Hassan Rohani (Chefunterhändler im Atomkonflikt).
mfg
malnachdenken
27.09.2006, 10:13
@ malnachdenken
Was Joschka betrifft, wird in absehbarer Zeit einiges zu berichten sein. Er gilt ja jetzt nicht mehr ais >>Unangreifbar<<
Vorweg, seine Beziehungen zur islamischen Welt baute er schon mitte bis ende der 60er sorgfältig auf.
Sein letzter Besuch war Ende Juli 06,auf Einladung von Hassan Rohani (Chefunterhändler im Atomkonflikt).
mfg
Ja und?
Was ist daran schlimm, wenn er sich im Iran mit jemanden trifft? Noch dazu während eines Konfliktes?
Nicht wenn der Iran als demokratischer Staat angesehen werde will.
Nicht?
Wieso nicht?
Hat denn Demokratie notwendig etwas mit Menschenrechten zu tun?
Demokratie kann ebenso als blosse Methode gesehen werden und ist als solche NICHT identisch mit der westlichen "freiheitlich-demokratischen Grundordnung" samt Rechtsstaat, Grund- und Menschenrechten etc.
Das ist mit abstand der lächerlichste Todesurteilgrund von dem ich je gehört habe.
Geht mir ebenso.
Nun, eins ist sicher, DU bist nicht ganz dicht und das ist noch untertrieben !!!
DU bist gefährlich !!!
Und das alles liest Du aus EINEM Beitrage?
Faszinierend! :))
Das ich nur Fakten aufgelistet habe, scheint Dich dabei garnicht zu stören...
Wie wäre es: Verstoß gegen eines der zehn Gebote: "Du sollst nicht töten". Wo sind eigentlich die Christen im Forum?
Ich bin nicht firm genug in alttestamentarischer bzw. jüdischer Theologie, als das ich mit Sicherheit sagen könnte, ob dieses Urteil gegen das Tötungsverbot verstossen hat.
Eigentlich ist es ja eher ein "Du sollst nicht morden.".
Nicht?
Wieso nicht?
Hat denn Demokratie notwendig etwas mit Menschenrechten zu tun?
Demokratie kann ebenso als blosse Methode gesehen werden und ist als solche NICHT identisch mit der westlichen "freiheitlich-demokratischen Grundordnung" samt Rechtsstaat, Grund- und Menschenrechten etc.
Geht mir ebenso.
Und das alles liest Du aus EINEM Beitrage?
Faszinierend! :))
Das ich nur Fakten aufgelistet habe, scheint Dich dabei garnicht zu stören...
Ich bin nicht firm genug in alttestamentarischer bzw. jüdischer Theologie, als das ich mit Sicherheit sagen könnte, ob dieses Urteil gegen das Tötungsverbot verstossen hat.
Eigentlich ist es ja eher ein "Du sollst nicht morden.".
Du , als Christ, solltest es genau kennen. Darauf basiert die ganze christliche Ethik. Es ist ein Gebot und kein Verbot. Das Gebot stellt sich der willkürlichen Tötung eines Menschen entgegen, es errichten gewissermaßen einen Schutzzaum um das menschliche Leben,
leuchtender Phönix
27.09.2006, 17:21
Nicht?
Wieso nicht?
Hat denn Demokratie notwendig etwas mit Menschenrechten zu tun?
Demokratie kann ebenso als blosse Methode gesehen werden und ist als solche NICHT identisch mit der westlichen "freiheitlich-demokratischen Grundordnung" samt Rechtsstaat, Grund- und Menschenrechten etc.
Demokratie hat sehr viel mit Menschenrechtn zu tun. Sie erst ermöglichten westliche Demokratien, in denen die Meinung derer die anders denken (auser wenn es darin besteht die Demokratie zu beseitigen), anders leben wollen oder zu Minderheiten gehören geschützt werden. Ohne Meinungsvielfalt ist Dekomratie nicht möglich. Und gerechtes Rechtswesen ebenfalls nicht. Wenn Mädchen für solche Lapalien zum tode verurteil werden können, dann hat es nichts mit Rechtsstaat zu tun.
Ja und?
Was ist daran schlimm, wenn er sich im Iran mit jemanden trifft? Noch dazu während eines Konfliktes?
@
Tu einfach malnachdenken.
Du , als Christ, solltest es genau kennen. Darauf basiert die ganze christliche Ethik. Es ist ein Gebot und kein Verbot. Das Gebot stellt sich der willkürlichen Tötung eines Menschen entgegen, es errichten gewissermaßen einen Schutzzaum um das menschliche Leben,
Das "Christ" in meinem Profil steht für "eher Christ als die anderen angebotenen Religionen" und ist daher nicht überzubewerten.
Zur Sache: Die Tötung war nicht willkürlich, sondern fand statt auf gesetzlicher Grundlage.
(1)Demokratie hat sehr viel mit Menschenrechtn zu tun. Sie erst ermöglichten (2)westliche Demokratien, in denen (3)die Meinung derer die anders denken (auser wenn es darin besteht die Demokratie zu beseitigen), anders leben wollen oder zu Minderheiten gehören geschützt werden. Ohne Meinungsvielfalt ist Dekomratie nicht möglich. (4)Und gerechtes Rechtswesen ebenfalls nicht. Wenn Mädchen für solche Lapalien zum tode verurteil werden können, dann hat es (5)nichts mit Rechtsstaat zu tun.
(1) Kommt auf die Definition von "Menschenrecht" an.
(2) Du sagst es selber: WESTLICHE Demokratien. Der Zusatz macht ja schon deutlich, dass eine Demokratie auch ohne "westliche" Merkmale gedacht werden kann, ohne das Wertesystem des Abendlandes, ohne
(3) die Meinungsfreiheit und den Minderheitenschutz, die Du ansprichst.
(4) Kommt auf die Definition von "gerecht" an.
(5) "Rechtsstaat" ist vorhanden, wenn die Hanldungen der Justiz gesetzeskonform sind und die Gesetze verfassungskonform.
Im Falle dieses Mädchens scheint mir beides gegeben zu sein.
Der Patriot
27.09.2006, 21:08
Wie wäre es: Verstoß gegen eines der zehn Gebote: "Du sollst nicht töten". Wo sind eigentlich die Christen im Forum?
Bin schon zur Stelle. ;)
Es verstoßt vorallem auch gegen das menschliche Moralempfinden.
Manfred_g
27.09.2006, 21:22
Nun, die junge Dame hat offensichtlich gegen im Iran geltende Gesetze verstossen.
Dafür wurde sie bestraft.
Uns mögen diese Gesetze merkwürdig oder gar ablehnungswert erscheinen, doch geht dem Iran das mit unseren Gesetzen vielfach bestimmt ebenso.
mfg
"Ablehnenswert" ist wahrscheinlich die zarteste Untertreibung, seit es Politikforen gibt!
Das "Christ" in meinem Profil steht für "eher Christ als die anderen angebotenen Religionen" und ist daher nicht überzubewerten.
Zur Sache: Die Tötung war nicht willkürlich, sondern fand statt auf gesetzlicher Grundlage.
(1) Kommt auf die Definition von "Menschenrecht" an.
(2) Du sagst es selber: WESTLICHE Demokratien. Der Zusatz macht ja schon deutlich, dass eine Demokratie auch ohne "westliche" Merkmale gedacht werden kann, ohne das Wertesystem des Abendlandes, ohne
(3) die Meinungsfreiheit und den Minderheitenschutz, die Du ansprichst.
(4) Kommt auf die Definition von "gerecht" an.
(5) "Rechtsstaat" ist vorhanden, wenn die Hanldungen der Justiz gesetzeskonform sind und die Gesetze verfassungskonform.
Im Falle dieses Mädchens scheint mir beides gegeben zu sein.
Stelle dich vor: Eine Regierung irgendwo in der Welt, schreibt in ihrem Gesetzbuch, das Sex mit Babies erlaubt ist. Nach deiner Logik wäre das völlig in Ordnung , wenn ein Bewohner dieses Landes Sex solcher widerlicher Art praktiziert, weil vom Gesetz her, erlaubt wäre. Also keinen Grund zur Erregung.:=
malnachdenken
28.09.2006, 08:00
@
Tu einfach malnachdenken.
Willst Du diskutieren oder nicht?
Also?
Stelle dich vor: Eine Regierung irgendwo in der Welt, schreibt in ihrem Gesetzbuch, das Sex mit Babies erlaubt ist. Nach deiner Logik wäre das völlig in Ordnung, wenn ein Bewohner dieses Landes Sex solcher widerlicher Art praktiziert, weil vom Gesetz her, erlaubt wäre. Also keinen Grund zur Erregung.:=
Wie kommst Du darauf, dass ich das in Ordnung fände?
Schliesst Du das aus meinen Aussagen in diesem Faden?
Wie?
Denkst Du, ich fände das Gerichtsurteil bezüglich des 15-jährigen Mädchens "in Ordnung", nur weil's gesetzeskonform ist?
Wenn ja, dann möchte ich darauf hinweisen, dass ich in keinem(!) meiner Beiträge in diesem Faden geschrieben habe, ich fände das Urteil in Ordnung (oder nicht in Ordnung).
Ich habe lediglich Fakten genannt, Fragen gestellt und etwas zum Begriff der Demokratie gesagt.
Eine MEINUNG zum Urteil selber habe ich nirgends geäussert (, werde es aber vielleicht noch).
mfg
Mauser98K
28.09.2006, 16:44
Andere Länder andere Sitten!
Traurig, aber nicht unser Problem.
leuchtender Phönix
28.09.2006, 17:31
Andere Länder andere Sitten!
Traurig, aber nicht unser Problem.
Aber zeigt uns doch immer wieder aufs neue die dunklen Abgründe des Islams, die so gerne verdrängt werden. Jeder der realistisch denkt, wird nicht glauben, das unsere Meinung da etwas ausrichten würde.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.