PDA

Vollständige Version anzeigen : Tote bei Transrapid-Unglück



basti
22.09.2006, 13:13
Tote bei schwerem Transrapid-Unglück


| 22.09.06, 12:30 |

Bei einer Testfahrt im Emsland ist ein Transrapid mit etwa 30 Menschen an Bord verunglückt.

Die führerlose Schwebebahn sei am Freitag mit rund 200 Stundenkilometern auf offener Strecke auf einen Werkstattwagen geprallt. „Es hat Tote gegeben. Wie viele wissen wir noch nicht“, sagte ein Sprecher des Landkreises Emsland. Die Magnetschwebebahn sei gegen 10 Uhr auf offener Strecke mit einem Testwagen zusammengestoßen.
[...]
http://focus.msn.de/panorama/welt/emsland_nid_36054.html

wie kann man nur einen werkstattwagen auf der strecke stehen lassen? X(

wtf
22.09.2006, 13:26
10 Uhr? Das hört sich nach Wurstbrot und BILD an.

Götz
22.09.2006, 13:27
Wahrscheinlich wird dieses Unglück von den Grünen genutzt
werden, um Stimmung gegen den "gefährlichen" Transrapid
zu machen. Obwohl dieses Unglück nichts mit der
Technologie des Transrapids zu tun hatte, aber die
Kampagnen der Grünen waren auch noch nie, durch echte
Kenntnisse gekennzeichnet.

Der_Don
22.09.2006, 13:31
Würde gerne wissen wie viele Tote. Habe aber noch nichts gefunden.

wtf
22.09.2006, 13:49
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/09/22/transrapid/5470310-Trans3__TransrapidUnglc.jpg__MBQF,templateId=rende rScaled,property=Bild,width=320.jpg

Klopperhorst
22.09.2006, 13:54
Das kommt davon, wenn man nur noch Rütli-Absolventen einstellt.

KrascherHistory
22.09.2006, 13:56
Wahrscheinlich wird dieses Unglück von den Grünen genutzt
werden, um Stimmung gegen den "gefährlichen" Transrapid
zu machen. Obwohl dieses Unglück nichts mit der
Technologie des Transrapids zu tun hatte, aber die
Kampagnen der Grünen waren auch noch nie, durch echte
Kenntnisse gekennzeichnet.

Konnte die Kernintension des Ganzen sein....:]

SAMURAI
22.09.2006, 13:59
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,438640,00.html

EMSLAND-TESTSTRECKE
Transrapid raste in Werkstattwagen - viele Tote

auszug
Es ist der Super-GAU für den Transrapid: Bei einem schweren Unfall auf der Teststrecke im Emsland sind heute Vormittag mehrere Menschen getötet und etliche verletzt worden. Der Magnetgleiter war mit Tempo 200 auf einen Werkstattwagen geprallt.
__________________________________________________ __________________

Das AUS für den Transrapid !

KrascherHistory
22.09.2006, 14:11
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,438640,00.html

EMSLAND-TESTSTRECKE
Transrapid raste in Werkstattwagen - viele Tote

auszug
Es ist der Super-GAU für den Transrapid: Bei einem schweren Unfall auf der Teststrecke im Emsland sind heute Vormittag mehrere Menschen getötet und etliche verletzt worden. Der Magnetgleiter war mit Tempo 200 auf einen Werkstattwagen geprallt.
__________________________________________________ __________________

Das AUS für den Transrapid !

Ach, das war schon das Aus ?

Sorry für die fehlende Sensibiliät, aber was war nach Eschede ?

Ein Sieg für die MODeRNE Eisenbahn. Weg mit 30 Jahren Technologievorsprung vür "Deutschland".

MfG K

Odin
22.09.2006, 14:27
Verdammte Scheiße.

Mauser98K
22.09.2006, 14:40
Wie kann so etwas passieren?

Der_Don
22.09.2006, 14:41
Wie kann so etwas passieren?
Ich denke mal es war menschliches Versagen....

sunbeam
22.09.2006, 14:41
Kann passieren! Schwamm drüber!

etwas
22.09.2006, 14:54
Kann passieren! Schwamm drüber!
Na über die Äußerung werden sich die Angehörigen der Toten sicher freuen...

Tell05
22.09.2006, 14:58
Beim Zusammenstoß der Magnetschwebebahn Transrapid mit einem Werkstattwagen sind auf der Teststrecke im Emsland mehrere Menschen ums Leben gekommen.

Ersten Ermittlungen der Polizei zufolge raste die Schwebebahn am Freitag mit 29 Menschen an Bord mit Tempo 200 auf offener Strecke in das Hindernis. Der Landrat des Emslandkreises, Hermann Bröring, sprach von vermutlich bis zu 19 Todesopfern. Die Polizei bestätigte bislang einen Toten. Wahrscheinlich mindestens ein Dutzend Menschen seien verletzt worden. [...]

http://focus.msn.de/panorama/welt/emsland_nid_36054.html

Quo vadis
22.09.2006, 15:06
Alles sehr widersprüchlich.Angeblich war kein PKW auf der Strecke, sondern eine Arbeitsplattform.Die Bahn sieht sehr komisch aus- Hinten nix- vorne nix, aber Dach aufgerissen...naja, man will ja nicht spekulieren.....

sunbeam
22.09.2006, 15:08
Na über die Äußerung werden sich die Angehörigen der Toten sicher freuen...

Es sterben täglich Tausende bei Arbeitsunfällen! Wollen wir jetzt bei jedem Einzelnen einen Thread darüber eröffnen?

wtf
22.09.2006, 15:09
Ich wüßte nicht, wie ein PKW da rauf kommen könnte.

etwas
22.09.2006, 15:09
Es sterben täglich Tausende bei Arbeitsunfällen! Wollen wir jetzt bei jedem Einzelnen einen Thread darüber eröffnen?
Das hab ich ja nicht gesagt. wollte nur ausdrücken dass das ganz schön unsensibel rüberkam.

KrascherHistory
22.09.2006, 15:10
Alles sehr widersprüchlich.Angeblich war kein PKW auf der Strecke, sondern eine Arbeitsplattform.Die Bahn sieht sehr komisch aus- Hinten nix- vorne nix, aber Dach aufgerissen...naja, man will ja nicht spekulieren.....

Die Strecke im Emsland ist auf Beton-Pfeilern; wie sollte da ein PKW drauf-geschwebt sein ?

Deine Vermutung mit dem Bilt teile ich. Wenn der TR gegen ein Hindernis gefahren ist, wieso ist der Schaden nicht vorne sondern mittig ?

Dolle Sache....

sunbeam
22.09.2006, 15:10
Das hab ich ja nicht gesagt. wollte nur ausdrücken dass das ganz schön unsensibel rüberkam.

Wir sollten lieber darüber reden, dass die Transrapidtechnologie seit Jahren in unserem Land nicht zum Einsatz kommt! Alleine das Geblubber in MUC wegen einer Trasse vom Bahnhof zum Airport zieht sich jetzt schon seit knapp 10 Jahren hin! DAS ist der eigentliche Skandal, nicht ein tragisches Unglück!

KrascherHistory
22.09.2006, 15:28
Wir sollten lieber darüber reden, dass die Transrapidtechnologie seit Jahren in unserem Land nicht zum Einsatz kommt! Alleine das Geblubber in MUC wegen einer Trasse vom Bahnhof zum Airport zieht sich jetzt schon seit knapp 10 Jahren hin! DAS ist der eigentliche Skandal, nicht ein tragisches Unglück!

Zustimmung. Seit 1979. Technologievorsprung ursprünglich: rd. 30 Jahre.

Quo vadis
22.09.2006, 15:37
Die Strecke im Emsland ist auf Beton-Pfeilern; wie sollte da ein PKW drauf-geschwebt sein ?

Deine Vermutung mit dem Bilt teile ich. Wenn der TR gegen ein Hindernis gefahren ist, wieso ist der Schaden nicht vorne sondern mittig ?

Dolle Sache....

eben.So ein Schadensmuster kennt man eigentlich von London oder Madrid.Schon die Formulierung 10-18 "Vermißte"..:rolleyes: Ich meine der Zug steht ja noch da, wenns drinnen natürlich wie im Schlachthaus aussieht.....

KrascherHistory
22.09.2006, 15:48
eben.So ein Schadensmuster kennt man eigentlich von London oder Madrid.Schon die Formulierung 10-18 "Vermißte"..:rolleyes: Ich meine der Zug steht ja noch da, wenns drinnen natürlich wie im Schlachthaus aussieht.....

Wie in #5 zu sehen: es stand nix drauf. Gibt es eine offiz. Erklärung ?

MfG K

sunbeam
22.09.2006, 15:50
Zustimmung. Seit 1979. Technologievorsprung ursprünglich: rd. 30 Jahre.

Den Vorsprung können wir uns knicken, seit wir den Chinesen in Shanghai die Cahnce gegeben haben, selber an ihrer Technologie mittels dt. Fabrikation zu arbeiten!

KrascherHistory
22.09.2006, 15:51
Den Vorsprung können wir uns knicken, seit wir den Chinesen in Shanghai die Cahnce gegeben haben, selber an ihrer Technologie mittels dt. Fabrikation zu arbeiten!

Das wird auch ganz offen verlangt. Und wenn wir Pech haben, erhalten wir in 5-10 Jahren Angebote von chin. Transrapid-Gesellschaften.

UND: wir werden kaufen ! MfG K

sunbeam
22.09.2006, 15:56
Das wird auch ganz offen verlangt. Und wenn wir Pech haben, erhalten wir in 5-10 Jahren Angebote von chin. Transrapid-Gesellschaften.

UND: wir werden kaufen ! MfG K

Das glaube ich nicht, das wir kaufen werden, denn wenn die dt. Bürokratie schon heute bei der dt. Ausführung des Transrapid zu doof ist, diese in unserem Land einzusetzen, dann erst recht mit der chin. Variante!

KrascherHistory
22.09.2006, 16:03
Das glaube ich nicht, das wir kaufen werden, denn wenn die dt. Bürokratie schon heute bei der dt. Ausführung des Transrapid zu doof ist, diese in unserem Land einzusetzen, dann erst recht mit der chin. Variante!

Ich begründe meinen "Tip":

Art. 3 Abs. 1 des 6. Teils des Überleitungsvertrages:

"Die Bundesrepublik wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen, das beschlagnahmt ist für die Zwecke der Reparation oder Restitution oder aufgrund des Kriegszustandes oder aufgrund von Abkommen, die die Drei Mächte mit anderen alliierten Staaten, neutralen Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden."

In Abs. 3 werden dann Klagen und Ansprüche von davon Betroffenen nicht zugelassen.

In Art. 1, Abs. 1, Satz 2 des 6. Teils des Überleitungsvertrages hatten sich die Drei Mächte ursprünglich verpflichtet, zu keiner Zeit Forderungen auf Reparationen aus der laufenden Produktion der Bundesrepublik Deutschland geltend zu machen."

"Diese Bestimmung ist durch den Notenwechsel vom 28./29.09.1990 aufgehoben worden."

1990 haben die Alliierten auf ihren Verhzicht verzichtet. Das Geld geht aus dem Land raus. Und jeder der will, darf vom "BRD"-Kuchen etwas abhaben.

U-Boote nach Israel sind da nur ein kleiner Teil.

Prognose: wir werden chin. TR-Technik kaufen. Laß die "Zeit" arbeiten.

MFG K

Walter Hofer
22.09.2006, 16:19
Das glaube ich nicht, das wir kaufen werden, denn wenn die dt. Bürokratie schon heute bei der dt. Ausführung des Transrapid zu doof ist, diese in unserem Land einzusetzen, dann erst recht mit der chin. Variante!

bedauerlicherweise habe alle Kosten-Nutzen-Analysen für alle Streckenvarianten des Transrapid (Dortmund-Düsseldorf, Köln-Bonn, Hamburg-Berlin, München) zu negativen Ergebnissen geführt; entweder waren die Bahn oder der Flieger billiger, wenn alle Staatssubventionen herausgerechnet werden.

Der Freistaat Bayern soll, wenn die Politiker es wollen, den Transrapid selber ohne Bundeszuschüsse, bezahlen. Die U-Bahn/S-Bahn-Variante wäre zigfach billiger.
Hier sollte auch der Bundesrechnungshof mit Veto-Recht ausgestattet sein,
um diesen Unfug der Steuermittelverschwendung vorher !!, nicht hinterher, zu unterbinden.

KrascherHistory
22.09.2006, 16:21
bedauerlicherweise habe alle Kosten-Nutzen-Analysen für alle Streckenvarianten des Transrapid (Dortmund-Düsseldorf, Köln-Bonn, Hamburg-Berlin, München) zu negativen Ergebnissen geführt; entweder waren die Bahn oder der Flieger billiger, wenn alle Staatssubventionen herausgerechnet werden.

Der Freistaat Bayern soll, wenn die Politiker es wollen, den Transrapid selber ohne Bundeszuschüsse, bezahlen. Die U-Bahn/S-Bahn-Variante wäre zigfach billiger.
Hier sollte auch der Bundesrechnungshof mit Veto-Recht ausgestattet sein,
um diesen Unfug der Steuermittelverschwendung vorher !!, nicht hinterher, zu unterbinden.

Komisch, das es im Ausland geht. Und das ein seit 1820 bestehendes Schiene-Bahn prinzip jede Innovation topt !
Aber da wird man den Kosten-Nutzen-Analysen der DB wohl vertrauen müssen. Schließlich ist die Bahn ein Unternehmen das seit bestehen nur mit Gewinn "fährt" :))

basti
22.09.2006, 20:04
Pro7-nachrichten: jetzt gehts schon los, ob das transrapid-projekt nicht doch lieber beendet werden sollte.
der erste zwischenfall und schon zucken die nervös.
heute mittag ist in irgendeinem kaff ein gastank explodiert. man sollte gas besser nicht mehr verwenden. :rolleyes:

KrascherHistory
22.09.2006, 20:27
Pro7-nachrichten: jetzt gehts schon los, ob das transrapid-projekt nicht doch lieber beendet werden sollte.
der erste zwischenfall und schon zucken die nervös.
heute mittag ist in irgendeinem kaff ein gastank explodiert. man sollte gas besser nicht mehr verwenden. :rolleyes:

Tja. Wem nützt wann was wie......:]

Bayer
22.09.2006, 22:19
Ich kann mir kaum vorstellen, dass das mit "menschlichen Versagen" zu tun hat.

Überall wo Schienenfahrzeuge eingesetzt werden gibt es seit ewigen Zeiten die Blockstrecken, die induktive Zugsicherung und dgl. mehr. Jeder der mal an einer Modelleisenbahn gebastelt kennt diese Systeme. Sie verhindern, dass ein Zug in einen Streckenabschnitt einfährt, in welchem sich ein anderes Schienenfahrzeug befindet - notfalls durch Zwangsbremsung.

Scheinbar hat es auf der Strecke des Transrapid solche einfachen Sicherungssysteme nicht gegeben. Das ist eine ungeheure Schlamperei der Verantwortlichen, die den Tod der Fahrgäste (es fuhren ja wohl fast täglich interessierte Privatpersonen mit dem Transrapid) in Kauf genommen haben um ein paar Euros an Sicherheit zu sparen.

Die Verantwortlichen sollten dafür hart bestraft werden.

Quo vadis
22.09.2006, 22:24
Naja das was ich erst vermutete war´s wohl doch nicht.Der Zug ist vorne total zusammengeschoben.Das Objekt mit dem der Transrapid kollidierte war ein Sonderfahrzeug, eine schwere Reinigungsplattform, die da hätte nicht sein dürfen.
Unglaublich wenn man sich das Überlegt.Routine tötet- so isses immer.

Avni1970
23.09.2006, 00:31
Wenn in Deutschland mit der Transrapid sollche Unfälle passieren, dann denke ich werden in China noch mehr Unfälle passieren, oder sind Chinesen sorgfältiger:lie:

KrascherHistory
23.09.2006, 00:56
Wenn in Deutschland mit der Transrapid sollche Unfälle passieren, dann denke ich werden in China noch mehr Unfälle passieren, oder sind Chinesen sorgfältiger:lie:

Darüber wird in China dann aber nicht berichtet.

Bulli
23.09.2006, 01:12
Darüber wird in China dann aber nicht berichtet.


Zeitungsmeldung:


Wegen des Unfalls brach Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee seine Chinareise ab, um an die Unglücksstelle zu fliegen, wie FOCUS vor Ort erfuhr. Die Reise Tiefensees hätte noch bis zum Sonntag angedauert. Thema war auch der Einsatz des Transrapids in China. Der Minister erfuhr von dem Unglück während des Gespräches mit dem chinesischen Eisenbahnminister Liuzhijun.


War sicher nicht gut fürs Geschäft der Unfall.
Sowas nennt man wohl Negativreferenz.

Avni1970
23.09.2006, 10:22
Ich denke die "dt. Technik" hat sich auch beim dem Zugunglück in Eschede nicht bewert. Damals hatte man den TGV als den sichereren beschrieben (TGV-französisch) in den dt. Medien wohlgemerkt!

hier die gesamten Unfallliste:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zugungl%C3%BCck

Don
23.09.2006, 10:58
bedauerlicherweise habe alle Kosten-Nutzen-Analysen für alle Streckenvarianten des Transrapid (Dortmund-Düsseldorf, Köln-Bonn, Hamburg-Berlin, München) zu negativen Ergebnissen geführt; entweder waren die Bahn oder der Flieger billiger, wenn alle Staatssubventionen herausgerechnet werden.

Der Freistaat Bayern soll, wenn die Politiker es wollen, den Transrapid selber ohne Bundeszuschüsse, bezahlen. Die U-Bahn/S-Bahn-Variante wäre zigfach billiger.
Hier sollte auch der Bundesrechnungshof mit Veto-Recht ausgestattet sein,
um diesen Unfug der Steuermittelverschwendung vorher !!, nicht hinterher, zu unterbinden.

Mit Deinen Ansichten, Hofer, würden wir heute noch in Gamaschenschuhen rumlaufen oder falls besser gestellt, Droschke fahren. Die Eisenbahn Nürnberg Fürth wäre nie gebaut worden, ebenso hätte Carl Benz kein Automobil fahren lassen dürfen. Geschweige denn könntest Du mit dem Flieger nach Malle, sondern müßtest schwimmen.
Der Transrapid München HBf-MUC ist natürlich nicht kostendeckend. Eine S-Bahn gibt es, da sitzt kaum einer drin zum Flughafen. Die ist auch nicht kostendeckend, sondern bereits heute ein Subventionsgrab. Und weshalb? Weil kein Mensch zum Bahnhof will wenn er in München landet. Und außer TUI Rentnern auch keiner mit dem Zug anreist um abzufliegen.

Aber er wäre eine dauerhafte geile Technikshow, in ihrer Werbewirksamkeit nicht zu überbieten. Noch besser wäre sie allerdings als Verbindung zwischen Flughafen und Messegelände. Dann würden weniger boahey-Gaffer drinsitzen und mehr Technik-und Absatzmultiplikatoren, vulgo Entscheider.

SLOPPY
23.09.2006, 11:22
Alles sehr widersprüchlich.Angeblich war kein PKW auf der Strecke, sondern eine Arbeitsplattform.Die Bahn sieht sehr komisch aus- Hinten nix- vorne nix, aber Dach aufgerissen...naja, man will ja nicht spekulieren.....

... hinten nix, vorne nix ?(?(?( das Bild sieht ja wohl eher nach kompletter Verschmelzung von Transrapid und Bauzug aus. :]


http://bildergalerien.netzeitung.de/php-bin/data/cgalerie/content/n24_nachrichten_de_060922_transrapidunfall/05.jpg

SLOPPY
23.09.2006, 11:36
http://www.netzeitung.de/img/0060/204160.jpg



... hier wird der Bauwagen vom Transrapid gehoben.

George Rico
23.09.2006, 14:31
Ich denke die "dt. Technik" hat sich auch beim dem Zugunglück in Eschede nicht bewert. Damals hatte man den TGV als den sichereren beschrieben (TGV-französisch) in den dt. Medien wohlgemerkt!

hier die gesamten Unfallliste:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zugungl%C3%BCck
Das ist doch Schwachsinn hoch 3. Wie kann man einen defekten Radreifen mit "dt. Technik" gleichsetzen? Die Katastrophe von Eschede resultierte aus einer äußerst unglücklichen Verkettung von Umständen, angefangen bei den schlampigen Wartungsarbeiten der Bahn-Techniker.

KrascherHistory
23.09.2006, 14:40
Ich denke die "dt. Technik" hat sich auch beim dem Zugunglück in Eschede nicht bewert. Damals hatte man den TGV als den sichereren beschrieben (TGV-französisch) in den dt. Medien wohlgemerkt!

hier die gesamten Unfallliste:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zugungl%C3%BCck

Dann fahr künftig in Frankreich mit der Bahn.

klartext
24.09.2006, 14:14
Der Transrapid ist nichts weiter als ein nettes, aber teures Spielzeug, für den es keinen echten Bedarf gibt. Kanckpunkt ist, dass er für die Beförderung von Gütern ungeeignet ist und gerade dieser Punkt wesentlicher Faktor zur Bewältigung des stes steigenden Transportvolumens ist.
Eine eigene Trasse nur für eine geringe Zahl hochpreisiger Beförderungsplätze zu bauen und zu unterhalten, rechnet sich einfach nicht. Die hohe Geschwindigkeit kommt ohnehin nur bei Langstrecken zum Tragen mit wenigen Stops, also entsprechend weniger Zusteigemöglichkeiten. Dies reduziert zwangsläufig auch die Zahl der Passagiere.
Übrigens, es ist keine neue Technik, das Prinzip stammt aus 1930.

KrascherHistory
24.09.2006, 14:18
Der Transrapid ist nichts weiter als ein nettes, aber teures Spielzeug, für den es keinen echten Bedarf gibt. Kanckpunkt ist, dass er für die Beförderung von Gütern ungeeignet ist und gerade dieser Punkt wesentlicher Faktor zur Bewältigung des stes steigenden Transportvolumens ist.
Eine eigene Trasse nur für eine geringe Zahl hochpreisiger Beförderungsplätze zu bauen und zu unterhalten, rechnet sich einfach nicht. Die hohe Geschwindigkeit kommt ohnehin nur bei Langstrecken zum Tragen mit wenigen Stops, also entsprechend weniger Zusteigemöglichkeiten. Dies reduziert zwangsläufig auch die Zahl der Passagiere.
Übrigens, es ist keine neue Technik, das Prinzip stammt aus 1930.

Trällert da jemand falsche Bahn-Lobbyisten-Parolen nach ?

Welche "Innovation" stellt denn ein Schiene-Bahn-System, welches seinen Ursprung 1820 hatte, noch dar ?

Die "innovativste" Nation z.Zt. sind die Chinesen, derer es nicht wenige gibt.

Sie konnten sich das "beste" System weltweit aussuchen. Komischerweise die dt. Transrapid-Technik.

Schon mal überlegt, den innereurop. Flugverkehr durch Transrapid UMWELTSCHONEND zu ersetzen ? Ich denke nicht.....

Ich erwarte es aber auch nicht..... MfG K

Don
24.09.2006, 14:51
Der Transrapid ist nichts weiter als ein nettes, aber teures Spielzeug, für den es keinen echten Bedarf gibt.

Das wurde über das Automobil und das Flugzeug dereinst auch behauptet.

Don
24.09.2006, 14:51
Und das Dampfschiff, hatte ich vergessen.

George Rico
24.09.2006, 14:53
Trällert da jemand falsche Bahn-Lobbyisten-Parolen nach ?

Welche "Innovation" stellt denn ein Schiene-Bahn-System, welches seinen Ursprung 1820 hatte, noch dar ?

Die "innovativste" Nation z.Zt. sind die Chinesen, derer es nicht wenige gibt.

Sie konnten sich das "beste" System weltweit aussuchen. Komischerweise die dt. Transrapid-Technik.

Schon mal überlegt, den innereurop. Flugverkehr durch Transrapid UMWELTSCHONEND zu ersetzen ? Ich denke nicht.....

Ich erwarte es aber auch nicht..... MfG K
Die innereuropäischen Flugverbindungen durch den Transrapid zu ersetzen, ist zum einen fast unmöglich, zum anderen auch wenig wirtschaftlich. Allein die Metrorapid-Trasse Dortmund-Köln hätte, wäre sie denn gebaut worden, Kosten von ca. 3,8 Milliarden Euro verursacht. Jetzt stell dir mal die Baukosten für eine Strecke Düsseldorf-Paris o.ä. vor. Kein europäisches Land könnte hierfür die notwendigen finanziellen Mittel aufbringen, schon gar nicht Deutschland und Frankreich. Des weiteren gibt es hier bereits vorhandene, gut funktionierende Verbindungen, wie z.B. den Thalys oder auch den ICE, der ab ca. 2007 auch zwischen D und F verkehren wird. In Frankreich erreicht der ICE auf dem Streckenabschnitt Lille-Calais Spitzengeschwindigkeiten von bis zu 320 km/h, womit die Verbindung dem Flugzeug ab ca. 2007 ernsthaft Konkurrenz machen wird. Und in andere europäische Großstädte gelangt man mit dem Flugzeug definitiv schneller als mit dem Transrapid.

KrascherHistory
24.09.2006, 14:58
Die innereuropäischen Flugverbindungen durch den Transrapid zu ersetzen, ist zum einen fast unmöglich, zum anderen auch wenig wirtschaftlich. Allein die Metrorapid-Trasse Dortmund-Köln hätte, wäre sie denn gebaut worden, Kosten von ca. 3,8 Milliarden Euro verursacht. Jetzt stell dir mal die Baukosten für eine Strecke Düsseldorf-Paris o.ä. vor. Kein europäisches Land könnte hierfür die notwendigen finanziellen Mittel aufbringen, schon gar nicht Deutschland und Frankreich. Des weiteren gibt es hier bereits vorhandene, gut funktionierende Verbindungen, wie z.B. den Thalys oder auch den ICE, der ab ca. 2007 auch zwischen D und F verkehren wird. In Frankreich erreicht der ICE auf dem Streckenabschnitt Lille-Calais Spitzengeschwindigkeiten von bis zu 320 km/h, womit die Verbindung dem Flugzeug ab ca. 2007 ernsthaft Konkurrenz machen wird. Und in andere europäische Großstädte gelangt man mit dem Flugzeug definitiv schneller als mit dem Transrapid.

Wer veranschlagt solche Kosten ?

Das kostenintensive Einebnen von ICE-Trassen hat Milliarden verschlungen. Wäre bei TR nicht nötig gewesen. Erzähl mir bitte nix über kosten.

Ich halte riesige Flüghäfen zudem noch dagegen. Wieviel Millionen Ltr. Kerosin haben jährlich welche Auswirkungen auf Klima und Umwelt ?

Warum sind die Chinesen denn so "dämlich" ? Konnten sich doch das BESTE aussuchen....

MfG K

FranzKonz
24.09.2006, 15:01
Und das Dampfschiff, hatte ich vergessen.
Ja, und das Ding basiert auch auf einer Technik, die schon fast genauso alt ist.:ironie:
Wielange wird der Transrapid schon auf Teststrecken betrieben?

Das Ding ist eine Totgeburt, und je eher man es einsieht, desto besser.

Die anderen Beispiele, die Du brachtest, wurden alle aus eigener Kraft der Entwickler oder der Industrie zur Marktreife gebracht und haben ihre Entwicklungskosten schnell wieder eingespielt.

Der Transrapid hingegen ist ein Millionengrab für Steuergelder.

KrascherHistory
24.09.2006, 15:04
Ja, und das Ding basiert auch auf einer Technik, die schon fast genauso alt ist.:ironie:
Wielange wird der Transrapid schon auf Teststrecken betrieben?

Das Ding ist eine Totgeburt, und je eher man es einsieht, desto besser.

Die anderen Beispiele, die Du brachtest, wurden alle aus eigener Kraft der Entwickler oder der Industrie zur Marktreife gebracht und haben ihre Entwicklungskosten schnell wieder eingespielt.

Der Transrapid hingegen ist ein Millionengrab für Steuergelder.

Auch die Frage an dich: warum besorgen sich die depperten Chinesen diese Totgeburt und wollen die auch noch künftig selbst techn. be- und vertreiben und weiterentwickeln ?

MfG K

klartext
24.09.2006, 15:09
Wer veranschlagt solche Kosten ?

Das kostenintensive Einebnen von ICE-Trassen hat Milliarden verschlungen. Wäre bei TR nicht nötig gewesen. Erzähl mir bitte nix über kosten.

Ich halte riesige Flüghäfen zudem noch dagegen. Wieviel Millionen Ltr. Kerosin haben jährlich welche Auswirkungen auf Klima und Umwelt ?

Warum sind die Chinesen denn so "dämlich" ? Konnten sich doch das BESTE aussuchen....

MfG K
Für die Chinesen war es ein reine Prestigeobjekt, da spielten Kosten keine Rolle.
Wenn das System wirtschaftlich wäre, sich also selbst aus den Fahrpreisen tragen würde, hätte man es längst gebaut.
Die heutigen Schienenzüge erreichen bereits hohe Geschwindigkeiten, die Differenz zum Transrapid ist zu gering, um einen echten wirtschaftlichen Vorteil zu bieten. Zudem sind die Trassen auch für den Güterverkehr nutzbar.
Wir haben nicht das Problem, dass ein paar Manager etwas ffüher am Ziel sind, dafür sind Steuermittel zu schade.
Was wir brauchen, ist ein verbsserter und schnellerer Güterfernverkehr, um die steigende LKW-Lawine zu kompensieren. Hier ist das Geld weit besser investiert.

KrascherHistory
24.09.2006, 15:17
Für die Chinesen war es ein reine Prestigeobjekt, da spielten Kosten keine Rolle.
Wenn das System wirtschaftlich wäre, sich also selbst aus den Fahrpreisen tragen würde, hätte man es längst gebaut.
Die heutigen Schienenzüge erreichen bereits hohe Geschwindigkeiten, die Differenz zum Transrapid ist zu gering, um einen echten wirtschaftlichen Vorteil zu bieten. Zudem sind die Trassen auch für den Güterverkehr nutzbar.
Wir haben nicht das Problem, dass ein paar Manager etwas ffüher am Ziel sind, dafür sind Steuermittel zu schade.
Was wir brauchen, ist ein verbsserter und schnellerer Güterfernverkehr, um die steigende LKW-Lawine zu kompensieren. Hier ist das Geld weit besser investiert.

Die Aussage ist an Naivität nicht zu überbieten.

Entscheiden ist doch W E R verdient, nicht dich HÖHE des Gewinns.

Güterverkehr auf der Schiene ??? Klappt riesig mit der Bahn ! :ironie:

Schon mal eine Autobahn mit LKW-Anteil gesehen oder wohnst du neben der Zugspitze ?

Mittels TR-Strecke kannst du einheitl. Container mit 400 Sachen versenden.

Wenn man will. Aber man verdient "anders" besser.

Also komm hier bitte nicht mit Rentabilitätsberechnungen.

Selbst ein Prestigeobjekt (TR in China) muß aus irgendetwas zu einem werden. Bei einem "geringen" Technologie- oder Geschwindigkeitsvorsprung wäre ein TR KEIN Prestigeobjekt. Das ist wohl einfach und einleuchtend.

Mfg K

Uri Gellersan
24.09.2006, 15:38
@ krascher
Diese Anti-Transrapid Hetzer sind einfach nicht zu überzeugen, denn sie haben nie verstanden, was technologischen Fortschritt eigentlich ausmacht und, - noch schlimmer - sie verstehen nicht, wie eine Volkswirtschaft funktioniert. Dabei ist es einleuchtend, dass der 'Wert', die 'Wertsteigerung' eines Staates sich generell auf den von ihm eingesetzten Stand der Technik bemisst.
Weiter vorne wurde ja bereits beschrieben, dass, würden wir diesem Verweigerungsdenken folgen, wir heute noch Trommeln, mit der Kutsche fahren und nie einen Satelliten in die Erdumlaufbahn geschickt hätten.
Die Kontinuität der modernen westlichen Zivilisation im Verlauf der Industriealisierung wurde durch diese 'Brauchen-wir-nicht-Denke' schon mehrfach bewußt unterbrochen.
Das beste Beispiel dafür ist für mich immer noch das Abwürgen der Mondflüge bzw. daran (nicht) anschließende Marsflüge durch die künstlich hereigeführte Ölkrise 1973-75 und die damit einhergehende Propaganda der 'Grenzen des Wachstum' durch den Club of Rome.

Wie sehr sich dieser schädliche Zeitgeist in den Köpfen dieser Trottel (sorry) festgesetzt hat, beweist dieser Thread nur zu deutlich.

Also lassen wir es nach, vergebliche Liebesmüh. Sollen sie den Anschluss an den Fortschritt doch verlieren. Der Maschinenbau ist in Deutschland sicherlich auch noch kaputtzukriegen und dann haben die Vordenker des 'Grünen Zeitgeistes' ihr Deutschland als 'Öko- und Bauernstaat. Genau wie Morgenthau es schon beschrieb. Das es bei dieser 'Wertsteigerung' durch Technologie gerade auch um die Rentensicherheit der heute 10-30 jährigen geht, versteht sich eigentlich von selbst. Aber wenn man sich Teile dieser Generation heute ansieht wundert einen nichts mehr. Bei so viel Hoffnungslosigkeit und Verkommenheit haben die auch keine Zukunft verdient.

Gruss
UG

klartext
24.09.2006, 15:48
@ krascher
Diese Anti-Transrapid Hetzer sind einfach nicht zu überzeugen, denn sie haben nie verstanden, was technologischen Fortschritt eigentlich ausmacht und, - noch schlimmer - sie verstehen nicht, wie eine Volkswirtschaft funktioniert. Dabei ist es einleuchtend, dass der 'Wert', die 'Wertsteigerung' eines Staates sich generell auf den von ihm eingesetzten Stand der Technik bemisst.
Weiter vorne wurde ja bereits beschrieben, dass, würden wir diesem Verweigerungsdenken folgen, wir heute noch Trommeln, mit der Kutsche fahren und nie einen Satelliten in die Erdumlaufbahn geschickt hätten.
Die Kontinuität der modernen westlichen Zivilisation im Verlauf der Industriealisierung wurde durch diese 'Brauchen-wir-nicht-Denke' schon mehrfach bewußt unterbrochen.
Das beste Beispiel dafür ist für mich immer noch das Abwürgen der Mondflüge bzw. daran (nicht) anschließende Marsflüge durch die künstlich hereigeführte Ölkrise 1973-75 und die damit einhergehende Propaganda der 'Grenzen des Wachstum' durch den Club of Rome.

Wie sehr sich dieser schädliche Zeitgeist in den Köpfen dieser Trottel (sorry) festgesetzt hat, beweist dieser Thread nur zu deutlich.

Also lassen wir es nach, vergebliche Liebesmüh. Sollen sie den Anschluss an den Fortschritt doch verlieren. Der Maschinenbau ist in Deutschland sicherlich auch noch kaputtzukriegen und dann haben die Vordenker des 'Grünen Zeitgeistes' ihr Deutschland als 'Öko- und Bauernstaat. Genau wie Morgenthau es schon beschrieb. Das es bei dieser 'Wertsteigerung' durch Technologie gerade auch um die Rentensicherheit der heute 10-30 jährigen geht, versteht sich eigentlich von selbst. Aber wenn man sich Teile dieser Generation heute ansieht wundert einen nichts mehr. Bei so viel Hoffnungslosigkeit und Verkommenheit haben die auch keine Zukunft verdient.

Gruss
UG

Die Triebfeder technischen Fortschritts war immer die Wirtschaftlichkeit und wir hätten tatsähclich noch die Trommel, wenn sie sich besser rechnen würde als die heutigen Systeme.
Eine Wertsteigerung eines Staates gibt es nicht, was soll das sein.
Die bemannte Weltraumfahrt ist ein gutes Beispiel für Geldverschwendung, ein wirtschaftlicher Sinn ist daraus auch auf Dauer nicht zu ersehen. Das können Maschinen und Automaten besser und billiger.

Uri Gellersan
24.09.2006, 15:58
Siehst Du!
Genau so denken die Betriebswirtschaftler, nicht aber die Volkswirtschaftler!
Sag ich doch, dass Ihr keine Ahnung von der Materie habt.
Im übrigen ist dieses Phänomen der ausschließlich betriebswirtschaftlich geprägten Politikentscheidungen nicht neu. Viele der heutigen Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft haben seit den 70ern eben nur diese Form der Wirtschaftlichkeit erlernt. Da können sie nur bedingt etwas selbst dafür, es ist ja gesellschaftlicher Konsenz bzw. Vorgabe gewesen.

Das aber ist einer der Gründe, warum es mit Deutschland und vielen westeuropäischen Demokratien seither nicht mehr so recht voran geht.
Wenn heute mit Geld mehr Geld verdient werden kann als mit der Produktion realer Güter, dann stimmt mit der Wirtschaft irgendetwas nicht.
Das dürfte wohl klar sein. Vor allem aber decken die realen Werte die Geldwert nicht mehr und das führt dann zu IT- und Immobilienblasen, Inflation und irgendwann zum Crash. Beispiel dafür gibt es ja genug.

Also: beschäftigt Euch mit dem Thema Volkswirtschaft, lernt neu was es bedeutet, einen Staat zu lenken (das hat nichts mit einer Deutschland AG zu tun) und ihr werdet feststellen, dass dieses Land 30 Jahre lang in die falsche Richtung unterwegs ist.

Und dann reden wir sachlich weiter, ok?

UG

KrascherHistory
24.09.2006, 16:00
Die Triebfeder technischen Fortschritts war immer die Wirtschaftlichkeit und wir hätten tatsähclich noch die Trommel, wenn sie sich besser rechnen würde als die heutigen Systeme.
Eine Wertsteigerung eines Staates gibt es nicht, was soll das sein.
Die bemannte Weltraumfahrt ist ein gutes Beispiel für Geldverschwendung, ein wirtschaftlicher Sinn ist daraus auch auf Dauer nicht zu ersehen. Das können Maschinen und Automaten besser und billiger.

Falsche Aussage: vielfach waren Kriege die Väter des Fortschritts - wenn auch "leider".

Eine Trommel erhälst du für 1-2 € im Spielladen, made in china.

Ein innovat. Kommunikationsgerät für ein Vielfaches des Trommel-Preises.

Nach "deinem" Aspekt der Wirtschaftlichkeit gäbe es keine mod. Kommunikation, weil sie zu kostenintensiv ist. Realität beweist: es gibt kaum Trommeln aber umso mehr Handy, PC´s und Sonstiges.
Fazit: Aussage falsch.

Wie leider so vieles von dir. Und das ist nicht bös´ gemeint. MfG K

Mcp
24.09.2006, 16:31
Falsche Aussage: vielfach waren Kriege die Väter des Fortschritts - wenn auch "leider".

Eine Trommel erhälst du für 1-2 € im Spielladen, made in china.


Krieg ist der Vater aller Dinge.(Heraklit) Nur warum leider? Zu teuer, zu kostenintensiv? Liegt es vielleicht an den Handys, den Computern, der Zielgenauigkeit? Die Musels nutzen nicht unbedingt Trommeln zur Kommunikation, aber aufs Handy verzichten sie neuerdings schon. Höchst erfolgreich, wie ich finde.
http://www.youtube.com/watch?v=F-tRNmutaB4

klartext
24.09.2006, 17:39
Siehst Du!
Genau so denken die Betriebswirtschaftler, nicht aber die Volkswirtschaftler!
Sag ich doch, dass Ihr keine Ahnung von der Materie habt.
Im übrigen ist dieses Phänomen der ausschließlich betriebswirtschaftlich geprägten Politikentscheidungen nicht neu. Viele der heutigen Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft haben seit den 70ern eben nur diese Form der Wirtschaftlichkeit erlernt. Da können sie nur bedingt etwas selbst dafür, es ist ja gesellschaftlicher Konsenz bzw. Vorgabe gewesen.

Das aber ist einer der Gründe, warum es mit Deutschland und vielen westeuropäischen Demokratien seither nicht mehr so recht voran geht.
Wenn heute mit Geld mehr Geld verdient werden kann als mit der Produktion realer Güter, dann stimmt mit der Wirtschaft irgendetwas nicht.
Das dürfte wohl klar sein. Vor allem aber decken die realen Werte die Geldwert nicht mehr und das führt dann zu IT- und Immobilienblasen, Inflation und irgendwann zum Crash. Beispiel dafür gibt es ja genug.

Also: beschäftigt Euch mit dem Thema Volkswirtschaft, lernt neu was es bedeutet, einen Staat zu lenken (das hat nichts mit einer Deutschland AG zu tun) und ihr werdet feststellen, dass dieses Land 30 Jahre lang in die falsche Richtung unterwegs ist.

Und dann reden wir sachlich weiter, ok?

UG

Würde unser Staat nach volkswirtschaftlichen Grundsätzen regiert, wäre unser Staatshaushalt gesund und die Sozial- und gesundheitssysteme in Ordnung. Es ist genau umgekehrt, man handelt seit 30 Jahren nicht danach und verpulvert Geld für Unsinn wie Votovoltaik und Windräder, immer irgendeine Ideologie vor Auge.
Der Staat kann und soll Anschubfinanzierung leisten, aber keine Subventionsgräber auf Dauer. Genau das wäre der Transrapid., ein Fass ohne Boden.

Don
24.09.2006, 18:57
Würde unser Staat nach volkswirtschaftlichen Grundsätzen regiert, wäre unser Staatshaushalt gesund und die Sozial- und gesundheitssysteme in Ordnung. Es ist genau umgekehrt, man handelt seit 30 Jahren nicht danach und verpulvert Geld für Unsinn wie Votovoltaik und Windräder, immer irgendeine Ideologie vor Auge.
Der Staat kann und soll Anschubfinanzierung leisten, aber keine Subventionsgräber auf Dauer. Genau das wäre der Transrapid., ein Fass ohne Boden.

Photovoltaik und Windräder sind keineswegs Unsinn, sie wurden nur durch rechenschwache Ideologen zur Narretei.
Der chinesische Transrapid wird, genau wie deren Autbahnen, großteils privatfinanziert. (Ja diese Kommunisten, Hund san's scho)
Der Staat sorgt dort aber dafür, daß diese Privatinvestitionen über kalkulierbar kurze Zeiträume realisiert werden können und nicht u.A. wegen der Störung des Fortpflanzungsverhaltens irgendeiner Muschel in irgendwelchen Wassergräben (Verbandsklage gegen Planfeststellung Strecke Hamburg-Berlin) für unabsehbare Zeit verhindert werden.
DAS ist das Haupthindernis, bei uns Investitionen wirtschaftlich überhaupt zu tätigen. Übers Betreiben kann man dann immer noch streiten.

klartext
24.09.2006, 19:19
Photovoltaik und Windräder sind keineswegs Unsinn, sie wurden nur durch rechenschwache Ideologen zur Narretei.
Der chinesische Transrapid wird, genau wie deren Autbahnen, großteils privatfinanziert. (Ja diese Kommunisten, Hund san's scho)
Der Staat sorgt dort aber dafür, daß diese Privatinvestitionen über kalkulierbar kurze Zeiträume realisiert werden können und nicht u.A. wegen der Störung des Fortpflanzungsverhaltens irgendeiner Muschel in irgendwelchen Wassergräben (Verbandsklage gegen Planfeststellung Strecke Hamburg-Berlin) für unabsehbare Zeit verhindert werden.
DAS ist das Haupthindernis, bei uns Investitionen wirtschaftlich überhaupt zu tätigen. Übers Betreiben kann man dann immer noch streiten.
Eine Technik, die sich nach 5 Jahren Subvention immer noch nicht wirtschaftlich selbst trägt, ist nicht marktgerecht und gehört in den Bereich Hobby.
Was für jeden Betrieb gilt, sollte auch für den Staat gelten.
Übrigens sieht es auch das Finanzamt so. Wenn du dir einen Gewerberschein holst für eine eigene Existenz und dum achst jahrelange Verluste, wird dir die Gewerbsmässigkeit aberkannt und deine Tätigkeit als Hobby gewertet. Dann sind Verlsute nicht mehr abschreibbar. was einer Bekannten von mir passiert ist. Genau den selben Massstab lege ich an staatliches Handeln an.

Uri Gellersan
24.09.2006, 19:26
Würde unser Staat nach volkswirtschaftlichen Grundsätzen regiert, wäre unser Staatshaushalt gesund und die Sozial- und gesundheitssysteme in Ordnung. Es ist genau umgekehrt, man handelt seit 30 Jahren nicht danach und verpulvert Geld für Unsinn wie Votovoltaik und Windräder, immer irgendeine Ideologie vor Auge.
Der Staat kann und soll Anschubfinanzierung leisten, aber keine Subventionsgräber auf Dauer. Genau das wäre der Transrapid., ein Fass ohne Boden.

Ich hoffe Du merkst, dass der erste Absatz genau meine Argumentation bestätigen. Der Zweite hingegen widerspricht der Theorie von der staatlichen Bereitstellung grundlegender Infrastuktur. Die macht den Staat nämlich erst zum Staat und für soetwas erhebt er u.a. Steuern. ;)

klartext
24.09.2006, 20:05
Ich hoffe Du merkst, dass der erste Absatz genau meine Argumentation bestätigen. Der Zweite hingegen widerspricht der Theorie von der staatlichen Bereitstellung grundlegender Infrastuktur. Die macht den Staat nämlich erst zum Staat und für soetwas erhebt er u.a. Steuern. ;)
Der Transrapid gehört sicher nicht zur grundlegenden Infrastruktur genauso wenig die der Flugverkehr.
Im übrigen, nach meinen neuesten Infos stellt China den weiteren Bau des Transrapid ein. Die geplante Strecke nach Shanghai wird gestrichen. Das sollte zu denken geben.

KrascherHistory
24.09.2006, 20:29
Würde unser Staat nach volkswirtschaftlichen Grundsätzen regiert, wäre unser Staatshaushalt gesund und die Sozial- und gesundheitssysteme in Ordnung. Es ist genau umgekehrt, man handelt seit 30 Jahren nicht danach und verpulvert Geld für Unsinn wie Votovoltaik und Windräder, immer irgendeine Ideologie vor Auge.
Der Staat kann und soll Anschubfinanzierung leisten, aber keine Subventionsgräber auf Dauer. Genau das wäre der Transrapid., ein Fass ohne Boden.

Wo hast du denn die gesicherte Erkenntnis her...?

Uri Gellersan
24.09.2006, 20:35
Sag mal, wollt Ihr das nicht begreifen?
Es geht um zukunftsträchtige neue Arbeitsplätze, um nicht weniger.
Das ist es doch, was die Politik hierzulande seit Jahrzehnten sucht.
Das es mit Dienstleistung nicht klappt, hat nach 15 Jahren Industrieabbau jeder gemerkt, der nicht pennt.
Produktion heißt das Zauberwort, und zwar Produkte, die in anderen Teilen der Erde, die z.B. Rohstoffe verkaufen können, nicht oder noch nicht marktfähig sind.
Diesen technologischen Vorsprung gilt es umzusetzen, nur dann überlebt Deutschland als wohlhabende Nation. Wer das nicht will, sollte es offen aussprechen. Bessere Alternativen hört man aus Deiner Ecke ja nicht.
Im übrigen ist es nicht neu, dass man Produkte, die man selbst boykottiert, von anderen nicht gekauft werden. Die Chinesen werden ihren eigenen 'Transrapid' fortentwickeln und in 10 Jahren kaufen wir ihn dort.
Bleibt allerdings fraglich, ob wir dann Geld für solche Investitionen haben.

UG

KrascherHistory
24.09.2006, 20:54
Sag mal, wollt Ihr das nicht begreifen?
Es geht um zukunftsträchtige neue Arbeitsplätze, um nicht weniger.
Das ist es doch, was die Politik hierzulande seit Jahrzehnten sucht.
Das es mit Dienstleistung nicht klappt, hat nach 15 Jahren Industrieabbau jeder gemerkt, der nicht pennt.
Produktion heißt das Zauberwort, und zwar Produkte, die in anderen Teilen der Erde, die z.B. Rohstoffe verkaufen können, nicht oder noch nicht marktfähig sind.
Diesen technologischen Vorsprung gilt es umzusetzen, nur dann überlebt Deutschland als wohlhabende Nation. Wer das nicht will, sollte es offen aussprechen. Bessere Alternativen hört man aus Deiner Ecke ja nicht.
Im übrigen ist es nicht neu, dass man Produkte, die man selbst boykottiert, von anderen nicht gekauft werden. Die Chinesen werden ihren eigenen 'Transrapid' fortentwickeln und in 10 Jahren kaufen wir ihn dort.
Bleibt allerdings fraglich, ob wir dann Geld für solche Investitionen haben.

UG


Der Transrapid-Prognose stimme ich vorbehaltlos zu !
MfG K

klartext
24.09.2006, 22:56
Sag mal, wollt Ihr das nicht begreifen?
Es geht um zukunftsträchtige neue Arbeitsplätze, um nicht weniger.
Das ist es doch, was die Politik hierzulande seit Jahrzehnten sucht.
Das es mit Dienstleistung nicht klappt, hat nach 15 Jahren Industrieabbau jeder gemerkt, der nicht pennt.
Produktion heißt das Zauberwort, und zwar Produkte, die in anderen Teilen der Erde, die z.B. Rohstoffe verkaufen können, nicht oder noch nicht marktfähig sind.
Diesen technologischen Vorsprung gilt es umzusetzen, nur dann überlebt Deutschland als wohlhabende Nation. Wer das nicht will, sollte es offen aussprechen. Bessere Alternativen hört man aus Deiner Ecke ja nicht.
Im übrigen ist es nicht neu, dass man Produkte, die man selbst boykottiert, von anderen nicht gekauft werden. Die Chinesen werden ihren eigenen 'Transrapid' fortentwickeln und in 10 Jahren kaufen wir ihn dort.
Bleibt allerdings fraglich, ob wir dann Geld für solche Investitionen haben.

UG

Arbeitsplätze haben immer nur dann Zukunft, wenn sie einen Mehrwert erwirtschaften und nicht umgekehrt einen Zuschuss benötigen. Letzteres ist nichts weiter als eine ABM-Massnahme.
Eine Anschubfinanzierung darf 5 Jahre nicht überschreiten. Wesentliche Aufgabe des Staates ist die Grundlagenforschung z.B. Max-Planck-Institut und Kreditsicherung für Neugründungen. Beides gibt es z.B. Bf W,und sollte weiter ausgebaut werden. Produktforschung kann die Wirtschaft weitaus besser, preiswerter und effizienter.
Subventionen haben fast immer mehr politische als wirtschaftliche Gründe, deshalb sind sie in der Regel erfolglos und verbranntes Geld.

KrascherHistory
24.09.2006, 23:00
Arbeitsplätze haben immer nur dann Zukunft, wenn sie einen Mehrwert erwirtschaften und nicht umgekehrt einen Zuschuss benötigen. Letzteres ist nichts weiter als eine ABM-Massnahme.
Eine Anschubfinanzierung darf 5 Jahre nicht überschreiten. Wesentliche Aufgabe des Staates ist die Grundlagenforschung z.B. Max-Planck-Institut und Kreditsicherung für Neugründungen. Beides gibt es z.B. Bf W,und sollte weiter ausgebaut werden. Produktforschung kann die Wirtschaft weitaus besser, preiswerter und effizienter.
Subventionen haben fast immer mehr politische als wirtschaftliche Gründe, deshalb sind sie in der Regel erfolglos und verbranntes Geld.

1. Absatz: was ist mit Allianz-Angestellten, Ärzten in Krankenhäuser, etc...?
2. Absatz: Grundlagenforschung ? Und die Sozialleistungen für "Schwache"?
3. Absatz: stimmt ! Sofort sämtliche Zuschüsse/Subventionen im Kohle-Bereich ersatzlos streichen !

MfG K

klartext
24.09.2006, 23:00
Wo hast du denn die gesicherte Erkenntnis her...?
Ich habe den newsticker von reuter abonniert und beziehe eine Service, der mir regelmässig Zeitungsmedlungen aus aller Welt zustellt.
Die Absage an einen weiteren Transrapid-Ausbau stand gestern in einer Pekinger Zeitung. Man kam zu dem selben Ergebnis wie in D - unwirtschaftlich, da Gütertransport praktisch nicht möglich

KrascherHistory
24.09.2006, 23:09
Ich habe den newsticker von reuter abonniert und beziehe eine Service, der mir regelmässig Zeitungsmedlungen aus aller Welt zustellt.
Die Absage an einen weiteren Transrapid-Ausbau stand gestern in einer Pekinger Zeitung. Man kam zu dem selben Ergebnis wie in D - unwirtschaftlich, da Gütertransport praktisch nicht möglich

Super. Danke. MfG K

Uri Gellersan
24.09.2006, 23:11
Ich habe den newsticker von reuter abonniert und beziehe eine Service, der mir regelmässig Zeitungsmedlungen aus aller Welt zustellt.
Die Absage an einen weiteren Transrapid-Ausbau stand gestern in einer Pekinger Zeitung. Man kam zu dem selben Ergebnis wie in D - unwirtschaftlich, da Gütertransport praktisch nicht möglich

Das ist doch Unsinn. Jede Lufthansa-Maschine ist als Frachter im Einsatz und der Laderaum einer 757 ist auch nicht größer als der Profildurchmesser eines Containers, den man statt der Fahrgastzelle auf eine Magnetbahn setzen kann. Diese Segmente könnten auf entsprechenden Plattformen sogar solo von A nach B fahren.
Mein Gott nochmal, denkt doch nur einen Meter über den Tellerrand hinweg.
So schwer ist's doch nicht. Oder hat Dein Hirn durch die Reutters-Meldungen schon das Denken aufgegeben?
Zeitungsmeldungen können bei kritischen Menschen immer nur Hilfe zum eigenen Urteil sein, welches man durch eigenes Nachdenken erlangt.

Gute Nacht
UG

KrascherHistory
24.09.2006, 23:45
Das ist doch Unsinn. Jede Lufthansa-Maschine ist als Frachter im Einsatz und der Laderaum einer 757 ist auch nicht größer als der Profildurchmesser eines Containers, den man statt der Fahrgastzelle auf eine Magnetbahn setzen kann. Diese Segmente könnten auf entsprechenden Plattformen sogar solo von A nach B fahren.
Mein Gott nochmal, denkt doch nur einen Meter über den Tellerrand hinweg.
So schwer ist's doch nicht. Oder hat Dein Hirn durch die Reutters-Meldungen schon das Denken aufgegeben?
Zeitungsmeldungen können bei kritischen Menschen immer nur Hilfe zum eigenen Urteil sein, welches man durch eigenes Nachdenken erlangt.

Gute Nacht
UG

So´n TR könnte man tatsächlich vortrefflich für ne schnelle Container-Verbindung nutzen. MFG K

klartext
25.09.2006, 02:27
Das ist doch Unsinn. Jede Lufthansa-Maschine ist als Frachter im Einsatz und der Laderaum einer 757 ist auch nicht größer als der Profildurchmesser eines Containers, den man statt der Fahrgastzelle auf eine Magnetbahn setzen kann. Diese Segmente könnten auf entsprechenden Plattformen sogar solo von A nach B fahren.
Mein Gott nochmal, denkt doch nur einen Meter über den Tellerrand hinweg.
So schwer ist's doch nicht. Oder hat Dein Hirn durch die Reutters-Meldungen schon das Denken aufgegeben?
Zeitungsmeldungen können bei kritischen Menschen immer nur Hilfe zum eigenen Urteil sein, welches man durch eigenes Nachdenken erlangt.

Gute Nacht
UG
Von Bau und Statik hast du erkennbar wenig Ahnung und lass deine persönlichen Ausdrücke, du weisst nicht, mit wem du es zu tun hast.
Der Unterbau des Transrapid besteht aus einer Konstruktion aus Stützen, deren statische Auslegung von der vorhergesehenen Belastung abhängt. Beim normalen Gleisbau werden diese Kräfte vom Gleisboden aufgenommen, beim Transrapid wird die Last über die Stützen abgefangen, bevor sie vom Unterboden aufgenommen werden können. Und da macht es eben einen gewaltigen Unterschied, ob man 100 to oder 1.000 to abzufangen hat. Besonders kritisch sind vor allem die Schubkräfte, die bei einer Bremsung auftreten, einfach nach der Formel E = m.c². Diese mit den Stützen abzufangen ist technisch möglich, aber ausserhalb jeder vertretbarer Kosten. Nkein Spediteur wäre bereit, die daraus resutlierenden Frachtkosten zu bezahlen.
Technik ist kein Legobaukasten, sie muss technisch machbar und wirtschaftlich sein, sie ist kein Selbstzweck.
Zu bestehenden Trassen pararell eine neue zu bauen, ist ohnehin bedenklich, wenn der Vorteil dadurch nicht exceptionell ist. Der Transrapid bietet als einzigen Vorteil eine relativ geringe höhere Geschwindigkeit bei erheblich höheren Kosten. Dies genügt nicht, um in einem Wettbewerb mit anderen Verkehrsträgern zu bestehen, das Kosten-Nutzen-Verhältnis ist negativ. Baut man ihn trotzdem, ist das eine rein politische Entscheidung, aber keine rationale.

Götz
25.09.2006, 09:25
Die Trasse und deren Wartung ist ganz sicher ein
immenser Kostenpunkt, aber möglicherweise ist diese
Technologie durchaus noch entwicklungsfähig.

PS

Einsteins Masse-Energie-Aquivalenzgleichung dürfte in
diesem Zusammenhang relativ uninteressant sein.
Wahrscheinlich ein Flüchtigkeitsfehler, gemeint war
wohl die kinetische Energie E=1/2m*V^2 und die Bremskraft
bzw Beschleunigungskraft F=m*a.

WALDSCHRAT
25.09.2006, 09:54
wie kann man nur einen werkstattwagen auf der strecke stehen lassen? X(

Als Kind und Jugendlicher war ich mal Modelleisenbaunfan (Märklin, Spur H0). In der Entwicklung der Modellbauanlage wurde es technisch möglich, zu verhindern, daß eben kein fahrender Zug in einen stehenden bzw Hindernis gerast ist. Das war Stand der 70 er! und ging -so es noch richtig weiß- über den Strom nach den Signalen!!!

Mir ist also völlig schleierhaft, wie es in 2006 zu solch einer Katastrophe mit allem, was dahinterhängt, kommen konnte! Es stehen ja mögliche Aufträge -und ich meine nicht nur den in Bayern- im Raum


Henning

wtf
25.09.2006, 10:07
Es hat gemenschelt, bumm.

Der Transrapid ist ein Symbol für die deutsche Krankheit, Hightech zu entwickeln und die kommerzielle Ausbeutung einer hervorragenden Idee zu verschlafen (siehe Fax, MP3 etc.pp.)

klartext
25.09.2006, 10:21
Es hat gemenschelt, bumm.

Der Transrapid ist ein Symbol für die deutsche Krankheit, Hightech zu entwickeln und die kommerzielle Ausbeutung einer hervorragenden Idee zu verschlafen (siehe Fax, MP3 etc.pp.)
Gerade beim Transrapid kann man das so nicht sagen. Es wurden bereits grosse Anstrengungen in allen möglichen Ländern unternommen, das Gerät zu verkaufen. Jedes Land hat bis jetzt aus wirtschaftlichen Gründen abgelehnt. Konventionelle Züge erreichen zwischenzeitlich so hohe Geschwindigkeiten und sind noch steigerungsfähig, dass der Unterschied zum Transrapid zu gering geworden ist. Darüber hinaus bietet dieses Verkehrmittel keine Vorteile.
Wir haben weit brennendere Probleme. Mit Nachdruck müsste endlich die Einführung alternativer Treibstoffe für PKW und LKW vorangetrieben werden oder die Änderung des Stromerzeugung hin zu verbrauchernahen Kraft-/Wärmekopplunganlagen. Da wäre das Geld besser angelegt.

basti
25.09.2006, 10:23
Es hat gemenschelt, bumm.

Der Transrapid ist ein Symbol für die deutsche Krankheit, Hightech zu entwickeln und die kommerzielle Ausbeutung einer hervorragenden Idee zu verschlafen (siehe Fax, MP3 etc.pp.)


wir waren ja auch mal bei der atomkraft führend. unser repräsentativer volkswillen hat sie abgeschaltet.
jetzt sind wir von den russen abhängig. will bloss keiner so deutlich sagen. offizielle sprachregelung ist "versorgungssicherheit".
mit unseren erfindungen verdienen meistens die anderen geld. den transrapid wird sicherlich china irgendwann preiswert vermarkten.

Götz
25.09.2006, 10:23
Dabei wäre eine Sicherung ganz einfach gewesen, man
hätte am Boden der Trasse eigentlich nur zwei Kabel und
eine kleine Stromquelle gebraucht. Das Wartungsfahrzeug hätte
diesen Stromkreis schließen können und damit per Relais den
Hauptstrom für die Anlage abschalten können.

lupus_maximus
25.09.2006, 10:23
Es hat gemenschelt, bumm.

Der Transrapid ist ein Symbol für die deutsche Krankheit, Hightech zu entwickeln und die kommerzielle Ausbeutung einer hervorragenden Idee zu verschlafen (siehe Fax, MP3 etc.pp.)
Was bei sozialistisch eingestellten Menschen, wie bei der Mehrheit in Deutschland üblich, kein Wunder ist!

Bei uns kommt halt das Einkommen vom Staat, warum sollte man da wirtschaftlich denken?
Die Unternehmer werden in diesem Land ja gemobt!

George Rico
25.09.2006, 10:50
So´n TR könnte man tatsächlich vortrefflich für ne schnelle Container-Verbindung nutzen. MFG K
Nicht wirklich. Ein 40 Fuß Container wiegt vollbeladen rund 34t. Um wirtschaftlich fahren zu können, müsste ein Transrapid-Zug zumindest die Hälfte der Kapazität eines herkömmlichen Güterzuges besitzen. Den auftretenden Kräften wären die Stützen jedoch niemals gewachsen. Zudem würde der Transrapid aufgrund des höheren Gewichtes niemals die Geschwindigkeiten erreichen, die der Zug heute in China oder auf der Teststrecke im Emsland fahren kann. Des weiteren gibt es bereits eine schelle und kostengünstige Möglichkeit für Spediteure, Waren von A nach B zu transportieren: Das Schiff. Wenn überhaupt, eignet sich der Transrapid vorerst nur für Strecken wie München - München Flughafen.

WALDSCHRAT
25.09.2006, 10:51
Es hat gemenschelt, bumm.

Der Transrapid ist ein Symbol für die deutsche Krankheit, Hightech zu entwickeln und die kommerzielle Ausbeutung einer hervorragenden Idee zu verschlafen (siehe Fax, MP3 etc.pp.)

Für die Entwicklung des Faxes war ein Kieler verantwortlich: Dr. Ing. Hell. Hat seine Idee jedoch den Japanern für teures Geld verkauft.

Seine Erben sind nun bar aller finanziellen Schmerzen!

:)

Gruß

Henning

FranzKonz
25.09.2006, 11:01
Von Bau und Statik hast du erkennbar wenig Ahnung und lass deine persönlichen Ausdrücke, du weisst nicht, mit wem du es zu tun hast.
Ich bin zwar nicht persönlich angesprochen, aber ich weiß trotzdem, daß ich es bei Dir mit einem ganz besonderen Troll zu tun habe:


Besonders kritisch sind vor allem die Schubkräfte, die bei einer Bremsung auftreten, einfach nach der Formel E = m.c². Diese mit den Stützen abzufangen ist technisch möglich, aber ausserhalb jeder vertretbarer Kosten.
Oder kannst Du mir erklären, was Einsteins Formel mit Schubkräften und Bremsen beim Transrapid zu tun hat?
Wie hoch ist denn der Massendefekt beim Bremsen? :rofl: :lach: :rofl:

KrascherHistory
25.09.2006, 12:41
Nicht wirklich. Ein 40 Fuß Container wiegt vollbeladen rund 34t. Um wirtschaftlich fahren zu können, müsste ein Transrapid-Zug zumindest die Hälfte der Kapazität eines herkömmlichen Güterzuges besitzen. Den auftretenden Kräften wären die Stützen jedoch niemals gewachsen. Zudem würde der Transrapid aufgrund des höheren Gewichtes niemals die Geschwindigkeiten erreichen, die der Zug heute in China oder auf der Teststrecke im Emsland fahren kann. Des weiteren gibt es bereits eine schelle und kostengünstige Möglichkeit für Spediteure, Waren von A nach B zu transportieren: Das Schiff. Wenn überhaupt, eignet sich der Transrapid vorerst nur für Strecken wie München - München Flughafen.

Ich rede auch nicht davon, einen herkömmlichen TR einfach die Sitze rauszunehmen.
Es muß auch kein Schiffskontainer sein. Oder wie transportieren LKW ihre Ware.

MfG K

KrascherHistory
25.09.2006, 12:44
Ich bin zwar nicht persönlich angesprochen, aber ich weiß trotzdem, daß ich es bei Dir mit einem ganz besonderen Troll zu tun habe:


Oder kannst Du mir erklären, was Einsteins Formel mit Schubkräften und Bremsen beim Transrapid zu tun hat?
Wie hoch ist denn der Massendefekt beim Bremsen? :rofl: :lach: :rofl:

Geil. Das habe ich auch noch nicht gehört ! Jetzt dreht er ganz von der Rolle..:]

klartext
25.09.2006, 17:12
Ich bin zwar nicht persönlich angesprochen, aber ich weiß trotzdem, daß ich es bei Dir mit einem ganz besonderen Troll zu tun habe:


Oder kannst Du mir erklären, was Einsteins Formel mit Schubkräften und Bremsen beim Transrapid zu tun hat?
Wie hoch ist denn der Massendefekt beim Bremsen? :rofl: :lach: :rofl:
Dich persönlich anzusprechen, erübrigt sich, da fehlt gleiche Augenhöhe, also troll weiter, mehr ist bei dir nicht erkennbar.
Die Fragen könntest du slebst beantworten, wenn du in der Schule besser aufgepasst hättest. Dass die Schubkraft, also E, bei einem Bremsvorgang von der Masse und der Geschwindigekti abhängt, scheint dir ein Geheimnis zu sein.
Übrigens errechnet man daraus den Bremsweg.
Fahr einfach mal öfter gegen einen Baum, dann lernst es auch du.

basti
26.09.2006, 10:35
jetzt wird die transrapid-technik schon als antiquiert bezeichnet

http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/unternehmen/:M%FCnchener-Flughafenanbindung-Lieber-S-Bahn-Transrapid/571058.html

wir leben hier wirklich bei den schwachsinnigen. X(

KrascherHistory
26.09.2006, 10:37
jetzt wird die transrapid-technik schon als antiquiert bezeichnet

http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/unternehmen/:M%FCnchener-Flughafenanbindung-Lieber-S-Bahn-Transrapid/571058.html

wir leben hier wirklich bei den schwachsinnigen. X(

Ein 3 Jahrzehnte-Vorsprung ist aus einer anderen Perspektive wohl schon veraltet. MfG K

FranzKonz
26.09.2006, 11:30
Dich persönlich anzusprechen, erübrigt sich, da fehlt gleiche Augenhöhe, also troll weiter, mehr ist bei dir nicht erkennbar.
Die Fragen könntest du slebst beantworten, wenn du in der Schule besser aufgepasst hättest. Dass die Schubkraft, also E, bei einem Bremsvorgang von der Masse und der Geschwindigekti abhängt, scheint dir ein Geheimnis zu sein.
Übrigens errechnet man daraus den Bremsweg.
Fahr einfach mal öfter gegen einen Baum, dann lernst es auch du.
Ich glaube, Du bist schon zu oft an einen Baum gefahren, sonst hättest Du jetzt Deinen Fehler bemerkt. Die einsteinsche Energie-Masse-Relation hat absolut nichts mit Schubkräften und Bremsvorgängen zu tun.

Die Berechnungsgrundlage für Dein Problem findest Du in unter Kinematik.

Also schau auf Deinen Beitrag, dann schau in ein Physikbuch und dann stell Dich in eine Ecke und schäm Dich!

wtf
26.09.2006, 11:31
Bitte keine persönlichen Animositäten; Danke.

Eine qualitätssteigernde Aufforderung von: wtf

FranzKonz
26.09.2006, 11:37
jetzt wird die transrapid-technik schon als antiquiert bezeichnet

http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/unternehmen/:M%FCnchener-Flughafenanbindung-Lieber-S-Bahn-Transrapid/571058.html

wir leben hier wirklich bei den schwachsinnigen. X(
Dann schaust Du mal nach, wie lange schon vergeblich versucht wird, das Ding zu verkaufen. Dann wirst Du auch merken, daß es keiner haben will. Nach so vielen Jahren darf man es mit Fug und Recht als antiquiert bezeichnen.

George Rico
26.09.2006, 12:07
Dann schaust Du mal nach, wie lange schon vergeblich versucht wird, das Ding zu verkaufen. Dann wirst Du auch merken, daß es keiner haben will. Nach so vielen Jahren darf man es mit Fug und Recht als antiquiert bezeichnen.
Die Transrapid-Technologie ist nicht antiquiert. Werden die durch den Unfall offengelegten Sicherheitsmängel, die mit der Technologie an sich nur wenig zu tun haben, beseitigt, kann der Transrapid als das sicherste verfügbare Verkehrsmittel bezeichnet werden. Unfälle durch Verschleiß an mechanischen Teilen z.B. sind vollkommen ausgeschlossen. Auch das Flugzeug und das Auto haben viele Jahre gebraucht, um sich zu etablieren. Dass der Transrapid in Deutschland bislang noch nicht gebaut wurde, ist auch ein "Verdienst" der Grünen. Ein Metrorapid wäre für NRW ein Gewinn gewesen, trotz der hohen Anschaffungskosten.

basti
26.09.2006, 12:21
Dann schaust Du mal nach, wie lange schon vergeblich versucht wird, das Ding zu verkaufen. Dann wirst Du auch merken, daß es keiner haben will. Nach so vielen Jahren darf man es mit Fug und Recht als antiquiert bezeichnen.

wenn das erfinderland aus völlig obskuren gründen den zug nicht einmal selbst baut, warum sollten dann andere länder das produkt kaufen.
der größte fehler war es, den transrapid nicht von berlin nach hamburg zu bauen.
antiquiert ist die eisenbahn, stahlräder auf stahlschienen, das ist veraltet.
nach dem unfall von eschede dürfte auch kein einziger ICE nach logik der transrapidgegner mehr fahren.

KrascherHistory
26.09.2006, 12:34
wenn das erfinderland aus völlig obskuren gründen den zug nicht einmal selbst baut, warum sollten dann andere länder das produkt kaufen.
der größte fehler war es, den transrapid nicht von berlin nach hamburg zu bauen.
antiquiert ist die eisenbahn, stahlräder auf stahlschienen, das ist veraltet.
nach dem unfall von eschede dürfte auch kein einziger ICE nach logik der transrapidgegner mehr fahren.

110 % Zustimmung !:]

George Rico
26.09.2006, 13:19
Nun verlangen die Grünen sowie die Linkspartei offiziell das Aus für den Transrapid. Wir outen uns einmal mehr als technologiefeindlichste Industrienation.

Quelle: http://www.taz.de/pt/2006/09/26/a0044.1/text

FranzKonz
26.09.2006, 13:30
wenn das erfinderland aus völlig obskuren gründen den zug nicht einmal selbst baut, warum sollten dann andere länder das produkt kaufen.
Er ist ja gebaut und er konnte vorgeführt werden. Glaubst Du denn alle Welt ist blöd?


der größte fehler war es, den transrapid nicht von berlin nach hamburg zu bauen.
antiquiert ist die eisenbahn, stahlräder auf stahlschienen, das ist veraltet.
nach dem unfall von eschede dürfte auch kein einziger ICE nach logik der transrapidgegner mehr fahren.
Es mag ein altes System sein, aber es funktioniert weitestgehend zuverlässig. Ein Unfall ist die Ausnahme und bestätigt die Regel. Daß der Transrapid auch Unfälle verursachen kann, wurde ja eben eindrucksvoll vorgeführt.

Dazu kommt, daß die Bahnlinien existieren und ein System darstellen. Die Transrapid-Strecken müßten neu gebaut werden. Dennoch ist die Bahn schon nicht kostendeckend. Willst Du jetzt ein teueres Parallelsystem einführen, wo der Staat ohnehin pleite ist?

George Rico
26.09.2006, 13:34
Daß der Transrapid auch Unfälle verursachen kann, wurde ja eben eindrucksvoll vorgeführt.

Nur hatte die Unfallursache rein gar nichts mit der Transrapid-Technologie zu tun, sondern ist schlicht und ergreifend auf menschliches Versagen zurückzuführen.

KrascherHistory
26.09.2006, 14:03
Er ist ja gebaut und er konnte vorgeführt werden. Glaubst Du denn alle Welt ist blöd?


Es mag ein altes System sein, aber es funktioniert weitestgehend zuverlässig. Ein Unfall ist die Ausnahme und bestätigt die Regel. Daß der Transrapid auch Unfälle verursachen kann, wurde ja eben eindrucksvoll vorgeführt.

Dazu kommt, daß die Bahnlinien existieren und ein System darstellen. Die Transrapid-Strecken müßten neu gebaut werden. Dennoch ist die Bahn schon nicht kostendeckend. Willst Du jetzt ein teueres Parallelsystem einführen, wo der Staat ohnehin pleite ist?

Es ist keine Frage von Intelligenz, wenn "etwas" in der Welt gemacht oder unterlassen wird. Es geht immer ums: wem nützt wann was am meisten !

lupus_maximus
26.09.2006, 14:36
Es ist keine Frage von Intelligenz, wenn "etwas" in der Welt gemacht oder unterlassen wird. Es geht immer ums: wem nützt wann was am meisten !
Dies sah man schon bei den Videokassetten VHS-System.
Video 2000 von Grundig war wesentlich besser, trotzdem kam es nicht zum Zuge.

klartext
26.09.2006, 15:00
Dies sah man schon bei den Videokassetten VHS-System.
Video 2000 von Grundig war wesentlich besser, trotzdem kam es nicht zum Zuge.
Der Transrapid ist eine reine Frage der Wirtschaftlichkeit. Diese konnte bisher nicht nachgewiesen werden. Subventionsgräber haben wir genug, dafür besteht kein Bedarf.

Götz
26.09.2006, 16:06
Nun verlangen die Grünen sowie die Linkspartei offiziell das Aus für den Transrapid. Wir outen uns einmal mehr als technologiefeindlichste Industrienation.

Auf Dauer bedeutet diese Einstellung unser Ende als
Industrienation. Vor allem wenn man bedenkt, welche
Industrie und Forschungszweige vom Bau und der
Weiterentwicklung des Transrapid provitieren könnten.
Darunter Steuerungstechnik, Materialforschung,
Grundlagenforschung in der Supraleitertechnologie, hinzu
kommen die Bauindustrie und der Fremdenverkehr um nur
einige Beispiele zu nennen. Wenn man den Bürokraten,
Ideologen und "Milchmädchenrechnern" unseren Staat
überlässt, sind wir verloren.:rolleyes:

klartext
26.09.2006, 16:42
Auf Dauer bedeutet diese Einstellung unser Ende als
Industrienation. Vor allem wenn man bedenkt, welche
Industrie und Forschungszweige vom Bau und der
Weiterentwicklung des Transrapid provitieren könnten.
Darunter Steuerungstechnik, Materialforschung,
Grundlagenforschung in der Supraleitertechnologie, hinzu
kommen die Bauindustrie und der Fremdenverkehr um nur
einige Beispiele zu nennen. Wenn man den Bürokraten,
Ideologen und "Milchmädchenrechnern" unseren Staat
überlässt, sind wir verloren.:rolleyes:
Keine Sorge, die Industrie ist kreativ genug und wir sind Weltmeister in der Anmeldung von Patenten, ganz ohne Staat und Subventionen. Da kommt es auf Spielzeuge dieser Art nicht an. Ohnehin scheint es mir eher ein Prestigeprojekt zu sein ohne wirtschaftliches Gesamtkonzept.
Wer dafür ist, hat die Wirtschaftlichkeit nachzuweisen, also Kostendeckung durch Passagieraufkommen. Dies ist bisher niemandem gelungen.
Nach wie vor ungelöst ist das Problem, wie man die Passagiere retten kann, wenn der Transrapid in einem Tunnel verunglückt oder brennt. Diese Frage wird z.Zt. in München erörtert, noch ohne Lösung. In China sind die Batterien in Brand geraten, kann also tatsächlich passieren.

Götz
26.09.2006, 16:54
Nach wie vor ungelöst ist das Problem, wie man die Passagiere retten kann, wenn der Transrapid in einem Tunnel verunglückt oder brennt. Diese Frage wird z.Zt. in München erörtert, noch ohne Lösung. In China sind die Batterien in Brand geraten, kann also tatsächlich passieren.

Da hätten wir ja schon ein Forschungsfeld, das mit etwas
Glück ,auch positive Nebenwirkungen für andere Anwendungen
haben kann...;)

Uri Gellersan
26.09.2006, 17:11
Dazu kommt, daß die Bahnlinien existieren und ein System darstellen. Die Transrapid-Strecken müßten neu gebaut werden. Dennoch ist die Bahn schon nicht kostendeckend. Willst Du jetzt ein teueres Parallelsystem einführen, wo der Staat ohnehin pleite ist?

Erzähl Du mir doch bitte einmal, WIE ein Staat zu Geld kommt.
Da bin ich jetzt wirklich gespannt.

UG

Uri Gellersan
26.09.2006, 17:13
Auf Dauer bedeutet diese Einstellung unser Ende als
Industrienation. Vor allem wenn man bedenkt, welche
Industrie und Forschungszweige vom Bau und der
Weiterentwicklung des Transrapid provitieren könnten.
Darunter Steuerungstechnik, Materialforschung,
Grundlagenforschung in der Supraleitertechnologie, hinzu
kommen die Bauindustrie und der Fremdenverkehr um nur
einige Beispiele zu nennen. Wenn man den Bürokraten,
Ideologen und "Milchmädchenrechnern" unseren Staat
überlässt, sind wir verloren.:rolleyes:

Du sprichst mir aus dem Herzen. Aber das erkennen unsere Milchmädchenrechner anscheinend nicht. Von denen hat auch noch keiner meine Frage beantwortet, woher die zukunftsfähigen Arbeitsplätze, die wir so dringend bräuchten, denn kommen sollten.

UG

klartext
26.09.2006, 17:21
Da hätten wir ja schon ein Forschungsfeld, das mit etwas
Glück ,auch positive Nebenwirkungen für andere Anwendungen
haben kann...;)
Es gibt eine vernünftige Aufgabenteilung - der Staat und die Länder betreiben Grundlagenforschung, z.B. an den Unis oder Max-Planck-Ges. Diese Art der Forschung ist nicht gewinnorientiert und ergebnisoffen. Die Industrie betreibt Produktforschung, um neue Märkte zu erschliessen und damit einen Mehrwert zu erzielen. Der Transrapid ist ein Produkt, für deren Weiterentwicklung die Hersteller zuständig sind, die es dann auch verkaufen wollen. Der Staat hat allenfalls politische Hilfestellung zu leisten, wenn es um den Verkauf im Ausland geht, z.B. durch Ausfallbürgschaften über Hermes.
Eine stärkere Verzahnung von staatlicher Grundlagenforschung und privater Produktentwicklung wäre jedoch wünschenswert, hier hapert es noch oft am Wissenstransfer.

FranzKonz
26.09.2006, 17:32
Erzähl Du mir doch bitte einmal, WIE ein Staat zu Geld kommt.
Da bin ich jetzt wirklich gespannt.

UG
Durch die Produktivität seiner Bewohner. ;)

Spaß beiseite: Ich habe nichts gegen zukunftsträchtige Technologien, aber dieses Projekt macht offensichtlich keinen Sinn. Da sollte man eben auch mal den Mut aufbringen, so ein Projekt wieder einzustampfen und ein neues anzufangen, daß vielleicht mehr Sinn macht.

KrascherHistory
26.09.2006, 17:40
Durch die Produktivität seiner Bewohner. ;)

Spaß beiseite: Ich habe nichts gegen zukunftsträchtige Technologien, aber dieses Projekt macht offensichtlich keinen Sinn. Da sollte man eben auch mal den Mut aufbringen, so ein Projekt wieder einzustampfen und ein neues anzufangen, daß vielleicht mehr Sinn macht.

Ein über 30jahre altes Projekt dient der Innovations-Nation schlechthin, den Chinesen, seit Jahren als Prestigeobjekt ?

Wie kann es das denn ? MfG K

klartext
26.09.2006, 17:55
Ein über 30jahre altes Projekt dient der Innovations-Nation schlechthin, den Chinesen, seit Jahren als Prestigeobjekt ?

Wie kann es das denn ? MfG K
" Schlechthin " ist zu wenig, wenn es um die Verwendung von Steuergelder geht, da muss es schon konkreter sein, Grundlagenforschung ausgenommen. Vor allem die Folgekosten müssen kalkulierbar sein.

KrascherHistory
26.09.2006, 17:57
" Schlechthin " ist zu wenig, wenn es um die Verwendung von Steuergelder geht, da muss es schon konkreter sein, Grundlagenforschung ausgenommen. Vor allem die Folgekosten müssen kalkulierbar sein.

Sorry, aber diese Antwort zu meinem Beitrag verstehe ich nun so überhaupt nicht. Könntest du es "präzisieren" hins. deiner Kernintension ? MfG K

George Rico
26.09.2006, 22:03
Zu angeblichen Sicherheitmängeln der Transrapid-Technik:


Angehörige beauftragten mittlerweile die Berliner Anwaltskanzlei Simon und Partner damit, Ansprüche geltend zu machen. Rechtsanwalt Walter Bergmann sagte Reuters TV, die Sicherheitsvorkehrungen auf der Teststrecke seien offenbar weit hinter denen zurückgeblieben, die bei einer im Verkehr eingesetzten Strecke gelten würden. "Denn der Stand der Technik ist so weit, dass man das Risiko menschlichen Versagens ausschließen kann, weitestgehend ausschließen kann", sagte er.

TÜV-Süd-Experte Bosch erklärte, für die Teststrecke im Emsland gälten nicht die gleichen Sicherheitsanforderungen wie für eine kommerzielle Strecke. "Für den Betrieb in München ist ein viel höherer Automatisierungsgrad als in Lathen vorgesehen", ergänzte er. Nach Angaben des TÜV sind in dem Münchener Konzept auch mehrstufige Vorkehrungen für den Fall eines Brandes vorgesehen. So sollten die Fahrzeuge so ausgerüstet sein, dass sie auch bei einem Brand voll funktionsfähig blieben und die Insassen geschützt seien, so dass eine Fahrt bis zur Endstation oder einem Evakuierungsplatz gewährleistet sei.
Dem Transrapid gehört als Personenbeförderungsmittel die Zukunft. Aber nicht in einem so technologiefeindlichen Land wie Deutschland.



Quelle:http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=domesticNews&storyID=2006-09-26T175116Z_01_HAG664268_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-TRANSRAPID-ZF.xml

basti
26.09.2006, 22:41
Er ist ja gebaut und er konnte vorgeführt werden. Glaubst Du denn alle Welt ist blöd?


Es mag ein altes System sein, aber es funktioniert weitestgehend zuverlässig. Ein Unfall ist die Ausnahme und bestätigt die Regel. Daß der Transrapid auch Unfälle verursachen kann, wurde ja eben eindrucksvoll vorgeführt.

Dazu kommt, daß die Bahnlinien existieren und ein System darstellen. Die Transrapid-Strecken müßten neu gebaut werden. Dennoch ist die Bahn schon nicht kostendeckend. Willst Du jetzt ein teueres Parallelsystem einführen, wo der Staat ohnehin pleite ist?

siehe unten ...
dieser staat kann nicht pleite sein.
ein staat, der es zulässt, daß massenhaft LKW's auf unseren autobahnen fahren, obwohl die bahn das transportgut sicher preiswerter transportieren könnte, soll beim transrapid plötzlich rational handeln?


" Schlechthin " ist zu wenig, wenn es um die Verwendung von Steuergelder geht, da muss es schon konkreter sein, Grundlagenforschung ausgenommen. Vor allem die Folgekosten müssen kalkulierbar sein.


lol, steuergelder werden ohne ende verschwendet, wenn dabei eine transrapidstrecke rauskommt ist das nur zu begrüßen. das argument mit den steuergeldern zieht nicht, die werden so oder so verschwendet :D

30 milliarden sind es jedes jahr! warum sie nicht an den transrapid "verschwenden" :)) :D

klartext
26.09.2006, 22:47
siehe unten ...
dieser staat kann nicht pleite sein.
ein staat, der es zulässt, daß massenhaft LKW's auf unseren autobahnen fahren, obwohl die bahn das transportgut sicher preiswerter transportieren könnte, soll beim transrapid plötzlich rational handeln?




lol, steuergelder werden ohne ende verschwendet, wenn dabei eine transrapidstrecke rauskommt ist das nur zu begrüßen. das argument mit den steuergeldern zieht nicht, die werden so oder so verschwendet :D

30 milliarden sind es jedes jahr! warum sie nicht an den transrapid "verschwenden" :)) :D

Du meinst also, man sollte die Verschwendung von Steuergeldern zum Standard machen ?

basti
26.09.2006, 22:51
Du meinst also, man sollte die Verschwendung von Steuergeldern zum Standard machen ?

warum zum standard machen, ist doch schon ewig standard.
mit dem bau des transrapid würde man der verschwendung sogar einen sinn geben und das ding vielleich noch ins ausland verkaufen können. :)

klartext
27.09.2006, 00:29
warum zum standard machen, ist doch schon ewig standard.
mit dem bau des transrapid würde man der verschwendung sogar einen sinn geben und das ding vielleich noch ins ausland verkaufen können. :)
Der Betreiber einer Bahnstrecke ist die Bahn AG. Diese wird privatisiert und geht an die Börse, muss sich also als ein gewinnorientiertes Unternehmen profilieren. Es geht also nicht direkt um Steuergelder, sondern um die Unternehmensentscheidung eines Konzerns, die sich an der Kosten/Nutzen-Relation zu orientieren hat.
In München wären allerdings der Betreiber die Münchner Verkehrsbetriebe. In Bayern achtet man mehr als anderswo auf eine gesunde Bilanz, siehe Haushalt, und das soll auch so bleiben.
Das Gerät wäre für den Berliner Senat passend, ein paar Milliarden Schulden mehr oder weniger verdirbt die Laune von Wowi sicher nicht.

Don
04.10.2006, 19:39
Dich persönlich anzusprechen, erübrigt sich, da fehlt gleiche Augenhöhe, also troll weiter, mehr ist bei dir nicht erkennbar.
Die Fragen könntest du slebst beantworten, wenn du in der Schule besser aufgepasst hättest. Dass die Schubkraft, also E, bei einem Bremsvorgang von der Masse und der Geschwindigekti abhängt, scheint dir ein Geheimnis zu sein.
Übrigens errechnet man daraus den Bremsweg.
Fahr einfach mal öfter gegen einen Baum, dann lernst es auch du.

Du solltest in Physik besser aufgepaßt haben.
Das beim Bremsen funktioniert nach E= 1/2 m*v²
Deine Formel hatte was mit Lichtgeschwindigkeit und so zu tun, soweit sind wir noch nicht, auch wenn der Transrapid schnell ist.

klartext
05.10.2006, 16:54
Du solltest in Physik besser aufgepaßt haben.
Das beim Bremsen funktioniert nach E= 1/2 m*v²
Deine Formel hatte was mit Lichtgeschwindigkeit und so zu tun, soweit sind wir noch nicht, auch wenn der Transrapid schnell ist.
Es geht um den Druck, der auf den Trägern lastet während des Bremsvorgangs. Dieser hängt ab von der Geschwindigkeit, der Bremsverzögerung und dem Gewicht der Auflastung.

Don
05.10.2006, 19:50
Es geht um den Druck, der auf den Trägern lastet während des Bremsvorgangs. Dieser hängt ab von der Geschwindigkeit, der Bremsverzögerung und dem Gewicht der Auflastung.

Falsch.
Der Masse in kg desbewegten Körpers.

Deine Formel war E=m*c², die beschreibt die Energie, die bei völliger Umwandlung von Masse entstehen würde. Bzw. entsteht wenn die Bedingungen stimmen.

E=1/2 mv² ist die kinetische Energie, die Deinem Transrapid bei einer gegebenen Geschwindigkeit innewohnt.
Die ist nun für die Belastung des Trägers beim Bremsvorgang vergleichsweise irrelevant.
Dafür benutzt man F=m*a
a ist hier die negative Beschleunigung in m/s², die multipliziert mit der MASSE die Kraft ergibt die zur Abbremsung erforderlich ist. Die Reaktionskraft daraus nehmen die Träger auf.
Die Geschwindigkeit ist nun lediglich interessant, wenn sich die Beschleunigung mit der Geschwindigkeit aus irgendwelchen Gründen ändert. Ansonsten ist es wurscht ob das Ding aus 50kmh oder 400 kmh abbremst. Die Kraft ist dieselbe, wirkt bei 400 kmh nur länger.