Vollständige Version anzeigen : Papst: Moslem und Christen beten zum gleichen Gott (kotz)
Freddy Krüger
20.09.2006, 16:27
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
fall er dies ernst meint habe ich mich beim papst geirrt:
(Gott sei dank) doch kein anti-islamist.
tja, das wird den anti-islamisten, v.a. den katholiken unter denen, nicht unbedingt gefallen...:hihi:
Ich kann das auch nicht nachvollziehen, warum der Papst davon spricht, man bete denselben Gott an. Der dreieinige Gott der Christen ist der Gott der Liebe, Allah ist der Gott des Hasses, der Unterdrückung und des Krieges.
Sterntaler
20.09.2006, 16:40
...hier irrt der Papst.
http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/n010.gif
Der Patriot
20.09.2006, 16:45
fall er dies ernst meint habe ich mich beim papst geirrt:
(Gott sei dank) doch kein anti-islamist.
tja, das wird den anti-islamisten, v.a. den katholiken unter denen, nicht unbedingt gefallen...:hihi:
Christen und Moslems können nur zum gleichen Gott beten, weil es nur einen gibt!
Mit Anti-Islamismus hat das nicht zu tun. Allah ist ja nicht der Name eines "moslemischen Gottes", sondern das arabische Wort für Gott.
Auch Gandhi betet zu dem einen Gott und der war Hindu.
Der Patriot
20.09.2006, 16:47
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
Ob man Mohammed als Prophet anerkennt oder nicht, oder den Koran für ein misslungenes Werk eines kiffenden Penners hält oder für zur persönlichen Machterlangung erfunden, ändert nichts an der Tatsache das es nur einen Gott gibt.
Walter Hofer
20.09.2006, 16:47
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
Freddy, @all,
natürlich betet ihr alle den gleichen Gott an,
ob der Typ nun Jehova oder Allah genannt wird.
Findet euch mit seinen Sprüchen und seinen Foltermethoden ab !
Bekennet euch im gemeinsamen Glauben und betet zu Gott/Allah !
Die Heilige Inquisition sei mit euch !
Sterntaler
20.09.2006, 16:48
und im Buddismus gibt es davon Tausende.
http://www.cosgan.de/images/smilie/engel/g020.gif
Der Patriot
20.09.2006, 16:51
und im Buddismus gibt es davon Tausende.
http://www.cosgan.de/images/smilie/engel/g020.gif
Nein. Das sind keine Götter im Sinne des einen.
Mit dem Buddhismus kenne ich mich ein bosserl aus. Buddhas und Boddisatvas sind keine Götter und regionale "Gottheiten" haben mit dem Buddhismus nix zu tun, der Buddhismus elbst ist je nach religiös-kultureller Vorstellung des Praktizirenden polytheistisch, monotheistisch, pantheistisch oder sogar atheistisch.
Christen und Moslems können nur zum gleichen Gott beten, weil es nur einen gibt!
Man kann auch einen Götzen anbeten und sagen, das ist der alleinige Gott.
Morgen kann eine Religion entstehen, die -drastisch gesprochen- zum Beispiel die Tötung der Menschen im Alter von 60 Jahren als Gottes Wille erklärt.
Spricht sie dann für denselben Gott?
Freddy, @all,
natürlich betet ihr alle den gleichen Gott an,
ob der Typ nun Jehova oder Allah genannt wird.
Findet euch mit seinen Sprüchen und seinen Foltermethoden ab !
Bekennet euch im gemeinsamen Glauben und betet zu Gott/Allah !
Die Heilige Inquisition sei mit euch !
Dummes Gerede.
Sterntaler
20.09.2006, 16:55
Nein. Das sind keine Götter im Sinne des einen.
Mit dem Buddhismus kenne ich mich ein bosserl aus. Buddhas und Boddisatvas sind keine Götter und regionale "Gottheiten" haben mit dem Buddhismus nix zu tun, der Buddhismus elbst ist je nach religiös-kultureller Vorstellung des Praktizirenden polytheistisch, monotheistisch, pantheistisch oder sogar atheistisch.
Unsinn. Einen Multikulti Gott unter möglichst unter Jüdischer , katholoischer, arabischer Führung gibt es nicht.
Walter Hofer
20.09.2006, 16:59
Ob man Mohammed als Prophet anerkennt oder nicht, oder den Koran für ein misslungenes Werk eines kiffenden Penners hält oder für zur persönlichen Machterlangung erfunden, ändert nichts an der Tatsache das es nur einen Gott gibt.
korrekt, das gilt auch für den Propheten Jesus,
ab der nun echt oder zugekifft über das Wasser wandelte,
eine virtuelle Massenspeisung der 5.000 Hungernden durchführte,
als antiker David Copperfield Wasser in Schnaps verwandelte,
u.v.m. mehr Tricks auf Lager hatte,.........
wenn interessieren solche antiken Oldies und Magier noch ?
Walter Hofer
20.09.2006, 17:03
Zitat von Walter Hofer
Freddy, @all,
natürlich betet ihr alle den gleichen Gott an,
ob der Typ nun Jehova oder Allah genannt wird.
Findet euch mit seinen Sprüchen und seinen Foltermethoden ab !
Bekennet euch im gemeinsamen Glauben und betet zu Gott/Allah !
Die Heilige Inquisition sei mit euch !
Dummes Gerede.
zur Erinnerung :
die christlichen wie die muslimischen Gläubigen beten zu einem Gott,
dem alttestamentlichen Wüstengott, genannt Gott-Allah !
Nun lass sie doch, solchen Gott oder Götzen anbeten !
Der Patriot
20.09.2006, 17:06
Man kann auch einen Götzen anbeten und sagen, das ist der alleinige Gott.
Morgen kann eine Religion entstehen, die -drastisch gesprochen- zum Beispiel die Tötung der Menschen im Alter von 60 Jahren als Gottes Wille erklärt.
Spricht sie dann für denselben Gott?
Es gibt nur einen Gott. Diese Religion lügt, wenn es sie geben würde. Der Islam stammt aber aus dem Christentum und dem Judentum. Ob der Koran war ist oder nicht (und als Katholik glaube ich das er eine Fälschung ist) hat nix damit zu tun.
Der Patriot
20.09.2006, 17:08
Unsinn. Einen Multikulti Gott unter möglichst unter Jüdischer , katholoischer, arabischer Führung gibt es nicht.
Es gibt nur einen Gott. Alle Religion außer der katholischen sind aber zumindest zum Teil falsch.
Walter Hofer
20.09.2006, 17:13
Es gibt nur einen Gott. Diese Religion lügt, wenn es sie geben würde. Der Islam stammt aber aus dem Christentum und dem Judentum. Ob der Koran war ist oder nicht (und als Katholik glaube ich das er eine Fälschung ist) hat nix damit zu tun.
Klar gibt es für moderne Christen, wie Muslime, Juden oder Orthodoxe nur einen Gott-Jehova-Allah !
Wieoft nun Bibel (welche Version ? Mit welchem Apostel-Ensemble ?) oder die Sprüche des Korans im Laufe der Geschichte umgewidmet wurden, dafür halten sich alle Religionsparteien tausende von Schriftgelehrten in Lohn und Brot.
Walter Hofer
20.09.2006, 17:16
Es gibt nur einen Gott. Alle Religion außer der katholischen sind aber zumindest zum Teil falsch.
na wunnebar, das behaupten die anderen Religionsverkäufer und Promoter im Innen- und Aussendienst auch !
und im Buddismus gibt es davon Tausende.
http://www.cosgan.de/images/smilie/engel/g020.gif
Im Hinduismus haben sie aufgehört zu zählen ................
Misteredd
20.09.2006, 17:20
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
Wieso, er hat doch recht. Die eine Religion ist doch heftig von christlich-aramäischen Vorstellungen abgekupfert.
Die einen machen es eben richtig und die anderen sind Opfer einer Fehlvorstellung geworden.
zur Erinnerung :
die christlichen wie die muslimischen Gläubigen beten zu einem Gott,
dem alttestamentlichen Wüstengott, genannt Gott-Allah !
Ich bin Katholik. Bei Begriffen wie Wüstengott reagiere ich allergisch.
Das Christentum hat viel für das deutsche Volk getan. Und es gibt kein Volk, daß für das Christentum mehr getan hat als das deutsche. Wir haben diese Religion erst richtig geformt und waren 1000 Jahre lang im HRRDN Schutzherrin des Christentums.
Die Intellektualität des Christentums ist für den deutschen Geist weitaus besser als der Glaube an Wald- und Wiesengötter.
Es gibt nur einen Gott. Diese Religion lügt, wenn es sie geben würde. Der Islam stammt aber aus dem Christentum und dem Judentum. Ob der Koran war ist oder nicht (und als Katholik glaube ich das er eine Fälschung ist) hat nix damit zu tun.
Ich sehe das ja auch so, daß es nur einen Gott gibt. Ich glaube aber nicht, daß Gabriel den Koran offenbarte, sondern allenfalls ein zweitklassiger Etappenteufel.
Anobsitar
20.09.2006, 17:30
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
Darf ich dich mal aufklären? In nostra aetate steht:
Mit Hochachtung betrachtet die Kirche auch die Muslim, die den alleinigen Gott anbeten, den lebendigen und in sich seienden, barmherzigen und allmächtigen, den Schöpfer Himmels und der Erde, der zu den Menschen gesprochen hat. Sie mühen sich, auch seinen verborgenen Ratschlüssen sich mit ganzer Seele zu unterwerfen, so wie Abraham sich Gott unterworfen hat, auf den der islamische Glaube sich gerne beruft. Jesus, den sie allerdings nicht als Gott anerkennen, verehren sie doch als Propheten, und sie ehren seine jungfräuliche Mutter Maria, die sie bisweilen auch in Frömmigkeit anrufen. Überdies erwarten sie den Tag des Gerichtes, an dem Gott alle Menschen auferweckt und ihnen vergilt. Deshalb legen sie Wert auf sittliche Lebenshaltung und verehren Gott besonders durch Gebet, Almosen und Fasten. Da es jedoch im Lauf der Jahrhunderte zu manchen Zwistigkeiten und Feindschaften zwischen Christen und Muslim kam, ermahnt die Heilige Synode alle, das Vergangene beiseite zu lassen, sich aufrichtig um gegenseitiges Verstehen zu bemühen und gemeinsam einzutreten für Schutz und Förderung der sozialen Gerechtigkeit, der sittlichen Güter und nicht zuletzt des Friedens und der Freiheit für alle Menschen.
Egal welche Meinung du zu Mohammed hast - meine eigene unterscheidet sich von deiner da vermutlich nicht sehr - so gilt aber dennoch, dass es nur einen Gott gibt und es keine Unterschied gibt zwischen dem einen Gott und dem einen Gott. Muslime lehnen zwar unsere Gottesvorstellung des dreieinigen Gottes ab - aber wir sind trotzdem Monotheisten die eben zu dem einen Gott beten. Dass die Muslime die Dreifaltigkeit Gottes nicht sehen, bedeutet nicht, dass es nicht derselbe Gott ist zu dem die Muslime beten und das verbindet uns - ob wir das persönlich wollen oder nicht wollen hat damit nicht das Geringste zu tun. Jeder Moslem der sich dabei wirklich und nicht nur verbal an die Gebote des Propheten Jesus hält wie wir sie aus unserer Bibel her überliefert kennen ist vieleicht nicht mein Bruder im Glauben - aber doch zumindest ein Freund im Glauben.
Menschen die allerdings meinen sie könnten die Gebote Gottes auslegen wie es ihnen gerade mal in den Kram passt und vor allem alle Menschen - egal welchen Glaubens - die meinen sie könnten das Gebot Gottes "Du sollst nicht töten" zu ihrer rein privaten Spielerei machen und das mal so oder mal anders sehen je nach Lust und Laune und wie gerade der politische Wind pfeifft die werde ich so gut ich kann bekämpfen mit allen Mitteln die ich zur Verfügung habe - was zwar nicht gerade sehr viel ist, was aber ausreichen muss, denn andere habe ich nicht.
Der Patriot
20.09.2006, 17:32
Ich bin Katholik. Bei Begriffen wie Wüstengott reagiere ich allergisch.
Das Christentum hat viel für das deutsche Volk getan. Und es gibt kein Volk, daß für das Christentum mehr getan hat als das deutsche. Wir haben diese Religion erst richtig geformt und waren 1000 Jahre lang im HRRDN Schutzherrin des Christentums.
Die Intellektualität des Christentums ist für den deutschen Geist weitaus besser als der Glaube an Wald- und Wiesengötter.
Das Christentum gehört zu Deutschland und zur Deutschen Kultur, wie die Deutsche Sprache, ohne gibt es keine Deutsche Kultur.
ultimaratio
20.09.2006, 17:36
fall er dies ernst meint habe ich mich beim papst geirrt:
(Gott sei dank) doch kein anti-islamist.
tja, das wird den anti-islamisten, v.a. den katholiken unter denen, nicht unbedingt gefallen...:hihi:
die bsete Waffe der Anti-Islamisten gegen den Islam sind Leute wie du!
ultimaratio
20.09.2006, 17:38
Mein Gott heisst Jesus Christus! Er hat ein Gesicht und einen Namen!
Und wie heisst der Gott der Moslems?
Auch Jesus Christus? Dann beten wir doch zum selben Gott!
Der Patriot
20.09.2006, 17:39
Die beste Waffe gegen Islamisten, ist Gottes Wort: Die Bibel" Und Missionare, welche sie verbreiten.
Dschihad-14 Bedeutungen
20.09.2006, 17:46
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
Obligatorisch wäre, wenn Du mir ein Beleg dafür legst das der Prophet Mohammed, denn Du ansprichst eben ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer sei. Das wird Dir aber nicht gelingen, denn nur Gott, Allah kennt die Denkweise des Propheten. Zudem tradieren viele geistige aus unterschiedlichen Quelle wie alt nun wirklich Ai´cha war. Es ist unmenschlich und unverschämend wie Du eine primitive Meinung zu Acht legst. Auch sollte Dir grundsätzlich klar sein, dass die damaligen Menschen, auch die heutigen Christen ebenfalls in jungen Jahren geheiratet haben.
Ihr sagt Jesus (Gott habe sie selig) musste vor unsere Sünden sterben. Wenn es so wäre, warum kann ein sterblicher Mensch wie ein Priester Sünden erlassen, wenn es denn schon Jesus für uns getan hat ?
Fragen über Fragen und eben Anmerkungen. Faktisch ganz Du nichts widerlegen, denn Religion ist Herzenssache, und das kann nun wirklich kein Mensch beweisen schon garnicht wenn es Jhrd. her ist.
Gruß
Anobsitar
20.09.2006, 17:47
fall er dies ernst meint habe ich mich beim papst geirrt:
(Gott sei dank) doch kein anti-islamist.
tja, das wird den anti-islamisten, v.a. den katholiken unter denen, nicht unbedingt gefallen...:hihi:
Natürlich ist auch der Papst ein "Antiislamist", denn denn der Islamismus ist Terrorismus und sinnloses Blutvergeißen und eine Verhöhnung Gottes - eine Blasphemie wie sie schlimmer nicht sein könnte, wo im eigenen Tod noch der Mord an vielen anderen unschuldigen Menschen das Ergebnis ist. Zutiefst hat die katholische Kirche seit jeher diesen Terror abgelehnt und auch Papst Bendeikt hat sich bereits mehrfach gegen den Terror der Islamisten geäußert. Dieser hat aber nichts mit der überwiegenden Zahl der Muslime zu tun. Ein Wort für Antiislam oder auch Antimuslim ist in der deutschen Sprache ohnehin nicht einmal vorhanden.
Es ist aber doch zutiefst enttäsuchend zu bemerken, dass Muslime hier in Deutschland über so etwas überhaupt in Zweifel sein können. Man muss sich wirklich fragen was nach veirzig Jahren Bemühungen mit dem Islam in Dialog zu treten da ist - und man muss sich auch wirklich fragen wie Muslime in Deutschland annehmen könnten sie könnten in unserem Lande von gläubigen Christen bedroht sein. Gläubige Christen bedrohen niemanden auf der ganzen Welt - sondern gerade im Gegenteil werden jedes Jahr hundertausend Christen vorwiegend in muslimsichen Ländern der Welt ausschließlich wegen ihres christlichrn Glaubens umgebracht. Das sind die Realtiäten, die nur allezugern aus den Gedanken ausgesperrt werden.
ultimaratio
20.09.2006, 17:47
korrekt, das gilt auch für den Propheten Jesus,
ab der nun echt oder zugekifft über das Wasser wandelte,
eine virtuelle Massenspeisung der 5.000 Hungernden durchführte,
als antiker David Copperfield Wasser in Schnaps verwandelte,
u.v.m. mehr Tricks auf Lager hatte,.........
wenn interessieren solche antiken Oldies und Magier noch ?
Also doch ein weiterer Beweis dafuer, dass wir nicht zum selben Gott beten.
Der Gott also, zu dem ich bete, hatte Sinn fuer die schoenen Dinge des Lebens! Er war ein Geniesser und hat Kulinarisches gemocht!
Wenn ich bedenke, wie vieles den Moslems ihr Gott untersagt (= Schweinefleisch, Trinken, Rauchen, Analverkehr usw.) dann bleibe ich weiter doch bei meinem Gott!!!
Und wenn du dich nicht mehr fuer antike Magier interessierst, na bitte, es gibt die moderne Magier, die auf dich mit offenen Armen warten (siehe Sientology). Allerdings schicken wir dich erst als Versuchskaninchen dorthin. Wenn dein Leben schon ruiniert ist, kannst du dich wieder beim Wort melden.
Ich bin Katholik. Bei Begriffen wie Wüstengott reagiere ich allergisch.Warum betest du dann diesen Wüstengott an?
Das Christentum hat viel für das deutsche Volk getan. Und es gibt kein Volk, daß für das Christentum mehr getan hat als das deutsche. Wir haben diese Religion erst richtig geformt und waren 1000 Jahre lang im HRRDN Schutzherrin des Christentums.Meinst du mit Schutzherrin Aktionen wie die Kreuzzüge gegen die Heiden im Nordosten? Der Deutschritter Orden zum Beispiel war sich nicht zu Schade im Namen Gottes Heiden ihres Landes zu berauben, sie zwangs zu bekehren und sie zu versklaven. Sehr christlich das ganze.
Die Intellektualität des Christentums ist für den deutschen Geist weitaus besser als der Glaube an Wald- und Wiesengötter.
Kannst du mir ein einziges (in Zahlen: 1) Beispiel für einen Religionskrieg zwischen polytheistischen bzw. heidnischen Kulturen nennen? War es die überlegene Intellektualität der katholischen Kirche, die den Index Librorum Prohibitorum geschaffen hat? Kant hat da wesentlich mehr zur geistigen Entwicklung beigetragen, obwohl die Kirche seine Werke indizierte.
leuchtender Phönix
20.09.2006, 18:30
Also doch ein weiterer Beweis dafuer, dass wir nicht zum selben Gott beten.
Der Gott also, zu dem ich bete, hatte Sinn fuer die schoenen Dinge des Lebens! Er war ein Geniesser und hat Kulinarisches gemocht!
Wenn ich bedenke, wie vieles den Moslems ihr Gott untersagt (= Schweinefleisch, Trinken, Rauchen, Analverkehr usw.) dann bleibe ich weiter doch bei meinem Gott!!!
Und wenn du dich nicht mehr fuer antike Magier interessierst, na bitte, es gibt die moderne Magier, die auf dich mit offenen Armen warten (siehe Sientology). Allerdings schicken wir dich erst als Versuchskaninchen dorthin. Wenn dein Leben schon ruiniert ist, kannst du dich wieder beim Wort melden.
Das sie zum gleichen Gott beten sollen ist ohnehin blödsinn. Warum ist es sonst für Muslime oft tödlich wenn sie zum Christentum übertreten, obwohl es doch der selbe Gott sein soll?
leuchtender Phönix
20.09.2006, 18:35
Warum betest du dann diesen Wüstengott an?
Meinst du mit Schutzherrin Aktionen wie die Kreuzzüge gegen die Heiden im Nordosten? Der Deutschritter Orden zum Beispiel war sich nicht zu Schade im Namen Gottes Heiden ihres Landes zu berauben, sie zwangs zu bekehren und sie zu versklaven. Sehr christlich das ganze.
Kannst du mir ein einziges (in Zahlen: 1) Beispiel für einen Religionskrieg zwischen polytheistischen bzw. heidnischen Kulturen nennen? War es die überlegene Intellektualität der katholischen Kirche, die den Index Librorum Prohibitorum geschaffen hat? Kant hat da wesentlich mehr zur geistigen Entwicklung beigetragen, obwohl die Kirche seine Werke indizierte.
Er ist Katholik. Er betet keine Wüstengötter an.
Aber es ist kein Problem über Fehler und Mist aus der Christlichen Vergangenheit zu reden. Niemand wird dafür bedroht, wenn er die Kreuzzüge anprangert. Aber über Verfehlungen der Muslime zu reden ist nicht möglich. dann wird gleich raqndaliert und mit Krieg und Tod gedroht.
Da stimme ich dir teilweise zu. Polytheistische Religionen (für Heidnische würde ich mal keine Hand ins Feuer legen) sind im normalfall viel friedlicher als Monotheistische. Sie führen auch keine Religionskriege, weil niemand die alleinige absolute Wahrheit für sich beansprucht. Sie waren vielmehr die opfer, der Religionskriege des Islams.
Er ist Katholik. Er betet keine Wüstengötter an.
Aber es ist kein Problem über Fehler und Mist aus der Christlichen Vergangenheit zu reden. Niemand wird dafür bedroht, wenn er die Kreuzzüge anprangert. Aber über Verfehlungen der Muslime zu reden ist nicht möglich. dann wird gleich raqndaliert und mit Krieg und Tod gedroht.
Da stimme ich dir teilweise zu. Polytheistische Religionen (für Heidnische würde ich mal keine Hand ins Feuer legen) sind im normalfall viel friedlicher als Monotheistische. Sie führen auch keine Religionskriege, weil niemand die alleinige absolute Wahrheit für sich beansprucht. Sie waren vielmehr die opfer, der Religionskriege des Islams.
welche religionskriege???
nenne mir nur einen einzigen "heiligen" krieg, den Mohammed geführt hat oder den die muslimischen eroberer geführt haben. nur einen. ih sags dir, du wirst (wieder einmal) keinen finden.
der begriff heiliger krieg entstand nicht im islam, sondern in den kreuzzügen, im islam ist krieg nie heilig, er ist entweder gerecht oder ungerecht.
siehe dazu auch http://truthaboutislam.blog.de/
leuchtender Phönix
20.09.2006, 19:06
welche religionskriege???
nenne mir nur einen einzigen "heiligen" krieg, den Mohammed geführt hat oder den die muslimischen eroberer geführt haben. nur einen. ih sags dir, du wirst (wieder einmal) keinen finden.
der begriff heiliger krieg entstand nicht im islam, sondern in den kreuzzügen, im islam ist krieg nie heilig, er ist entweder gerecht oder ungerecht.
siehe dazu auch http://truthaboutislam.blog.de/
Da diese Quelle auch den ganzen mist verbreitet, der Wissenschaftliche Wahrheiten im Märchenbuch Koran erkennen will, halte ich sie für Mistz und nichts anderes.
Der Begriff kam erst später. Da waren schon lange die muslimischen Religionskriege im Gange.
Wie wäre es wenn ich bei Mohammed anfange.
1. Seine Kriege gegen die polytheistischen Mekkaner Er hatte ihre Kultstätten vernichtet, ihre Religionen beseitigt und viele von ihnen ermorden und vertreiben lassen.
2. Die Ermordung vieler Juden und die Vertreibung mehrerer jüdischer Stämme aus Mekka und Medina, weil sie ihm nicht folgen wollten und ihn nicht als Propheten anerkannten.
Da diese Quelle auch den ganzen mist verbreitet, der Wissenschaftliche Wahrheiten im Märchenbuch Koran erkennen will, halte ich sie für Mistz und nichts anderes.
das ist mein blog...
1. Seine Kriege gegen die polytheistischen Mekkaner Er hatte ihre Kultstätten vernichtet, ihre Religionen beseitigt und viele von ihnen ermorden und vertreiben lassen.
2. Die Ermordung vieler Juden und die Vertreibung mehrerer jüdischer Stämme aus Mekka und Medina, weil sie ihm nicht folgen wollten und ihn nicht als Propheten anerkannten.
1) er hat nur einen verteidigungskrieg gegen die quraisch geführt, die haben nämlich 3 angriffe durchgeführt, er selber hat sie nicht angegriffen.
kultstätten vernichtet???
er hat die götzenbilder aus der Kabba zerstört, und das, weil sie nicht da rein gehörten. wie kommst du drauf, dass er ihre kultstätten vernichtet hatte?
er hat ihre religion nicht beseitigt, sie haben sich ihm angeschlossen, und dies aus freiem willen.
wen von ihnen hat er ermorden und vertreiben lassen????????
NACHTRAG: siehe u.a. sure 109, vers 1-6, sure 2, vers 256, sure 18, vers 29, sure 10, vers 99
2) also manchmal glaube ich, dass du mich einfach nur provozieren oder evtl. auch "nur" verarschen willst...
habe ich die sache nicht schon erklärt??
den link über die quraiza hast du ja schon, die banu qainuqa und die banu nadir hat er vertrieben, weil sie ihn verraten hatten, nicht "weil sie ihm nicht folgen wollten und ihn nicht als Propheten anerkannten", wie du es gesagt hast, und dafür gilt auch das mit den quraiza. hast du dir je meinen text zu diesem thema durchgelesen?? hier, les nach: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=29819
du kannst auch nicht beweisen, dass er dies tat, weil sie ihm nicht folgen wollten etc..
falls ja, würde ich gerne das beweis sehen, aber bring mir nicht noch einmal deine hadithe, sonst muss ich wieder dir alles vorzitieren.
Papst: Moslem und Christen beten zum gleichen Gott
Mag schon sein.
Trotzdem ist mindestens eine der Religionen falsch und ihre Anhänger werden beim Jüngsten Gericht ein Problem haben, wenn es denn stattfindet.
Ich persönlich würde mich keiner der beiden Seiten anschliessen wollen.
Jeshua ben Josef halte ich durchaus für einen Propheten Gottes, bei Mohammed bin ich mir (noch) nicht sicher.
Das sie jedoch jeweils die letzten waren, kann ich mir nur schwer vorstellen.
Denn die Menschen haben's grösstenteils ja wohl immernoch nicht begriffen.
mfg
Mag schon sein.
Trotzdem ist mindestens eine der Religionen falsch und ihre Anhänger werden beim Jüngsten Gericht ein Problem haben, wenn es denn stattfindet.
Ich persönlich würde mich keiner der beiden Seiten anschliessen wollen.
Jeshua ben Josef halte ich durchaus für einen Propheten Gottes, bei Mohammed bin ich mir (noch nicht sicher).
Das sie jedoch jeweils die letzten waren, kann ich mir nur schwer vorstellen.
Denn die Menschen haben's grösstenteils ja wohl immernoch nicht begriffen.
mfg
naja, wenn der islam die richtige religion ist, dann haben christen auch so keine probleme am jüngsten gericht, da dem Koran zufolge jeder der an Gott und den jüngsten tag glaubt und das rechte tut ein gläubiger.
doch dies heißt natürlich, dass jemand, der zwar an Gott glaubt, aber nicht das rechte tut (z.b. bin ladin) ein ungläubiger ist.
naja, wenn der islam die richtige religion ist, dann haben christen auch so keine probleme am jüngsten gericht, da dem Koran zufolge jeder der an Gott und den jüngsten tag glaubt und das rechte tut ein gläubiger.
Was ist "das Rechte"?
Was gehört dazu?
Und haben Judentum, Christentum, Islam (und, für den Fall, dass es sie gibt, noch andere Religionen, die monotheistisch und apokalyptisch sind) u.U. nicht nur unterschiedliche, sondern vielleicht sogar sich widersprechende Ansichten darüber, was "das Rechte" ist?
Ich bin mit den Einzelheiten der korrekten Lebensführung in Christentum und Judentum wenig, im Islam noch weniger vertraut und kann insofern mir keine Meinung dazu bilden.
mfg
lobentanz
20.09.2006, 22:42
Christen und Moslems können nur zum gleichen Gott beten, weil es nur einen gibt!
Mit Anti-Islamismus hat das nicht zu tun. Allah ist ja nicht der Name eines "moslemischen Gottes", sondern das arabische Wort für Gott.
Auch Gandhi betet zu dem einen Gott und der war Hindu.
Nur weil einer Gott heißt ist er noch lange keiner. Siehe den Sänger Karel Gott. Ist der auch Gott?
Zu welchem Gott betete Gandi?
Zu Ganesha? Zu Shiva? Zu Vishnu? Zu Rama? Zu Durga? Zu Lakshmi? Zu Saraswati? Zu Kali? Zu Hanuman?
Klar gibt es für moderne Christen, wie Muslime, Juden oder Orthodoxe nur einen Gott-Jehova-Allah !
Wieoft nun Bibel (welche Version ? Mit welchem Apostel-Ensemble ?) oder die Sprüche des Korans im Laufe der Geschichte umgewidmet wurden, dafür halten sich alle Religionsparteien tausende von Schriftgelehrten in Lohn und Brot.
wenn du schon voller gift und galle bist,
so halte doch wenigstens dein schandmaul, wenn du, wie du hier beweißt,
noch dazu keine ahnung hast.
du bist eine glatte mieße hassnummer.
.
ortensia blu
20.09.2006, 23:01
1) er hat nur einen verteidigungskrieg gegen die quraisch geführt, die haben nämlich 3 angriffe durchgeführt, er selber hat sie nicht angegriffen.
kultstätten vernichtet???
er hat die götzenbilder aus der Kabba zerstört, und das, weil sie nicht da rein gehörten. wie kommst du drauf, dass er ihre kultstätten vernichtet hatte?
er hat ihre religion nicht beseitigt, sie haben sich ihm angeschlossen, und dies aus freiem willen.
wen von ihnen hat er ermorden und vertreiben lassen????????
...
Er hat Angriffskriege geführt.
http://www.rationalistinternational.net/archive/de/rationalist_2004/134.html
"....Der Prophet selbst führte fast hundert Kriege, Überfälle und Angriffe zum Zwecke des Plünderns. Nach ihm setzten seine Nachfolger diese Schandtaten fort. Die wilden und grimmigen islamischen Beduinenstämme mit ihrer jahrhundertelangen Erfahrung skrupelloser und grausamer Stammeskrigsführung erwiesen sich als effektive Stoßtruppen des Islam. Nach dem Irak fiel Syrien im Jahre 634 christlicher Zeitrechnung an das islamische Reich. Trotz Kapitulationen fanden an vielen Orten große Massaker statt; Tausende von Männern wurden abgeschlachtet und Frauen und Kinder in die Sklaverei verkauft; Kloster wurden ausgeraubt, Mönche und Dorfbewohnen erschlagen und Nonnen vergewaltigt. Nach der Eroberung Ägyptens wurden viele Städte geschleift und ihre gesamte Bevölkerung ermordet. Große Massaker fanden auch auf Zypern und in Nord-Afrika statt. Die römische Provinz Irak, die syrische Provinz Iran und der eroberte Iran brachten Hunderttausende von männlichen Sklaven und weiblichen Sexsklaven ein sowie das fruchtbare Land dieser einst mächtigen und zivilisierten Länder, in denen Frauen großen Respekt genossen hatten, z.B. im Manichäischen Irak, im Pharaonischen Ägypten und in den Nord-Afrikanischen Zivilisationen.
Wie in Ägypten und Iran zerstörten die erobernden islamischen Beduinen-Armeen, wo immer sie hinkamen, die Kultur der örtlichen Zivilisation und setzten, skrupellos Männer ermordend und Frauen zu dauernder sexueller Sklaverei degradierend, ihr mittelalterliches islamisches Stammesgebahren durch. Kurz gesagt, taten die islamischen Beduinenstämme und Barbaren den umliegenden höheren Zivilisationen das gleiche an, was die römischen Barbaren den hochzivilisierten alten Griechen antaten. Inzwischen setzten die islamischen Beduinen das Rauben fort und entführten all die islamischen Jahrhunderte hindurch europäische Frauen für islamische Sklavenmärkte...."
Wie Mohammed "missionierte" beschreibt Eduard Gibbon in seinem Buch, "Der Sieg des Islam"auf S. 336:
Im Jahre 624 wurden die Stämme der Nadir und Qaynuqa unter Einbehalt ihrer Besitztümer nach Khaybar in Nordarabien vertrieben, 627 ging Muhammad gegen den noch verbliebenen Stamm der Qurayza vor, deren Kontakte zu den nach wie vor feindlich gesinnten mekkanischen Quraysh den willkommenen Vorwand boten, ein radikales Exempel zu statuieren. In einem fast zwei Tage währenden Massaker ließ er eine nicht näher bekannte Anzahl (600 bis 700) männlicher Personen in ein eigens hergerichtetes Massengrab steigen und in seiner Gegenwart hinrichten.
Die Frauen und Kinder wurden in die Sklaverei verkauft bzw. unter die Gefolgsleute verteilt. Daß er eine der Witwen, die 18jährige Rayhana Bint Zayd, für den ewigenen Konkubinenbestand rekrutierte, schrumpfte vor der Monstrosität des Vorgangs zur Randnotitz.
ortensia blu
20.09.2006, 23:17
Ich kann das auch nicht nachvollziehen, warum der Papst davon spricht, man bete denselben Gott an. Der dreieinige Gott der Christen ist der Gott der Liebe, Allah ist der Gott des Hasses, der Unterdrückung und des Krieges.
Wenn's nur einen Gott gibt, dann beten alle zum selben. Nur hat eben jede der drei monotheistischen Religionen diesen Gott was anderes sprechen lassen und ihm andere Eigenschaften zugeschrieben.
Mal soll er die Juden als sein Volk auserwähltes Volk genannt haben, mal die Muslime und für die Christen hat er seinen Sohn geopfert, damit sie nicht für ihre Sünden bestraft werden. Nur glauben müssen sie halt.
Ich habe immer schon an die Aufrichtigkeit des Papstes geglaubt und hinter seiner Rede keine Arglist vermutet.
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
Jetzt habe ich den Respekt vor diesem Paparatzi wieder gänzlich verloren. Ich hoffe es treten massenweise Christen aus der Kirche aus - aus Protest. Zu was sowas noch mit Kirchengeldern finanzieren ? /:(
Jetzt habe ich den Respekt vor diesem Paparatzi wieder gänzlich verloren. Ich hoffe es treten massenweise Christen aus der Kirche aus - aus Protest. Zu was sowas noch mit Kirchengeldern finanzieren ? /:(
Warum esperan ? Bist du denn besser als der Papst oder hast du die bessere Bildung als er.
Ein sehr vernünftiger Mensch der Herr Ratzinger finde ich und habe seit Anfang an ihm vertraut.:]
wenn's nur einen gott gibt, ist es doch völlig egal wie er heißt oder nicht?
wie ist das so als gläubiger, wenn die von der konkurrenz behaupten es gäbe nur einen gott und die gegenseite ihn für sich in anspruch nimmt?
Warum esperan ? Bist du denn besser als der Papst oder hast du die bessere Bildung als er.
Ein sehr vernünftiger Mensch der Herr Ratzinger finde ich und habe seit Anfang an ihm vertraut.:]
Nein, es ist die Verlogenheit der Menscheit, die Inkonsequenz. Es ist das Verleugnen der Wahrheit und die Taqiya. Es ist die Schande der Angst vor Repressalien. Es ist der Sieg der Moslems, welche die freie Meinungsäußerung einschränken dürfen - durch ihre Charaktereigenschaften. Und selbst der Papst beugt sich.
Das einzige, das ich der Sache gutspreche ist die Tatsache, dass er gehandelt hat, um weitere Gewalt zu vermeiden. Das hoffe ich, war seine Intuition. Dann ist er halt ein Gutmensch, der in den Himmel kommt. Wahrscheinlich Video-Konferenz mit Claudia vor dem Schlafengehen.
Nein esperan es war eine vernünftige Entscheidung eines vernünftigen Mannes und Hut ab ich hoffe das alle Religionsgrössen das nachahmen.:]
ultimaratio
21.09.2006, 00:09
Nein, es ist die Verlogenheit der Menscheit, die Inkonsequenz. Es ist das Verleugnen der Wahrheit und die Taqiya. Es ist die Schande der Angst vor Repressalien. Es ist der Sieg der Moslems, welche die freie Meinungsäußerung einschränken dürfen - durch ihre Charaktereigenschaften. Und selbst der Papst beugt sich.
Das einzige, das ich der Sache gutspreche ist die Tatsache, dass er gehandelt hat, um weitere Gewalt zu vermeiden. Das hoffe ich, war seine Intuition. Dann ist er halt ein Gutmensch, der in den Himmel kommt. Wahrscheinlich Video-Konferenz mit Claudia vor dem Schlafengehen.
:kotz: :kotz: :kotz:
Der Papst hat sich NICHT entschuldigt! Dann muss mir Jemand erklaeren, wieso die Ausschreitungen und Protesten in den islamischen Lanedern immer noch andauern!!!!!!!!!!!
ultimaratio
21.09.2006, 00:10
Nein esperan es war eine vernünftige Entscheidung eines vernünftigen Mannes und Hut ab ich hoffe das alle Religionsgrössen das nachahmen.:]
Wirklich ja? Und wieso haben die graue Woelfe und Islamisten in der Tuerkei schon jetzt auf heftige Proteste gegen den Papstbesuch in Istabul im Oktomber aufgerufen???
Wie heftig ? Quelle nennen bitte.
:kotz: :kotz: :kotz:
Der Papst hat sich NICHT entschuldigt! Dann muss mir Jemand erklaeren, wieso die Ausschreitungen und Protesten in den islamischen Lanedern immer noch andauern!!!!!!!!!!!
Also ich hab doch gerade was gelesen ... das hat sich schwer nach Arschkriecherei und Entschuldigung angehört .... hab ich jetzt was mit den Augen ?
ultimaratio
21.09.2006, 00:21
Nein, es ist die Verlogenheit der Menscheit, die Inkonsequenz. Es ist das Verleugnen der Wahrheit und die Taqiya. Es ist die Schande der Angst vor Repressalien. Es ist der Sieg der Moslems, welche die freie Meinungsäußerung einschränken dürfen - durch ihre Charaktereigenschaften. Und selbst der Papst beugt sich.
Seit wann gibt es denn im Islam Meinungfreiheit? Habe ich da wieder was verpasst? :lol: :wand: :vogel: :ar: :kotz: Lasst nur den Glanz der tuerkische Propaganda aus eurem Mund zum Vorschein bringen. Was besseres passt mir gerade gar nicht!:wink:
Ich wiederhole nur noch ein mal: DER PAPST HAT SICH NICHT ENTSCHUELDIGT!!! Ganz besonders die Tuerken bereiten schon einen sehr "herzlichen" Empfang auf ihn vor im Oktomber bei seinem Besuch dort! Oder ist es sehr charakteristisch fuer die Tuerken, Hassgefuehlen auch nach einer Entschueldigung zu pflegen? Wenn nicht, wieso drohen den Papst schon jetzt und raten ihn von seinem Besuch in Istabul ab?
ultimaratio
21.09.2006, 00:23
Wie heftig ? Quelle nennen bitte.
Also ohne Scheiss. Ich hab sogar von Entfuehrungsplaenen gelesen. Wenn es dich interessiert, finde ich das noch mal.
Also ich denke du hast einen Dachschaden ultimaratio zitierst einen Griechen und meckerst über Moslems.:hihi:
Seit wann gibt es denn im Islam Meinungfreiheit? Habe ich da wieder was verpasst? :lol: :wand: :vogel: :ar: :kotz: Lasst nur den Glanz der tuerkische Propaganda aus eurem Mund zum Vorschein bringen. Was besseres passt mir gerade gar nicht!:wink:
Ich wiederhole nur noch ein mal: DER PAPST HAT SICH NICHT ENTSCHUELDIGT!!! Ganz besonders die Tuerken bereiten schon einen sehr "herzlichen" Empfang auf ihn vor im Oktomber bei seinem Besuch dort! Oder ist es sehr charakteristisch fuer die Tuerken, Hassgefuehlen auch nach einer Entschueldigung zu pflegen? Wenn nicht, wieso drohen den Papst schon jetzt und raten ihn von seinem Besuch in Istabul ab?
Wenn er eingeladen wird, sollte er nach Instanbul gehen mit einem dreifach gepanzertem Papamobil und seiner Vatikanswache um das Vehiculum herum. Er darf nicht kuschen. Hört sich scheiße an, doch so empfinde ich das.
Wenn er eingeladen wird, sollte er nach Instanbul gehen mit einem dreifach gepanzertem Papamobil und seiner Vatikanswache um das Vehiculum herum. Er darf nicht kuschen. Hört sich scheiße an, doch so empfinde ich das.
Hast den Elektroschocker und Gasspray vergessen.:hihi: :D :))
ultimaratio
21.09.2006, 00:28
Also ich hab doch gerade was gelesen ... das hat sich schwer nach Arschkriecherei und Entschuldigung angehört .... hab ich jetzt was mit den Augen ?
Zitat und Quelle vorlegen bitte und anschliessend erklaeren, wieso dann die Proteste in der Islamischen Welt immer noch bis heute und nach einer "arschkriechende Entschuldigung" andauern
Danke im Voraus!
Hast den Elektroschocker und Gasspray vergessen.:hihi: :D :))
Naja, er könnte ja auch mit nem Panzer ohne Rohr hinfahren. Vielleicht das Rohr oben drauf setzen als Kreuz oder so. Aber nicht kuschen ...
ultimaratio
21.09.2006, 00:32
Wenn er eingeladen wird, sollte er nach Instanbul gehen mit einem dreifach gepanzertem Papamobil und seiner Vatikanswache um das Vehiculum herum. Er darf nicht kuschen. Hört sich scheiße an, doch so empfinde ich das.
Also wie der Papst schon die Tuerken so kennt, muss er bestimmt ueber etc. Vorkehrungen seine Gedanken schon gemacht haben.
Aber die Sprache der Barbarei ist sehr ersichtlich in deinen Worten! Mich ueberrascht es jedenfalls nicht!
ultimaratio
21.09.2006, 00:34
Naja, er könnte ja auch mit nem Panzer ohne Rohr hinfahren. Vielleicht das Rohr oben drauf setzen als Kreuz oder so. Aber nicht kuschen ...
Die Frage ist aber nun:
Hat der Papst vor den Tuerken Angst, oder haben die Tuerken vor dem Papst Angst???;)
Zitat und Quelle vorlegen bitte und anschliessend erklaeren, wieso dann die Proteste in der Islamischen Welt immer noch bis heute und nach einer "arschkriechende Entschuldigung" andauern
Danke im Voraus!
Ough, okay, ich suche ... goggle google ...
Also wie der Papst schon die Tuerken so kennt, muss er bestimmt ueber etc. Vorkehrungen seine Gedanken schon gemacht haben.
Aber die Sprache der Barbarei ist sehr ersichtlich in deinen Worten! Mich ueberrascht es jedenfalls nicht!
Es kommt nicht auf die Türken an. Ob ihm von einem Türken, einem Araber, einem Inder, einem Afghanen, einem pakistani, einem iraner .... ein Anschlag in der Türkei droht ist doch egal. Irgedn ein Durchgeknallert wird sich schon finden lassen, wenn es denn so sein soll. Also sind meine Worte nicht gerade abwegig. Ich denke, er wird nicht mehr leichtfertig und unbedarft aus seinem Vatikanhaus herausgehen können, wie es der letzte papst tat. Oder siehst Du das anders ?
Die Frage ist aber nun:
Hat der Papst vor den Tuerken Angst, oder haben die Tuerken vor dem Papst Angst???;)
Ich glaub die Einschlatquoten werden enorm sein - toppt bestimmt sogar die Fußball-WM 2006. Wird das alles nicht doch durch die Medien gesteuert ?:cool2:
ultimaratio
21.09.2006, 00:46
Ich glaub die Einschlatquoten werden enorm sein - toppt bestimmt sogar die Fußball-WM 2006. Wird das alles nicht doch durch die Medien gesteuert ?:cool2:
Du hast meine Frage nicht verstanden aber egal!
ultimaratio
21.09.2006, 00:50
Es kommt nicht auf die Türken an. Ob ihm von einem Türken, einem Araber, einem Inder, einem Afghanen, einem pakistani, einem iraner .... ein Anschlag in der Türkei droht ist doch egal. Irgedn ein Durchgeknallert wird sich schon finden lassen, wenn es denn so sein soll. Also sind meine Worte nicht gerade abwegig. Ich denke, er wird nicht mehr leichtfertig und unbedarft aus seinem Vatikanhaus herausgehen können, wie es der letzte papst tat. Oder siehst Du das anders ?
Was soll ich anders sehen??? Ich bleibe hier mit offenem Mund!
Der Papst entschueldigt sich und trotzdem wollen ihn die Moslems toeten???
Sehr charakteristisch wie die Moslems mit einer Entschueldigung umgehen!!!!
Das spricht sehr fuer euch?
Ich frage mich nur, wieso ihr dann danach verlangt habt, wenn es so wie so nichts daran aendert???
Wir versuchen hier die ganze Zeit davon zu ueberzeugen, dass der Islam eine hassanstiftende Relligion ist und tatsaechlich hast du mit ein paar Zeilen geschafft, was uns allen hier mit thausenden von Beitraegen in dieser Trefflichkeit bis jetzt noch nicht gelungen ist!!!
Ich danke dir dafuer!
Du hast meine Frage nicht verstanden aber egal!
Doch doch ... ich glaub alle haben Angst. Vor allem vor einem Scheiß Religionskrieg. Viele Politiker haben bestimmt schweißgetränkte Hände, wenn der Papst in Zukunft auf Reisen geht. Tja ... Showbusiness ... the show must go on ...
Was soll ich anders sehen??? Ich bleibe hier mit offenem Mund!
Der Papst entschueldigt sich und trotzdem wollen ihn die Moslems toeten???
Sehr charakteristisch wie die Moslems mit einer Entschueldigung umgehen!!!!
Das spricht sehr fuer euch?
Ich frage mich nur, wieso ihr dann danach verlangt habt, wenn es so wie so nichts daran aendert???
Wir versuchen hier die ganze Zeit davon zu ueberzeugen, dass der Islam eine hassanstiftende Relligion ist und tatsaechlich hast du mit ein paar Zeilen geschafft, was uns allen hier mit thausenden von Beitraegen in dieser Trefflichkeit bis jetzt noch nicht gelungen ist!!!
Ich danke dir dafuer!
Jetzt sag ich es dir zum Letztem Mal du Hirni ! Ich bin kein Moslem ! Schreib dir auf einen Zettel: Esperan ist kein Moslem ! und häng dir das an den PC-Monitor. Ächz !
Ich verstehe dein Kauderwelsch nur zu 50 Prozent beim ersten lesen und habe keine Lust das nochmals zu lesen. Aber deine Überzeugungsarbeit kannst Du dir sparen. Deine Worte wurden hier schon tausendmal beschrieben und wer deine Einstellung jetzt noch nicht akzeptiert, der wird es auch weiterhin nicht tun. Vergiss es einfach. Ich weiß, jeder Moslem ist ein Terrorist ?( . Soll ich jetzt auch noch davon träumen ? Du bist so langsam mein Alptraum, ob du es glaubst oder nicht.:hihi:
Jetzt sag ich es dir zum Letztem Mal du Hirni ! Ich bin kein Moslem ! Schreib dir auf einen Zettel: Esperan ist kein Moslem ! und häng dir das an den PC-Monitor. Ächz !
Ich verstehe dein Kauderwelsch nur zu 50 Prozent beim ersten lesen und habe keine Lust das nochmals zu lesen. Aber deine Überzeugungsarbeit kannst Du dir sparen. Deine Worte wurden hier schon tausendmal beschrieben und wer deine Einstellung jetzt noch nicht akzeptiert, der wird es auch weiterhin nicht tun. Vergiss es einfach. Ich weiß, jeder Moslem ist ein Terrorist ?( . Soll ich jetzt auch noch davon träumen ? Du bist so langsam mein Alptraum, ob du es glaubst oder nicht.:hihi:
Ich lach mich krank der ist so versessen darauf Moslems anzumachen das er blind geworden ist wie die Kreuzritter beim Antlitz des Goldes in Byzanz.:hihi: :))
Ich lach mich krank der ist so versessen darauf Moslems anzumachen das er blind geworden ist wie die Kreuzritter beim Antlitz des Goldes in Byzanz.:hihi: :))
Nervt dich der Typ nicht auch ? So langsam find ich das nicht mehr lustig :)
Ein unsinniger Strang. Selbstverständlich beten die Anhänger der abrahamitischen Religionen, Jud, Christ und Muselmann, zum selben Gott. Kein Theologe oder Religionswissenschaftler von Rang bezweifelt das auch nur eine Sekunde.
Diese Erkenntnis gehört in Europa übrigens seit Jahrhunderten zum Bildungskanon. Ich empfehle nachdrücklich die erneute Lektüre von Lessings "Nathan der Weise".
Aber natürlich haben die hier zahlreich versammelten völkischen PISA-Opfer davon ihr Lebtag noch nichts gehört.
ultimaratio
21.09.2006, 01:22
:respekt: keine vernuenftige, sachliche Antwort auf meine Fragen!!! :whis:
ich danke euch somit fuer diese, wenn auch indirekte, Zustimmung meiner Komentare!
GERADE WENN ES AN ARGUMENTEN MANGELT, SCHEINEN DIE TUERKEN BODENLOSE PERSOENLCHE ATTACKEN ZU STARTEN!!!
ultimaratio
21.09.2006, 01:26
Ein unsinniger Strang. Selbstverständlich beten die Anhänger der abrahamitischen Religionen, Jud, Christ und Muselmann, zum selben Gott. Kein Theologe oder Religionswissenschaftler von Rang bezweifelt das auch nur eine Sekunde.
Diese Erkenntnis gehört in Europa übrigens seit Jahrhunderten zum Bildungskanon. Ich empfehle nachdrücklich die erneute Lektüre von Lessings "Nathan der Weise".
Aber natürlich haben die hier zahlreich versammelten völkischen PISA-Opfer davon ihr Lebtag noch nichts gehört.
Fuer mich heisst Gott Jesus Christus. Den beten Moslems auch an?
ultimaratio
21.09.2006, 01:27
Heyyy wach auuuuf esperan ist kein Türke:)) :)) :hihi: :D :))
Wenn auch schon. Ich fuerchte langsam wird die tuerkische Argumentationsweise fuer Manche zur Ideologie!
Ich krieg mich nicht ´mehr !!!!
Bleib hier, Ulti ! Bitte geh niemals aus dem Forum ! Du bist goldig !
:respekt: :yeah: :yeah: :banane: :banane:
ultimaratio
21.09.2006, 01:32
:wink:
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :rofl: :rofl: :rofl: :peace: :peace: :banane: :nacht:
gute Nacht Schneewittchen!
Ein Tuerke mit einem tuerkischen Kopf ist sehr bedauerlich!
Aber ein Deutscher (oder wie auch immer ) mit einem tuerkischen Kopf ist ein Fall fuer den Labor!:wink:
:wink:
gute Nacht Schneewittchen!
Ein Tuerke mit einem tuerkischen Kopf ist sehr bedauerlich!
Aber ein Deutscher (oder wie auch immer ) mit einem tuerkischen Kopf ist ein Fall fuer den Labor!:wink:
Aua danke das du uns esperan schenkst aber wo um Gottes Willen hat er in diesen Thread Protürkisch geschrieben.
Bitte hör jetzt auf ich werde langsam undicht vor Lachen.:)) :)) :D :) :hihi:
:wink:
gute Nacht Schneewittchen!
Ein Tuerke mit einem tuerkischen Kopf ist sehr bedauerlich!
Aber ein Deutscher (oder wie auch immer ) mit einem tuerkischen Kopf ist ein Fall fuer den Labor!:wink:
:top:
Guts Nächtle Ulti !
Liebe Grüße
esperan
ultimaratio
21.09.2006, 01:41
Aua danke das du uns esperan schenkst aber wo um Gottes Willen hat er in diesen Thread Protürkisch geschrieben.
Bitte hör jetzt auf ich werde langsam undicht vor Lachen.:)) :)) :D :) :hihi:
Na wenn er die Toetung vom Papst in Istanbul legitimieren und so stolz fuer diesen Beitrag der Tuerken fuer die Welt sein will, uebersteigt er sogar die grauen Woelfen in Hassgefuehlen!!! Oder hat er sich gerade nicht hinter dieser Geunerbande stellen wollen, wenn er ihre Vorgehensweisen fur Gut heissen will:isok: ???
Man ist Tuerke oder man denkt tuerkisch! Ich erkenne keinen Unterschied!;)
Fuer mich heisst Gott Jesus Christus. Den beten Moslems auch an?
Natürlich nicht, das Konzept der Trinität ist sowohl den Juden wie auch den Moslems fremd. Dennoch wurzeln die in den drei Religionen vorhandenen Gottesbilder im selben Ursprung.
Ich verwies übrigens eben nicht ohne Grund auf Lessing. :)
ultimaratio
21.09.2006, 01:43
Natürlich nicht, das Konzept der Trinität ist sowohl den Juden wie auch den Moslems fremd. Dennoch wurzeln die in den drei Religionen vorhandenen Gottesbilder im selben Ursprung.
Ich verwies übrigens eben nicht ohne Grund auf Lessing. :)
Also wenn von "Ursprung" die Rede ist, dann bin ich einverstanden, aber erst jetzt!
Die Rede von einem "gleichen Gott" aber ist eine andere. Sorry.
Also wenn von "Ursprung" die Rede ist, dann bin ich einverstanden, aber erst jetzt!
Die Rede von einem "gleichen Gott" aber ist eine andere. Sorry.
Wie du schon bemerkt hast, wähle ich meine Worte sorgfältig. Drum hab ich auch nicht vom "selben" Gott(esbild) gesprochen.
Das arabische Wort "Allah" ist dasselbe wie das hebräische "Eloha", das im hebräischen Text der Tora übrigens ziemlich häufig im Plural ("Elohim") verwendet wird.
Das Alte Testament ist voller Berichte von der Auseinandersetzung der Israeliten mit den zahlreichen Baals- und Astarte-Kulten, und auch die Israeliten selbst waren nicht frei von der Gefahr der Götzenverehrung, wie die Geschichte vom Goldenen Kalb sehr anschaulich macht.
Natürlich hat sich nach Jahrunderten der jeweilen Geschichte auch das jeweilige Gottesbild verändert. Aber nicht einmal bei den Christen ist die Gottesvorstellung stets identisch, ich erinnere nur an den spätantiken Streit zwischen Katholiken und Arianern.
Anobsitar
21.09.2006, 09:47
Die Frage ist aber nun:
Hat der Papst vor den Tuerken Angst, oder haben die Tuerken vor dem Papst Angst???;)
Vor der Wahrheit - sie haben vor der Wahrheit Angst und Papst Benedikt verkörpert Vernunft, Liebe, Wahrheit und Gerechtigkeit in einem hohen Maße. Ich denke, die Türken wissen, dass es auch nach Mohammed Menschen gibt die sich ganz und gar von Gott leiten lassen und die sehr wohl im Rang eines Propheten auftreten können.
Anobsitar
21.09.2006, 09:52
Doch doch ... ich glaub alle haben Angst. Vor allem vor einem Scheiß Religionskrieg. ...
Da kann ich dich beruhigen. Ich bin ein Liste von Kriegen in den letzen 350 Jahren durchgegangen und nicht in einem einzigen dieser Kriege (eine irrsinnslange Liste im wahrsten Sinne des Worte) gab es auch nur ein einziges religiöses Motiv. Zumindest habe ich keines gefunden.
bluecolored
21.09.2006, 11:21
Thorsten Alsleben (http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/29/0,1872,2037533,00.html), geboren 1972, studierte Rechtswissenschaft an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität in Bonn. Er ist derzeit Redakteur im ZDF Hauptstadtstudio und verantwortlich für den journalistischen Nachwuchs.
Man stelle sich einmal vor: Ein hoher islamischer Geistlichert hält in einer Islamschule einen Vortrag. Darin wirbt er für Gewaltlosigkeit im Namen der Religion. Um das zu illustrieren, zitiert er einen 600 jahre alten Dialog zwischen einem arabischen Herrscher und einem christlichen Gelehrten. Darin wirft der Moslem dem Christen vor, die Kirche hätte mit den Kreuzzügen gewaltsam versucht den Glauben zu verbreiten. Als Teil dieser vorlesung appeliert der islamische Geistliche an die Kirchen, ihr Verhältnis zur Gewalt zu klären. Was würde passieren ? Nichts!
Stellen Sie sich bitte einmal vor ...
Und jetzt stellen Sie sich bitte weiter vor:
Das Parlament in Grossbrittanien beshclösse einstimmig, daß sich dieser Geistliche sofort entschuldigen müsse, der Vizevorsitzende einer polnischen Regierungspartei würde ihn gar mit Hitler vergleichen, und verschiedene christliche Organisationen würden alle Christen aufrufen, Vergeltungsaktionen gegen Moslems zu üben. In Deutschland würden mehrere Moscheen von Brandsätzen getroffen und in den USA würden evangelikale Christen einen muslimischen Arzt erschießen.
Die Reaktion der Muslime: wahrscheinlich Weltkrieg!
Gewalttätigkeiten im Islam und christliche Versöhnung´
Daß wir nach den Papst-Äusserrugen in Regensburg keinen Weltkrieg haben, obwohl dies alles - nur mit umgekehrten Vorzeichen - passiert ist, haben wir auch den Unterschieden zwischen Christentum und Islam zu verdanken.
So hat es infolge der Papst-Äußerungen einen Serie von Anschlägen auf Kiurchen im Westjordanland gegeben, die der Vertreter des Papstes in Jerusalem mit den Worten kommentierte :
"Die Anschläge werden die guten Beziehungen zwischen moslemischen und christlichen Palästinensern nicht beeinträchtigen:" Gewalttätige Anschläge dort - christlicher Großmut und Versöhnungsbereitschaft hier. Und wie haben die Moslems bzw. ihre organisierten Vertreter in Deutschland auf die Papst-Rede reagiert?
Statt mit Versöhnungsbereitschaft mit Unverständnis und Kritik. Das ist kaum nachvollziehbar, haben sie doch die Möglichkeiten gehabt, die ganze Rede zu lesen. Wenn sie wenigstems im gleichen Atemzug die übertriebenen Reaktionen aus der muslimischen Welt kritisiert hätten! Doch dazu beredetes Schweigen der Islam-Vertreter in Deutschland.
Dabei ist die Art der Kritik am Papst Beleg für seine am Rande der Rede angedeutete Aussage :
"Der Islam müssen sein Verhältnis zur Gewalt klären."
Denn wie reagieren viele geistlichee und weltliche Vertreter der islamischen Länder? Sie wenden ihrerseits Gewalt an, zumindest distanzieren sie sich nicht von der Gealt der Glaubensbrüder.
Ich bin dem Papst dankbar
Ich bin als Protestant Benedikt XVI. dankbar. Er hat den Finger in eine Wunde gelegt, die durch religionsverwaschende Multi-Kulti-Seligkeit abgedeckt, aber eben nicht geheilt werden konnte.
Das Christentum ist ein Glaube aus Vernunft und Liebe, während im Islam noch vielfach eine Religion der Gewalt gepredigt wird. Mit seiner am Sonntag nachgeschobenen Versöhnungsgeste hat Benedikt genau diese christliche Vernunft und Liebe bewiesen.
Wird das die Fanatiker beruhigen? Wohl nicht.
Sollte das den Papst davon abbringen, weiter die Besonderheit unseres christlichen Glaubens zu betonen? Auch nicht.
Der Schaden der verschwiegenen Wahrheit ist grösser als der Schaden durch die umstrittene Wahrheit!
Pers. Anmerkung:
Christus lehrte und lebte Gewaltlosigkeit bis zur letzten Konsequenz, dem Tod am Kreuz. An dieser Grundhaltung ändert auch manches Fehlverhalten in der Geschichte der Christenheit bis heute nichts. Mohammed dagegen hat für die Sache Allahs sofort zum Schwert gegriffen.
Die Durchsetzung des Gottesstaates ist seit dem 7. Jahrhundert bis heute das erklärte Ziel des Islams. Deshalb werden islamische Staaten auch weiterhin in ständigem Konflikt mit dem Westen stehen.
Quelle :
- idea (http://www.idea.de) Spektrum Nr. 38 - 20.September 2006 Seiten 6./7.
ortensia blu
21.09.2006, 11:21
Da kann ich dich beruhigen. Ich bin ein Liste von Kriegen in den letzen 350 Jahren durchgegangen und nicht in einem einzigen dieser Kriege (eine irrsinnslange Liste im wahrsten Sinne des Worte) gab es auch nur ein einziges religiöses Motiv. Zumindest habe ich keines gefunden.
Der Krieg zwischen Iran und Irak war auch religiös motiviert. Selbstverständlich spielen immer andere Motive mit: Machterhalt und Machtausdehnung, Eroberung von Gebieten, Unterwerfung anderer usw.
Das religiöse Sendebewußtsein des Islam, darf man nicht außer Acht lassen.
Nur mit Hilfe der Religion konnte Ayatollah Khomeini den Iran in einen "Gottesstaat" verwandeln und eine Revolution anzetteln.
"Die iranische Revolution bot vielen radikal-islamistischen Gruppen in den Ländern der arabischen Welt Unterstützung. Man wolle einen neuen Weg einschlagen, sagte die Führung der iranischen Revolution. Man werde ihr bestes Produkt in alle Welt exportieren - das wahre islamische Gesetz und die Revolution.
In den Jahren seit der Revolution hat der Iran alle fundamentalistischen islamischen Gruppen unterstützt, die die Welt terrorisiert haben. Eine der Gruppen, die zuerst vom Iran aus gegründet wurden und Schützenhilfe bekamen, war die Hisbollah. Dies war eine schiitische Gruppe im Libanon, deren Mission darin bestand, das dortige Regime zu stürzen und einen islamischen Staat zu errichten. Der Libanon stand unter der Führung der christlichen Mehrheit.
Ebenso unterstützte der Iran die Errichtung eines islamischen Staates im Sudan. Hasan al-Turabi, der Führer der islamistischen Bewegung, stürzte die sudanesische Regierung und richtete einen islamischen Staat auf. Die iranische Unterstützung isalmistischer Bewegungen ging durch viele Länder darunter Ägypten, Algerien, Tunesien und etliche weitere Länder der arabischen Welt.....
Furcht und Entsetzen überfiel die arabischen Länder am Golf. Sie fühlten sich durch das iranische Projekt, die Revolution in ihre Länder zu exportieren, bedroht. Der irakische Herrscher Saddam Hussein hatte nicht vor, seine Macht mit fundamentalistischen Muslimen oder sonst irgendjemandem zu teilen. Er übernahm die Führung in der regionalen Verteidigung gegen die iranische Revolution und marscierte im Iran ein. Alle arabischen Länder und der Rest der Welt unterstützten ihn. ..."
(Islam und Terrorismus, Mark A. Gabriel, ehem. Professor für Islamische Geschichte an der Al-Azhar Universität, Kairo, S.169 f.)
Ein unsinniger Strang. Selbstverständlich beten die Anhänger der abrahamitischen Religionen, Jud, Christ und Muselmann, zum selben Gott. Kein Theologe oder Religionswissenschaftler von Rang bezweifelt das auch nur eine Sekunde.
Diese Erkenntnis gehört in Europa übrigens seit Jahrhunderten zum Bildungskanon. Ich empfehle nachdrücklich die erneute Lektüre von Lessings "Nathan der Weise".
Aber natürlich haben die hier zahlreich versammelten völkischen PISA-Opfer davon ihr Lebtag noch nichts gehört.
Darf man denn jetzt überhaupt anderer Meinung sein als Dein Heiliger Lessing?
Warum betest du dann diesen Wüstengott an?
Meinst du mit Schutzherrin Aktionen wie die Kreuzzüge gegen die Heiden im Nordosten? Der Deutschritter Orden zum Beispiel war sich nicht zu Schade im Namen Gottes Heiden ihres Landes zu berauben, sie zwangs zu bekehren und sie zu versklaven. Sehr christlich das ganze.
Kannst du mir ein einziges (in Zahlen: 1) Beispiel für einen Religionskrieg zwischen polytheistischen bzw. heidnischen Kulturen nennen? War es die überlegene Intellektualität der katholischen Kirche, die den Index Librorum Prohibitorum geschaffen hat? Kant hat da wesentlich mehr zur geistigen Entwicklung beigetragen, obwohl die Kirche seine Werke indizierte.
Bist Du Kommunist?
Darf man denn jetzt überhaupt anderer Meinung sein als Dein Heiliger Lessing?
Du hast weder meine Einlassung begriffen noch die Intention Lessings, sonst würdest du nicht solch eine törichte Frage stellen.
Da kann ich dich beruhigen. Ich bin ein Liste von Kriegen in den letzen 350 Jahren durchgegangen und nicht in einem einzigen dieser Kriege (eine irrsinnslange Liste im wahrsten Sinne des Worte) gab es auch nur ein einziges religiöses Motiv. Zumindest habe ich keines gefunden.
Aber Du must zugeben, dass es derzeit so aussieht, als könne ein Krieg mit Hintergrund Religion nicht nur Fiction sein. Der Hass der Moslems auf den Westen, verständlicher Weise, und die Glaubensbindung macht einen religiös motivierten Krieg nicht undenkbar. Dieser scheint dann zwar gedanklich einseitig, da es nicht nur gegen das Christentum, sondern gegen die Freie Welt, gehen wird - doch eben religiös motiviert und missbraucht. Dass die Christen oder die Freie Welt diesen Krieg beginnen werden halte ich eher für unwahrscheinlich, da wir andere Normen haben.
Liebe Grüße
esperan
Darf man es Religionkrieg nennen , wenn nur eine Kriegspartei religiösmotiviert ist?
Freddy Krüger
21.09.2006, 13:56
Ein unsinniger Strang. Selbstverständlich beten die Anhänger der abrahamitischen Religionen, Jud, Christ und Muselmann, zum selben Gott. Kein Theologe oder Religionswissenschaftler von Rang bezweifelt das auch nur eine Sekunde.
Diese Erkenntnis gehört in Europa übrigens seit Jahrhunderten zum Bildungskanon. Ich empfehle nachdrücklich die erneute Lektüre von Lessings "Nathan der Weise".
Aber natürlich haben die hier zahlreich versammelten völkischen PISA-Opfer davon ihr Lebtag noch nichts gehört.
"Nathan der Weise" ? In diesen Buch schildert Lessing den toleranten moslemischen Herrscher Saladin. Schaut man jedoch in ein Geschichtsbuch, dann liest man dort, dass Saladin Jeruslem eroberte und alle Christen köpfen liess. Da verwechselst einen Roman (von Lessing) mit der Wirklichkeit.
Aber Du must zugeben, dass es derzeit so aussieht, als könne ein Krieg mit Hintergrund Religion nicht nur Fiction sein. Der Hass der Moslems auf den Westen, verständlicher Weise, und die Glaubensbindung macht einen religiös motivierten Krieg nicht undenkbar. Dieser scheint dann zwar gedanklich einseitig, da es nicht nur gegen das Christentum, sondern gegen die Freie Welt, gehen wird - doch eben religiös motiviert und missbraucht. Dass die Christen oder die Freie Welt diesen Krieg beginnen werden halte ich eher für unwahrscheinlich, da wir andere Normen haben.
Liebe Grüße
esperan
Es wird keinen Krieg des Islam geben, weil der Islam sich gegenseitig bekriegt. Ich habe oft das Gefühl Sunniten und Shiiten hassen sich gegenseitig mehr als beide den Westen hassen.
Es bleibt also bei Attentaten und sporadischen Massenmord.
Misteredd
21.09.2006, 15:54
Darf man es Religionkrieg nennen , wenn nur eine Kriegspartei religiösmotiviert ist?
Wie denn sonst?
FranzKonz
21.09.2006, 16:00
Wie denn sonst?
Na vielleicht nach der echten Ursache?
Nee, is blöd, dann weiß ja jeder gleich Bescheid. /:(
"Nathan der Weise" ? In diesen Buch schildert Lessing den toleranten moslemischen Herrscher Saladin. Schaut man jedoch in ein Geschichtsbuch, dann liest man dort, dass Saladin Jeruslem eroberte und alle Christen köpfen liess. Da verwechselst einen Roman (von Lessing) mit der Wirklichkeit.
Außer Mohammed (sav) hat es wohl niemand geschafft ohne Gewalt eine Stadt einzunehmen.
Außer Mohammed (sav) hat es wohl niemand geschafft ohne Gewalt eine Stadt einzunehmen.
blablablabla....hast du döner mit vergammelten fleisch gegessen?
Grüß Gott
Jura
FranzKonz
21.09.2006, 17:02
blablablabla....hast du döner mit vergammelten fleisch gegessen?
Grüß Gott
Jura
Bezugnehmend auf Eure hochqualifizierten Stellungnahme, vermute ich die Verkostung infizierter Würstchen durch Euer Erhabenheit. :hihi:
meckerle
21.09.2006, 17:22
und im Buddismus gibt es davon Tausende.
http://www.cosgan.de/images/smilie/engel/g020.gif
Im Hinduismus noch viel mehr als im Buddhismus !:hihi:
ortensia blu
21.09.2006, 17:27
welche religionskriege???
nenne mir nur einen einzigen "heiligen" krieg, den Mohammed geführt hat oder den die muslimischen eroberer geführt haben. nur einen. ih sags dir, du wirst (wieder einmal) keinen finden.
der begriff heiliger krieg entstand nicht im islam, sondern in den kreuzzügen, im islam ist krieg nie heilig, er ist entweder gerecht oder ungerecht.
siehe dazu auch http://truthaboutislam.blog.de/
Er hat geraubt, erobert, Menschen versklavt, geplündert und Anweisungen im Koran erteilt, wie die Beute zu verteilen ist. Seine Raub- und Eroberungszüge hat er im Namen Allahs geführt. Die Djihadisten haben für Allah geraubt, geplündert, gemordet und versklavt. Der Kampf gegen den Unglauben und die Aussicht auf einen sicheren Platz im Paradies und fette Beute hat ihren Kampfeseifer gestärkt. Muhammed war der erste Mensch, der eine Religion mißbraucht hat. Normalerweise sollte eine Religion den Menschen bessern und menschlicher machen. Der Islam hingegen wurde von Anfang an zu Eroberungszwecken mißbraucht und hat seine Anhänger zu menschlichen Krüppeln deformiert.
ultimaratio
21.09.2006, 17:30
Außer Mohammed (sav) hat es wohl niemand geschafft ohne Gewalt eine Stadt einzunehmen.
:lol: Also wenn Mohamed eine Stad ohne Gewalteinwendung eingenommen haben soll, wie hoch muessen dann die Griechen gepriesen werden, wenn es ihnen schon gelungen ist, ueber die ganze Welt ohne die Macht der Waffen Jahrhunderte lang zu herrschen!!!???:whis:
:bow: :pray: :shrug:
:lol: Also wenn Mohamed eine Stad ohne Gewalteinwendung eingenommen haben soll, wie hoch muessen dann die Griechen gepriesen werden, wenn es ihnen schon gelungen ist, ueber die ganze Welt ohne die Macht der Waffen Jahrhunderte lang zu herrschen!!!???:whis:
:bow: :pray: :shrug:
Ich glaube du hast du hast zu viele Romane gelesen.
Ja bei euch verfliesst leider die Mytologie mit eurer Historie.;)
ultimaratio
21.09.2006, 20:25
Ich glaube du hast du hast zu viele Romane gelesen.
Ja bei euch verfliesst leider die Mytologie mit eurer Historie.;)
Meinst du? Die geistige Eroberung der westlichen Welt durch die Griechen sagt dir gar nix???;) Oder waere die "Europaeische Aufklaerung" oder die Renecance ohne die Grundlage griechischer Einfluesse moeglich??? Die Drachme war in der damaligen bekannten Welt ueber 12 Jahrhunderte das weit anerkannte Tauschmittel der Antike. Die griechische Sprache die weltweit weit anerkannte Verstaendigungssprache ueber 15 Jahrhunderte lang. Oder wusstest du, dass 60% aller deutschen Woerter griechischen Ursprungs sind? :]
Haben all dies die Griechen mit der Macht der Waffen erreicht???:))
Oder war Stift und Papier ihre Waffe???:]
Zumindest haben wir sowohl eine Mythologie als auch eine Historie;)
Das koennen Andere von sich nicht behaupten!(wer damit gemeint ist, lasse ich es in der Ansicht des Betrachters. Zur Hilfe nur, es liegt auch nicht weiter weg von GR!:cool2: )
Und wir haben es nicht noetig, unsere Geschichte auf Luegen zu basieren!:cool2:
Oder wurden die antiken Bauten von Militos und Efesos in der heutigen tuerkischen Riviera durch die ALTEN TUERKEN gebaut, wie uns das tuerkische Kultus Ministerium so gerne zum Glauben geben will!;)
Als die Griechen Statuen wie diese auf meinem Foto erschaffen haben, hatten es Andere gerade so weit gebracht, auf die Baeume zu klaetern!!!:hihi:
Also lege es mit mir nicht an. Du wirst immer wieder eines Besseren belehrt!!!:D
Er hat geraubt, erobert, Menschen versklavt, geplündert und Anweisungen im Koran erteilt, wie die Beute zu verteilen ist. Seine Raub- und Eroberungszüge hat er im Namen Allahs geführt. Die Djihadisten haben für Allah geraubt, geplündert, gemordet und versklavt. Der Kampf gegen den Unglauben und die Aussicht auf einen sicheren Platz im Paradies und fette Beute hat ihren Kampfeseifer gestärkt. Muhammed war der erste Mensch, der eine Religion mißbraucht hat. Normalerweise sollte eine Religion den Menschen bessern und menschlicher machen. Der Islam hingegen wurde von Anfang an zu Eroberungszwecken mißbraucht und hat seine Anhänger zu menschlichen Krüppeln deformiert.
ich habe jetzt weder lust, noch zeit auf diesen mist zum 10000sten mal zu antworten, also schau dich einfach mal in meinem blog rum, da wirst du schon des öfteren auf antworten stolpern, weitere artikel folgen.
kritiker_34
21.09.2006, 20:39
Christen und Moslems können nur zum gleichen Gott beten, weil es nur einen gibt!
Mit Anti-Islamismus hat das nicht zu tun. Allah ist ja nicht der Name eines "moslemischen Gottes", sondern das arabische Wort für Gott.
Auch Gandhi betet zu dem einen Gott und der war Hindu.
ähnlich verstehe ich dieses Angebot des Papstes zum Dialog der Kulturen.
Meinst du? Die geistige Eroberung der westlichen Welt durch die Griechen sagt dir gar nix???;) Oder waere die "Europaeische Aufklaerung" oder die Renecance ohne die Grundlage griechischer Einfluesse moeglich??? Die Drachme war in der damaligen bekannten Welt ueber 12 Jahrhunderte das weit anerkannte Tauschmittel der Antike. Die griechische Sprache die weltweit weit anerkannte Verstaendigungssprache ueber 15 Jahrhunderte lang. Oder wusstest du, dass 60% aller deutschen Woerter griechischen Ursprungs sind? :]
Haben all dies die Griechen mit der Macht der Waffen erreicht???:))
Zumindest haben wir sowohl eine Mythologie als auch eine Historie;)
Das koennen Andere von sich nicht behaupten!(wer damit gemeint ist, lasse ich es in der Ansicht des Betrachters. Zur Hilfe nur, es liegt auch nicht weiter weg von GR!:cool2: )
Und wir haben es nicht noetig, unsere Geschichte auf Luegen zu basieren!:cool2:
Oder wurden die antiken Bauten von Militos und Efesos in der heutigen tuerkischen Riviera durch die ALTEN TUERKEN gebaut, wie uns das tuerkische Kultus Ministerium so gerne zum Glauben geben will!;)
Also lege es mit mir nicht an. Du wirst immer wieder eines Besseren belehrt!!!:D
Sorry ich meinte nur eure Schwule tapfere Krieger.
"Das gemeinsame Schicksal hatte zwischen diesen Männern tiefe Freund- schaften entstehen lassen. Für die meisten ersetzte das Lager die Heimat. Da sie ohne Familie leben mussten, übertrugen sie ihr Zärtlichkeitsverlangen auf einen Gefährten, und man schlief Seite an Seite unter dem gleichen Mantel beim Sternenschein ein. Bei diesem Umherstreifen durch aller Herren Länder, in mörderischen Schlachten und Aben- teuern waren absonderliche Liebesbe- ziehungen entstanden, unsittliche Ver- bindungen, die ebenso ernst genommen wurden wie Ehen, wo der Stärkere den Jüngeren im Kampfgetümmel be- schützte, ihm beistand, wenn es Abgründe zu überwinden galt, ihm den Fieberschweiss von der Stirn wischte und Lebensmittel für ihn stahl; und der andere, den man einst als Kind am Wegesrand aufgelesen hatte und der dann später Söldner geworden war, bezahlte diese Hingabe mit tausendfacher zärtlicher Sorgsamkeit und den Gefälligkeiten einer Gattin.
Weiterlesen kannst du hier http://www.kriegsreisende.de/krieger/homosex.htm
Oder hier noch etwas für dich Ulti
Die Knabenliebe war bei den Griechen im alten Hellas sehr verbreitet. Sie entsprang nicht einer perversen sexuellen Neigung, sondern war eine von zwei möglichen Antworten auf die Frage, wo man in der patriarchalischen Gesellschaft des alten Hellas einen Menschen finden konnte, den man nicht nur körperlich, sondern auch geistig zu lieben vermochte. Denn die Position der Ehefrau war so niedrig, ihre Erziehung und Bildung der des Mannes so tief unterlegen, dass er sie nur als Gebärwerkzeug und Haushälterin betrachten konnte.
http://www.g26.ch/gay_kultur_25.html
ultimaratio
21.09.2006, 20:53
Sorry ich meinte nur eure Schwule tapfere Krieger.
"Das gemeinsame Schicksal hatte zwischen diesen Männern tiefe Freund- schaften entstehen lassen. Für die meisten ersetzte das Lager die Heimat. Da sie ohne Familie leben mussten, übertrugen sie ihr Zärtlichkeitsverlangen auf einen Gefährten, und man schlief Seite an Seite unter dem gleichen Mantel beim Sternenschein ein. Bei diesem Umherstreifen durch aller Herren Länder, in mörderischen Schlachten und Aben- teuern waren absonderliche Liebesbe- ziehungen entstanden, unsittliche Ver- bindungen, die ebenso ernst genommen wurden wie Ehen, wo der Stärkere den Jüngeren im Kampfgetümmel be- schützte, ihm beistand, wenn es Abgründe zu überwinden galt, ihm den Fieberschweiss von der Stirn wischte und Lebensmittel für ihn stahl; und der andere, den man einst als Kind am Wegesrand aufgelesen hatte und der dann später Söldner geworden war, bezahlte diese Hingabe mit tausendfacher zärtlicher Sorgsamkeit und den Gefälligkeiten einer Gattin.
Weiterlesen kannst du hier http://www.kriegsreisende.de/krieger/homosex.htm
Ist das elles , was du drauf hast Tuerke?:hihi: Das war also deine Antwort drauf?:D
Oh Mann gib mir doch diese Genugtuung zu wissen, wie ihr darunter so sehr leidet!!!:]
Eine coole Reaktion von dir!!!:) Ich dachte, du wuerdest schweigen oder mir was besseres entgegensetzen, was die Welt den Tuerken zB so zu verdanken hat!:hihi: Wie denn? Faellt es dir schwer, dir da was einzufallen?:))
ultimaratio
21.09.2006, 21:10
Oder hier noch etwas für dich Ulti
Die Knabenliebe war bei den Griechen im alten Hellas sehr verbreitet. Sie entsprang nicht einer perversen sexuellen Neigung, sondern war eine von zwei möglichen Antworten auf die Frage, wo man in der patriarchalischen Gesellschaft des alten Hellas einen Menschen finden konnte, den man nicht nur körperlich, sondern auch geistig zu lieben vermochte. Denn die Position der Ehefrau war so niedrig, ihre Erziehung und Bildung der des Mannes so tief unterlegen, dass er sie nur als Gebärwerkzeug und Haushälterin betrachten konnte.
http://www.g26.ch/gay_kultur_25.html
Ich habs dir hunderte von Male erklaert mit den "Griechen"-Zitaten aus der Bibel. Gerade deswegen werden die Griechen dort als Ziegenboecke dargestellt, weil sie aus heutiger ethische Sicht eine voellig unmoralische Kultur war. Du sagst weder mir noch Keinem hier etwas Neues.
Auch unter diesem Aspekt fasziniert das antike Griechenland die heutigen Welt! Du blamierst dich nur weiter, die grosste Kultur , die die Welt je gesehn hat, hier auf so eine misserable Art und Weise klein zu reden!
Alle Voelker der Welt mein lieber Tuerke, erkennen NUR zwei einzigen Kulturen als die Ansehlichsten der Weltgeschichte:
Die Griechische und ihre Eigene!!!
Wenn es die Griechen sogar mit ihrer "unmoralischen Ethik" geschafft haben, na bitte schoen! Ein Grund mehr fuer mich als Grieche zu Feiern!!!:D
Sex mit Knaben oder Kinder zu haben kennen wir es auch so wie so aus anderen Paedofilen, die ein 6-jaehriges Maedchen geheiratet haben!:]
Und die Frauen mein Lieber waren im antiken Griechenland nicht so untergeordnet, wie du es dir glauben willst! Es gab naemlich damals ein Dualklassensystem, naemlich eins fuer Frauen und eins fuer Maenner! Die hoechste Gesellschaftsklasse der Frauen waren die "Heteren". Und sie waren sogar maechtiger als manch andere Maennerklassen, denn die Zuordnung der Klassen war nicht geschlechtsbedingt!!! Ausser dem wurden die religioesen Feierlichkeiten nur duch Hohepriesterinen praktiziert! Und sie genossen das hoechste Ansehen in der antiken Gesellschaft! Das Priesetramt war den Maennern untersagt!!! So untergeordnet waren die Frauen in der Antike du Tuerke! Gehe jetzt eine Raki trinken. Du hast heute auch was gelernt!
Freddy Krüger
21.09.2006, 21:24
Außer Mohammed (sav) hat es wohl niemand geschafft ohne Gewalt eine Stadt einzunehmen.
Sag Ihnen auch, WIE er das gemacht hat:
Abu Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Als wir uns in der Moschee befanden, kam der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, zu uns heraus und sagte: Brechet auf zu den Juden! Da eilten wir mit ihm dorthin, und als wir bei ihnen ankamen, rief sie der Gesandte Allahs und sagte: O ihr Juden! Werdet Muslime, so werdet ihr sicher sein! Da sagten sie: O Abul-Qasim, du hast (deine Botschaft) übermittelt. Dann sagte er: Das ist, was ich will. Werdet Muslime, so werdet ihr sicher sein! Sie sagten: O Abul-Qasim, du hast (deine Botschaft) übermittelt. Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Das ist, was ich will. und wiederholte dieselben Worte zum dritten Mal. Dann sagte er ferner: Wisset, daß die Erde Allah und Seinem Gesandten gehört, und daß ich vorhabe, euch aus diesem Land zu vertreiben. Wer dann von euch einen Käufer für sein Vermögen findet, der soll es verkaufen, anderenfalls sollt ihr wissen, daß die Erde Allah und Seinem Gesandten gehört!
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1024
ortensia blu
21.09.2006, 22:11
Außer Mohammed (sav) hat es wohl niemand geschafft ohne Gewalt eine Stadt einzunehmen.
Welche Stadt soll er denn ohne Gewalt eingenommen haben?
ortensia blu
21.09.2006, 22:22
Sag Ihnen auch, WIE er das gemacht hat:
Abu Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Als wir uns in der Moschee befanden, kam der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, zu uns heraus und sagte: Brechet auf zu den Juden! Da eilten wir mit ihm dorthin, und als wir bei ihnen ankamen, rief sie der Gesandte Allahs und sagte: O ihr Juden! Werdet Muslime, so werdet ihr sicher sein! Da sagten sie: O Abul-Qasim, du hast (deine Botschaft) übermittelt. Dann sagte er: Das ist, was ich will. Werdet Muslime, so werdet ihr sicher sein! Sie sagten: O Abul-Qasim, du hast (deine Botschaft) übermittelt. Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Das ist, was ich will. und wiederholte dieselben Worte zum dritten Mal. Dann sagte er ferner: Wisset, daß die Erde Allah und Seinem Gesandten gehört, und daß ich vorhabe, euch aus diesem Land zu vertreiben. Wer dann von euch einen Käufer für sein Vermögen findet, der soll es verkaufen, anderenfalls sollt ihr wissen, daß die Erde Allah und Seinem Gesandten gehört!
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1024
Juden werdet Muslime, dann werdet ihr sicher sein und wenn sie nicht Muslime werden wollen, was dann?
Die Erde gehört Allah und seinem Gesandten (und dessen eifriger Anhängerschar natürlich auch) und deshalb meinen Muslime sie hätten das Recht Menschen aus ihrem Land, ihrer Heimat zu vertreiben?
Wollt ihr uns auch vertreiben? Und falls wir euch unser Land nicht geben wollen und auch nicht beabsichtigen Muslime zu werden, was dann?
Welche Stadt soll er denn ohne Gewalt eingenommen haben?
es war die Stadt Mekka.
ultimaratio
21.09.2006, 22:36
es war die Stadt Mekka.
Die Stadt Mekka wurde gewaltsam eingenommen. Viele Moslems rechtfertigen dies als Verteidigungskrieg! Also entscheidet euch nun!
Die Stadt Mekka wurde gewaltsam eingenommen. Viele Moslems rechtfertigen dies als Verteidigungskrieg! Also entscheidet euch nun!
dann lies mal von einer neutralen Quelle http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/26/0,1872,2000666,00.html
ultimaratio
21.09.2006, 23:07
dann lies mal von einer neutralen Quelle http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/26/0,1872,2000666,00.html
Danke fuer diese Quelle. Allerdings habe ich einen Zitat daraus fuendig gemacht, den ich hier vorlegen moechte:
"...Von Medina aus stärkte Mohammed seine junge Glaubensgemeinschaft durch Missionierung, aber auch durch Waffengewalt. In drei Schlachten, 624 bei Badr, 625 bei Uhud und 627 bei Ditsh, gelang es ihm, die Oberhand zu behalten. Im Jahre 628 stimmte Mekka in einem Vertrag zu, moslemische Pilger auf ihrer heiligen Wallfahrt in die Stadt zu lassen..."
Tja, so viel zu deiner neutralen Quelle!!!:]
Man muss nur sehr vorsichtig mit euch Moslems sein!X( Austricksen kannst du deine Mama. Mich nicht!
ortensia blu
21.09.2006, 23:15
Ein unsinniger Strang. Selbstverständlich beten die Anhänger der abrahamitischen Religionen, Jud, Christ und Muselmann, zum selben Gott. Kein Theologe oder Religionswissenschaftler von Rang bezweifelt das auch nur eine Sekunde.
Sind die Islamwissenschaftler auch dieser Meinung?
Basteln sie jetzt am Judchristlam?
Wie nett, dann kann sich's ja jeder aussuchen, zu welcher der drei Gottvarianten er beten möchte. Juden und Muslime können dann zu Jesus beten und wir beten den lieben Allah an. Wozu dann noch konvertieren? Der Muslim läßt sich in der Synagoge trauen und seine Kinder evangelisch oder katholisch taufen.
Diese Erkenntnis gehört in Europa übrigens seit Jahrhunderten zum Bildungskanon. Ich empfehle nachdrücklich die erneute Lektüre von Lessings "Nathan der Weise".
Der säkularisierte Mensch ist durchaus mit dem Aufklärer und Deisten Lessing der Meinung, daß jede Religion gleich gut oder gleich schlecht ist, doch wie sieht das der gläubige Muslim, der orthodoxe Jude oder der fromme Christ?
Aber natürlich haben die hier zahlreich versammelten völkischen PISA-Opfer davon ihr Lebtag noch nichts gehört.
Wie verträgt sich Arroganz mit Toleranz?
Lessing hatte zu seiner Zeit mit dem Nathan vor allem der eigenen, christlich-abendländischen Kultur in kritischer Absicht den Spiegel vorgehalten. Die „Anderen“, Juden und Muslime, sind in diesem Stück aufgeklärt und tolerant – und damit das positive Gegenbild zur eigenen Kultur.
http://www.welt.de/data/2002/09/11/444356.html?s=1
Der Mythos vom toleranten Islam
Literarische Fiktionen und politische Wunschbilder erschweren einen ehrlichen Dialog
Seit etwa zwei Jahrhunderten gelten Lessings "Nathan" und Goethes "Diwan" als Maßstäbe aufklärerischer Toleranz gegen den religiösen - also christlichen - Herrschaftsanspruch. Bald kam die Idee von einem Islam hinzu, der bereits im mittelalterlichen Spanien die Toleranz zu höchster Entwicklung gebracht haben soll. Wer sich heute über Moslems, Zuwanderung und den "Dialog der Kulturen" informieren will, stößt immer wieder auf Lessings milden Herrscher Saladin, Goethes Konzept vom reinen, mystischen Eingottglauben und das Bild des islamischen Spanien, das Christen, Juden und Moslems in nie zuvor gekannter Toleranz vereinte….
...
Das literarische Ideal wurde zum Instrument der Täuschung, indem der Dialog eine Islamfiktion zur Grundlage konkreter Politik machte. Die Moslems in Europa können sich somit leicht in Gemeinschaften formieren, deren islamistische "Vertretungen" legitim erscheinen. Diese eignen sich die Fiktion des Islam an, solange sie ihnen in der Phase der Schwäche von Nutzen sind.
Diese Strategie machte den 11. September möglich, weil man sich selbst und den Moslems den "Dialog" über historische Fakten ersparte. So kann derjenige, der die Gewalt in der anderen Kultur bestreitet, "Täterbereitschaft" für diese Kultur zeigen. Wer eine Islamfiktion diktiert, vermeidet nicht den "Kampf der Kulturen", sondern beendet die faktenorientierte Diskussion und damit eine wesentliche Grundlage der aufgeklärten Kultur."
http://www.moschee-schluechtern.de/texte/raddatz/nathan.htm
Dialog mit Saladin
Lessings "Nathan" und die Toleranz
Lessings exemplarisches Stück von Nathan "dem Weisen" mit seiner berühmten Ringparabel gilt als die literarische Ikone aufklärerischer Toleranz. Zur Erinnerung: Die Parabel soll die tiefe, gemeinsame Wahrheit der drei Weltreligionen, des Judentums, des Christentums und des Islam, versinnbildlichen. ....
___
(Autor beider Texte ist Hans-Peter Raddatz)
Wieso lenkst du jetzt vom thema ab, können denn so wenige hier normal Antworten? Müssen hier welche unbedingt beleidigend werden? Und dann wird hier geschrieben wieso Moslems beledigt sind, hier werden Moslems ja nur beleidigt, obwohl sie selber so gut wie nie beleidigend werden.
FranzKonz
21.09.2006, 23:26
Sind die Islamwissenschaftler auch dieser Meinung?
Basteln sie jetzt am Judchristlam?
Wie nett, dann kann sich's ja jeder aussuchen, zu welcher der drei Gottvarianten er beten möchte. Juden und Muslime können dann zu Jesus beten und wir beten den lieben Allah an. Wozu dann noch konvertieren? Der Muslim läßt sich in der Synagoge trauen und seine Kinder evangelisch oder katholisch taufen.
Es kann doch nicht so schwer sein.
1 Gott
3 Methoden an Gott zu glauben, Gott zu verehren und anzubeten.
Du zweifelst doch auch nicht daran, daß Katholiken und Evangelen einen einzigen Gott anbeten, oder etwa doch?
ultimaratio
21.09.2006, 23:32
Wie nett, dann kann sich's ja jeder aussuchen, zu welcher der drei Gottvarianten er beten möchte. Juden und Muslime können dann zu Jesus beten und wir beten den lieben Allah an. Wozu dann noch konvertieren? Der Muslim läßt sich in der Synagoge trauen und seine Kinder evangelisch oder katholisch taufen.
Ich finde, es ist ein sehr gelungener Beitrag!
ultimaratio
21.09.2006, 23:36
Es kann doch nicht so schwer sein.
1 Gott
3 Methoden an Gott zu glauben, Gott zu verehren und anzubeten.
Du zweifelst doch auch nicht daran, daß Katholiken und Evangelen einen einzigen Gott anbeten, oder etwa doch?
Zwischen Katholiken und Evengelisten gibt es theologische Meinungsverschiedenheiten ueber den selben Gott!
Zwischen Christen und Moslems gibt es eine sehr duenne, gemeinsame theologische Grundlage und noch dazu eine Meinungsverschiedenheit darueber, was ein "Gott" und was ein "Prophaet" ist!
ultimaratio
21.09.2006, 23:41
allerdings vermisse ich @murat!
Er schuldet mir eine Entschuldigung fuer seine Hinterhaeltigkeit, mich austricksen zu wollen, in der hoffnung, dass ich seine Quelle nicht lesen wuerde!
wo ist er denn!?
FranzKonz
22.09.2006, 01:22
Zwischen Katholiken und Evengelisten gibt es theologische Meinungsverschiedenheiten ueber den selben Gott!
Zwischen Christen und Moslems gibt es eine sehr duenne, gemeinsame theologische Grundlage und noch dazu eine Meinungsverschiedenheit darueber, was ein "Gott" und was ein "Prophaet" ist!
In einem anderen Forum hat ein Jude einen Moslem wie folgt belehrt:
Du musst wissen, alle Religionen sind Falten eines einzigen Gewandes. Es gibt nur einen Gott und es spielt keine Rolle, ob du ihn "Allah" oder "Adonai ha Aretz" nennst. Die Vielfalt der Religionen hat nämlich den Sinn, Weisheit im jeweiligen kulturellen Kontext zu lehren.
Jetzt, wo Du mit aller Gewalt Jesus als Gott sehen willst, kannst Du Jesus im selben Gewand unterbringen, versteckt innerhalb der Dreifaltigkeit.
Sind die Islamwissenschaftler auch dieser Meinung?
Wenn es Religionswissenschaftler und nicht nur theologische Apologeten sind: natürlich.
Wie nett, dann kann sich's ja jeder aussuchen, zu welcher der drei Gottvarianten er beten möchte. Juden und Muslime können dann zu Jesus beten und wir beten den lieben Allah an. Wozu dann noch konvertieren? Der Muslim läßt sich in der Synagoge trauen und seine Kinder evangelisch oder katholisch taufen.
Nein, es geht ja nicht darum, kulturelle Traditionen zu verwischen. Aber die religionswissenschaftliche Perspektive verweist auf die Genese und die weitere Entwicklung von miteinander zusammenhängeneden Gottesbildern und den jeweiligen Religionen in ihrem Gefolge. Diese Perspektive beschreibt lediglich, weder "glaubt" sie, noch fordert sie andere auf, das zu tun bzw. sich für eine bestimmte religiöse Konzeption zu entscheiden. Allerdings kann sie für Gläubige interessante Anhaltspunkte und Erkenntnisse liefern, das eigene religiöse Erleben in einen weiteren Kontext einzuordnen.
Der säkularisierte Mensch ist durchaus mit dem Aufklärer und Deisten Lessing der Meinung, daß jede Religion gleich gut oder gleich schlecht ist, doch wie sieht das der gläubige Muslim, der orthodoxe Jude oder der fromme Christ?
Noch einmal, bitte unterscheide die Innen- und die Außenperspektive. Diese müssen nicht unbedingt in Gegensatz zueinander stehen. Heute andersartige, aber in ihrer historischen Substanz einmal sehr nahe Konzeptionen können mir durchaus das eine oder andere über meine eigene Konzeption verraten. Das bedeutet nicht, ich müßte mir nun als Christ die jüdische oder islamische Denkweise zueigen machen, aber Impulse kann ich aufnehmen. Natürlich ist das nur solange fruchtbar, als alle Beteiligten dieses dialektische Modell für sich akzeptieren.
Wie verträgt sich Arroganz mit Toleranz?
Du weißt doch, daß mir das Konzept der Toleranz, das heutzutage zu einer gelangweilten Gleichgültigkeit heruntergekommen ist, sehr fremd ist. :)
allerdings vermisse ich @murat!
Er schuldet mir eine Entschuldigung fuer seine Hinterhaeltigkeit, mich austricksen zu wollen, in der hoffnung, dass ich seine Quelle nicht lesen wuerde!
wo ist er denn!?
Ich hab dir schon eine Antwort geschrieben.
allerdings vermisse ich @murat!
Er schuldet mir eine Entschuldigung fuer seine Hinterhaeltigkeit, mich austricksen zu wollen, in der hoffnung, dass ich seine Quelle nicht lesen wuerde!
wo ist er denn!?
Weisst du überhaupt selber was du schreibst oder benutzt du einen Generator.
Die Griechen haben die Bibel verfälscht und vieles aus ihrer Mythologie und Geschichte hineinintegriert, es mag stimmen das du nicht an den gleichen Gott wie die Moslems glaubst eher neigst du zu einen Gott der dein Landsmann war und auch einen unehelichen Sohn hatte und der hiess Zeus.
Anobsitar
22.09.2006, 13:36
... Der säkularisierte Mensch ist durchaus mit dem Aufklärer und Deisten Lessing der Meinung, daß jede Religion gleich gut oder gleich schlecht ist, doch wie sieht das der gläubige Muslim, der orthodoxe Jude oder der fromme Christ? ...
"Nathan der Weise" wäre vermutlich von keinem Lessing der muslimischen Welkt verfasst worden - und wenn doch, dann würde er jetzt drei Ringe an einem Finger tragen, 21 gefälschte davon verkauft haben und keiner wüsste dass Nathan Jude ist.
Na, auf den Kommentar haben wir jetzt aber gewartet.
allerdings vermisse ich @murat!
Er schuldet mir eine Entschuldigung fuer seine Hinterhaeltigkeit, mich austricksen zu wollen, in der hoffnung, dass ich seine Quelle nicht lesen wuerde!
wo ist er denn!?
Offenbar hast du sie auch nicht so recht gelesen. Direkt unter der von dir zitierten Stelle steht:
Herrschaft über Mekka
Nur zwei Jahre später erlangte Mohammed 630 auf gewaltlosem Weg die volle Kontrolle über Mekka.
Bist Du Kommunist?
Ich habe es bereits auf dem heissen Stuhl versucht zu verdeutlichen: Ich beschreibe mich selbst als Anarcho Sozialist. Können wir zurück zum Thema kommen, ja?
Papst: Moslem und Christen beten zum gleichen Gott
Nicht nur diese. Alle Gläubigen jedweder Religion. Dieser Gott, gleichgültig welche Namen man ihm auch verlieh, hat über alle Religionen hinweg eine einzige gemeinsame Eigenschaft. Es fehlt generell der winzigste Hinweis auf seine Existenz. Abgesehen von überlieferten Ammenmärchen.
Aber die gibts auch über den schwarzen Mann im Keller. Oder das Bermudadreieck.
Freddy Krüger
22.09.2006, 17:35
Zwischen Katholiken und Evengelisten gibt es theologische Meinungsverschiedenheiten ueber den selben Gott!
Zwischen Christen und Moslems gibt es eine sehr duenne, gemeinsame theologische Grundlage und noch dazu eine Meinungsverschiedenheit darueber, was ein "Gott" und was ein "Prophaet" ist!
Ich würde sagen, Christentum und Islam haben nichts gemeinsam:
Ihr Lieben, glaubt nicht einem jeden Geist, sondern prüft die Geister, ob sie von Gott sind; denn es sind viele falsche Propheten ausgegangen in die Welt. Daran sollt ihr den Geist Gottes erkennen: Ein jeder Geist, der bekennt, daß Jesus Christus in das Fleisch gekommen ist, der ist von Gott; und ein jeder Geist, der Jesus nicht bekennt, der ist nicht von Gott.
Und das ist der Geist des Antichrists, von dem ihr gehört habt, daß er kommen werde ...
http://www.bibel-online.net/buch/62.1-johannes/4.html#4,3
Mohammed ist der Anti-Christ, der hat NICHTS mit dem Christentum gemeinsam.
Ist das elles , was du drauf hast Tuerke?:hihi: Das war also deine Antwort drauf?:D
Oh Mann gib mir doch diese Genugtuung zu wissen, wie ihr darunter so sehr leidet!!!:]
Eine coole Reaktion von dir!!!:) Ich dachte, du wuerdest schweigen oder mir was besseres entgegensetzen, was die Welt den Tuerken zB so zu verdanken hat!:hihi: Wie denn? Faellt es dir schwer, dir da was einzufallen?:))
:] :)) :)) :] :D Sind wir nicht alle Türken, Ulti ???:= :)) :)) :))
leuchtender Phönix
22.09.2006, 18:03
Weisst du überhaupt selber was du schreibst oder benutzt du einen Generator.
Die Griechen haben die Bibel verfälscht und vieles aus ihrer Mythologie und Geschichte hineinintegriert, es mag stimmen das du nicht an den gleichen Gott wie die Moslems glaubst eher neigst du zu einen Gott der dein Landsmann war und auch einen unehelichen Sohn hatte und der hiess Zeus.
Es gab etliche Religionen und Götter vor den Monotheistischen. Aber (fast) alle Religionen berufen sich zwar auf Götter die sich aber nie blicken lassen oder es je getan habern. Warum folgen denn trotzdem so viele? Weil sie es nie anders kannten?
Und warum sollen jetzt die Griechen die Bibel verfälscht haben? Die Bibel war nie eine göttliche Botschft. Sie besteht aus vielen einzelnen Büchern die von Menschen geschrieben und zusammengetragen wurden. Der einzige Vorteil an ihr ist, das sie viel eindeutiger als diese sogenannte göttliche Botschaft "Koran " ist.
Ich habs dir hunderte von Male erklaert mit den "Griechen"-Zitaten aus der Bibel. Gerade deswegen werden die Griechen dort als Ziegenboecke dargestellt, weil sie aus heutiger ethische Sicht eine voellig unmoralische Kultur war. Du sagst weder mir noch Keinem hier etwas Neues.
Auch unter diesem Aspekt fasziniert das antike Griechenland die heutigen Welt! Du blamierst dich nur weiter, die grosste Kultur , die die Welt je gesehn hat, hier auf so eine misserable Art und Weise klein zu reden!
Alle Voelker der Welt mein lieber Tuerke, erkennen NUR zwei einzigen Kulturen als die Ansehlichsten der Weltgeschichte:
Die Griechische und ihre Eigene!!!
Wenn es die Griechen sogar mit ihrer "unmoralischen Ethik" geschafft haben, na bitte schoen! Ein Grund mehr fuer mich als Grieche zu Feiern!!!:D
Sex mit Knaben oder Kinder zu haben kennen wir es auch so wie so aus anderen Paedofilen, die ein 6-jaehriges Maedchen geheiratet haben!:]
Und die Frauen mein Lieber waren im antiken Griechenland nicht so untergeordnet, wie du es dir glauben willst! Es gab naemlich damals ein Dualklassensystem, naemlich eins fuer Frauen und eins fuer Maenner! Die hoechste Gesellschaftsklasse der Frauen waren die "Heteren". Und sie waren sogar maechtiger als manch andere Maennerklassen, denn die Zuordnung der Klassen war nicht geschlechtsbedingt!!! Ausser dem wurden die religioesen Feierlichkeiten nur duch Hohepriesterinen praktiziert! Und sie genossen das hoechste Ansehen in der antiken Gesellschaft! Das Priesetramt war den Maennern untersagt!!! So untergeordnet waren die Frauen in der Antike du Tuerke! Gehe jetzt eine Raki trinken. Du hast heute auch was gelernt!
Tja, aber erquickender wäre doch ein gemeinsames Zusammenwirken von Mann und Frau, oder ? Warum imer diese Abgrenzungen ?
Es gab etliche Religionen und Götter vor den Monotheistischen. Aber (fast) alle Religionen berufen sich zwar auf Götter die sich aber nie blicken lassen oder es je getan habern. Warum folgen denn trotzdem so viele? Weil sie es nie anders kannten?
Und warum sollen jetzt die Griechen die Bibel verfälscht haben? Die Bibel war nie eine göttliche Botschft. Sie besteht aus vielen einzelnen Büchern die von Menschen geschrieben und zusammengetragen wurden. Der einzige Vorteil an ihr ist, das sie viel eindeutiger als diese sogenannte göttliche Botschaft "Koran " ist.
Darüber lässt sich streiten.:]
ultimaratio
23.09.2006, 00:25
Tja, aber erquickender wäre doch ein gemeinsames Zusammenwirken von Mann und Frau, oder ? Warum imer diese Abgrenzungen ?
Tja, eine grosse Frage. Es hat allerdings in der ganzen Menschheitsgeschichte keine Kultur bisher gegeben, die klassenfrei war!
Allerdings war das Klassensystem im antiken Griechenland durch Flexibilitaet gekennzeichnet. Der gesellschaftlicher Auf- und Abstieg naemlich von Klasse zu Klasse war eine Realitaet! Man starb also nicht unbedingt in der Klasse, in die man eingeboren wurde, wie etwa im streng starren indischen Kastenzystem der Fall war.
Die Abgrenzungen haengen auch von der Rollenvergabe in einer Gesellschaft sehr stark ab. Sie sind nicht immer als Schlecht anzusehen, solange gerecht nach eigener persoenlichen Leistung belohnt wird!
Tja, eine grosse Frage. Es hat allerdings in der ganzen Menschheitsgeschichte keine Kultur bisher gegeben, die klassenfrei war!
Allerdings war das Klassensystem im antiken Griechenland durch Flexibilitaet gekennzeichnet. Der gesellschaftlicher Auf- und Abstieg naemlich von Klasse zu Klasse war eine Realitaet! Man starb also nicht unbedingt in der Klasse, in die man eingeboren wurde, wie etwa im streng starren indischen Kastenzystem der Fall war.
Die Abgrenzungen haengen auch von der Rollenvergabe in einer Gesellschaft sehr stark ab. Sie sind nicht immer als Schlecht anzusehen, solange gerecht nach eigener persoenlichen Leistung belohnt wird!
Hmmmm Ulti?(
Ich versuche gerade aus deinen Text zu erkennen ob du Pro oder Contra Homosexualität bist.:cool2:
ultimaratio
23.09.2006, 01:43
Hmmmm Ulti?(
Ich versuche gerade aus deinen Text zu erkennen ob du Pro oder Contra Homosexualität bist.:cool2:
ich bin dafuer, dass Jeder mit seinem eigenen Arsch tun kann, was er will! Der idt ja auch nicht Meiner!;)
Anobsitar
23.09.2006, 04:30
ich bin dafuer, dass Jeder mit seinem eigenen Arsch tun kann, was er will! Der idt ja auch nicht Meiner!;)
Na ja - ganz so wäre da hier auch nicht, wenn z.B. derartige Probleme mit Aids existieren wie es sie in Kenia gibt. Dann bekommen auch Fragen der Sexualmoral ein ganz anderes Gewicht und verlieren so seichte Plaudertöne sehr schnell. Aber auch so kann das manchmal wirklich voll daneben gehen; So hat z.B. ein Deutscher vor einigen Jahren in Thailand über 50 Prostituierte mit Aids angesteckt.
Anobsitar
23.09.2006, 04:53
Papst: Moslem und Christen beten zum gleichen Gott
Nicht nur diese. Alle Gläubigen jedweder Religion. Dieser Gott, gleichgültig welche Namen man ihm auch verlieh, hat über alle Religionen hinweg eine einzige gemeinsame Eigenschaft. Es fehlt generell der winzigste Hinweis auf seine Existenz. Abgesehen von überlieferten Ammenmärchen.
Aber die gibts auch über den schwarzen Mann im Keller. Oder das Bermudadreieck.
Du tust ja gerade so, als hättest Du die Antwort gefiunden hast, warum überhaupt etwas da ist und nicht nur nichts da ist und das Geheimnis der Schöpfung Gottes aus dem Nichts entdeckt hast. Phyikalische läßt sich die wohl kaum begründen, vermute ich jetzt einfach mal, denn schließlich wählt die Natur immer den Weg des geringsten Widerstandes und der wäre eben derjenige dass es sie selbst gar nicht geben dürfte.
Also: Ganz so trivial wie Du das darstellst ist die Frage nach Gott und seinr Schöpfuing nicht und sie hat nicht die Qualität von Fragen wie z.B. nach dem Scharzen Mann im Keller, die man durch Nachschauen oder Experiment jederzeit beantworten kann - oder bei etwas komplexeren Fragen durch eine wissenschaftliche Hypothese wie nachzuschauen wäre wenn der Keller t.B. irgendwo in der Andromedagalaxis läge.
Eine wissenschaftliche Hypothese deiser Art läßt sich aber nicht über Gott in stellen, wie man sie über einen Schwarzen Mann im Keller stellken kann - was eben auch darauf hinweist, dass Gott wissenschaftliche, mindetsens jedoch naturwissenschaftliche Hypopthesen transzendiert.
Wenn eine der Grundglaubensaussagen des Papstes wie "Gott ist Vernunft" oder "Gott will Gewalt nicht" so viel derartige dumme und gewalttätige Einwände in der Welt hervoruft, dann wundert das in einer gewissen Weise nicht, da er eben damit den Anspruch klar macht, dass Gott sehr wohl existiert und dass Gott auch etwas zu sagen hat "Im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und Gott war das Wort" beginnt das Johannesevangelium und setzt weiter nach "alles ist durch es geworden" - und wenn wir unsere Welt mit ihren vielfältigen Informationsstrukturen anschauen, dann wüßte ich nicht was daran falsch sein sollte und mit "Schwarzer Mann im Keller" oder "Bermudadreieck" hat das nicht sehr viel gemein.
Tja, eine grosse Frage. Es hat allerdings in der ganzen Menschheitsgeschichte keine Kultur bisher gegeben, die klassenfrei war!
Allerdings war das Klassensystem im antiken Griechenland durch Flexibilitaet gekennzeichnet. Der gesellschaftlicher Auf- und Abstieg naemlich von Klasse zu Klasse war eine Realitaet! Man starb also nicht unbedingt in der Klasse, in die man eingeboren wurde, wie etwa im streng starren indischen Kastenzystem der Fall war.
Die Abgrenzungen haengen auch von der Rollenvergabe in einer Gesellschaft sehr stark ab. Sie sind nicht immer als Schlecht anzusehen, solange gerecht nach eigener persoenlichen Leistung belohnt wird!
Klassen heißen also Mann oder Frau. Demnach sind entweder die einen oder anderen mehr wert. Die Aufgabenverteilung find ich auch nicht schlecht. Doch das Ausschließen gewisser Menschen"klassen" aus anderen Bereichen des Lebens widerspricht meinem freiheitlichen Denken. Das ist heute ein Begriff, der sich Diskrkiminierung nennt. Ob das die Christen oder Moslems oder andere komischgläubigen sind, alle haben meiner Meinung nach nen Schuss. Vor allem, wenn man Frauen nicht in den gleichen Gebetsraum lässt, oder Frauen als unrein ansieht, wenn sie ihre Periode haben. Für mich sind Männer unrein, die sich morgens nicht rasieren und dann auch noch nicht mal die Zähne putzen. Das ekelt mich, ächz, kotz :cool2: .
lg
esperan
Anobsitar
24.09.2006, 08:27
Klassen heißen also Mann oder Frau. ... Ob das die Christen ... oder andere komischgläubigen sind, alle haben meiner Meinung nach nen Schuss. ...
Schon mal den begriff "Nonne" gehört? Scheinbar nicht. Schon mal gehört was die Bibel sagt? In der Genesis 1,27 Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie. und ganz entgegegn der heutigen naturwissenschaftlichen Ansicht wird hier tatsächicih ein Mensch geboren (auch wenn er biologisch betrachtet ein Oktopus sein könnte) der eben in der Gegensätzlichkeit Mann und Frau die Gemeinsamkeit in Gott aufbaut und damit überhaupt erst den Begriff "Mensch" verständlich macht - oder den Begriff "Würde des Menschen" verständlich macht oder auch "Gleichberechtigung der Frau" verständlich macht.
Aber nach heutiger Definition der Sinnlosigkeit und der Beliebigkeit war es dann wohl eher so, dass die untergegangene Tempelprostitution der Karthager der richtige Glaube gewesen wäre, denn "gleichberechtigt" wird die Frau der Zuknft wohl eher dann sein, wenn sie sich von jedem Arsch in den Arsch ficken läßt, der ihr zufällig über den Weg läuft weil sich ebenfalls jeder Mann in den Arsch ficken lassen soll von jedem Volltrottel der keine Ahnung von nichts hat um sein Weltoffenheit zu beweisen - oder wie auch immer.
Wer in dieser Welt oft "einen Schuss" hat ist sicher nicht derjenige, der seine Frau in der Verantwortung vor Gott als gleichwertigen Anteil wie sich selbst liebt und ein gottgerechtes Leben zu führen sucht. Schon möglich dass Dir solche Menschen "komisch" vorkommen, die eben in der Ehe das Versprechen des Bundes Gottes mit den Menschen und allen Lebewesen dieser Welt einlösen und auch darin zeigen dass sie Gott die Treue zu halten vermögen. Aber beruhigend sind diese neumodernen Dummheiten keineswegs, die den Unterschiede des Geistlichen und Profanen nicht mehr wahrnehmen.
ultimaratio
24.09.2006, 10:44
Klassen heißen also Mann oder Frau. Demnach sind entweder die einen oder anderen mehr wert. Die Aufgabenverteilung find ich auch nicht schlecht. Doch das Ausschließen gewisser Menschen"klassen" aus anderen Bereichen des Lebens widerspricht meinem freiheitlichen Denken. Das ist heute ein Begriff, der sich Diskrkiminierung nennt. Ob das die Christen oder Moslems oder andere komischgläubigen sind, alle haben meiner Meinung nach nen Schuss. Vor allem, wenn man Frauen nicht in den gleichen Gebetsraum lässt, oder Frauen als unrein ansieht, wenn sie ihre Periode haben. Für mich sind Männer unrein, die sich morgens nicht rasieren und dann auch noch nicht mal die Zähne putzen. Das ekelt mich, ächz, kotz :cool2: .
lg
esperan
Mein Komentar bezog sich nicht auf Mann und Frau, sonder viel mehr auf "Klasse" ganz allgemein. Auch in der heutigen Gesellschaft gibt es Klassen. Von mir aus in "Reichen" und "Armen". Man redet sogar immer noch sehr oft von der sog. "Arbeiterklasse"! Auch fuer Frauen und Maenner gibt es einen unterschiedlichen sozialen Status. Nur in der Antike war dies viel strukturierter als heute.
leuchtender Phönix
24.09.2006, 12:48
Mein Komentar bezog sich nicht auf Mann und Frau, sonder viel mehr auf "Klasse" ganz allgemein. Auch in der heutigen Gesellschaft gibt es Klassen. Von mir aus in "Reichen" und "Armen". Man redet sogar immer noch sehr oft von der sog. "Arbeiterklasse"! Auch fuer Frauen und Maenner gibt es einen unterschiedlichen sozialen Status. Nur in der Antike war dies viel strukturierter als heute.
Sie ist viel strukturierten. Es gibt noch mehr was den spzialen status beeinflusst. Außerdem hat es nie eine einheitliche Arbeiterklasse gegeben. Alles nur Märchen.
Schon mal den begriff "Nonne" gehört? Scheinbar nicht. Schon mal gehört was die Bibel sagt? In der Genesis 1,27 Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie. und ganz entgegegn der heutigen naturwissenschaftlichen Ansicht wird hier tatsächicih ein Mensch geboren (auch wenn er biologisch betrachtet ein Oktopus sein könnte) der eben in der Gegensätzlichkeit Mann und Frau die Gemeinsamkeit in Gott aufbaut und damit überhaupt erst den Begriff "Mensch" verständlich macht - oder den Begriff "Würde des Menschen" verständlich macht oder auch "Gleichberechtigung der Frau" verständlich macht.
Aber nach heutiger Definition der Sinnlosigkeit und der Beliebigkeit war es dann wohl eher so, dass die untergegangene Tempelprostitution der Karthager der richtige Glaube gewesen wäre, denn "gleichberechtigt" wird die Frau der Zuknft wohl eher dann sein, wenn sie sich von jedem Arsch in den Arsch ficken läßt, der ihr zufällig über den Weg läuft weil sich ebenfalls jeder Mann in den Arsch ficken lassen soll von jedem Volltrottel der keine Ahnung von nichts hat um sein Weltoffenheit zu beweisen - oder wie auch immer.
Wer in dieser Welt oft "einen Schuss" hat ist sicher nicht derjenige, der seine Frau in der Verantwortung vor Gott als gleichwertigen Anteil wie sich selbst liebt und ein gottgerechtes Leben zu führen sucht. Schon möglich dass Dir solche Menschen "komisch" vorkommen, die eben in der Ehe das Versprechen des Bundes Gottes mit den Menschen und allen Lebewesen dieser Welt einlösen und auch darin zeigen dass sie Gott die Treue zu halten vermögen. Aber beruhigend sind diese neumodernen Dummheiten keineswegs, die den Unterschiede des Geistlichen und Profanen nicht mehr wahrnehmen.
Also war Gott ein Mann mit langem Bart ? Er wird doch so in der christlichen Kirche dargestellt. Nach seinem Abbild ... oder ist er demnach doch Mann und Frau ... oder wie darf man das verstehen ? Wieso macht man sich überhaupt ein Abbild von Gott ? Oder wenn man irgend welche Filme anschaut, dann hat Gott eine männliche Stimme. Identifizieren sich daher Männer eher mit dem Göttlichen an sich und die Frau durch die Göttlichkeit der Erhaltung der Rasse Mensch, der Geburt ? Oder schreibe ich jetzt etwas konfus ? Wer oder was ist Gott ? Heißt es bei den Moslems der Allah oder die Allah ? Ist dieser Gott, der einzige Gott, männlich, weiblich oder beides ? Gläubige Moslems tragen lange Bärte - wieso ? Vorstellung von Gott ?
Gott oder Göttin ? Was unterscheidet der Moslemische Glaube von dem der Christen ?
Wenn er die Menschen nach seinem Abbild schuf, hat er dann Arme und Beine, oder wie soll man das nun verstehen ? Sitzt er auf einem fernen Planeten, wie die Scientologen meinen und schaut auf uns Kleingeister herunter ... , spielt er gar mit uns ... wie in einem Videospiel - die Sims ? Was tut Gott ? Wie erfahre ich Gott ?
Weltoffenheit hat nichts mit Arschfickerei zu tun, sondern mit der Anerkennung des Anderen, auch wenn mir nicht verständlich. Ich muss dies nicht akzeptieren, doch tolerieren und keine Gewalt ausüben. Ist das nicht Teil der christlichen Lehre ? Auch das Anerkennen der Unterschiede und der Fortentwicklung. Mann und Frau, Gott und Göttin. Wohl denen, die in ihrer Frau das suchen, das Du beschreibst.
Wenn die Menschen diese Verbundenheit suchen, warum leistet man vor Gott den Treueeid bis zum Tode ... wenn es doch nur ein Versuch sein kann ?
Avni1970
24.09.2006, 20:45
Nun fängt der Papst an, fast so tief in den Ar... der Moslems zu kriechen, wie der vorige:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/667813.html
Also ich bete nicht zum gleichen Gott wie die Moslems, und ich glaube auch nicht, dass ein Kinderschänder, Vergewaltiger, Steiniger, Mörder, Folterer ein Prophet Gottes ist, sondern eher der Prophet Satans.
Schliesslich glauben beide parteien an den gleichen Müll!
Anobsitar
25.09.2006, 08:22
Also war Gott ein Mann mit langem Bart ?
Kunsthistoprisch betrachtet ist es zwar ein Bild der Sonne mir verwirbelten Strahlen ähnlich wie moderne Magnetfeldbilder - aber ansonsten: Ja - durchaus ein Bild der Weisheit, der Schöpferkraft und Güte. Sehr gut gelungenen Darstellung - nenn mir doch bitte eine besser, wenn Du eine kennst.
Er wird doch so in der christlichen Kirche dargestellt.
Du ist kein Christ? Sieh an- was geht's dich an wie Christen Gott darstellen? Doch wohl gar nichts.
Nach seinem Abbild ... oder ist er demnach doch Mann und Frau ... oder wie darf man das verstehen ?
Na ja - ich wüßte nicht was daran schwer ist zu verstehen, dass Gott Mann und Frau nach seinem Bild schuf. Die Buddhisten sagen z.B. das jedes Lebewsen die Buddhanatur in sich trägt. Das verstehe ich auch obwohl ich kein Buddhist bin und habe keine Schwierigkeiten damit.
Wieso macht man sich überhaupt ein Abbild von Gott ?
Rhethorisch hast Du jetzt einen ganz gewaltigen Bogen geschlagen, denn Gott hat den Menschen in Mann dun Fraui als sein Abbild geschaffen. Der Mench macht sich natürlich auch immer ein Bild. Z.B. beschreibt der Islam 99 Eigenschaften Gottes - und manche bestehen dann darauf, das es genau 99 sind und nicht 101 oder auch nur 2.
Oder wenn man irgend welche Filme anschaut, dann hat Gott eine männliche Stimme. Identifizieren sich daher Männer eher mit dem Göttlichen an sich und die Frau durch die Göttlichkeit der Erhaltung der Rasse Mensch, der Geburt ?
Müsste ich irgendwann mal darüber nachdenken, wenn ich das für eine wichtige Frage hielte.
Oder schreibe ich jetzt etwas konfus ?
Scho
Wer oder was ist Gott ?
Wenn Du Gott wärest könntest Du das leicht beantworten und damit lieferst Du den Beweis, dass Du nicht Gott bist.
Heißt es bei den Moslems der Allah oder die Allah ?
Im Deutschen heisst es Gott und wir brauchen kein Fremdwort udm Gott Gott zu nennen. Die Bedeutung ist "Das durch Zauberwort anzurufende Wesen" (ich werde wohl nie verstehen wie sich derat komplexe Bedeutungen hinter nur vier Buchstanben und einer einzigen Silbe verbergen sollen) und unterstreicht die große Bedeutung des Gebetes und der Liturgie.
Ist dieser Gott, der einzige Gott, männlich, weiblich oder beides ?
Ja
Gläubige Moslems tragen lange Bärte - wieso ? Vorstellung von Gott ?
Eher eine Mode würde ich schätzen.
Gott oder Göttin ? Was unterscheidet der Moslemische Glaube von dem der Christen ?
Na ja - den Islam und das Christentum verbindet vom Christentum aus betrachtet wohl nichts außer dem Eingottglauben und vom Islam zum Christentum betrachtet wohl alles außer dem Eingottglauben. Ce la vie.
Wenn er die Menschen nach seinem Abbild schuf, hat er dann Arme und Beine, oder wie soll man das nun verstehen ? [QUOTE]
Diese Frage kann nicht ernstgemeint sein.
[QUOTE] Sitzt er auf einem fernen Planeten, wie die Scientologen meinen
Scientologen, so so! - die haben jede Meinung die ihnen Geld einbringt und sie ein Schrittchen weiterbringt auf dem Weg zu Weltherrschaft. Verkorkste Idee eines science fiction Autors, der herausfinden wollte wie blöd Menschen tatsöächlich sind und festgestellt hat dass sei noch dümmer sind als er es in seinen dümmsten Träumen vermutet hat, leider aber dabei ganz vergaß dass er selbst der allerdümmst Gnom war auf sich selbst hereinzufallen.
und schaut auf uns Kleingeister herunter ... , spielt er gar mit uns ... wie in einem Videospiel - die Sims ? Was tut Gott ? Wie erfahre ich Gott ?
Sprich mit ihm und wenn du ihm zuhören gelernt hast, dann antwortet er dir auch. Vieleicht spricht er aber auch zu Dir, wann immer er will.
Weltoffenheit hat nichts mit Arschfickerei zu tun,
Ganz meine Meinung.
sondern mit der Anerkennung des Anderen, auch wenn mir nicht verständlich. Ich muss dies nicht akzeptieren, doch tolerieren und keine Gewalt ausüben. Ist das nicht Teil der christlichen Lehre ? Auch das Anerkennen der Unterschiede und der Fortentwicklung. Mann und Frau, Gott und Göttin. Wohl denen, die in ihrer Frau das suchen, das Du beschreibst.
Seit Hildegard von Bingen spätestens weiß man, dass Gott auch die Mutter aller Menschen ist und nicht nur der Vater aller Menschen. Das ist jetzt so knapp 900 Jahre her - aber manche brauchen eben etwas länger bis sie sowas mitbekommen.
Wenn die Menschen diese Verbundenheit suchen, warum leistet man vor Gott den Treueeid bis zum Tode ... wenn es doch nur ein Versuch sein kann ?
Entschuldige bitte - aber diese Passage emfinde ich jetzt als sowas von lächerlich, dass ich es mir nicht antun will darauf überhaupt zu antworten.
Anobsitar
25.09.2006, 08:30
Schliesslich glauben beide parteien an den gleichen Müll!
Schließlich reden alle Deppen dasselbe Blech.
Kunsthistoprisch betrachtet ist es zwar ein Bild der Sonne mir verwirbelten Strahlen ähnlich wie moderne Magnetfeldbilder - aber ansonsten: Ja - durchaus ein Bild der Weisheit, der Schöpferkraft und Güte. Sehr gut gelungenen Darstellung - nenn mir doch bitte eine besser, wenn Du eine kennst.
Du ist kein Christ? Sieh an- was geht's dich an wie Christen Gott darstellen? Doch wohl gar nichts.
Na ja - ich wüßte nicht was daran schwer ist zu verstehen, dass Gott Mann und Frau nach seinem Bild schuf. Die Buddhisten sagen z.B. das jedes Lebewsen die Buddhanatur in sich trägt. Das verstehe ich auch obwohl ich kein Buddhist bin und habe keine Schwierigkeiten damit.
Rhethorisch hast Du jetzt einen ganz gewaltigen Bogen geschlagen, denn Gott hat den Menschen in Mann dun Fraui als sein Abbild geschaffen. Der Mench macht sich natürlich auch immer ein Bild. Z.B. beschreibt der Islam 99 Eigenschaften Gottes - und manche bestehen dann darauf, das es genau 99 sind und nicht 101 oder auch nur 2.
Müsste ich irgendwann mal darüber nachdenken, wenn ich das für eine wichtige Frage hielte.
Scho
Wenn Du Gott wärest könntest Du das leicht beantworten und damit lieferst Du den Beweis, dass Du nicht Gott bist.
Im Deutschen heisst es Gott und wir brauchen kein Fremdwort udm Gott Gott zu nennen. Die Bedeutung ist "Das durch Zauberwort anzurufende Wesen" (ich werde wohl nie verstehen wie sich derat komplexe Bedeutungen hinter nur vier Buchstanben und einer einzigen Silbe verbergen sollen) und unterstreicht die große Bedeutung des Gebetes und der Liturgie.
Ja
Eher eine Mode würde ich schätzen.
Na ja - den Islam und das Christentum verbindet vom Christentum aus betrachtet wohl nichts außer dem Eingottglauben und vom Islam zum Christentum betrachtet wohl alles außer dem Eingottglauben. Ce la vie.
[QUOTE] Wenn er die Menschen nach seinem Abbild schuf, hat er dann Arme und Beine, oder wie soll man das nun verstehen ? [QUOTE]
Diese Frage kann nicht ernstgemeint sein.
Scientologen, so so! - die haben jede Meinung die ihnen Geld einbringt und sie ein Schrittchen weiterbringt auf dem Weg zu Weltherrschaft. Verkorkste Idee eines science fiction Autors, der herausfinden wollte wie blöd Menschen tatsöächlich sind und festgestellt hat dass sei noch dümmer sind als er es in seinen dümmsten Träumen vermutet hat, leider aber dabei ganz vergaß dass er selbst der allerdümmst Gnom war auf sich selbst hereinzufallen.
Sprich mit ihm und wenn du ihm zuhören gelernt hast, dann antwortet er dir auch. Vieleicht spricht er aber auch zu Dir, wann immer er will.
Ganz meine Meinung.
Seit Hildegard von Bingen spätestens weiß man, dass Gott auch die Mutter aller Menschen ist und nicht nur der Vater aller Menschen. Das ist jetzt so knapp 900 Jahre her - aber manche brauchen eben etwas länger bis sie sowas mitbekommen.
Entschuldige bitte - aber diese Passage emfinde ich jetzt als sowas von lächerlich, dass ich es mir nicht antun will darauf überhaupt zu antworten.
Heißt es nun bei den Christen, Du sollst Dir kein Bildnis machen, oder nicht ? Genauso wie es bei den Moslems verboten ist, sich ein Abbild von Mohamed zu machen. Die sind wenigstens konsequent und tun es auch nicht. Obwohl Symbolik eine wunderschöne Sache sein kann und man damit auch arbeiten sollte. Doch es ist eben doch ein Verbot.
Schuf Gott die Menschen nach seinem Bild oder nach seinem Abbild ?
Klar, die Buddhisten können damit jedes Lebewesen darstellen, doch der Christ hat doch eine genau vorgegebene Aussage zu leben. Also, warum handeln sie nicht entsprechend ?
Das ist das dumme. Nicht ich behaupte, dass ich Gott oder gottesähnlich bin, oder von Gott berufen oder von Gott gesegnet oder ... sonstwas ... sondern das machen manche Gläubige, die dann glauben die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, herumgeistern und Bekehrungsversuche unternehmen, die manchmal auch nicht ganz friedlicher Natur waren. Und dann die ganz Verrückten, die mit Terror und Mord ihrer Berufung nachgehen - und alles im Namen Gottes oder zum Selbstverherrlichungszweck. Somit kann Glaube ziemlich gefährlich sein für die Menschheit. Da es eben auch genug kranke Menschen gibt, denen Gott sicher nichts böses eingehaucht hat und ein Exorzissmuss von Nöten wäre. Das Gehirn, die Gene bestimmen das Denken.
Gott ist in jedem Menschen, durch Letzteren Schöpferkraft. Er ist in jedem Lebewesen verankert, allein durch das Bestehen. Diese Aussage könnte ich respektieren. Dann hört es aber schon auf. Der Rest ergibt sich aus den Gesetzen des Universums.
"Das durch Zauberwort anzurufende Wesen". Driftest Du jetzt in die Esoterik oder ins Hexentum ab ? Dann gibt es bei den Christen also auch Zauberbücher, oder wo kommst Du an deine Sprüche ran ?
Es gibt also Allah und es gibt Gott. Da haben wir doch zwei Große Weltreligionen und schon mal zwei verschiedene Götter. Komm ich jetzt in die Hölle oder komm ich ins Paradies mit einer Horde Jungfrauen ? Was ist jetzt verwirrender ? Und ... kommen dann Moslems überhaupt in den Himmel, denn sie glauben ja nicht an den Gott der Christen und an Jesus Christus. Und der hat ja Recht. Also erfahren sie alle Nachteile - auch die, die anderen Glaubens sind. Kriegen alle nicht das ewige Leben und erstehen nicht auf ? Das ist die einzige Drohung im Christentum, das ich anprangere ... ansonsten ist die Sache friedlich und für mich hinnehmbar (das neue Testament ist annehmbar).
Doch, doch .. erklär mir mal die Ehe und wie Gott das meint.
Es ist mir egal, wer zu mir spricht - solange es nicht von Gewalt und Unfrieden handelt. Und wenn doch ein Gott mich lenken sollte, dann hoffe ich, dass er mich auf diesem Wege durchs Leben schaukelt. Und dass er mich vor denen schützt, die obiges leben. Und davon haben wir "weiß Gott" genug.
Wer war denn Hildegard von Bingen ? Kennt die jeder gläubige Christ und glaubt die Kirche an diese These ? Oder wurde sie zum Teil sogar deswegen verfolgt ?
Lächerlich ... ? Hör auch den Dummen und Unwissenden zu, denn auch sie haben ihre Wahrheit. Das müsstest Du als Christ wohl wissen. Hör besser auf deinen Gott, dann erfährst Du auch mehr von den und über die Menschen.
Lg
esperan
Anobsitar
25.09.2006, 09:39
...
Nimm 20 Jahre Religionsunterricht und dann kommst du vielleicht irgendwann mal aus Deinen Dilemmata heraus.
Nimm 20 Jahre Religionsunterricht und dann kommst du vielleicht irgendwann mal aus Deinen Dilemmata heraus.
Du hast mit dieser absurden Diskussion angefangen - also beschwer dich jetzt nicht mit einer Dumpfbackigen Aussage.
Liebe Grüße
esperan
Anobsitar
25.09.2006, 10:22
Du hast mit dieser absurden Diskussion angefangen - also beschwer dich jetzt nicht mit einer Dumpfbackigen Aussage. ...
Ich beschwer mich doch gar nicht - ich reagiere nur mit einem gewissen Unverständnis, wenn mich ein Atheist versucht bezüglich meines Glaubens zu belehren. Wie Dir aufgefallen sein wird stellen Katholiken den lieben Gott als alten Mann dar und eines der beliebtesten Motive darüber ist der göttliche Funken der Kreativität der von Gott auf den Menschen überspringt, wie eben hier bei der Erschaffung Adams dargestellt:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Creation_of_Adam.jpg
Ich beschwer mich doch gar nicht - ich reagiere nur mit einem gewissen Unverständnis, wenn mich ein Atheist versucht bezüglich meines Glaubens zu belehren. Wie Dir aufgefallen sein wird stellen Katholiken den lieben Gott als alten Mann dar und eines der beliebtesten Motive darüber ist der göttliche Funken der Kreativität der von Gott auf den Menschen überspringt, wie eben hier bei der Erschaffung Adams dargestellt:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Creation_of_Adam.jpg
Das Werk ist vom MichelAngelo und der war schwul. Du bist bestimmt gegen Schwule.
ultimaratio
25.09.2006, 10:44
Michelangelo war schwul???????????????
Anobsitar
25.09.2006, 10:45
Das Werk ist vom MichelAngelo und der war schwul. Du bist bestimmt gegen Schwule.
Warum sollte ich gegen Schwule sein (ganz unbedarft dessen, dass heute behauptet wird die ganze Welt sei schwul und sich sogar Heteros als Schwule outen um nicht hintanstehen zu müssen)? Und weshalb belehrst du mich darüber wie ich nach deinem Bild und Gleichnis zu sein habe? Ebenfalls Atheist?
Michelangelo war schwul???????????????
Jedenfalls hat er selbst behauptet und in seiner Autobiographie niedergeschrieben und sogar mit wem er rumgemacht hat.
Praetorianer
25.09.2006, 10:55
Ich habe es bereits auf dem heissen Stuhl versucht zu verdeutlichen: Ich beschreibe mich selbst als Anarcho Sozialist. Können wir zurück zum Thema kommen, ja?
Wozu solche Konstrukte, es gibt doch sozietären Anarchismus!
Anobsitar
25.09.2006, 10:56
Jedenfalls hat er selbst behauptet und in seiner Autobiographie niedergeschrieben und sogar mit wem er rumgemacht hat.
Glaube ich erhlich gesagt nicht so recht - denn das passt mir viel zu gut in die heutigen Klischees und gängigen Vorurteile. Wo hast du denn dafür eine Quelle?
Warum sollte ich gegen Schwule sein
Erzähle es nicht dem Batikan, sonst ist dein Superkatholikherausweis weg.
malnachdenken
25.09.2006, 11:06
/Creation_of_Adam.jpg[/img]
Zu diesem Bild habe ich mal eine Theorie gehört, wonach dieses komische rote Dingens um Gott und seinen Engeln das menschliche Gehirn darstellen soll (die Form würde hinkommen).
Gott ein reines Phantasieprodukt des Menschen...
Glaube ich erhlich gesagt nicht so recht - denn das passt mir viel zu gut in die heutigen Klischees und gängigen Vorurteile. Wo hast du denn dafür eine Quelle?
Seine Autobiographie. Du kannst auch googeln
FranzKonz
25.09.2006, 11:07
Glaube ich erhlich gesagt nicht so recht - denn das passt mir viel zu gut in die heutigen Klischees und gängigen Vorurteile. Wo hast du denn dafür eine Quelle?
Gibt es nichts wichtigeres? Der Typ ist seit 450 Jahren tot und Ihr diskutiert seine sexuellen Vorlieben?
Anobsitar
25.09.2006, 11:40
Gibt es nichts wichtigeres? Der Typ ist seit 450 Jahren tot und Ihr diskutiert seine sexuellen Vorlieben?
Was hast Du für ein Problem damit? Schließlich gibt es ein generelles Problem, dass es Menschen gibt, die Wahrheit ablehnen und meinen Wirklichkeit orientiere sich lediglich an Meinung.
Skaramanga
25.09.2006, 11:40
Die Erlebnisse und Jugenderinnerungen einer libanesischen Christin:
http://www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=21364
Gleicher Gott? My ass...
Anobsitar
25.09.2006, 11:42
Seine Autobiographie. Du kannst auch googeln
Michelangleo hat einen Autoibiografie von sich selbst verfasst? Die hast Du gelesen und da hast Du die Information her?
Michelangleo hat einen Autoibiografie von sich selbst verfasst? Die hast Du gelesen und da hast Du die Information her?
Er hat seine Autobiographie Vesaris diktiert, ein enger Freund vo ihm und eine Art Sekretaer oder ähnliches. Bis Du jetzt zufrieden?
Anobsitar
25.09.2006, 12:34
Er hat seine Autobiographie Vesaris diktiert, ein enger Freund vo ihm und eine Art Sekretaer oder ähnliches. Bis Du jetzt zufrieden?
Nein .
Nein
Dann guck hier, wenn du selber nicht suchen kanst:
Unter" M "für Michelangelo
http://www.gaystation.info/stars/?/stars/c.html
oder Hier:
http://www.kunst-deutschland.de/Kunst/Geschichte.html
Anobsitar
25.09.2006, 16:02
Dann guck hier, wenn du selber nicht suchen kanst:
Unter" M "für Michelangelo
http://www.gaystation.info/stars/?/stars/c.html
oder Hier:
http://www.kunst-deutschland.de/Kunst/Geschichte.html
Immer noch nicht überzeugt. Er starb am 18. Februar 1564. Zwei Biographen haben noch zu seinen Lebzeiten seine Lebensgeschichte aufgezeichnet, eine Ehre, die noch keinem Maler vor ihm zuteil geworden war: VASARU nahm ihn in die erste Ausgabe seiner Biographien lebender Künstler von 1553 auf, und Michelangelos Schüler Ascanio Condivi veröffentlichte 1553 ein »Leben Michelangelos«. Dieses Buch ist fast eine Autobiographie, deren Abfassung Michelangelo förderte, um einige Irrtümer Vasaris zu berichtigen und die Darstellung in die von ihm gewünschte Richtung zu lenken. steht da in der eine Quelle nachdem man sich mit dem Lesen in dieser fast die Augen verdirbt. In welchem Buch steht es denn nun drin? Und welche Folgernung ziehst Du daraus? Dass man das Gemälde von der Wand kratzen soll?
Immer noch nicht überzeugt. Er starb am 18. Februar 1564. Zwei Biographen haben noch zu seinen Lebzeiten seine Lebensgeschichte aufgezeichnet, eine Ehre, die noch keinem Maler vor ihm zuteil geworden war: VASARU nahm ihn in die erste Ausgabe seiner Biographien lebender Künstler von 1553 auf, und Michelangelos Schüler Ascanio Condivi veröffentlichte 1553 ein »Leben Michelangelos«. Dieses Buch ist fast eine Autobiographie, deren Abfassung Michelangelo förderte, um einige Irrtümer Vasaris zu berichtigen und die Darstellung in die von ihm gewünschte Richtung zu lenken. steht da in der eine Quelle nachdem man sich mit dem Lesen in dieser fast die Augen verdirbt. In welchem Buch steht es denn nun drin? Und welche Folgernung ziehst Du daraus? Dass man das Gemälde von der Wand kratzen soll?
Ohmannomann!!!!!
Ich habe den Eindruck, dass Du Hauptschulabbrecher Bist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.