Vollständige Version anzeigen : Warum sind Moslems immer beleidigt?
Felixhenn
18.09.2006, 20:56
Moslems sind Weltmeister im Beleidigen. Beleidigen alles und jeden. Keine Rücksicht auf Gefühle anderer. Beleidigen Juden und Christen zutiefst, offiziell und inoffiziell. Als Beispiel sei nur der Karikaturwettbewerb in Iran zum Thema Holocaust genannt. Von offizieller Seite angestachelt.
Jedoch ein kleines Wort oder Zitat was irgendeinem Moslem nicht gefällt, am nächsten Tag wie beim Papstzitat oder Monate später wie bei den Dänischen Karikaturen, Moslems sind dann zutiefst beleidigt und müssen Leute umbringen und Flaggen verbrennen. Ist denn der Glaube an ihren Propheten so schwach und unsicher, dass es dieses blöden Gruppenzwangs bedarf um die Leute bei der Stange zu halten? Dass man von Zeit zu Zeit die Leute aufstacheln muss, Andersgläubige, insbesondere den Westen zu hassen?
Warum eigentlich? Es ist doch nicht der Westen, der die wirtschaftlichen Zustände in den Moslemländern verursacht. Das sind doch die eigenen Leute in den Regierungen dort, alles Moslems und deren Taten sind oftmals direkt gegen den Koran gerichtet. Warum ist da niemand beleidigt?
Geronimo
18.09.2006, 20:58
Weil die doof sind. Punkt.
Gero
FranzKonz
18.09.2006, 21:03
Weil solche Typen wie Du keine Rücksicht auf ihren Glauben nehmen. Du solltest endlich akzeptieren, daß Mohammed als Religionsgründer ein Tabu für jedes unangemessene Spielchen ist.
Du bringst als Gegenbeispiel den Karikaturenwettbewerb zum Holocaust. Damit ist ein politisches Thema im Mittelpunkt, kein religiöses.
Jodlerkönig
18.09.2006, 21:07
Weil solche Typen wie Du keine Rücksicht auf ihren Glauben nehmen. Du solltest endlich akzeptieren, daß Mohammed als Religionsgründer ein Tabu für jedes unangemessene Spielchen ist.
Du bringst als Gegenbeispiel den Karikaturenwettbewerb zum Holocaust. Damit ist ein politisches Thema im Mittelpunkt, kein religiöses.hab du nur deine augen weiterhin ganz fest geschlossen ....X( ....damit nicht noch mehr von der kostbaren hirnflüssigkeit rausläuft...nasenstöpsel würde ich dir aus diesem grunde auch empfehlen!....und natürlich mund halten....
Weil Moslems grundsätzlich extrem dumme und primitive Menschen sind. Können nix (ausser Straftaten zu begehen), leisten nix - habens in ihrer gesamten Geschichte zu nichts gebracht und haben daher Minderwertigkeitskomplexe die sie dann über Gewalt auszubügeln versuchen.
Das ist aber das Gefährliche an diesen Menschen. Und es muss alles daran gesetzt werden sie in Schach zu halten.
Felixhenn
18.09.2006, 21:19
Weil solche Typen wie Du keine Rücksicht auf ihren Glauben nehmen. Du solltest endlich akzeptieren, daß Mohammed als Religionsgründer ein Tabu für jedes unangemessene Spielchen ist.
Du bringst als Gegenbeispiel den Karikaturenwettbewerb zum Holocaust. Damit ist ein politisches Thema im Mittelpunkt, kein religiöses.
Dann hast Du noch keine Moslems gesehen, die sich über Jesus Christus lustig machen und sich am Kreuz hängend imitieren. Total lustig, wenn auch leicht beschränkt aussehend. Wenn Moslems Andersgläubige respektieren, warum verbrennen die dann Papstpuppen? Mit dem Papst identifizieren sich doch etliche Christen, die müssten dann auch alle beleidigt sein und zurückschlagen.
Meine Meinung zu dem bescheuerten Beleidigt sein ist ganz einfach zu verstehen. Das ist die Moslemische Schmarotzermentalität, die glauben ganz einfach, dass die Christen ja sowieso nicht zurückschlagen und bei der nächsten Katastrophe wieder kräftig spenden. Also können wir doch sehr beleidigt sein und von eigenen (wirklichen) Problemen ablenken. Irgendwann muss das einfach mal schief gehen.
tommy3333
18.09.2006, 21:20
Ich glaube eher, dass hinter derem zwanghaften Beleidigtsein politische Motivation der einflussreichen und radikalen Religionsführer steckt, die nur jede Gelegenheit suchen, um durch gezielte Desinformation Islamgläubige zum Hass gegenüber allem, was anders ist, und allen, die anders sind, aufzustacheln, um durch gewaltbereite militante Massen letzlich ihren eigenen politischen Einfluss auch auf den Westen zu vergrößern. Diese fanatischen Religionsführer wollen nicht wirklich verstehen, und die wollen den Dialog auch nicht wirklich, sondern nur Gründe um gegen Andersgläubige und gegen den Westen zu wettern. Mal sind es Karikaturisten, mal sind es Künstler, die für diese dunklen Zwecke missbraucht werden, und nun ist es sogar der Papst.
PS:
Zur allgemeinen Desinformation im Islam ist auch dieses Video aufschlussreich (wenn auch vielleicht etwas offtopic):
http://www.polylog.tv/videothek/videocast/882/
FranzKonz
18.09.2006, 21:43
Dann hast Du noch keine Moslems gesehen, die sich über Jesus Christus lustig machen und sich am Kreuz hängend imitieren. Total lustig, wenn auch leicht beschränkt aussehend.
Daß es überall Deppen gibt, habe ich nie bestritten.
Wenn Moslems Andersgläubige respektieren, warum verbrennen die dann Papstpuppen? Mit dem Papst identifizieren sich doch etliche Christen, die müssten dann auch alle beleidigt sein und zurückschlagen.
Der Papst ist nur Oberprediger, kein Religionsgründer.
Es gibt einige Kasperle hier im Forum, die deshalb gar furchtbar beleidigt sind.
Meine Meinung zu dem bescheuerten Beleidigt sein ist ganz einfach zu verstehen. Das ist die Moslemische Schmarotzermentalität, die glauben ganz einfach, dass die Christen ja sowieso nicht zurückschlagen und bei der nächsten Katastrophe wieder kräftig spenden. Also können wir doch sehr beleidigt sein und von eigenen (wirklichen) Problemen ablenken. Irgendwann muss das einfach mal schief gehen.
Diese Meinung ist hier auf dieser Plattform schon so oft publiziert worden, daß es nur wirklich langweilt.
Warum sind Moslems immer beleidigt?
Ich bin mir nicht sicher, ob das "Beleidigt-sein", will sagen: das sich scnell einstellende Gefühl, in seiner Ehre agegriffen worden zu sein, auf den Islam zurückzuführen ist oder schon länger Teil der arabischen, persischen, turkischen, berberischen Kultur war/ist.
Jemand ethnologische und/oder historische Infos dazu?
mfg
Dann hast Du noch keine Moslems gesehen, die sich über Jesus Christus lustig machen und sich am Kreuz hängend imitieren.
Solche Moslems tun auch gut daran, sich nicht sehen zu lassen.
Denn eine Beleidigung des Propheten Isa ist bei vielen Muslimen recht unbeliebt (ist doch Isa ibn Maryam immerhin derjenige, der mit seiner Rückkehr auf die Erde das Jüngste Gericht einleitet!).
Um es anders zu formulieren: Ich stelle mir die Frage, ob "Moslems", die sowas tun, ihren Glauben (a) ernstnehmen und/oder (b) über ihren Glauben gut Bescheid wissen.
mfg
dr-esperanto
19.09.2006, 02:05
Moslems sind Weltmeister im Beleidigen. Beleidigen alles und jeden. Keine Rücksicht auf Gefühle anderer. Beleidigen Juden und Christen zutiefst, offiziell und inoffiziell. Als Beispiel sei nur der Karikaturwettbewerb in Iran zum Thema Holocaust genannt. Von offizieller Seite angestachelt.
Jedoch ein kleines Wort oder Zitat was irgendeinem Moslem nicht gefällt, am nächsten Tag wie beim Papstzitat oder Monate später wie bei den Dänischen Karikaturen, Moslems sind dann zutiefst beleidigt und müssen Leute umbringen und Flaggen verbrennen. Ist denn der Glaube an ihren Propheten so schwach und unsicher, dass es dieses blöden Gruppenzwangs bedarf um die Leute bei der Stange zu halten? Dass man von Zeit zu Zeit die Leute aufstacheln muss, Andersgläubige, insbesondere den Westen zu hassen?
Warum eigentlich? Es ist doch nicht der Westen, der die wirtschaftlichen Zustände in den Moslemländern verursacht. Das sind doch die eigenen Leute in den Regierungen dort, alles Moslems und deren Taten sind oftmals direkt gegen den Koran gerichtet. Warum ist da niemand beleidigt?
Wegen der Ehre (im muslimischen und nicht-muslimischen Jargon "respect"). Der Christ hat ja keine Ehre, macht sich selber klein und die anderen groß. Im Islam ist dagegen der große Macker von Gott gesegnet (ähnlich wie auch im Calvinismus der Erfolgreiche und Wohlhabende als "blessed" gilt). Rache ist bei Beleidigungen erlaubt. Auch Nietzsche und nach ihm die Hitlerianer wollten dem antiken Pracht- und Herrschaftsstreben wieder zu ihrer Berechtigung verhelfen. In Wahrheit ist das Andereniedermachen aber nur ein bisschen Chemie und Biologie: der Dominanztrieb, der die ganze Natur durchzieht. Buddha & Jesus haben genau dem den Kampf angesagt: wir sollen für Wahrheit und Gerechtigkeit kämpfen, nicht um unsere Ehre / unser Ansehen! Also mehr für die anderen dasein als für uns.
dr-esperanto
19.09.2006, 02:09
Ich bin mir nicht sicher, ob das "Beleidigt-sein", will sagen: das sich scnell einstellende Gefühl, in seiner Ehre agegriffen worden zu sein, auf den Islam zurückzuführen ist oder schon länger Teil der arabischen, persischen, turkischen, berberischen Kultur war/ist.
Jemand ethnologische und/oder historische Infos dazu?
mfg
Es ist der Ehrenkodex der Wüste. Aber die Antike war auch so. Und auch im westlichen Kapitalismus haben wir den darwinistischen Kampf aller gegen alle.
Moslems sind Weltmeister im Beleidigen. Beleidigen alles und jeden. Keine Rücksicht auf Gefühle anderer. Beleidigen Juden und Christen zutiefst, offiziell und inoffiziell. Als Beispiel sei nur der Karikaturwettbewerb in Iran zum Thema Holocaust genannt. Von offizieller Seite angestachelt.
Jedoch ein kleines Wort oder Zitat was irgendeinem Moslem nicht gefällt, am nächsten Tag wie beim Papstzitat oder Monate später wie bei den Dänischen Karikaturen, Moslems sind dann zutiefst beleidigt und müssen Leute umbringen und Flaggen verbrennen. Ist denn der Glaube an ihren Propheten so schwach und unsicher, dass es dieses blöden Gruppenzwangs bedarf um die Leute bei der Stange zu halten? Dass man von Zeit zu Zeit die Leute aufstacheln muss, Andersgläubige, insbesondere den Westen zu hassen?
Warum eigentlich? Es ist doch nicht der Westen, der die wirtschaftlichen Zustände in den Moslemländern verursacht. Das sind doch die eigenen Leute in den Regierungen dort, alles Moslems und deren Taten sind oftmals direkt gegen den Koran gerichtet. Warum ist da niemand beleidigt?
Was beleidigt der Moslem Speziell,Jesus an sich oder die Kirche als solches.
Beleidigt der Moslem die Juden,eventuell Sharon dann wäre es nicht der Moslem der Beleidigt sondern die Person.Diese Person wäre ein Araber oder ich ,ein Türke.
Ihr beleidigt geradezu Mohammed und das ist der Knackpunkt,ein Moslem beleidigt Jesus nicht ,denn er selber ist mit Islamischen Namen Isa und ist einer der Propheten.
Beleidigt keine Propheten und die Moslems werden ruhe geben,aber dafür juckt es euch zu sehr....
sporting
19.09.2006, 06:44
moslems sind darum beleidigt weil sie ausser ihrer ehre nichts haben! den für bildung sind sie zu dumm und mit arbeit können sie auch nichts erreichen den für diese sind sie zu faul.
Beleidigt keine Propheten und die Moslems werden ruhe geben,aber dafür juckt es euch zu sehr....
Womit soll man denn noch einen edit ******** beleidigen können? :hihi:
Jodlerkönig
19.09.2006, 07:05
Was beleidigt der Moslem Speziell,Jesus an sich oder die Kirche als solches.
Beleidigt der Moslem die Juden,eventuell Sharon dann wäre es nicht der Moslem der Beleidigt sondern die Person.Diese Person wäre ein Araber oder ich ,ein Türke.
Ihr beleidigt geradezu Mohammed und das ist der Knackpunkt,ein Moslem beleidigt Jesus nicht ,denn er selber ist mit Islamischen Namen Isa und ist einer der Propheten.
Beleidigt keine Propheten und die Moslems werden ruhe geben,aber dafür juckt es euch zu sehr....es juckt mich ganz ungemein! nach jahren des hinnehmens von allen nur denkbaren frechheiten deiner glaubensbrüder und landleute.
es muß schluss sein, daß in deutschlands großstädten deutsche von euren türkengangs gejagt werden. ebenso in schulen.
es muß aufhören dass ihr die kriminalstatistik in sämtlichen bereichen anführt obwohl ihr im verhältnis nur 8 - 9 % der bevölkerung stellt!
und es muß aufhören, daß wir euch noch dafür über unsere sozialsysteme durchfüttern und belohnen.
benehmt euch anständig, respektiert unsere art zu leben und fertig. nur leider ist das vergebene liebesmüh.
und am ende wenns zuviel wird, werdet ihr eine dermaßen vor den latz bekommen, daß ihr euch laaaaaaaange nicht erholen werdet!
*klatscht* Joderlkönig zu
Der Grund sind berrechtigte Minderwertigkeitskomplexe. In der FAZ vom Sonntag stand ein schöner Artikel zum Thema. Mal suchen...
leuchtender Phönix
19.09.2006, 19:16
es juckt mich ganz ungemein! nach jahren des hinnehmens von allen nur denkbaren frechheiten deiner glaubensbrüder und landleute.
es muß schluss sein, daß in deutschlands großstädten deutsche von euren türkengangs gejagt werden. ebenso in schulen.
es muß aufhören dass ihr die kriminalstatistik in sämtlichen bereichen anführt obwohl ihr im verhältnis nur 8 - 9 % der bevölkerung stellt!
und es muß aufhören, daß wir euch noch dafür über unsere sozialsysteme durchfüttern und belohnen.
benehmt euch anständig, respektiert unsere art zu leben und fertig. nur leider ist das vergebene liebesmüh.
und am ende wenns zuviel wird, werdet ihr eine dermaßen vor den latz bekommen, daß ihr euch laaaaaaaange nicht erholen werdet!
Ein kleiner Fehler. Der Türkenanteil ist noch kleiner. Es sind 2,4 Millionen Türken auf 81 millionen Einwohner. Das heißt sie machen nur 3% der Bevölkerung aus.
bernhard44
19.09.2006, 19:20
vorsichtshalber sind Muslime schon mal vorbeugend Beleidigt! Könnte ja was gewesen sein! :rolleyes: :argh:
John Donne
19.09.2006, 23:48
Was beleidigt der Moslem Speziell,Jesus an sich oder die Kirche als solches.
Beleidigt der Moslem die Juden,eventuell Sharon dann wäre es nicht der Moslem der Beleidigt sondern die Person.Diese Person wäre ein Araber oder ich ,ein Türke.
Ihr beleidigt geradezu Mohammed und das ist der Knackpunkt,ein Moslem beleidigt Jesus nicht ,denn er selber ist mit Islamischen Namen Isa und ist einer der Propheten.
Beleidigt keine Propheten und die Moslems werden ruhe geben,aber dafür juckt es euch zu sehr....
Schön wär's! Im Falle der Papstvorlesung wurde niemand beleidigt, und trotzdem brannten Fahnen und Papstpuppen, wurden Kirchen angegriffen und eine Nonne erschossen. Auch im Falle des Karikaturenstreits war der Anlaß geradezu nichtig. Die Entrüstung ging erst los, als zu den tatsächlichen Karikaturen gefälschte hinzukamen. Und nicht unwichtig ist doch tatsächlich die Frage, wo eine Beleidigung anfängt. Ein Aussgage wie "Mohammed war ein Mensch, kein Prophet, ist moralisch für mich kein Vorbild, und den gesamten Islam halte ich für einen Irrtum!" (und ebenso: "Jesus war ein Mensch, kein Prophet und nicht Gottes Sohn, ist moralisch für mich kein Vorbild und das gesamte Christentum halte ich für einen Irrtum!") sind sachliche Aussagen, die in einer offenen Gesellschaft akzeptiert werden müssen. Wer sich dadurch beleidigt fühlt, hat schlicht Pech gehabt. Darauf kann und darf in einer offenen Gesellschaft keinerlei Rücksicht genommen werden. Auch eine Religionsgemeinschaft hat nicht das Recht, Dinge für gesamgesellschaftlich tabu zu erklären und somit jede kritische Diskussion im Keim zu ersticken und ihre Ansicht für allgemeingültig zu erklären. Gleichwohl sollte Kritik angemessen formuliert sein und ebenso gibt es keinerlei Grund, die religiösen Gefühle seiner Mitmenschen durch provozierende Kraftausdrücke zu beleidigen.
Wie man damals an den Reaktionen auf ein Interview des damaligen Bundesinnenministers Schily, der sagte, zur Religionsfreiheit müsse auch die Möglichkeit gehören zu behaupten, daß der ganze Islam ein Irrtum sei. Auch von dieser sachlichen und völlig selbstverständlichen Aussage (auch hier: selbstverständlich ist nicht die Aussage, daß der Islam ein Irrtum ist, sondern daß diese Aussage, wenn sie gemacht wird, sachlich und unbeleidigend ist!) fühlten sich zahlreiche Muslime beleidigt. Der Eindruck, daß sie diesbezüglich zu Überempfindlichkeit neigen, kommt m.E. nicht von ungefähr.
Grüße
John
Dschihad-14 Bedeutungen
20.09.2006, 17:25
moslems sind darum beleidigt weil sie ausser ihrer ehre nichts haben! den für bildung sind sie zu dumm und mit arbeit können sie auch nichts erreichen den für diese sind sie zu faul.
Ich weiß ja nicht welche Muslime Du kennst, aber ich nehme mal an Du hast keinen wahren praktizierenden Muslim kennengelernt. Nicht die Schahada (Glaubensbekenntnis) oder das Gebet oder Zakat (Almosen) zeichnen den wahren Muslim aus, sondern eben seine Zunge (damit meine ich den Umgang und die Verbalitäten gegenüber seinen Mitmenschen). Du solltest Dich wie viele andere Mitbürger mehr lesen und dann versuchen zu agieren.
Gruß
Felixhenn
20.09.2006, 21:16
Was beleidigt der Moslem Speziell,Jesus an sich oder die Kirche als solches.
Beleidigt der Moslem die Juden,eventuell Sharon dann wäre es nicht der Moslem der Beleidigt sondern die Person.Diese Person wäre ein Araber oder ich ,ein Türke.
Ihr beleidigt geradezu Mohammed und das ist der Knackpunkt,ein Moslem beleidigt Jesus nicht ,denn er selber ist mit Islamischen Namen Isa und ist einer der Propheten.
Beleidigt keine Propheten und die Moslems werden ruhe geben,aber dafür juckt es euch zu sehr....
Siehst Du. Du nennst Jesus, and den die Christen als Gottes Sohn glauben, einen Propheten.
Das ist schon wieder eine Beleidigung. Und diese Beleidigung kommt ständig und so oft, dass sie schon oftmals nicht mehr als Beleidigung wahrgenommen wird.
Siehst Du. Du nennst Jesus, and den die Christen als Gottes Sohn glauben, einen Propheten.
Das ist schon wieder eine Beleidigung. Und diese Beleidigung kommt ständig und so oft, dass sie schon oftmals nicht mehr als Beleidigung wahrgenommen wird.
du meinst, dass moslems auf beleidigt machen würden, selber aber pickst du nur so die beleidigungen heraus. was soll daran eine beleidigung sein??
das ist seine eigene meinung, seine eigene religiöse ansicht, das ist sein recht.
schon mal was von meinungsfreiheit und pluralismus gehört???
du meinst, dass moslems auf beleidigt machen würden, selber aber pickst du nur so die beleidigungen heraus. was soll daran eine beleidigung sein??
das ist seine eigene meinung, seine eigene religiöse ansicht, das ist sein recht.
schon mal was von meinungsfreiheit und pluralismus gehört???
Meinungsfreiheit und Pluralismus, diese 2 Schlagwörter kommen Dir aber auch nur deshalb so leicht von den Lippen weil Du hier in Freiheit leben darfst und nicht im Iran hockst oder im Sudan!
Warum sind Moslems immer beleidigt?
Die Antwort auf diese Frage befindet sich hier: Die tiefen Minderwertigkeitskomplexe der Muslime. http://www.welt.de/data/2006/09/21/1043935.html?s=1 Sehr lesenswert!
Meinungsfreiheit und Pluralismus, diese 2 Schlagwörter kommen Dir aber auch nur deshalb so leicht von den Lippen weil Du hier in Freiheit leben darfst und nicht im Iran hockst oder im Sudan!
und was willst du damit sagen??
Dschihad-14 Bedeutungen
20.09.2006, 21:32
Die Antwort auf diese Frage befindet sich hier: Die tiefen Minderwertigkeitskomplexe der Muslime. http://www.welt.de/data/2006/09/21/1043935.html?s=1 Sehr lesenswert!
Kein Wunder das Du die "Welt" anführst ! (www.welt.de)
Dann kannst Du auch gleich "Bild" angeben. Mangelnde Intelligenz !
und was willst du damit sagen??
Das Deine hohlen Phrasen völlig an der Realität vorbei gehen! Ausser ein wenig Copy&Paste und gelegentlicher Versuche, Deinen Glauben ins rechte Licht zu rücken, hast Du doch nix drauf! Lebe Deinen Glauben in Stille, töte niemanden, und gut ist`s!
Anti-Zionist
20.09.2006, 21:35
Kein Wunder das Du die "Welt" anführst ! (www.welt.de)
Dann kannst Du auch gleich "Bild" angeben. Mangelnde Intelligenz !
Wann immer euch eine Quelle nicht genehm ist, wertet ihr sie ab, anstatt sie mit Argumenten zu widerlegen.
Moslems sind darum beleidigt, weil sie ausser ihrer Ehre nichts haben! Denn für Bildung sind sie zu dumm und mit Arbeit können sie auch nichts erreichen, denn für diese sind sie zu faul.
Und Du bist Dir ganz sicher, dass bei Dir im Gegenzug "Bildung" fruchtet? Ich kanns nur wiederholen.......Bitte nicht die eigenen Schwächen auf Andere projizieren. Wie kann man nur ein solch verzerrtes Wahrnehmungsbild haben.:rolleyes:
Und Du bist Dir ganz sicher, dass bei Dir im Gegenzug "Bildung" fruchtet? Ich kanns nur wiederholen.......Bitte nicht die eigenen Schwächen auf Andere projizieren. Wie kann man nur ein solch verzerrtes Wahrnehmungsbild haben.:rolleyes:
:)) :)) :)) :)) :))
:)) :)) :)) :)) :))
Soweit ich weiss, schreibt man das nicht mit e...projezieren, sondern mit i....projizieren. Wenn Du anderer Meinung bist, bitte beweisen.;)
Soweit ich weiss, schreibt man das nicht mit e...projezieren, sondern mit i....projezieren. Wenn Du anderer Meinung bist, bitte beweisen.;)
Schreibst Du Projiktor oder Projektor?
Schreibst Du Projiktor oder Projektor?
Ich schreib sicherlich Projektor, aber eben auch als Verb projizieren.:D Warum soll das nicht gehen, nisch?:] Aber ich werd mich nochmal schlau machen.;)
Ich schreib sicherlich Projektor, aber eben auch als Verb projizieren.:D Warum soll das nicht gehen, nisch?:] Aber ich werd mich nochmal schlau machen.;)
Mach das, bin gespannt wann Du merkst das ich Dich verunsichert habe! ***
___
*) Beleidigung editiert: ortensia blu
Anti-Zionist
20.09.2006, 21:48
Schreibst Du Projiktor oder Projektor?
Ich schreibe es ungern, aber Sherine hat in diesem Fall recht. Es heißt wirklich "projizieren".
Ich schreibe es ungern, aber Sherine hat in diesem Fall recht. Es heißt wirklich "projizieren".
Ach nee...?!?!??!
George Rico
20.09.2006, 21:50
Kein Wunder das Du die "Welt" anführst ! (www.welt.de)
Dann kannst Du auch gleich "Bild" angeben. Mangelnde Intelligenz !
Die "Welt" ist eine der angesehensten und informativsten Tageszeitungen in D. Aber auch eine der kritischsten, vor allem in Bezug auf den Islam. Schon klar, dass dir das nicht gefällt.
Ich bin der Meinung,sie sind primitiv und unterentwickelt. Nicht durch Terror
sondern durch überzeugung kann man mehr erreichen.Aber da fehlt denen der Grips.:))
Anti-Zionist
20.09.2006, 21:58
Die "Welt" ist eine der angesehensten und informativsten Tageszeitungen in D. Aber auch eine der kritischsten, vor allem in Bezug auf den Islam. Schon klar, dass dir das nicht gefällt.
Dann wird ihr "Politically Incorrect (http://myblog.de/politicallyincorrect)" noch weniger gefallen. O-Zitat Sherine (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=889780&postcount=1404) dazu:
Kein Mensch mit klarem Verstand und gesunden Absichten wird jemals deine dreckigen, parteiischen, rassistischen, äußerst unseriösen Quellen, von denen du diese dreckigen Islamhetz-Texte beziehst, wirklich anerkennen.
Felixhenn
21.09.2006, 00:42
du meinst, dass moslems auf beleidigt machen würden, selber aber pickst du nur so die beleidigungen heraus. was soll daran eine beleidigung sein??
das ist seine eigene meinung, seine eigene religiöse ansicht, das ist sein recht.
schon mal was von meinungsfreiheit und pluralismus gehört???
Wenn Moslems ständig den Messias zum Propheten herabstufen, müssen die Christen Religionsfreiheit praktizieren und jede individuelle Ansicht respektieren. Meinungsfreiheit nennst Du das. Das beleidigt Christen, wenn jemand Gottes Sohn „nur“ Prophet nennt.
Wenn der Papst ein Streitgespräch von Kaiser Manuel II (im Jahre 1391) zitiert, dann beleidigt er die Gefühle aller Moslems und die dürfen dann Nonnen ermorden?
Merkst Du nicht, dass da was nicht stimmt?
Wenn Moslems ständig den Messias zum Propheten herabstufen, müssen die Christen Religionsfreiheit praktizieren und jede individuelle Ansicht respektieren. Meinungsfreiheit nennst Du das. Das beleidigt Christen, wenn jemand Gottes Sohn „nur“ Prophet nennt.
Wenn der Papst ein Streitgespräch von Kaiser Manuel II (im Jahre 1391) zitiert, dann beleidigt er die Gefühle aller Moslems und die dürfen dann Nonnen ermorden?
Merkst Du nicht, dass da was nicht stimmt?
Wann wurde den Jesus zu Gottes Sohn gar zu Gott selber hinaufgestuft ?
Dies geschah doch damals in Byzanz denke ich.
Wann hat denn Jesus von sich gesagt das er Gottes Sohn ist oder Gott selber.
ultimaratio
21.09.2006, 00:54
Wann wurde den Jesus zu Gottes Sohn gar zu Gott selber hinaufgestuft ?
Dies geschah doch damals in Byzanz denke ich.
Wann hat denn Jesus von sich gesagt das er Gottes Sohn ist oder Gott selber.
Die Bibel ist voll mit solchen Zitaten. Und diesmal werde ich mir nicht die Muehe machen, dir all diese Zitate vorzulegen wie damals mit den "Griechen"- Zitaten.
Besonders diese Stelle des Textes gibt Anlass zum Denken.
Die Ebioniten, eine aus dem Judentum hervorgegangene christliche Gruppe, hat diese Auffassung vertreten. Jesus wäre demnach ein besonderer Prophet, herausgehoben sogar gegenüber den Großen des Alten Testaments, aber nicht wesenhaft von ihnen verschieden. Diese Frage brach im Streit mit Arius neu auf. Dieser betrachtete Jesus als den menschgewordenen Logos. Der Logos existierte schon vor der Geburt Jesu, aber er war ein Geschöpf. Bei Arius stand weniger das Modell der Prophetenberufung im Hintergrund als die philosophische Überzeugung der Griechen, daß Gott nur einer sein kann und daher in Gott nicht mehrere Personen gedacht werden können.
http://www.kath.de/lexikon/philosophie_theologie/sohn_gottes.php
Felixhenn
21.09.2006, 02:07
Wann wurde den Jesus zu Gottes Sohn gar zu Gott selber hinaufgestuft ?
Dies geschah doch damals in Byzanz denke ich.
Wann hat denn Jesus von sich gesagt das er Gottes Sohn ist oder Gott selber.
Matthäus 3, 17
Jesu Taufe
(13) Zu der Zeit kam Jesus aus Galiläa an den Jordan zu Johannes, daß er sich von ihm taufen ließe. (14) Aber Johannes wehrte ihm und sprach: Ich bedarf dessen, daß ich von dir getauft werde, und du kommst zu mir? (a) (15) Jesus aber antwortete und sprach zu ihm: Laß es jetzt geschehen! Denn so gebührt es uns, alle Gerechtigkeit zu erfüllen. Da ließ er's geschehen. (16) Und als Jesus getauft war, stieg er alsbald herauf aus dem Wasser. Und siehe, da tat sich ihm der Himmel auf, und er sah (b) den Geist Gottes wie eine Taube herabfahren und über sich kommen. (17) Und siehe, eine (c) Stimme vom Himmel herab sprach: Dies ist mein lieber Sohn, (d) an dem ich Wohlgefallen habe.
a: Joh 13,6 b: Jes 11,2 c: Kap 17,5 d: Jes 42,1
Habe ein paar Klammern eingefügt.
dr-esperanto
21.09.2006, 07:11
Wann wurde den Jesus zu Gottes Sohn gar zu Gott selber hinaufgestuft ?
Dies geschah doch damals in Byzanz denke ich.
Wann hat denn Jesus von sich gesagt das er Gottes Sohn ist oder Gott selber.
"Ehe Abraham ward, bin ich" soll Jesus laut Bibel gesagt haben (oder Jesus doch nur in den Mund gelegt? Kann man heute nicht mehr wissen). Aber es gibt noch mehr Stellen. Erstmals greifbar ist die Göttlichkeit Christi in den Paulusbriefen aus den 50-er Jahren, also 20 Jahre nach der Auferstehung.
Felixhenn
21.09.2006, 18:57
Wann wurde den Jesus zu Gottes Sohn gar zu Gott selber hinaufgestuft ?
Dies geschah doch damals in Byzanz denke ich.
Wann hat denn Jesus von sich gesagt das er Gottes Sohn ist oder Gott selber.
Was nun? Es steht also in der Bibel, dass Jesus der Sohn Gottes ist. Hat Gott bei der Taufe Jesus selbst gesagt. Keinerlei Probleme mit Übersetzungen, wird an verschiedenen Stellen wiederholt.
Aber Moslems dürfen natürlich beleidigen? Steht das auch im Koran?
Was nun? Es steht also in der Bibel, dass Jesus der Sohn Gottes ist. Hat Gott bei der Taufe Jesus selbst gesagt. Keinerlei Probleme mit Übersetzungen, wird an verschiedenen Stellen wiederholt.
Aber Moslems dürfen natürlich beleidigen? Steht das auch im Koran?
Vergiss es du zitierst mir etwas aus der Bibel und die wurde verfälscht.
Nochmal nenne mir eine Quelle wo Jesus gesagt hat er wäre Gottes Sohn.
FranzKonz
21.09.2006, 19:32
Was nun? Es steht also in der Bibel, dass Jesus der Sohn Gottes ist. Hat Gott bei der Taufe Jesus selbst gesagt. Keinerlei Probleme mit Übersetzungen, wird an verschiedenen Stellen wiederholt.
Aber Moslems dürfen natürlich beleidigen? Steht das auch im Koran?
Der Koran hat entschieden den Vorteil, daß er 600 Jahre später offenbart wurde. Somit kann mit dem Wort Gottes im Koran nachgewiesen werden, daß in der Bibel beim Aufschreiben geschludert wurde.
Aber die Historiker behaupten, auch beim Koran sei geschummelt worden. So beschreibt Konzelmann in seinem Buch "Die grossen Kalifen" daß bereits der dritte Kalif, Othman Ibn Affan, den Koran redigieren ließ um alle Suren zu tilgen, die sich auf Mohammeds gespanntes Verhältnis zur Familie Omajja bezog.
Da steht nun allerdings das Wort der Historiker gegen das Wort Gottes (oder das, was man dafür hält) ;)
Felixhenn
21.09.2006, 19:37
Der Koran hat entschieden den Vorteil, daß er 600 Jahre später offenbart wurde. Somit kann mit dem Wort Gottes im Koran nachgewiesen werden, daß in der Bibel beim Aufschreiben geschludert wurde.
Aber die Historiker behaupten, auch beim Koran sei geschummelt worden. So beschreibt Konzelmann in seinem Buch "Die grossen Kalifen" daß bereits der dritte Kalif, Othman Ibn Affan, den Koran redigieren ließ um alle Suren zu tilgen, die sich auf Mohammeds gespanntes Verhältnis zur Familie Omajja bezog.
Da steht nun allerdings das Wort der Historiker gegen das Wort Gottes (oder das, was man dafür hält) ;)
Und obwohl die Bibel 600 Jahre älter ist, gibt es nur minimale Unterschiede in der Auslegung, während im Koran alles und jedes Unangenehme auf falsche Übersetzung oder falsches Verständnis geschoben wird.
Spricht Gott so undeutlich?
Da muss ich dir wiedersprechen FranzKonz, ich bin kein grosser Hadithen Fan aber der Koran wurde nicht nur schriftlich übermittelt sondern auch mündlich.
Die den Koran auswendig lernen nennt man in Islam Hafiz.
Das ganz grosse durcheinander mit der Bibel fing damit an das in Europa Kirchen über die Druckereien verfügten die beste Bestätigung dafür ist die deutsche Rechtschreibung.
Felixhenn
21.09.2006, 19:50
Vergiss es du zitierst mir etwas aus der Bibel und die wurde verfälscht.
Nochmal nenne mir eine Quelle wo Jesus gesagt hat er wäre Gottes Sohn.
Hast Du einen an der Waffel? Das ist doch schon mehr als Infam und bestätigt genau das was ich vorher geschrieben habe.
Du wagst es die Bibel zu beleidigen und den Inhalt, an den alle Christen glauben als falsch hinzustellen. Also beleidigst Du auch alle Christen.
Wenn ein Papst, den Kaiser Manuel II zitiert, der ein überaus kluger Herrscher war, dann sind 1,2 Milliarden bescheuerte Moslems, die nie im Leben oder in der Geschichte was Positives für die Menschheit beigetragen haben, beleidigt, du eingeschlossen. Und Du geistig minderbemittelter Spamer erdreistest Dich dann, die Bibel als falsch hinzustellen. Ohne Begründung natürlich. Wunderst Du Dich noch, dass keiner mehr Moslems für voll nimmt oder mag?
Kein Moslem hat wirklich Respekt vor anderen Religionen. Die Scheißer verlangen nur Respekt für den Mist, den ein bekiffter Idiot vor mehr als 1400 Jahren zusammengedichtet hat um ungestraft Leute umzubringen zu können und Kinder zu schänden.
FranzKonz
21.09.2006, 19:52
Und obwohl die Bibel 600 Jahre älter ist, gibt es nur minimale Unterschiede in der Auslegung, während im Koran alles und jedes Unangenehme auf falsche Übersetzung oder falsches Verständnis geschoben wird.
Das ist nicht wahr. Von der Bibel gibt es zum einen die Varianten der verschiedenen Häresien, und dann gibt es noch eine ganze Serie von mehr oder weniger weit abweichenden Übersetzungen. Du darfst nicht vergessen, daß es seinerzeit noch keinen Buchdruck gab, die Bücher wurden von Hand abgeschrieben.
Zudem gibt es so gewaltige Unterschiede in der Auslegung, daß man damit Kreuzzüge, 30-jährige Kriege, die Bauernkriege und was nicht noch alles mit der Bibel rechtfertigen konnte. Schau Dir auch mal den Thalmud an. Wenn ich mich recht erinnere 12 fette Bände, die sich überwiegend mit der Auslegung und Anwendung des alten Testaments befassen.
Ein spezielles Problem des Korans scheint mir nach den Diskussionen hier die arabische Sprache zu sein, die wohl nicht unbedingt immer eindeutig ist. Zu dieser Aussage bitte ich um Kommentare von Fachleuten.
Spricht Gott so undeutlich?
Wenn Du Dir blasphemische (und überflüssige) Äußerungen dieser Art sparen würdest, wären die Diskussionen qualitativ sehr viel besser.
Felixhenn
21.09.2006, 20:00
Das ist nicht wahr. Von der Bibel gibt es zum einen die Varianten der verschiedenen Häresien, und dann gibt es noch eine ganze Serie von mehr oder weniger weit abweichenden Übersetzungen. Du darfst nicht vergessen, daß es seinerzeit noch keinen Buchdruck gab, die Bücher wurden von Hand abgeschrieben.
Zudem gibt es so gewaltige Unterschiede in der Auslegung, daß man damit Kreuzzüge, 30-jährige Kriege, die Bauernkriege und was nicht noch alles mit der Bibel rechtfertigen konnte. Schau Dir auch mal den Thalmud an. Wenn ich mich recht erinnere 12 fette Bände, die sich überwiegend mit der Auslegung und Anwendung des alten Testaments befassen.
Ein spezielles Problem des Korans scheint mir nach den Diskussionen hier die arabische Sprache zu sein, die wohl nicht unbedingt immer eindeutig ist. Zu dieser Aussage bitte ich um Kommentare von Fachleuten.
Wenn Du Dir blasphemische (und überflüssige) Äußerungen dieser Art sparen würdest, wären die Diskussionen qualitativ sehr viel besser.
Es kommt doch gar nicht darauf an was wahr oder unwahr ist. Es kommt darauf an was die Christen glauben. Und wenn Du erwartest, dass sachlich über den Koran diskutiert wird, kannst Du nicht einfach behaupten, dass der Inhalt der Bibel falsch ist. Kannst Du beweisen, dass da irgendwas nicht stimmt?
Wenn nicht, lass es dann eben sein wenn Du nicht willst, dass der Koran genauso betrachtet wird.
Märchen wurden auch lange Zeit mündlich überliefert, deshalb gibt es ja auch oftmals verschieden Versionen. Und keine davon ist wahr.
Moslems sollten das Wort Blasphemie nicht in den Mund nehmen.
Fakt ist: Wenn in Zukunft Moslems in Christlichen Ländern genauso behandelt würden wie Christen in Moslemischen Ländern, macht Ihr einen schlechten Deal.
FranzKonz
21.09.2006, 20:03
Da muss ich dir wiedersprechen FranzKonz, ich bin kein grosser Hadithen Fan aber der Koran wurde nicht nur schriftlich übermittelt sondern auch mündlich.
Die den Koran auswendig lernen nennt man in Islam Hafiz.
Dazu kann ich Dir jetzt nur einen Ausschnitt aus dem genannten Buch abschreiben, der Autor zitiert leider keine Quelle.
Die betagten Koranspezuialisten, die alten Freunde des Propheten, ärgerten sich, daß sie auf Befehl des Othman von der Reform ausgeschaltet blieben. Ein ziemlich junger Kenner des Heiligen Buches erhielt die Weisung, den Text zu revidieren. Abdallah Ibn Masud, vom Propheten selbst noch als bester Textkenner bezeichnet, sah Grund zum Jammer: "Mich beauftragt man nicht mit dieser Aufgabe. Da soll ein Mann den richtigen Text wissen, der noch nicht einmal geboren war, als ich mich schon Moslem nannte."
Das ganz grosse durcheinander mit der Bibel fing damit an das in Europa Kirchen über die Druckereien verfügten die beste Bestätigung dafür ist die deutsche Rechtschreibung.
Das halte ich jetzt eher für unwahrscheinlich. Zum einen wurde der Buchdruck erst um 1500 erfunden. Zum zweiten war es damit erstmals möglich, ganze Serien aufzulegen, deren Text mit Sicherheit identisch war. Soweit also Verfälschungen stattfanden, sind die wahrscheinlich in den früheren Jahren handschriftlich erfolgt.
Felixhenn oder du mit den Affen Avatar.
Kannst du keine Kritik vertragen oder die Wahrheit ?
Ich brauch kein gläubiger sein um die Behauptung zu stellen das die Bibel verfälscht ist.
Wenn die Bibel nur die pure unveränderte Wahrheit gepredigt hat warum hat sich dann M.Luther sich gegen jene aufgelehnt.
Was bist du denn für ein Kauz ? Wenn du zwischen einer Behauptung und einer Beleidigung nicht unterscheiden kannst dann brauchst du auch nichts zu schreiben.
Hier sehr interessant.
Eigentlich hatte Jesus von Nazareth alles gut vorbereitet: Er berief einige seiner Nachfolger zu Aposteln und übertrug ihnen die Leitung der Urgemeinde in Jerusalem und weiterer Gemeinden. Und von dort gingen Männer und Frauen hinaus, um die Botschaft vom kommenden Gottesreich auch außerhalb Israels bekannt zu machen. Das ging so lange einigermaßen gut, bis Saulus, später Paulus, hinzu kam. Mit Paulus begann die Verfälschung der Lehre von Jesus und der allmähliche Aufbau einer kirchlichen institutionellen Struktur.
http://www.theologe.de/theologe5a.htm
Und Paulus war kein Moslem Herr Felixhenne:))
FranzKonz
21.09.2006, 20:19
Es kommt doch gar nicht darauf an was wahr oder unwahr ist. Es kommt darauf an was die Christen glauben. Und wenn Du erwartest, dass sachlich über den Koran diskutiert wird, kannst Du nicht einfach behaupten, dass der Inhalt der Bibel falsch ist. Kannst Du beweisen, dass da irgendwas nicht stimmt?
Es kommt natürlich auf die Wahrheit an, sonst brauchst Du überhaupt nicht über Beweise zu diskutieren.
Locker ist es zu beweisen, man muß ja nur zwei verschiedene Ausgaben vergleichen. Ich bin etwas altmodisch, und habe lieber ein gedrucktes Exemplar in der Hand. Ich bin aber auch faul, deshalb verwende ich dann als Zitat lieber die Online-Version, die ich nicht abschreiben muß. Dabei stoße ich immer wieder auf Unterschiede.
Wenn nicht, lass es dann eben sein wenn Du nicht willst, dass der Koran genauso betrachtet wird.
Ich habe gerade dokumentiert, daß der Koran ähnliche Probleme hat.
Märchen wurden auch lange Zeit mündlich überliefert, deshalb gibt es ja auch oftmals verschieden Versionen. Und keine davon ist wahr.
Moslems sollten das Wort Blasphemie nicht in den Mund nehmen.
Arrogante, blöde Sprüche klopfen, keine Ahnung, aber zu allem eine Meinung.
Fakt ist: Wenn in Zukunft Moslems in Christlichen Ländern genauso behandelt würden wie Christen in Moslemischen Ländern, macht Ihr einen schlachten Deal.
Das ist kein Fakt, sondern Deine unmaßgebliche Meinung. Die christliche Politik des Schorsch Dabbelju ist allein in diesem Jahr am Tod von 45.000 Menschen im Irak schuld. Klar, Du wirst jetzt wieder behaupten, das sei nicht christlich. Im Prinzip stimme ich Dir sogar zu. Aber es wäre nun mal exakt Dein Argumentationsmuster, hier radikalreligiöse Motive zu nennen. Falls Du Beweise dafür suchst, gib einfach mal "ted haggard george bush colorado springs" in Google ein, dann findest Du auch den religiösen Bezug.
FranzKonz
21.09.2006, 20:28
Wenn die Bibel nur die pure unveränderte Wahrheit gepredigt hat warum hat sich dann M.Luther sich gegen jene aufgelehnt.
Vorsicht heiss, Du schiesst über das Ziel hinaus. Luther hat sich nicht gegen die Bibel aufgelehnt, sondern gegen die Lehrmeinung und die Lithurgie der katholischen Kirche.
Die Kirche war der Ansicht, daß die Bibel ein Buch für Gelehrte sei, nicht für das Volk. Luther hat eine deutsche Übersetzung angefertigt und veröffentlicht. Mit den berühmten 95 Thesen, die er an der Türe der Schloßkirche in Wittenberg anschlug, griff er die Lehre der Kirche an, insbesondere den Ablaß-Handel.
Diesen Kommentar aus meinem Gedächtnis solltest Du verifizieren, die Info ist schon ein wenig angestaubt. ;)
FranzKonz
21.09.2006, 20:34
Hast Du einen an der ...
Da hast Du Deinem Avatar aber jetzt wirklich alle Ehre gemacht, die ihm gebührt. Mach Dich ruhig weiter so zum Affen. :hihi:
Warum müsst ihr immer beleidigen? Das sind jetzt mal beispiele NUR von diesem Thread. Aber von Moslems hier kann ich nicht so viele Beledigungen finden, außer paar persönliche sind natürlich dabei, aber wie gesagt das sind persönliche.
1. Weil die doof sind. Punkt.
Gero
2. hab du nur deine augen weiterhin ganz fest geschlossen ....
damit nicht noch mehr von der kostbaren hirnflüssigkeit rausläuft...
nasenstöpsel würde ich dir aus diesem grunde auch empfehlen!....
und natürlich mund halten....
Jodlerkönig
3. Weil Moslems grundsätzlich extrem dumme und primitive Menschen sind.
Können nix (ausser Straftaten zu begehen), leisten nix - habens in
ihrer gesamten Geschichte zu nichts gebracht und haben daher
Minderwertigkeitskomplexe die sie dann über Gewalt auszubügeln versuchen.
Bayer
4. Das ist die Moslemische Schmarotzermentalität
Felixhenn
5. moslems sind darum beleidigt weil sie ausser ihrer ehre nichts haben!
den für bildung sind sie zu dumm und mit arbeit können sie auch nichts
erreichen den für diese sind sie zu faul.
sporting
6. Womit soll man denn noch einen edit ******** beleidigen können?
modus
7. Ich bin der Meinung,sie sind primitiv und unterentwickelt. Nicht durch Terror sondern durch überzeugung kann man mehr erreichen.Aber da fehlt denen der Grips.
Adler
8. Kein Moslem hat wirklich Respekt vor anderen Religionen. Die Scheißer verlangen nur Respekt für den Mist, den ein bekiffter Idiot vor mehr als 1400 Jahren zusammengedichtet hat um ungestraft Leute umzubringen zu können und Kinder zu schänden.
Felixhenn
Warum müsst ihr immer beleidigen? Das sind jetzt mal beispiele NUR von diesem Thread. Aber von Moslems hier kann ich nicht so viele Beledigungen finden, außer paar persönliche sind natürlich dabei, aber wie gesagt das sind persönliche.
1. Weil die doof sind. Punkt.
Gero
2. hab du nur deine augen weiterhin ganz fest geschlossen ....
damit nicht noch mehr von der kostbaren hirnflüssigkeit rausläuft...
nasenstöpsel würde ich dir aus diesem grunde auch empfehlen!....
und natürlich mund halten....
Jodlerkönig
3. Weil Moslems grundsätzlich extrem dumme und primitive Menschen sind.
Können nix (ausser Straftaten zu begehen), leisten nix - habens in
ihrer gesamten Geschichte zu nichts gebracht und haben daher
Minderwertigkeitskomplexe die sie dann über Gewalt auszubügeln versuchen.
Bayer
4. Das ist die Moslemische Schmarotzermentalität
Felixhenn
5. moslems sind darum beleidigt weil sie ausser ihrer ehre nichts haben!
den für bildung sind sie zu dumm und mit arbeit können sie auch nichts
erreichen den für diese sind sie zu faul.
sporting
6. Womit soll man denn noch einen edit ******** beleidigen können?
modus
7. Ich bin der Meinung,sie sind primitiv und unterentwickelt. Nicht durch Terror sondern durch überzeugung kann man mehr erreichen.Aber da fehlt denen der Grips.
Adler
8. Kein Moslem hat wirklich Respekt vor anderen Religionen. Die Scheißer verlangen nur Respekt für den Mist, den ein bekiffter Idiot vor mehr als 1400 Jahren zusammengedichtet hat um ungestraft Leute umzubringen zu können und Kinder zu schänden.
Felixhenn
ach du musst auf diese pädophilen säcke einfach nur scheißen...der größte teil der leute die hier im forum aktiv sind, haben höchstwahrscheinlich ein verzocktes leben, sind arbeitslos (weswegen diese auch tag und nacht ihre scheiße posten können) oder wurden von ihren Frauen verlassen weil diese lieber mit einem Moslem zusammenleben möchten! und das sind meiner meinung nach die gründe für diesen Hass auf die Moslems, aber GOTT SEI DANK seit IHR nur eine Minderheit und repräsentiert in keinster Weise das deutsche Volk, da ich seit 20 Jahren hier lebe und bislang überhaupt keine Probleme mit Deutschen/Christen hatte, sondern ganz im Gegenteil mit so gut wie allen außerordentlich gut ausgekommen bin...DESWEGEN: NEHMT DIE LEUTE HIER NICHT ERNST (ich z.b. tu es nicht, ich bin hier nur um jedesmal über die Beiträge zu lachen:hihi: )
Bitte, liebe politikforen.de-User, macht weiter so, damit ich weiterhin jeden tag was zum lachen habe! :)) :))
Felixhenn
22.09.2006, 23:32
Da hast Du Deinem Avatar aber jetzt wirklich alle Ehre gemacht, die ihm gebührt. Mach Dich ruhig weiter so zum Affen. :hihi:
Das ist der Unterschied zwischen uns beiden, ich kann mir erlauben einen Affen zu zeigen da ich meine eigenen Qualitäten kenne und nicht ständig nach Erklärungen für „Missverständnisse“ suchen muss um Tatsachen zu verdrehen.
Objektiv gesehen ist ja wohl die Behauptung die Bibel sei unwahr, eine bedeutend schwerwiegendere Beleidigung als den Kaiser Manuel II zu zitieren.
Warum erklärst Du nicht Deinen Moslemfreunden, dass der Koran ein Märchenbuch ist? Dann hättest Du meinen Respekt. Aber lass bitte die Christen weiter and den Wahrheitsgehalt der Bibel glauben.
Ob Bibel oder Koran wortgetreu richtig sind, ist dabei völlig unerheblich. Wichtig ist, was unterm Strich dabei rauskommt für die Menschen. Da seien nur einige wenige Fakten aufgeführt:
1. Es gibt kein Moslemisches Land mit halbwegs funktionierender Wirtschaft aber viele Christliche.
2. Es emigrieren nahezu nur Moslems nach Christenländer, nicht umgekehrt.
3. Christen praktizieren Nächstenliebe und helfen wenn in Moslemländern mal wieder eine Katastrophe war. Umgekehrt ist mir kein Fall bekannt.
4. Nicht alle Moslems sind Terroristen aber alle Terroristen sind Moslems.
5. Christen zeigen Toleranz den Moslems gegenüber. Moslems sind total intolerant gegenüber Christen.
Und vieles mehr, die Aufzählung kann beliebig weitergeführt werden.
Und da glaubst Du, dass Du mit Deinen Dümmlichen Sprüchen was wegsabbeln kannst? Begreif es endlich, die Fakten sind gegen Dich.
PS.: Es gibt viele Christen, die Moslemische Positionen vertreten (auch hier im Forum), aber keinen Moslem der Christliche Positionen vertritt. Gibt das nicht zu denken im Bezug auf Freiheit bzw. Gruppenzwang?
Felixhenn wieder mal ein Beitrag von dir den die Welt nicht braucht.
Wenn dein Christentum der Frieden ist und die Mosleme hier im Forum sich von Terror und Gewalt distanzieren ist doch alles klar oder ? Und deine Blödzitierten,Ewiglangen und langweiligen Texte kannst du dir sparen, es sei denn du findest einen Moslemischen Artgenossen, mit dem kannst du dich dann zusammengesellen.:D
Avni1970
22.09.2006, 23:45
Das ist der Unterschied zwischen uns beiden, ich kann mir erlauben einen Affen zu zeigen da ich meine eigenen Qualitäten kenne und nicht ständig nach Erklärungen für „Missverständnisse“ suchen muss um Tatsachen zu verdrehen. Selbslob stinkt!
Objektiv gesehen ist ja wohl die Behauptung die Bibel sei unwahr, eine bedeutend schwerwiegendere Beleidigung als den Kaiser Manuel II zu zitieren.
das stimmt aber
Warum erklärst Du nicht Deinen Moslemfreunden, dass der Koran ein Märchenbuch ist? Dann hättest Du meinen Respekt. Aber lass bitte die Christen weiter and den Wahrheitsgehalt der Bibel glauben.
Fanatischer gehts wohl nicht!
Ob Bibel oder Koran wortgetreu richtig sind, ist dabei völlig unerheblich. Wichtig ist, was unterm Strich dabei rauskommt für die Menschen. Da seien nur einige wenige Fakten aufgeführt:
1. Es gibt kein Moslemisches Land mit halbwegs funktionierender Wirtschaft aber viele Christliche.
Das hat historische Gründe! Ohne diese schwachen Länder wäre Deutschland am Ende!
2. Es emigrieren nahezu nur Moslems nach Christenländer, nicht umgekehrt.
Da in den Moslemländer kein Frieden gesichert wird, da immer politische Unruhen herrschen, der Grund müsste dir bekannt sein
3. Christen praktizieren Nächstenliebe und helfen wenn in Moslemländern mal wieder eine Katastrophe war. Umgekehrt ist mir kein Fall bekannt.
Auch Türkei hat Griechenland beim Erdbeben in Griechenland geholfen.
Jedes jahr werden zig Schiffe mit Hilfsgütern nach Afrika (christliche Gebiete) geliefert. Diese nachrichten möchte man in Deutschland nicht veröffentlichen, das ist das Problem.
4. Nicht alle Moslems sind Terroristen aber alle Terroristen sind Moslems.
Terrorismus hat keinen Glauben
5. Christen zeigen Toleranz den Moslems gegenüber. Moslems sind total intolerant gegenüber Christen.
Der osmanische Reich ist die Toleranz selbst gewesen.
Christen gehören auch zum Monoteismus und geniessen bei Moslems alle Achtung und Respekt.
Und vieles mehr, die Aufzählung kann beliebig weitergeführt werden.
nun weiter so
Und da glaubst Du, dass Du mit Deinen Dümmlichen Sprüchen was wegsabbeln kannst? Begreif es endlich, die Fakten sind gegen Dich.
Willst du deine Ansichten hier als die besseren darstellen?
PS.: Es gibt viele Christen, die Moslemische Positionen vertreten (auch hier im Forum), aber keinen Moslem der Christliche Positionen vertritt. Gibt das nicht zu denken im Bezug auf Freiheit bzw. Gruppenzwang?
Welche christlichen Positionen sind es denn?
1. Es gibt kein Moslemisches Land mit halbwegs funktionierender Wirtschaft aber viele Christliche.
2. Es emigrieren nahezu nur Moslems nach Christenländer, nicht umgekehrt.
3. Christen praktizieren Nächstenliebe und helfen wenn in Moslemländern mal wieder eine Katastrophe war. Umgekehrt ist mir kein Fall bekannt.
4. Nicht alle Moslems sind Terroristen aber alle Terroristen sind Moslems.
5. Christen zeigen Toleranz den Moslems gegenüber. Moslems sind total intolerant gegenüber Christen.
1) es gibt sehr wohl muslimische staaten mit guter wirtschaft, vgl. saudi-arabien, die sogar 40% (!) der us-wirtschaft kontrollieren.
doch dafür, dass es trotzdem in einigen muslimischen ländern wirtschaftlich nicht gut geht dürfen wir uns bei den kolonialisten bedanken.
2) weil (u.a. und wohl v.a.) wegen dem früheren kolonialismus es im orient politisch nicht ganz "normal" läuft.
3) ja, die us-armee hat ja dem irak viel gutes gebracht........
4) da wäre ich mir an deiner stelle nicht so sicher, denn was ist/war mit der raf, der eta, der ira oder den roten brigarden usw.???
5) wie kommst du jetzt drauf, dass moslems intolerant gegenüber christen sind???????????
insgesamt ist deiner meinung zufolge wohl jeder nichtmoslem ein christ, oder wie??
die länder europas sind ja politisch gesehen nicht einmal christlich, weil sie säkulär sind.
übrigens muss ich noch etwas wichtiges bemerken:
ihr islamophobisten meint ja immer, dass "die gemäßigten moslems" heimlich den islamisten zustimmen würden, weil sie ja nicht tagtäglich protestieren und die islamisten mit gewalt bekämpfen, stimmts?? (dabei wird sehr wohl protestiert!!)
was ist dann z.b. mit den neonazis?
z.b. der fall, als der eine schwarze (wie hieß der doch gleich?) verprügelt wurde.
eurer auffassung zufolge wäre also jeder deutsche, der nicht damals auf der straße protestiert hat und keine neonazis gekillt hat ein neonazi, oder?
nazi-parteien wie die npd sind in deutschland erlaubt, also ist deutschland deiner auffassung zufolge ein staat, der den nazis zustimmt, stimmts?
ultimaratio
23.09.2006, 00:43
zu 1. sage ich auch, dass es nicht ganz stimmt.
Malaisya und Singapur nicht zu vergessen.
Ob jetzt die Saudis 40% der amerikanischen Wirtschaft sogar unter Kontrolle halten, ist jetzt fuer mich bodenlose Uebertreibung!
zu 1. sage ich auch, dass es nicht ganz stimmt.
Malaisya und Singapur nicht zu vergessen.
Ob jetzt die Saudis 40% der amerikanischen Wirtschaft sogar unter Kontrolle halten, ist jetzt fuer mich bodenlose Uebertreibung!
schon mal fahrenheit 9/11 angeschaut?
ultimaratio
23.09.2006, 00:51
schon mal fahrenheit 9/11 angeschaut?
nur die Zusammenfassung davon.
lobentanz
23.09.2006, 00:59
Warum müsst ihr immer beleidigen? Das sind jetzt mal beispiele NUR von diesem Thread. Aber von Moslems hier kann ich nicht so viele Beledigungen finden, außer paar persönliche sind natürlich dabei, aber wie gesagt das sind persönliche.
1. Weil die doof sind. Punkt.
Gero
2. hab du nur deine augen weiterhin ganz fest geschlossen ....
damit nicht noch mehr von der kostbaren hirnflüssigkeit rausläuft...
nasenstöpsel würde ich dir aus diesem grunde auch empfehlen!....
und natürlich mund halten....
Jodlerkönig
3. Weil Moslems grundsätzlich extrem dumme und primitive Menschen sind.
Können nix (ausser Straftaten zu begehen), leisten nix - habens in
ihrer gesamten Geschichte zu nichts gebracht und haben daher
Minderwertigkeitskomplexe die sie dann über Gewalt auszubügeln versuchen.
Bayer
4. Das ist die Moslemische Schmarotzermentalität
Felixhenn
5. moslems sind darum beleidigt weil sie ausser ihrer ehre nichts haben!
den für bildung sind sie zu dumm und mit arbeit können sie auch nichts
erreichen den für diese sind sie zu faul.
sporting
6. Womit soll man denn noch einen edit ******** beleidigen können?
modus
7. Ich bin der Meinung,sie sind primitiv und unterentwickelt. Nicht durch Terror sondern durch überzeugung kann man mehr erreichen.Aber da fehlt denen der Grips.
Adler
8. Kein Moslem hat wirklich Respekt vor anderen Religionen. Die Scheißer verlangen nur Respekt für den Mist, den ein bekiffter Idiot vor mehr als 1400 Jahren zusammengedichtet hat um ungestraft Leute umzubringen zu können und Kinder zu schänden.
Felixhenn Alle Punkte treffen zu.
nur die Zusammenfassung davon.
solltest du dir anschauen, ist ein toller film, da wurde dies erwähnt.
Alle Punkte treffen zu.
Werd mal erwachsen du PimpfX(
Felixhenn
23.09.2006, 08:36
Felixhenn wieder mal ein Beitrag von dir den die Welt nicht braucht.
Wenn dein Christentum der Frieden ist und die Mosleme hier im Forum sich von Terror und Gewalt distanzieren ist doch alles klar oder ? Und deine Blödzitierten,Ewiglangen und langweiligen Texte kannst du dir sparen, es sei denn du findest einen Moslemischen Artgenossen, mit dem kannst du dich dann zusammengesellen.:D
Du und Deine Moslemfreunde werden es nie begreifen. Entweder weil ihr es nicht begreifen wollt oder weil ihr Euch nicht traut, kritisch mit Eueren Radikalen Moslems umzugehen.
Noch mal (bitte langsam lesen und versuchen zu verstehen, oder lass es Dir vorlesen):
Du musst hier keinen Deutschen belehren. Wir sind tolerant und hilfsbereit und wir zeigen das Tag für Tag.
Uns ist es wirklich vollkommen egal wie das zu verstehen ist was im Koran steht und ob es da Übersetzungsschwierigkeiten und verschieden Auslegungen gibt. Uns interessiert vielmehr wie sich die Leute verhalten, die sich auf den Koran berufen und hier breit machen. Und das ist wirklich unter aller Sau und wird woanders als Missbrauch der Gastfreundschaft angesehen und entsprechend behandelt. Mach das mal in den USA und Du bist ganz schnell weg vom Fenster.
Wenn Du was bewirken willst, klär Deine Moslemfreunde auf. Erkläre denen mal wie man sich als Gast zu verhalten hat. Und erkläre denen was im Koran alles falsch übersetzt wurde und wie das wirklich zu verstehen ist. Wir Deutsche Christen brauchen das wirklich nicht.
Und noch eins: Ich lasse mir von Dir nicht den Mund verbieten und werde sagen und schreiben was ich denke und fühle. Wenn Du damit nicht klar kommst, musst Du eben in ein Land ziehen wo sich jemand dafür interessiert was Du von Dir gibst und wo Du anderen vorschreiben kannst was die sagen dürfen und was nicht. Hey, da würdest Du Dich doch auch wohler fühlen, alles Moslems dort. Los, tu Dir keinen Zwang an, wir Deutsche werden Dich nur bedingt vermissen.
bernhard44
23.09.2006, 09:05
1) es gibt sehr wohl muslimische staaten mit guter wirtschaft, vgl. saudi-arabien, die sogar 40% (!) der us-wirtschaft kontrollieren.
doch dafür, dass es trotzdem in einigen muslimischen ländern wirtschaftlich nicht gut geht dürfen wir uns bei den kolonialisten bedanken.
2) weil (u.a. und wohl v.a.) wegen dem früheren kolonialismus es im orient politisch nicht ganz "normal" läuft.
3) ja, die us-armee hat ja dem irak viel gutes gebracht........
4) da wäre ich mir an deiner stelle nicht so sicher, denn was ist/war mit der raf, der eta, der ira oder den roten brigarden usw.???
5) wie kommst du jetzt drauf, dass moslems intolerant gegenüber christen sind???????????
insgesamt ist deiner meinung zufolge wohl jeder nichtmoslem ein christ, oder wie??
die länder europas sind ja politisch gesehen nicht einmal christlich, weil sie säkulär sind.
übrigens muss ich noch etwas wichtiges bemerken:
ihr islamophobisten meint ja immer, dass "die gemäßigten moslems" heimlich den islamisten zustimmen würden, weil sie ja nicht tagtäglich protestieren und die islamisten mit gewalt bekämpfen, stimmts?? (dabei wird sehr wohl protestiert!!)
was ist dann z.b. mit den neonazis?
z.b. der fall, als der eine schwarze (wie hieß der doch gleich?) verprügelt wurde.
eurer auffassung zufolge wäre also jeder deutsche, der nicht damals auf der straße protestiert hat und keine neonazis gekillt hat ein neonazi, oder?
nazi-parteien wie die npd sind in deutschland erlaubt, also ist deutschland deiner auffassung zufolge ein staat, der den nazis zustimmt, stimmts?
zu 1.Diese Wirtschaft besteht einzig auf der Förderung und den Handel mit ÖL und der damit verbundenen Finanztransaktionen!
Was wenn das Öl alle ist?
zu 2. Du schiebst die wirtschaftlichen Missstände, in den islamischen Staaten, der Kolonialzeit in die Schuhe! Die Kolonialzeit hätte in dieser Beziehung eher befruchten wirken müssen (Infrastruktur/Verwaltung)!
Deutschland hatte in den letzten hundert Jahren zwei Weltkriege verloren! Wurde ausgeraubt (Russen) und zählt trotzdem zu den führenden Industrienationen.
zu 3. die US-Armee hat ein Diktatorisches Regime beseitigt! Die meisten Toten und die größten Zerstörungen gab es bei innerirakischen Konflikten zwischen Muslimen (Sunniten/Schiiten)!
zu 4. Die Terroristen der RAF und andere, waren keine Mitglieder einer religiösen Massenbewegung und hatten auch keinen Rückhalt in der Bevölkerung, sie waren rein politisch motivierte Täter.
zu 5 Es disqualifiziert dich schon allein diese Bemerkung!
Nur in der Türkei schmolz der Anteil der christlichen Bevölkerung von ca. 20% auf 0,2 % und bestimmt nicht durch altersbedingtes aussterben! Die Ausübung der christlichen Religion in muslimischen Ländern ist oft mit der Gefahr für Leib und Leben verbunden! Sie unterliegt nirgends der Gleichbehandlung !
Und der Rest deines Beitrages ist Quatsch..........auf den man nicht näher einzugehen braucht!
FranzKonz
23.09.2006, 09:56
Das ist der Unterschied zwischen uns beiden, ich kann mir erlauben einen Affen zu zeigen da ich meine eigenen Qualitäten kenne und nicht ständig nach Erklärungen für „Missverständnisse“ suchen muss um Tatsachen zu verdrehen.
Du machst doch gerade hier schon wieder den Affen.
Objektiv gesehen ist ja wohl die Behauptung die Bibel sei unwahr, eine bedeutend schwerwiegendere Beleidigung als den Kaiser Manuel II zu zitieren.
Objektiv gesehen, darf Einer, der permanent von Märchenbüchern und seinen Qualitäten faselt, wegen einer beweisbaren Tatsachenbehauptung nicht beleidigt sein.
Warum erklärst Du nicht Deinen Moslemfreunden, dass der Koran ein Märchenbuch ist? Dann hättest Du meinen Respekt. Aber lass bitte die Christen weiter and den Wahrheitsgehalt der Bibel glauben.
Von mir aus darf jeder an das Buch glauben, das ihm zusagt. Es darf auch jeder seinen Verstand einschalten und historische Tatsachen analysieren.
Hingegen ist es eine große Gemeinheit, die Heilige Schrift eines anderen ein Märchenbuch zu nennen. Solche Argumentationen sind eines Affen würdig, nicht eines Menschen.
Ob Bibel oder Koran wortgetreu richtig sind, ist dabei völlig unerheblich.
Wenn das völlig unerheblich ist, verstehe ich nicht, warum Du so einen Aufstand darum machst.
Wichtig ist, was unterm Strich dabei rauskommt für die Menschen.
Unterm Strich kommt dabei raus, daß Kulturen kommen und gehen, jede ihre Hochs und Tiefs hat.
Im Moment hat die westliche Welt ein Hoch, die östliche ein Tief. Bei der östlichen betrachte ich nicht nur die islamischen Völker sondern auch die fernöstlichen mit ihren verschiedenen Religionen und Philosophien.
Unzweifelhaft zeigen sich jedoch in der westlichen Welt deutliche Anzeichen von Dekadenz. Dies wiederum deutet darauf hin, daß unsere Kultur auf dem absteigenden Ast ist. Deshalb kannst Du mit Deinen vergangenheitsbezogenen "Fakten" auch nicht allzuviel beweisen.
Avni1970
23.09.2006, 09:59
Bibel, Koran, Thora sollte man Kindern nicht lesen lassen, alle sind absolut inhuman.
zu 1.Diese Wirtschaft besteht einzig auf der Förderung und den Handel mit ÖL und der damit verbundenen Finanztransaktionen!
Was wenn das Öl alle ist?
warum nur erdöl??
natürlich, die ölwirtschaft ist der bedeutenste industriezweig saudi-arabiens, aber trotzdem sind grunderzeugnisse der petrochemie, dünger, zement, stahl und textilien wichtige exportprodukte.
allgemein aber verstehe ich nicht, was wirtschaft mit religion zu tun haben soll.
wirtschaft ist (im normalfall heutzutage) von religion unabhängig.
zu 2. Du schiebst die wirtschaftlichen Missstände, in den islamischen Staaten, der Kolonialzeit in die Schuhe! Die Kolonialzeit hätte in dieser Beziehung eher befruchten wirken müssen (Infrastruktur/Verwaltung)!
oh mein Gott...
du hörst dich ja schon an wie ein kolonialpropagandist...
ach, wenn du nur wüsstest, an was alles die kolonialisten schuld sind...
Deutschland hatte in den letzten hundert Jahren zwei Weltkriege verloren! Wurde ausgeraubt (Russen) und zählt trotzdem zu den führenden Industrienationen.
was glaubst du denn, warum es deutschland wirtschaftlich so gut geht??
wären die "bösen ausländer" nicht in den 60ern und 70ern gekommen hätte man in deutschland die vielen arbeitsplätze nicht besetzen können, da es entweder nicht genug arbeitskräfte gab oder viele einfach nur zu faul waren.
zu 3. die US-Armee hat ein Diktatorisches Regime beseitigt! Die meisten Toten und die größten Zerstörungen gab es bei innerirakischen Konflikten zwischen Muslimen (Sunniten/Schiiten)!
Laut einer Hochrechnung sind durch die Invasion des Iraks ungefähr 100.000 Zivilisten zu Tode gekommen. 84 Prozent der Todesfälle seien direkt auf Kriegshandlungen zurückzuführen. Zu diesem Ergebniss kommt eine erste Untersuchung von Wissenschaftlern der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, der Columbia University School of Nursing und der Al-Mustansiriya Universität in Bagdad. Frauen und Kinder seien am häufigsten unter den Opfern der Koalitionsstreitkräfte. Trotzdem betonen die Wissenschaftler, es seien keine Beweise für "unangebrachtes Verhalten" (improper conduct) der Koalitionsstreitkräfte gefunden worden.
mehr auf http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php4?Nr=9615
und das war oktober 04...
du kannst dir ja schon vorstellen, wie es heute aussieht...
frag mal die iraker, ob es ihnen zu saddams zeiten besser ging als zu diesen zeiten...
zu 4. Die Terroristen der RAF und andere, waren keine Mitglieder einer religiösen Massenbewegung und hatten auch keinen Rückhalt in der Bevölkerung, sie waren rein politisch motivierte Täter.
1. geht es hier darum, dass angeblich alle terroristen muslimisch sind/waren, doch das ist schwachsinn.
2. frage ich mich, wie du drauf, kommst, dass al-qaida und co. bei (fast) allen moslems religiösen rückhalt haben...
3. gibt es z.b. viele libanesen, die für die hizbullah sind, doch dies aus rein politischen gründen, nicht wegen deren religiösen ansichten (kannst du auch u.a. oldboy fragen).
4. sind terrororganisationen wie die pkk ja auch rein politisch motiviert.
terrororganisationen wie al-qaida missbrauchen doch bloß den islam um ihre jünglinge zu motivieren. dann nehmen sie sich auch noch die klassische dschihad-lehre als vorlage - die ja weder anhaltspunkte im Koran noch bei Mohammed hat - um ihren terrorismus zu bekämpfen.
doch solche attentate ala al-qaida werden von fast allen moslems abgelehnt und missbilligt, sogar u.a. von so militant antiamerikanischen islamistischen geistlichen wie schaich fadlallah, dem geistlichen führer der libanesischen hizbullah, und dem radikalen islamistischen fernsehprediger yusuf al-qaradawi.
zu 5 Es disqualifiziert dich schon allein diese Bemerkung!
Nur in der Türkei schmolz der Anteil der christlichen Bevölkerung von ca. 20% auf 0,2 % und bestimmt nicht durch altersbedingtes aussterben! Die Ausübung der christlichen Religion in muslimischen Ländern ist oft mit der Gefahr für Leib und Leben verbunden! Sie unterliegt nirgends der Gleichbehandlung !
1. reden wir hier von muslimen an sich, nicht (nur) muslimischen regierungen.
der hass angeblich muslimischer regierungen wie z.b. der saudi-arabiens kann wieder zu den kolonialverbrechen zurückverfolgt werden (aber natürlich auch zur wahabitischen haltung der saudi-arabischen regierung).
2. ist der grund dafür, dass es in der türkei nicht mehr so viele christen gibt, der ("friedens"-)vertrag von lausanne, weswegen der völkeraustausch stattfand, in dem (fast) alle türken in griechenland nach anatolien umziehen sollten und umgekehrt.
3. frage ich mich schon die ganze zeit, ob du je in der türkei warst und diese angebliche unterdrückung selber mit eigenen augen bemerkt hast.
Bibel, Koran, Thora sollte man Kindern nicht lesen lassen, alle sind absolut inhuman.
hast du je die Bibel, den Koran und die Thora je gelesen und dich damit ausfürhlich befasst?
bernhard44
23.09.2006, 10:31
warum nur erdöl??
natürlich, die ölwirtschaft ist der bedeutenste industriezweig saudi-arabiens, aber trotzdem sind grunderzeugnisse der petrochemie, dünger, zement, stahl und textilien wichtige exportprodukte.
allgemein aber verstehe ich nicht, was wirtschaft mit religion zu tun haben soll.
wirtschaft ist (im normalfall heutzutage) von religion unabhängig.
oh mein Gott...
du hörst dich ja schon an wie ein kolonialpropagandist...
ach, wenn du nur wüsstest, an was alles die kolonialisten schuld sind...
was glaubst du denn, warum es deutschland wirtschaftlich so gut geht??
wären die "bösen ausländer" nicht in den 60ern und 70ern gekommen hätte man in deutschland die vielen arbeitsplätze nicht besetzen können, da es entweder nicht genug arbeitskräfte gab oder viele einfach nur zu faul waren.
Laut einer Hochrechnung sind durch die Invasion des Iraks ungefähr 100.000 Zivilisten zu Tode gekommen. 84 Prozent der Todesfälle seien direkt auf Kriegshandlungen zurückzuführen. Zu diesem Ergebniss kommt eine erste Untersuchung von Wissenschaftlern der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, der Columbia University School of Nursing und der Al-Mustansiriya Universität in Bagdad. Frauen und Kinder seien am häufigsten unter den Opfern der Koalitionsstreitkräfte. Trotzdem betonen die Wissenschaftler, es seien keine Beweise für "unangebrachtes Verhalten" (improper conduct) der Koalitionsstreitkräfte gefunden worden.
mehr auf http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php4?Nr=9615
und das war oktober 04...
du kannst dir ja schon vorstellen, wie es heute aussieht...
frag mal die iraker, ob es ihnen zu saddams zeiten besser ging als zu diesen zeiten..................
leicht gekürzt!
selten das einer mit so viel Worten, so wenig richtiges aussagt und davon das meiste noch am Thema vorbei!
Verstehst/glaubst du eigentlich selbst, was du da von dir gibst?
selten das einer mit so viel Worten, so wenig richtiges aussagt und davon das meiste noch am Thema vorbei!
Verstehst/glaubst du eigentlich selbst, was du da von dir gibst?
kommen noch argumente, die meine widerlegen sollen, von dir oder willst du einfach nur sprüche ablassen?
wenn das, was ich geschrieben habe angeblich schwachsinn ist, dann müsste es dir ja ein leichtes sein diese argumente zu widerlegen, oder?
Felixhenn
23.09.2006, 10:41
selten das einer mit so viel Worten, so wenig richtiges aussagt und davon das meiste noch am Thema vorbei!
Verstehst/glaubst du eigentlich selbst, was du da von dir gibst?
Im zitierten Film Fahrenheit 911 wird von 7% Kontrolle der Amerikanischen Wirtschaft durch die Saudis gesprochen. Aber auch das kann mit einem Federstrich dann erledigt werden, wenn das Öl alle und damit das Druckmittel Geschichte ist.
Die gesamte Saudische Wirtschaft wurde und wird von Ausländern betrieben. Die sind selbst nicht mal fähig, ihr eigenes Öl zu fördern. Auch diese Wirtschaft wird mit dem Ende des Öles Geschichte sein.
bernhard44
23.09.2006, 10:44
kommen noch argumente, die meine widerlegen sollen, von dir oder willst du einfach nur sprüche ablassen?
wenn das, was ich geschrieben habe angeblich schwachsinn ist, dann müsste es dir ja ein leichtes sein diese argumente zu widerlegen, oder?
hatte ich bereits in dem Beitrag zuvor!
Felixhenn
23.09.2006, 10:56
Objektiv gesehen, darf Einer, der permanent von Märchenbüchern und seinen Qualitäten faselt, wegen einer beweisbaren Tatsachenbehauptung nicht beleidigt sein.
Von mir aus darf jeder an das Buch glauben, das ihm zusagt. Es darf auch jeder seinen Verstand einschalten und historische Tatsachen analysieren.
Hingegen ist es eine große Gemeinheit, die Heilige Schrift eines anderen ein Märchenbuch zu nennen. Solche Argumentationen sind eines Affen würdig, nicht eines Menschen.
Du bist doch derjenige, der die Bibel zuerst als falsch dargestellt hat. Schon vergessen? Du siehst Dich also als Affen? Gut, dass wir das geklärt haben.
Wenn das völlig unerheblich ist, verstehe ich nicht, warum Du so einen Aufstand darum machst.
Es ist unerheblich ob das wirklich wahr ist was in der Bibel steht. Aber es ist nicht unerheblich woran Menschen Glauben. Und da hast Du Loser kein Recht, die Bibel als Lüge darzustellen. Kritisiere doch Deinen Koran, aber da hast Du keinen Mut zu.
Unterm Strich kommt dabei raus, daß Kulturen kommen und gehen, jede ihre Hochs und Tiefs hat.
Im Moment hat die westliche Welt ein Hoch, die östliche ein Tief. Bei der östlichen betrachte ich nicht nur die islamischen Völker sondern auch die fernöstlichen mit ihren verschiedenen Religionen und Philosophien.
Unzweifelhaft zeigen sich jedoch in der westlichen Welt deutliche Anzeichen von Dekadenz. Dies wiederum deutet darauf hin, daß unsere Kultur auf dem absteigenden Ast ist. Deshalb kannst Du mit Deinen vergangenheitsbezogenen "Fakten" auch nicht allzuviel beweisen.
Wie immer, an allen Fakten und Argumenten vorbei. Willst Du Japan als im Tief bezeichnen? Ich würde an Deiner Stelle aber sofort unserere Kultur verlassen, wenn ich die auf dem absteigenden Ast sehen würde. Sei versichert, Ausreise wird Dir gewährt.
leuchtender Phönix
23.09.2006, 10:58
warum nur erdöl??
natürlich, die ölwirtschaft ist der bedeutenste industriezweig saudi-arabiens, aber trotzdem sind grunderzeugnisse der petrochemie, dünger, zement, stahl und textilien wichtige exportprodukte.
Sind sie leider nicht. Die Erdöl- und die erdölverarbeitende Industrie beschäftigen
Der größte Teil am BIP mit 47,7 % wurde in der Industrie des Landes erwirtschaftet, die zum Großteil in der Förderung von Öl und dessen Derivateverarbeitung besteht.
Es gibt zwar keine direkten Beschäftigungszahlen im Zusammenhang mit der Ölindustrie. Es dürfte aber mindestens 35 % betragen. Da würde viel wegfallen, wenn das Öl alle ist.
Das Land exportierte im Jahr 2002 Waren im Wert von 60,86 Mrd. Euro - davon 88 % Rohöl sowie 5,1 % petrochemische Produkte
Denk mal nach. über 93 % der saudi-arabischen Exporte hängen vom Öl ab. Das wird ziemlich überl werden wenn das Öl alle ist. Alles in allem ist die saudische wirtschaft sehr stark vom Öl abhängig. Sie sollten etwas unternehmen, damit sie nach dem Öl nicht zu einem entwicklungsland wird.
allgemein aber verstehe ich nicht, was wirtschaft mit religion zu tun haben soll.
wirtschaft ist (im normalfall heutzutage) von religion unabhängig.
oh mein Gott...
du hörst dich ja schon an wie ein kolonialpropagandist...
ach, wenn du nur wüsstest, an was alles die kolonialisten schuld sind...
Es hat nur bedingt miteinander zu tun. aber eine fortschrittliche religion, hilft auch eine fortschrittlichere Wirtschaft zu bekommen. War auch in europa der Neuzeit so. Da waren es die fortschrittlicheren protestantischen staaten, die den Katholischen Wirtschaftlich voraus waren.
Aber sie sind nicht an allem Schuld. Viele ehemalige Kolonien sind später selber wohlhabende staaten geworden.
was glaubst du denn, warum es deutschland wirtschaftlich so gut geht?? wären die "bösen ausländer" nicht in den 60ern und 70ern gekommen hätte man in deutschland die vielen arbeitsplätze nicht besetzen können, da es entweder nicht genug arbeitskräfte gab oder viele einfach nur zu faul waren.
Die meisten kamen erst viel später, als es keinen Arbeitskräftemangel mehr gab. In der heutigen Zeit, bringt die einwanderung von Türken nichts, da unsere wirtschaft gutausgebildete Arbeitskräfte braucht. Wegen ihrer miesen abschlüsse, sind sie prozentual am häufigsten von Arbeitslosigkeit betroffen.
1. reden wir hier von muslimen an sich, nicht (nur) muslimischen regierungen.
der hass angeblich muslimischer regierungen wie z.b. der saudi-arabiens kann wieder zu den kolonialverbrechen zurückverfolgt werden (aber natürlich auch zur wahabitischen haltung der saudi-arabischen regierung).
2. ist der grund dafür, dass es in der türkei nicht mehr so viele christen gibt, der ("friedens"-)vertrag von lausanne, weswegen der völkeraustausch stattfand, in dem (fast) alle türken in griechenland nach anatolien umziehen sollten und umgekehrt.
3. frage ich mich schon die ganze zeit, ob du je in der türkei warst und diese angebliche unterdrückung selber mit eigenen augen bemerkt hast.
1. Die Saudi-Arabische Regierung ist doch mit der USA verbündet.
2. Ist nur die halbe Wahrheit. Viele Christen waren auch Armenier, die vertrieben oder getötet wurden. Und nicht zu vergessen, das es mitte der fünfziger zu einem Progrom an Christen in Der türkei gekommen ist. Deshalb mussten selbst lange nach dem Lausanner Vertrag noch viele Christen die Türkei verlassen.
3. Er sicherlich nicht. Aber amnesty International.
FranzKonz
23.09.2006, 11:08
Du bist doch derjenige, der die Bibel zuerst als falsch dargestellt hat. Schon vergessen? Du siehst Dich also als Affen? Gut, dass wir das geklärt haben.
Es ist unerheblich ob das wirklich wahr ist was in der Bibel steht. Aber es ist nicht unerheblich woran Menschen Glauben. Und da hast Du Loser kein Recht, die Bibel als Lüge darzustellen. Kritisiere doch Deinen Koran, aber da hast Du keinen Mut zu.
Wie immer, an allen Fakten und Argumenten vorbei. Willst Du Japan als im Tief bezeichnen? Ich würde an Deiner Stelle aber sofort unserere Kultur verlassen, wenn ich die auf dem absteigenden Ast sehen würde. Sei versichert, Ausreise wird Dir gewährt.
Irgendwie scheinst Du grundsätzliche Probleme mit der Auffassung und dem Verständnis von Texten zu haben. Geh doch einfach mal ein paar Seiten zurück, und lies meine Kommentare noch einmal langsam und sorgfältig. Vielleicht kommt's ja noch.
Anti-Zionist
23.09.2006, 11:11
Felixhenn wieder mal ein Beitrag von dir den die Welt nicht braucht.
Das "nicht" gehört nicht in den Satz. :]
Avni1970
23.09.2006, 11:23
hast du je die Bibel, den Koran und die Thora je gelesen und dich damit ausfürhlich befasst?
Hmm mal sehen:
Zuerst wird in allen Büchern Angst und Schrecken an alle ungläubigen eingeflossen. Um glaubwürdig zu erscheinen wird eingeschüchtert, saubere Bücher?( :vogel: , auf sollche Göt- ter (wirklich wörtlich zu nehmen), kann ich verzichten!
(Göt=Arsch auf türkisch siehe unter http://supersozluk.com/)
auch
http://www.dittmar-online.net/religion/apologetik/besser.html
empfehlenswert!
hatte ich bereits in dem Beitrag zuvor!
ja, und darauf habe ich wiederum geantwortet.
nun musst du auf meine antwort antworten, aber da kam nix.
ja, und darauf habe ich wiederum geantwortet.
nun musst du auf meine antwort antworten, aber da kam nix.
Yasin
Beantworte du erst mal die Fragen die man dir gestellt hat.
Komm mir jetzt ja nicht mit:
"Welche Fragen,was willst du von mir."
Sind sie leider nicht. Die Erdöl- und die erdölverarbeitende Industrie beschäftigen
Es gibt zwar keine direkten Beschäftigungszahlen im Zusammenhang mit der Ölindustrie. Es dürfte aber mindestens 35 % betragen. Da würde viel wegfallen, wenn das Öl alle ist.
Denk mal nach. über 93 % der saudi-arabischen Exporte hängen vom Öl ab. Das wird ziemlich überl werden wenn das Öl alle ist. Alles in allem ist die saudische wirtschaft sehr stark vom Öl abhängig. Sie sollten etwas unternehmen, damit sie nach dem Öl nicht zu einem entwicklungsland wird.
da hast du recht, aber was ich meinte war einfach nur, dass öl nicht das einzige ist bei denen (trotzdem werden sie in spätestens 20-100 jahren probleme haben).
Es hat nur bedingt miteinander zu tun. aber eine fortschrittliche religion, hilft auch eine fortschrittlichere Wirtschaft zu bekommen. War auch in europa der Neuzeit so. Da waren es die fortschrittlicheren protestantischen staaten, die den Katholischen Wirtschaftlich voraus waren.
wenn du meinst.
Aber sie sind nicht an allem Schuld. Viele ehemalige Kolonien sind später selber wohlhabende staaten geworden.
welche kolonien?
Die meisten kamen erst viel später, als es keinen Arbeitskräftemangel mehr gab.
In der heutigen Zeit, bringt die einwanderung von Türken nichts, da unsere wirtschaft gutausgebildete Arbeitskräfte braucht. Wegen ihrer miesen abschlüsse...
wie kommst du jetzt drauf, dass alle türken (oder die meisten türken) schlechte abschlüsse haben??????
übrigens hat man mit der besten ausbildung als türke (eigentlich moslem allgemein) weniger chancen als ein nichtmoslem (und v.a. deutscher) beim arbeitsuchen, ich spreche aus erfahrung...
...sind sie prozentual am häufigsten von Arbeitslosigkeit betroffen.
glaub mir, das hat nichts mit der ausbildung zu tun...
jedoch noch ein problem ist die ausgrenzung von ausländern in deutschland.
sehr viele (die meisten) ausländer leben in sogenannten "ghettovierteln" und haben dadurch wenig zukunftsaussichten und hoffnungen.
1. Die Saudi-Arabische Regierung ist doch mit der USA verbündet.
ja, aber
1. hauptsächlich aus wirtschaftlichen gründen
2. waren die usa keine kolonialmächte in saudi-arabien.
2. Ist nur die halbe Wahrheit. Viele Christen waren auch Armenier, die vertrieben oder getötet wurden. Und nicht zu vergessen, das es mitte der fünfziger zu einem Progrom an Christen in Der türkei gekommen ist. Deshalb mussten selbst lange nach dem Lausanner Vertrag noch viele Christen die Türkei verlassen.
ok, ich weiß schon wo du jetzt hinauswillst, doch belassen wir diese sachen im geschichtsteil des forums, ok? eröffne dort einen thread, und dann komme ich und wir können dort darüber disskutieren, ja?
bleiben wir bei der sache: wie kommst du (naja, eigentlich bernhard) drauf, dass moslems allgemein (also die normalbürger, nicht die politiker) intolerant gegenüber andersgläubigen sind?
kennst du denn einen moslem persönlich?
haste du deren angebliche intoleranz selber erfahren oder hast du nur davon gehört?
ich kenne sehr viele moslems, und alle sind pluralistisch.
3. Er sicherlich nicht. Aber amnesty International.
also weiß er es nicht, er hat davon gehört?
gleiche frage an dich.
ich auf alle fälle gehe jährlich in die türkei und sehe nichts davon, nichtmuslimische touristen können ganz normal leben und spazieren gehen, es werden in den schmuckgeschäften sogar kreuzketten usw. verkauft und die regierung sagt auch nicht.
Yasin
Beantworte du erst mal die Fragen die man dir gestellt hat.
Komm mir jetzt ja nicht mit:
"Welche Fragen,was willst du von mir."
hast du je dran gedacht, dass ich nicht 24/7 im forum bin und manche threads nicht tagtäglich aufrufe?
also hör auf mich jedes mal damit zu nerven und spam die threads nicht damit voll.
du kannst es mir genausogut als pn schicken.
Hmm mal sehen:
Zuerst wird in allen Büchern Angst und Schrecken an alle ungläubigen eingeflossen. Um glaubwürdig zu erscheinen wird eingeschüchtert, saubere Bücher?( :vogel: , auf sollche Göt- ter (wirklich wörtlich zu nehmen), kann ich verzichten!
(Göt=Arsch auf türkisch siehe unter http://supersozluk.com/)
auch
http://www.dittmar-online.net/religion/apologetik/besser.html
empfehlenswert!
na was jetzt?
hast du die drei abrahimitischen schriften gelesen und dich mit ihnen ausführlich befasst oder nicht?
denn wenn du schon nicht an Gott glauben willst, dann solltest du dies aus wissen tun, nicht aus vorurteilen und durch stellen einfacher fragen, ohne auch nur zu versuchen darauf eine antwort zu finden (eben das, was eigentlich die meisten atheisten tun).
hast du je dran gedacht, dass ich nicht 24/7 im forum bin und manche threads nicht tagtäglich aufrufe?
also hör auf mich jedes mal damit zu nerven und spam die threads nicht damit voll.
du kannst es mir genausogut als pn schicken.
Nix pn, wir wollen alle wissen,wie du persönlich zum Zitat des Imam von Izmir stehst.Deine ständige Ausweichmanövern kannste bei deinen Musels anwenden.
Nix pn, wir wollen alle wissen,wie du persönlich zum Zitat des Imam von Izmir stehst.Deine ständige Ausweichmanövern kannste bei deinen Musels anwenden.
ich hab dir doch darauf geantwortet!
bist du vllt. so ne art islamophobisten-provokateur??
Felixhenn
23.09.2006, 15:02
Irgendwie scheinst Du grundsätzliche Probleme mit der Auffassung und dem Verständnis von Texten zu haben. Geh doch einfach mal ein paar Seiten zurück, und lies meine Kommentare noch einmal langsam und sorgfältig. Vielleicht kommt's ja noch.
21.09.06 – 01:42
Wenn Moslems ständig den Messias zum Propheten herabstufen, müssen die Christen Religionsfreiheit praktizieren und jede individuelle Ansicht respektieren. Meinungsfreiheit nennst Du das. Das beleidigt Christen, wenn jemand Gottes Sohn „nur“ Prophet nennt.
Wenn der Papst ein Streitgespräch von Kaiser Manuel II (im Jahre 1391) zitiert, dann beleidigt er die Gefühle aller Moslems und die dürfen dann Nonnen ermorden?
Merkst Du nicht, dass da was nicht stimmt?
21.09.06 – 01:50
Wann wurde den Jesus zu Gottes Sohn gar zu Gott selber hinaufgestuft ?
Dies geschah doch damals in Byzanz denke ich.
Wann hat denn Jesus von sich gesagt das er Gottes Sohn ist oder Gott selber.
21.09.06 – 03:07
Matthäus 3, 17
Jesu Taufe
(13) Zu der Zeit kam Jesus aus Galiläa an den Jordan zu Johannes, daß er sich von ihm taufen ließe. (14) Aber Johannes wehrte ihm und sprach: Ich bedarf dessen, daß ich von dir getauft werde, und du kommst zu mir? (a) (15) Jesus aber antwortete und sprach zu ihm: Laß es jetzt geschehen! Denn so gebührt es uns, alle Gerechtigkeit zu erfüllen. Da ließ er's geschehen. (16) Und als Jesus getauft war, stieg er alsbald herauf aus dem Wasser. Und siehe, da tat sich ihm der Himmel auf, und er sah (b) den Geist Gottes wie eine Taube herabfahren und über sich kommen. (17) Und siehe, eine (c) Stimme vom Himmel herab sprach: Dies ist mein lieber Sohn, (d) an dem ich Wohlgefallen habe.
a: Joh 13,6 b: Jes 11,2 c: Kap 17,5 d: Jes 42,1
21.09.06 – 20:17
Vergiss es du zitierst mir etwas aus der Bibel und die wurde verfälscht.
Nochmal nenne mir eine Quelle wo Jesus gesagt hat er wäre Gottes Sohn.
21.09.06 – 20:32
Der Koran hat entschieden den Vorteil, daß er 600 Jahre später offenbart wurde. Somit kann mit dem Wort Gottes im Koran nachgewiesen werden, daß in der Bibel beim Aufschreiben geschludert wurde.
Aber die Historiker behaupten, auch beim Koran sei geschummelt worden. So beschreibt Konzelmann in seinem Buch "Die grossen Kalifen" daß bereits der dritte Kalif, Othman Ibn Affan, den Koran redigieren ließ um alle Suren zu tilgen, die sich auf Mohammeds gespanntes Verhältnis zur Familie Omajja bezog.
Da steht nun allerdings das Wort der Historiker gegen das Wort Gottes (oder das, was man dafür hält)
Du beleidigst jeden Christen, wenn Du den Wahrheitsgehalt der Bibel infrage stellst. Lerne erstmal Toleranz zu geben bevor Du die forderst. Und danach die Tatsachen verdrehen zu wollen, passt wirklich zu jedem Moslem.
Jetzt bin ich mal gespannt was jetzt wieder falsch war. Bitte um die Beachtung der chronologischen Reihenfolge
Avni1970
23.09.2006, 15:03
na was jetzt?
hast du die drei abrahimitischen schriften gelesen und dich mit ihnen ausführlich befasst oder nicht?
denn wenn du schon nicht an Gott glauben willst, dann solltest du dies aus wissen tun, nicht aus vorurteilen und durch stellen einfacher fragen, ohne auch nur zu versuchen darauf eine antwort zu finden (eben das, was eigentlich die meisten atheisten tun).
Teils teils und ich bereue die Zeit die ich dafür geopfert habe, in der Zeit hätte ich mein Leben besser geniessen sollen!;)
Wenn es nach mir ginge, würde ich alle diese drei Konkurenzreligionen verbieten, aber das ist nur meine freie Meinung.
Du beleidigst jeden Christen, wenn Du den Wahrheitsgehalt der Bibel infrage stellst. Lerne erstmal Toleranz zu geben bevor Du die forderst. Und danach die Tatsachen verdrehen zu wollen, passt wirklich zu jedem Moslem.
Jetzt bin ich mal gespannt was jetzt wieder falsch war. Bitte um die Beachtung der chronologischen Reihenfolge
wenn er sagt, das die Bibel verfälscht ist, dann ist das seine meinung, keine beleidigung.
du musst den unterschied zwischen behauptung und beleidigung kennen.
übrigens, du bist nicht grad ein engel, du beleidigst den Koran, und zwar nicht, indem du sagst, dass er falsch sei oder so, sondern indem du ihn richtig beleidigst (ich hoffe du meinst was ich meine).
du beleidigst auch Mohammed und beleidigst dadurch etwa 1,3 milliarden menschen.
du kannst von mir aus sagen, dass der islam keine religion Gottes sei oder Mohammed nicht der gesandte Gottes war, aber das bitte in begrenztem maße, also ohne beleidigungen/blasphemie.
respekt gegenüber anderen religionen ist wichtig und eine grundlage des dialoges zwischen menschen.
ich hab dir doch darauf geantwortet!
bist du vllt. so ne art islamophobisten-provokateur??
Du hast mir lediglich geantwortet: In den Moscheen in die du gehst,wird nur gutes gepredigt.(2 Moscheen eine in D und die andere in TR.)Den Namen der guten deutschen Moschee willst du mir nicht nennen.--Habt wohl doch was zu verbergen.
Ich wollte eine persönliche Stellungnahme zum Zitat .
Was hat das mit Provokation zutun.
Sorry,ich vergaß,ihr fühlt euch ja ständig und überall provoziert.
Du wirst mir doch recht geben,wenn ich behaupte: Eine "Fatwa" muß im Einklang mit dem Koran stehen.
Welche "Fatwa" oder "Fatwa`s haben denn z.Zt. in eurer Moschee/Gemeinde Gültigkeit?
Und wie stehst du zu der Äußerung des Imams von Leibzig Hassan Dabbagh,der die grausamen Steinigungen als Gesetz Gottes sieht.
FranzKonz
23.09.2006, 16:03
Du beleidigst jeden Christen, wenn Du den Wahrheitsgehalt der Bibel infrage stellst.
Ich habe in aller Sachlichkeit festgestellt, daß es verschiedene Versionen der Bibel gibt. Das ist Fakt und nicht zu ändern. Wenn Du deshalb beleidigt bist, tut mir das leid. Du kannst mir aber nicht die Schuld daran geben, denn ich habe keine der verschiedenen Versionen erstellt. Ich stelle nur fest, daß es sie gibt.
Lerne erstmal Toleranz zu geben bevor Du die forderst.
Ich bemühe mich um Sachlichkeit und toleriere Deine Unsachlichkeit. Was willst Du mehr?
Und danach die Tatsachen verdrehen zu wollen, passt wirklich zu jedem Moslem.
?(
Jetzt bin ich mal gespannt was jetzt wieder falsch war. Bitte um die Beachtung der chronologischen Reihenfolge
Du hast die Beiträge verschiedener Diskussionsteilnehmer vermischt und Du hast immer noch nicht verstanden, daß jede Religion ihre eigene Heilige Schrift über alle anderen Bücher stellt.
Anti-Zionist
23.09.2006, 16:29
wenn er sagt, das die Bibel verfälscht ist, dann ist das seine meinung, keine beleidigung.
du musst den unterschied zwischen behauptung und beleidigung kennen.
übrigens, du bist nicht grad ein engel, du beleidigst den Koran, und zwar nicht, indem du sagst, dass er falsch sei oder so, sondern indem du ihn richtig beleidigst (ich hoffe du meinst was ich meine).
Wie kann man denn ein Buch beleidigen? :eek:
du beleidigst auch Mohammed und beleidigst dadurch etwa 1,3 milliarden menschen.
Inwiefern beleidigt man einen Menschen, indem man ihn als Verbrecher bezeichnet, was Mohammed ja auch war? Beleidigt man einen Mörder, wenn man "Mörder" zu ihm sagt?
Außerdem reagieren Moslems generell mit Wutausbrüchen und Gewalt, wenn ihr Prophet angegriffen wird - keine Spur von Selbstkritik, zivilisiertes Benehmen ist ein Mangel. Ganz im Gegensatz zu Christen.
du kannst von mir aus sagen, dass der islam keine religion Gottes sei oder Mohammed nicht der gesandte Gottes war, aber das bitte in begrenztem maße, also ohne beleidigungen/blasphemie.
respekt gegenüber anderen religionen ist wichtig und eine grundlage des dialoges zwischen menschen.
s. o.
Anti-Zionist
23.09.2006, 16:31
Ich habe in aller Sachlichkeit festgestellt, daß es verschiedene Versionen der Bibel gibt. Das ist Fakt und nicht zu ändern. Wenn Du deshalb beleidigt bist, tut mir das leid. Du kannst mir aber nicht die Schuld daran geben, denn ich habe keine der verschiedenen Versionen erstellt. Ich stelle nur fest, daß es sie gibt.
Woran willst du das festgestellt haben? Hast du dafür einige Beispiele? Eine andere Ausdrucksweise ändert nichts am gleichen Inhalt.
FranzKonz
23.09.2006, 16:35
Woran willst du das festgestellt haben? Hast du dafür einige Beispiele? Eine andere Ausdrucksweise ändert nichts am gleichen Inhalt.
Eine Ecke weiter hinten im Strang habe ich es erläutert.
Anti-Zionist
23.09.2006, 16:43
Eine Ecke weiter hinten im Strang habe ich es erläutert.
Wo ist die Ecke denn genau?
Du hast mir lediglich geantwortet: In den Moscheen in die du gehst,wird nur gutes gepredigt.(2 Moscheen eine in D und die andere in TR.)
das war die antwort darauf, dass du ebhauptet hast, dass in den moscheen nur hasspredige gehalten werden.
Den Namen der guten deutschen Moschee willst du mir nicht nennen.--Habt wohl doch was zu verbergen.
solche behauptungen z.b. sind eben nervtötend, ergo provokativ.
ich habe dir gesagt, dass ich nicht weiß wie die moschee heißt, weil ich nur zum beten hingeh, sonst nichts.
und du kommst mit der behauptung, dass ich etwas zu verbergen hätte und es nicht nennen wolle.
Ich wollte eine persönliche Stellungnahme zum Zitat.
die du auch bekommen hast.
Was hat das mit Provokation zutun.
das nicht, doch dass du ständig danach fragst, obwohl du sie bekommen hast, das ist nervtötend und provokativ.
Und wie stehst du zu der Äußerung des Imams von Leibzig Hassan Dabbagh,der die grausamen Steinigungen als Gesetz Gottes sieht.
wie gesagt, die meinung von hasspredigern interessiert mich nicht, denn diese hassprediger sagen nicht das, was ich sagen würde.
und dass du mich immer fragst, was ich von den hetzreden irgendwelcher hassprediger halte, ist eine genauso sinnvolle frage wie wenn ich dich fragen würde, was du von nazis hälst, weil ich weiß, dass du dich von den nazis distanzierst.
Wie kann man denn ein Buch beleidigen? :eek:
ein buch an sich nicht, doch eine religion, indem man deren heiliges buch beleidigt.
Inwiefern beleidigt man einen Menschen, indem man ihn als Verbrecher bezeichnet, was Mohammed ja auch war? Beleidigt man einen Mörder, wenn man "Mörder" zu ihm sagt?
Mohammed als verbrecher zu bezeichnen ist natürlich eine beleidigung.
v.a. dass du dich so benimmst, als wüsstest du alles und dadurch gleich eine religion völlig verurteilst ist kindisch.
Außerdem reagieren Moslems generell mit Wutausbrüchen und Gewalt, wenn ihr Prophet angegriffen wird (...)
ja, schön verallgemeinisieren, passt zu dir...
übrigens, schon mal was von Ghandi gehört?
Felixhenn
23.09.2006, 17:09
wenn er sagt, das die Bibel verfälscht ist, dann ist das seine meinung, keine beleidigung.
du musst den unterschied zwischen behauptung und beleidigung kennen.
übrigens, du bist nicht grad ein engel, du beleidigst den Koran, und zwar nicht, indem du sagst, dass er falsch sei oder so, sondern indem du ihn richtig beleidigst (ich hoffe du meinst was ich meine).
du beleidigst auch Mohammed und beleidigst dadurch etwa 1,3 milliarden menschen.
du kannst von mir aus sagen, dass der islam keine religion Gottes sei oder Mohammed nicht der gesandte Gottes war, aber das bitte in begrenztem maße, also ohne beleidigungen/blasphemie.
respekt gegenüber anderen religionen ist wichtig und eine grundlage des dialoges zwischen menschen.
Wir sollten erstmal eins festhalten: Das bestimmst nicht Du, was ich sagen kann und was nicht.
Du drehst Dir die Argumente hin wie Du willst. Einmal „beweist“ Du mit wahnsinnigem Kopieraufwand, dass der Koran direkt von Gott diktiert wurde, dann sagst Du mir, dass man den Koran schon infrage stellen darf. Dann „beweist“ Du wieder, dass Mohammed die gesamte moderne Naturwissenschaft niedergeschrieben hat.
Und dann änderst Du einfach mal die chronische Reihenfolge des Dialogs (Christen) bzw. Monologs (Moslems) hier.
Ich geben zu, dass ich emotional reagiert habe und das vielleicht überzogen war. Aber das hatte auch seinen Grund: Ihr Moslems spielt hier immer die totalen Schlaumeier in allen Religionsfragen. Erdreistet Euch, dem Koran alles Gute anzudichten und alles Negative zu ignorieren bzw. Durch angebliche Übersetzungsfehler zu beschönigen.
Und dann glaubt Ihr, Ihr könnt Euch dann einfach mal als Bibelexperten aufspielen und alle Christen hier beleidigen.
Erkläre Deinen Moslemfreunden was sie alles am Koran falsch verstehen und was denen die Imams falsch erzählen. Dann ist es aber gut.
Wir Deutsche Christen brauchen Eure Belehrungen nicht,
Und Deine blöden Widersprüche werden langsam langweilig.
Gehirnnutzer
23.09.2006, 17:11
Felixhenn, lerne mal etwas über die Geschichte der Bibel und eigne dir auch mal eine säkulare Sicht auf die Bibel an. Die Bibel ist zwar ein Buch, aber sie ist in erster Linie eine Sammlung und Zusammenstellung von religiösen Schriften und bei der Zusammenstellung dieser Schriften gibt es konfessionelle Unterschiede, speziell das Alte Testament betreffend.
Bei der katholischen Kirchen und den meisten evangelischen Kirchen hat sich ein gemeinsamer Kanon ausgebildet, aber die Bibeln der orthodoxen, der slawischen oder der neuapostilischen Kirche enthalten Schriften, die von den erstgenannten Kirchen zu den Apokryphen gerechnet werden.
Vergessen wir dann auch nicht die kleinen Textunterschiede, einmal die "manipulierten" Textversionen der Zeugen Jehovas etc. oder die aus den Übersetzungen resultierenden sinnfeinen Unterschiede, siehe 2. Timotheus Kapitel 3 Vers 16 in der Lutherbibel und der King-James-Bibel.
Mein lieber Felixhenn, ob die Bibel wahr oder unwahr ist kann ich nicht sagen, es heißt ja auch Glauben und nicht Wissen, als enthalte ich mich eines Urteils.
Und wer Fakten als Beleidigung ansieht, dem ist nicht zu helfen.
@zum Thema
Zur einer Beleidigung gehören immer zwei, der Beleidigende und der Beleidigte.
Unsere Gesellschaft ist durch die Aufklärung geprägt, Religion ist die persönliche Entscheidung des Einzelnen und wie wir eine Religion ausüben ist auch die persönliche Entscheidung. Bei uns sind die Aussagen der Gelehrten/Pfarrer etc. nur eine Anleitung, kein Gesetz, deswegen empfinden wir auch unterschiedliche Dinge als Beleidigung der Religion und handeln individuell, Muslime sind aber Gelehrten geprägt, sie folgen blind den Aussagen der Imane ohne eine eigene individuelle Ansicht zu bilden. Wäre es anders, wäre es garnicht mögliche entsprechende Massen zu mobilisieren.
Felixhenn
23.09.2006, 17:22
Ich habe in aller Sachlichkeit festgestellt, daß es verschiedene Versionen der Bibel gibt. Das ist Fakt und nicht zu ändern. Wenn Du deshalb beleidigt bist, tut mir das leid. Du kannst mir aber nicht die Schuld daran geben, denn ich habe keine der verschiedenen Versionen erstellt. Ich stelle nur fest, daß es sie gibt.
Wo gibt es denn unterschiedliche Versionen der Bibel? Es gibt vielleicht minimal unterschiedliche Übersetzungen, aber der Inhalt und die Meinung ist total gleich. Als Beispiel sei genannt: Jahwe oder Jehova, ist beides richtig weil die Juden keine Vokale kannten, nur Konsonanten. Oder die Stelle wo das Kamel durchs Nadelöhr ging (Luthersches Verständnis, mach aber absolut nichts aus beim Sinn des Gleichnisses), das könne auch ein Schiffstau gewesen sein, wäre logischer. Beides passt aber nicht durch ein Nadelöhr.
Das sind dann aber auch schon die wesentlichen Unterschiede. Und darauf soll die Behauptung fußen, dass es verschiedene Versionen der Bibel gibt? Oder vielleicht durch die unterschiedlichen Evangelien, die eben aus verschiedener Betrachtungsweise unterschiedlich erzählt wurden aber dem Sinn nach identisch sind? Ich kann da keinerlei Widersprüche erkennen. Alle Evangelisten haben geschrieben, dass bei der Taufe Jesu, Gott ihn „Mein Sohn“ genannt hat.
In welcher Bibel kann also was Gegenteiliges stehen?
FranzKonz
23.09.2006, 17:26
Wo gibt es denn unterschiedliche Versionen der Bibel?
Da Du mir ohnehin nichts glaubst, lies den Beitrag des Gehirnnutzers von 18:11.
leuchtender Phönix
23.09.2006, 17:32
da hast du recht, aber was ich meinte war einfach nur, dass öl nicht das einzige ist bei denen (trotzdem werden sie in spätestens 20-100 jahren probleme haben).
wenn du meinst.
welche kolonien?
wie kommst du jetzt drauf, dass alle türken (oder die meisten türken) schlechte abschlüsse haben??????
übrigens hat man mit der besten ausbildung als türke (eigentlich moslem allgemein) weniger chancen als ein nichtmoslem (und v.a. deutscher) beim arbeitsuchen, ich spreche aus erfahrung...
glaub mir, das hat nichts mit der ausbildung zu tun...
jedoch noch ein problem ist die ausgrenzung von ausländern in deutschland.
sehr viele (die meisten) ausländer leben in sogenannten "ghettovierteln" und haben dadurch wenig zukunftsaussichten und hoffnungen.
ja, aber
1. hauptsächlich aus wirtschaftlichen gründen
2. waren die usa keine kolonialmächte in saudi-arabien.
ok, ich weiß schon wo du jetzt hinauswillst, doch belassen wir diese sachen im geschichtsteil des forums, ok? eröffne dort einen thread, und dann komme ich und wir können dort darüber disskutieren, ja?
bleiben wir bei der sache: wie kommst du (naja, eigentlich bernhard) drauf, dass moslems allgemein (also die normalbürger, nicht die politiker) intolerant gegenüber andersgläubigen sind?
kennst du denn einen moslem persönlich?
haste du deren angebliche intoleranz selber erfahren oder hast du nur davon gehört?
ich kenne sehr viele moslems, und alle sind pluralistisch.
also weiß er es nicht, er hat davon gehört?
gleiche frage an dich.
ich auf alle fälle gehe jährlich in die türkei und sehe nichts davon, nichtmuslimische touristen können ganz normal leben und spazieren gehen, es werden in den schmuckgeschäften sogar kreuzketten usw. verkauft und die regierung sagt auch nicht.
Ich habe nicht behauptet das das Öl das einzige wäre. Aber momentan ist es der größte Wirtschaftssektor. Unter heutigen Umständen, könnte Saudi-Arabien zusammenbrechen, wenn das Öl auf einen Schlag alle wäre. Wenn sie so weiter wie bisher machen und keine anderen Wirtschaftszweige aufbauen oder etwas für schlechte Zeiten zurücklegen, wird aus Saudi-Arabien schnell ein Entwicklungsland.
Kanada, USA, Australien, Neuseland, Singapur, Südkorea, Argentinien, Chile, Südafrika, Kuwait, Griechenland,....... Sie waren mehr oder weniger Kolonien und sind inzwischen zu wirtschaftlich entwickelten Staaten geworden. Eine koloniale Vergangenheit kann zwar eine Last sein. Aber wenn sich nach mehreren Jahrzehnten sich kaum etwas positives entwickelt, kann es nicht nur an der Kolonialisation gelegen haben, sondern ist dann nur eine faule Ausrede.
Das war auf den Durschnitt bezogen. Durschnittlich weisen sie ja die schlechtesten Abschlüse auf. Wieso aus Erfahrung? Hast du nicht geschrieben, das du Schüler wärst? Oder verdienen deine Eltern so wenig, das du dazuverdienen musst? Oder warst du einfach nicht mehr lange auf einer Schule, hast abgebrochen und hattest schon einen Job gesucht?
Wenn die Ausgrenzung von Ausländern der einzige Grund wäre, warum sind dann andere Gruppen nicht in dem Maße davon betroffen. Wirklich seltsam. Warum sind dann die anderen Ausländergruppen in Deutschland und den anderen europäischen Ländern besser integriert als die Muslime? Dies wäre doch so, wenn es auf Ausländerfeindlichkeit zurückzuführen wäre. Außerdem hat sie Niemand gezwungen oder verannlasst in Ghettos zu wohnen. Vielmehr haben sich die Muslime indem sie in Ghettos wohnen selber ausgeschlossen. Oder gibt es etwa noch andere nichttürkisdche Ausländerghettos? Wenn der größte Teil aller Arbeitslosen gering- oder unqualifiziert ist (ist bei allen Gruppen der fall) und die mit den niedrigsten ualifikationen (trifft auf alle zu) die höchsten Arbeitslosenquoten haben, ist es doch unglaubwürdig zu meinen, das der Bildungsstand nichts mit Arbeitslosigkeit zu tun hat.
2. Also das ist doch komische Frage. Aber zuerst ist es nicht falsch sich auf Politiker zu beziehen. Dazu gibt es nämlich ein gutes Sprichwort.
„Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, dann gib ihm Macht“. Abraham Lincoln
Politiker sind auch Menschen und unterscheiden sich nur darin, das sie Macht haben. Auch wurden sie vorher gewählt (zumindest die meisten) und repräsentieren den Willen der Wähler. Wenn wirklich eine Mehrheit der Muslime tolerant wäre, würden sie zulassen, das ihre Kinder sich ihre Partner, ihre Religion und ihr Leben selber wählen können und die Eltern diese Entscheidung auch akzeptieren würden.
In den meisten islamischen Staaten sind sie religiöse Minderheiten nur Bürger 2. Klasse. So ist es ihnen in der Türkei verboten Geistliche auszubilden und Kirchen zu bauen oder zu renovieren. Nach islamischen (die Scharia) Recht steht auf einen Religionswechsel vom Islam zu einer anderen Religion die Todesstrafe. Und in diesem Fall, werden viele durch ihre eigenen Familienmitglieder bedroht. Und das, obwohl behauptet wird, das sie zum selben Gott beten. Die mangelndfe toleranz betrifft auch die zahlreichen Konflikte, der muslimischen Richtungen untereinander. Im Irak, scheint es nur noch ein Krieg zwischen den verschiedenen islamischen Gruppierungen zu sein.
3. Also die Touristen betrifft es eher nicht, sondern die religiösen Minderheiten wie Christen und Aleviten. Und die Zeit, in der viele aus der Türkei vertrieben wurden, ist noch nicht lange her.
Felixhenn
23.09.2006, 17:32
Felixhenn, lerne mal etwas über die Geschichte der Bibel und eigne dir auch mal eine säkulare Sicht auf die Bibel an. Die Bibel ist zwar ein Buch, aber sie ist in erster Linie eine Sammlung und Zusammenstellung von religiösen Schriften und bei der Zusammenstellung dieser Schriften gibt es konfessionelle Unterschiede, speziell das Alte Testament betreffend.
Bei der katholischen Kirchen und den meisten evangelischen Kirchen hat sich ein gemeinsamer Kanon ausgebildet, aber die Bibeln der orthodoxen, der slawischen oder der neuapostilischen Kirche enthalten Schriften, die von den erstgenannten Kirchen zu den Apokryphen gerechnet werden.
Vergessen wir dann auch nicht die kleinen Textunterschiede, einmal die "manipulierten" Textversionen der Zeugen Jehovas etc. oder die aus den Übersetzungen resultierenden sinnfeinen Unterschiede, siehe 2. Timotheus Kapitel 3 Vers 16 in der Lutherbibel und der King-James-Bibel.
Mein lieber Felixhenn, ob die Bibel wahr oder unwahr ist kann ich nicht sagen, es heißt ja auch Glauben und nicht Wissen, als enthalte ich mich eines Urteils.
Und wer Fakten als Beleidigung ansieht, dem ist nicht zu helfen.
@zum Thema
Zur einer Beleidigung gehören immer zwei, der Beleidigende und der Beleidigte.
Unsere Gesellschaft ist durch die Aufklärung geprägt, Religion ist die persönliche Entscheidung des Einzelnen und wie wir eine Religion ausüben ist auch die persönliche Entscheidung. Bei uns sind die Aussagen der Gelehrten/Pfarrer etc. nur eine Anleitung, kein Gesetz, deswegen empfinden wir auch unterschiedliche Dinge als Beleidigung der Religion und handeln individuell, Muslime sind aber Gelehrten geprägt, sie folgen blind den Aussagen der Imane ohne eine eigene individuelle Ansicht zu bilden. Wäre es anders, wäre es garnicht mögliche entsprechende Massen zu mobilisieren.
Im Alten Testament kann Gott ja wohl kaum gesagt haben: „Das ist mein lieber Sohn“, den gab es da ja noch nicht.
Und vielleicht hilft es Dir, wenn Du zuerst einmal das Zustandekommen des Streites nachliest und nicht einfach blind drauflos urteilst. Was ich für mich als Beleidigung ansehe, das möchte ich schon selbst bestimmen. Übrigens sehen viele andere Christen das genauso.
Dann gibt es noch so was wie Gleichheitsprinzip. Wenn ich für mich in Anspruch nehme, dass der Koran direkt von Gott diktiert wurde und mich als beleidigt ansehe, nur weil der Papst den Kaiser Manuel II zitiert, dann sollte ich aber auch sensibel genug sein, die Mehrheit des Landes zu respektieren, das mich füttert.
Und ob ich mir eine säkulare Sicht auf die Bibel aneignen möchte, das entscheide ich schon selbst. Schreibe ich etwa jemanden vor, wie er was zu sehen hat?
Gehirnnutzer
23.09.2006, 17:33
Wo gibt es denn unterschiedliche Versionen der Bibel? Es gibt vielleicht minimal unterschiedliche Übersetzungen, aber der Inhalt und die Meinung ist total gleich. Als Beispiel sei genannt: Jahwe oder Jehova, ist beides richtig weil die Juden keine Vokale kannten, nur Konsonanten. Oder die Stelle wo das Kamel durchs Nadelöhr ging (Luthersches Verständnis, mach aber absolut nichts aus beim Sinn des Gleichnisses), das könne auch ein Schiffstau gewesen sein, wäre logischer. Beides passt aber nicht durch ein Nadelöhr.
.........
Felixhenn, die sprichst nur vom Neuen Testament aber nicht von der gesamten Bibel. Die Bibel besteht aber aus AT und NT.
Mal sehen ob du den kleinen Sinnunterschied erkennst:
[b] 2. Timotheus Kapitel 3 Vers 16[b]
Alle Schrift ist von Gott gegeben. Sie ist.......
King James Bibel
Alle Schrift, von Gott gegeben, ist gut........Luther
Und noch eine bitte habe ich an dich, nimm bitte eine Lutherbibel oder ein KJB-Bibel oder eine Bibel der katholischen Kirche und zitiere bitte aus dem
4. Buch Esra
3. Makabäer
Psalm 151
Felixhenn
23.09.2006, 17:35
Felixhenn, lerne mal etwas über die Geschichte der Bibel und eigne dir auch mal eine säkulare Sicht auf die Bibel an. Die Bibel ist zwar ein Buch, aber sie ist in erster Linie eine Sammlung und Zusammenstellung von religiösen Schriften und bei der Zusammenstellung dieser Schriften gibt es konfessionelle Unterschiede, speziell das Alte Testament betreffend.
Bei der katholischen Kirchen und den meisten evangelischen Kirchen hat sich ein gemeinsamer Kanon ausgebildet, aber die Bibeln der orthodoxen, der slawischen oder der neuapostilischen Kirche enthalten Schriften, die von den erstgenannten Kirchen zu den Apokryphen gerechnet werden.
Vergessen wir dann auch nicht die kleinen Textunterschiede, einmal die "manipulierten" Textversionen der Zeugen Jehovas etc. oder die aus den Übersetzungen resultierenden sinnfeinen Unterschiede, siehe 2. Timotheus Kapitel 3 Vers 16 in der Lutherbibel und der King-James-Bibel.
Mein lieber Felixhenn, ob die Bibel wahr oder unwahr ist kann ich nicht sagen, es heißt ja auch Glauben und nicht Wissen, als enthalte ich mich eines Urteils.
Und wer Fakten als Beleidigung ansieht, dem ist nicht zu helfen.
@zum Thema
Zur einer Beleidigung gehören immer zwei, der Beleidigende und der Beleidigte.
Unsere Gesellschaft ist durch die Aufklärung geprägt, Religion ist die persönliche Entscheidung des Einzelnen und wie wir eine Religion ausüben ist auch die persönliche Entscheidung. Bei uns sind die Aussagen der Gelehrten/Pfarrer etc. nur eine Anleitung, kein Gesetz, deswegen empfinden wir auch unterschiedliche Dinge als Beleidigung der Religion und handeln individuell, Muslime sind aber Gelehrten geprägt, sie folgen blind den Aussagen der Imane ohne eine eigene individuelle Ansicht zu bilden. Wäre es anders, wäre es garnicht mögliche entsprechende Massen zu mobilisieren.
Und dann teile mir bitte mit, in welcher Version des Neuen Testamentes NICHT steht, dass Gott gesagt hat: das ist mein lieber Sohn...
Gehirnnutzer
23.09.2006, 17:36
Schreibe ich etwa jemanden vor, wie er was zu sehen hat?
Ja, in dem du den Hinweis auf die verschiedenen Bibelversionen als Beleidigung ansiehst.
bernhard44
23.09.2006, 17:37
du beleidigst auch Mohammed und beleidigst dadurch etwa 1,3 milliarden menschen.
Ich dachte immer Ihr wehrt euch strikt gegen Pauschalisierung!?(
Und dann sind gleich wieder alle beleidigt?
FranzKonz
23.09.2006, 17:44
Ich dachte immer Ihr wehrt euch strikt gegen Pauschalisierung!?(
Und dann sind gleich wieder alle beleidigt?
Schaust Du oben. Ist sich FelixHenn beleidigt, weil sich verschiedene Varianten von Bibel existieren. Glaubt sich FelixHenn was Besseres mit eigene Qualitäten. Ist sich trotzdem beleidigt wegen nix. :D
Felixhenn
23.09.2006, 17:50
Felixhenn, die sprichst nur vom Neuen Testament aber nicht von der gesamten Bibel. Die Bibel besteht aber aus AT und NT.
Mal sehen ob du den kleinen Sinnunterschied erkennst:
Und noch eine bitte habe ich an dich, nimm bitte eine Lutherbibel oder ein KJB-Bibel oder eine Bibel der katholischen Kirche und zitiere bitte aus dem
4. Buch Esra
3. Makabäer
Psalm 151
Wir reden aneinander vorbei. Alles bezieht sich auf diese Stelle im Neuen Testament:
Matthäus 3, 17 Markus 1, 11 – Lukas 3, 22 – Johannes 1, 32
Wo ist jetzt eine Version der Bibel, die das nicht so wiedergibt?
Gehirnnutzer
23.09.2006, 17:51
Und dann teile mir bitte mit, in welcher Version des Neuen Testamentes NICHT steht, dass Gott gesagt hat: das ist mein lieber Sohn...
Genausowenig wie du diese Frage beantworten kannst, kann ich sie beantworten. Meine Sprachkenntnisse umfassen 2 Sprachen und einen Dialekt um diese Frage zu beantworten müsste mein Sprachvermögen aber 1975 weiter Sprachen umfassen + altgriechisch. Damit kann ich dir nicht dienen.
Ändert aber nichts an der Tatsache das es diverse Bibelversionen gibt und du zu blöd bist einen Fehler zuzugeben, nämlich den das du von der Bibel gesprochen hast anstatt spezifisch vom NT, einem Teil der Bibel
leuchtender Phönix
23.09.2006, 17:53
Wir reden aneinander vorbei. Alles bezieht sich auf diese Stelle im Neuen Testament:
Matthäus 3, 17 Markus 1, 11 – Lukas 3, 22 – Johannes 1, 32
Wo ist jetzt eine Version der Bibel, die das nicht so wiedergibt?
Es gibt mehrere Versionen der Bibel. Wie kann es denn so schwer sein zuzugeben, das religiöse Bücher kein Allheilmittel oder die absolute Wahrheit sind. Auch sind sie nicht eindeutig. Es reicht ja schon, das die Muslime so etwas glauben.
Es gibt mehrere Versionen der Bibel. Wie kann es denn so schwer sein zuzugeben, das religiöse Bücher kein Allheilmittel oder die absolute Wahrheit sind. Auch sind sie nicht eindeutig. Es reicht ja schon, das die Muslime so etwas glauben.
Es ist nicht vom Vorteil wenn die alten Schriften erneuert und korrigiert werden würden ?, so wie bei Filmen, manchmal ist das Zweite Teil sogar besser als das erste Teil. Eine Art Remake oder so Ähnliches.:D
Felixhenn
23.09.2006, 18:05
Ja, in dem du den Hinweis auf die verschiedenen Bibelversionen als Beleidigung ansiehst.
Das ist doch Bullshit. Ich rede doch nicht von Nuancen im Alten Testament, die mal so mal so überliefert und verstanden wurden. Ich rede von Essenziellem des gesamten Christlichen Glaubens und so war doch auch die Fragestellung.
Ich wurde gefragt: Wer hat gesagt, dass Jesus Gottes Sohn ist
Dann habe ich die Bibelstelle gezeigt.
Dann kam die wirklich saublöde Bemerkung, dass es verschiedene Versionen de Bibel gibt. Aber das hat doch mit dieser einen essenziellen Bibelstelle nichts zu tun. Darum dreht sich doch die gesamte Christenheit. Das ist ungefähr vergleichbar mit dem Befehl des Erzengels Gabriel an Mohammed. Da gibt es keinen Diskussionsspielraum.
Und, dass dann jemand kommt und den Anfang des Alten Testaments als Beispiel für umfassendes Wissen der Materie und als Beispiel für unterschiedliche Bibelversionen mit einbringt, das zeugt schon von ganz speziellem Wissen.
Felixhenn
23.09.2006, 18:07
Es gibt mehrere Versionen der Bibel. Wie kann es denn so schwer sein zuzugeben, das religiöse Bücher kein Allheilmittel oder die absolute Wahrheit sind. Auch sind sie nicht eindeutig. Es reicht ja schon, das die Muslime so etwas glauben.
Ich habe da gar kein Problem etwas zuzugeben, schon gar nicht mit dem Glauben. Aber diese eine Stelle symbolisiert den gesamten Christlichen Glauben. Da kann es keine andere Version geben.
bernhard44
23.09.2006, 18:13
Schaust Du oben. Ist sich FelixHenn beleidigt, weil sich verschiedene Varianten von Bibel existieren. Glaubt sich FelixHenn was Besseres mit eigene Qualitäten. Ist sich trotzdem beleidigt wegen nix. :D
ist FelixHenn beleidigt? Spricht er für alle? Ist er Milliarden? ich bin es nicht!:rolleyes:
das war die antwort darauf, dass du ebhauptet hast, dass in den moscheen nur hasspredige gehalten werden.
solche behauptungen z.b. sind eben nervtötend, ergo provokativ.
ich habe dir gesagt, dass ich nicht weiß wie die moschee heißt, weil ich nur zum beten hingeh, sonst nichts.
und du kommst mit der behauptung, dass ich etwas zu verbergen hätte und es nicht nennen wolle.
die du auch bekommen hast.
das nicht, doch dass du ständig danach fragst, obwohl du sie bekommen hast, das ist nervtötend und provokativ.
wie gesagt, die meinung von hasspredigern interessiert mich nicht, denn diese hassprediger sagen nicht das, was ich sagen würde.
und dass du mich immer fragst, was ich von den hetzreden irgendwelcher hassprediger halte, ist eine genauso sinnvolle frage wie wenn ich dich fragen würde, was du von nazis hälst, weil ich weiß, dass du dich von den nazis distanzierst.
Na es geht doch,war es so schwer,die beiden Imame als Hassprediger zu bezeichnen.
Das du nicht weißt wie deine Moschee-Gemeinde heißt,nimmt dir keiner ab.
Meine "Fatwa"-frage hast du noch nicht beantwortet.
Wie dem auch sei,du unterstehst ja auch der Takiya,eurer Glaubenspflicht aus Nutzenkalkül heraus,d,h.:wenn es der Ausbreitung des Islam diene,die "Ungläubigen" über ihre wahren Absichten zu täuschen.
Felixhenn
23.09.2006, 18:15
Es ist nicht vom Vorteil wenn die alten Schriften erneuert und korrigiert werden würden ?, so wie bei Filmen, manchmal ist das Zweite Teil sogar besser als das erste Teil. Eine Art Remake oder so Ähnliches.:D
Wird doch ständig gemacht und an das Verständnis sowie an das gesicherte Wissen angepasst. Aber die bewusste Stelle ist die worum sich die gesamte Christenheit dreht.
Das ist doch das wichtigste Sakrament, die Taufe. Da sind sich absolut alle Strömungen des Christlichen Glaubens einig. Da gibt es keinen Diskussionsspielraum.
Selbst wenn es sich nicht su zugetragen hätte, diese Stelle MUSS einfach so in der Bibel stehen, sonst kann es eben keine Bibel sein. Meine, oder irgendeine andere persönliche Meinung ist da völlig egal.
Gehirnnutzer
23.09.2006, 18:17
Matthäus 3, 17
......Dieser ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen gefunden habe.
Rev. Elberfelder
......Dies ist mein lieber Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe.
Luther
......Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Freude habe! Ihn habe ich erwählt.
Hoffnung für alle
......Dies ist mein Sohn, ihm gilt meine Liebe, ihn habe ich erwählt.
Gute Nachricht Die Bibel
......Das ist mein geliebter Sohn, an dem ich Gefallen gefunden habe.
Einheitsübersetzung
......"Dies ist mein geliebter Sohn, an ihm habe ich große Freude."
Neues Leben
Quelle (http://www.bibelserver.de/index.php)
Mal im voraus, ich will nicht deine Glaubensansichten angreifen, es geht nur um die Darstellung von Fakten.
Es sind alles deutsche Übersetzungen und alle sprechen von Gottes Sohn, aber wenn du mal für einen Moment deine persönlichen religiösen Ansichten außer Acht lässt, dürfte dir es doch auffallen, das die unterschiedlichen Formulierungen auf eine unterschiedliche Art des Sohn seins hinweist.
Felixhenn
23.09.2006, 18:24
ist FelixHenn beleidigt? Spricht er für alle? Ist er Milliarden?:rolleyes:
Der Konz muss echt einen üblen Joint erwischt haben. So bescheuert kann einfach kein Normalmensch sein.
Es handelt sich dabei um die wichtigste Grundlage des Christlichen Glaubens. Da GIBT es KEINE unterschiedlichen Versionen. Die KANN es nicht geben, sonst ist der Glaube hin. Das ist etwa so, als wenn jemand sagt, Jesus wäre nicht gekreuzigt worden. Sogar noch wichtiger. Das ist der Bund Jesus mit Gott.
Ohne Kreuzigung könnte es Christen geben, ohne Taufe nicht.
PS.: Ich bin auch nicht beleidigt. Es ist schon belustigend mit anzusehen, wie pervers Christen ihre eigene Religion diskutieren und wie Moslems das als gegeben hinnehmen und voll ausnutzen. Das hat schon masochistische Züge.
Felixhenn
23.09.2006, 18:26
Mal im voraus, ich will nicht deine Glaubensansichten angreifen, es geht nur um die Darstellung von Fakten.
Es sind alles deutsche Übersetzungen und alle sprechen von Gottes Sohn, aber wenn du mal für einen Moment deine persönlichen religiösen Ansichten außer Acht lässt, dürfte dir es doch auffallen, das die unterschiedlichen Formulierungen auf eine unterschiedliche Art des Sohn seins hinweist.
Und willst Du damit ableiten, dass Gott NICHT gesagt hat, dass Jesus sein Sohn ist?
FranzKonz
23.09.2006, 18:43
Der Konz muss echt einen üblen Joint erwischt haben. So bescheuert kann einfach kein Normalmensch sein.
Es handelt sich dabei um die wichtigste Grundlage des Christlichen Glaubens. Da GIBT es KEINE unterschiedlichen Versionen. Die KANN es nicht geben, sonst ist der Glaube hin. Das ist etwa so, als wenn jemand sagt, Jesus wäre nicht gekreuzigt worden. Sogar noch wichtiger. Das ist der Bund Jesus mit Gott.
Ohne Kreuzigung könnte es Christen geben, ohne Taufe nicht.
PS.: Ich bin auch nicht beleidigt. Es ist schon belustigend mit anzusehen, wie pervers Christen ihre eigene Religion diskutieren und wie Moslems das als gegeben hinnehmen und voll ausnutzen. Das hat schon masochistische Züge.
Kannst Du mir jetzt noch erklären, wo ich das in irgendeiner Form bestritten habe?
Der Koran hat entschieden den Vorteil, daß er 600 Jahre später offenbart wurde. Somit kann mit dem Wort Gottes im Koran nachgewiesen werden, daß in der Bibel beim Aufschreiben geschludert wurde.
Aber die Historiker behaupten, auch beim Koran sei geschummelt worden. So beschreibt Konzelmann in seinem Buch "Die grossen Kalifen" daß bereits der dritte Kalif, Othman Ibn Affan, den Koran redigieren ließ um alle Suren zu tilgen, die sich auf Mohammeds gespanntes Verhältnis zur Familie Omajja bezog.
Da steht nun allerdings das Wort der Historiker gegen das Wort Gottes (oder das, was man dafür hält)
Gehirnnutzer
23.09.2006, 18:50
Und willst Du damit ableiten, dass Gott NICHT gesagt hat, dass Jesus sein Sohn ist?
Das hab ich nicht gesagt und hatte ich auch nicht vor. Ich wollte und will auch keine Erklärungen des Unterschiedes zwischen leiblich und erwählt geben, denn das führt zu einer vollkommen themenfremden theologischen Diskussion.
Ich wollte nur aufzeigen, das die unterschiedlichen Bibelversionen selbst das NT betreffen. Zwar haben sie alle im gewissen Sinne die selbe Grundaussage, die ich auch nicht bestreite, sich aber trotzdem so dermaßen in den Formulierungen unterscheiden, dass dies starken Einfluss auf gewisse Basisglaubensansichten haben kann.
Anti-Zionist
23.09.2006, 18:59
Es gibt zwar verschiedene Bibelversionen, aber der Inhalt wird deswegen noch lange nicht verändert. Somit hat Felixhenn mit seinen Äußerungen ganz recht.
34 deutsche Bibelversionen
Die neue Bibelversion in "Harry-Potter-Sprache" ist nicht die einzige derzeit geplante Neuübersetzung der religiösen Schrift.
Laut dem Nachrichtenmagazin "Focus" wird derzeit auch an einer "Bibel in gerechter Sprache" gearbeitet, die in drei Jahren auf den Markt kommen soll.
53 Sprachkundler beteiligt
Dafür übersetzten seit zwei Jahren 53 Philologen die hebräischen und griechischen Ur-Bibeltexte erneut ins Deutsche. In dieser zeitgemäßen Bibel würde statt "Vater" für Gott "Vater und Mutter" stehen, aus dem "Heiligen Geist" würde "Heilige Geistkraft".
Zahlreiche deutsche Versionen
Nach Angaben der evangelischen Kirche gibt es gegenwärtig insgesamt 34 deutsche Bibelübersetzungen oder Übersetzungen von Bibelteilen.
Dazu zählen neben der evangelischen Luther-Bibel und der katholischen Einheitsübersetzung die Elberfelder, die Zürcher und die Gideonbibel und moderne Versionen wie die "Gute Nachricht" und die "Hoffnung für alle".
Aus Aposteln werden "Hawara"
Beliebt sind auch Dialektversionen der Heiligen Schrift, etwa auf Schwäbisch, Plattdeutsch und Kärntnerisch. Wolfgang Teuschl übertrug 1971 das Neue Testament recht frei ins Wienerische.
Dass in "Da Jesus & seine Hawara" der Gottessohn gerne "habert" und "tschechert" und am Ölberg betet: "Foda, muas i de Grod wirklich fressn?", sorgte damals für heftige Diskussionen. Vor zwei Jahren erschien eine von Kurt Ostbahn gelesene Hörbuchversion.
Übersetzungsrekord
Laut dem Weltbund der Bibelgesellschaften wurden Teile der Heiligen Schrift bisher in 2.287 Sprachen übersetzt, das Neue Testament in 1.012 und die vollständige Bibel in 392 Sprachen. Die Bibel ist damit das am häufigsten übersetzte Schriftwerk seit der Erfindung des Buchdrucks durch Johannes Gutenberg.
Das Alte Testament entstand bereits im 10. bis 2. Jahrhundert vor Christi. Dazu gehören die jüdischen Geschichtsbücher mit den Büchern Mose zum Auftakt, Lehrbücher (Hiob und Salomo-Texte) samt der Liedersammlung der Psalmen, die Prophetenbücher mit Jesaja an der Spitze und die "Nebenschriften" der Apokryphen.
In den Jahren 50 bis 100 verfasst
Das Neue Testament mit der Zentralfigur Jesus Christus wurde etwa in den Jahren 50 bis 100 verfasst: Apostelgeschichte, vier Evangelien, zahlreiche Briefe vor allem des Apostels Paulus und die prophetische Offenbarung des Johannes.
Anfangs konnten Bücher auf Hebräisch und Griechisch gelesen werden, bald auch auf Latein, Syrisch und Gotisch. Martin Luther übersetzte die Bibel als Erster umfassend ins Neuhochdeutsche.
Quelle: http://orf.at/031230-69225/69227txt_story.html
Felixhenn
23.09.2006, 19:00
Das hab ich nicht gesagt und hatte ich auch nicht vor. Ich wollte und will auch keine Erklärungen des Unterschiedes zwischen leiblich und erwählt geben, denn das führt zu einer vollkommen themenfremden theologischen Diskussion.
Ich wollte nur aufzeigen, das die unterschiedlichen Bibelversionen selbst das NT betreffen. Zwar haben sie alle im gewissen Sinne die selbe Grundaussage, die ich auch nicht bestreite, sich aber trotzdem so dermaßen in den Formulierungen unterscheiden, dass dies starken Einfluss auf gewisse Basisglaubensansichten haben kann.
Lass uns doch bitte sachlich bleiben. Wenn Du unterschiedliche Version schreibst, meinst Du in Nuancen der Sprache unterschiedlich, denke ich.
Hier geht es aber nicht mehr und nicht weniger um die Frage: Wo steht, dass Jesus der Sohn Gottes ist. Und mein Hinweis auf die Bibelstellen wurde dahingehend berichtigt, dass es verschiedene Versionen gäbe. Und das ist Unsinn und muss auch so genannt werden dürfen.
Felixhenn
23.09.2006, 19:13
Kannst Du mir jetzt noch erklären, wo ich das in irgendeiner Form bestritten habe?
Das ist im Kontext mit der dieser Frage zu sehen: Wo steht, dass Jesus Gottes Sohn ist. Die Antwort darauf habe ich klar gegeben und die Bibelstellen genannt. Daraufhin kam das von Dir:
Der Koran hat entschieden den Vorteil, daß er 600 Jahre später offenbart wurde. Somit kann mit dem Wort Gottes im Koran nachgewiesen werden, daß in der Bibel beim Aufschreiben geschludert wurde.
Der Grund des Christlichen Glaubens wurde mit Sicherheit nicht weggeschludert. Ein paar Seiten zurück kannst Du die Chronologie nachlesen.
FranzKonz
23.09.2006, 19:30
Lass uns doch bitte sachlich bleiben. Wenn Du unterschiedliche Version schreibst, meinst Du in Nuancen der Sprache unterschiedlich, denke ich.
Du beschränkst Dich jetzt ausschließlich auf das Neue Testament. Darf ich Dich vielleicht daran erinnern, daß in diesem Falle schon allein innerhalb einer Version der Bibel nicht weniger als vier Varianten existieren, nämlich die Evangelien nach Matthäus, Markus, Lukas und Johannes?
Und trotzdem diese Evangelien erst ca. 20 bis 70 Jahre nach Jesus' Tod niedergeschrieben wurden und selbst diese Originale nicht mehr existieren, willst Du behaupten, die Bibel sei unverfälscht?
Nun zu der Diskussion, ob Jesus Gottes Sohn ist oder nicht. Darüber war sich offensichtlich die Kirche von Anfang an nicht so ganz einig:
Jesus Christus: Als Sohn Gottes geschaffen oder aus Gott hervorgegangen? Konzil von Nicäa 325
Ist Jesus Gottes Sohn in dem Sinne, daß Gott ihn geschaffen und dann als Sohn adoptiert hat, so wie die sog. Adoptianer es behaupteten? Das würde bedeuten, daß Jesus zuerst als Mensch geboren wurde und dann, etwa bei der Taufe im Jordan, von Gott als Sohn adoptiert wurde. Diese Lehre war überwunden, als Arius auftrat. Er geht davon aus, daß der Sohn vor der Erschaffung der Welt als Weisheit Gottes existierte, jedoch nicht Gott gleich, sondern als Geschöpf. Arius war Priester und Theologe. Er behauptete, daß Jesus geschaffen sei und konnte sich damit der Unterstützung der Intellektuellen seiner Zeit sicher sein. Für diese war völlig evident, daß Gott nur einer sein kann, denn vollkommen kann etwas sein, das es nur einmal und ungetielt gibt. Das Konzil von Nicäa stellte 325 auf der Basis des Neuen Testaments fest, daß der Sohn Gottes nicht geschaffen sein kann:
Wir glauben an den einen Gott, der aber dreifaltig in drei Personen existiert. Jesus kommt vom Vater her, er ist als Sohn des Vaters kein Geschöpf, er ist in einem innergöttlichen Hervorgehen gezeugt und nicht außerhalb Gottes geschaffen.
„ Gezeugt nicht geschaffen“ ist die Formel von Nicäa, die im Glaubensbekenntnis fest verankert ist.
Quelle (http://www.kath.de/lexikon/philosophie_theologie/christologische_streitigkeiten.php)
Damit will ich es genug sein lassen mit dem theologischen Hintergrund, da haben sich gebildetere Leute als wir schon sinnlos auseinandergesetzt.
Fakt ist, daß all diese Streitereien und Varianten beweisen, daß die christliche Lehre verfälscht wurde. Wenn also heute ein Muslim behauptet, daß sein Koran sagt, es gebe nur einen Gott, Jesus sei nur Prophet gewesen, dann ist das bestenfalls aus dem Koran heraus zu widerlegen.
Gehirnnutzer
23.09.2006, 19:32
Lass uns doch bitte sachlich bleiben. Wenn Du unterschiedliche Version schreibst, meinst Du in Nuancen der Sprache unterschiedlich, denke ich.
Hier geht es aber nicht mehr und nicht weniger um die Frage: Wo steht, dass Jesus der Sohn Gottes ist. Und mein Hinweis auf die Bibelstellen wurde dahingehend berichtigt, dass es verschiedene Versionen gäbe. Und das ist Unsinn und muss auch so genannt werden dürfen.
Gehen wir man nach den Bibeltexten:
In einigen Versionen wird nur von Gottes Sohn gesprochen, in zweien kommt aber der Zusatz "Ich habe ihn erwählt", was dann die Aussage zu lässt, das es sich bei Jesus nicht um Gottes leiblichen Sohn handelt, sondern um einen normalen Menschen, den er sich dazu erwählt hat. Klingt blasphemisch ist aber ein zulässiger Gedankengang, der auf einen gravierenden Unterschied verweißt und nicht nur eine sprachliche Nuance ist. Konfessionelle Ansichten wie Trinität, etc. können dadurch ins wanken geraten.
Felixhenn
23.09.2006, 21:05
Gehen wir man nach den Bibeltexten:
In einigen Versionen wird nur von Gottes Sohn gesprochen, in zweien kommt aber der Zusatz "Ich habe ihn erwählt", was dann die Aussage zu lässt, das es sich bei Jesus nicht um Gottes leiblichen Sohn handelt, sondern um einen normalen Menschen, den er sich dazu erwählt hat. Klingt blasphemisch ist aber ein zulässiger Gedankengang, der auf einen gravierenden Unterschied verweißt und nicht nur eine sprachliche Nuance ist. Konfessionelle Ansichten wie Trinität, etc. können dadurch ins wanken geraten.
Lassen wir es gut sein. Es gelingt mir nicht, mich verständlich genug auszudrücken.
Ich dachte doch einfach ganz schlicht es steht in vier Evangelien, dass Jesus Gottes Sohn ist und damit wäre die Frage #43 ausreichend beantwortet. Es wurde weder gefragt ob er leiblicher Sohn, Adoptivsohn oder angeheirateter Stiefsohn ist. Lediglich ob er Sohn ist.
Und wenn jetzt auch noch im Ernst der Beitrag kommt, dass ich die Echtheit von Jesus Christus im Koran nachschlagen soll, dann sehe ich, dass es mir nicht gelingen wird, meine Position so zu erläutern, dass sie verstanden wird.
Avni1970
23.09.2006, 21:56
Lassen wir es gut sein. Es gelingt mir nicht, mich verständlich genug auszudrücken.
Ich dachte doch einfach ganz schlicht es steht in vier Evangelien, dass Jesus Gottes Sohn ist und damit wäre die Frage #43 ausreichend beantwortet. Es wurde weder gefragt ob er leiblicher Sohn, Adoptivsohn oder angeheirateter Stiefsohn ist. Lediglich ob er Sohn ist.
Und wenn jetzt auch noch im Ernst der Beitrag kommt, dass ich die Echtheit von Jesus Christus im Koran nachschlagen soll, dann sehe ich, dass es mir nicht gelingen wird, meine Position so zu erläutern, dass sie verstanden wird.
Jesus ist nicht Isa!
Gott (göt) ist kein Mensch!
Religion ist was für den Göt.
Wer an Göt glaubt ist inhuman. Egal mit welcher Religion. gammelpapst!
Göt heisst auf tr= Ar..ch
Jesus ist nicht Isa!
Gott (göt) ist kein Mensch!
Religion ist was für den Göt.
Wer an Göt glaubt ist inhuman. Egal mit welcher Religion. gammelpapst!
Göt heisst auf tr= Ar..ch
Schön, daß du uns so prägnant deine Version / Vision der pantürkischen Kultur nahebringst.
bernhard44
23.09.2006, 22:04
Gehen wir man nach den Bibeltexten:
In einigen Versionen wird nur von Gottes Sohn gesprochen, in zweien kommt aber der Zusatz "Ich habe ihn erwählt", was dann die Aussage zu lässt, das es sich bei Jesus nicht um Gottes leiblichen Sohn handelt, sondern um einen normalen Menschen, den er sich dazu erwählt hat. Klingt blasphemisch ist aber ein zulässiger Gedankengang, der auf einen gravierenden Unterschied verweißt und nicht nur eine sprachliche Nuance ist. Konfessionelle Ansichten wie Trinität, etc. können dadurch ins wanken geraten.
warum ist da bloß noch keiner vor dir darauf gekommen? es gibt doch so viele Exegeten!
Hast Du einen an der Waffel? Das ist doch schon mehr als Infam und bestätigt genau das was ich vorher geschrieben habe.
Du wagst es die Bibel zu beleidigen und den Inhalt, an den alle Christen glauben als falsch hinzustellen. Also beleidigst Du auch alle Christen.
Wenn ein Papst, den Kaiser Manuel II zitiert, der ein überaus kluger Herrscher war, dann sind 1,2 Milliarden bescheuerte Moslems, die nie im Leben oder in der Geschichte was Positives für die Menschheit beigetragen haben, beleidigt, du eingeschlossen. Und Du geistig minderbemittelter Spamer erdreistest Dich dann, die Bibel als falsch hinzustellen. Ohne Begründung natürlich. Wunderst Du Dich noch, dass keiner mehr Moslems für voll nimmt oder mag?
Kein Moslem hat wirklich Respekt vor anderen Religionen. Die Scheißer verlangen nur Respekt für den Mist, den ein bekiffter Idiot vor mehr als 1400 Jahren zusammengedichtet hat um ungestraft Leute umzubringen zu können und Kinder zu schänden.
Jetzt haste dich zum Affen gemacht,Christlicher Terrorist.............
Das Christentum sollte Kritik vertragen können ,wenn nicht ist eine Mittelalterliche Religion.
Anti-Zionist
23.09.2006, 23:21
Jetzt haste dich zum Affen gemacht,Christlicher Terrorist.............
Das Christentum sollte Kritik vertragen können ,wenn nicht ist eine Mittelalterliche Religion.
Und da soll noch jemand behaupten, dass Moslems hier nicht beleidigen würden. :rolleyes:
dr-esperanto
24.09.2006, 07:05
Du beschränkst Dich jetzt ausschließlich auf das Neue Testament. Darf ich Dich vielleicht daran erinnern, daß in diesem Falle schon allein innerhalb einer Version der Bibel nicht weniger als vier Varianten existieren, nämlich die Evangelien nach Matthäus, Markus, Lukas und Johannes?
Und trotzdem diese Evangelien erst ca. 20 bis 70 Jahre nach Jesus' Tod niedergeschrieben wurden und selbst diese Originale nicht mehr existieren, willst Du behaupten, die Bibel sei unverfälscht?
Nun zu der Diskussion, ob Jesus Gottes Sohn ist oder nicht. Darüber war sich offensichtlich die Kirche von Anfang an nicht so ganz einig:
Quelle (http://www.kath.de/lexikon/philosophie_theologie/christologische_streitigkeiten.php)
Damit will ich es genug sein lassen mit dem theologischen Hintergrund, da haben sich gebildetere Leute als wir schon sinnlos auseinandergesetzt.
Fakt ist, daß all diese Streitereien und Varianten beweisen, daß die christliche Lehre verfälscht wurde. Wenn also heute ein Muslim behauptet, daß sein Koran sagt, es gebe nur einen Gott, Jesus sei nur Prophet gewesen, dann ist das bestenfalls aus dem Koran heraus zu widerlegen.
Es gibt ein komplettes Johannesevangelium von 130n.Chr. - original. Weiß jemand, in welchem Museum es zu bewundern ist?
Felixhenn
24.09.2006, 08:47
Jetzt haste dich zum Affen gemacht,Christlicher Terrorist.............
Das Christentum sollte Kritik vertragen können ,wenn nicht ist eine Mittelalterliche Religion.
Warum versuchst Du nicht erstmal den gesamten Verlauf zu lesen?
Kritik am Christentum ist gut und auch von jedem vernünftigen Christen erwünscht. Aber das heißt nicht, dass man die gesamte Glaubensgrundlage als Lüge hinstellen darf. Zumindest nicht, wenn man den eigenen Glauben respektiert haben möchte.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.