Vollständige Version anzeigen : Die 5-Prozenthürde am Beispiel Berlin
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Siegfried
17.09.2006, 18:11
Das ist wohl das erste Mal, dass ich dir vollkommen zustimmen kann, Biskra!
Natürlich hat eine solche Hürde einen Sinn, aber in der Höhe von 5% ist dies meines Erachtens nicht haltbar. Würde 1% oder maximal 2% für angemessen halten.
Genau. Aber wenn wir erstmal dran sind, gibt es eine 100%-Hürde.
Quo vadis
17.09.2006, 18:13
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
das ist wohl wahr.....
Der Patriot
17.09.2006, 18:14
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Ich denke jede Partei, welche ein Mandat erringen kann, sollte vertretten sein.
Genau. Aber wenn wir erstmal dran sind, gibt es eine 100%-Hürde.
Na, wenigstens machst du mal anschaulich warum die 5%-Hürde eingeführt wurde. :D
Ich persönlich halte ein Absenkung der Hürde für notwendig, 0,77% würden rein rechnerisch in Berlin bei einer Standardbelegung für einen Sitz ausreichen. Da einzelne Abgeordnete keinen Fraktionsstatus haben, sollte unsere Demokratie das verkraften können.
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Keine Sorge, vier weitere Jahre etablierter Unsinn in Berlin und die NPD, WASG und grauen Panther sitzen im Senat trotz 5 %-Hürde.
Keine Sorge, vier weitere Jahre etablierter Unsinn in Berlin und die NPD, WASG und grauen Panther sitzen im Senat trotz 5 %-Hürde.
Eher schafft die CDU es dann mal mit einem halbwegs akzeptablen Importkandidaten wieder sich bei 30 % zu etablieren.
FranzKonz
17.09.2006, 18:27
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Eine Erfahrung aus der Weimarer Republik hat zu dieser 5 % Hürde geführt, und diese Erfahrung hat nichts an Wert verloren.
träumt weiter.
biskra hat natürlich recht.
die beteiligung war nicht zuletzt deshalb unter aller sau.
Eher schafft die CDU es dann mal mit einem halbwegs akzeptablen Importkandidaten wieder sich bei 30 % zu etablieren.
Wie sollen sie jemand finden, der noch dusseliger dreinschaut als der dümmste cdu-Spinner der Welt?
Keine Sorge, vier weitere Jahre etablierter Unsinn in Berlin und die NPD, WASG und grauen Panther sitzen im Senat trotz 5 %-Hürde.
Ich schätze, die WASG wird bis dahin aufgelöst oder zu einer kleinen trotzkistischen Sekte verkommen sein. Die NPd verboten. Die grauen Panther allerdings hätten große Chancen es gibt bis dahin nochmehr Rentner in Berlin.
Eine Erfahrung aus der Weimarer Republik hat zu dieser 5 % Hürde geführt, und diese Erfahrung hat nichts an Wert verloren.
Du meinst nach Fall der 5%-Hürde hätten wir wieder einen Versailler Vertrag und eine Weltwirtschaftskrise an der Backe?
Eher schafft die CDU es dann mal mit einem halbwegs akzeptablen Importkandidaten wieder sich bei 30 % zu etablieren.
Das glaubst du doch selbst nicht. Die Berliner CDU ist ein Kindergarten, wo jeder macht was er will. Und wechselnd importierte Spitzenkandidaten zeigen doch nur in welch schlechter Verfassung die Berliner CDU ist.
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Willst Du italienische Verhältnisse? Soll jeder, der 5 Stimmen erhält, ins Parlament einziehen?
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Natürlich ist die 5%-Hürde inzwischen Unsinn !
Die Nichtwähler-Partei schlägt alle mit Abstand !
Ich schätze, die WASG wird bis dahin aufgelöst oder zu einer kleinen trotzkistischen Sekte verkommen sein. Die NPd verboten. Die grauen Panther allerdings hätten große Chancen es gibt bis dahin nochmehr Rentner in Berlin.
In meinem Wahlbezirk wurde das Wahllokal diesmal von einer Schule in ein Altersheim (privat) verlegt. Würde mich nicht wundern, wenn die Grauen gerade hier stark angezogen hätten. ;)
Du meinst nach Fall der 5%-Hürde hätten wir wieder einen Versailler Vertrag und eine Weltwirtschaftskrise an der Backe?
er meint vermutlich so sachen wie die weisskäsepartei.
wenn die leute die aber wollen?
Das glaubst du doch selbst nicht. Die Berliner CDU ist ein Kindergarten, wo jeder macht was er will. Und wechselnd importierte Spitzenkandidaten zeigen doch nur in welch schlechter Verfassung die Berliner CDU ist.
Glaub' mir, mit einem Berliner CDU-Kandidaten wär das noch schlimmer. :))
KrascherHistory
17.09.2006, 18:35
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Da muß man dem b. leider zustimmen. Es war nicht nur noch nie zeitgemäß, es ist auch GG-widrig und damit nichtig.
Und es hat auf keiner Ebene etwas verloren.
Oder wer möchte dem Souverän ernsthaft erzählen, wann seine Stimme unter den Tisch zu fallen hat ?
Willst Du italienische Verhältnisse? Soll jeder, der 5 Stimmen erhält, ins Parlament einziehen?
18.462 Wahlberechtigte werden in Berlin durch einen Abgeordneten präsentiert (ohne Überhangmandate).
KrascherHistory
17.09.2006, 18:37
Willst Du italienische Verhältnisse? Soll jeder, der 5 Stimmen erhält, ins Parlament einziehen?
JA ! DEFINITIV !
Oder wer glaubt nach welchen Kriterien genau entscheiden zu können, wann welche Stimme aufgrund welcher objekt. Gegebenheiten nicht mehr gezält wird.
MfG K
18.462 Wahlberechtigte werden in Berlin durch einen Abgeordneten präsentiert (ohne Überhangmandate).
Jeder Berliner sollte seinen eigenen Abgeordneten bekommen, so schaffen wir Arbeitsplätze!!!
Glaub' mir, mit einem Berliner CDU-Kandidaten wär das noch schlimmer. :))
Das glaube ich gerne.
:D :D :D
Da muß man dem b. leider zustimmen. Es war nicht nur noch nie zeitgemäß, es ist auch GG-widrig und damit nichtig.
Wie, du berufst dich auf's GG? :)) Na da hat mag ganze Arbeit geleistet. :cool2:
JA ! DEFINITIV !
Oder wer glaubt nach welchen Kriterien genau entscheiden zu können, wann welche Stimme aufgrund welcher objekt. Gegebenheiten nicht mehr gezält wird.
MfG K
Ich freue mich dann auf 10-12 Parteienkoalitionen, denn sollte die 5%-Hürde fallen, gründe auch ich eine Partei, und Du wirst mein Spaßminister!
Jeder Berliner sollte seinen eigenen Abgeordneten bekommen, so schaffen wir Arbeitsplätze!!!
mehr werden es nicht. sie werden nur verschiedener.
Wie, du berufst dich auf's GG? :)) Na da hat mag ganze Arbeit geleistet. :cool2:
du meinst maf.
mehr werden es nicht. sie werden nur verschiedener.
Ich will aber, dass man den Senat von jetzt knapp 140 auf mindestens 1,4 Mio. Abgeordnete aufstockt, so ist dann jeder Wähler sein eigener Abgeordneter und alle haben einen Job, ist doch eine klasse Idee!
ich mag aber kein abgeordneter sein. meine mama sagte immer: junge achte auf deinen umgang.
ich mag aber kein abgeordneter sein. meine mama sagte immer: junge achte auf deinen umgang.
Dann schenke Dein Mandat Deiner Cousine, Deinem Friseur oder dem Typen, den Du zufällig in der U-Bahn tiffst, egal!
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Das ausgerechnet du sowas ansprichst zollt mir Respekt.
In der Tat ist diese Frage mehr als berechtigt.
Du kannst das noch weiter spinnen:
Stell dir dazu noch vor das in irgendeinem Landtag eine Partei mit um die 20% die Koalitionsverhandlung führt um dann die Regierung zu stellen.
Wenn man dann noch eine Wahlbeteiligung von 50% annimmt, dann heißt das Volk wird von einer 10% Minderheit regiert.
KrascherHistory
17.09.2006, 18:50
Ich freue mich dann auf 10-12 Parteienkoalitionen, denn sollte die 5%-Hürde fallen, gründe auch ich eine Partei, und Du wirst mein Spaßminister!
Darum geht es doch gar nicht.
Wer will den entscheiden, ab wann welche Wahlstimme unter den Tisch fällt.
Warum denn 5 % ?
Warum nicht 2,5 % oder 10 % ?
Wer maßt sich hier den Verstoß gegen Art.38 GG an und verteidigt den Kram auch noch ?
MfG K
FranzKonz
17.09.2006, 18:52
Du meinst nach Fall der 5%-Hürde hätten wir wieder einen Versailler Vertrag und eine Weltwirtschaftskrise an der Backe?
:flop: Billigste Polemik.
Instabile Verhältnisse in den Parlamenten, 20 Parteien, wacklige Koalitionen.
Darum geht es doch gar nicht.
Wer will den entscheiden, ab wann welche Wahlstimme unter den Tisch fällt.
Warum denn 5 % ?
Warum nicht 2,5 % oder 10 % ?
Wer maßt sich hier den Verstoß gegen Art.38 GG an und verteidigt den Kram auch noch ?
MfG K
Es geht um stabile Mehrheiten, aber das Argument von Bulli ist stichhaltig! Bei sinkender Wahlbeteiligung "regiert" dann wirklich eine vom Volk in seiner Mehrheit nicht gewollte Parteienkonstellation!
Also, entweder die Hürde abschaffen und eine Vielparteienkonstellation dulden oder aber die Wahl erst ab einer Wahlbeteiligung von 80%+X zählen lassen!
KrascherHistory
17.09.2006, 18:58
Es geht um stabile Mehrheiten, aber das Argument von Bulli ist stichhaltig! Bei sinkender Wahlbeteiligung "regiert" dann wirklich eine vom Volk in seiner Mehrheit nicht gewollte Parteienkonstellation!
Also, entweder die Hürde abschaffen und eine Vielparteienkonstellation dulden oder aber die Wahl erst ab einer Wahlbeteiligung von 80%+X zählen lassen!
Wir sprechen doch nicht etwa von den stabilen Mehrheiten, die uns 5 Mio (offiz) Arbeitslose, 1,530 Bio Euro Schulden, Beamten/Behördenfilz, usw. bringen ?
Dann sofort: abschaffen, den Dreck !
Die v.dir angesprochene "mehrheitlich nicht gewollte" Parteilenkonst. wird GENAU durch jede Form der Hürde begünstigt.
Wahlgültigkeit ab 80 %. Das würde zig "Erneute Wahlen" geben.
Hürde weg. Durch die Anzahl der zu vergebenen Sitze, hast du sowie so schon eine "natürliche" Hürde.
Was also braucht es noch eine künstliche !?
MfG K
Wir sprechen doch nicht etwa von den stabilen Mehrheiten, die uns 5 Mio (offiz) Arbeitslose, 1,530 Bio Euro Schulden, Beamten/Behördenfilz, usw. bringen ?
Dann sofort: abschaffen, den Dreck !
Die v.dir angesprochene "mehrheitlich nicht gewollte" Parteilenkonst. wird GENAU durch jede Form der Hürde begünstigt.
Wahlgültigkeit ab 80 %. Das würde zig "Erneute Wahlen" geben.
Hürde weg. Durch die Anzahl der zu vergebenen Sitze, hast du sowie so schon eine "natürliche" Hürde.
Was also braucht es noch eine künstliche !?
MfG K
Gut, dann also bei gleichbleibender Anzahl an Sitzen in den Parlamenten eine einfache Verhältniswahl ohne Hürde. Dann sitzen aber auf einmal 20 oder mehr Parteien im Parlament und eine stabile Regierungsbildung könnte u.U. sehr schwierig werden. Man beachte Italien!
Gehirnnutzer
17.09.2006, 19:16
Die Wahlbeteiligung kann man doch anders steigern, anstatt die Wahlkampfkosten den Parteien zu erstatten, bekommt jeder der wählen geht, einen erhöhten Steuerfreibetrag.
Es geht um stabile Mehrheiten, aber das Argument von Bulli ist stichhaltig! Bei sinkender Wahlbeteiligung "regiert" dann wirklich eine vom Volk in seiner Mehrheit nicht gewollte Parteienkonstellation!
Also, entweder die Hürde abschaffen und eine Vielparteienkonstellation dulden oder aber die Wahl erst ab einer Wahlbeteiligung von 80%+X zählen lassen!
100%ig richtig,die Nichtwähler haben die Schnautze voll.Würden die alle ihre Stimmzettel ungültig machen,hätten die geschmierten ein Problem
98% Wahlbeteiligung davon 65% ungültig
Neue Bürgerpartei www.wir-partei.de
Lasst uns aufstehen,das Land muß wieder von normalen Bürger vertreten werden.Zum wohle des deutschen Volkes
das Land muß wieder von normalen Bürger vertreten werden.
Ich lasse nicht jeden dahergelaufenen Normalbürger mein Gemüse anbauen, meine Kreditanträge bearbeiten oder mir die Zähne untersuchen lassen.
Warum sollte ich dann irgendeinem Normalbrüger die Staatsgeschäfte anvertrauen?
mfg
KrascherHistory
17.09.2006, 19:39
Gut, dann also bei gleichbleibender Anzahl an Sitzen in den Parlamenten eine einfache Verhältniswahl ohne Hürde. Dann sitzen aber auf einmal 20 oder mehr Parteien im Parlament und eine stabile Regierungsbildung könnte u.U. sehr schwierig werden. Man beachte Italien!
Könnten vielleicht 20 sein. Wen stört es ? Gehe von 60 Mill. Wahlberechtigten aus bei 600 oder besser nur 250 Sitze im Reichstag. Pro Sitz benötigst du schon eine best. Anzahl von Stimmen.
Was sollte denn noch schlechter laufen ?
Das "GG" gibt in Art.38 doch die Wahlen vor.
Unmittelbar, geheim und direkt. Jeder Abgeordnete wird direkt gewählt.
Keine Mauscheleien mehr. Italien ist nicht ein Opfer der Demokratie, eher der Mafia (Berlusconi).
MfG K
Ich lasse nicht jeden dahergelaufenen Normalbürger mein Gemüse anbauen, meine Kreditanträge bearbeiten oder mir die Zähne untersuchen lassen.
Warum sollte ich dann irgendeinem Normalbrüger die Staatsgeschäfte anvertrauen?
mfg
Hast ja eine gute Meinung von deinen Mitmenschen.
Es wäre ja langweilig, wenn es keinen mehr gibt der die Abzocke geil findet.
mfg
klartext
17.09.2006, 22:01
Fast 14 % gingen in Berlin an Parteien, die an der 5 %-Hürde gescheitert sind. Da fragt sich doch, ob eine solche Regelung bei Landtagswahlen wirklich noch sinnvoll ist. Man mag ja argumentieren, daß so wenigstens NPD und Konsorten nicht in den Landtag (Berlin Senat) gewählt wurden aber daß 14 % der Wähler so einfach ignoriert werden ist m.E. nicht mehr zeitgemäß.
Nimmt man diese 14 % und dazu die Nichtwähler, stellt sich immer mehr die Frage, ob derartige Volskvertreter überhaupt noch demokratisch legimitiert sind.
Könnten vielleicht 20 sein. Wen stört es ? Gehe von 60 Mill. Wahlberechtigten aus bei 600 oder besser nur 250 Sitze im Reichstag. Pro Sitz benötigst du schon eine best. Anzahl von Stimmen.
Was sollte denn noch schlechter laufen ?
Das "GG" gibt in Art.38 doch die Wahlen vor.
Unmittelbar, geheim und direkt. Jeder Abgeordnete wird direkt gewählt.
Keine Mauscheleien mehr. Italien ist nicht ein Opfer der Demokratie, eher der Mafia (Berlusconi).
MfG K
Wenn 5-6 Parteien eine Regierung bilden, und auf 5-6 teilweise stark abweichende Meinungen Rücksicht genommen werden muß, dann kommt entweder Wischiwaschi Politik dabei raus oder aber eine alle 8-12 Monate auseinanderfallende Regierung!
das ist nur eine annahme. es könnte auch sein, dass einige abgeordnete dann das denken nicht mehr nur der fraktion überlassen sondern bei jedem einzelnen problem selbst entscheiden.
natürlich wird ihnen das nicht gefallen. es würde arbeit bedeuten.
:flop: Billigste Polemik.
Instabile Verhältnisse in den Parlamenten, 20 Parteien, wacklige Koalitionen.
Wer auf stabile Verhältnisse statt auf die Wiederspieglung des Willen des Volkes besonderen Wert legt, sollte sich lieber gleich zu einer Form der Diktatur bekennen.
das ist nur eine annahme. es könnte auch sein, dass einige abgordnete dann das denken nicht mehr nur der fraktion überlassen sondern bei jedem einzelnen problem selbst entscheiden.
Das setzt voraus, dass sich intelligente Menschen zu Parteien zusammenschließen und Politiker werden...!
ja na sicher: darum wären es ja auch sehr kleine parteien.
vielleicht sogar welche, die nicht glauben, bei allem mitreden zu müsssen sondern nur bei den dingen, von denen sie tatsächlich etwas verstehen.
ja na sicher darum wären es ja auch sehr kleine parteien.
Also mir soll es recht sein, hauptsache in Bayern sind die Verhältnisse stabil, CSU 50+, der rest ist egal!
FranzKonz
17.09.2006, 22:48
Wer auf stabile Verhältnisse statt auf die Wiederspieglung des Willen des Volkes besonderen Wert legt, sollte sich lieber gleich zu einer Form der Diktatur bekennen.
Wenn das Volk nicht in der Lage ist, seinen Willen mit mindestens 5 % laut und deutlich zu artikulieren, dann hat es auch nichts anderes verdient.
klartext
18.09.2006, 00:58
Wenn das Volk nicht in der Lage ist, seinen Willen mit mindestens 5 % laut und deutlich zu artikulieren, dann hat es auch nichts anderes verdient.
Das Volk sind wir, also auch du. Hast du nichts anderes verdient ?
FranzKonz
18.09.2006, 01:15
Das Volk sind wir, also auch du. Hast du nichts anderes verdient ?
Ich hätte, wenn es mir nicht gelungen wäre mich mit mehr als 5 % anderer Wähler zu solidarisieren. Kann doch nicht so schwer sein, oder?
Praetorianer
19.09.2006, 15:18
Ich gebe dem Themenersteller vollkommen Recht.
Was mich dabei mal rein theoretisch interessiert, was eigentlich, wenn mehr als 20 Listen antreten und sich die Stimmen so gleichmäßig verteilen, dass keine den Sprung über die Hürde schafft?
Was mich dabei mal rein theoretisch interessiert, was eigentlich, wenn mehr als 20 Listen antreten und sich die Stimmen so gleichmäßig verteilen, dass keine den Sprung über die Hürde schafft?
wozu musst du das wissen ? möchtest du einmal wahlleiter werden, wenn du gross bist ?
Was mich dabei mal rein theoretisch interessiert, was eigentlich, wenn mehr als 20 Listen antreten und sich die Stimmen so gleichmäßig verteilen, dass keine den Sprung über die Hürde schafft?
Tja, dann ziehen wohl nur die Direktkandidaten ein.
Praetorianer
19.09.2006, 16:05
Tja, dann ziehen wohl nur die Direktkandidaten ein.
Spart Geld!
Spart Geld!
Zumindest die Parteienfinanzierung wird schon ab 0,5 bzw. 1% vollkommen gewährleistet. ;)
Praetorianer
19.09.2006, 16:08
Zumindest die Parteienfinanzierung wird schon ab 0,5 bzw. 1% vollkommen gewährleistet. ;)
Dennoch, weniger Abgeordnete, also weniger Diäten und später Rentenansprüche!
KrascherHistory
19.09.2006, 16:09
Spart Geld!
Wäre dann auch kein Verstoß mehr gegen Art.38 GG !
MfG K
KrascherHistory
19.09.2006, 16:11
Ich hätte, wenn es mir nicht gelungen wäre mich mit mehr als 5 % anderer Wähler zu solidarisieren. Kann doch nicht so schwer sein, oder?
Bloß DU bist der Souverän. Deine "Grundrechte" sind dir u.a. in Art.38 GG verbrieft. Wenn du sie dir mit ´ner 5 % Hürde wieder wegnehmen läßt, ist das ein Individualproblem.
MfG K
Dennoch, weniger Abgeordnete, also weniger Diäten und später Rentenansprüche!
Stimmt schon, allerdings erhalten die kleinen Parteien dafür dann insgesamt weit mehr Gelder für ihre Stimmen, als es 2-4 große Parteien erhalten hätten.
KrascherHistory
19.09.2006, 16:18
Stimmt schon, allerdings erhalten die kleinen Parteien dafür dann insgesamt weit mehr Gelder für ihre Stimmen, als es 2-4 große Parteien erhalten hätten.
Ja, aber.......
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.