USA: «Diktatorische Vollmachten »

[Grotzenbauer]

(Die Welt, 16.11.01) «Erstmals seit dem Zweiten Weltkrieg wollen die USA Prozesse gegen Terroristen auch vor speziellen Militärgerichten führen. … Einen Militärprozess könne man auch ausserhalb der USA führen und ausserdem sei er einfacher …» (S. 6) «George Bush verfügt in Washington per Executive Order, dass an die 5’000 Visuminhaber zu ihren Kontakten verhört, Gespräche zwischen Anwälten und Mandanten abgehört und mutmassliche Terroristen, sofern sie nicht US-Bürger sind, von Militärtribunalen abgeurteilt werden können. … «Diktatorische Vollmachten.» … Die Amerikaner geben dem Präsidenten die Vollmachten eines absolutistischen Königs …» (S. 8).


Kommentar*: «Eine Weltherrschaft lässt sich nicht demokratisch herstellen und im Griff behalten. Dazu bedarf es brutalster Gewalt und brachialen Terror. Deshalb führt Amerika in Zukunft geheime Militärprozesse, die sogenannte Verdächtige zum Tode verurteilen. Dabei wird es schon genügen, dass jemand etwas Kritisches über Amerika äussert. Diese geheimen Urteile, bar jeglicher Beweis- und Rechtskraft, werden mit der Zustimmung der westlichen Regierungen, die BRD hat uneingeschränkte Solidarität auch dahingehend gelobt, weltweit vollstreckt – Weltherrschaft. Die Jux-Gesellschaft von Grünen, Schwulis, Libis und Multikultis macht brav mit und hofft, verschont zu bleiben. Welch ein Trugschluss!:lol: :nohear:

[Don]

Ich frage mich wirklich wie dämlich man sein muß, um in der deutschen Medienlandschaft irgendetwas absondern zu dürfen.
Da gibt es doch sicher Mindestanforderungen?

[-jmw-]

Die Vereinigten Staaten haben seit der Verabschiedung des Patriot Act eine Regierung, die ALLES darf.
Der Präsident z.B. darf JEDEN Menschen in Gewahrsam nehmen lassen, OHNE Anwalt, Gericht und auf UNBESTIMMTE Zeit.
Der Patriot Act ist nix faktisch anderes als unser Ermächtigungsgesetz.
Und es interessiert den angeblichen "Souverän" kaum.
Wäre ich Demokrat, würde mir das echt zu denken geben. :))

mfg

[Naduk]

In der BRD passiert doch daselbe nur heuchlerischer und scheindemokratisch von Richtern abgesegnet, Bushs Methode ist da erhlicher.

[sporting]

ich finds gut das bush mit den islamfaschisten aufräumt, meiner meinung nach sollten alle terroristen und auch alle die verbindungen zu terroristischen leuten haben sofort hingerichtet werden. strick, kugel, gaskammer ... egal was hauptsache weg.

[-jmw-]

ich finds gut das bush mit den islamfaschisten aufräumt
Schliesst das seine die US-Verfassung de facto aufhebenden Massnahmen mit ein?


alle die verbindungen zu terroristischen leuten haben
Wer genau fällt darunter?
Komplizen?
Arbeitgeber?
Minderjährige Neffen und Nichten?


sofort hingerichtet werden. strick, kugel, gaskammer ... egal was hauptsache weg.
Schnapp Dir mal n Lexikon und lies da nach unter dem Begriff "Rechtsstaat".
Wirst einiges lernen können.

mfg

[klartext]

(Die Welt, 16.11.01) «Erstmals seit dem Zweiten Weltkrieg wollen die USA Prozesse gegen Terroristen auch vor speziellen Militärgerichten führen. … Einen Militärprozess könne man auch ausserhalb der USA führen und ausserdem sei er einfacher …» (S. 6) «George Bush verfügt in Washington per Executive Order, dass an die 5’000 Visuminhaber zu ihren Kontakten verhört, Gespräche zwischen Anwälten und Mandanten abgehört und mutmassliche Terroristen, sofern sie nicht US-Bürger sind, von Militärtribunalen abgeurteilt werden können. … «Diktatorische Vollmachten.» … Die Amerikaner geben dem Präsidenten die Vollmachten eines absolutistischen Königs …» (S. 8).


Kommentar*: «Eine Weltherrschaft lässt sich nicht demokratisch herstellen und im Griff behalten. Dazu bedarf es brutalster Gewalt und brachialen Terror. Deshalb führt Amerika in Zukunft geheime Militärprozesse, die sogenannte Verdächtige zum Tode verurteilen. Dabei wird es schon genügen, dass jemand etwas Kritisches über Amerika äussert. Diese geheimen Urteile, bar jeglicher Beweis- und Rechtskraft, werden mit der Zustimmung der westlichen Regierungen, die BRD hat uneingeschränkte Solidarität auch dahingehend gelobt, weltweit vollstreckt – Weltherrschaft. Die Jux-Gesellschaft von Grünen, Schwulis, Libis und Multikultis macht brav mit und hofft, verschont zu bleiben. Welch ein Trugschluss!:lol: :nohear:

Auf den groben islamischen Klotz gehört ein noch gröberer Keil, eine andere Sprache verstehen die Fundis nicht.
Die Sicherheit und das Leben der eigenen Bevölkerung hat Vorrang vor den Befindlichkeiten kulturferner Zuwanderer. Der 9/11 war für die US-Bürger eine Kriegserklärung, in Folge gelten für die Täter oder die dort einzuordnen sind auch Kriegsrecht. Wer uns den Heiligen Kreig erklärt, darf keine Schonung erwarten.

[klartext]

ich finds gut das bush mit den islamfaschisten aufräumt, meiner meinung nach sollten alle terroristen und auch alle die verbindungen zu terroristischen leuten haben sofort hingerichtet werden. strick, kugel, gaskammer ... egal was hauptsache weg.
Du überziehst, aber sicher ist, dass die US-Methoden wirksam sind. Immerhin hat seit dem 9/11 kein Attentat mehr in den USA stattgefunden, anders als in Europa.

[Don]

Schliesst das seine die US-Verfassung de facto aufhebenden Massnahmen mit ein?

Mal unabhängig vom diese Frage auslösenden Kommentar.
Dies wird die US Verfassung nicht aushebeln. Sie hat schon gefährlichere Zeiten überstanden als bei uns das Wort wählen noch nicht im Lexikon stand.



Wer genau fällt darunter?
Komplizen?
Arbeitgeber?
Minderjährige Neffen und Nichten?

Die ursprüngliche, noch sehr vage Beschreibung der Welt bezog sich auf Visuminhaber. Die Zahlenangabe war genauer, ca. 5000. (woher die Welt das nun schon wieder weiß?)
Da spricht für eine sehr pragmatische Vorgehensweise der USA. Ich arbeite zur Zeit im Auftrag einer US Firma an einem Projekt. Meine Geschäftspartner dort fühlen sich in keinster Weise durch US Behörden behelligt, die wesentlich schärfere Überprüfung ihrer Identität als US Bürger begrüßen sie ausdrücklich.
Wobei die Zielgruppe klar ist. Sieht aus wie ein Araber. Ist ein Araber. Terroristen sind Araber. Grabsch.



Schnapp Dir mal n Lexikon und lies da nach unter dem Begriff "Rechtsstaat".
Wirst einiges lernen können.

Lernen wir grade. Ich las irgendwo anders ein schönes Apercu. Rechtsstaatliche Sanktionen greifen für gewöhnlich nur bei Menschen, die den Rechtsstaat akzeptieren.
Dies ist kein Plädoyer für die Abschaffung des Rechtsstaates.
Aber für eine Anpassung der Inhalte und Normen an gegebene Verhältnisse.
Ein Festhalten an Prinzipien um der Prinzipien willen könnte das Ende dieser Prinzipien bedeuten, nicht nur ihre Modifikation.

mfg[/quote]

[sporting]

Schliesst das seine die US-Verfassung de facto aufhebenden Massnahmen mit ein?


Wer genau fällt darunter?
Komplizen?
Arbeitgeber?
Minderjährige Neffen und Nichten?


Schnapp Dir mal n Lexikon und lies da nach unter dem Begriff "Rechtsstaat".
Wirst einiges lernen können.

mfg

darunter fallen alle die sich aktiv in der planung, unterstützung und ausführung von terroranschlägen beteiligen, und zu solchen aufrufen.

rechtsstaat? schönen rechtsstaat haben wir hier, wo die täter in schutz genommen werden, und den opfern oftmals die schuld zugeschoben bekommen.

das ist doch für mich kein rechtsstaat, sondern ein scheinheiliger dreckshaufen.

es werden ja nichtmal die ins gefängnis gesteckt die zu anschlägen aufrufen, im gegenteil das fällt ja alles unter "friedliche religion".

ich glaube schon lange nicht mehr das ich in einem rechtsstaat lebe ... ich bin eher der meinung wenn ich mir nicht selbst helfe, hilft mir keiner.

beispiel ... kommt einer meiner verwandten durch islamfaschisten um ... brennen sämtliche moscheen in der gegend wo ich wohne.

[klartext]

Mal unabhängig vom diese Frage auslösenden Kommentar.
Dies wird die US Verfassung nicht aushebeln. Sie hat schon gefährlichere Zeiten überstanden als bei uns das Wort wählen noch nicht im Lexikon stand.



Die ursprüngliche, noch sehr vage Beschreibung der Welt bezog sich auf Visuminhaber. Die Zahlenangabe war genauer, ca. 5000. (woher die Welt das nun schon wieder weiß?)
Da spricht für eine sehr pragmatische Vorgehensweise der USA. Ich arbeite zur Zeit im Auftrag einer US Firma an einem Projekt. Meine Geschäftspartner dort fühlen sich in keinster Weise durch US Behörden behelligt, die wesentlich schärfere Überprüfung ihrer Identität als US Bürger begrüßen sie ausdrücklich.
Wobei die Zielgruppe klar ist. Sieht aus wie ein Araber. Ist ein Araber. Terroristen sind Araber. Grabsch.



Lernen wir grade. Ich las irgendwo anders ein schönes Apercu. Rechtsstaatliche Sanktionen greifen für gewöhnlich nur bei Menschen, die den Rechtsstaat akzeptieren.
Dies ist kein Plädoyer für die Abschaffung des Rechtsstaates.
Aber für eine Anpassung der Inhalte und Normen an gegebene Verhältnisse.
Ein Festhalten an Prinzipien um der Prinzipien willen könnte das Ende dieser Prinzipien bedeuten, nicht nur ihre Modifikation.

mfg[/QUOTE]

Genau das ist es, was in D kaum verstanden wird. Unsere Prinzipien eines Rechtsstaats basieren darauf, dass diese auch den Grundkonsens aller Bürger darstellen. Für Gruppen, die diesen Konsens nicht nur nicht akzeptieren, sondern ihn bekämpfen, müssen andere Spielregeln gelten und der Bedrohungslage angepasst sein. Wenn Recht nur mehr zum hohlen Prinzip um des Prinzipes Willen mutiert, hat es seinen eigentlichen Sinn, ein friedliches Zusammenleben der Bürger zu sichern, verloren und wird zur Luftnummer.
Unser Strafprinzip basiert auf Abschreckung, Sicherung und Resozialisierung. Einem Selbstmordattentäter ist damit nicht beizukommen. Wer bereit ist, sein eigenes Leben für eine unsinnige Idee wegzuwerfen, ist weder abzuschrecken noch resozialisierbar. Solche Gruppen müssen deshalb im Vorfeld abgegriffen werden. Dafür sind wirkungsvolle Massnahmen notwendig.

[-jmw-]

Dies wird die US Verfassung nicht aushebeln. Sie hat schon gefährlichere Zeiten überstanden als bei uns das Wort wählen noch nicht im Lexikon stand.
Ich habe da erhebliche Zweifel.
Ich habe den Pariot Act sowenig gelesen wie die Mitglieder von senat und Repräsentantenhaus;
aber das, was ich ÜBER ihn gelesen habe, lässt mich zu der Meinung kommen, dass die Verfassungsrecht für den Normalbürger nur noch dann existieren, wenn der Präsident es will.


Die ursprüngliche, noch sehr vage Beschreibung der Welt bezog sich auf Visuminhaber.
Ähm....
Nö. :)
Es ging hier ja vielmehr um [I]sportings Ansicht, was unter "Verbindung" zu verstehen sei, weniger um die Politk der VS-Regierung.


Meine Geschäftspartner dort fühlen sich in keinster Weise durch US Behörden behelligt, die wesentlich schärfere Überprüfung ihrer Identität als US Bürger begrüßen sie ausdrücklich.
Mag sein, dass sie sich nicht behelligt fühlen.
SOLLTEN sie aber.
Denn immerhin verschaffen die neuen Gesetze dem Staate einiges mehr an Macht.
Andererseits muss man natürlich sehen, dass der moderne Amerikaner sehr viel weniger machtscheuer ist als noch vor 100 oder gar vor 200 Jahren.
Thomas Jefferson würde heute definitiv dazu aufrufen, Bush, Cheney und den Rest von Regierung und Kongress schlichtweg umzubringen.

Und wenn die Regierung es mit der Verfassung nicht so genau nimmt, stört's dort auch kaum jemanden.
Man sehe sich nur einmal die Geschichte des 2ten Verfassungszusatzes an!


Ein Festhalten an Prinzipien um der Prinzipien willen könnte das Ende dieser Prinzipien bedeuten, nicht nur ihre Modifikation.
Das Festhalten an zwar nicht Prinzipien, aber an Gesetzen, ist etwas, was ich von einer Regierung solange erwarte, wie sie sich auf diese Gesetze beruft.
Wer sich Demokrat nennt, der soll sich an die Regeln halten, die er selber vorgibt.
Wer "flexibel" sein will, der soll es VORHER sagen und klarmachen, dass Gesetze und Verfassungen für ihn zweitrangig sind. (Ich habe keinerlei Schwierigkeiten, das zu tun.)

mfg

[KrascherHistory]

Genau das ist es, was in D kaum verstanden wird. Unsere Prinzipien eines Rechtsstaats basieren darauf, dass diese auch den Grundkonsens aller Bürger darstellen. Für Gruppen, die diesen Konsens nicht nur nicht akzeptieren, sondern ihn bekämpfen, müssen andere Spielregeln gelten und der Bedrohungslage angepasst sein. Wenn Recht nur mehr zum hohlen Prinzip um des Prinzipes Willen mutiert, hat es seinen eigentlichen Sinn, ein friedliches Zusammenleben der Bürger zu sichern, verloren und wird zur Luftnummer.
Unser Strafprinzip basiert auf Abschreckung, Sicherung und Resozialisierung. Einem Selbstmordattentäter ist damit nicht beizukommen. Wer bereit ist, sein eigenes Leben für eine unsinnige Idee wegzuwerfen, ist weder abzuschrecken noch resozialisierbar. Solche Gruppen müssen deshalb im Vorfeld abgegriffen werden. Dafür sind wirkungsvolle Massnahmen notwendig.[/QUOTE]

Sprichst du bei der OMF-BRD vom Rechtstaat ?

Es fehlt allerdings am "Staat".

Am "Recht" auch. MfG K

[-jmw-]

darunter fallen alle die sich aktiv in der planung, unterstützung und ausführung von terroranschlägen beteiligen, und zu solchen aufrufen.
Was soll als "Terror" gelten?


es werden ja nichtmal die ins gefängnis gesteckt die zu anschlägen aufrufen, im gegenteil das fällt ja alles unter "friedliche religion".
Ein allgemein gehaltener Aufruf zu Anschlägen fällt m.E. unter die Meinungsfreiheit (und sollte im Zweifelsfall nur mit Ausweisung geahndet werden).

Wenn jemand ruft "bringt irgendwen um", dann kommt er ja auch nicht ins Gefängnis, oder?


beispiel ... kommt einer meiner verwandten durch islamfaschisten um ... brennen sämtliche moscheen in der gegend wo ich wohne.
Aha.
Sippenhaft.
Na doll....

[klartext]

Genau das ist es, was in D kaum verstanden wird. Unsere Prinzipien eines Rechtsstaats basieren darauf, dass diese auch den Grundkonsens aller Bürger darstellen. Für Gruppen, die diesen Konsens nicht nur nicht akzeptieren, sondern ihn bekämpfen, müssen andere Spielregeln gelten und der Bedrohungslage angepasst sein. Wenn Recht nur mehr zum hohlen Prinzip um des Prinzipes Willen mutiert, hat es seinen eigentlichen Sinn, ein friedliches Zusammenleben der Bürger zu sichern, verloren und wird zur Luftnummer.
Unser Strafprinzip basiert auf Abschreckung, Sicherung und Resozialisierung. Einem Selbstmordattentäter ist damit nicht beizukommen. Wer bereit ist, sein eigenes Leben für eine unsinnige Idee wegzuwerfen, ist weder abzuschrecken noch resozialisierbar. Solche Gruppen müssen deshalb im Vorfeld abgegriffen werden. Dafür sind wirkungsvolle Massnahmen notwendig.

Sprichst du bei der OMF-BRD vom Rechtstaat ?

Es fehlt allerdings am "Staat".

Am "Recht" auch. MfG K[/QUOTE]

Ich habe schon einmal versucht, dir zu erklären, wie unsinnig deine Einordnung von Recht und dessen Zweck in den Gesellschaft ist. Mit dem praktischen Leben hat es jedenfalls nichts zu tun. In dem Punkt kommst du mir oft vor wie die Moslems, also alles zum Selbstzweck, auch wenn es keinen Sinn macht.
Juristen sind immer nur die Handlanger und Buchalter einer Gesellschaft, es ist jedoch nicht ihre Aufgabe, diese zu gestalten. Rechtswirklichkeit, wenn sie demokratisch legimitiert ist, hat Vorrang vor juristischen Haarspaltereien. Ein verwirrter Horst Mahler hat das auch bis heute nicht verstanden.
Die Welt ist kein Auditorium einer Uni.

[FranzKonz]

Unser Strafprinzip basiert auf Abschreckung, Sicherung und Resozialisierung. Einem Selbstmordattentäter ist damit nicht beizukommen. Wer bereit ist, sein eigenes Leben für eine unsinnige Idee wegzuwerfen, ist weder abzuschrecken noch resozialisierbar. Solche Gruppen müssen deshalb im Vorfeld abgegriffen werden. Dafür sind wirkungsvolle Massnahmen notwendig.
Kannst Du die Selbstmordattentäter in Deutschland benennen oder machst Du wieder in hohlen Phrasen?

[KrascherHistory]

Sprichst du bei der OMF-BRD vom Rechtstaat ?

Es fehlt allerdings am "Staat".

Am "Recht" auch. MfG K

Ich habe schon einmal versucht, dir zu erklären, wie unsinnig deine Einordnung von Recht und dessen Zweck in den Gesellschaft ist. Mit dem praktischen Leben hat es jedenfalls nichts zu tun. In dem Punkt kommst du mir oft vor wie die Moslems, also alles zum Selbstzweck, auch wenn es keinen Sinn macht.
Juristen sind immer nur die Handlanger und Buchalter einer Gesellschaft, es ist jedoch nicht ihre Aufgabe, diese zu gestalten. Rechtswirklichkeit, wenn sie demokratisch legimitiert ist, hat Vorrang vor juristischen Haarspaltereien. Ein verwirrter Horst Mahler hat das auch bis heute nicht verstanden.
Die Welt ist kein Auditorium einer Uni.[/QUOTE]

Deine Naivität ist erschreckend, wenn du Mahler Verwirrtheit vorwirfst.
Nicht er ist wg. dem 130er im Gefängnis sondern mittlerweile rd. 15.000 Menschen, die er mit Falschinformationen in den Knast gebracht hat.

Demokratisch legitimiert soll was bedeuten ?

Ein Parteien-Mix der mittels Verstoß gegen Art. 38 GG regiert ist diese Instanz ?

Nanü !

MfG K

[klartext]

Kannst Du die Selbstmordattentäter in Deutschland benennen oder machst Du wieder in hohlen Phrasen?
Hast du irgendwo gelesen, dass da Deutschland steht. Deine Bemerkung ist tatsächlich eine hohle Phrase. Du scheinst zu der Spezie Mensch zu gehören, die erst eine Feuerwehr beim Hersteller odert, wenn es brennt.
Nach dem derzeitigen Kennisstand kamen einige Terroristen des 9/11 aus D.
Die verhinderten Koffenbomber scheinen dir noch nicht genügt zu haben, um eine Bedrohungslage zu erkennen.
Keine Sorge, es wird noch weit schlimmer kommen, die Anschlagsintervalle werden in Europa zunehmend kürzer. Den Opfern kannst du dann deine Prozentzahlen zeigen. Du wirst auf grosses Verständnsi stossen.

[FranzKonz]

Hast du irgendwo gelesen, dass da Deutschland steht. Deine Bemerkung ist tatsächlich eine hohle Phrase. Du scheinst zu der Spezie Mensch zu gehören, die erst eine Feuerwehr beim Hersteller odert, wenn es brennt.
Nach dem derzeitigen Kennisstand kamen einige Terroristen des 9/11 aus D.
Die verhinderten Koffenbomber scheinen dir noch nicht genügt zu haben, um eine Bedrohungslage zu erkennen.
Keine Sorge, es wird noch weit schlimmer kommen, die Anschlagsintervalle werden in Europa zunehmend kürzer. Den Opfern kannst du dann deine Prozentzahlen zeigen. Du wirst auf grosses Verständnsi stossen.
Du wirst ja wohl unser Strafprinzip nicht im Ausland anwenden wollen.

Also wieder mal nur heiße Luft von einem Helden, dem der Arsch auf Grundeis geht, wenn er nur von einem verhinderten Kofferbomber in der Zeitung liest.

Hallo Held, wir haben hier einen Rechtsstaat, und das hätte ich gern auch weiterhin so. Sogar dann, wenn es mal wirklich einige Bombenopfer gibt. Auch wenn's in Eure Köpfe nur ganz schwer reingeht: Wenn wir unsere Werte selbst zerstören, haben unsere Gegner ihr Ziel auch erreicht.

[Waldgänger]

ich finds gut das bush mit den islamfaschisten aufräumt, meiner meinung nach sollten alle terroristen und auch alle die verbindungen zu terroristischen leuten haben sofort hingerichtet werden. strick, kugel, gaskammer ... egal was hauptsache weg.

Ersetze "Islamfaschisten" durch Juden und schon fühlt man sich als Aussenstehender bei dem Kommentar gleich ins Jahr '33 zurückversetzt.
Ach, wie die Zeiten sich doch "ändern"...

[Sheldon]

Hast du irgendwo gelesen, dass da Deutschland steht. Deine Bemerkung ist tatsächlich eine hohle Phrase. Du scheinst zu der Spezie Mensch zu gehören, die erst eine Feuerwehr beim Hersteller odert, wenn es brennt.
Nach dem derzeitigen Kennisstand kamen einige Terroristen des 9/11 aus D.
Die verhinderten Koffenbomber scheinen dir noch nicht genügt zu haben, um eine Bedrohungslage zu erkennen.
Keine Sorge, es wird noch weit schlimmer kommen, die Anschlagsintervalle werden in Europa zunehmend kürzer. Den Opfern kannst du dann deine Prozentzahlen zeigen. Du wirst auf grosses Verständnsi stossen.

Wie ich schon an anderer stelle anhand simpler Mortalitäts statistiken belegt habe, ist ein Unnatürliches ableben, durch Verkehrsunfälle weitaus höher als durch einen Radikalen fundamentalisten, ebenso kann anhand von Kriminaltätsstatiken sowie Bevölkerungstatiken leicht ermittelt werden das es keine auffälligkeiten von Kriminalität und Ethnischen zugehörigkeit gibt.
Das sind sebstverfreilich alles argumente die von trollen Konsequent ignoriert werden, da eine Akzeptanz von Fakten ihnen zuwiederläuft.

[Gärtner]

Wie ich sehe, liest gerade ein Moderator mit, Manfred_g. Der kann mir auch sicher erklären, was dieser Strang in der "Innenpolitik" verloren hat und warum er nicht schon längst, nach über 15 Stunden, ins passende Forum verschoben wurde.

Vom Strangersteller erheische ich eine solche Auskunft erst gar nicht.

[klartext]

Du wirst ja wohl unser Strafprinzip nicht im Ausland anwenden wollen.

Also wieder mal nur heiße Luft von einem Helden, dem der Arsch auf Grundeis geht, wenn er nur von einem verhinderten Kofferbomber in der Zeitung liest.

Hallo Held, wir haben hier einen Rechtsstaat, und das hätte ich gern auch weiterhin so. Sogar dann, wenn es mal wirklich einige Bombenopfer gibt. Auch wenn's in Eure Köpfe nur ganz schwer reingeht: Wenn wir unsere Werte selbst zerstören, haben unsere Gegner ihr Ziel auch erreicht.
Auch ich bin für das Rechtsstaatsprinzip, nur das alleine tut es noch nicht. Auch der Iran ist ein Rechtsstaat, ganz ohne grundlegende Menschenrechte.
Solltest du es noch nicht gemerkt haben, es geht nicht nur um die Kofferbomber sondern um die allegemeine Pression, die der Islam auf unsere Gesellschaft ausübt. Ich kenne persönlich Journalisten, die sich bestimmte Dinge bezüglich des Islam nicht mehr zu schreiben trauen, weil sie Angst um ihre Familien haben, und mit Recht. Die Schere im Kopf ist der Anfang vom Ende einer Demokratie, und es gibt sie bereits partiell. Deine Verharmlosung entspricht nicht der aktuellen Lage.
Deine Formulierung wegen der Selbstzerstörung unserer Werte ist eine nette Floskel, verkennt aber völlig die Ausgangslage. Den Islamfundis ist es völlig gelichgültig, ob wir Menschenrechte haben oder nicht, es ändert nichts an den ideellen Okkupationsversuchen.
Was Du Menschenrechte nennst, ist für diese Gruppe nichts weiter als westliche Dekadenz, also nichts Beispielhaftes, wie du meinst. Für diese ist es der Strick, an dem man uns aufhängen kann, unsere Achillesferse, die es zu nützen gilt.

[Manfred_g]

Wie ich sehe, liest gerade ein Moderator mit, Manfred_g. Der kann mir auch sicher erklären, was dieser Strang in der "Innenpolitik" verloren hat und warum er nicht schon längst, nach über 15 Stunden, ins passende Forum verschoben wurde.

Vom Strangersteller erheische ich eine solche Auskunft erst gar nicht.

Dir entgeht auch nichts. :D Als Wirtschaftsliberaler kann ich mich nichtmal auf Feierabend berufen...
Also die Erklärung ist, daß ich die amerikanische Staatsbürgerschaft habe, daher ist es aus meiner Sicht "Innenpolitik".
(kleiner Scherz... :P Strang --> Aussenpolitik)

[Gärtner]

Dir entgeht auch nichts. :D Als Wirtschaftsliberaler kann ich mich nichtmal auf Feierabend berufen...
Als Freiberufler sehe ich das auch so.


Also die Erklärung ist, daß ich die amerikanische Staatsbürgerschaft habe, daher ist es aus meiner Sicht "Innenpolitik".
Du bist entschuldigt. ;)

[franek]

Zitat Don:

Wobei die Zielgruppe klar ist. Sieht aus wie ein Araber. Ist ein Araber. Terroristen sind Araber. Grabsch.



Interessante These, aber was ist mit z.B. Oklahoma City 1995...immerhin fast 170 Tote. War Timothy McVeigh ein Araber??


Auch wäre 9/11 wohl zu verhindern gewesen, wenn die Verantworlichen ihre Hausaufgaben gemacht hätten. CIA-Berichte über geplante Anschläge gab es nämlich weit vor 9/11. Der Patriot Act und die erweiterte Machtbefugnis sind also defacto unsinnig für das amerikanische Volk, verhilft aber dem Comboy-Bush und vielmehr seinen schlitzohrigen Beratern zu immenser Machtfülle.




Zitat Klartext:
Du überziehst, aber sicher ist, dass die US-Methoden wirksam sind. Immerhin hat seit dem 9/11 kein Attentat mehr in den USA stattgefunden, anders als in Europa.

Warten wir mal ab. Ein Terroranschlag, zumal in Selbstmordabsicht ist nicht 100%ig zu verhindern, auch in einer Diktatur nicht. Aber vielleicht hätten die Briten die Flugzeuge starten lassen sollen...

[kritiker_34]

mfg

täusche ich mich, oder fehlt auf deiner "signatur karte" tatsächlich ein land namens japan?

[-jmw-]

täusche ich mich, oder fehlt auf deiner "signatur karte" tatsächlich ein land namens japan?
Japan fehlt auf der Karte tatsächlich.
Riskiere einen zweiten Blick und Du wirst feststellen, dass Japan sogar fehlen MUSS.

mfg

[Nestix]

Ich finde es schon unheimlich, wie die USA die übrige Welt anscheinend unterwandern will, nur um überall Einfluss zu gewinnen! :shock:

Vor allem will die US-Regierung, -Militärverbände und -Geheimdienste, so fürchte ich, vor allem vieles aus dem Weg räumen, was anti-amerikanistisch ist, oder sonst amerika-kritisch.

Zum Beispiel will die USA insgeheim noch u. a. Venezuela, Kuba, Syrien, Iran und Nordkorea insoweit bekämpfen, weil sie noch zu den nach Ansichten der Bush-Regierung "Achse des Bösen" gehören, und nach den Augen von Bush & Co. nicht so sind, wie sie nach Bushs Vorstellungen funktionieren.

[Praetorianer]

Ich frage mich wirklich wie dämlich man sein muß, um in der deutschen Medienlandschaft irgendetwas absondern zu dürfen.
Da gibt es doch sicher Mindestanforderungen?

Früher ein abgeschlossenes Hochschulstudium. Heute zwei Jahre Journalistenschule. Was dabei rauskommt, kann man hier begutachten.

[Ingeborg]

US-Geheimdienstchef: "Waterboarding" ist Folter

Der amerikanische Geheimdienstdirektor Mike McConnell hat die umstrittene
Verhörmethode des simulierten Ertrinkens erstmals als Folter bezeichnet. Im
gleichen Atemzug verteidigte er das Vorgehen der CIA.

URL: http://www.tagesspiegel.de/art17,2455378


911 = Vorwand die Menschenrechte zu entsorgen.

[Kilgore]

ich finds gut das bush mit den islamfaschisten aufräumt, meiner meinung nach sollten alle terroristen und auch alle die verbindungen zu terroristischen leuten haben sofort hingerichtet werden. strick, kugel, gaskammer ... egal was hauptsache weg.

Schon wieder vergessen, die Tür nach Rechtsaußen zu schließen?
Es zieht!

[sporting]

Schon wieder vergessen, die Tür nach Rechtsaußen zu schließen?
Es zieht!

vorsicht ... an jeder ecke nazis und autobahn. sie kriegen auch dich. und ich muss keine tür nach rechts aussen schliessen. ich bin rechts.

übrigens ist der beitrag 1 1/2 jahre alt ... du scheinst ein schnellzünder zu sein.