Vollständige Version anzeigen : Kemal Atatürk nannte Mohammed einen unmoralischen Beduinen
Felixhenn
16.09.2006, 01:10
"Seit mehr als 500 Jahren haben die Regeln und Theorien eines alten Araberscheiches und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei sämtliche Zivil- und Strafgesetze festgelegt. Sie haben die Form der Verfassung, selbst die kleinsten Handlungen und Gesten eines Bürgers festgelegt, seine Nahrung, die Stunden für Wachen und Schlafen, den Schnitt der Kleider, den Lehrstoff in der Schule, Sitten und´Gewohnheiten und selbst die intimsten Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet." - Kemal Atatürk, zitiert in: Necla Kelek: Die fremde Braut, ISBN 3-442-15386-7; Rede, auf der die Umgestaltung des türkischen Staates beruhte.
Jetzt bin ich aber gespannt auf die Antworten der türkischen Moslems.
Geronimo
16.09.2006, 01:12
Jetzt bin ich aber gespannt auf die Antworten der türkischen Moslems.
Ich auch!
Gero
ultimaratio
16.09.2006, 01:26
ich auch!
ulti
Geronimo
16.09.2006, 01:42
Ja wo sind sie denn, wo laufen sie denn...unsere türkischen Freunde?
Gero
ultimaratio
16.09.2006, 01:48
Ja wo sind sie denn, wo laufen sie denn...unsere türkischen Freunde?
Gero
:shrug:
hahaha!
Felixhenn
16.09.2006, 01:51
Das Problem: Da lässt sich jetzt nichts mit Übersetzungsfehler aus dem Arabischen wegdiskutieren, die Rede war öffentlich und auf Türkisch. Ich hatte immer den Verdacht, dass der gute alte Kemal ein heimlicher Christ war. Wer könnte sonst in der Gegend was Positives schaffen?
Geronimo
16.09.2006, 01:55
Das Problem: Da lässt sich jetzt nichts mit Übersetzungsfehler aus dem Arabischen wegdiskutieren, die Rede war öffentlich und auf Türkisch. Ich hatte immer den Verdacht, dass der gute alte Kemal ein heimlicher Christ war. Wer könnte sonst in der Gegend was Positives schaffen?
Wieso Problem? Ach ja, für die Musels, klar. Ansonsten eine Goldgrube. Schön. Ich gehe jetzt ein wenig ruhen vom Kampfe. Bis morgen, ihr Streiter für die Freiheit!
Gruss
Geronimo
ultimaratio
16.09.2006, 01:56
Das Problem: Da lässt sich jetzt nichts mit Übersetzungsfehler aus dem Arabischen wegdiskutieren, die Rede war öffentlich und auf Türkisch. Ich hatte immer den Verdacht, dass der gute alte Kemal ein heimlicher Christ war. Wer könnte sonst in der Gegend was Positives schaffen?
Ja, ein guter Christ, der zwei Voelkermorden auf zwei christlichen Nationen zu verschulden hat!
ultimaratio
16.09.2006, 01:59
Wieso Problem? Ach ja, für die Musels, klar. Ansonsten eine Goldgrube. Schön. Ich gehe jetzt ein wenig ruhen vom Kampfe. Bis morgen, ihr Streiter für die Freiheit!
Gruss
Geronimo
bis dann Legolas. Die Orks koennen bis morgen warten!
Aragorn!:]
Felixhenn
16.09.2006, 02:00
Ja, ein guter Christ, der zwei Voelkermorden auf zwei christlichen Nationen zu verschulden hat!
War der nicht erst nach dem Völkermord der Türken an den Armeniern an der Macht? Da muss ich echt noch mal nachlesen.
ultimaratio
16.09.2006, 02:09
War der nicht erst nach dem Völkermord der Türken an den Armeniern an der Macht? Da muss ich echt noch mal nachlesen.
Ja lese es bitte noch mal vorsichtiger nach. Ich bin naemlich Grieche Armenischer Abstammung. Mein Grossvater fluchtete naemlich vor Kemal nach Griechenland! Ich verstehe da keine Witze, zumal der Armenischer Voelkermord von den Kemalisten so schammlos in aller Frechheit immer noch bis heute geleugnet wird!
Ja lese es bitte noch mal vorsichtiger nach. Ich bin naemlich Grieche Armenischer Abstammung. Mein Grossvater fluchtete naemlich vor Kemal nach Griechenland! Ich verstehe da keine Witze, zumal der Armenischer Voelkermord von den Kemalisten schandlos in aller Frechheit immer noch bis heute geleugnet wird!
Mustafa Kemal hat mit eventuellen Völkermord nichts zu tun.Zu der Zeit vom Angeblichen Völkermord war er als Kommandeur in den Dardanellen tätig.
Dein Großvater ist nicht vor Mustafa Kemal geflohen sondern es wurden im Friedensvertrag von Lausanne ein Bevölkerungsaustausch betrieben.
Es wäre sicherlich auch gut wenn man ab und zu Wertvolle Quellen anstatt von 50 cent Blödsinn sich sein Wissen herholt.
Es ist keine Frechheit etwas zu leugnen was man nicht begangen hat.Hast einen Gegenteiligen beweis,dann Verklagt die Türkei.
ultimaratio
16.09.2006, 02:32
Mustafa Kemal hat mit eventuellen Völkermord nichts zu tun.Zu der Zeit vom Angeblichen Völkermord war er als Kommandeur in den Dardanellen tätig.
Dein Großvater ist nicht vor Mustafa Kemal geflohen sondern es wurden im Friedensvertrag von Lausanne ein Bevölkerungsaustausch betrieben.
Es wäre sicherlich auch gut wenn man ab und zu Wertvolle Quellen anstatt von 50 cent Blödsinn sich sein Wissen herholt.
Es ist keine Frechheit etwas zu leugnen was man nicht begangen hat.Hast einen Gegenteiligen beweis,dann Verklagt die Türkei.
Zumindest habe ich einen Grossvater gehabt, auf den ich ganz stolz bin und immer noch tief in meiner Seele weiterlebt! Das kannst du von dem Deinen nicht behaupten Tuerke!
Mein Grossvater ist ein Selbstzeuge der Geschichte! Was dir das oligarchische Militaerregime in der Tuerkei weis machen will, ist eine andere Sache! Dafuer verabscheut euch nur die ganze Welt und euch ist es nicht ein mal bewusst, so blind ihr seid! Ihr macht daraus in eurer Naivitaet ein Geheimnis, was euch immer noch bis heute befleckt!
Apropo verklagen! Die Tuerkei weigert weiterhin die Aufnahme der Schandtaten gegen die Armenier vor dem Internationalen Gerichtshof von Hag!
Eine Internationale Konferenz zu diesem Thema mit Geschichteforscher aus aller Welt wurde Anfang Mai dieses Jahres in der Tuerkei durch die demokratische tuerkische Regierung gewaltsam unterbrochen! Dann frage ich mich wieso, wenn ihr nichts zu fuerchten habt!
Ach ja, natuerlich, ich habs vergessen:
"Wenn man den Armenischen Voelkermord anerkennt, krazt man auf den Graben Kemals! Und wenn der Kemalismus in der Tuerkei faellt, wer oder was ist dann die Tuerkei?"
Ihr habt nur um eure eigene nationale Identitaet zu fuerchten! Was habt ihr alles aus eurer ganzen Geschichte zu presentieren, als nur diesen Mann? Gar nichts! Ihr zittert nur davor, eure eigene Geschichte in die Augen zuzuschaeuen. Wie lange werdet ihr noch hinter eurem Finger verstecken wollen? Ich frage mich manchmal, ist der Finger zu gross, oder seid ihr tatsaechlich zu klein!!!
Zurück zur Türkei und Atatürk.
Ich hatte vor zwei Tagen ein Gespräch mit einem Autor, der jahrelang in der Türkei lebt und dabei habe ich einige Erkenntnisse gewonnen:
a) In Deutschland befindet sich fast ausschließlich die türkische Unterschicht; in der Türkei selbst geht es sehr heterogen zu: Primitivste Bauern gibt es ebenso wie Intellektuelle.
b) Erdogan ist ein Islamist, der Kreide gefressen hat. Die Islamisten kommen aber nicht zum Zug, weil das Militär streng darüber wacht, daß die Türkei nicht zum Gotteststaat wird. Gerade ist wieder ein antiislamistischer Hardliner General geworden.
c) Das Land und seine Führung ist durch und durch korrupt. Praktisch die gesamte Regierung ist in Rauschgiftgeschäfte verwickelt. Die Wirtschaft selbst ist instabil.
dr-esperanto
16.09.2006, 07:07
Das Problem: Da lässt sich jetzt nichts mit Übersetzungsfehler aus dem Arabischen wegdiskutieren, die Rede war öffentlich und auf Türkisch. Ich hatte immer den Verdacht, dass der gute alte Kemal ein heimlicher Christ war. Wer könnte sonst in der Gegend was Positives schaffen?
Er war ja auch gar kein echter Türke, sondern Sohn jüdisch-albanischer Eltern aus Thessalonich....und Freimaurer noch dazu...
c) Das Land und seine Führung ist durch und durch korrupt. Praktisch die gesamte Regierung ist in Rauschgiftgeschäfte verwickelt. Die Wirtschaft selbst ist instabil.
Und wenn die EU Luschen endlich den Import gefakter Mercedessterne unterbinden würde, wäre sie pleite.
"Seit mehr als 500 Jahren haben die Regeln und Theorien eines alten Araberscheiches und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei sämtliche Zivil- und Strafgesetze festgelegt. Sie haben die Form der Verfassung, selbst die kleinsten Handlungen und Gesten eines Bürgers festgelegt, seine Nahrung, die Stunden für Wachen und Schlafen, den Schnitt der Kleider, den Lehrstoff in der Schule, Sitten und´Gewohnheiten und selbst die intimsten Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet." - Kemal Atatürk, zitiert in: Necla Kelek: Die fremde Braut, ISBN 3-442-15386-7; Rede, auf der die Umgestaltung des türkischen Staates beruhte.
Jetzt bin ich aber gespannt auf die Antworten der türkischen Moslems.
1. bist du dir wirklich sicher, dass es nicht wieder so ne propaganda von den kolonialisten ist?
das würde nämlich zu deren divide et impera taktik passen.
2. mich interessiert nicht, was Atatürk über den islam dachte, mich interessiert nur, dass er einem ganzen volk unabhängigkeit und freiheit gegeben hat.
Ja wo sind sie denn, wo laufen sie denn...unsere türkischen Freunde?
Gero
schon mal daran gedacht, dass normale menschen während der schulzeit um diese uhrzeit schlafen?
Wieso Problem? Ach ja, für die Musels, klar. Ansonsten eine Goldgrube. Schön. Ich gehe jetzt ein wenig ruhen vom Kampfe. Bis morgen, ihr Streiter für die Freiheit!
Gruss
Geronimo
und da fragt man sich, wie man solche "menschen" (vorausgesetzt es sind überhaupt welche...) nicht als freaks bezeichnen soll...
was glaubst du eigentlich, was du hier machst??
hier wird nur disskutiert, also ist es ein hobby, das ist kein kampf...
ich glaube langsam aber sicher, dass solche leut wie du einen guten psychiater brachen...
ich hoffe, dass du nur ein ausnahmefall bist, sonst würde ich mir ernsthaft sorgen um die psyche des deutschen volkes machen (obwohl all die deustchen, die ich kenne, normale menschen sind und nicht an muslimische verschwörungen glauben).
Ja, ein guter Christ, der zwei Voelkermorden auf zwei christlichen Nationen zu verschulden hat!
jetzt sollen es 2 gewesen sein????
an wem noch????
lol, wie ich sehe hat die armenische propaganda bei euch wirklich gewirkt...
1. es gab nie einen völkermord an den armeniern.
an den schwachsinn habe ich früher auch mal geglaubt, bis ich die fakten gesehen habe.
2. auch wenn es einen gegeben hätte, Atatürk war "damals" in den dardanellen.
P.S.: wenn ihr das besprechen wollt, tut dies in einem geschichtsthread...
der thread hier allgemein gehört eher in den geschichtsthread...
Ich bin naemlich Grieche Armenischer Abstammung.
das erklärt ALLES!:hihi:
Mein Grossvater fluchtete naemlich vor Kemal nach Griechenland!
es war eine traurige völkerwanderung, durch den krieg erzwungen.
auch sehr viele türken (etwa genausoviele wie griechen) sind von griechenland in die türkei "geflüchtet".
Felixhenn
16.09.2006, 11:08
1. es gab nie einen völkermord an den armeniern.
an den schwachsinn habe ich früher auch mal geglaubt, bis ich die fakten gesehen habe.
2. auch wenn es einen gegeben hätte, Atatürk war "damals" in den dardanellen.
P.S.: wenn ihr das besprechen wollt, tut dies in einem geschichtsthread...
der thread hier allgemein gehört eher in den geschichtsthread...
Also jetzt wird sogar schon der Völkermord an den Armenischen Christen geleugnet. Pack doch alles zusammen (Wissenschaftsprophezeiungen im Koran, falsche Übersetzungen aus dem Arabischen des Korans, Liebevollen Umgang der Türken mit den Armenischen Christen, falsche Darstellung der Rede Atatürks usw.) und packe alles in den Märchen-Thread
Mustafa Kemal hat mit eventuellen Völkermord nichts zu tun.Zu der Zeit vom Angeblichen Völkermord war er als Kommandeur in den Dardanellen tätig.
amen.
Dein Großvater ist nicht vor Mustafa Kemal geflohen sondern es wurden im Friedensvertrag von Lausanne ein Bevölkerungsaustausch betrieben.
amen.
Es wäre sicherlich auch gut wenn man ab und zu Wertvolle Quellen anstatt von 50 cent Blödsinn sich sein Wissen herholt.
amen(!!!).
Es ist keine Frechheit etwas zu leugnen was man nicht begangen hat.
amen.
Hast einen Gegenteiligen beweis,dann Verklagt die Türkei.
es hat mich schon immergewundert, warum die "netten", "unschuldigen" armenier nie die ach so "bösen" türken verklagt haben.
sie haben ja angeblich so viele beweise, warum verklagen sie die türkei dann nicht einfach??
und am schlimmsten ist es, wenn sie auf völlig unschuldig machen...
u.a. das massaker in hocali hat ja nie stattgefunden....
hier ein paar bilder:
und das kommt, wenn man bei google "völkermord an den armeniern" eingibt :)) :hihi: :D :lol: :rolling: :klatsch: :comic: :nido: :lach: :rofl:
Felixhenn
16.09.2006, 11:19
amen.
amen.
amen(!!!).
amen.
es hat mich schon immergewundert, warum die "netten", "unschuldigen" armenier nie die ach so "bösen" türken verklagt haben.
sie haben ja angeblich so viele beweise, warum verklagen sie die türkei dann nicht einfach??
und am schlimmsten ist es, wenn sie auf völlig unschuldig machen...
u.a. das massaker in hocali hat ja nie stattgefunden....
hier ein paar bilder:
613 Getötete (schlimm genug) mit 1,5 Millionen Gequälten, Vergewaltigten, Ermordeten vergleichen zu wollen, ist schon eine mehr als dümmliche Frechheit. In Deutschland würde so was im Bezug auf Juden bestraft werden.
Felixhenn
16.09.2006, 11:28
und das kommt, wenn man bei google "völkermord an den armeniern" eingibt :)) :hihi: :D :lol: :rolling: :klatsch: :comic: :nido: :lach: :rofl:
"1920 bezeichnete Kemal Atatürk, der Vater der Türken, den Völkermord an den Armeniern vor dem Parlament als „eine Schandtat der Vergangenheit“. Zu den drei jungtürkischen Führern hatte er ein gespanntes Verhältnis. Diese gelten als Hauptverantwortliche der Deportation, in Folge dessen wollte er sie auch nicht in den Reihen der türkischen Nationalbewegung sehen. Einem amerikanischen Diplomaten gegenüber ging Atatürk von 800.000 Toten aus und befürwortete eine harte Bestrafung der Täter.
Spätere türkische Regierungen leugneten dagegen den Völkermord an den Armeniern und stellten die Ermordungen als Folgen von Kriegshandlungen dar, ohne sich davon zu distanzieren."
Alevi_Playa
16.09.2006, 11:50
613 Getötete (schlimm genug) mit 1,5 Millionen Gequälten, Vergewaltigten, Ermordeten vergleichen zu wollen, ist schon eine mehr als dümmliche Frechheit. In Deutschland würde so was im Bezug auf Juden bestraft werden.
Woher stammt die Zahl von 1,5 Millionen? Kannst du mir dazu eine Primärquelle liefern? Aus den osmanischen oder deutschen Archiven der damaligen Zeit? Oder aus den Archiven der Alliierten. Oder beziehst du dich etwa auf die Talat-Pascha-Telegramme? Ich warte auf Primärquellen....
Alevi_Playa
16.09.2006, 11:53
"1920 bezeichnete Kemal Atatürk, der Vater der Türken, den Völkermord an den Armeniern vor dem Parlament als „eine Schandtat der Vergangenheit“. Zu den drei jungtürkischen Führern hatte er ein gespanntes Verhältnis. Diese gelten als Hauptverantwortliche der Deportation, in Folge dessen wollte er sie auch nicht in den Reihen der türkischen Nationalbewegung sehen. Einem amerikanischen Diplomaten gegenüber ging Atatürk von 800.000 Toten aus und befürwortete eine harte Bestrafung der Täter.
Spätere türkische Regierungen leugneten dagegen den Völkermord an den Armeniern und stellten die Ermordungen als Folgen von Kriegshandlungen dar, ohne sich davon zu distanzieren."
Wo ist die Primärquelle dieser Aussage? Die Armenier berufen sich immer auf dieses Zitat ihres "Kronzeugen Atatürks". Differenziert werden muss vor allem zwischen den Begriffen Völkermord, Deportationen, Umsiedlung und Massenmord!
Nicht jeder Massenmord ist gleich Völkermord. Dass viele Armenier umgekommen sind bestreitet niemand, nur ob dies mit dem deutschen Holocaust gleichzusetzen ist hingegen schon
Alevi_Playa
16.09.2006, 11:59
Zumindest habe ich einen Grossvater gehabt, auf den ich ganz stolz bin und immer noch tief in meiner Seele weiterlebt! Das kannst du von dem Deinen nicht behaupten Tuerke!
Mein Grossvater ist ein Selbstzeuge der Geschichte! Was dir das oligarchische Militaerregime in der Tuerkei weis machen will, ist eine andere Sache! Dafuer verabscheut euch nur die ganze Welt und euch ist es nicht ein mal bewusst, so blind ihr seid! Ihr macht daraus in eurer Naivitaet ein Geheimnis, was euch immer noch bis heute befleckt!
Apropo verklagen! Die Tuerkei weigert weiterhin die Aufnahme der Schandtaten gegen die Armenier vor dem Internationalen Gerichtshof von Hag!
Eine Internationale Konferenz zu diesem Thema mit Geschichteforscher aus aller Welt wurde Anfang Mai dieses Jahres in der Tuerkei durch die demokratische tuerkische Regierung gewaltsam unterbrochen! Dann frage ich mich wieso, wenn ihr nichts zu fuerchten habt!
Ach ja, natuerlich, ich habs vergessen:
"Wenn man den Armenischen Voelkermord anerkennt, krazt man auf den Graben Kemals! Und wenn der Kemalismus in der Tuerkei faellt, wer oder was ist dann die Tuerkei?"
Ihr habt nur um eure eigene nationale Identitaet zu fuerchten! Was habt ihr alles aus eurer ganzen Geschichte zu presentieren, als nur diesen Mann? Gar nichts! Ihr zittert nur davor, eure eigene Geschichte in die Augen zuzuschaeuen. Wie lange werdet ihr noch hinter eurem Finger verstecken wollen? Ich frage mich manchmal, ist der Finger zu gross, oder seid ihr tatsaechlich zu klein!!!
Das ist immer wieder derselbe Text der von dir kommt. Sag mal hast du den als Worddkoument gespeichert und kopierst den ab und zu mal hier in die Threads hinein? Ich habe dir schon öfters gesagt gebe mir einen Beweis, dass Atatürk maßgeblich an den durchgeführten Deportationen beteiligt war.
1. Hatte er ein angespanntes Verhältnis zu den Jungtürken, obwohl er Mitglied dieser war.
2.War er Offizier in der Armee und an den Kriegsschauplätzen
Grotzenbauer
16.09.2006, 12:00
Verzeihung: Ist der von Atatürk gemeinte Herr, der mit dem Gamsbart am Kopf?
http://dailytimes.com.pk/images/2004/06/19/19_6_2004_Nek%20Mohammad.jpg
Kleiner gings leider nimmer!:D
Verzeihung: Ist der von Atatürk gemeinte Herr, der mit dem Gamsbart am Kopf?
http://dailytimes.com.pk/images/2004/06/19/19_6_2004_Nek%20Mohammad.jpg
Kleiner gings leider nimmer!:D
Wenn ich solche Typen sehe, beginnt sich mein Zeigefinger automatisch zu krümmen...
Black Hawk
16.09.2006, 12:11
Verzeihung: Ist der von Atatürk gemeinte Herr, der mit dem Gamsbart am Kopf?
http://dailytimes.com.pk/images/2004/06/19/19_6_2004_Nek%20Mohammad.jpg
Kleiner gings leider nimmer!:D
Witzlos.
Atatürk hat etwas aus der Türkei gemacht und er konnte wenig dafür, dass wir extrem viele türkische Einwanderer haben.
Black Hawk
16.09.2006, 12:14
b) Erdogan ist ein Islamist, der Kreide gefressen hat. Die Islamisten kommen aber nicht zum Zug, weil das Militär streng darüber wacht, daß die Türkei nicht zum Gotteststaat wird. Gerade ist wieder ein antiislamistischer Hardliner General geworden.
Gerade das will die Eu abschaffen. Sie will die Macht der türkischen Armee beschrenken, obwohl sie ein Garant dafür ist, dass die Türkei ein laizistischer Staat bleibt. Wäre dies anders, würde Israel wohl keine so weitreichende Außenpolitik mit der Türkei betreiben.
Zumindest habe ich einen Grossvater gehabt, auf den ich ganz stolz bin und immer noch tief in meiner Seele weiterlebt! Das kannst du von dem Deinen nicht behaupten Tuerke!
Mein Grossvater ist ein Selbstzeuge der Geschichte! Was dir das oligarchische Militaerregime in der Tuerkei weis machen will, ist eine andere Sache! Dafuer verabscheut euch nur die ganze Welt und euch ist es nicht ein mal bewusst, so blind ihr seid! Ihr macht daraus in eurer Naivitaet ein Geheimnis, was euch immer noch bis heute befleckt!
Apropo verklagen! Die Tuerkei weigert weiterhin die Aufnahme der Schandtaten gegen die Armenier vor dem Internationalen Gerichtshof von Hag!
Eine Internationale Konferenz zu diesem Thema mit Geschichteforscher aus aller Welt wurde Anfang Mai dieses Jahres in der Tuerkei durch die demokratische tuerkische Regierung gewaltsam unterbrochen! Dann frage ich mich wieso, wenn ihr nichts zu fuerchten habt!
Ach ja, natuerlich, ich habs vergessen:
"Wenn man den Armenischen Voelkermord anerkennt, krazt man auf den Graben Kemals! Und wenn der Kemalismus in der Tuerkei faellt, wer oder was ist dann die Tuerkei?"
Ihr habt nur um eure eigene nationale Identitaet zu fuerchten! Was habt ihr alles aus eurer ganzen Geschichte zu presentieren, als nur diesen Mann? Gar nichts! Ihr zittert nur davor, eure eigene Geschichte in die Augen zuzuschaeuen. Wie lange werdet ihr noch hinter eurem Finger verstecken wollen? Ich frage mich manchmal, ist der Finger zu gross, oder seid ihr tatsaechlich zu klein!!!
Das kannst unmöglich du selbst geschrieben haben,schreibt bei euch eine ganze Gruppe von Usern.Einmal sind laufend Rechtschreibfehler enthalten danach wüste Beschimpfungen später kommen schmeicheleien vor.
Ich habe es schon in einem anderen Tread abgehandelt.
Wenn die Armenier denken sie wären im Recht,sollten sie nicht andere Länder Aufdrängen sondern direckt vor das Gericht für Menschenrechte gehen und ein für allemal dafür sorgen das die Türkei per URTEILSBESCHLUß verurteilt wird.Ich sehe ihr zieht es immer wieder vor unehrenhaft in den Unterleib treten zu wollen.
Schreibe mal ohne Propaganda und du wirst sehen deine Texte werden viel Kürzer.
Felixhenn
16.09.2006, 13:03
Das kannst unmöglich du selbst geschrieben haben,schreibt bei euch eine ganze Gruppe von Usern.Einmal sind laufend Rechtschreibfehler enthalten danach wüste Beschimpfungen später kommen schmeicheleien vor.
Ich habe es schon in einem anderen Tread abgehandelt.
Wenn die Armenier denken sie wären im Recht,sollten sie nicht andere Länder Aufdrängen sondern direckt vor das Gericht für Menschenrechte gehen und ein für allemal dafür sorgen das die Türkei per URTEILSBESCHLUß verurteilt wird.Ich sehe ihr zieht es immer wieder vor unehrenhaft in den Unterleib treten zu wollen.
Schreibe mal ohne Propaganda und du wirst sehen deine Texte werden viel Kürzer.
Schau doch mal hier: "1920 bezeichnete Kemal Atatürk, der Vater der Türken, den Völkermord an den Armeniern vor dem Parlament als „eine Schandtat der Vergangenheit“. Zu den drei jungtürkischen Führern hatte er ein gespanntes Verhältnis. Diese gelten als Hauptverantwortliche der Deportation, in Folge dessen wollte er sie auch nicht in den Reihen der türkischen Nationalbewegung sehen. Einem amerikanischen Diplomaten gegenüber ging Atatürk von 800.000 Toten aus und befürwortete eine harte Bestrafung der Täter.
Spätere türkische Regierungen leugneten dagegen den Völkermord an den Armeniern und stellten die Ermordungen als Folgen von Kriegshandlungen dar, ohne sich davon zu distanzieren."
Dass Marschall Mustafa Kemal Atatürk kein Freund des Islam war, zumindest was dessen Einfluss auf die Politik angeht, dürfte doch eigentlich schon lange bekannt gewesen sein. Nicht umsonst greift das türkische Militär des Öfteren ein, wenn die kemalistische Ordnung, beispielsweise durch streng islamische Politiker wie Erdogan, gestört wird. Auch der vor wenigen Wochen ernannte neue Generalstabschef, General Yasar Büyükanit, wird diesen Kurs rücksichtslos fortsetzen.
Alevi_Playa
16.09.2006, 13:54
Dass Marschall Mustafa Kemal Atatürk kein Freund des Islam war, zumindest was dessen Einfluss auf die Politik angeht, dürfte doch eigentlich schon lange bekannt gewesen sein. Nicht umsonst greift das türkische Militär des Öfteren ein, wenn die kemalistische Ordnung, beispielsweise durch streng islamische Politiker wie Erdogan, gestört wird. Auch der vor wenigen Wochen ernannte neue Generalstabschef, General Yasar Büyükanit, wird diesen Kurs rücksichtslos fortsetzen.
Man muss hierbei besonders berücksichtigen, dass das Militär nur eingegriffen hat, wenn die Staatsstrukturen an sich gefährdet waren. Nicht nur deshalb weil islamfreundliche Regierungen an der Macht waren. Außer bei Erbakan waren vor allem Unruhen im Land bsp.weise zwischen Linken und Rechten Gruppierungen, die bürgerkriegsähnliche Zustände verursachten Gründe für die vorherigen Interventionen. Das Militär griff ein, weil die REgierung nicht im Stande war die Unruhen in den Griff zu bekommen.
Nicht zu vergessen ist außerdem, dass das Militär das höchste Ansehen aller staatlichen Organe besitzt. Deshalb ist auch der Begriff, dass diese Situation undemokratisch sei schlichtweg nicht richtig. Es gibt nicht die demokratische Grundordnung, sondern viele verschiedene Formen. Wenn das Volk die Funktion des Militäres legitimiert, und das tut es indem es ihr das Vertrauen ausspricht, steht dies im Einklang mit dem Verständnis von Demokratie.
Wichtig ist vor allem sich die Ursachen und die Eingriffe und gleichzeitig die Zeit nach diesen Eingriffen des Militärs anzuschauen. Dadurch wird die Intention die es verfolgt deutlich.
Oberflächlich betrachtet kann man zwar sagen, dass eine vom Volk nicht gewählte Institution,die vom Volk gewählte Regierung beseitigt. Doch dies gescah nur dann, wenn die Regierungen ihre dem Wählern versprochenen Ziele nicht einhalten konnten.
- Wenn man wirtschaftl. Stabilität und Entwicklung im Wahlkampf ankündigt und dann nicht im Stande ist die Gesellscahft vor Auseinandersetzungen zwischen rivalisierenden ideologischen Gruppen zu schützen ist dies ein Versagen.
Das türkische Militär hat demnach nur die Stabilität der Gesellschaft garantiert und gleichzeitig Impulse zu einer weiteren Demokratisierung und Modernisierung gegeben
Man muss hierbei besonders berücksichtigen, dass das Militär nur eingegriffen hat, wenn die Staatsstrukturen an sich gefährdet waren. Nicht nur deshalb weil islamfreundliche Regierungen an der Macht waren. Außer bei Erbakan waren vor allem Unruhen im Land bsp.weise zwischen Linken und Rechten Gruppierungen, die bürgerkriegsähnliche Zustände verursachten Gründe für die vorherigen Interventionen. Das Militär griff ein, weil die REgierung nicht im Stande war die Unruhen in den Griff zu bekommen.
Nicht zu vergessen ist außerdem, dass das Militär das höchste Ansehen aller staatlichen Organe besitzt. Deshalb ist auch der Begriff, dass diese Situation undemokratisch sei schlichtweg nicht richtig. Es gibt nicht die demokratische Grundordnung, sondern viele verschiedene Formen. Wenn das Volk die Funktion des Militäres legitimiert, und das tut es indem es ihr das Vertrauen ausspricht, steht dies im Einklang mit dem Verständnis von Demokratie.
Wichtig ist vor allem sich die Ursachen und die Eingriffe und gleichzeitig die Zeit nach diesen Eingriffen des Militärs anzuschauen. Dadurch wird die Intention die es verfolgt deutlich.
Oberflächlich betrachtet kann man zwar sagen, dass eine vom Volk nicht gewählte Institution,die vom Volk gewählte Regierung beseitigt. Doch dies gescah nur dann, wenn die Regierungen ihre dem Wählern versprochenen Ziele nicht einhalten konnten.
- Wenn man wirtschaftl. Stabilität und Entwicklung im Wahlkampf ankündigt und dann nicht im Stande ist die Gesellscahft vor Auseinandersetzungen zwischen rivalisierenden ideologischen Gruppen zu schützen ist dies ein Versagen.
Das türkische Militär hat demnach nur die Stabilität der Gesellschaft garantiert und gleichzeitig Impulse zu einer weiteren Demokratisierung und Modernisierung gegeben
Geh zu Deinen Lehrern und beschwere Dich. Offenbar haben sie es unterlassen, Dir die wesentlichsten Grundzüge von Demokratie zu vermitteln.
Andere Möglichkeit, mindestens ebenso wahrscheinlich: Du hast nicht aufgepaßt.
Cannae: Eine sehr gute Analyse.
ultimaratio
16.09.2006, 14:08
Dass Marschall Mustafa Kemal Atatürk kein Freund des Islam war, zumindest was dessen Einfluss auf die Politik angeht, dürfte doch eigentlich schon lange bekannt gewesen sein. Nicht umsonst greift das türkische Militär des Öfteren ein, wenn die kemalistische Ordnung, beispielsweise durch streng islamische Politiker wie Erdogan, gestört wird. Auch der vor wenigen Wochen ernannte neue Generalstabschef, General Yasar Büyükanit, wird diesen Kurs rücksichtslos fortsetzen.
Bueyuekanit ist ein Hitler Bewunderer
Man muss hierbei besonders berücksichtigen, dass das Militär nur eingegriffen hat, wenn die Staatsstrukturen an sich gefährdet waren. Nicht nur deshalb weil islamfreundliche Regierungen an der Macht waren.
Das wollte ich auch nicht bestreiten. Meine Aussage war hauptsächlich auf das Thema dieses Threads bezogen. ;)
Geh zu Deinen Lehrern und beschwere Dich. Offenbar haben sie es unterlassen, Dir die wesentlichsten Grundzüge von Demokratie zu vermitteln.
Andere Möglichkeit, mindestens ebenso wahrscheinlich: Du hast nicht aufgepaßt.
Hier stimme ich Alevi_Playa voll und ganz zu. Ohne das Militär wäre die Türkei wahrscheinlich schon mehrmals im Chaos oder in einer Diktatur geendet. Streitkräfte anderer Staaten sollten sich daran vielleicht ein Beispiel nehmen...
Cannae: Eine sehr gute Analyse.
Danke.
Er war ja auch gar kein echter Türke, sondern Sohn jüdisch-albanischer Eltern aus Thessalonich....und Freimaurer noch dazu...
Stop
Ich denke sogar Atatürk ist aus Pilzähnliche Wesen aus dem Alderberan
Nebel enstanden oder war er doch nur engster Verwandter von A.Hitler ? ? Fragen über Fragen??
Leute lernt langsam euch von den Anti-Türken levels abzuheben und solche behauptungen aufzustellen längst überholt nix ausser Propaganda.
Es ist eine erfindung der Kommunisten und Griechen die seit den 60. und ab den 80. auch von den Kurden verbreitet wurde.
Das Ziel dieser Desinformationskampanie ist die Türkei und die Türkischen Patrioten als schlechte darzustellen.
KLeine Aufklärung
Geboren wurde Mustafa als Sohn von Ali Rıza Bey und Zübeyde Hanım in Selanik (heute Thessaloniki), das damals ein Teil des Osmanischen Reichs war. Atatürk war türkischer Herkunft. Sein Großvater väterlicherseits, Hafız Ahmet, zählte zu den Yörük-Türkmenen. Seine Mutter Zübeyde Hanım war Tochter einer alteingesessenen türkischen Familie des Städtchens Langaza bei Saloniki, die ursprünglich als Konya-Yörüken aus Konya-Karaman stammte.
ultimaratio
16.09.2006, 14:19
Stop
Ich denke sogar Atatürk ist aus Pilzähnliche Wesen aus dem Alderberan
Nebel enstanden oder war er doch nur engster Verwandter von A.Hitler ? ? Fragen über Fragen??
Leute lernt langsam euch von den Anti-Türken levels abzuheben und solche behauptungen aufzustellen längst überholt nix ausser Propaganda.
Es ist eine erfindung der Kommunisten und Griechen die seit den 60. und ab den 80. auch von den Kurden verbreitet wurde.
Das Ziel dieser Desinformationskampanie ist die Türkei und die Türkischen Patrioten als schlechte darzustellen Menschen hinzustellen.
KLeine Aufklärung
Geboren wurde Mustafa als Sohn von Ali Rıza Bey und Zübeyde Hanım in Selanik (heute Thessaloniki), das damals ein Teil des Osmanischen Reichs war. Atatürk war türkischer Herkunft. Sein Großvater väterlicherseits, Hafız Ahmet, zählte zu den Yörük-Türkmenen. Seine Mutter Zübeyde Hanım war Tochter einer alteingesessenen türkischen Familie des Städtchens Langaza bei Saloniki, die ursprünglich als Konya-Yörüken aus Konya-Karaman stammte.
Pilzähnliche Wesen aus dem Alderberan
PNebel enstanden.
Also Kemal war doch reinen tuerkischen Blutes!!! Siehe siehe! Wo geht nur diese Welt, wenn Tuerken auch noch die Reinheit ihrer Rasse propagieren! Stammen sie nicht von den Tartaren? Kleterten sie nicht auf Baeume? Haben sie der Welt nichts anderes als Barbarei gelehrt? Ich denke gerade Tuerke ist ein Synonyme von Barbar! Haben sie irgendeinen geistigen Beitrag fuer die Welt geleistet? Welchen denn? joghurt?
ich weiss nicht, was der Kemal war. Eins ist ganz sicher! Ein Massenmorder war er allenfalls! Die Geschichte hats schon so geschrieben! Wenn ihr Tuerken euch damit zufrieden seid, eine eigene Geschichte nebenbei erfunden zu haben , dann goenne ich es euch. Ihr blamiert euch nur noch weiter! Was anderes passt uns besser nicht!
Also Kemal war doch reinen tuerkischen Blutes!!! Siehe siehe! Wo geht nur diese Welt, wenn Tuerken auch noch die Reinheit ihrer Rasse propagieren! Stammen sie nicht von den Tartaren? Kleterten sie nicht auf Baeume? Haben sie der Welt nichts anderes als Barbarei gelehrt? Ich denke gerade Tuerke ist ein Synonyme von Barbar! Haben sie irgendeinen geistigen Beitrag fuer die Welt geleistet? Welchen denn? joghurt?
ich weiss nicht, was der Kemal war. Eins ist ganz sicher! Ein Massenmorder war er allenfalls! Die Geschichte hats schon so geschrieben! Wenn ihr Tuerken euch damit zufrieden seid, eine eigene Geschichte nebenbei erfunden zu haben , dann goenne ich es euch. Ihr blamiert euch nur noch weiter! Was anderes passt uns besser nicht!
Also Kemal war doch reinen tuerkischen Blutes!!! Siehe siehe! Wo geht nur diese Welt, wenn Tuerken auch noch die Reinheit ihrer Rasse propagieren! Stammen sie nicht von den Tartaren? Kleterten sie nicht auf Baeume? Haben sie der Welt nichts anderes als Barbarei gelehrt? Ich denke gerade Tuerke ist ein Synonyme von Barbar! Haben sie irgendeinen geistigen Beitrag fuer die Welt geleistet? Welchen denn? joghurt?
ich weiss nicht, was der Kemal war. Eins ist ganz sicher! Ein Massenmorder war er allenfalls! Die Geschichte hats schon so geschrieben! Wenn ihr Tuerken euch damit zufrieden seid, eine eigene Geschichte nebenbei erfunden zu haben , dann goenne ich es euch. Ihr blamiert euch nur noch weiter! Was anderes passt uns besser nicht!
Na sieh mal einer An und jetzt? Was könnte der Bezug zu der modernen Türkei zu Atatürk sein? Das sich unseren kleinen Griechen/Armenier mal wieder aus der Opferrolle schlüpfen und mal wieder Propaganda verbreiten.
Kemalisten alles Islamisten, oder gibt es wesentliche Bevölkerungsanteile die den fundamentalen Islam ablehnen und ganz einfach westlich orientiert
sind? Immerhin wird Atatürk (Vater der Türken) von vielen Türken als
großer Staatsmann gesehen.
... oder sind diese Griechischen Beleidigungen nur der übliche Mist um eine sinnfreie Diskussion in Gang zu bringen? Grieche?
Oder warum versuchen ethnische Armenier (im Sinne von Griechen) uns hier Belehrungen, Beschimpfungen über Atatürk zu geben in jedem Forum hört man euer Gejammer der von Geschichtsfälschung geplagt ist.
Atatürk ist in der Türkei geliebt und geachtet und nicht nur da, in aller Welt zu seiner Zeit .Aus den großen Monumenten für Griechische Helden werden übrigens öffentliche Toilleten in Athen gemacht. Beleidigungen macht aus Konflikten die kein Konfliktpotential haben kein Konflikt ebenso wenig im Wasser kein Feuer.
Wir Türken hatten/haben damit keine Probleme, andere Kulturen zu bewundern und von ihnen auch lernen - und lehren. Deshalb gib es in der Geschichte und auf histor. Weltkarten kein anderes (überlebtes-) Volk nach Columbus, das mir bekannt ist, das von der pazifischen- bis atlantischen Ozean und auf dem amerikanischen Kontinent nicht nur seine sprachlichen Spuren hinterlassen hat (wo waren da die Griechen?). Die Formel dazu?
Vieleicht saßen sie auf dem Baum mit der Mythischen Klangschale in der Hand und versuchten die Banane gerade zu biegen.
mfg Ali 17 jahre
Berlin
Black Hawk
16.09.2006, 15:45
und das kommt, wenn man bei google "völkermord an den armeniern" eingibt :)) :hihi: :D :lol: :rolling: :klatsch: :comic: :nido: :lach: :rofl:
Es ist ein Zeichen von Größe, wenn man zu Fehlern der eigenen Vergangenheit steht.
Alevi_Playa
16.09.2006, 16:24
Also Kemal war doch reinen tuerkischen Blutes!!! Siehe siehe! Wo geht nur diese Welt, wenn Tuerken auch noch die Reinheit ihrer Rasse propagieren! Stammen sie nicht von den Tartaren? Kleterten sie nicht auf Baeume? Haben sie der Welt nichts anderes als Barbarei gelehrt? Ich denke gerade Tuerke ist ein Synonyme von Barbar! Haben sie irgendeinen geistigen Beitrag fuer die Welt geleistet? Welchen denn? joghurt?
ich weiss nicht, was der Kemal war. Eins ist ganz sicher! Ein Massenmorder war er allenfalls! Die Geschichte hats schon so geschrieben! Wenn ihr Tuerken euch damit zufrieden seid, eine eigene Geschichte nebenbei erfunden zu haben , dann goenne ich es euch. Ihr blamiert euch nur noch weiter! Was anderes passt uns besser nicht!
Man ultimaratio du ärgerst mich langsam wirklich. Immer wieder dieselben anti-türkischen Beschuldigung immer wieder dein Hass und deine Verleumdung gegenüber einer ganzen Nation und immer wieder deine haltlosen Vorwürfe dass Atatürk ein Völkermörder wäre. Wo sind die Quellen. Dass du eine Türkenphobie entwickelt hast weiß ja nun wirklich jeder hier im Forum. Gleichzeitig sind für dich Muslime Barbaren. Wer solche Vorurteile hat nie irgendwelche Belege zum Besten gibt und gleichzeitig einfach nur pauschalisierend denkt ist in meinen Augen kein vernünftiger Diskussionspartner. Ich dachte man könnte mit dir diskutieren. Aber immer wieder verfällst du in diese lächerlich griechisch-nationalistische Ebene. Hab ich jemals eine Pauschalisierung gemacht die Ähnlichkeit mit deinen hatte.
Du sagst zum wievieltem Male "ihr Türken habt der Welt nichts gebracht etc..." und noch vieles mehr. Trotz deiner Aggresivität lasse ich mich nicht auf dein Niveau herab.
Versuche alle Menschen lieben zu lernen. Die meisten Türken sind nette Menschen genauso wie die meisten Griechen Deutschen .... nette Menschen sind. Dies wirst du hoffentlich eines Tages verstehen.
klartext
16.09.2006, 16:45
Man ultimaratio du ärgerst mich langsam wirklich. Immer wieder dieselben anti-türkischen Beschuldigung immer wieder dein Hass und deine Verleumdung gegenüber einer ganzen Nation und immer wieder deine haltlosen Vorwürfe dass Atatürk ein Völkermörder wäre. Wo sind die Quellen. Dass du eine Türkenphobie entwickelt hast weiß ja nun wirklich jeder hier im Forum. Gleichzeitig sind für dich Muslime Barbaren. Wer solche Vorurteile hat nie irgendwelche Belege zum Besten gibt und gleichzeitig einfach nur pauschalisierend denkt ist in meinen Augen kein vernünftiger Diskussionspartner. Ich dachte man könnte mit dir diskutieren. Aber immer wieder verfällst du in diese lächerlich griechisch-nationalistische Ebene. Hab ich jemals eine Pauschalisierung gemacht die Ähnlichkeit mit deinen hatte.
Du sagst zum wievieltem Male "ihr Türken habt der Welt nichts gebracht etc..." und noch vieles mehr. Trotz deiner Aggresivität lasse ich mich nicht auf dein Niveau herab.
Versuche alle Menschen lieben zu lernen. Die meisten Türken sind nette Menschen genauso wie die meisten Griechen Deutschen .... nette Menschen sind. Dies wirst du hoffentlich eines Tages verstehen.
Als Deutscher stellt man sich natürlich schon die Frage, was die Türken uns Deutschen gebracht haben. Selbst bei genauem Hinsehen erkennt man wenig Positives. Oder fällt dir dazu etwas ein, das die Kosten rechtfertigt, die diese Zuwanderungsgruppe immer noch verursacht ?
Alevi_Playa
16.09.2006, 16:54
Als Deutscher stellt man sich natürlich schon die Frage, was die Türken uns Deutschen gebracht haben. Selbst bei genauem Hinsehen erkennt man wenig Positives. Oder fällt dir dazu etwas ein, das die Kosten rechtfertigt, die diese Zuwanderungsgruppe immer noch verursacht ?
Dies ist eigentlich nicht sonderlich wichtig. (Aber hätten die Türken den Kaffee nicht vor Wien vergessen, wäre ein Grundnahrungsmittel der Deutschen vielleicht nie oder erst sehr viel später nach Europa gekommen) Im Laufe der Jahrhunderte haben sich alle Kulturen gegenseitig beeinflusst. Außerdem sollte es niemals soweit kommen, dass es zu einem Wettstreit unter den Nationen kommt a la "Wir sind was besseres als ihr". Solche Dinge schüren nur Hass Unverständnis und fördern die Kluft zwischen einzelnen Nationen.
Dazu gehören einfach auch Aussagen wie "ihr habt der Welt nichts gebracht" Was impliziert wohl diese Wortwahl? Eigentlich relativ simpel --> Ihr seid nichts wert und nutzlos!! Die daraus resultierende Denkweise ist die welche schon die Nazis gebraucht haben. Es gibt Ober- und Untermenschen. Die einen haben der Welt mehr gebracht, die anderen weniger und sind deshalb weniger wert. Dies ist eine Gefahr die ich dabei sehe und ich denke dass dies so nicht richtig ist und glücklicherweise von den meisten Menschen der Welt auch nicht gutgeheißen wird.
Bayernbua
16.09.2006, 18:41
"Seit mehr als 500 Jahren haben die Regeln und Theorien eines alten Araberscheiches und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei sämtliche Zivil- und Strafgesetze festgelegt. Sie haben die Form der Verfassung, selbst die kleinsten Handlungen und Gesten eines Bürgers festgelegt, seine Nahrung, die Stunden für Wachen und Schlafen, den Schnitt der Kleider, den Lehrstoff in der Schule, Sitten und´Gewohnheiten und selbst die intimsten Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet." - Kemal Atatürk, zitiert in: Necla Kelek: Die fremde Braut, ISBN 3-442-15386-7; Rede, auf der die Umgestaltung des türkischen Staates beruhte.
Wenn Atatürk das sagt, ist es okay!
Auch wir Kommunisten dürfen das sagen!
Aber ein Christ darf es nicht, weil sich das eben nicht gehört! :cool2: :cool2:
Dies ist eigentlich nicht sonderlich wichtig. (Aber hätten die Türken den Kaffee nicht vor Wien vergessen, wäre ein Grundnahrungsmittel der Deutschen vielleicht nie oder erst sehr viel später nach Europa gekommen) Im Laufe der Jahrhunderte haben sich alle Kulturen gegenseitig beeinflusst. Außerdem sollte es niemals soweit kommen, dass es zu einem Wettstreit unter den Nationen kommt a la "Wir sind was besseres als ihr". Solche Dinge schüren nur Hass Unverständnis und fördern die Kluft zwischen einzelnen Nationen.
Dazu gehören einfach auch Aussagen wie "ihr habt der Welt nichts gebracht" Was impliziert wohl diese Wortwahl? Eigentlich relativ simpel --> Ihr seid nichts wert und nutzlos!! Die daraus resultierende Denkweise ist die welche schon die Nazis gebraucht haben. Es gibt Ober- und Untermenschen. Die einen haben der Welt mehr gebracht, die anderen weniger und sind deshalb weniger wert. Dies ist eine Gefahr die ich dabei sehe und ich denke dass dies so nicht richtig ist und glücklicherweise von den meisten Menschen der Welt auch nicht gutgeheißen wird.
Darum geht es, es gibt eine Gruppe von menschen die für sich selbst entscheiden wollen, wer was wert ist. Sinnloses Anhäufen von macht und besitz, dabei übersehen sie, das sie nicht mitnehmen können wenn sie mal das besteck abgeben und verbudelt werden. Und diese Menschen bekämpfen vehement jede idee die mehr gemeinschaftsinn und humanismus vertritt.
Je mehr macht sie anhäufen, und je grösser die zahl derer, die ebenmal grade das allernötigste haben umso grösser wird die auseinandersetzung.
Felixhenn
16.09.2006, 20:59
Darum geht es, es gibt eine Gruppe von menschen die für sich selbst entscheiden wollen, wer was wert ist. Sinnloses Anhäufen von macht und besitz, dabei übersehen sie, das sie nicht mitnehmen können wenn sie mal das besteck abgeben und verbudelt werden. Und diese Menschen bekämpfen vehement jede idee die mehr gemeinschaftsinn und humanismus vertritt.
Je mehr macht sie anhäufen, und je grösser die zahl derer, die ebenmal grade das allernötigste haben umso grösser wird die auseinandersetzung.
Und was hat das mit Kemal Atatürk zu tun, der Mohammed einen Unmoralischen Beduinen genannt htat?
Und was hat das mit Kemal Atatürk zu tun, der Mohammed einen Unmoralischen Beduinen genannt htat?
Hab ich mich mit dir unterhalten?
Nö, also geht dich das nix an.
klartext
16.09.2006, 21:13
Hab ich mich mit dir unterhalten?
Nö, also geht dich das nix an.
Die Forumsteilnehmer warten immer noch gespannt auf einen Kommentar zu diesem Zitat. Als Türke und Moslem seid ihr da immer in der Zwicklmühle, einerseits der einzig wahre Glaube und andererseits der Seulenheilige Atatürk.
Einfach ganz konkret: Hat Atatürk damit recht oder hat er sich geirrt ?
Ein einfaches Ja oder Nein würde genügen.
Die Forumsteilnehmer warten immer noch gespannt auf einen Kommentar zu diesem Zitat. Als Türke und Moslem seid ihr da immer in der Zwicklmühle, einerseits der einzig wahre Glaube und andererseits der Seulenheilige Atatürk.
Einfach ganz konkret: Hat Atatürk damit recht oder hat er sich geirrt ?
Ein einfaches Ja oder Nein würde genügen.
Beleg doch einfach diese aussage, wenn du es kannst.
Warum fragste du, wenn du die antwort nicht weisst, fehlt sie dir für einen Geschichtstest?
Geronimo
16.09.2006, 21:24
schon mal daran gedacht, dass normale menschen während der schulzeit um diese uhrzeit schlafen?
Ach, du bist Schuljunge!
Geronimo
16.09.2006, 21:30
und da fragt man sich, wie man solche "menschen" (vorausgesetzt es sind überhaupt welche...) nicht als freaks bezeichnen soll...
was glaubst du eigentlich, was du hier machst??
hier wird nur disskutiert, also ist es ein hobby, das ist kein kampf...
ich glaube langsam aber sicher, dass solche leut wie du einen guten psychiater brachen...
ich hoffe, dass du nur ein ausnahmefall bist, sonst würde ich mir ernsthaft sorgen um die psyche des deutschen volkes machen (obwohl all die deustchen, die ich kenne, normale menschen sind und nicht an muslimische verschwörungen glauben).
Pass auf du Lümmel! Du bist hier Gast und zweifelst das deine Gastgeber Menschen sind? Eigentlich meldenswert...aber du dauerst mich, Schuljunge.
BTW: zu dem Zitat mit dem "Kampf". Das Leute deines Schlages mit Feinheiten wie Sarkasmus, Ironie, Zynismus usw. nichts anfangen können beweist du eindrucksvoll. Aber sieh dich vor uns als Menschen in Anführungszeichen zu beschreiben. §130 gilt auch für dich.
Gero/:(
Pass auf du Lümmel! Du bist hier Gast und zweifelst das deine Gastgeber Menschen sind? Eigentlich meldenswert...aber du dauerst mich, Schuljunge.
BTW: zu dem Zitat mit dem "Kampf". Das Leute deines Schlages mit Feinheiten wie Sarkasmus, Ironie, Zynismus usw. nichts anfangen können beweist du eindrucksvoll. Aber sieh dich vor uns als Menschen in Anführungszeichen zu beschreiben. §130 gilt auch für dich.
Gero/:(
Ach herjemine, der "Tapferer Krieger" schafft es nicht mehr alleine und benötigt staatliche hilfe. Hoffentlich erfährt das deine Squaw, nicht, dann könnte es sein das du vor dem Tipi schlafen musst.
Alevi_Playa
16.09.2006, 21:42
--- ICH BITTE EUCH ALLE ZUM THEMA ZURÜCKZUKOMMEN ---
Ein paar Fragen an den Threadsteller:
1. Wie ist deine Meinung zu dieser Aussage ?
2. Woher hast du diese?
3.Ist dieses Zitat aufgrund einer Primärquelle literarisch festgehalten, oder ist dies nur eine Aufzeichung von einem Bericht einer Person, die wiederum dies von einem Augenzeugen überliefert bekam?
4. Welche Intention verfolgst du mit diesem Thread und berücksichtigst du das politische Kalkül Atatürks, um seine Aussagen bewerten zu können?
...ich werde später noch detaillierter auf dieses Zitat bzw. Atatürks Verhältnis zum Islam zurückkommen
Felixhenn
16.09.2006, 21:54
Beleg doch einfach diese aussage, wenn du es kannst.
Warum fragste du, wenn du die antwort nicht weisst, fehlt sie dir für einen Geschichtstest?
Also Du bezweifelst den Wahrheitsgehalt des Zitates aus der Rede von Atatürk?
bernhard44
16.09.2006, 22:00
Was dürfen wir noch schreiben heutzutage? Müssen wir akzeptieren, uns den Unmut ganzer Nationen auf uns zu ziehen, wenn wir den Namen des Propheten nur in den Mund nehmen, unabhängig vom Kontext? Komme ich selbst auf den Spieß, wenn ich Mohammeds Dönertasche lobe?
Hm, das macht neugierig zu erfahren, was passiert, wenn ich bedeutende Persönlichkeiten zitiere, die sich um ein vielfaches direkter und offensiver gegenüber Mohammed geäußert haben als unser Papst bei seinem Bayernbesuch.
Voltaire, einer der einflussreichsten Philosophen des 18. Jahrhunderts, vehöhnte den Islam mit den Worten."Doch dass ein Kamelhändler in seinem Nest Aufruhr entfacht, dass er seine Mitbürger glauben machen will, dass er sich mit dem Erzengel Gabriel unterhielte, dass er sich damit brüstet, in den Himmel entrückt worden zu sein und dort einen Teil jenes unverdaulichen Buches empfangen zu haben, das bei jeder Seite den gesunden Menschenverstand erbeben lässt, dass er, um diesem Werk Respekt zu verschaffen, sein Vaterland mit Feuer und Eisen überzieht, dass er Väter erwürgt, Töchter fortschleift, dass er den Geschlagenen die freie Wahl zwischen Tod und seinem Glauben lässt: Das ist nun mit Sicherheit etwas, dass kein Mensch entschuldigen kann, es sei denn, er ist als Türke auf die Welt gekommen, es sei denn, der Aberglaube hat bei ihm jedes natürliche Licht erstickt."
Blaise Pascal, bedeutender Mathematiker, Physiker Literat und Philosoph, beleidigte den Propheten in dem er äußerte: "Jesus ließ sich ermorden; Mohammed ließ morden."
Und selbst Kemal Atatürk, Begründer der neuen Türkei sagte einmal: Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet."
Betrachtet man im Vergleich zu diesen Zitaten die Papstrede kann ich mich eigentlich schon fast den Worten von Dichter und Schriftsteller Hans Magnus Enzensbeger anschließen: Die Proteste sind dumm, kontraproduktiv und deuten auf eine geringe Intelligenz. wenn er diese nicht zu den kürzlichen Abdrucken von Mohammed Karikaturen geäußert hätte.
Auf den Kontext kommt es eben an...
http://tobe.blogg.de/eintrag.php?id=592
klartext
16.09.2006, 22:17
Beleg doch einfach diese aussage, wenn du es kannst.
Warum fragste du, wenn du die antwort nicht weisst, fehlt sie dir für einen Geschichtstest?
Wie alle türkischen Moslems drückst du dich um eine Antwort. Was seid ihr n ur für feige Figuren.
Also anders formuliert: Wenn Atatürk das gesagt hätte, hätte er dann recht oder unrecht ?
Im Konjunktiv wirst du doch noch in der Lage sein, zu antworten.
Also anders formuliert: Wenn Atatürk das gesagt hätte, hätte er dann recht oder unrecht ?
Im Konjunktiv wirst du doch noch in der Lage sein, zu antworten.
Erstmal sollte belegt werden wo er das gesagt haben soll.
Ich möchte den Entsprechenden Text selber lesen um mir eine Eigene Meinung darüber zu bilden in welchem kontext er steht.
Und verschon mich mit deinem verweis auf dein buch, da solche Lektüre nicht zur pflichtausstattung eines normalen haushaltes gehört kann ich es nicht nachschlagen, UND ich werde es auch nicht bei amazon kaufen.
klartext
16.09.2006, 22:36
Erstmal sollte belegt werden wo er das gesagt haben soll.
Ich möchte den Entsprechenden Text selber lesen um mir eine Eigene Meinung darüber zu bilden in welchem kontext er steht.
Und verschon mich mit deinem verweis auf dein buch, da solche Lektüre nicht zur pflichtausstattung eines normalen haushaltes gehört kann ich es nicht nachschlagen, UND ich werde es auch nicht bei amazon kaufen.
Die übliche Masche also, du fragst nach der Quelle, zeigst aber jetzt schon, dass du sie nicht zur Kenntniss nehmen willst.
In D nennt man das Vogel-Strauss-Politik. Wieder einmal zeigt sich, dass Moslems nicht dialogfähig sind, aber wen überrascht das.
Übrigens, du hast nicht eine einzige Quelle dafür, was Mohammed wirklich gesagt hat. Oder hast du von ihm etwas Schriftliches und kannst auch das alte Hocharabisch lesen und verstehen ? Sicher nicht, deshalb bist du unglaubwürdig.
Die übliche Masche also, bla bla bla
Liefer ne Quelle die ich jetzt prüfen kann oder das war es.
:troll:
Felixhenn
16.09.2006, 22:51
Die übliche Masche also, du fragst nach der Quelle, zeigst aber jetzt schon, dass du sie nicht zur Kenntniss nehmen willst.
In D nennt man das Vogel-Strauss-Politik. Wieder einmal zeigt sich, dass Moslems nicht dialogfähig sind, aber wen überrascht das.
Übrigens, du hast nicht eine einzige Quelle dafür, was Mohammed wirklich gesagt hat. Oder hast du von ihm etwas Schriftliches und kannst auch das alte Hocharabisch lesen und verstehen ? Sicher nicht, deshalb bist du unglaubwürdig.
Besser noch. Wenn im Koran was steht was den Moslems nicht passt, wird schlicht die Übersetzung kritisiert und solange eine Übersetzung gesucht, die dann eben passt. Stell Dir mal vor, Christen würden so mit der Bibel umgehen. Schließlich sind die Urtexte der Bibel sogar noch weit älter als der Koran. Es ist dabei auch völlig gleich wie der Koran bei den Moslems gehandhabt wird.
Das Verhalten der Moslems hier zeigt ganz klar, dass sie entweder nicht erwachsen sind oder einfach noch nicht in diese Zeit passen. Nahezu jeder Christ ist in der Lage, berechtigte Kritik and der Bibel oder den Kommentaren zu akzeptieren und frei zu diskutieren. Wenn man aber einem Moslem den größten Mist des Korans vorhält, oder eben Atatürk zitiert, der den Koran und den Islamischen Glauben auch kritisiert hat, dann kommen lediglich kindische Reaktionen.
Es gab mal eine Weltkarte des IQ im Internet von dem Englischen Professor Richard Lynn. Da waren die Türkei und Zypern mit den niedrigsten IQs in Europa verzeichnet und weltweit waren die Islamischen Länder immer am unteren Ende der jeweiligen Region angesiedelt. Vielleicht macht Islam auch dumm, wer weiß es? Auf jeden Fall habe ich in diesem Forum noch nichts gefunden was dem widerspricht.
Felixhenn
16.09.2006, 22:54
Liefer ne Quelle die ich jetzt prüfen kann oder das war es.
:troll:
Wenn die Türkei eine halbwegs normale Verwaltung und ein entsprechendes Archiv hast, solltest Du den Orignialtext der Rede von Atatürk dort leicht finden können. Wenn nicht, dann gab es wohl einen Grund den zu entfernen.
klartext
16.09.2006, 23:08
Besser noch. Wenn im Koran was steht was den Moslems nicht passt, wird schlicht die Übersetzung kritisiert und solange eine Übersetzung gesucht, die dann eben passt. Stell Dir mal vor, Christen würden so mit der Bibel umgehen. Schließlich sind die Urtexte der Bibel sogar noch weit älter als der Koran. Es ist dabei auch völlig gleich wie der Koran bei den Moslems gehandhabt wird.
Das Verhalten der Moslems hier zeigt ganz klar, dass sie entweder nicht erwachsen sind oder einfach noch nicht in diese Zeit passen. Nahezu jeder Christ ist in der Lage, berechtigte Kritik and der Bibel oder den Kommentaren zu akzeptieren und frei zu diskutieren. Wenn man aber einem Moslem den größten Mist des Korans vorhält, oder eben Atatürk zitiert, der den Koran und den Islamischen Glauben auch kritisiert hat, dann kommen lediglich kindische Reaktionen.
Es gab mal eine Weltkarte des IQ im Internet von dem Englischen Professor Richard Lynn. Da waren die Türkei und Zypern mit den niedrigsten IQs in Europa verzeichnet und weltweit waren die Islamischen Länder immer am unteren Ende der jeweiligen Region angesiedelt. Vielleicht macht Islam auch dumm, wer weiß es? Auf jeden Fall habe ich in diesem Forum noch nichts gefunden was dem widerspricht.
Der niedrigere IQ der Moslems kommt von 1400 Jahre Inzucht. Immer nur in der eigenen Verwandtschaft heiraten ziegt die bekannten Folgen. Die Quelle dafür ist die WHO, die Gesundheitsorganisation der UNO, die das festgestellt hat. Dort ist auch nachzulesen, dass heute noch 80 % der Musels innerhalb der eigenen Familie heiraten.
Geronimo
16.09.2006, 23:26
Man muss hierbei besonders berücksichtigen, dass das Militär nur eingegriffen hat, wenn die Staatsstrukturen an sich gefährdet waren. Nicht nur deshalb weil islamfreundliche Regierungen an der Macht waren. Außer bei Erbakan waren vor allem Unruhen im Land bsp.weise zwischen Linken und Rechten Gruppierungen, die bürgerkriegsähnliche Zustände verursachten Gründe für die vorherigen Interventionen. Das Militär griff ein, weil die REgierung nicht im Stande war die Unruhen in den Griff zu bekommen.
Nicht zu vergessen ist außerdem, dass das Militär das höchste Ansehen aller staatlichen Organe besitzt. Deshalb ist auch der Begriff, dass diese Situation undemokratisch sei schlichtweg nicht richtig. Es gibt nicht die demokratische Grundordnung, sondern viele verschiedene Formen. Wenn das Volk die Funktion des Militäres legitimiert, und das tut es indem es ihr das Vertrauen ausspricht, steht dies im Einklang mit dem Verständnis von Demokratie.
Wichtig ist vor allem sich die Ursachen und die Eingriffe und gleichzeitig die Zeit nach diesen Eingriffen des Militärs anzuschauen. Dadurch wird die Intention die es verfolgt deutlich.
Oberflächlich betrachtet kann man zwar sagen, dass eine vom Volk nicht gewählte Institution,die vom Volk gewählte Regierung beseitigt. Doch dies gescah nur dann, wenn die Regierungen ihre dem Wählern versprochenen Ziele nicht einhalten konnten.
- Wenn man wirtschaftl. Stabilität und Entwicklung im Wahlkampf ankündigt und dann nicht im Stande ist die Gesellscahft vor Auseinandersetzungen zwischen rivalisierenden ideologischen Gruppen zu schützen ist dies ein Versagen.
Das türkische Militär hat demnach nur die Stabilität der Gesellschaft garantiert und gleichzeitig Impulse zu einer weiteren Demokratisierung und Modernisierung gegeben
Ich stimme dir uneingeschränkt zu. Auch wenn das nicht das "Idealmuster" einer Demokratie sein mag. Was immer das ist. Wir sollten bedenken: Das Urmuster der Demokratie, das Athen Solons und Perikles, bestand zu 20% aus freien Bürgern und zu 80% aus Sklaven. Von Sparta nicht zu reden.
Es gibt nun einmal Nationen in denen Eliten "härter" führen müssen als in anderen. Und ob das bei uns so anders ist? Den Lackmus-Test müssen wir erst noch bestehen. Nochmal: ich stimme Alevi_Playa hier ausdrücklich zu. Treffende Analyse.
Gruss
Gero
Felixhenn
16.09.2006, 23:42
Man muss hierbei besonders berücksichtigen, dass das Militär nur eingegriffen hat, wenn die Staatsstrukturen an sich gefährdet waren. Nicht nur deshalb weil islamfreundliche Regierungen an der Macht waren. Außer bei Erbakan waren vor allem Unruhen im Land bsp.weise zwischen Linken und Rechten Gruppierungen, die bürgerkriegsähnliche Zustände verursachten Gründe für die vorherigen Interventionen. Das Militär griff ein, weil die REgierung nicht im Stande war die Unruhen in den Griff zu bekommen.
Nicht zu vergessen ist außerdem, dass das Militär das höchste Ansehen aller staatlichen Organe besitzt. Deshalb ist auch der Begriff, dass diese Situation undemokratisch sei schlichtweg nicht richtig. Es gibt nicht die demokratische Grundordnung, sondern viele verschiedene Formen. Wenn das Volk die Funktion des Militäres legitimiert, und das tut es indem es ihr das Vertrauen ausspricht, steht dies im Einklang mit dem Verständnis von Demokratie.
Wichtig ist vor allem sich die Ursachen und die Eingriffe und gleichzeitig die Zeit nach diesen Eingriffen des Militärs anzuschauen. Dadurch wird die Intention die es verfolgt deutlich.
Wie soll das denn gehen: Volk spricht Militär Vertrauen aus? Werfen keine Steine gegen Panzer sondern hängen Blumensträuße dran? Selten einen größeren Unsinn gelesen. Wenn Militär eine gewählte Regierung absetzt, ist das Militär schlicht undemokratisch. Daran lässt sich nichts weglabern.
Oberflächlich betrachtet kann man zwar sagen, dass eine vom Volk nicht gewählte Institution,die vom Volk gewählte Regierung beseitigt. Doch dies gescah nur dann, wenn die Regierungen ihre dem Wählern versprochenen Ziele nicht einhalten konnten.
- Wenn man wirtschaftl. Stabilität und Entwicklung im Wahlkampf ankündigt und dann nicht im Stande ist die Gesellscahft vor Auseinandersetzungen zwischen rivalisierenden ideologischen Gruppen zu schützen ist dies ein Versagen.
Und wer bestimmt, dass die Versprechungen nicht eingehalten wurden? Wer hat den gewählt?
Das türkische Militär hat demnach nur die Stabilität der Gesellschaft garantiert und gleichzeitig Impulse zu einer weiteren Demokratisierung und Modernisierung gegeben
Militär und Demokratisierung schließen sich gegenseitig aus. Ebenso Militär und Modernisierung.
Der ganze Beitrag von Alevi Playa ist schlicht Unsinn.
Militär und Demokratisierung schließen sich gegenseitig aus. Ebenso Militär und Modernisierung.
Da gebe ich dir recht, der Militärhaushalt der USA ist ein guter indikator für ein Demokratieverständnis wie es der denkweise des Amerikanischen "way of Life" entspricht.
Eine Kurze Auflistung der Militärausgaben (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Streitkr%C3%A4fte_der_Welt#Liste_nach_Mi lit.C3.A4rbudget)
Die USA haben im Jahre 2004 518.100.000.000 US Dollar in ihre Kommerzielle Tötungsmaschinerie investiert. Würden sie den Selben Betrag in die Forschung & Entwicklung, von Alternativen Energiequellen stecken, bestände keine Notwendigkeit, sich die Letzten Ölreserven mit Gewalt zu holen.
Felixhenn
17.09.2006, 00:20
Da gebe ich dir recht, der Militärhaushalt der USA ist ein guter indikator für ein Demokratieverständnis wie es der denkweise des Amerikanischen "way of Life" entspricht.
Eine Kurze Auflistung der Militärausgaben (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Streitkr%C3%A4fte_der_Welt#Liste_nach_Mi lit.C3.A4rbudget)
Die USA haben im Jahre 2004 518.100.000.000 US Dollar in ihre Kommerzielle Tötungsmaschinerie investiert. Würden sie den Selben Betrag in die Forschung & Entwicklung, von Alternativen Energiequellen stecken, bestände keine Notwendigkeit, sich die Letzten Ölreserven mit Gewalt zu holen.
Nur würde daran die Familie Bush weniger verdienen.
"1920 bezeichnete Kemal Atatürk, der Vater der Türken, den Völkermord an den Armeniern vor dem Parlament als „eine Schandtat der Vergangenheit“. Zu den drei jungtürkischen Führern hatte er ein gespanntes Verhältnis. Diese gelten als Hauptverantwortliche der Deportation, in Folge dessen wollte er sie auch nicht in den Reihen der türkischen Nationalbewegung sehen. Einem amerikanischen Diplomaten gegenüber ging Atatürk von 800.000 Toten aus und befürwortete eine harte Bestrafung der Täter.
Spätere türkische Regierungen leugneten dagegen den Völkermord an den Armeniern und stellten die Ermordungen als Folgen von Kriegshandlungen dar, ohne sich davon zu distanzieren."
Etwas mehr Respekt vor einen grossen Feldherren bitte.
Es ist schlimm das ihr ihm Worte in den Mund legt die er nie gesagt hat.
Ich habe die türkische Grundschule Paralel zu der deutschen abgeschlossen, unter anderem hatten wir auch islamischen Religionsunterricht in türkisch mit Zitaten von M.K Atattürk der nur positives über den Islam berichtete.
Er selber mag ja nicht danach gelebt haben aber so dumm war er nicht das er einen Volk den er das Befehl gegeben hatte im Kampf zu sterben dessen Glauben zu kritisieren.
Nur würde daran die Familie Bush weniger verdienen.
Sie würden keinesfalls verhungern, und letztendlich würde nicht nur das Amerikanische Volk gewinnen.
- Autarke Energiewirtschaft, unabhängig von jeglichen Fossilen Energieträgern
- Schaffung neuer Arbeitsplätze und somit auch eine Absenkung von Sozialleistungen.
- keine kriege, keine Toten mehr.
Brasilien hat seine Enegiewirtschaft zu grossen teile auf Ethanol ( zuckerrohr) umgestellt. Zukünftig soll Ethanol auch für Flugzeuge und Schiffe eingesetzt werden. Meiner ansicht nach ein Wesentlich kostengünstigerer & Unblutigerer weg als Krieg.
- auszug -
Das Zünglein an der Waage für alle Bio-Kraftstoffe ist jedoch ihre Wirtschaftlichkeit. Südzucker arbeitet mit hochgezüchteten Hefen, um möglichst große Mengen Alkohol aus dem Getreide zu holen. "Diese Hefen verbessern wir ständig", erklärt Kunz. Je Tonne Weizen können bisher ungefähr 375 Liter Bio-Ethanol erzeugt werden.
Rentabler könnte die Herstellung sein, wenn nicht Hefen, sondern Bakterien bei der Umwandlung aktiv werden. Daran forscht Südzucker unter anderen. Ließe sich überdies statt Getreide beispielsweise Stroh oder gar Hausmüll vergären, würde der Preis für Bio-Ethanol weiter sinken. In den USA und Brasilien ist die Entwicklung dank Fördergeldern in dreistelliger Millionenhöhe schon weiter: Der Konzern "Iogen" in Montreal stellt Ethanol aus Stroh her. Aus jeder Tonne Stroh entstehen rund 340 Liter Alkohol. In den USA und Brasilien wird das Benzin bis zu einem Viertel mit solchen Bio-Treibstoffen angereichert – jeder Motor kann dort problemlos damit laufen.
Quelle: (http://www.wissenschaft.de/wissen/hintergrund/243734.html)
-
Daher meine Aussage, Forschung und Entwicklung ist Kostengünstiger als Kriege.
Das erdöl wird so oder so, egal wer es "annektiert" zur neige gehen, also warum das unvermeidliche durch sinnlose kriege unnötig verschlimmern.
Wenn Militär eine gewählte Regierung absetzt, ist das Militär schlicht undemokratisch. Daran lässt sich nichts weglabern.
Also hätte die Wehrmacht auch nicht gegen Hitler putschen dürfen?
Alevi_Playa
17.09.2006, 11:16
ICH VERSUCHE NUN DIE DISKUSSION WIEDER AUF DAS EIGENTLICHE THEMA ZU LENKEN.
Ich habe einige Fragen an den Threadsteller gestellt, diese hat er bis jetzt noch nicht beantwortet. Sei es weil er nicht willens war oder sei es weil er es nicht kann. Wer einen solchen Thread startet, sollte bereit sein, aufkommende Fragen zu beantworten. Die Fragen die ich stellte sollen nicht als Angriff verstanden werden, sondern vielmehr die Diskussion fördern. Ich möchte einfach ganz klar sagen, dass Pöbeleien und Beleidigungen kontraproduktiv sind und will an dieser Stelle den meines Erachtens sinvollen Appell an die Moderatoren richten:
Bitte löscht unverzüglich themenfremde, oder beleidigende Beiträge!
Ich persönlich finde dieses Thema äußerst interessant und es ist viel komplexer als es so ein einfaches Zitat zunächst vermuten lässt.
Um zur Diskussion zurückzukommen bitte ich nun höflich , die von mir gestellten Fragen zu beantworten. Hier sind sie nochmals zur Erinnerung:
(Noch eine Sache am Rande. Es würde hier allgemein den Türken vorgeworfen, dass sie immer hinterfragen ob ein Zitat auch wirklich echt sei. So eine Hinterfragung ist meines Erachtens legitim, weil wieso soll über etwas diskutiert werden, was eventuell gar nicht so gesagt wurde. Deshalb ist es bei historischen Diskussionen unerläßlich Primärquellen oder Sekundärquellen zu fordern.)
Wo ist die Primärquelle dieser Aussage? Die Armenier berufen sich immer auf dieses Zitat ihres "Kronzeugen Atatürks". Differenziert werden muss vor allem zwischen den Begriffen Völkermord, Deportationen, Umsiedlung und Massenmord! Nicht jeder Massenmord ist gleich Völkermord. Dass viele Armenier umgekommen sind bestreitet niemand, nur ob dies mit dem deutschen Holocaust gleichzusetzen ist hingegen schon
Ich werde demnächst ausführlicher über dieses angebliche Zitat schreiben, nur denke ich, dass hierfür ein neuer Thread eröffnet werden sollte, weil dies eigentlich nicht zum Thema passt!
Ein paar Fragen an den Threadsteller:
1. Wie ist deine Meinung zu dieser Aussage ?
2. Woher hast du diese?
3.Ist dieses Zitat aufgrund einer Primärquelle literarisch festgehalten, oder ist dies nur eine Aufzeichung von einem Bericht einer Person, die wiederum dies von einem Augenzeugen überliefert bekam?
4. Welche Intention verfolgst du mit diesem Thread und berücksichtigst du das politische Kalkül Atatürks, um seine Aussagen bewerten zu können?
Ich bitte wirklich darum diese Fragen zu beantworten, weil dies wichtig ist
Um noch einmal darauf hinzuweisen, dass ich keineswegs der Frage ausweiche, sei gesagt, dass ich umgehend nachdem wenigstens ein Teil meiner Fragen beantwortet wurde ich dazu Stellung nehmen werde.
Denn es ist eigentlich sehr einfach wenn man das Naturell und das politische Kalkül welches Atatürk verfolgte kennt.
Felixhenn
17.09.2006, 12:44
Also hätte die Wehrmacht auch nicht gegen Hitler putschen dürfen?
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Damals ging es darum, einen unsinnigen Krieg zu beenden. Und sage mir doch mal einer, wo die Wehrmacht geputscht hat? 20 Juli 1944? Das war doch nach dem Krieg nur der Aufhänger um sich nach dem verlorenen Krieg von den unsäglichen Verbrechen zu distanzieren die die Wehrmacht vollbracht oder zumindest geschützt hat.
Mir ist kein „Held“ der Wehrmacht bekannt, der einfach einen Revolver rausgeholt hätte und: „Peng, Du bist tot“. Wenn Stauffenberg die Möglichkeit hatte, Sprengstoff in den Bunker reinzuschmuggeln, hätte er auch einen Revolver mitbringen können. Dann hätte er auch jetzt meinen Respekt.
Aber das mit den Militäraktionen in der Türkei verglichen zu wollen, ist schon abenteuerlich.
Felixhenn
17.09.2006, 12:52
ICH VERSUCHE NUN DIE DISKUSSION WIEDER AUF DAS EIGENTLICHE THEMA ZU LENKEN.
Ich habe einige Fragen an den Threadsteller gestellt, diese hat er bis jetzt noch nicht beantwortet. Sei es weil er nicht willens war oder sei es weil er es nicht kann. Wer einen solchen Thread startet, sollte bereit sein, aufkommende Fragen zu beantworten. Die Fragen die ich stellte sollen nicht als Angriff verstanden werden, sondern vielmehr die Diskussion fördern. Ich möchte einfach ganz klar sagen, dass Pöbeleien und Beleidigungen kontraproduktiv sind und will an dieser Stelle den meines Erachtens sinvollen Appell an die Moderatoren richten:
Bitte löscht unverzüglich themenfremde, oder beleidigende Beiträge!
Ich persönlich finde dieses Thema äußerst interessant und es ist viel komplexer als es so ein einfaches Zitat zunächst vermuten lässt.
Um zur Diskussion zurückzukommen bitte ich nun höflich , die von mir gestellten Fragen zu beantworten. Hier sind sie nochmals zur Erinnerung:
(Noch eine Sache am Rande. Es würde hier allgemein den Türken vorgeworfen, dass sie immer hinterfragen ob ein Zitat auch wirklich echt sei. So eine Hinterfragung ist meines Erachtens legitim, weil wieso soll über etwas diskutiert werden, was eventuell gar nicht so gesagt wurde. Deshalb ist es bei historischen Diskussionen unerläßlich Primärquellen oder Sekundärquellen zu fordern.)
Ich werde demnächst ausführlicher über dieses angebliche Zitat schreiben, nur denke ich, dass hierfür ein neuer Thread eröffnet werden sollte, weil dies eigentlich nicht zum Thema passt!
Ich bitte wirklich darum diese Fragen zu beantworten, weil dies wichtig ist
Um noch einmal darauf hinzuweisen, dass ich keineswegs der Frage ausweiche, sei gesagt, dass ich umgehend nachdem wenigstens ein Teil meiner Fragen beantwortet wurde ich dazu Stellung nehmen werde.
Denn es ist eigentlich sehr einfach wenn man das Naturell und das politische Kalkül welches Atatürk verfolgte kennt.
Ich habe festgestellt, dass es absolut sinnlos ist, Forderungen wie Deine zu bedienen. Wenn ich die Quelle aufzeige, wird nachher lediglich die Behauptung kommen, dass die nicht stimmt. Dann kommen wir beide nicht weiter, da wir beide nicht in der Lage sind Tonaufnahmen von der Rede vorzulegen. Und selbst, wenn ich das könnte, würdest Du sofort von Fälschung sprechen. Also ist das reine Zeitverschwendung und wir lassen es dann lieber.
Lese einfach mal ein paar Beiträge zur Sure 4:34 und Du weißt was ich meine. Da dreht sich alles im Kreis.
PS.: Was in den Strang bleibt und was entfernt wird, solltest Du den Administratoren überlassen, die machen meines Wissens einen recht guten Job.
Felixhenn
17.09.2006, 13:05
ICH VERSUCHE NUN DIE DISKUSSION WIEDER AUF DAS EIGENTLICHE THEMA ZU LENKEN.
Ich habe einige Fragen an den Threadsteller gestellt, diese hat er bis jetzt noch nicht beantwortet. Sei es weil er nicht willens war oder sei es weil er es nicht kann. Wer einen solchen Thread startet, sollte bereit sein, aufkommende Fragen zu beantworten. Die Fragen die ich stellte sollen nicht als Angriff verstanden werden, sondern vielmehr die Diskussion fördern. Ich möchte einfach ganz klar sagen, dass Pöbeleien und Beleidigungen kontraproduktiv sind und will an dieser Stelle den meines Erachtens sinvollen Appell an die Moderatoren richten:
Bitte löscht unverzüglich themenfremde, oder beleidigende Beiträge!
Ich persönlich finde dieses Thema äußerst interessant und es ist viel komplexer als es so ein einfaches Zitat zunächst vermuten lässt.
Um zur Diskussion zurückzukommen bitte ich nun höflich , die von mir gestellten Fragen zu beantworten. Hier sind sie nochmals zur Erinnerung:
(Noch eine Sache am Rande. Es würde hier allgemein den Türken vorgeworfen, dass sie immer hinterfragen ob ein Zitat auch wirklich echt sei. So eine Hinterfragung ist meines Erachtens legitim, weil wieso soll über etwas diskutiert werden, was eventuell gar nicht so gesagt wurde. Deshalb ist es bei historischen Diskussionen unerläßlich Primärquellen oder Sekundärquellen zu fordern.)
Ich werde demnächst ausführlicher über dieses angebliche Zitat schreiben, nur denke ich, dass hierfür ein neuer Thread eröffnet werden sollte, weil dies eigentlich nicht zum Thema passt!
Ich bitte wirklich darum diese Fragen zu beantworten, weil dies wichtig ist
Um noch einmal darauf hinzuweisen, dass ich keineswegs der Frage ausweiche, sei gesagt, dass ich umgehend nachdem wenigstens ein Teil meiner Fragen beantwortet wurde ich dazu Stellung nehmen werde.
Denn es ist eigentlich sehr einfach wenn man das Naturell und das politische Kalkül welches Atatürk verfolgte kennt.
Schau einfach mal hier nach und widerlege alles:
http://www.campodecriptana.de/blog/2005/05/05/139.html
Aber ich weiss jetzt schon, dass das alles von Dir als Fälschung bezeichnet wird. Was soll's?
Schau einfach mal hier nach und widerlege alles:
http://www.campodecriptana.de/blog/2005/05/05/139.html
Aber ich weiss jetzt schon, dass das alles von Dir als Fälschung bezeichnet wird. Was soll's?
Ich hab den blog gelesen, am besten fand ich die unterschrift.
Tanja Krienen, geborener Thomas Krienen :hihi:
durch ES wurde der Begriff Troll erst richtig definiert.
@Alevi_Playa.
Erspare dir die weitere suche nach Kemals zitaten.
Verwende statt dessen den suchbegriff Tanja Krienen.
Du wirst überascht sein in wievielen Foren und Boards ES schon verhasst und gesperrt ist. Auch in ihren Realen Leben hat sich dieses Ilustre Persönchen bei vielen leuten Unbeliebt gemacht.
Wenn du dich eingehender mit dem thema Tanja Krienen, geborener Thomas Krienen, beschäftigst, wirst du feststellen das Es erheblich zur Forenlandschaft beigetragen hat, aber wenig positives.
Ich verzichte darauf hier ihre website zu verlinken sowie diverse foren und blogs zu benennen. Du wirst mehr als genug Materiel über ES finden.
@Felixhenn
wenn du das nächste mal eine Quelle, mit der Referenz von Tanja Krienen hast, bitte nenne zuerst die referenz dann den text.
Ich winke den beitrag dann ungelesen durch. :isok:
Alevi_Playa
17.09.2006, 13:50
@ Felixhenn
Deine Unterstellungen sind wirklich nicht akzteptierbar. Wieso sollte ich eine seriöse von dir gepostete Quelle einfach nicht akzeptieren. Wenn diese zweifelsfrei und eindeutig belegt, dass Mustafa Kemal diese Aussage gemacht hat, werde ich wohl schwerlich davon ausgehen können, dass dies eine Fälschung ist. Meines Erachtens hast du dich leider verrannt und versucht durch diese Haltung eine fortlaufende Diskussion zu verhindern.
Mir geht es nicht darum ob dieses Zitat echt ist oder nicht. Das spielt für meine Analyse auch gar keine Rolle. Nur die Analyse die ich machen werde ist dann unnötig, wenn von vornherein klar ist, dass so eine Aussage vielleicht gar nicht von M.K. getätigt wurde.
Dieses Thema hat in keinster Weise etwas mit der Sure 3 Vers 34 zu tun und ich hoffe du unterlässt jegliche weitere Ausschweifungen, weil dies bringt uns nicht weiter.
Ein Vergleich ist schon alleine dahingehend unpassend, da bei den Koranversen von der Schwierigkeit der Übersetzung der arabischen Sprache ausgegangen wird. Bei diesem Thema ist dies jedoch nicht möglich, da die hier zu untersuchende Sprache Türkisch ist. Deshalb keine Angst, dass ich die Authenzität des Zitates aufgrund irgendeines Übersetzungsfehlers in Frage stelle. Dies wird nicht passieren!
Mir geht es nur darum herauszufinden, ob diese Aussage tatsächlich von Mustafa Kemal Atatürk getätigt wurde, oder ob es eventuell gar nicht von ihm stammt sondern lediglich ihm angedichtet wurde. Wie gesagt egal was sich dabei herausstellt, meine späterfolgende Analyse wird dies nicht beeinflussen.
Der Bericht auf den du verlinkst beinhaltet zwar dieses vermeintliche Zitat, ist jedoch keine Quelle. Weder wird auf eine Rede Atatürks verwiesen in der diese Worte gefallen sind oder ähnliches.
Vielleicht hast du auch keine weitergehenden Informationen darüber. Aber dann sag es doch einfach anstatt dich dahinter zu verstecken, dass ich sowieso nichts akteptieren werde, was du mir lieferst. Dem ist nämlich nicht so.
Ich hoffe du leistet einen Beitrag zur weiteren Gestaltung der Diskussion.
Nochmal zur Betonung. Mir ist es völlig gleichgültig ob er es gesagt hat oder nicht. Meiner persönlichen Einschätzung nach ist es durchaus nicht abwegig dass er so etwas gesagt haben könnte. Aber ich bitte trotzdem darum eine Primärquelle zu nennen.
bernhard44
17.09.2006, 14:11
jetzt sollen es 2 gewesen sein????
an wem noch????
lol, wie ich sehe hat die armenische propaganda bei euch wirklich gewirkt...
1. es gab nie einen völkermord an den armeniern.
an den schwachsinn habe ich früher auch mal geglaubt, bis ich die fakten gesehen habe.
2. auch wenn es einen gegeben hätte, Atatürk war "damals" in den dardanellen.
P.S.: wenn ihr das besprechen wollt, tut dies in einem geschichtsthread...
der thread hier allgemein gehört eher in den geschichtsthread...
Da wüssten wir gerne mehr darüber (hattest du eine Erscheinung?) - doch da gibt es einen extra Thread dafür!
bernhard44
17.09.2006, 14:31
Islam is lame!
Das Kopftuchverbot für Schülerinnen
als feministische und antirassistische Konsequenz
einer Kritik des konservativen Alltagsislam
gegen Kulturrelativisten, Traditionslinke und
antideutsche Softies verteidigt
Toll, ganz toll. Dass die Deutschen die Weltmeister
sind, wenn es darum geht, bloß nicht als Rassisten
zu gelten. Ehrenmorde zu kritisieren, sie zu ächten
und das Strafrecht zu ändern, hat nichts, gar nichts
mit Rassismus zu tun. Die Leidtragenden dieser
besonderen Empfindsamkeit der Gutmenschen
gerade dem Islam gegenüber sind wir Frauen.
(Seyran Ates)
Eure Toleranz bringt uns in Gefahr!
(Necla Kelek)
Es ist egoistisch, nicht rassistisch sein zu wollen.
(Ayaan Hirsi Ali)
Aussagen wie diese – aufgegeben von Vernunft und Erfahrung – stoßen bekanntlich bei notorischen Kulturrelativisten und Anhängern des Multikulturalismus auf taube Ohren. Kopfüber schmeißen diese sich ins Fahrwasser eines falsch verstandenen Antirassismus und treiben ans Ufer jenes Unortes, den sie eigentlich nie betreten wollten: Rassismus. Lassen wir
zu diesem Zusammenhang Hirsi Ali ausführlicher zu Wort kommen – und hören wir zu:
http://www.redaktion-bahamas.org/aktuell/Islam_is_lame.pdf#search=%22necla%20Kelek%20%20die %20fremde%20braut%20%20atat%C3%BCrk%22
Nachtrag!
Im Buch von Necla Kelek "Die fremde Braut!
http://images.amazon.com/images/P/3442153867.01._SCMZZZZZZZ_V56885889_.jpg
befindet sich auch das bereits mehrmals benannte Zitat von Kemal Atatürk!
ultimaratio
17.09.2006, 14:38
[QUOTE=Ali 17]Na sieh mal einer An und jetzt? Was könnte der Bezug zu der modernen Türkei zu Atatürk sein? Das sich unseren kleinen Griechen/Armenier mal wieder aus der Opferrolle schlüpfen und mal wieder Propaganda verbreiten.
Tja... also diese kleinen Griechen und Armenier sind es gerade, die euch grossen Tuerken das Wasser nicht reichen koennen. Darum geniessen sie aber ein Ansehen heute in der Welt, welches ihr noch mit dem Fernglass sieht und haben euch mindestens 3.000 Jahre in Sache Entwicklung, Auchtung vor Menschenrechte, Demokratie zurueckgelasen.
Kemalisten alles Islamisten, oder gibt es wesentliche Bevölkerungsanteile die den fundamentalen Islam ablehnen und ganz einfach westlich orientiert
sind? Immerhin wird Atatürk (Vater der Türken) von vielen Türken als
großer Staatsmann gesehen.
Ja ich weiss, das ist eben das Problem. Ihr schaemt euch nicht mal einen Massenmoerder zun "Vaterder Nation' zu ernennen. Wie bemitleidenswert. Ich wusste nicht, dass in Deutschland ein Mausoleum von A.Hitler geben wuerde.
... oder sind diese Griechischen Beleidigungen nur der übliche Mist um eine sinnfreie Diskussion in Gang zu bringen? Grieche?
Also Kleiner als ich schon vor langer Zeit mit solchen von wegen diplomatischen Fragen versucht habe, warst du noch im fluessigen Zustand innerhalb von zwei behaarten Beuteln! Ok? Tuerke?
Oder warum versuchen ethnische Armenier (im Sinne von Griechen) uns hier Belehrungen, Beschimpfungen über Atatürk zu geben in jedem Forum hört man euer Gejammer der von Geschichtsfälschung geplagt ist.
Es geht weder umBelehrungen noch um Beschimpfungen unsererseits. Viel zutrefender waere euer Verblendung vor der Wahrheit, auf Grund der Propaganda, die in eurem Lande durch ein militaerregime im grossen Still geuebt wird. Welche Demokratie hat Propaganda noetig? Wohl nicht eine, die von Militaeris regiert wird. Wir treiben keine Geschichtsfaelschung mein Kleiner! Wir haben es nicht noetig! Die Geschichte ist auf unsere Seite. Zumindest haben wir eine Geschichte zu praesentieren. Und was habt ihr?
Atatürk ist in der Türkei geliebt und geachtet und nicht nur da, in aller Welt zu seiner Zeit .Aus den großen Monumenten für Griechische Helden werden übrigens öffentliche Toilleten in Athen gemacht. Beleidigungen macht aus Konflikten die kein Konfliktpotential haben kein Konflikt ebenso wenig im Wasser kein Feuer.
Dein Spruch bringe ich aber jetzt ins Labor zur Analyse. Es riecht heftig nach Urin.! Was haben die Griechen mit toilleten gemacht???? hahaha! Arme Tuerken!
Wir Türken hatten/haben damit keine Probleme, andere Kulturen zu bewundern und von ihnen auch lernen - und lehren.
Sicherlich. Darum wird euch in den Schulen gelehrt (siehe auch ofizielle Seite des tuerkischen Kulturministeriums!!!) dass die antiken Bauten von Efesos und Militos an der tuerkischen Kueste von den ALTEN TUERKEN gebaut wurden!!! Darum verweigert eure Regierung die Restaurierung der Hagia Sophia. So sehr leidet ihr naemlich in eurem Minderheitskomplex immer noch unter diesem einmaligen Monument der Weltkulturerbe! Darum bleiben die Theologische Schule von Halke und die Evangelisch-Griechische Schule von Ismis weiterhin rechtswidrig geschlossen. Darum werdem dem Patriarchaeum in Konstantinopel elementare Rechte entzogen. Darum liegt die Tuerkei bei der Amnestie International gleich vor dem, Iraq und Nordkorea in Sachen Menschenrechte!
Gelernt habt ihr nichts. Man lernt aus den Fehlern der Vergangheit. Ihr leugnet eure Schandtaten. Und gelehrt... na ja...in der Literatur suche ich noch nach einer geistigen Erbschaft des osmanischen Reichs fuer die Welt! Vielleicht kannst du mir doch helfen, etwas zu finden.
Deshalb gib es in der Geschichte und auf histor. Weltkarten kein anderes (überlebtes-) Volk nach Columbus, das mir bekannt ist, das von der pazifischen- bis atlantischen Ozean und auf dem amerikanischen Kontinent nicht nur seine sprachlichen Spuren hinterlassen hat (wo waren da die Griechen?). Die Formel dazu?
Wie bitte? Du redest von Sprache? Welche denn? Ihr habt eure Schrift abgeschafft und sie durch die Lateinische erstzt, um nur noch eine billige Imitation westlicher Kultur zu sein, welche ihr so wie so niemals erreichen werdet? Du sprichst do stolz auf eure Sprache, auf die ihr einst so sehr darunter geschaemt habt, um sie nur noch eine westliche Kopie machen zu wollen?
Also mein Lieber, ich weiss ehrlich nicht von welcher Atlantik und von welcher Pzifik hier die Rede ist, aber wenn die Griechen geschafft haben, einen doffen und brutalen Herrscher ueber 400 Jahre lang zu ueberleben, sind die fuer mich die wahren Ueberlebskuenstler der Weltgeschichte. Lass die Geschichte lieber bei Seite. Es liegt in deinem Interesse. Denn wenn ich von Geschichte anfange zu reden, wirst du diesen Forum wie die nasse Katze verlassen. Die Propaganda hat nur in der Tuerkei der 95% Anaphabeten eine Chance. Weder hier und weder bei mir!
Vieleicht saßen sie auf dem Baum mit der Mythischen Klangschale in der Hand und versuchten die Banane gerade zu biegen.
Also wenn wir ueber die Kultur der Tartaren und mongolen reden wollen, von mir aus. Vielleicht auch mal im Bezug mit dem antiken und byzantinischen Griechenland!;)
Gehe jetzt dein Milch trinken. Mama ruft.
Felixhenn
17.09.2006, 14:41
@ Felixhenn
Deine Unterstellungen sind wirklich nicht akzteptierbar. Wieso sollte ich eine seriöse von dir gepostete Quelle einfach nicht akzeptieren. Wenn diese zweifelsfrei und eindeutig belegt, dass Mustafa Kemal diese Aussage gemacht hat, werde ich wohl schwerlich davon ausgehen können, dass dies eine Fälschung ist. Meines Erachtens hast du dich leider verrannt und versucht durch diese Haltung eine fortlaufende Diskussion zu verhindern.
Mir geht es nicht darum ob dieses Zitat echt ist oder nicht. Das spielt für meine Analyse auch gar keine Rolle. Nur die Analyse die ich machen werde ist dann unnötig, wenn von vornherein klar ist, dass so eine Aussage vielleicht gar nicht von M.K. getätigt wurde.
Dieses Thema hat in keinster Weise etwas mit der Sure 3 Vers 34 zu tun und ich hoffe du unterlässt jegliche weitere Ausschweifungen, weil dies bringt uns nicht weiter.
Ein Vergleich ist schon alleine dahingehend unpassend, da bei den Koranversen von der Schwierigkeit der Übersetzung der arabischen Sprache ausgegangen wird. Bei diesem Thema ist dies jedoch nicht möglich, da die hier zu untersuchende Sprache Türkisch ist. Deshalb keine Angst, dass ich die Authenzität des Zitates aufgrund irgendeines Übersetzungsfehlers in Frage stelle. Dies wird nicht passieren!
Mir geht es nur darum herauszufinden, ob diese Aussage tatsächlich von Mustafa Kemal Atatürk getätigt wurde, oder ob es eventuell gar nicht von ihm stammt sondern lediglich ihm angedichtet wurde. Wie gesagt egal was sich dabei herausstellt, meine späterfolgende Analyse wird dies nicht beeinflussen.
Der Bericht auf den du verlinkst beinhaltet zwar dieses vermeintliche Zitat, ist jedoch keine Quelle. Weder wird auf eine Rede Atatürks verwiesen in der diese Worte gefallen sind oder ähnliches.
Vielleicht hast du auch keine weitergehenden Informationen darüber. Aber dann sag es doch einfach anstatt dich dahinter zu verstecken, dass ich sowieso nichts akteptieren werde, was du mir lieferst. Dem ist nämlich nicht so.
Ich hoffe du leistet einen Beitrag zur weiteren Gestaltung der Diskussion.
Nochmal zur Betonung. Mir ist es völlig gleichgültig ob er es gesagt hat oder nicht. Meiner persönlichen Einschätzung nach ist es durchaus nicht abwegig dass er so etwas gesagt haben könnte. Aber ich bitte trotzdem darum eine Primärquelle zu nennen.
Wenn es mich interessiert was Du von mir denkst, lasse ich es Dich wissen.
Alevi_Playa
17.09.2006, 19:06
Wenn es mich interessiert was Du von mir denkst, lasse ich es Dich wissen.
Du hast dich selbst enttarnt. Du Troll. Was soll dieser Thread wenn du keine Diskussion willst?
Felixhenn
17.09.2006, 19:16
Zitat von Felixhenn
Wenn es mich interessiert was Du von mir denkst, lasse ich es Dich wissen.
Du hast dich selbst enttarnt. Du Troll. Was soll dieser Thread wenn du keine Diskussion willst?
Was hat den meine Diskussionsfreudigkeit damit zu tun was Du von mir denkst? Hier noch mal ganz deutlich zum leichten Verständnis, auch für Kleinkinder und Sonderschulabgänger: Es interessiert mich nicht was DU von mir denkst. Andere Meinungen interessieren mich sehr wohl, besonders wenn sie zum Thema passen. Deutlich genug?
Alevi_Playa
17.09.2006, 19:34
Ich denke von dir überhaupt nichts. Bzw. habe von dir bisher nichts negatives gedacht. Du versuchst es über diese Schiene. Doch dies bringt nichts. Dir nicht, mir nicht und erst recht nicht der Diskussion.
Also wenn du damit einverstanden bist kehren wir zurück zum Thema.
Poste doch bitte mal die Quelle dieses Zitates, damit die Authenzität gewährleistet ist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.