Umfrage: Muss sich der Papst fuer seine Rede gegen den Islam entschuldigen?

[ultimaratio]

Der Papst sorgte nun wieder ein mal fuer Furore mit seinen "Griechen". Sieht man dabei einen Entschuldigungsbedarf?

"...Der Papst war am Dienstag während einer Rede an der Universität Regensburg auf das moslemische Verständnis des Heiligen Krieges eingegangen und hatte bei dieser Gelegenheit den im 14. Jahrhundert regierenden christlich-byzantinischen Kaiser Manuel II. Palailogos mit den Worten zitiert: "Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten." Der Pontifex vertrat dabei die Ansicht, dass Gewalt mit dem Wesen Gottes und dem Wesen der Seele nicht vereinbar sei..."

"... Der entscheidende Satz in dieser Argumentation gegen Bekehrung durch Gewalt lautet: Nicht vernunftgemäß handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. Der Herausgeber, Theodore Khoury, kommentiert dazu: Für den Kaiser als einen in griechischer Philosophie aufgewachsenen Byzantiner ist dieser Satz evident..."

"...Hier tut sich ein Scheideweg im Verständnis Gottes und so in der konkreten Verwirklichung von Religion auf, der uns heute ganz unmittelbar herausfordert. Ist es nur griechisch zu glauben, das vernunftwidrig zu handeln dem Wesen Gottes zuwider ist, oder gilt das immer und in sich selbst? Ich denke, dass an dieser Stelle der tiefe Einklang zwischen dem, was im besten Sinn griechisch ist und dem auf der Bibel grundenden Gottesglauben sichtbar wird..."

[Freddy Krüger]

Das beweist doch, dass die christlichen Kaiser den Glauben NICHT mit den Schwert verbreitet haben !!!

[Madday]

Für Wahrheiten braucht man sich nicht entschuldigen.

[Misteredd]

Und wo ist die Umfrage?

[ultimaratio]

Und wo ist die Umfrage?

du warst viel zu eilig. Jetzt darfst du waehlen.

[Lahn12]

Habe den Text gar nicht gelesen.
Der Papst muss sich nicht entschuldigen.
Wenn man dem Islam diese Frage stellen würde, dann müssten sich die Vertreter den ganzen Tag entschuldigen, und dass wohl jahrelang!

[ultimaratio]

Fuer mich waere es ein Zeichen von Schwaeche. Er muss knalhart zu dem bleiben, was er gesagt hat ohne wenn und aber! Er hat den Christen aus der Seele gesprochen und eine ernsthafte Bedrohung fuer die westliche Welt ganz mutig in die Ecke gedraengt!

Er darf jetzt die Moslems nicht hinterher mit Entschuldigungen schleimen! Der Papst darf sich nicht vor dem Islam beugen! Das haben die von ihm angesprochene Byzantiner auch nicht gemacht!

Die Moslems muessen zur Einsicht bewegt werden und nicht die Christen!

[MorganLeFay]

Weder noch.

Er hat nicht mal versucht, eine Kontroverse zu fuehren, sondern sich mit Verninft und Kirche (nicht Islam) beschaeftigt.

[ultimaratio]

Weder noch.

Er hat nicht mal versucht, eine Kontroverse zu fuehren, sondern sich mit Verninft und Kirche (nicht Islam) beschaeftigt.


wenn auch so

[MorganLeFay]

wenn auch so
Wenn auch was??

[esperan]

Ratzi, weiter so !

Auch ein papst darf auf Missstände hinweisen. Wenn das der Betroffene Andersdenkende nicht akzeptieren kann, dann soll er in den Dialog treten und nicht Drohungen aussprechen, die nur dazu geeignet sind Unfrieden zu stiften unter den Menschen bis hin zu Mord und Totschlag.

Ich habe wieder Respekt vor der Person Ratzinger. Sollte er sich entschuldigen ist er für mich ein Heuchler wie er allerorts anzutreffen ist.

[ultimaratio]

Wenn auch was??

du bleibst beim Wort "Kontroverse". Wenn es dir nicht gefaellt, kannst du es, von mir aus, wegstreichen. Das soll nicht der Gegenstand der Diskussion sein. Auch wenn also der Papst keine Kontroverse fuehren wollte (was ich dann als was falsch verstanden haben muss), ist voellig irrelevant. Er hat was gesagt und die Frage jetzt ist, ob er sich nun entschuldigen muss oder nicht.

[ultimaratio]

Ratzi, weiter so !

Auch ein papst darf auf Missstände hinweisen. Wenn das der Betroffene Andersdenkende nicht akzeptieren kann, dann soll er in den Dialog treten und nicht Drohungen aussprechen, die nur dazu geeignet sind Unfrieden zu stiften unter den Menschen bis hin zu Mord und Totschlag.

Ich habe wieder Respekt vor der Person Ratzinger. Sollte er sich entschuldigen ist er für mich ein Heuchler wie er allerorts anzutreffen ist.


100%-ige Zustimmung. Der Vatikan muss jetzt auch nichts zu relativieren versuchen. Da knalhart bleiben! Ich fange langsam an, den Vatikan zu moegen!

[Gärtner]

Muss sich der Papst fuer seine Rede gegen den Islam entschuldigen?
Das wäre ja noch schöner! Wenn die berufsbeleidigten türkischen Muslime kein offenes Wort vertragen, ist das nicht das Problem des Papstes.

Überdies ist die Haltung der offiziellen muslimischen Stellen mehr als verlogen, wenn man sich den Grad der "Religionsfreiheit" vor Augen führt, den Christen in islamischen Staaten genießen. Eine offene und freie Debatte ist dort leider bis heute nicht möglich.

[MorganLeFay]

du bleibst beim Wort "Kontroverse". Wenn es dir nicht gefaellt, kannst du es, von mir aus, wegstreichen. Das soll nicht der Gegenstand der Diskussion sein. Auch wenn also der Papst keine Kontroverse fuehren wollte (was ich dann als was falsch verstanden haben muss), ist voellig irrelevant. Er hat was gesagt und die Frage jetzt ist, ob er sich nun entschuldigen muss oder nicht.
Gut. Ich glaube nicht, dass er eine Kontroverse fuehren wollte.

Aber wenn's darum nicht geht - dann wird das Nein umso klarer. Wo keine Kontroverse, da keine Entschuldigung (noetig).

[klartext]

Das wäre ja noch schöner! Wenn die berufsbeleidigten türkischen Muslime kein offenes Wort vertragen, ist das nicht das Problem des Papstes.

Überdies ist die Haltung der offiziellen muslimischen Stellen mehr als verlogen, wenn man sich den Grad der "Religionsfreiheit" vor Augen führt, den Christen in islamischen Staaten genießen. Eine offene und freie Debatte ist dort leider bis heute nicht möglich.
Wenn man im Koran das Wort Ungläubige gegen Moslem austauschen würde, weiss man, wer sich bei wem zu entschuldigen hat.
Der Koran beschimpft Andersgläubige auf die übelste Weise, der Protest eines Staates ist bisher nicht bekannt geworden.

[Bayernbua]

Das beweist doch, dass die christlichen Kaiser den Glauben NICHT mit den Schwert verbreitet haben !!!

wenn die Christen Bekehrungsunwillige nicht einfach umgebracht hätten (Massaker an den Sachsen durch Karl "den Großen" z.B.) würden heute noch die meisten Deutschen an die germanischen Götter glauben!
Die Christen waren nicht besser als die Moslems!

[Nephtys]

Der Unterscheid ist...das Christentum war es vor Jahrhunderten...der Islam IST es HEUTE!

[ultimaratio]

Der Unterscheid ist...das Christentum war es vor Jahrhunderten...der Islam IST es HEUTE!

aber @Bayernbua,

die Christen haben aus ihren Fehlern der Vergangenheit gelernt. Das muessen wir doch anerkennen. Selbstkritik fuehrt zur Einsicht! Nun sage einem Imam etwas von Selbskritik! Du willst doch sicherlich nicht wie Schalman Rusdi enden! ich entnehme aus deinem Beitrag, dass die Betonung auf das Wort "waren" lag.

[Bayernbua]

aber @Bayernbua,

die Christen haben aus ihren Fehlern der Vergangenheit gelernt. Das muessen wir doch anerkennen. Selbstkritik fuehrt zur Einsicht! Nun sage einem Imam etwas von Selbskritik! Du willst doch sicherlich nicht wie Schalman Rusdi enden! ich entnehme aus deinem Beitrag, dass die Betonung auf das Wort "waren" lag.

Im Durchschnitt sind die Moslems reaktionärer als die Christen. Aber für den Einzelfall sagt das nichts.
Wenn man die Religionen wieder zurückdrängen würde, so wie früher in der DDR wäre das für uns alle am besten.

[ultimaratio]

Im Durchschnitt sind die Moslems reaktionärer als die Christen. Aber für den Einzelfall sagt das nichts.
Wenn man die Religionen wieder zurückdrängen würde, so wie früher in der DDR wäre das für uns alle am besten.

Das hat uns noch gefaellt. Bist du beim Sinnen ueberhaupt? Ohne die christliche Moral ist die abendlendische kultur am Ende!

[Bayernbua]

Das hat uns noch gefaellt. Bist du beim Sinnen ueberhaupt? Ohne die christliche Moral ist die abendlendische kultur am Ende!

Unsere Kultur wird im Kommunismus einen neuen Höhepunkt erreichen! :cool2:

[Krimimann]

Unsere christlichen Medien arbeiten vortrefflich mit den Scharfmachern zusammen. Gemeinsam werden sie unsere Politiker auf die Knie zwingen.
In Anlehnung an den Auspruch von Lenin: Wir geben den Moslems den Strick in die Hand, mit dem sie uns aufhängen werden.
Ich kotz in den Teich.

[ultimaratio]

Unsere Kultur wird im Kommunismus einen neuen Höhepunkt erreichen! :cool2:

:wand:
auweiaaaaa! Das war wieder mal ein Spruch!

[Bayernbua]

:wand:
auweiaaaaa! Das war wieder mal ein Spruch!

Zitat von Trotzki über den Kommunismus (nach marxists.org):

"The average human type will rise to the heights of an Aristotle, a Goethe, or a Marx. And above this ridge new peaks will rise." :cool2: :cool2: :cool2:

[George Rico]

Mal abwarten. Wenn Benedikt XVI. auch noch in einigen Tagen zu seiner Rede steht, gebührt ihm größter Respekt. Es ist wichtig, dass gerade eine so einflussreiche Persönlichkeit wie der Papst auch unbequeme Wahrheiten ausspricht. Was die Moslems allerdings wieder abziehen, ist typisch und erschreckend zugleich. Ein enger Erdogan Vertrauter verglich den Papst jüngst mit Hitler. Und in Gaza gabs schon Angriffe auch Kirchen. Aber Islam heisst ja Frieden...

[Freddy Krüger]

Koran, Sure 9.123
O die ihr glaubt, kämpfet wider jene der Ungläubigen, die euch benachbart sind, und laßt sie in euch Härte finden; und wisset, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist.

Koran, Sure 9, Vers 111: „Gott hat den Gläubigen ihre Person und ihr Vermögen dafür abgekauft, dass sie das Paradies haben sollen. Nun müssen sie um Gottes willen kämpfen und dabei töten oder selber den Tod erleiden

[Walter Hofer]

Das beweist doch, dass die christlichen Kaiser den Glauben NICHT mit den Schwert verbreitet haben !!!

Freddy,
genau, die Deutschen Kaiser haben ihre Schwerter zu Vorhängegestellen-
und -Schlössern schmieden lassen und den Schlüssel in den Burggraben geworfen, damit sich kein Pfäfflein oder Minnesänger an den Frau vergreift !

[Gärtner]

Mal abwarten. Wenn Benedikt XVI. auch noch in einigen Tagen zu seiner Rede steht, gebührt ihm größter Respekt.
Der Mann ist bisher nicht dadurch aufgefallen, etwa dem Zeitgeist hinterherzulaufen oder seine Meinung wie das Wetterfähnchen zu ändern.

[FranzKonz]

Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden ...
Ich gehe davon aus, daß der Mann nicht zum Papst geworden wäre, wenn sein Verständnis für logische Zusammenhänge nicht mindestens so gut wäre wie meins.

Ich hätte vorhersagen können, daß die Muslime beleidigt sind, wenn er soetwas über deren Religionsgründer sagt.

Wenn also nicht Alzheimer der Hintergrund dieses "Zitats" ist, dann wollte er provozieren. Offensichtlich ist es ihm gelungen.

[Sterntaler]

...natürlich nicht.

[MorganLeFay]

Ich gehe davon aus, daß der Mann nicht zum Papst geworden wäre, wenn sein Verständnis für logische Zusammenhänge nicht mindestens so gut wäre wie meins.

Ich hätte vorhersagen können, daß die Muslime beleidigt sind, wenn er soetwas über deren Religionsgründer sagt.

Wenn also nicht Alzheimer der Hintergrund dieses "Zitats" ist, dann wollte er provozieren. Offensichtlich ist es ihm gelungen.
Das ist vollkommen richtig, ich habe auch nie behauptet, dass die Zitatwahl geschickt war.
Aber nicht er hat es gesagt, sondern es war ein Zitat das Benedikt selbst als "bruesk" bezeichnet hat.

[Walter Hofer]

Ich gehe davon aus, daß der Mann nicht zum Papst geworden wäre, wenn sein Verständnis für logische Zusammenhänge nicht mindestens so gut wäre wie meins.

Ich hätte vorhersagen können, daß die Muslime beleidigt sind, wenn er soetwas über deren Religionsgründer sagt.

Wenn also nicht Alzheimer der Hintergrund dieses "Zitats" ist, dann wollte er provozieren. Offensichtlich ist es ihm gelungen.

PapaRatzi hat für die gezielte Provokation bewußt Regensburg (die Universität in der Hinterhand) ausgewählt, um dem Ganzen einen "akademischen Touch" zu geben; als Ex-Chef der Inquisition (so eine Art Kirchen-Gestapo) ist Ratze ein Christen-Profi per excellence.

[MorganLeFay]

PapaRatzi hat für die gezielte Provokation bewußt Regensburg (die Universität in der Hinterhand) ausgewählt, um dem Ganzen einen "akademischen Touch" zu geben; als Ex-Chef der Inquisition (so eine Art Kirchen-Gestapo) ist Ratze ein Christen-Profi per excellence.
Kirchen- Gestapo. Der war gut!!!:hihi:

[Sterntaler]

PapaRatzi hat für die gezielte Provokation bewußt Regensburg (die Universität in der Hinterhand) ausgewählt, um dem Ganzen einen "akademischen Touch" zu geben; als Ex-Chef der Inquisition (so eine Art Kirchen-Gestapo) ist Ratze ein Christen-Profi per excellence.


..schön das das angekommen ist, auch als Gegengewicht vom Dialog Gefasel der Pastorentochter(...wahlweise FDJ Sekretärin) und anderen Realitätsverweigerer.

[ErhardWittek]

Wenn man im Koran das Wort Ungläubige gegen Moslem austauschen würde, weiss man, wer sich bei wem zu entschuldigen hat.
Der Koran beschimpft Andersgläubige auf die übelste Weise, der Protest eines Staates ist bisher nicht bekannt geworden. Deshalb wird es Zeit, daß von unserer Seite endlich auch mal protestiert wird, wenn wir von den Musels diffamiert und damit in deren Sinn beleidigt werden. Vielleicht sollten wir auch öfters grüne Fahnen und Mullah-Puppen verbrennen und wie die wilden Affen ums Feuer hüpfen. Wenn wir dazu noch unartikulierte Laute ausstoßen, erkennen die Musels bestimmt gewisse Ähnlichkeiten mit ihresgleichen und fangen an, uns ganz prima zu finden.

Dann zünden wir noch ein paar Bomben und töten unbeteiligte Zivilisten und anschließend erklären wir, daß wir das nur tun, weil wir beleidigt werden.

Wäre das nicht ein geeigneter Weg, den Dialog zwischen den Religionen einzuleiten?

[Walter Hofer]

Zitat
Zitat von Walter Hofer
PapaRatzi hat für die gezielte Provokation bewußt Regensburg (die Universität in der Hinterhand) ausgewählt, um dem Ganzen einen "akademischen Touch" zu geben; als Ex-Chef der Inquisition (so eine Art Kirchen-Gestapo) ist Ratze ein Christen-Profi per excellence.


..schön das das angekommen ist, auch als Gegengewicht vom Dialog Gefasel der Pastorentochter(...wahlweise FDJ Sekretärin) und anderen Realitätsverweigerer.

Papst Benedikt ist ein ausgezeichneter Schachspieler :

Er hat die Partie (Christentum - Islam) mit den weißen Steinen offensiv,
mit d2 - d4 (Kampf um das Zentrum) eröffnet, die Frage bleibt zunächst offen,

- wer sein Gegenspieler, der Führer der schwarzen Steine, sein wird und
- welchen Zug dieser macht ?

[leuchtender Phönix]

...natürlich nicht.

Wäre ja auch noch schöner wenn sich der Papst entschuldigen müsste. Für die Realität und sein schlechtes Image ist der Islam allein verantwortlich.

[ErhardWittek]

Ich gehe davon aus, daß der Mann nicht zum Papst geworden wäre, wenn sein Verständnis für logische Zusammenhänge nicht mindestens so gut wäre wie meins.

Ich hätte vorhersagen können, daß die Muslime beleidigt sind, wenn er soetwas über deren Religionsgründer sagt.

Wenn man hierzu eine Umfrage gestartet hätte, wären die Antworten zu 100% so ausgefallen. Dazu bedarf es wahrhaftig keiner besonderen kognitiven Fähigkeit.

[Bayernbua]

Papst Benedikt ist ein ausgezeichneter Schachspieler :

Er hat die Partie (Christentum - Islam) mit den weißen Steinen offensiv,
mit d2 - d4 (Kampf um das Zentrum) eröffnet, die Frage bleibt zunächst offen,

- wer sein Gegenspieler, der Führer der schwarzen Steine, sein wird und
- welchen Zug dieser macht ?

die schwarzen Figuren sind schon längst unter uns! :cool2: :cool2: :cool2:

[FranzKonz]

Papst Benedikt ist ein ausgezeichneter Schachspieler :

Er hat die Partie (Christentum - Islam) mit den weißen Steinen offensiv,
mit d2 - d4 (Kampf um das Zentrum) eröffnet, die Frage bleibt zunächst offen,

- wer sein Gegenspieler, der Führer der schwarzen Steine, sein wird und
- welchen Zug dieser macht ?

Da die Gegenseite nicht nach dem Führerprinzip organisiert ist, wird er nicht einen mächtigen Gegenspieler haben, sondern eine ganze Reihe von Gegenspielern, die nur selten als geschlossene Front auftreten.

Das wird für Überraschungen im Spielverlauf sorgen.

[leuchtender Phönix]

Wenn man hierzu eine Umfrage gestartet hätte, wären die Antworten zu 100% so ausgefallen. Dazu bedarf es wahrhaftig keiner besonderen kognitiven Fähigkeit.

Solch eine Vorhersage könnten auch unsere leicht beschränkten Politiker (Die in solchen Dingen sehr oft falsch liegen) schaffen.

[FranzKonz]

Wenn man hierzu eine Umfrage gestartet hätte, wären die Antworten zu 100% so ausgefallen. Dazu bedarf es wahrhaftig keiner besonderen kognitiven Fähigkeit.
Dann geht man also zu 100% davon aus, daß der Papst die Muslime absichtlich beleidigt hat?

[leuchtender Phönix]

Dann geht man also zu 100% davon aus, daß der Papst die Muslime absichtlich beleidigt hat?

Für ihre Reaktionen reicht schon einfache Kritik aus. Um durschzudrehen braucht es keine Beleidigungen sondern nur Kritik.

[Chaos]

Dem wichtigsten Propheten einer Religion vorzuwerfen, er habe nur schlechtes und inhumanes gebracht, ist selbstverständlich eine Beleidigung, vor allem durch das Wort "nur".

[Salazar]

Ganz unbeleidigend war es nicht und das ist auch gut so! Am besten gleich noch einen draufsetzen! Schliesslich war Mohammed ein kleiner Kriegstreiber und sonst wenig.

[leuchtender Phönix]

Dem wichtigsten Propheten einer Religion vorzuwerfen, er habe nur schlechtes und inhumanes gebracht, ist selbstverständlich eine Beleidigung, vor allem durch das Wort "nur".

Da gebe ich dir Recht. Er hätte wenigstens das "nur" durch "fast nur" ersetzen sollen. Wobei mir ohnehin nichts positives einfällt.

[KrascherHistory]

Das beweist doch, dass die christlichen Kaiser den Glauben NICHT mit den Schwert verbreitet haben !!!

Warst die Jahre, als es Geschichte gab, nicht in der Schule oder was.

Kreuzzüge sind ein Begriff ?

MfG K

[ultimaratio]

Dem wichtigsten Propheten einer Religion vorzuwerfen, er habe nur schlechtes und inhumanes gebracht, ist selbstverständlich eine Beleidigung, vor allem durch das Wort "nur".

Gut. Von mir aus, ersetze das Wort "nur" durch das Wort "auch"!

[ultimaratio]

Warst die Jahre, als es Geschichte gab, nicht in der Schule oder was.

Kreuzzüge sind ein Begriff ?

MfG K

Wohl war aber in der Rede des Papstes der Byzantinischer Kaiser gemeint! Jetzt eingeleuchtet?

[erwin r analyst]

Die Terroristen namens Muslime sollen sich nicht so aufregen! Der Papst hat wie üblich die Wahrheit gesagt.

[Don]

Für die ausgesprochene Wahrheit entschuldigt man sich nicht.
Unter anständigen Menschen bezeichnete man so etwas als Charakterschwäche.

[leuchtender Phönix]

Für die ausgesprochene Wahrheit entschuldigt man sich nicht.
Unter anständigen Menschen bezeichnete man so etwas als Charakterschwäche.

Und die gab es in jüngster Vergangenheit mehr als genug. Nur weil die Muslime die blutige Vergangenheit ihres Propheten verdrängen haben sie sich nie damit auseinandergesetzt.

[bluecolored]

Türkischer Politiker vergleicht Papst mit Hitler (http://www.netzeitung.de/spezial/derpapst/440546.html)

[MorganLeFay]

Türkischer Politiker vergleicht Papst mit Hitler (http://www.netzeitung.de/spezial/derpapst/440546.html)
Du bist ja richtig schnell...:rolleyes:

[leuchtender Phönix]

Du bist ja richtig schnell...:rolleyes:

Aber nicht so schnell wie die Muslime. Da ist die Bemerkung noch nicht mal recht alt und der Papst wurde schon von vielen Muslimen, islamischen Staaten und Gruppen verurteilt. Mit Verurteilungen sind sie sehr schnell.

[klartext]

Dem wichtigsten Propheten einer Religion vorzuwerfen, er habe nur schlechtes und inhumanes gebracht, ist selbstverständlich eine Beleidigung, vor allem durch das Wort "nur".
Dann sieh dich mal im Iran oder Saudi-Arabien um, da wird dir das Wort " fast " in diesem Zusammenhang im Halse steckenbleiben.
Von den Protestlern habe ich auch nicht vernommen, was Moha alles Psoitives geleistet hat, das wäre doch mal was als Antwort gewesen. Ich höre nur " Wir sind beleidigt ". Über den Wahrheitsgehalt der Aussage besagt das nicht das Geringste.

[harlekina]

Nur nicht entschuldigen, im Gegenteil. Man sieht wieder, wie weit es mit der Kritikfähig- und Dialogfähigkeit im Islam aussieht.
Dialog der Kulturen? Wer unterhält sich schon gerne mit jemanden, der eine bluttriefende Machete in der Hand hält.



Das, was der Papst zitiert hat mit „dem“ Islam nicht zu tun. Er zitiert hier nur die Glaubensvorstellung der Wahhabiten und einiger vorangegangener Gewaltherrscher unter Muslimen, die ihre Willkürherrschaft gegenüber dem muslimischen Volk damit zu rechtfertigen suchten! Ansonsten gibt es kaum Muslime, die glauben, dass Gott unvernünftig handelt! In der Schia z.B. ist die Gerechtigkeit Gottes eines der wichtigsten Glaubensprinzipien, ohne das Gottes Einheit unverständlich bleibt und bei Sunniten gibt es unter den 99 schönsten Namen nicht einen einzigen Unvernünftigen, einmal abgesehen davon, dass seine Gerechtigkeit auch dort erwähnt wird!


Mit Unwahrheit und Verleumdung ist der Glaubensdiskurs genau so wenig zu gewinnen, wie mit dem Schwert! Während praktizierende Muslime der Gegenwart die muslimischen Gewaltherrscher der Vergangenheit offen verurteilen, die im missbrauchten Namen des Islam Gewalt verbreitet haben, scheint der Papst einen Gewaltherrscher, der sich noch dazu Kaiser nannte, als Kronzeugen zu nutzen und ehrt ihn verbal auch noch ausdrücklich!

Jene Vorlesung des Papstes wird letztendlich noch mehr Katholiken zum Islam führen, als es ohnehin schon der Fall ist. Denn schon lange lassen sich die Menschen nicht mehr so leicht in die Irre leiten, wie es die Machthaber aller Arten gerne hätten! Und mit derart eklatanten Unwahrheiten, wie sie der Papst über den Islam verbreitet, werden sich jetzt noch mehr Menschen fragen, warum er das tut. Und andere werden sich fragen, warum denn ausgerechnet jene Presse, die sonst genüsslich jeden Papst auseinander nimmt und jedes Wort des Papstes zu Ehe, Familie, Abtreibung und Homosexualität ins Reich des Mittelalters verbannt, ihn jetzt zum Superstar erhebt. Was ist der Grund dafür, dass selbst jene so verhassten Vorstellungen des Papstes zu all den Themen nebensächlich werden, dass man sie ihm nachsieht?


Möge Gott ihm die Wahrheit zeigen und ihm vergeben, falls der Schaden, den er für das Verhältnis zwischen Christen und Muslimen angerichtet hat, nicht böswillig geschehen ist.

Die Armen.

http://f25.parsimony.net/cgi-bin/topic-flat.cgi?Nummer=63498&Phase=Phase1&ThreadNummer=45603

[leuchtender Phönix]

Nur nicht entschuldigen, im Gegenteil. Man sieht wieder, wie weit es mit der Kritikfähig- und Dialogfähigkeit im Islam aussieht.
Dialog der Kulturen? Wer unterhält sich schon gerne mit jemanden, der eine bluttriefende Machete in der Hand hält.

Und die schwingen das Teil auch so schnell. Dagegen ist ein Blinzeln eine Ewigkeit.

[Salazar]

Türkischer Politiker vergleicht Papst mit Hitler (http://www.netzeitung.de/spezial/derpapst/440546.html)

Es ist Zeit für ernsthafte Massnahmen. Wir sollten die sowieso überfällige Ausweisung der muslimischen Bevölkerung Europas beginnen!

[ortensia blu]

wenn die Christen Bekehrungsunwillige nicht einfach umgebracht hätten (Massaker an den Sachsen durch Karl "den Großen" z.B.) würden heute noch die meisten Deutschen an die germanischen Götter glauben!
Die Christen waren nicht besser als die Moslems!

Nicht die Christen oder die katholische Kirche, sondern Karl der Große hat die Sachsen besiegt und zur Bekehrung gezwungen.



"Im Nachhinein wurde Karl auch von der Kirche für sein Vorgehen heftig gescholten. Sowohl auf einer Synode in Bayern 796 als auch von seinem wichtigsten Berater Alkuin wurde Karl darüber belehrt, daß die Bekehrung nicht Menschenwerk, sondern Werk Gottes sei. Und für die Bekehrung seien doch Massentaufen (mit dem Schwert als Druckmittel), Umsiedlungspolitik und Extrabesteuerung der Sachsen (die vorher keine Steuern kannten) wenig hilfreich."

http://www.ottonenzeit.de/ottonen/widukind/widukind.htm

[Something Wicked]

"Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten."
- Manuel II. Palaiologos, 1391

Man - und das schließt auch jene muslimischen Persönlichkeiten ein, die sich extrem negativ über dieses Zitat geäußert haben - muss sich immer vor Augen halten, in welcher Situation sich das Byzantinische Reich während der Herrschaft Manuels II. Palaiologos befand. Der Dialog zwischen Manuel und dem persischen Gelehrten ist offensichtlich 1391 entstanden, kurz bevor Manuel II. den Thorn bestieg, in einer Zeit, wo sich der ganze ehemals byzantische Teil Kleinasiens bereits unter der Kontrolle des Osmanischen Reiches befand. Und nur drei Jahre später, 1394, begann der osmanische Sultan Bayezid I. eine 7 Jahre andauernde Belagerung Konstantinopels. Zu dieser Zeit soll Manuel den Dialog auch schriftlich festgehalten haben.
Dass er den Islam, dessen Angehörige mit derselben Kreuzritter-Mentalität, mit der die europäischen Staaten einige Jahrhunderte früher nach Jerusalem drängten, gerade sein Reich auseinandernahmen, misstrauisch gegenüberstand, ist zumindest verständlich.

Im Kontext der Rede Benedikts gesehen mag das Zitat für sich genommen anti-islamisch wirken; und wie es leider so häufig der Fall ist, reagieren Teile der muslimischen Welt mal wieder nur auf den provokativen Teil, ohne sich die gesamte Rede überhaupt zu Gemüte zu führen. In der gleichen Rede nämlich stellt er sowohl klar, dass dies die Worte des byzantinischen Kaisers sind und nicht seine eigenen, als auch, dass er ausdrücklich einen Dialog der Kulturen un der Religionen fordert, "dessen wir so dringend bedürfen."

Die empörte Reaktion aus der islamischen Welt ist typisch für die Art, wie eine kleine Gruppe von Radikalen eine große Gruppe von gläubigen Muslimen aufhetzt, ohne dabei auf die Fakten zu achten. Sie suchen sich den Teil heraus, der für ihre Agenda - Hass auf den Westen und seine Lebensart zu schüren - förderlich ist. Das beste Beispiel sind die Proteste gegen die Mohammed-Karikaturen; in abgemilderter Form hat das auch Tony Blair bei seinem Libanon-Besuch zu spüren bekommen, als Demonstranten ihn unter anderem wegen einer Hisbollah-kritischen Karikatur im Londoner "Spectator" verbal angriffen (SPIEGEL ONLINE-Artikel zum Thema (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,437149,00.html)).

Es ist natürlich klar, dass wir einen Dialog der Kulturen benötigen, um nicht in Huntingtons Kampf der Kulturen zu enden. Dennoch: Wir können nicht überall nachgeben. Auch und vor allem nicht in Sachen Meinungsfreiheit. Wir dürfen unsere Grundrechte nicht von radikalen Ideologien einschränken lassen.

[Don]

Aber nicht so schnell wie die Muslime. Da ist die Bemerkung noch nicht mal recht alt und der Papst wurde schon von vielen Muslimen, islamischen Staaten und Gruppen verurteilt. Mit Verurteilungen sind sie sehr schnell.

Ich bin gespannt, wann die dementsprechende Fatwa ausgesprochen wird.
Kann hier eruiert werden.

http://www.cyberfatwa.de/

[Sterntaler]

"Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten."
- Manuel II. Palaiologos, 1391


....seit dem 14. Jahrhunder hat sich offensichtlich nichts geändert.

[leuchtender Phönix]

Es ist Zeit für ernsthafte Massnahmen. Wir sollten die sowieso überfällige Ausweisung der muslimischen Bevölkerung Europas beginnen!

Die Muslimke sind die schlechteste Einwanderergruppe von allen. In keinem europäischen Staat hat es zu einer nennenswerten Integration geführt oder haben sie dem Land genützt.

[sunbeam]

Ich gehe davon aus, daß der Mann nicht zum Papst geworden wäre, wenn sein Verständnis für logische Zusammenhänge nicht mindestens so gut wäre wie meins.

Ich hätte vorhersagen können, daß die Muslime beleidigt sind, wenn er soetwas über deren Religionsgründer sagt.

Wenn also nicht Alzheimer der Hintergrund dieses "Zitats" ist, dann wollte er provozieren. Offensichtlich ist es ihm gelungen.

Wie sich doch Lebenslinien ähneln, der eine ist eine theologisch-philosophische Kapazität, der andere ein unbekannter arbeitsloser Internetgrantler!:D

[Walter Hofer]

Nur nicht entschuldigen, im Gegenteil. Man sieht wieder, wie weit es mit der Kritikfähig- und Dialogfähigkeit im Islam aussieht.
Dialog der Kulturen? Wer unterhält sich schon gerne mit jemanden, der eine bluttriefende Machete in der Hand hält.

So ist das halt :
die Christen wählten zum Abschlachten der Türken den Stoßdegen;
die Lieblingswaffe der Türken zum schnellen Teilen und Zerlegen von Christen war der Krummsäbel;

beide Waffenarten sind heute noch Olympische Disziplinen; :D

Macheten als Gruselschocker für die unbedarften deutschen Landfrauen,
kommen nur im Privatfernsehen vor : rtl, sat1, kabel 1

[FranzKonz]

Wie sich doch Lebenslinien ähneln, der eine ist eine theologisch-philosophische Kapazität, der andere ein unbekannter arbeitsloser Internetgrantler!:D
Hübsche Formulierung, aber ich lasse mich von kleinen Mädchen nicht so leicht aus der Reserve locken. ;)

[Bayernbua]

Wie sich doch Lebenslinien ähneln, der eine ist eine theologisch-philosophische Kapazität, der andere ein unbekannter arbeitsloser Internetgrantler!:D

Der Papst ist nur Dogmatiker. EIGENE Gedanken hat er keine!
Es finden sich unzählige User hier, die mehr Neues in die Diskussion einbrachten als der Papst.

[ErhardWittek]

Dann geht man also zu 100% davon aus, daß der Papst die Muslime absichtlich beleidigt hat?
Du glaubst doch nicht, daß ich Dir auf so eine plumpe Verdrehung meiner Aussage ernsthaft antworte.
Das paßt so gar nicht zu Deiner angeblichen intellektuellen Überlegenheit.

[WALDSCHRAT]

Zitate und Rückschlüsse aus Zitaten können mE. nicht beleidigend sein. Und er HAT zitiert...

Gruß

Henning

[ErhardWittek]

Der Papst ist nur Dogmatiker. EIGENE Gedanken hat er keine!
Es finden sich unzählige User hier, die mehr Neues in die Diskussion einbrachten als der Papst.
Gilt das Deiner Meinung nach für alle Dogmatiker, daß sie keine eigenen Gedanken haben?
Dann hast Du mit dieser Aussage alle Linken gleich mit einbezogen. Im letzteren Fall gebe ich Dir mit Freuden recht.

[Madday]

Die Musel-Fraktion im Forum steht geschlossen dahinter: Ja! Es war eine klare Beleidigung.

War auch nicht anders zu erwarten, unsere Sensibelchen eben. :trost:

[sunbeam]

Ich freue mich schon, wenn die Türkei EU-Mitglied ist!!!

[Gary Gilmore´s Eyes]

es könnte doch gefragt werden wieviele die vorlesung gelesen haben?
jemand der dann mit ja stimmt ist einfach nur ein idiot

[FranzKonz]

Zitate und Rückschlüsse aus Zitaten können mE. nicht beleidigend sein. Und er HAT zitiert...

Gruß

Henning
Schmeiß doch Deiner Frau mal das folgende Zitat an den Kopf:


Schon der Anblick der weiblichen Gestalt lehrt, daß das Weib weder zu großen geistigen, noch körperlichen Arbeiten bestimmt ist.

Sobald Du wieder feste Nahrung zu Dir nehmen kannst, kannst Du Bericht erstatten.:lach:

[Sherine]

Zitate und Rückschlüsse aus Zitaten können mE. nicht beleidigend sein. Und er HAT zitiert...

Gruß

Henning

Er hat zitiert, ja. Womöglich war es auch nicht seine Absicht den Islam zu beleidigen. Mit der Aussage aber, dass ihn die Worte des Kaiser "faszinierten", gehe ich davon aus, dass er mit diesen konform geht. Er also die gleiche Meinung teilt, auch wenn er sagt, dass diese Worte des Kaisers "schroff" waren. Das besagt nur, dass er den selben Inhalt teilt, es aber nicht so schroff ausdrücken würde.:rolleyes: Wie bereits erwähnt, ein bisschen mehr Taktgefühl gerade in einer solch brenzlichen Zeit, hätte ich ihm doch zugetraut-vergeblich. Das rechtfertigt aber sicherlich kein Ausrasten seitens der Muslime, inform des Anzündens irgendwelcher Kirchen oder ähnliches. Das ist nicht islamisch.

[Drosselbart]

Die hysterischen Moslemhorden sind für einen Dialog der Kulturen und für eine Diskussion auf wissenschaftlichem Niveau anscheinend intellektuell nicht ausreichend befähigt.

[ultimaratio]

Er hat zitiert, ja. Womöglich war es auch nicht seine Absicht den Islam zu beleidigen. Mit der Aussage aber, dass ihn die Worte des Kaiser "faszinierten", gehe ich davon aus, dass er mit diesen konform geht. Er also die gleiche Meinung teilt, auch wenn er sagt, dass diese Worte des Kaisers "schroff" waren. Das besagt nur, dass er den selben Inhalt teilt, es aber nicht so schroff ausdrücken würde.:rolleyes: Wie bereits erwähnt, ein bisschen mehr Taktgefühl gerade in einer solch brenzlichen Zeit, hätte ich ihm doch zugetraut-vergeblich. Das rechtfertigt aber sicherlich kein Ausrasten seitens der Muslime, inform des Anzündens irgendwelcher Kirchen oder ähnliches. Das ist nicht islamisch.


Nun auch dem Papste ist es bewusst, was wir hier euch zum Verstehen versuchen zu geben. Islam ist eine kriegsstiftende Religion!

[ortensia blu]

Ich gehe davon aus, daß der Mann nicht zum Papst geworden wäre, wenn sein Verständnis für logische Zusammenhänge nicht mindestens so gut wäre wie meins.

Ich hätte vorhersagen können, daß die Muslime beleidigt sind, wenn er soetwas über deren Religionsgründer sagt.

Wenn also nicht Alzheimer der Hintergrund dieses "Zitats" ist, dann wollte er provozieren. Offensichtlich ist es ihm gelungen.

Er hat Position bezogen gegen Gewalt aus religiösen Motiven.

Er hat gewiß keinen Alzheimer, denn er ist sogar in der Lage, seine Rede frei zu halten. Was soll falsch daran sein, wenn der Papst sagt, was er ablehnt und wofür er selbst steht?

Die hysterische Reaktion der Muslime läuft nach ähnlichem Muster ab wie bei den Mohammed-Karriakturen:
Heulen und Wehklagen (Beleidigung, Gotteslästerung), dann wird der Mob aufgehetzt... das ganze Programm wird vermutlich wieder abgespult.

Das Feindbild des Islam: Säkularisierung, Demokratie und freie Meinungsäußerung inclusive des Rechts sich über das Sakrosante lustig zu machen, Christen- und Judentum.
Nur diesmal geht es nicht gegen die Säkularisierung und die damit verbundene Freiheit, sondern gegen die christliche Kirche. Gegen die Juden hat man bereits Angriffskriege geführt - sie sind unter Dauerbeschuß.

Was sie uns damit sagen wollen ist m.E. dies:

Im Augenblick können wir nur den Besitz absoluter Wahrheiten für uns beanspruchen und den Verzicht auf jede Art von Kritik am Islam verlangen. Aber irgendwann in Zukunft werdet ihr tun, was wir sagen..

http://www.welt.de/data/2006/09/15/1037666.html
Die kritischen Passagen im Wortlaut

http://www.welt.de/appl/newsticker2/?channel=pol&module=dpa&id=12650554

Muslime protestieren gegen Papst-Äußerungen

[Sherine]

Nun auch dem Papste ist es bewusst, was wir hier euch zum Verstehen versuchen zu geben. Islam ist eine kriegsstiftende Religion!

Schnaaarch.:rolleyes: Aber jetzt weiß ich, von wem du dir deine Ansicht abgekupfert hast.:)) Ich gebe dir einen Tip: Einfach mal selbst die Mühe machen zu forschen und nicht einfach blind die Meinung anderer übernehmen.;)

[ultimaratio]

Schnaaarch.:rolleyes: Aber jetzt weiß ich, von wem du dir deine Meinung abgekupfert hast.:))

Von Ppast? Nein.

[harlekina]

Er hat zitiert, ja. Womöglich war es auch nicht seine Absicht den Islam zu beleidigen. Mit der Aussage aber, dass ihn die Worte des Kaiser "faszinierten", gehe ich davon aus, dass er mit diesen konform geht. Er also die gleiche Meinung teilt, auch wenn er sagt, dass diese Worte des Kaisers "schroff" waren. Das besagt nur, dass er den selben Inhalt teilt, es aber nicht so schroff ausdrücken würde.:rolleyes: Wie bereits erwähnt, ein bisschen mehr Taktgefühl gerade in einer solch brenzlichen Zeit, hätte ich ihm doch zugetraut-vergeblich. Das rechtfertigt aber sicherlich kein Ausrasten seitens der Muslime, inform des Anzündens irgendwelcher Kirchen oder ähnliches. Das ist nicht islamisch.

Wann - bitte schön - ist mal keine brenzlige Zeit?

[ultimaratio]

Schnaaarch.:rolleyes: Aber jetzt weiß ich, von wem du dir deine Meinung abgekupfert hast.:))

Sag mal bitte. Wieso bist du Moslemin? Hoffst du auch auf 72 Jungfrauen im Paradies? Es ist nicht persoenlich gemeint, aber bist du lesbisch?

[Sherine]

Wann - bitte schön - ist mal keine brenzlige Zeit?

Da erst vor einpaar Wochen 2 islamisch geprägte Länder, nämlich der Libanon und Palästina angegriffen wurden, würde ich sagen, dass die Lage im Moment nicht nur brenzlig sonder sehr brenzlig ist. Und die wird wohl auch erstmal so bleiben. Der Papst jedenfalls hat diese noch zusätzlich verstärkt.;)

[Sherine]

Sag mal bitte. Wieso bist du Moslemin? Hoffst du auch auf 72 Jungfrauen im Paradies? Es ist nicht persoenlich gemeint, aber bist du lesbisch?

Ich bin nicht lesbisch, nein. Aber bist du doof?:]
Nichts für Ungut, aber du solltest dir nochmal meinen obigen Beitrag, den ich editiert habe, zu Gemüte führen. Glaub doch nicht alles, was man dir erzählt.

[Misteredd]

Da erst vor einpaar Wochen 2 islamisch geprägte Länder, nämlich der Libanon und Palästina angegriffen wurden, würde ich sagen, dass die Lage im Moment nicht nur brenzlig sonder sehr brenzlig ist. Und die wird wohl auch erstmal so bleiben. Der Papst jedenfalls hat diese noch zusätzlich verstärkt.;)

Moment mal, wer griff denn wen an? Hamas-Mörder und Hisbollah-Aktivisten überschritten doch zuerst die Grenze, töteten Israelis und verschleppten die Überlebenden. Ich finde es unberschämt, dass man diese Mörder als Opfer hinstellt!

[ortensia blu]

Er hat zitiert, ja. Womöglich war es auch nicht seine Absicht den Islam zu beleidigen. Mit der Aussage aber, dass ihn die Worte des Kaiser "faszinierten", gehe ich davon aus, dass er mit diesen konform geht. Er also die gleiche Meinung teilt, auch wenn er sagt, dass diese Worte des Kaisers "schroff" waren. Das besagt nur, dass er den selben Inhalt teilt, es aber nicht so schroff ausdrücken würde.:rolleyes: Wie bereits erwähnt, ein bisschen mehr Taktgefühl gerade in einer solch brenzlichen Zeit, hätte ich ihm doch zugetraut-vergeblich. Das rechtfertigt aber sicherlich kein Ausrasten seitens der Muslime, inform des Anzündens irgendwelcher Kirchen oder ähnliches. Das ist nicht islamisch.

Warum wollen Muslime wie rohe Eier behandelt und mit Samthandschuhen angefaßt werden? Woher leiten sie diesen Anspruch ab?

Sind sie so zart, empfindsam und feinfühlig - oder sind sie eine kleine Minderheit, der man besonderen Schutz zu gewähren hat, auch wenn sie sich etwas merkwürdig benimmt?


Wie gehen sie mit Nichtmuslimen um?

Sie beleidigen ständig Christen und Juden, indem sie sie "Ungläubige" nennen, sie hetzen in ihren Moscheen, sie haben noch in keinem ihrer Länder Christen und Juden dieselben Rechte eingeräumt und bestrafen Missionierung.
Doch in unsere westlichen Länder schwärmen sie in hellen Scharen aus und fordern Rechte ein, die wir ihnen nicht zugestehen können und dürfen, wenn wir unsere Freiheit und unsere Demokratie erhalten wollen.
Schon das ist schlimm genug, doch das Übelste ist, daß einige unter ihnen, an nichts anderes denken, als daran, wie sie dem Gastland möglichst großen Schaden zufügen können.


Die Zeit ist deshalb brenzlig, weil Muslime in aller Welt die Lunte legen.

[ultimaratio]

Da erst vor einpaar Wochen 2 islamisch geprägte Länder, nämlich der Libanon und Palästina angegriffen wurden, würde ich sagen, dass die Lage im Moment nicht nur brenzlig sonder sehr brenzlig ist. Und die wird wohl auch erstmal so bleiben. Der Papst jedenfalls hat diese noch zusätzlich verstärkt.;)

Ach und Libanon und Palestina wurden von Christen attackiert? Und wieso bitte wurde der Staat Israel nicht durch Libanon oder Palestina angegriffen?

Aber wenn zwei moslemische Laender angegriffen werden, dann heisst es, dass zwei moslemische Laender angegriffen wurden!

Wenn aber in Sudan Schandtaten gegen die schwarze christliche Bevoelkerung durch die arabische Islamisten begangen werden, oder

wenn in Ruanta ein regelrechter Massenmord stattfindet,

dann haelt man sich zurueck von christlichen Opfern zu reden!

[Sherine]

Moment mal, wer griff denn wen an? Hamas-Mörder und Hisbollah-Aktivisten überschritten doch zuerst die Grenze, töteten Israelis und verschleppten die Überlebenden. Ich finde es unberschämt, dass man diese Mörder als Opfer hinstellt!

Oh Mann:rolleyes: Abgesehen davon, dass die Israelis in den letzten Jahrzenten ständig Palästinenser und Libanesen verschleppen, rechtfertigen diese 2 entführten israelischen Soldaten wohl kaum Tausende Tote Zivilisten inklusive Kinder auf der Seite der Libanesen und Palästinenser. Sorry, aber deine beschränkte Ansicht, solltest du nochmal überdenken.:rolleyes:

[Felixhenn]

Also ich könnte jetzt alle Moslem gut verstehen, wenn sie in solch einer Kultur nicht leben wollten und ihre Sachen packen und gehen. Das wäre jetzt die logische Konsequenz wenn man sich beleidigt fühlt. Auch macht es jetzt auch für die Türkei keinen Sinn mehr, Aufnahme in die EU zu betreiben, bei solch üblen Zitaten vom Papst.

Wenn man jetzt den Umkehrschluss zulassen wollte, müsste man auch akzeptieren, dass alle Moslems, die hier bleiben wollen, stillschweigend die Aussage vom Papst akzeptieren wenn nicht sogar zustimmen.

[ultimaratio]

Oh Mann:rolleyes: Abgesehen davon, dass die Israelis in den letzten Jahrzenten ständig Palästinenser und Libanesen verschleppen, rechtfertigen diese 2 entführten israelischen Soldaten wohl kaum Tausende Tote Zivilisten inklusive Kinder auf der Seite der Libanesen und Palästinenser. Sorry, aber deine beschränkte Ansicht, solltest du nochmal überdenken.:rolleyes:


Ich sehe die Verteidigungspolitik Israels auf jeden Fall als voellig legitimiert. Wer hier angreift sind die Araber! Ganz klar!

[Misteredd]

Oh Mann:rolleyes: Abgesehen davon, dass die Israelis in den letzten Jahrzenten ständig Palästinenser und Libanesen verschleppen, rechtfertigen diese 2 entführten israelischen Soldaten wohl kaum Tausende Tote Zivilisten inklusive Kinder auf der Seite der Libanesen und Palästinenser. Sorry, aber deine beschränkte Ansicht, solltest du nochmal überdenken.:rolleyes:

Tja, und warum entführen die Hamas-Mörder dann Israelis, wenn es dafür doch keine Rechtfertigung gibt?

Warum ist meine Ansicht beschränkt?

[ortensia blu]

Schmeiß doch Deiner Frau mal das folgende Zitat an den Kopf:



Sobald Du wieder feste Nahrung zu Dir nehmen kannst, kannst Du Bericht erstatten.:lach:

Frauen nehmen so etwas mit einem Schmunzeln hin, zeigt es doch, daß selbst in den größten und besten männlichen Köpfen auch dumme Gedanken herumschwirrten. Auch Goethe, der Denkerfürst hat sich zuweilen gewaltig geirrt.

Selbst die größten Denker sind Kinder ihrer Zeit.

[Misteredd]

Frauen nehmen so etwas mit einem Schmunzeln hin, zeigt es doch, daß selbst in den größten und besten männlichen Köpfen auch dumme Gedanken herumschwirrten. Auch Goethe, der Denkerfürst hat sich zuweilen gewaltig geirrt.

Auch große, frei Denker sind Kinder ihrer Zeit.

Ach weisst Du, Franz hat so seine Probleme mit Frauen! :cool2:

[WALDSCHRAT]

Schmeiß doch Deiner Frau mal das folgende Zitat an den Kopf:




Schopenhauer
Schon der Anblick der weiblichen Gestalt lehrt, daß das Weib weder zu großen geistigen, noch körperlichen Arbeiten bestimmt ist.




Sobald Du wieder feste Nahrung zu Dir nehmen kannst, kannst Du Bericht erstatten.:lach:

Das würde bei uns zu einer angeregten Diskussion über die Positionen Schopenhauers führen und nicht meinen "Schädel spalten", weil ich den Philosophen in einem Zitat bemüht habe. Und genau das ist es, was zumindest eine Religion in meinen Augen heutzutage noch zu lernen hat!!!

Gruß

Henning

[ortensia blu]

Ach weisst Du, Franz hat so seine Probleme mit Frauen! :cool2:

Das ist sicher nicht das einzige. Mit der katholischen Kirche steht er auch auf Kriegsfuß. War vermutlich mal Meßdiener.

[Sherine]

Ach und Libanon und Palestina wurden von Christen attackiert? Und wieso bitte wurde der Staat Israel nicht durch Libanon oder Palestina angegriffen?

Aber wenn zwei moslemische Laender angegriffen werden, dann heisst es, dass zwei moslemische Laender angegriffen wurden!

Wenn aber in Sudan Schandtaten gegen die schwarze christliche Bevoelkerung durch die arabische Islamisten begangen werden, oder

wenn in Ruanta ein regelrechter Massenmord stattfindet,

dann haelt man sich zurueck von christlichen Opfern zu reden!


Du solltest die Tatsache berücksichtigen, dass auf der einen Seite staatliche Oberhäupter mit voller Macht agieren und auf der anderen Seite lediglich gestörte Einzeltäter, die man nicht kontrollieren kann. Das ist ein Unterschied.;)

[Bayernbua]

Frauen nehmen so etwas mit einem Schmunzeln hin, zeigt es doch, daß selbst in den größten und besten männlichen Köpfen auch dumme Gedanken herumschwirrten. Auch Goethe, der Denkerfürst hat sich zuweilen gewaltig geirrt.

Auch große, frei Denker sind Kinder ihrer Zeit.

Hat Goethe wirklich etwas negatives über Frauen gesagt? wäre mir neu!
Aber selbst wenn: Von Lenin gibt es kein entsprechendes Zitat, dafür lege ich die Hand ins Feuer! :cool2: :cool2: :cool2:

[Misteredd]

Das ist sicher nicht das einzige. Mit der katholischen Kirche steht er auch auf Kriegsfuß. War vermutlich mal Meßdiener.

Zu viel Weihrauch? :D :pray:

[harlekina]

Alles Quatsch. Wenn ich ein "echter" Gläubiger - Glaubender klingt in dem Fall besser - bin, stehe ich über alles und jeden, der meinen Glauben beleidigt, aber ich lasse mich nicht so weit runterziehen, mit Gewalt zu antworten.

[Misteredd]

Du solltest die Tatsache berücksichtigen, dass auf der einen Seite staatliche Oberhäupter mit voller Macht agieren und auf der anderen Seite lediglich gestörte Einzeltäter, die man nicht kontrollieren kann. Das ist ein Unterschied.;)


Also Du kannst doch weder die Hamas noch die Hisbollah als Einzeltäter hinstellen.

Wie kannst Du uns nur so blöd halten, dass wir so einen Schwachsinn glauben?

Wieviel Anhänger hat die Hamas? Hat die Hisbollah eine Kommandostruktur und schiesst mit den für durchgeknallte Einzeltäter typischen Raketen zweihundert Km nach Israel auf eine Stadt?

Ich zweifle nicht an Deiner Intelligenz, aber an der Lauterkeit schon.

[Sherine]

Tja, und warum entführen die Hamas-Mörder dann Israelis, wenn es dafür doch keine Rechtfertigung gibt?

Warum ist meine Ansicht beschränkt?

Die Hamas und die Hisbollah haben israelische Soldaten entführt um im Gegenzug libanesiche und palästinensiche Gefangene in Israel freizuerpressen. Das war die ursprüngliche Intention.;)
Aber das ist hier ohnehin nicht das Thema.

[Misteredd]

Die Hamas und die Hisbollah haben israelische Soldaten entführt um im Gegenzug libanesiche und palästinensiche Gefangene in Israel freizuerpressen. Das war die ursprüngliche Intention.;)
Aber das ist hier ohnehin nicht das Thema.


Und dadurch wurden sie dann Opfer eines Überfalls?

Die Gewaltspirale im Nahen Osten dreht sich unaufhörlich. Zu diesem Zeitpunkt hat die muslimische Seite aber ganz eindeutig angefangen.

[Sherine]

Also Du kannst doch weder die Hamas noch die Hisbollah als Einzeltäter hinstellen.

Wie kannst Du uns nur so blöd halten, dass wir so einen Schwachsinn glauben?

Wieviel Anhänger hat die Hamas? Hat die Hisbollah eine Kommandostruktur und schiesst mit den für durchgeknallte Einzeltäter typischen Raketen zweihundert Km nach Israel auf eine Stadt?

Ich zweifle nicht an Deiner Intelligenz, aber an der Lauterkeit schon.


Mit den Einzeltätern habe ich mich in erster Linie nicht auf die Hamas und die Hizbollah bezogen. Das der Konflikt dort nicht religiöser Natur ist, da wirst du mir wohl doch zustimmen.:rolleyes:

[Misteredd]

Mit den Einzeltätern habe ich mich in erster Linie nicht auf die Hamas und die Hizbollah bezogen. Das der Konflikt dort nicht religiöser Natur ist, da wirst du mir wohl doch zustimmen.:rolleyes:

Wie soll ein Koflikt denn nich religös begründet sein, bei dem von der einen Seite das von Gott versprochene Land eingefordert wird und von der anderen Seite Al-Kudz, weil ein Prophet dort etwas geträumt haben soll?

Israel beherbergt 1 Mio muslimische Araber als wahlberechtigte Bürger. Warum wurde Palästina 1948 getrennt und überzog sich und die Länder der Nachbarschaft mit Krieg? Wirtschaftliche Gründe? Sehe ich keine!

Was für ein Krieg ist es denn Deiner Meinung nach?

[FranzKonz]

Er hat Position bezogen gegen Gewalt aus religiösen Motiven.

Er hat gewiß keinen Alzheimer, denn er ist sogar in der Lage, seine Rede frei zu halten. Was soll falsch daran sein, wenn der Papst sagt, was er ablehnt und wofür er selbst steht?
Ich kann nicht ausschließen, daß es ein Versehen war, aber ich glaube nicht daran.
Ich kann ebenfalls nicht ausschließen, daß er dümmer ist als ich. Daran glaube ich schon gar nicht.
Wenn dieses Zitat weder ein Versehen, noch eine Dummheit war, muß es seine Absicht gewesen sein, die Muslime zu beleidigen.

Warum stellt er sich der Sache dann nicht? Warum eiert ein Sprecher des Vatikan eher hilflos rum?


Die hysterische Reaktion der Muslime läuft nach ähnlichem Muster ab wie bei den Mohammed-Karriakturen:
Heulen und Wehklagen (Beleidigung, Gotteslästerung), dann wird der Mob aufgehetzt... das ganze Programm wird vermutlich wieder abgespult.
Ich kann mich noch sehr gut an das Gezeter über Ahmadinedschads Reden in unserer Presse erinnern. Auch hier wurde der "Mob" aufgehetzt. Was sagte Ahmadinedschad wirklich? ( http://www.sopos.org/aufsaetze/445f1551f40c1/1.phtml)



Das Feindbild des Islam: Säkularisierung, Demokratie und freie Meinungsäußerung inclusive des Rechts sich über das Sakrosante lustig zu machen, Christen- und Judentum.
Nur diesmal geht es nicht gegen die Säkularisierung und die damit verbundene Freiheit, sondern gegen die christliche Kirche. Gegen die Juden hat man bereits Angriffskriege geführt - sie sind unter Dauerbeschuß.
Das Feindbild des Islams ist wahrscheinlich eher der Westen, der versucht, allen seine Weltanschauung aufzuzwingen.

Ich wehre mich entschieden dagegen, daß ich zum Moslem oder zum Christen gemacht werde. Ich will nach meiner Fasson glücklich werden, und das gestehe ich auch jedem anderen zu.

Lasst doch die Muslime nach ihrer Fasson glücklich werden.



Was sie uns damit sagen wollen ist m.E. dies:

Im Augenblick können wir nur den Besitz absoluter Wahrheiten für uns beanspruchen und den Verzicht auf jede Art von Kritik am Islam verlangen. Aber irgendwann in Zukunft werdet ihr tun, was wir sagen...

Soweit würde ich nicht gehen. Die wollen uns viel eher sagen:

Hört endlich auf unserem Propheten ans Bein zu pissen. Hört auf, unseren Glauben zu beleidigen. Steckt Euch Eure verdammte Arroganz dorthin, wo die Sonne niemals scheint.

Du wirst es nicht glauben, aber ich kann es irgendwie verstehen.

[FranzKonz]

Was für ein Krieg ist es denn Deiner Meinung nach?
Ureinwohner gegen Besatzer ?

[Misteredd]

Ureinwohner gegen Besatzer ?

Glaube ich nicht, denn wer soll dann Ureinwohner und wer Besatzer sein?

[ortensia blu]

Hat Goethe wirklich etwas negatives über Frauen gesagt? wäre mir neu!
Aber selbst wenn: Von Lenin gibt es kein entsprechendes Zitat, dafür lege ich die Hand ins Feuer! :cool2: :cool2: :cool2:

Nein Goethe hat etwas Positives über den Koran und den Islam gesagt, der Ignorant!

Über Frauen schrieb er in seinem Gedicht von der Glocke etwas wenig Freundliches: "da werden Weiber zu Hyänen" ...

[FranzKonz]

Zu viel Weihrauch? :D :pray:
Man weiß es nicht, man munkelt nur. :engel:

[Sherine]

Glaube ich nicht, denn wer soll dann Ureinwohner und wer Besatzer sein?

Ureinwohner vielleicht die Palästinenser

Besatzer vielelicht die Israelis???????;)

[Misteredd]

Ureinwohner vielleicht die Palästinenser

Besatzer vielelicht die Israelis???????;)

So, wer war denn dort zuerst? Juden oder Palästinenser? Sindalle Israelis denn zugewanderte?

Mit dumpfer Schwarz-Weiss-Malerei kommt man nicht weit.

[ultimaratio]

So, wer war denn dort zuerst? Juden oder Palästinenser? Sindalle Israelis denn zugewanderte?

Mit dumpfer Schwarz-Weiss-Malerei kommt man nicht weit.

Die Palestineser die Ureinwohner? Also Abraham doch nicht der Vater aller Menchen???;) Ich wusste nicht, dass er palestinaenisische Vorahnen hatte!:D

[FranzKonz]

Glaube ich nicht, denn wer soll dann Ureinwohner und wer Besatzer sein?
Da liest Du jetzt einfach mal die Berichte über den Zionisten-Kongress von 1897 in Zürich nach. Wenn Du dann noch etwas über die Besiedelungsstrategie wissen willst, kannst Du Dich in den Tagebüchern von Theodor Herzl schlau machen.

Insbesondere letztere sind erschreckend.

Zum Thema Terror ist es empfehlenswert, die Biografien der wesentlichen israelischen Politiker nachzulesen, die aufgrund ihres Alters noch Mitglied von Haganah oder Irgun gewesen sein können.

Ureinwohner würde ich diejenigen nennen, die dort seit Generationen lebten. Besatzer demgemäß diejenigen, die aus anderen Gegenden der Welt zugereist sind.

Und daß hier nicht gleich wieder Mißverständnisse auftauchen: Ich bestätige das Existenzrecht des Staates Israel. Gleichzeitig stelle ich fest, daß die Gründung eben dieses Staates unrechtmäßig erfolgte. Das mag wie ein Widerspruch klingen, ist aber kein größerer Widerspruch wie die Unrechtmäßigkeit der Vertreibung Deutscher aus Ostpreußen.

Die Unrechtmäßigkeit der Gründung erlegt Israel nach meinem Rechtsverständnis eben auch besondere Pflichten gegenüber den Palästinensern auf.

[Misteredd]

Da liest Du jetzt einfach mal die Berichte über den Zionisten-Kongress von 1897 in Zürich nach. Wenn Du dann noch etwas über die Besiedelungsstrategie wissen willst, kannst Du Dich in den Tagebüchern von Theodor Herzl schlau machen.

Insbesondere letztere sind erschreckend.

Zum Thema Terror ist es empfehlenswert, die Biografien der wesentlichen israelischen Politiker nachzulesen, die aufgrund ihres Alters noch Mitglied von Haganah oder Irgun gewesen sein können.

Ureinwohner würde ich diejenigen nennen, die dort seit Generationen lebten. Besatzer demgemäß diejenigen, die aus anderen Gegenden der Welt zugereist sind.

Und daß hier nicht gleich wieder Mißverständnisse auftauchen: Ich bestätige das Existenzrecht des Staates Israel. Gleichzeitig stelle ich fest, daß die Gründung eben dieses Staates unrechtmäßig erfolgte. Das mag wie ein Widerspruch klingen, ist aber kein größerer Widerspruch wie die Unrechtmäßigkeit der Vertreibung Deutscher aus Ostpreußen.

Die Unrechtmäßigkeit der Gründung erlegt Israel nach meinem Rechtsverständnis eben auch besondere Pflichten gegenüber den Palästinensern auf.


Die Biografien helfen mir leider auch nicht weiter, denn die der Gegenseite sind auch zumindest "schillernd" und eben auch voll von Gewalt, persönlichem Machtstreben und Eitelkeit.

Arafat, Nasser, Assad oder König Hussein von Jordanien waren sicher keine Philantropen.

Gab es nicht immer Juden im heutigen Israel?

[Anti-Zionist]

Mal einige interessante Artikel aus einer "dreckigen, parteiischen, rassistischen, äußerst unseriösen Quelle" (O-Zitat Sherine) zur Thematik der Papst-Rede:

Vatikan versucht, Wogen zu glätten - Gleichzeitig wird Kritik an Papstäußerung zurückgewiesen (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4384208)

Warnung vor Zorn der Gläubigen - Islamische Welt droht unverblümt mit Gewalt (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4384237)

Neues Buch in der Türkei - "Attentat auf den Papst - Wer wird Benedikt XVI. umbringen?" (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4384291)

Fatwa gegen Papst Benedikt XVI.?- Italienische Zeitungen über die Islam-Äußerungen des Papstes (Fatwa gegen Papst Benedikt XVI.?)

Wie erwartet: Grüne kritisieren Papst - Volker Beck: Äußerungen einseitig und geschichtsblind (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4386777)

Jetzt drehen sie völlig durch - Türkischer Spitzenpolitiker zieht Papst-Hitler-Vergleich (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4387080)

"Spontane" weltweite Anti-Papst-Proteste - Karikaturenstreit reloaded: Moslems außer Rand und Band (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4387466)

"Benedikt sollte sich nicht entschuldigen" - Philosoph Kallscheuer rät Vatikan, die Nerven zu behalten (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4387726)

[Sherine]

Ich sehe die Verteidigungspolitik Israels auf jeden Fall als voellig legitimiert. Wer hier angreift sind die Araber! Ganz klar!

Das hatte ich ja fast übersehen. Ach plötzlich legitimierst du Verteidigungsaktionen, ja.
Das sah im Thread "Knifflige Frage: Jesus vs Mohamed" in Bezug auf einen anderen Sachverhalt aber ganz anders aus. Doppelmoralist:rolleyes:

Abgesehen davon solltest du die Notwendigkeit eines Übergriffs, die moralische Sichtweise und vorallem das Ausmaß im konkreten Fall betrachten und erst dann entscheiden.:rolleyes:

[FranzKonz]

Die Biografien helfen mir leider auch nicht weiter, denn die der Gegenseite sind auch zumindest "schillernd" und eben auch voll von Gewalt, persönlichem Machtstreben und Eitelkeit.

Arafat, Nasser, Assad oder König Hussein von Jordanien waren sicher keine Philantropen.
Sicher nicht, aber nur einer davon war Terrorist. In Israel war eine Reihe von Staatschefs Terrorist, dennoch weigern sie sich heute mit der gewählten Hamas-Regierung zu verhandeln, weil das ja alles Terroristen sind.


Gab es nicht immer Juden im heutigen Israel?
Unbestritten.

Hier fürchtest Du Dich, daß ein paar wenige Muslime (ca. 4 % der Bevölkerung) den Staat übernehmen, willst Dich bewaffnen und schießen lernen, in Israel verteidigst Du eine Menge von Zuwanderern, die dazu geführt hat, daß die Juden von einer religiösen Minderheit zur absoluten Mehrheit wurden.

Du verteidigst die Zionisten, die den Terrorismus nach Palästina importiert haben und unterstellst gleichzeitig allen Muslimen, daß sie mindestens die Gewalt verherrlichen, wenn sie nicht gar selbst Terroristen sind.

Wenn die Amerikaner demnächst im Iran ein wenig "nuken", weil das billiger ist als ein konventioneller Krieg, scheinst Du das ganz normal zu finden.

Eddie, Du erschreckst mich noch mehr, als dieses halbamerikanische Blondinchen.

[ortensia blu]

Ich kann nicht ausschließen, daß es ein Versehen war, aber ich glaube nicht daran.
Ich kann ebenfalls nicht ausschließen, daß er dümmer ist als ich. Daran glaube ich schon gar nicht.
Wenn dieses Zitat weder ein Versehen, noch eine Dummheit war, muß es seine Absicht gewesen sein, die Muslime zu beleidigen.

Worin siehst du eine Beleidigung?



Warum stellt er sich der Sache dann nicht? Warum eiert ein Sprecher des Vatikan eher hilflos rum?

Muß er das? Er hat gesagt, was er meint und damit basta.



Ich kann mich noch sehr gut an das Gezeter über Ahmadinedschads Reden in unserer Presse erinnern. Auch hier wurde der "Mob" aufgehetzt. Was sagte Ahmadinedschad wirklich? ( http://www.sopos.org/aufsaetze/445f1551f40c1/1.phtml)

Ist Ahmadi dein Papst und sind diejenigen, die Israel nicht vernichten wollen und den Holocaust nicht leugnen für dich Mob? Sind die Leute marodierend auf die Straße gegangen und haben sie die Iranische Botschaft angezündet und iranische Flaggen verbrannt?


Das Feindbild des Islams ist wahrscheinlich eher der Westen, der versucht, allen seine Weltanschauung aufzuzwingen.

Sie wollen uns ihre Vorstellungen aufzwingen, in der Überzeugung, daß ihr Modell eines Gottesstaates das alleinseligmachende sei. - "Islam will dominate the world!" Sie sagen doch ganz offen, was ihr Ziel ist.


Ich wehre mich entschieden dagegen, daß ich zum Moslem oder zum Christen gemacht werde. Ich will nach meiner Fasson glücklich werden, und das gestehe ich auch jedem anderen zu.

Dann solltest du dich für Demokratie und Freiheit einsetzen und nicht für die Gottesstaatler.


Lasst doch die Muslime nach ihrer Fasson glücklich werden.

So lange sie uns nicht bedrohen und uns nicht Bevölkerungsüberschuß
aufhalsen, den sie nicht versorgen können, dürfen sie in den Gottesstaaten oder Diktaturen schalten und walten: ihre Frauen unterjochen, mittelalterliche Stafen praktizieren, Intellektuelle, kritische Journalisten, Blasphemiker usw. einsperren und nach den Gesetzen ihrer Scharia "rechtsprechen".



Soweit würde ich nicht gehen. Die wollen uns viel eher sagen:

Hört endlich auf unserem Propheten ans Bein zu pissen. Hört auf, unseren Glauben zu beleidigen. Steckt Euch Eure verdammte Arroganz dorthin, wo die Sonne niemals scheint.

Du wirst es nicht glauben, aber ich kann es irgendwie verstehen.

Wir haben Grund, stolz zu sein - sie nicht. Das einzige worauf sie meinen sich etwas einbilden zu können, ist ihr Glaube, der in ihren Augen der einzig wahre ist. Auf ihren reichen Kindersegen sind sie auch stolz: je mehr Kinder desto mehr muslimische Bevölkerung. Auch die Politik des Bauches und die Polygamie sind wirksame Mittel zur Ausbreitung des Glaubens.

Ich glaube kaum, daß ein säkularisierter Mensch das Denken und die Vorstellungen eines im christlichen Mittelalter lebenden Menschen verstehen kann, obwohl wir das Christentum einigermaßen kennen. Wie können wir deren Art zu denken verstehen, deren Kultur auf dem Islam basiert?
Kannst du tatsächlich einen Menschen verstehen, der sagt: Wir lieben den Tod, das Leben ist nur eine Prüfung, kannst du einen Menschen verstehen, der allen Ernstes glaubt, daß der Koran direkt von Gott gesandt wurde und daß bei ihm das Original verwahrt sei?
Kannst du einen Menschen verstehen, der fünfmal täglich in die Moschee rennt tausend Vorschriften zu beachten hat und immer fürchtet, daß er etwas, das ihm vorgeschrieben wurde, nicht beachtet hat?

[Misteredd]

Sicher nicht, aber nur einer davon war Terrorist. In Israel war eine Reihe von Staatschefs Terrorist, dennoch weigern sie sich heute mit der gewählten Hamas-Regierung zu verhandeln, weil das ja alles Terroristen sind.


Unbestritten.

Hier fürchtest Du Dich, daß ein paar wenige Muslime (ca. 4 % der Bevölkerung) den Staat übernehmen, willst Dich bewaffnen und schießen lernen, in Israel verteidigst Du eine Menge von Zuwanderern, die dazu geführt hat, daß die Juden von einer religiösen Minderheit zur absoluten Mehrheit wurden.

Du verteidigst die Zionisten, die den Terrorismus nach Palästina importiert haben und unterstellst gleichzeitig allen Muslimen, daß sie mindestens die Gewalt verherrlichen, wenn sie nicht gar selbst Terroristen sind.

Wenn die Amerikaner demnächst im Iran ein wenig "nuken", weil das billiger ist als ein konventioneller Krieg, scheinst Du das ganz normal zu finden.

Eddie, Du erschreckst mich noch mehr, als dieses halbamerikanische Blondinchen.


Du verdrehst da ein paar Dinge und verwechselst Aktion mit Reaktion. Als Israel 1948 gegründet wurde, da zog die UN ethnische Grenzen. Israel hatte also immer eine Majorität vopn Juden. Weisst Du wieviele Juden aus dem muslimischen Haus des Friedens umgesiedelt sind? Wer ist von den Palästinensern vertrieben worden und warum gibt es dann heute in Israel überhaupt noch muslimische Gemeinden? Bring mir erstmal Zahlen, dass die Juden in Israel je Minderheit waren!

Ich unterstelle den Muslimen gar nichts, im Gegensatz zu Dir kenne ich sie.
Ich weiss zu einem guten Teil wie sie denken. Wenn Du ihnen bisher nur als Motorradtourist über den Weg gelaufen bist, dann gönne ich Dir den Spass dabei.

Ich habe in Hardcore-Islamistan gelebt, ich bin regelmäßig hier in meinem Land mit Muslimen konfrontiert ( die keine Ahnung haben, dass ich verstehe, was sie so sagen). Ich erlebe ihre Frechheiten, ich zähle ihre Kinder - die sie niemals selbst ernähen könnten. Ich höre ihre Vorstellungen und ihre Forderungen. Sie werden keine Mehrheit, ganz sicher nicht. Wenn der Ärger kommt, dann bin ich bestimmt nicht alleine vorbereitet.

Ich halte es nicht für normal, wenn die Amerikaner demnächst Iran nuken, ich bin aber ganz normal wenn ich sage, lieber die als wir.

[Sheldon]

Sicher nicht, aber nur einer davon war Terrorist. In Israel war eine Reihe von Staatschefs Terrorist, dennoch weigern sie sich heute mit der gewählten Hamas-Regierung zu verhandeln, weil das ja alles Terroristen sind.


Die Hamas Regierung ist geschlossen zurückgetreten.

- Auszug -
In den Palästinenser-Gebieten sind die Minister der Hamas-Regierung zurückgetreten und ermöglichen so die Bildung der neuen Regierung. Der neue Ministerpräsident zeigt sich offen für Gespräche mit Israel.
Quelle: (http://www.stern.de/politik/ausland/:Hamas-Regierung-Minister-R%FCcktritt/570103.html)
-

Mal sehen welche Fadenscheinigen Ausreden die Knesset aus dem mützchen zaubert um konstruktive dialoge zu sabotieren. In den letzten 58 Jahren waren sie ja damit sehr erfolgreich.

[ortensia blu]

[B][SIZE="2"]Das hatte ich ja fast übersehen. Ach plötzlich legitimierst du Verteidigungsaktionen, ja.
Das sah im Thread "Knifflige Frage: Jesus vs Mohamed" in Bezug auf einen anderen Sachverhalt aber ganz anders aus. Doppelmoralist:rolleyes:

Was für eine Moral hast du denn? Der Angegriffene darf sich nicht verteidigen, sondern soll sich ergeben? Die Angreifer sind die Guten, weil sie fromme Muslime sind, die im Namen ihres Allahs angreifen, erobern und töten?

[John Donne]

Das wäre ja noch schöner! Wenn die berufsbeleidigten türkischen Muslime kein offenes Wort vertragen, ist das nicht das Problem des Papstes.

Überdies ist die Haltung der offiziellen muslimischen Stellen mehr als verlogen, wenn man sich den Grad der "Religionsfreiheit" vor Augen führt, den Christen in islamischen Staaten genießen. Eine offene und freie Debatte ist dort leider bis heute nicht möglich.

Genau so sieht's aus. Abgesehen davon habe ich aufgrund der aus dem Zusammenhang gerissenen Redefetzen den Eindruck, die Vorlesungsrede wurde nicht komplett gelesen oder weitgehend von Pisaopfern interpretiert.

Grüße
John

[FranzKonz]

Du verdrehst da ein paar Dinge und verwechselst Aktion mit Reaktion. Als Israel 1948 gegründet wurde, da zog die UN ethnische Grenzen. Israel hatte also immer eine Majorität vopn Juden. Weisst Du wieviele Juden aus dem muslimischen Haus des Friedens umgesiedelt sind? Wer ist von den Palästinensern vertrieben worden und warum gibt es dann heute in Israel überhaupt noch muslimische Gemeinden? Bring mir erstmal Zahlen, dass die Juden in Israel je Minderheit waren!
Auf der folgenden Seite wird es ohne exakte Zahl bestätigt.
http://www.jjwd.de/infopage/israel/alijah/alijah.html

Den Vorwurf des Verdrehens muß ich Dir zurückgeben. Du beginnst willkürlich mit dem Jahr 1948. Tatsächlich begann die erste zionistisch organisierte Einwanderung 1882. Erst als eine ausreichende Mehrheit eingewandert war, wurde die Staatsgründung betrieben. Man fürchtete, wie auch in Herzls Tagebüchern nachzulesen ist, eine Mehrheit der Muslime wie der Teufel das Weihwasser.



Ich unterstelle den Muslimen gar nichts, im Gegensatz zu Dir kenne ich sie.
Ich weiss zu einem guten Teil wie sie denken. Wenn Du ihnen bisher nur als Motorradtourist über den Weg gelaufen bist, dann gönne ich Dir den Spass dabei.

Ich habe in Hardcore-Islamistan gelebt, ich bin regelmäßig hier in meinem Land mit Muslimen konfrontiert ( die keine Ahnung haben, dass ich verstehe, was sie so sagen). Ich erlebe ihre Frechheiten, ich zähle ihre Kinder - die sie niemals selbst ernähen könnten. Ich höre ihre Vorstellungen und ihre Forderungen. Sie werden keine Mehrheit, ganz sicher nicht. Wenn der Ärger kommt, dann bin ich bestimmt nicht alleine vorbereitet.

Es mag sein, daß Du mehr Erfahrungen hast als ich. Ich bezweifle allerdings die Qualität Deiner Erfahrungen. Es ist eben ein Unterschied, ob man sich auf eine Erfahrung einlassen will, oder ob man sich nur irgendwo aufhält.

Vielleicht solltest Du mal den Text von Russians (http://www.azlyrics.com/lyrics/sting/russians.html) lesen und auf die Muslime übertragen.

[Quo vadis]

Mich erinnert die ganze Sache mit dem Papst jetzt vor allem an eines:

dem Fall Martin Hohmann !

Die Parallelen sind unverkennbar- eine aus einem zu einem historischen Bezug herausgerissene Aussage, die seperat vom Gegner aufgegriffen und dann verissen wird.Zudem wird der Kopf des Aussagenden gefordert.:(

[Pinocchio]

Alleine eine Entschuldigung des Papstes zu fordern, das ranghöchste Glied im Christentum, ist eine wahre Beleidigung des Christentums. Ich frage mich, wann denn die Christen Mohamedpuppen verbrennen.

[Misteredd]

Auf der folgenden Seite wird es ohne exakte Zahl bestätigt.
http://www.jjwd.de/infopage/israel/alijah/alijah.html

Den Vorwurf des Verdrehens muß ich Dir zurückgeben. Du beginnst willkürlich mit dem Jahr 1948. Tatsächlich begann die erste zionistisch organisierte Einwanderung 1882. Erst als eine ausreichende Mehrheit eingewandert war, wurde die Staatsgründung betrieben. Man fürchtete, wie auch in Herzls Tagebüchern nachzulesen ist, eine Mehrheit der Muslime wie der Teufel das Weihwasser.



Es mag sein, daß Du mehr Erfahrungen hast als ich. Ich bezweifle allerdings die Qualität Deiner Erfahrungen. Es ist eben ein Unterschied, ob man sich auf eine Erfahrung einlassen will, oder ob man sich nur irgendwo aufhält.

Vielleicht solltest Du mal den Text von Russians (http://www.azlyrics.com/lyrics/sting/russians.html) lesen und auf die Muslime übertragen.


Kennst Du die Story der Mutter der Märtyrer aus Palästina? Eine Mutter die drei ihrer vier Söhne als Selbstmordattentäter durch Sprenggürtel verloren hatte? Meinst Du man kann auf diese Bevölkerung den Sinn von Russians anwenden?

Oder auf die Iraner, die ihre Buben als freiwillige menschliche Minensucher verwendet haben, wobei die sich in Tücher oder Teppiche einhüllten, bevor sie sich selbst über die Minenfelder rollten, wobei dieTücher nur den Sinn und den Vorteil hatten, dass da noch etwas zum bestatten übrig war.

Ich habe meine Zweifel, dass die selben Massstäbe anzusetzen sind. Das sind unsere europäischen, leider nicht ihre. Und genau hier liegt Dein Missverstehen der Situation. Du kennst nur die eine Seite - die andere hast Du noch nie gesehen.

[John Donne]

[..]Ich frage mich, wann denn die Christen Mohamedpuppen verbrennen.

Ich hoffe doch sehr, daß dies gar nicht erfolgt. Nur Kretins führen symbolische Verbrennungen an Büchern oder Puppen durch.

Grüße
John

[Walter Hofer]

Mich erinnert die ganze Sache mit dem Papst jetzt vor allem an eines:

dem Fall Martin Hohmann !

Die Parallelen sind unverkennbar- eine aus einem zu einem historischen Bezug herausgerisse Aussage, die seperat vom Gegner aufgegriffen und dann verissen wird.Zudem wird der Kopf des Aussagenden gefordert.:(

sorry,
aber die Nummer mit dem geistig zurückgebliebenen, Regionalliga-Hohmann, ist hier total fehl am Platz.

Papst Benedikt spielt intellektuell in der Champions-Liga !

[FranzKonz]

Alleine eine Entschuldigung des Papstes zu fordern, das ranghöchste Glied im Christentum, ist eine wahre Beleidigung des Christentums. Ich frage mich, wann denn die Christen Mohamedpuppen verbrennen.
:top:
Ich kann mich zwar nicht Deiner Meinung anschließen, weil Du den Vorstand des Vereins mit dem Gründer des Anderen vergleichst, aber ich finde die Argumentation trotzdem hübsch.

Wahrscheinlich würden die Muslime es nichtmal gut finden, wenn Du Jesuspuppen verbrennen wolltest, weil Jesus auch ein Prophet Allahs ist.

[FranzKonz]

Kennst Du die Story der Mutter der Märtyrer aus Palästina? Eine Mutter die drei ihrer vier Söhne als Selbstmordattentäter durch Sprenggürtel verloren hatte? Meinst Du man kann auf diese Bevölkerung den Sinn von Russians anwenden?

Oder auf die Iraner, die ihre Buben als freiwillige menschliche Minensucher verwendet haben, wobei die sich in Tücher oder Teppiche einhüllten, bevor sie sich selbst über die Minenfelder rollten, wobei dieTücher nur den Sinn und den Vorteil hatten, dass da noch etwas zum bestatten übrig war.

Ich habe meine Zweifel, dass die selben Massstäbe anzusetzen sind. Das sind unsere europäischen, leider nicht ihre. Und genau hier liegt Dein Missverstehen der Situation. Du kennst nur die eine Seite - die andere hast Du noch nie gesehen.
Auf den wesentlichen Teil gehst Du nicht ein. Na gut.

Zum zweiten Teil: Ja, ich kenne viele furchtbare Geschichten.

Und ich werde weiter an das Gute im Menschen glauben. Wenn ich damit aufhöre, kann ich mir selbst einen Sprengstoffgürtel umbinden und versuchen, soviel vom Übel der Welt mitzunehmen, wie mir möglich ist.

[Misteredd]

Auf den wesentlichen Teil gehst Du nicht ein. Na gut.

Zum zweiten Teil: Ja, ich kenne viele furchtbare Geschichten.

Und ich werde weiter an das Gute im Menschen glauben. Wenn ich damit aufhöre, kann ich mir selbst einen Sprengstoffgürtel umbinden und versuchen, soviel vom Übel der Welt mitzunehmen, wie mir möglich ist.

Es tut mir Leid, Herzls Tagebücher sind mir nicht zugänglich. Ich habe aber einmal gehört, Herzl hätte lieber in Uganda den Staat Israel gegründet.

1948 waren 40% der Bevölkerung Palästinas Juden. Das wurde auch im Teilungsolan berücksichtigt. Nur wurde dieser neugegründete Staat sofort von seinen Nchbarn überfallen. Bis zu diesem Zeitpunkt habe ich nie etwas über Pogrome oder Vertreibung der Araber durch die Juden gehört, wohl aber von einem Massaker 1930 in Jerusalem an Juden.

[Quo vadis]

sorry,
aber die Nummer mit dem geistig zurückgebliebenen, Regionalliga-Hohmann, ist hier total fehl am Platz.

Papst Benedikt spielt intellektuell in der Champions-Liga !

Du solltest als Kreisligist, nicht auf andere Schließen.:popcorn:
Zudem hast du mit: "der Papst sollte sich entschuldigen" gestimmt, was mich in meiner Meinung über dich, nur weiter bestätigt.:clp:

[meckerle]

Sorry war nix.

[meckerle]

Islamkritik (http://focus.msn.de/politik/papst/islamkritik_nid_35638.html)

Merkel stellt sich vor den Papst (http://focus.msn.de/politik/papst/islamkritik_nid_35638.html)

http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/7/N/HB7Nvgzx_Pxgen_rc_Ax135,180x135+15+0.jpg

| 15.09.06, 19:01 |

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat den wegen seiner Äußerungen zum Islam heftig kritisierten Papst Benedikt XVI. in Schutz genommen.


„Wer den Papst kritisiert, verkennt die Intention seiner Rede“, sagte die CDU-Chefin der „Bild“-Zeitung vom Samstag. Die Rede des Papstes sei eine Einladung zum Dialog der Religionen. Auch sie halte dies für dringend nötig, sagte die Kanzlerin. „Was Benedikt XVI deutlich macht, ist die entschiedene und kompromisslose Absage an jegliche Anwendung von Gewalt im Namen der Religion.“
----------------
Die moslemische Welt fordert eine Entschuldigung des Oberhaupts der römisch-katholischen Christen. Von der Türkei über Ägypten, den Iran und Pakistan bis Indonesien meldeten sich am Freitag politische und religiöse Vertreter zu Wort. Der Zentralrat der Muslime in Deutschland erklärte, angesichts der blutigen Kirchengeschichte solle die Kirche nicht mit dem Zeigefinger auf die Muslime zeigen.


http://focus.msn.de/politik/papst/islamkritik_nid_35638.html

Das wird eine heisse Kiste, vermutlich noch schlimmer als der Karrikaturenstreit.
Das Video ist auch ganz interessant.

[Ali 17]

Es tut mir Leid, Herzls Tagebücher sind mir nicht zugänglich. Ich habe aber einmal gehört, Herzl hätte lieber in Uganda den Staat Israel gegründet.

1948 waren 40% der Bevölkerung Palästinas Juden. Das wurde auch im Teilungsolan berücksichtigt. Nur wurde dieser neugegründete Staat sofort von seinen Nchbarn überfallen. Bis zu diesem Zeitpunkt habe ich nie etwas über Pogrome oder Vertreibung der Araber durch die Juden gehört, wohl aber von einem Massaker 1930 in Jerusalem an Juden.

Mittlerweile denkt wirklich jeder, der mal an einem "Döner" gekostet hat dürfte sich zum Nahostexperten aufrufen.

[Würfelqualle]

Das Video zeigt ja wieder deutlich, wie dumm die breite Masse der Musel ist. Wenn irgendein Obermusel ordentlich gegen den Westen hetzt, wollen alle gleich ihre Krummsäbel rausholen und in den heiligen Krieg ziehen. Sollen sie doch kommen. Die westliche Welt wird sich schon zu verteidigen wissen.

Aber vorher müssen wir halt die Musels in Europa, zum Teufel jagen.


Gruss vonne Würfelqualle

[rebelist]

Thema: Umfrage: Muss sich der Papst fuer seine Rede gegen den Islam entschuldigen?


Aber Natürlich !

[rebelist]

Das Video zeigt ja wieder deutlich, wie dumm die breite Masse der Musel ist. Wenn irgendein Obermusel ordentlich gegen den Westen hetzt, wollen alle gleich ihre Krummsäbel rausholen und in den heiligen Krieg ziehen. Sollen sie doch kommen. Die westliche Welt wird sich schon zu verteidigen wissen.

Aber vorher müssen wir halt die Musels in Europa, zum Teufel jagen.


Gruss vonne Würfelqualle


DU bist Der Mittelpunkt der ERDE :hihi: :hihi: :hihi:

[Würfelqualle]

Aber Natürlich !



Träum weiter. Das wird er nie tun. Wenn die Musels zu blöde sind, zwischen den Zeilen zu lesen, selbst schuld.



Gruss vonne Würfelqualle

[Württemberger2]

Wenn die Musels zu blöde sind, zwischen den Zeilen zu lesen.

Seit wann können Musles lesen? :hihi: :hihi: :hihi:

[rebelist]

Träum weiter. Das wird er nie tun. Wenn die Musels zu blöde sind, zwischen den Zeilen zu lesen, selbst schuld.



Gruss vonne Würfelqualle


Du kannst das ja Erklär mal wie wollte ers den ausdrücken ?

[meckerle]

Seit wann können Musles lesen? :hihi: :hihi: :hihi:
Wir ( die Steuerzahler ) bieten den hier lebenden doch wenigstens die Möglichkeit es zu lernen !:D

[Götz]

Wieso sich entschuldigen ? Der Papst ist doch schließlich unfehlbar !;)

[FranzKonz]

Es tut mir Leid, Herzls Tagebücher sind mir nicht zugänglich. Ich habe aber einmal gehört, Herzl hätte lieber in Uganda den Staat Israel gegründet.

1948 waren 40% der Bevölkerung Palästinas Juden. Das wurde auch im Teilungsolan berücksichtigt. Nur wurde dieser neugegründete Staat sofort von seinen Nchbarn überfallen. Bis zu diesem Zeitpunkt habe ich nie etwas über Pogrome oder Vertreibung der Araber durch die Juden gehört, wohl aber von einem Massaker 1930 in Jerusalem an Juden.
Von Herzls Tagebüchern findest Du einen guten Teil im Netz. Uganda war mal im Gespräch, aber wenn ich mich recht erinnere, war das ein Vorschlag der Briten.

Die Seite, die ich Dir verlinkt hatte, zeigt eine ganze Reihe von Einwanderungswellen lange vor 1948. Wenn Du Dich nach Haganah, Irgun und der Stern-Bande umschaust, wirst Du weitere Informationen finden. 1948 gingen die zionistischen Terrororganisationen in der IDF auf.

Hier noch ein Ausschnitt aus http://www.palaestina.ch/d/doc/angst_und_wut_25_01_04.php



1850 lebten dort auf den etwa 26 000 km2 gegen 400 000 Araber, hauptsächlich auf dem Lande als Bauern und etwa 11 000 Juden, meistens in Städten. Die Zionisten mussten sich also Gedanken darüber machen, was denn mit den Arabern zu geschehen habe, wenn doch das Land erlöst werden und ein jüdischer Staat entstehen sollte. Die Folgen dieser Ideologie waren die TRANSFER-PLAENE: "Die arme Bevölkerung trachten wir unbemerkt über die Grenze zu schaffen...Das Expropriationswerk muss - ebenso wie das Fortschaffen der Armen - mit Zartheit und Behutsamkeit erfolgen." (Theodor Herzl, Tagebuch 12.6.1895) "Es kann in Palästina nur eine nationale Heimstätte geben, und die muss jüdisch sein. Zwischen Juden und Arabern ist keine Gleichheit möglich sondern nur ein jüdisches Uebergewicht, das sich dann einstellen wird, wenn die Vertreter unserer Rasse sich genügend vermehren." (Dr.Eder, Mitglied des Zionistischen Komitees 1921)
"Das Land ist in unsern Augen nicht das Land seiner jetzigen Bewohner...Wenn man sagt, dass das Land "Eretz Israel" das Land zweier Nationen sei, so verfälscht man die zionistische Wahrheit doppelt...Palästina muss und soll nicht die Frage beider Völker lösen, sondern nur die Frage eines Volkes, des jüdischen" (Ben Gurion 1937)
"Ich bin für einen obligatorischen Transfer.. Es gibt zwei zentrale Aufgaben: Souveränität und die Reduzierung der Zahl der Araber im jüdischen Staat. Jene, die sich nicht anpassen können, werden das Land verlassen müssen. (Ben Gurion 1938)
"Unter uns muss klar sein, dass es in diesem Land keinen Platz für zwei Völker gibt... gemeinsam mit den Arabern werden wir nicht zu unserm Ziel gelangen.. Und es gibt keinen andern Weg, als die Araber von hier in die Nachbarländer zu überführen, alle zu überführen! Es darf kein Dorf, kein Stamm zurückbleiben."( (Joseph Weitz, Direktor des Jüdischen Nationalfonds, 1965, ( nach John Bunzel:"Israel und die Palästinenser" S. 43 ff)
"Es ist nicht nötig, dass wir Bomben werfen... aber es ist nichts Schlechtes dabei, ihnen das Leben schwer zu machen, in der Hoffnung, dass sie emigrieren." (Alon Halamish aus der Gush Emunim Siedlung Ofra im offiziellen Bulletin der Gush-Emunim, August 1980)
"Lassen Sie es mich noch einmal unmissverständlich sagen: Wir von der "Kach-Bewegung" befürworten ein Knesset-Gesetz zur Aussiedlung der Araber...Ich will die Araber aus Israel wegschaffen, weil ich sie nicht täglich töten will, weil sie sich vermehren und Unruhe stiften." (Meir Kahane, Jerusalem-Post 3.8.1980)

Sollte das gesteckte Ziel nicht vollständig erreicht werden, dann galt es, wenigstens die MEHRHEIT zu erreichen. Das hiess dann z.B. nach der Teilung von 1947 und dem nachfolgenden Krieg, in dem etwa 730 000 PalästinnenserInnen vertrieben und über 400 arabische Dörfer zerstört worden waren, dass man genau erforschte, in welchen Gebieten Israels die Araber noch die Mehrheit bildeten. Das war der Fall in Galiläa, im sog. Dreieck und im Negev. Man unterstellte diese Gebiete der Militärverwaltung und plante dann die Besiedlung so zu gestalten, dass eine jüdische Mehrheit entstand. Waren im Galil z.B. zunächst noch 63% Araber, zählte man nach der sog. "Judaisierung des Galil" 1963 nur noch 34 % Araber. (Siehe:Waltz/Zschiesche:"Das Land habt ihr uns genommen." Dissertation Dortmund 1986)

[Uki]

Der Papst ist doch unfehlbar, also wieso entschuldigen?

[FranzKonz]

Seit wann können Musles lesen? :hihi: :hihi: :hihi:

Seit Schwaben schreiben können :hihi:

[Geronimo]

Mittlerweile denkt wirklich jeder, der mal an einem "Döner" gekostet hat dürfte sich zum Nahostexperten aufrufen.

Das war jetzt aber in die Scheisse gegriffen! "an Döner gekostet.." Gammelfleisch! Deutsche, esst nicht beim Türken.

Gero

[FranzKonz]

Das war jetzt aber in die Scheisse gegriffen! "an Döner gekostet.." Gammelfleisch! Deutsche, esst nicht beim Türken.

Gero

Ja , ich weiß, Meica macht das Würstchen.

McDo den Burger.
:puke:

[lobentanz]

Warst die Jahre, als es Geschichte gab, nicht in der Schule oder was.

Kreuzzüge sind ein Begriff ?

MfG K
Kreuzzüge waren keine Bekehrungsfeldzüge. Dabei ging es neben der Zurückeroberung eines christlichen Heiligtums auch um das Sichern der Pilgerwege vor moslemischen Wegelagerern und Räubern.

Hast Du das in der Schule nicht gelernt?


Nachtrag:

Im Koran ist besonders das "gerechte" verteilen der Beute geregelt, die bei diesen Aktionen anfällt. Ein Fünftel gehört dem Barmherzigen.
Das hätten Dir Deine Koranlehrer auch beibringen sollen.

[klartext]

Mittlerweile denkt wirklich jeder, der mal an einem "Döner" gekostet hat dürfte sich zum Nahostexperten aufrufen.
Dann erkläre uns doch mal, was Mohammed Gutes in die Welt gebracht hat. In den islamischen Ländern habe ich davon nichts gesehen, auch nicht in der Türkei.
Kemal Atatürk wusste schon, warum er den Islam als stinkenden Kadaver bezeichnet hat und Mohammed einen betrügerischen Beduinen.

[Felixhenn]

Vielleicht hat der Papst bewusst provoziert um die Demokratie- und EU-Fähigkeit der Türkei zu testen und aufzuzeigen? Einige Politiker in der Türkei scheinen das schon erkannt zu haben und rudern schon gewaltig rückwärts. Eine klare Entschuldigung wird schon nicht mehr verlangt, nur eine etwas bessere Klarstellung, dass es nur ein Zitat war.

Angela hat’s auch erkannt und freut sich auf die Schützenhilfe zur „Privilegierten Partnerschaft“ und klopft dem Papst schon verbal auf die Schulter. Man stelle sich mal Beitragsverhandlungen mit der Türkei vor, während auf der Strasse Papstpuppen verbrannt werden. Noch sind die Christen in der EU in der Überzahl. Der Ausgang der Volksabstimmungen der Länder mit Plebiszit wäre schon bekannt, es sei denn die Türkei würde sich total verbiegen bis abgestimmt wird. Warten wir’s mal ab.

[ultimaratio]

Dann erkläre uns doch mal, was Mohammed Gutes in die Welt gebracht hat. In den islamischen Ländern habe ich davon nichts gesehen, auch nicht in der Türkei.
Kemal Atatürk wusste schon, warum er den Islam als stinkenden Kadaver bezeichnet hat und Mohammed einen betrügerischen Beduinen.

Echt jetzt? Das wusste ich nicht!

[Gärtner]

Interessant. Derzeit sind es elf User, die ausweislich der oben stehenden Umfrage der Überzeugung sind, der Papst habe sich zu entschuldigen.

Ob sich bitte wenigstens einer der Entschuldigungsbefürworter zu folgenden Fragen einlassen möchte:


- Ist der Unterschied zwischen der Zitation eines Gedankens und der Zustimmung zu diesem Gedanken bekannt?

- Ist man sich islamischerseits eigentlich bewußt, welche Blasphemie es für gläubige Katholiken darstellt, den Heiligen Vater mit Hitler gleichzusetzen, wie es der stellvertretende Chef der türkischen Regierungspartei AKP Kapusuz tat?

- Wenn ja, wann dürfen wir Katholiken mit einer Entschuldigung des türkischen Politikers rechnen?

[ultimaratio]

Interessant. Derzeit sind es elf User, die ausweislich der oben stehenden Umfrage der Überzeugung sind, der Papst habe sich zu entschuldigen.

Ob sich bitte wenigstens einer der Entschuldigungsbefürworter zu folgenden Fragen einlassen möchte:


- Ist der Unterschied zwischen der Zitation eines Gedankens und der Zustimmung zu diesem Gedanken bekannt?

- Ist man sich islamischerseits eigentlich bewußt, welche Blasphemie es für gläubige Katholiken darstellt, den Heiligen Vater mit Hitler gleichzusetzen, wie es der stellvertretende Chef der türkischen Regierungspartei AKP Kapusuz tat?

- Wenn ja, wann dürfen wir Katholiken mit einer Entschuldigung des türkischen Politikers rechnen?

aller Achtung! guter Beitrag!

[Geronimo]

Interessant. Derzeit sind es elf User, die ausweislich der oben stehenden Umfrage der Überzeugung sind, der Papst habe sich zu entschuldigen.

Ob sich bitte wenigstens einer der Entschuldigungsbefürworter zu folgenden Fragen einlassen möchte:


- Ist der Unterschied zwischen der Zitation eines Gedankens und der Zustimmung zu diesem Gedanken bekannt?

- Ist man sich islamischerseits eigentlich bewußt, welche Blasphemie es für gläubige Katholiken darstellt, den Heiligen Vater mit Hitler gleichzusetzen, wie es der stellvertretende Chef der türkischen Regierungspartei AKP Kapusuz tat?

- Wenn ja, wann dürfen wir Katholiken mit einer Entschuldigung des türkischen Politikers rechnen?

Ich unterschreibe!!!! Auch als Protestant (oder gerade deshalb?) Hier geht es um Redefreiheit! Und die lasse ich mir weder von einem verdammten Nazi, Kommunisten oder Islamisten oder sonstigen -isten nehmen.
Gero
(gerade auf Kriegspfad)

[John Donne]

Hier (http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E633B94C8ED46473BBACA9A3CDD3FDF4F~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) ein m.E. durchaus guter Kommentar aus der FAZ zu der Geschichte. Das einzige, was man dem Papst möglicherweise vorwerfen kann, ist die Naivität zu meinen, ein gesundes Maß an Textverständnis vorraussetzen zu können. Verschwörungstheoretiker werden ihm vermutlich vorwerfen, mit dem Mangel daran gerechnet zu haben und quasi in einer List zweiter Ordnung die völlig überzogenen Reaktionen provoziert zu haben...
Den hervorragenden Ausführungen des Gelehrten schließen ich mich an.

Grüße
John

[FranzKonz]

Interessant. Derzeit sind es elf User, die ausweislich der oben stehenden Umfrage der Überzeugung sind, der Papst habe sich zu entschuldigen.

Ob sich bitte wenigstens einer der Entschuldigungsbefürworter zu folgenden Fragen einlassen möchte:


- Ist der Unterschied zwischen der Zitation eines Gedankens und der Zustimmung zu diesem Gedanken bekannt?

- Ist man sich islamischerseits eigentlich bewußt, welche Blasphemie es für gläubige Katholiken darstellt, den Heiligen Vater mit Hitler gleichzusetzen, wie es der stellvertretende Chef der türkischen Regierungspartei AKP Kapusuz tat?

- Wenn ja, wann dürfen wir Katholiken mit einer Entschuldigung des türkischen Politikers rechnen?
zu 1: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=912461&postcount=30

zu 2: Möglich, aber nicht so wesentlich. Ein Mann in der Position und mit der theologischen Vorbildung Benedikts kennt die Bedeutung des Propheten Mohammed. Muß der stellvertretende Chef einer politischen Partei die Bedeutung eines christlichen Oberpriesters kennen?

zu 3: Wenn sich der Papst entschuldigt hat, würde ich es als freundlichen Zug empfinden, wenn sich auch die Gegenseite bewegt. Das Ziel des Papsts war ja angeblich der Dialog. Er wird gewiß rethorisch und theologisch geschulte Mitarbeiter haben, die ihn bei der Such nach den richtigen Worten unterstützen.

[Gärtner]

Wieso denn "Naivität"? John, dies Zitat fiel im Rahmen einer theologischen Vorlesung, da soll es schon einmal vorkommen, daß widerstreitende Positionen erst einmal benannt werden, bevor man sie bewertet. So ist das an europäischen Universitäten seit Jahrhunderten Usus, und es war primär eine Universitätsveranstaltung.

Wenn bestimmte islamische Stimmen das mangels basaler Fähigkeit zur Differenzierung™ nicht auf die Reihe bekommen, liegt das nun wirklich nicht im Verantwortungsbereich des Papstes.

Bitte bedenke, was zur selben Zeit allüberall in Moscheen gepredigt wird. Wer glaubst du, hätte mehr Grund, beleidigt zu sein?

[Gärtner]

zu 1: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=912461&postcount=30
Das ist keine Antwort, das ist reine Spekulation.


zu 2: Möglich, aber nicht so wesentlich. Ein Mann in der Position und mit der theologischen Vorbildung Benedikts kennt die Bedeutung des Propheten Mohammed. Muß der stellvertretende Chef einer politischen Partei die Bedeutung eines christlichen Oberpriesters kennen?
*hüstel*

Wir reden hier nicht vom Vorsitzenden des Kaninchenzüchter- und Schrebergartenvereins Köln-Klettenberg-Süd (hinter den Bahngleisen), wir reden vom Oberhaupt der katholischen Kirche. Und ja, dessen Bedeutung sollte ein stellvertretender Chef der Regierungspartei eines Landes, das demnächst in die EU will, durchaus kennen, aber hallo!



zu 3: Wenn sich der Papst entschuldigt hat, würde ich es als freundlichen Zug empfinden, wenn sich auch die Gegenseite bewegt. Das Ziel des Papsts war ja angeblich der Dialog. Er wird gewiß rethorisch und theologisch geschulte Mitarbeiter haben, die ihn bei der Such nach den richtigen Worten unterstützen.
Es gibt keinen Grund für eine Entschuldigung. Wessen Einfluß war wohl neben dem von Johannes Paul II maßgeblich daran beteiligt, daß während des Woytila-Pontifikates so betont der Dialog mit den nichtchristlichen Religionen - also auch dem Islam - gesucht wurde?

Ich wünschte mir in der Tat, daß islamischerseits so mancher erst einmal seine Hausaufgaben machte und sich informierte, wen genau er da eigentlich beschimpft & zur Entschuldigung aufruft.

[Ernesto]

Die Wahrheit konnten die graubacken noch nie vertragen.
Mohammeds Verhalten würde in jeder zivilisierten Nation der Erde als kriminell betrachtet werden.
Keine moralische Gesellschaft hat jemals geduldet,daß alte Männer Sex mit jungen Kindern haben.
Pädophilie ist so abscheulich,daß eingesperrte Schwerverbrecher diese Kinderschänder quälen-sogar diese können ihre Anwesenheit nicht ertragen.
Zeitgenossen von Mohammed bezeichneten ihn als "verrückt , wahnsinnig und dämonisch besessen."
Diese Poeten ließ Mohammed ermorden.
Der ganze Koran ist vollgesudelt mit kriminellen Aufforderungen zur Nachahmung.
Ihr habt ja recht:Nicht alle Islamisten sind Terroristen,aber jetzt haben wir recht: alle Terroristen waren Islamisten.
Der Islam drängt sich mit Gewalt auf
Mohammed sagte: ich habe befohlen,mit den Völkern zu kämpfen,bis sie sagen: Niemand hat das Recht angebetet zu werden außer Allah, und wer sagt:Niemand hat das Recht angebetet zu werden außer Allah, dessen Leben und Habe wird von mir geschützt. Band 4:196
"Bringe den um,der seine islamische Religion wechselt.Band 9:57
Kein Moslem sollte getötet werden,wenn er einen Ungläubigen umgebracht hat. Band 9:50
etc.
Das Gefolgsgeschwader von Mohammed sind Dekandente,krankhaft selbssüchtige,tief gestörte und gepeinigte Seelen mit der Diagnose von Subjektive Deprivation.
Wir empfehlen Euch:haut euch paar Tafeln Knoblauch,Trauben ,Nuß in den Hals,iss gut für Hirntätigkeit. Denn Döner macht blöder.
Den Pabst zu attakieren und zu bedrohen gibt für euch ein großes Weltproblem.EU könnt ihr wischen,für immer und ewig,da helfen euch auch die geschmierten Politiker und Medienanstalten nicht mehr.Könnt auch gerne alle mitnehmen wenn ihr den Breitengrad wechselt.Denn diese Korrupten takiya Politiker haben hier ausgedient." Zum wohle des deutschen Volkes."
Einen hab ich noch zum Abschluß:
Mohammed ist ein Musterbeispiel so wie Adolf Hitler,sein moderner Zwilling.

[FranzKonz]

Das ist keine Antwort, das ist reine Spekulation.
Über die Ziele der Rede kann ich nur spekulieren.



*hüstel*

Wir reden hier nicht vom Vorsitzenden des Kaninchenzüchter- und Schrebergartenvereins Köln-Klettenberg-Süd (hinter den Bahngleisen), wir reden vom Oberhaupt der katholischen Kirche. Und ja, dessen Bedeutung sollte ein stellvertretender Chef der Regierungspartei eines Landes, das demnächst in die EU will, durchaus kennen, aber hallo!
Ich habe irgendwann einige Bushisms gelesen. Muß der stellvertretende Chef der Regierungspartei eines Landes, das demnächst in die EU will, zwangsläufig klüger sein, als der Präsident einer Supermacht ?


Es gibt keinen Grund für eine Entschuldigung. Wessen Einfluß war wohl neben dem von Johannes Paul II maßgeblich daran beteiligt, daß während des Woytila-Pontifikates so betont der Dialog mit den nichtchristlichen Religionen - also auch dem Islam - gesucht wurde?
An den Methoden werden die Herren offensichtlich noch zu arbeiten haben.


Ich wünschte mir in der Tat, daß islamischerseits so mancher erst einmal seine Hausaufgaben machte und sich informierte, wen genau er da eigentlich beschimpft & zur Entschuldigung aufruft.
Auch wahr.

[John Donne]

Wieso denn "Naivität"? John, dies Zitat fiel im Rahmen einer theologischen Vorlesung, da soll es schon einmal vorkommen, daß widerstreitende Positionen erst einmal benannt werden, bevor man sie bewertet. So ist das an europäischen Universitäten seit Jahrhunderten Usus, und es war primär eine Universitätsveranstaltung.

Wenn bestimmte islamische Stimmen das mangels basaler Fähigkeit zur Differenzierung™ nicht auf die Reihe bekommen, liegt das nun wirklich nicht im Verantwortungsbereich des Papstes.

Bitte bedenke, was zur selben Zeit allüberall in Moscheen gepredigt wird. Wer glaubst du, hätte mehr Grund, beleidigt zu sein?

Wie schon gesagt, muß m.E. schon ein erheblicher Mangel an Textverständnis vorliegen, wenn behauptet das in direktem Anschluß als zu einem Dialog führend als ungeeignet klassifizierte Zitat habe sich der Papst zueigen gemacht. Sicher war er in erster Linie eine universitäre Veranstaltung. Und da kann man ein gewisses Maß an Textverständnis durchaus voraussetzen. Offensichtlich scheint es aufgrund weitvereiteter Schwächen in diesem Bereich angeraten zu sein, auch Texte für Hochschulveranstaltungen idiotensicher zu verfassen, wenn damit gerechnet werden muß, daß sie von öffentlichem Interessen sind. Die bessere Lösung wäre zweifellos, daß nachgedacht wird, bevor man Kritik äußert. Der erste Absatz des von mir verlinkten Kommentars ist der einzige, der nicht vollumfänglich meiner Meinung entspricht. Im Gegenteil, ich halte derartige Annahmen für ein Armutszeugnis - und sehe nicht, wo ich Dir insgesamt widerspräche: Es gibt nichts, wofür sich der Papst zu entschuldigen hätte. Auch mit den beiden folgenden Abschnitten deines Beitrags hast Du m.E. vollkommen Recht.

Grüße
John

[harlekina]

Hier (http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E633B94C8ED46473BBACA9A3CDD3FDF4F~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) ein m.E. durchaus guter Kommentar aus der FAZ zu der Geschichte. Das einzige, was man dem Papst möglicherweise vorwerfen kann, ist die Naivität zu meinen, ein gesundes Maß an Textverständnis vorraussetzen zu können. Verschwörungstheoretiker werden ihm vermutlich vorwerfen, mit dem Mangel daran gerechnet zu haben und quasi in einer List zweiter Ordnung die völlig überzogenen Reaktionen provoziert zu haben...
Den hervorragenden Ausführungen des Gelehrten schließen ich mich an.

Grüße
John

Wahrscheinlich hätte sich nicht einmal der kühnste Phantast eine derartige Reaktion ausgemalt.
Hätten wir deren Mentalität, würden bereits Moscheen brennen.

[meckerle]

Wahrscheinlich hätte sich nicht einmal der kühnste Phantast eine derartige Reaktion ausgemalt.
Hätten wir deren Mentalität, würden bereits Moscheen brennen.
Wenn man sich diese hasserfüllten Gesichter anschaut, kann es einem übel werden.
http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/A/J/HBAJZqNV_Pxgen_r_385xA.jpg

[Madday]

Wenn man sich diese hasserfüllten Gesichter anschaut, kann es einem übel werden.
http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/A/J/HBAJZqNV_Pxgen_r_385xA.jpg
Auch Gott hatte schlechte Tage und die Menschen auf dem Foto sind das Resultat.

[SAMURAI]

Der Zentralrat der Muslime in Deutschland hält die umstrittene Äußerung von Papst Benedikt XVI. über den Propheten Mohammed für kein Versehen. In der Palästinenserstadt Gaza wurde ein Anschlag auf eine christliche Kirche verübt.

Weiterlesen... (http://www.netzeitung.de/spezial/derpapst/440635.html)

Die Penner wollen eine neue Kampange hochziehen.

Eben gerade gelesen: Merkel hat sich pro Papst aufgestellt - Lob !

[harlekina]

Der Zentralrat der Muslime in Deutschland hält die umstrittene Äußerung von Papst Benedikt XVI. über den Propheten Mohammed für kein Versehen. In der Palästinenserstadt Gaza wurde ein Anschlag auf eine christliche Kirche verübt.

Weiterlesen... (http://www.netzeitung.de/spezial/derpapst/440635.html)

Die Penner wollen eine neue Kampange hochziehen.

Eben gerade gelesen: Merkel hat sich pro Papst aufgestellt - Lob !
Hoffentlich bleibt sie dabei. Irgendwann wird es die ersten Toten geben.

[Krabat]

wenn die Christen Bekehrungsunwillige nicht einfach umgebracht hätten (Massaker an den Sachsen durch Karl "den Großen" z.B.) würden heute noch die meisten Deutschen an die germanischen Götter glauben!
Die Christen waren nicht besser als die Moslems!

Die Hauptbeschäftigung der alten Germanen war der Kampf untereinander. Als dann die Römer kamen, haben sich die einen germanischen Stämme gegen andere germanische Stämme mit den Römern verbündet.

Da gab es keine Einigkeit und kein Vaterland.

Wieso hätte das beim jahrhundertelangen Ansturm des Islam anders sein sollen?

Die meisten Deutschen wären also heute nicht "germanisch", sondern islamisch.

[leuchtender Phönix]

Auch Gott hatte schlechte Tage und die Menschen auf dem Foto sind das Resultat.

Aber das Gott seit 1400 Jahren nur schlechte Tage hat ist doch ein bisschen viel.

[ultimaratio]

Das hatte ich ja fast übersehen. Ach plötzlich legitimierst du Verteidigungsaktionen, ja.
Das sah im Thread "Knifflige Frage: Jesus vs Mohamed" in Bezug auf einen anderen Sachverhalt aber ganz anders aus. Doppelmoralist:rolleyes:

Abgesehen davon solltest du die Notwendigkeit eines Übergriffs, die moralische Sichtweise und vorallem das Ausmaß im konkreten Fall betrachten und erst dann entscheiden.:rolleyes:

Ich aus meiner Sicht legitimiere ich das. Ich weis nur nicht, ob es Gott auch tut.

[Sauerländer]

Es ist zwar hier schon mehrfach gesagt worden, dennoch möchte auch ich festhalten: Es ist nicht erkennbar, wofür der Papst sich entschuldigen sollte.
Hätte er den problematischen Teil seiner Äußerungen nicht als Zitat, sondern als Aussage bezüglich seiner eigenen Meinung getätigt, könnte ich sehr gut nachvollziehen, dass da mancher Muselmane ein wenig ungehalten reagiert.

Das hat er aber nicht.

Nichtmal im Ansatz.

Er zitierte, und zwar in einer Form, in der das, Pardon, für jeden Depp mit soetwas wie einem Minimalvermögen zum Behalten und Verstehen erkennbar war. Nun mag es sein, dass nicht jeder ein solches Minimalvermögen aufweist, und auch das ansich ist nicht weiter tragisch, da es vermutlich nie anders gewesen ist. Wenn daraus aber eine Krakelerei entsteht, die mit Mord und Totschlag droht, sozusagen in der Drohung ihren Frust über das fehlende eigene Begriffsvermögen abreagiert, stellt sich schon die Frage, wer hier eigentlich um Entschuldigung zu bitten hat.

Ich bin weder ein Freund des Westens noch dem Zeitgeist entsprechend feindselig gegen den Islam, und schon gar kein Verteidiger des ersteren gegen letzteren, aber Schwachsinn bleibt Schwachsinn und als solcher zu benennen.

[ultimaratio]

Es ist zwar hier schon mehrfach gesagt worden, dennoch möchte auch ich festhalten: Es ist nicht erkennbar, wofür der Papst sich entschuldigen sollte.
Hätte er den problematischen Teil seiner Äußerungen nicht als Zitat, sondern als Aussage bezüglich seiner eigenen Meinung getätigt, könnte ich sehr gut nachvollziehen, dass da mancher Muselmane ein wenig ungehalten reagiert.

Das hat er aber nicht.

Nichtmal im Ansatz.

Er zitierte, und zwar in einer Form, in der das, Pardon, für jeden Depp mit soetwas wie einem Minimalvermögen zum Behalten und Verstehen erkennbar war. Nun mag es sein, dass nicht jeder ein solches Minimalvermögen aufweist, und auch das ansich ist nicht weiter tragisch, da es vermutlich nie anders gewesen ist. Wenn daraus aber eine Krakelerei entsteht, die mit Mord und Totschlag droht, sozusagen in der Drohung ihren Frust über das fehlende eigene Begriffsvermögen abreagiert, stellt sich schon die Frage, wer hier eigentlich um Entschuldigung zu bitten hat.

Ich bin weder ein Freund des Westens noch dem Zeitgeist entsprechend feindselig gegen den Islam, und schon gar kein Verteidiger des ersteren gegen letzteren, aber Schwachsinn bleibt Schwachsinn und als solcher zu benennen.

na hoffentlich hast du recht.