Vollständige Version anzeigen : Den Iran bombardieren...?
Seit Tagen und Wochen stelle ich in diesem Forum mehrmals die Frage, wer angesichts einer potentiellen iranischen Atombombe dies im Vorfeld eventuell verhindern könnte.
Auf eine Anwort warte ich bisher vergeblich!
Ich habe mich daher entschlossen einen neuen, eigenen Thread zu genau dieser Fragestellung zu eröffnen, in der Hoffnung endlich mal eine qualifizierte Antwort zu erhalten.
Aufgerufen sind nur solche User, die sich durch eine eventuelle iranische Atombombe bedroht fühlen würden.
Was für eine Lösung stellst du dir vor ??
Das Verhandlungssparring der UN und der EU ?
Ein Machtwort einer Weltmacht ?
Eine Allianz der Anti- Islamisten ?
Militärisch verhindern aus eigenem Potential könnten das China, Russland und die USA.
Ansonsten natürlich Allianzen. Indien dürfte z.B. gar nicht glücklich sein über
einen atomar gerüsteten Iran.
Im übrigen wundert mich schon , das niemand über das pakistanische
Atompotential spricht. Meines Wissens ist das auch ein islamischer Staat.
Wieso sind die kein Risikofaktor ?
Die CIA hat sich in den letzten Jahren häufig geiirrt.....
Sterntaler
14.09.2006, 20:13
....das wird der USA ganz schlecht bekommen, 200.000 Selbstmordattentäter stehen in Europa bereit.
Was für eine Lösung stellst du dir vor ??
Das Verhandlungssparring der UN und der EU ?
Ein Machtwort einer Weltmacht ?
Eine Allianz der Anti- Islamisten ?
Als Amerikanerin sollte ich mich nicht unmittelbar bedroht fühlen, im Gegensatz zu meinen ehemaligen deutschen und europäischen Landsleuten. Mein Noch-Aufenthalt in Deutschland ist ohnehin absehbar.
Ich fühle mich allerdings mittelbar bedroht, im Hinblick auf die äußerst instabile Region des Nahen Ostens insgesamt, und der damit verbunden Dominanz eines einzigen radikal-fundamentalistischen Landes, und dies hinsichtlich der bisher gewohnten, reibungslosen Energieversorgung der gesamten westlichen Welt und derer Infrastruktur, Ökonomie und sozialen Errungenschaften.
Am symapathischsten fände ich einen "definitven Stellungsbezug" einer Großmacht, wie Russland oder China.
Aber realistisch betrachtet käme für eine solche Intervention wohl eher die US, eventuell auch Israel - als ausführende Hand - in betracht.
Nach meiner persönlichen Meinung, kann man den senilen Debattier-Club namens UN getrost vergessen!
Europa ist auf Grund seiner völlig ideologischen Verblendung bei der Lösung dieses Problems nur ein Klotz am Bein, und daher irrelevant.
Misteredd
14.09.2006, 20:41
Ich bin dafür das die Amis den Iran bombardieren. Nur sie können das mit Erfolg durchziehen. Im Gegensatz zu den Europäern haben sie auch ihre Hausaufgaben seit dem 11.09. gemacht und die öffentliche Sicherheit rigoros und tatkräftig verstärkt. Man stelle sich nur mal die aktuellen Sicherheitsüberprüfungen vor der Einreise vor!
Das ist Tatkraft und davon könnten sich die Palaberer eine Scheibe abschneiden.
Tut mir Leid, aber eine bessere Lösung sehe ich nicht, da die Iraner eben nicht einlenken !
Ich bin dafür das die Amis den Iran bombardieren. Nur sie können das mit Erfolg durchziehen. Im Gegensatz zu den Europäern haben sie auch ihre Hausaufgaben seit dem 11.09. gemacht und die öffentliche Sicherheit rigoros und tatkräftig verstärkt. Man stelle sich nur mal die aktuellen Sicherheitsüberprüfungen vor der Einreise vor!
Das ist Tatkraft und davon könnten sich die Palaberer eine Scheibe abschneiden.
Tut mir Leid, aber eine bessere Lösung sehe ich nicht, da die Iraner eben nicht einlenken !
Ich sehe es genauso.
Ich bin mir aber bis zum heutigen Tag nicht sicher, ob es die US auch tatsächlich tun würden!
Warum sollten sie? Es ist vornehmlich ein europäisches Problem, wenn, ja wenn da nicht der nahöstliche "Brückenkopf" Israel wäre, den es zu halten gilt!
Mich ängstigt - ganz offen gesagt - diese Entsscheidung.
Es ängstigt mich, wenn die US sich dazu entschließen würden - und es würde mich genauso ängstigen, wenn sich die US dagegen aussprächen!
Misteredd
14.09.2006, 21:07
Ich sehe es genauso.
Ich bin mir aber bis zum heutigen Tag nicht sicher, ob es die US auch tatsächlich tun würden!
Warum sollten sie? Es ist vornehmlich ein europäisches Problem, wenn, ja wenn da nicht der nahöstliche "Brückenkopf" Israel wäre, den es zu halten gilt!
Mich ängstigt - ganz offen gesagt - diese Entsscheidung.
Es ängstigt mich, wenn die US sich dazu entschließen würden - und es würde mich genauso ängstigen, wenn sich die US dagegen aussprächen!
Die Gefahr ist nicht die Raketenreichweite. Wer hindert durchgeknallte Terroristen denn ein Schiff beispielsweise in Boston zu sprengen?
Die USA haben sich ungeheuer angestrengt die Sicherheit zu verbessern. Das macht sie zu dem prestigeträchtigsten Ziel, das es für einen Terroristen gibt. Anschläge in Europa gibt es schon seit langem immer wieder. Keiner bleibt lange in Erinnerung. In den USA sieht das anders aus.
Das Problem ist, wenn die diese Waffe in die Hände bekommen, dann wollen sie die auch einsetzen. Und so eine teuere Waffe setzen sie nur dort ein, wo sie am wirkungsvollsten ist. Also entweder Israel oder die USA. Wohl nicht als Raketenangriff sondern als Terroranschlag, falls es denn gelingt eine solche Bombe in die USA zu schmuggeln.
Europa ist da als Ziel eher uninteressant. Die zwingt man mit einer Bombe in der U-Bahn und ein paar tausend krakelenden Demonstranten schon!
Jodlerkönig
14.09.2006, 21:21
die umfrage ist schlecht formuliert! es müsste heissen die usa oder die treudummen europäer oder die nutzlose un.
Europa ist da als Ziel eher uninteressant. Die zwingt man mit einer Bombe in der U-Bahn und ein paar tausend krakelenden Demonstranten schon!
Ich denke, dass Europa sehr viel interessanter sein wird.
Die Wirkung wäre ähnlich wie in den US am 9/11 - und das Risiko im Vorfeld erwischt oder ertappt/entdeckt zu werden viel, viel geringer.
Nicht umsonst hat Deutschland den Ruf der auserwählte "Ruheraum" für italienische Mafiosi und fundamentalistische Islamisten zu sein. Für diese Leute ist die deutsche Justiz und der deutsche Datenschutz nichts weiter als eine comedy im TV.
Misteredd
14.09.2006, 21:27
Ich denke, dass Europa sehr viel interessanter sein wird.
Die Wirkung wäre ähnlich wie in den US am 9/11 - und das Risiko im Vorfeld erwischt oder ertappt/entdeckt zu werden viel, viel geringer.
Nicht umsonst hat Deutschland den Ruf der auserwählte "Ruheraum" für italienische Mafiosi und fundamentalistische Islamisten zu sein. Für diese Leute ist die deutsche Justiz und der deutsche Datenschutz nichts weiter als eine comedy im TV.
Da stimme ich Dir zu, es wäre hier viel einfacher. Aber die denken doch schon uns in absehbarer Zeit durch die "Bäuche ihrer Weiber" zu übernehmen. Wer schlägt schon kaputt, was er erben möchte?
Das ist mit den USA nicht so ! Deshalb sind sie eher ein Gegner.
Geronimo
14.09.2006, 21:27
....das wird der USA ganz schlecht bekommen, 200.000 Selbstmordattentäter stehen in Europa bereit.
?( ?( ?(
Das wird dann doch eher Europa ganz schlecht bekommen. Oder meinst du, die reisen mal ebenso in die USA? Think!
Gero
Waldgänger
14.09.2006, 21:47
Wenn ich mir Leute wie Crystal oder Misteredd zu Gemüte füge, dann weiß ich nicht ob ich bei solch kleinbürgerlichen Denkstrukturen lachen oder weinen soll. :wand: Ich denke ich entscheide mich für folgendes: :kotz: Danke. :)
KrascherHistory
14.09.2006, 22:03
Seit Tagen und Wochen stelle ich in diesem Forum mehrmals die Frage, wer angesichts einer potentiellen iranischen Atombombe dies im Vorfeld eventuell verhindern könnte.
Auf eine Anwort warte ich bisher vergeblich!
Ich habe mich daher entschlossen einen neuen, eigenen Thread zu genau dieser Fragestellung zu eröffnen, in der Hoffnung endlich mal eine qualifizierte Antwort zu erhalten.
Aufgerufen sind nur solche User, die sich durch eine eventuelle iranische Atombombe bedroht fühlen würden.
Ich habe so das Gefühl, analog zu den Schüffelkindern in ärmlichen Gebieten, das diverse Tonnen von Nagellack und Nagellackentferner Ähnliches bei dir geleistet haben.
Den Iran bombardieren...?
Das möchte man zunächst einmal auf der Zunge zergehen lassen....
Bevor DU qualifizierte Antworten erwarten darfst, solltest du erst einmal soviel Geist und Vorstellungsvermögen besitzen, das dieses sich auch in einer qualifizierter Frage wieder findet.
DIE USA HABEN BEREITS IN DER IRAKFRAGE DIE WELT BESCHISSEN !
WARUM SOLLTE ICH IM IRANFALL EINE EHRLICHKEIT SEITENS DER USA ERWARTEN ?
ODER WURDEN BEREITS MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN IM IRAK GEFUNDEN ?
STEHT ETWAS IN DER VOGUE ODER EINER SONSTIGEN "ICH-LANGWEILE-MICH-OHNE-MEINEN-ARBEITENDEN-MANN-DER-ERST-ABENDS-
NACH-HAUSE-KOMMT-ZU-TODE" -ZEITSCHRIFT WAS DIESE SCHLICHTE FORENGEMEINSCHAFT NOCH NICHT WEISS ?
Ansonsten würde ich - auch oder besonders in deinem Alter - mal Gedanken machen, was es heißt, so zwischen 2 gezappten Kanälen, mal eben über den Tod von 10 oder gar 100tausenden zu entscheiden.
Mit diesem Artikel sind auch nur die Bereiche deines Gehirns angesprochen, die noch zu einer sachlichen Aussage fähig sind. Der "Rest" darf weiter Talk-Show gucken und glauben, das der Schlüssel für eine glückliche Welt neben dem Diät-Tipp auf der Kornflakes-Packung steht.
Ich könnte :kotz:
Waldgänger
14.09.2006, 22:08
Danke Krasher. Damit ist eigentlich alles gesagt.
KrascherHistory
14.09.2006, 22:10
Ich bin dafür das die Amis den Iran bombardieren. Nur sie können das mit Erfolg durchziehen. Im Gegensatz zu den Europäern haben sie auch ihre Hausaufgaben seit dem 11.09. gemacht und die öffentliche Sicherheit rigoros und tatkräftig verstärkt. Man stelle sich nur mal die aktuellen Sicherheitsüberprüfungen vor der Einreise vor!
Das ist Tatkraft und davon könnten sich die Palaberer eine Scheibe abschneiden.
Tut mir Leid, aber eine bessere Lösung sehe ich nicht, da die Iraner eben nicht einlenken !
Statt permanent die Bombardierung und den Tod Tausender Menschen zu fordern, solltest du dir lieber eine Waffe nehmen und selbst im Nahen Osten für die Dinge eintreten, die du hier so MUTIG mittels Tastatur forderst.
Hör auf zu reden: geh in den Libanon, Israel oder sonst wohin und tue was. Wirf nicht ständig "Menschen" ein Pablabern vor, nur weil sie nicht so schnell auf den Knopf drücken um andere zu töten.
Für mich bist D U nur ein Heuchler, Misteredd.
Wenn es die Forenregeln nicht verletzen würde, würde ich dir ganz klar empfehlen, einfach die Schnau.. zu halten !
Wenn ich mir Leute wie Crystal oder Misteredd zu Gemüte füge, dann weiß ich nicht ob ich bei solch kleinbürgerlichen Denkstrukturen lachen oder weinen soll. :wand: Ich denke ich entscheide mich für folgendes: :kotz: Danke. :)
Ich empfehle dir zu lachen!
Lachen soll gesund sein und hat unmittelbaren Einfluss auf das Gemüt!
Über die Kleinbürgerlichkeit solltest du einen neuen Thread eröffnen!
Ich dachte selbst auch schon daran, habe mich aber bisher nicht so richtig getraut. Schließlich bin ich als "Ausländerin" hier nur Gast.
Kannst ja aber mal ins Verkehrs-Forum schauen, da bin ich vor gar nicht langer Zeit über meinen eigenen Schatten gesprungen. ;)
KrascherHistory
14.09.2006, 22:15
Seit Tagen und Wochen stelle ich in diesem Forum mehrmals die Frage, wer angesichts einer potentiellen iranischen Atombombe dies im Vorfeld eventuell verhindern könnte.
Auf eine Anwort warte ich bisher vergeblich!
Ich habe mich daher entschlossen einen neuen, eigenen Thread zu genau dieser Fragestellung zu eröffnen, in der Hoffnung endlich mal eine qualifizierte Antwort zu erhalten.
Aufgerufen sind nur solche User, die sich durch eine eventuelle iranische Atombombe bedroht fühlen würden.
By the way:
Ist dir eigentlich klar, das du hier ganz "normal" zum Massenmord aufrufst und nur noch darüber abgestimmt haben möchtest, wer denn auf den Knopf drücken darf ?
Sagt dir der § 130 StGB "Volksverhetzung" etwas, Blondie ?
Waldgänger
14.09.2006, 22:19
Ich kann die ehemals "deutschen" Wirtschaftsflüchtlinge auch nicht verstehen, die aus Gründen des Wohlstandes ihr Vaterland verlassen haben und von "drüben" meinen uns vorschreiben zu können was ihnen die US-Propaganda eingetrichtert hat. Es ist wirklich erstaunlich mitanzusehen. Es wird zum Kampf gegen "Islamfaschisten" aufgerufen, doch der Aussenstehende kann beobachten wie Amerika von Tag zu Tag tiefer in den Sumpf des Faschismus abrutscht. Natürlich werden Leute wie Crystal das leugnen, klar, wäre auch sonderbar wenn nicht, aber es reicht was der Europäer sieht.
KrascherHistory
14.09.2006, 22:32
Ich kann die ehemals "deutschen" Wirtschaftsflüchtlinge auch nicht verstehen, die aus Gründen des Wohlstandes ihr Vaterland verlassen haben und von "drüben" meinen uns vorschreiben zu können was ihnen die US-Propaganda eingetrichtert hat. Es ist wirklich erstaunlich mitanzusehen. Es wird zum Kampf gegen "Islamfaschisten" aufgerufen, doch der Aussenstehende kann beobachten wie Amerika von Tag zu Tag tiefer in den Sumpf des Faschismus abrutscht. Natürlich werden Leute wie Crystal das leugnen, klar, wäre auch sonderbar wenn nicht, aber es reicht was der Europäer sieht.
Die merkt doch nix mehr. Ist der Typ, der mind. 1x im Jahr im Club-Med oder Robinson Urlaub macht, jedem der es nicht hören will, erzählt wie glücklich sie verheiratet ist (deswegen ja der "Allein" oder "Mit Freundin"-Urlaub) und was für eine tolle, offene Beziehung sie doch führt.
Nach dem 2. Gin-Tonic fängt sie an zu heulen, plärrt rum, das ihr Mann ne Jüngere vögelt und nach einem weitern Glas geht "sie" dir an die Wäsche und fleht, das du sie ordentlich durchfi.... !
Und so´ne Galeere will mir was über die USA verkaufen ? Schallendes :hihi:
Gelächter !
MfG K
Die Umfrage ist subjektiv. Ich kann darauf nicht antworten.
Die EU bringt nix auf die Reihe.
Die UN ist ein zahnloser Tiger.
Die USA kann. Auch deswegen: Und ist der Ruf erst ruiniert so lebt's sich's völlig ungeniert. Lieber jetzt als gar nicht !
Die USA soll es mit Israel zusammen machen. Die Welt würde zuschauen.
Ob wohl CNN wie vor 15 Jahren auch live berichtet, wenn ein Atompilz über Teheran aufsteigt???
Die Umfrage ist subjektiv. Ich kann darauf nicht antworten.
Die EU bringt nix auf die Reihe.
Die UN ist ein zahnloser Tiger.
Die USA kann. Auch deswegen: Und ist der Ruf erst ruiniert so lebt's sich's völlig ungeniert. Lieber jetzt als gar nicht !
Die USA soll es mit Israel zusammen machen. Die Welt würde zuschauen.
Sieht für mich im Moment so aus, als wärest du der einzigste, der Sinn und Zweck dieser Umfrage begriffen hat.
Habe mich in dir wohl doch nicht soooo getäuscht! ;)
Irgendwie fehlt da Israel in der Umfrage.
Ob wohl CNN wie vor 15 Jahren auch live berichtet, wenn ein Atompilz über Teheran aufsteigt???
Zumindest nicht lange aus Teheran.
Waldgänger
15.09.2006, 00:33
Welch Erkenntnis. :rolleyes:
Welch Erkenntnis. :rolleyes:
Hier werden sie geholfen.
Leute so etwas muss nicht mehr sein oder ?
Alle Atomwaffen gehören abgeschafft denn sie wurden nur für einen Ziel gebaut, zu "Töten".
Leute so etwas muss nicht mehr sein oder ?
Alle Atomwaffen gehören abgeschafft denn sie wurden nur für einen Ziel gebaut, zu "Töten".
Bevor man die Atomwaffen abschafft, sollte man Menschen die ihren einsatz fordern Psychatrisch untersuchen lassen, wenn eine Therapierung unmöglich ist halte ich eine "Sicherheitsverwahrung" zum schutze der Allgemeinheit für zweckmässig.
Wer allen ernstes einen Atomaren Holocaust fordert, gehört in eine Gummizelle.
Mit den Atomraketen kann man dann ja immer noch ein lustiges kometen Schubsen veranstalten, oder Ewiggestrige bis hinter den Mond schiessen.
Ich bin sicher, daß a) der Iran irgendwann die A-Bombe haben und b) niemanden den Iran angreifen wird.
Irgendwann wird selbst den USA die Puste ausgehen. So ein paar Kriege kosten ziemlich viel Geld. Wie sieht denn die Stimmungslage in der Frage in den USA aus?
Irgendwann wird selbst den USA die Puste ausgehen. So ein paar Kriege kosten ziemlich viel Geld.
Irgendwann werden wir Deutsche auch das bezahlen müssen.
Irgendwann wird selbst den USA die Puste ausgehen. So ein paar Kriege kosten ziemlich viel Geld. Wie sieht denn die Stimmungslage in der Frage in den USA aus?
Die ist nicht mehr so optimistisch eingestellt, Bushs propaganda wird immer mehr ignoriert, der senat muss sich kritische fragen gefallen lassen und einige Geheimdienstler plaudern schon aus dem Nähkästchen.
Wenn Bush noch was untenehmen will muss er schnell handeln.
Misteredd
15.09.2006, 09:41
Irgendwann wird selbst den USA die Puste ausgehen. So ein paar Kriege kosten ziemlich viel Geld. Wie sieht denn die Stimmungslage in der Frage in den USA aus?
Die Gegnerschaft besteht doch schon längst und sie ist unversöhnlich. Wenn es den USA herkömmlich zu teuer wird, dann werden sie auch wieder "nuken"! Das haben sie in Japan genau deshalb so getan und das werden sie auch wieder tun.
Ich habe da so meine Zweifel, daß die das drauf haben. 1945 wußten sie nicht viel über die Auswirkungen. Heute schon. Das schreckt vielleicht ab.
Ich habe da so meine Zweifel, daß die das drauf haben. 1945 wußten sie nicht viel über die Auswirkungen. Heute schon. Das schreckt vielleicht ab.
Wer sollte sie hindern? Was sollten sie fürchten? Ein moralischer Anlass lässt immer finden. Die Mini-Nucks harren der praktischen Probe.
KrascherHistory
15.09.2006, 17:32
Irgendwann werden wir Deutsche auch das bezahlen müssen.
Wieso irgendwann.
Schon mal ein "BRD"-Vertrag oder Gesetz gelesen ?
MfG K
Als Amerikanerin sollte ich mich nicht unmittelbar bedroht fühlen, im Gegensatz zu meinen ehemaligen deutschen und europäischen Landsleuten. Mein Noch-Aufenthalt in Deutschland ist ohnehin absehbar.
Ich fühle mich allerdings mittelbar bedroht, im Hinblick auf die äußerst instabile Region des Nahen Ostens insgesamt, und der damit verbunden Dominanz eines einzigen radikal-fundamentalistischen Landes, und dies hinsichtlich der bisher gewohnten, reibungslosen Energieversorgung der gesamten westlichen Welt und derer Infrastruktur, Ökonomie und sozialen Errungenschaften.
Hallo Crystal,
wer ist denn in erster Linie für die Instabilität der Region verantwortlich? Die US-Regierung...natürlich mal aussen vorgelassen, das die Briten 1948 Israel in die palästinensische Region ohne Rücksicht pressten. Vielleicht hätte es zu dieser Zeit entsprechende Verhandlungen nicht nur zwischen den Siegermächten, sondern auch mit den Betroffenen, den Arabern, selbst geben müssen um dem israelischen Volk ein Leben in relativer Sicherheit gewährleisten zu können. Dies ist nicht passiert...doch anstatt zumindest zu versuchen den israelisch-palästinensischen Stachel im Laufe der Jahre aus der Region zu ziehen, hält es die US-Regierung für notwendig ein fürs andere Mal ihre Interessen auf Kosten der Menschen der Region und auf Kosten der Stabilität auch militärisch durchzusetzen. Damit US-Amerikaner u.a. auch weiterhin ihre Energie verschleudern können(reibungslose Energieversorgung). Wo war dann das Angagement in Nordkorea (Reis produziert die USA genug), in Pakistan (leben hier nicht auch genug "Fanatiker" die der USA den Tod wünschen?)? Halliburton & Co. sahen hier wohl nicht die richtigen Märkte.
So ist es kein Wunder, das sich Länder und totalitäre Regime ein feine Waffe wünschen, mit der sie die Begehrlichkeiten mancher Weltpolizisten im Zaum halten können. Nordkorea hat es vorgemacht.
Vielleicht ist es mehr als überfällig, das die westliche Welt, aber insbesondere die USA ihre Arroganz gegenüber anderen Kulturen ablegt und auch bei der Verteilung der Ressourcen mehr Gerechtigkeit einkehrt, damit wir noch lange etwas von unseren sozialen Errungenschaften behalten können.
Der Iran gehört auf jedenfall nicht bombardiert, sondern ernst genommen und somit die Grunldage für eine weitere Eskalation entzogen. Das iranische Volk ist nicht dumm und benötigt verstärkt Impulse, das seine Regierung den falschen Weg geht, um die politische Situation im Iran eventuell zu ändern. Bomben bewirken hier nur das Gegenteil.
Liebe Grüße
Wenn ich mir hier so manche Äußerungen ansehe kann ich nur feststellen, daß wir zu lange in einem Kokon gelebt haben der uns die Entscheidung ersparte, auf welcher Seite wir vom Zaun springen sollen.
Diese Zeit ist wohl vorbei, und das bereitet einigen Herrschaften doch ernste Probleme.
Hallo Crystal,
wer ist denn in erster Linie für die Instabilität der Region verantwortlich? Die US-Regierung...natürlich mal aussen vorgelassen, das die Briten 1948 Israel in die palästinensische Region ohne Rücksicht pressten. Vielleicht hätte es zu dieser Zeit entsprechende Verhandlungen nicht nur zwischen den Siegermächten, sondern auch mit den Betroffenen, den Arabern, selbst geben müssen um dem israelischen Volk ein Leben in relativer Sicherheit gewährleisten zu können. Dies ist nicht passiert...doch anstatt zumindest zu versuchen den israelisch-palästinensischen Stachel im Laufe der Jahre aus der Region zu ziehen, hält es die US-Regierung für notwendig ein fürs andere Mal ihre Interessen auf Kosten der Menschen der Region und auf Kosten der Stabilität auch militärisch durchzusetzen. Damit US-Amerikaner u.a. auch weiterhin ihre Energie verschleudern können(reibungslose Energieversorgung). Wo war dann das Angagement in Nordkorea (Reis produziert die USA genug), in Pakistan (leben hier nicht auch genug "Fanatiker" die der USA den Tod wünschen?)? Halliburton & Co. sahen hier wohl nicht die richtigen Märkte.
So ist es kein Wunder, das sich Länder und totalitäre Regime ein feine Waffe wünschen, mit der sie die Begehrlichkeiten mancher Weltpolizisten im Zaum halten können. Nordkorea hat es vorgemacht.
Vielleicht ist es mehr als überfällig, das die westliche Welt, aber insbesondere die USA ihre Arroganz gegenüber anderen Kulturen ablegt und auch bei der Verteilung der Ressourcen mehr Gerechtigkeit einkehrt, damit wir noch lange etwas von unseren sozialen Errungenschaften behalten können.
Der Iran gehört auf jedenfall nicht bombardiert, sondern ernst genommen und somit die Grunldage für eine weitere Eskalation entzogen. Das iranische Volk ist nicht dumm und benötigt verstärkt Impulse, das seine Regierung den falschen Weg geht, um die politische Situation im Iran eventuell zu ändern. Bomben bewirken hier nur das Gegenteil.
Liebe Grüße
Hi Franek,
IMHO eine leider falsche Einschätzung deinerseits zur gegenwärtigen Lage in der Welt. Es ist müsig über die Verantwortung der Brits in 1948 zu diskutieren. Wir leben im Jahre 2006 und müssen uns den heutige Herausforderungen stellen!
Es ist nicht nur die sogenannte Energieverschwendung der Amerikaner, sondern der gesamten westlichen Welt, darunter auch Europa und insbesondere Deutschlands. Dies wird in den Statistiken meistens vergessen, indem man aus rein ideologischen Gründen lediglich "private Haushalte" zum Vergleich heranzieht. Der Energieverbrauch der Industriestaaten (darunter auch Deutschland) ist der entscheidende Faktor für einen angemessenen Wohlstand.
Energie und Rohstoffe und deren Kontrolle sind eine nicht zu unterschätzende "Waffe" in der heutigen Zeit. Deine Sympathien mögen darin liegen, dass diese den Menschen in den betroffenen Regionen allein obliegt. Dem würde allerdings gar nicht so sein, da diese Menschen den Begehrlichkeiten anderer Industienationen ausgesetzt wären - z.B. hat das relativ rohstoffarme China heute einen ungeheueren Energiebedarf und schielt ganz offen und unverholen nach Middle East und die kaspische Region.
Und wenn du von der Arroganz der US sprichst, dann darfst du gleichzeitig auch nicht die Arroganz der gesamten westlichen Wohlstandsgesellschaft vergessen, derer du vermutlich ebenfalls angehörst. Die US sind lediglich diejenigen, die auch für dich die Drecksarbeit in dieser Welt machen und wovon du letztendlich auch profitierst. Dass du dafür einen Preis zu zahlen hast ist für mich nur logisch!
Und wenn du der Meinung bist, dass es dem fundamentalistisch ausgerichteten Iran, in Anbetracht einer Bombe (eventuell zusammen mit Pakistan) zusteht, diese hochsensible Region künftig zu beherrschen und zu kontrollieren, dann ist dein Platz wohl eher in einem anderen Land in dieser Welt.
KrascherHistory
16.09.2006, 19:19
Hi Franek,
IMHO eine leider falsche Einschätzung deinerseits zur gegenwärtigen Lage in der Welt. Es ist müsig über die Verantwortung der Brits in 1948 zu diskutieren. Wir leben im Jahre 2006 und müssen uns den heutige Herausforderungen stellen!
Es ist nicht nur die sogenannte Energieverschwendung der Amerikaner, sondern der gesamten westlichen Welt, darunter auch Europa und insbesondere Deutschlands. Dies wird in den Statistiken meistens vergessen, indem man aus rein ideologischen Gründen lediglich "private Haushalte" zum Vergleich heranzieht. Der Energieverbrauch der Industriestaaten (darunter auch Deutschland) ist der entscheidende Faktor für einen angemessenen Wohlstand.
Energie und Rohstoffe und deren Kontrolle sind eine nicht zu unterschätzende "Waffe" in der heutigen Zeit. Deine Sympathien mögen darin liegen, dass diese den Menschen in den betroffenen Regionen allein obliegt. Dem würde allerdings gar nicht so sein, da diese Menschen den Begehrlichkeiten anderer Industienationen ausgesetzt wären - z.B. hat das relativ rohstoffarme China heute einen ungeheueren Energiebedarf und schielt ganz offen und unverholen nach Middle East und die kaspische Region.
Und wenn du von der Arroganz der US sprichst, dann darfst du gleichzeitig auch nicht die Arroganz der gesamten westlichen Wohlstandsgesellschaft vergessen, derer du vermutlich ebenfalls angehörst. Die US sind lediglich diejenigen, die auch für dich die Drecksarbeit in dieser Welt machen und wovon du letztendlich auch profitierst. Dass du dafür einen Preis zu zahlen hast ist für mich nur logisch!
Und wenn du der Meinung bist, dass es dem fundamentalistisch ausgerichteten Iran, in Anbetracht einer Bombe (eventuell zusammen mit Pakistan) zusteht, diese hochsensible Region künftig zu beherrschen und zu kontrollieren, dann ist dein Platz wohl eher in einem anderen Land in dieser Welt.
Wenn die Bombardierung des Iran zur Debatte steht, dann könnte man entgegengesetzt ja auch die USA bombardieren.
Was spricht dagegen, den größten globalen Agressor ein paar Bömbchen zu schenken ?
MfG K
Wenn die Bombardierung des Iran zur Debatte steht, dann könnte man entgegengesetzt ja auch die USA bombardieren.
Was spricht dagegen, den größten globalen Agressor ein paar Bömbchen zu schenken ?
MfG K
Verdient hätten sie es allemal bei dieser Blutspur (http://www.aktivepolitik.de/USA_Kriege.htm).
KrascherHistory
16.09.2006, 23:11
Verdient hätten sie es allemal bei dieser Blutspur (http://www.aktivepolitik.de/USA_Kriege.htm).
Und das ist schon ein ganz schönes Listchen.
Die folgende Liste amerikanischer Militäreinsätze und Kriege ist bei Weitem nicht vollständig:
Und dennoch nicht ausreichend....
MfG K
Hallo Chrystal,
Du hast geschrieben:
IMHO eine leider falsche Einschätzung deinerseits zur gegenwärtigen Lage in der Welt. Es ist müsig über die Verantwortung der Brits in 1948 zu diskutieren. Wir leben im Jahre 2006 und müssen uns den heutige Herausforderungen stellen!
Natürlich leben wir in 2006. Doch die Situation, die sich uns heute bietet, ist ja nicht über Nacht entstanden, sondern eine Folge der jahrzehntelang betriebenen Machtpolitik der führenden Staaten. Das wir uns der Herausforderung stellen müssen ist eindeutig, doch ist ein Angriff auf den Iran gänzlich der falsche Weg. Es ist doch wohl mehr als eindeutig, das die US-Regierung mit der glorreichen Koalition der Willigen als Tarnschild nur die Sicherung der irakischen Ölressourcen im Auge hatte, als sie in Saddams Reich eingefallen sind. Alle Begründungen die diesen Einsatz rechtfertigen sollten sind doch eines Münchhausens würdig. Diesbezüglich gehört für mich auch die gesamte Bush-Administration (insbesondere Rumsfeld und Chainey und incl.Bush) vor ein internationales Tribunal.--(siehe auch thread: Umfrage. Bush-Politik von Misteredd).
Ein Angriff auf den Iran würde den religiösen Fanatiker nur in die Hände spielen und die gemäßigten Kräfte, die es im Iran wohl zweifelsfrei gibt weiter schwächen. Durch gewaltätige Konfrontation erreicht man bei sturen, religös verbrämten Hardlinern keinen für uns positiven Effekt.
Energie und Rohstoffe und deren Kontrolle sind eine nicht zu unterschätzende "Waffe" in der heutigen Zeit. Deine Sympathien mögen darin liegen, dass diese den Menschen in den betroffenen Regionen allein obliegt. Dem würde allerdings gar nicht so sein, da diese Menschen den Begehrlichkeiten anderer Industienationen ausgesetzt wären - z.B. hat das relativ rohstoffarme China heute einen ungeheueren Energiebedarf und schielt ganz offen und unverholen nach Middle East und die kaspische Region.
Was die Kontrolle der Rohstoffe anbelangt, ist es eigentlich nur recht und billig, daß Staaten die im Besitz dieser Rohstoffe sind auch souverän damit Handel treiben können. Sollte sich also (was wohl nicht zu erwarten ist) z.B. die Saudis plötzlich entscheiden ihr Öl nur noch nach China exportieren zu wollen, hätten sie eindeutig das Recht dazu. (...und die USA würde wieder marschieren...). Vielleicht macht sich ja ein so hochtechnisiertes Land mal Gedanken wie man sich aus solchen Abhängigkeiten befreien kann ohne das man das Leben von tausenden GI´s auf´s Spiel setzt damit deren Familien zerstört und ganz nebenbei ein paar zigtausend unbeteiligter Zivilisten kolleteral mit ins Jenseits nimmt.
Und wenn du von der Arroganz der US sprichst, dann darfst du gleichzeitig auch nicht die Arroganz der gesamten westlichen Wohlstandsgesellschaft vergessen, derer du vermutlich ebenfalls angehörst. Die US sind lediglich diejenigen, die auch für dich die Drecksarbeit in dieser Welt machen und wovon du letztendlich auch profitierst. Dass du dafür einen Preis zu zahlen hast ist für mich nur logisch!
Klar gehöre ich zu der Wohlstandsgesellschaft, habe aber für mich keine Probleme etwas vom Kuchen abzugeben. Zumal wenn man sieht was bislang passiert und sich dabei ausmalen kann was noch passieren wird, sollte dem bisherigen Wirtschaftsgefälle nicht endlich entschlossen entgegengewirkt werden. Dagegen dürften die jetzigen Probleme (USA/Mexico oder Europa/Afrika) sich eher lächerlich ausnehmen.
Desweiteren habe ich die USA nicht gebeten für mich in den Irak einzumarschieren, oder in Afghanistan weiterhin relativ erfolglos Talibans und Osama zu jagen. Wäre das Geld gezielt in Strukturmaßnahmen für die Bevölkerung geflossen, bräuchte man sich weniger Sorgen um Taliban, Muselmann und Terror machen. Die Menschen hätten dann vielleicht eine Persektive und würden dann das Leben mehr achten als den Tod. Und wer das Leben achtet, sprengt sich nicht mehr in die Luft...
...und somit würde sich auch jedwedes bomben erübrigen.
Gruß
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.