Vollständige Version anzeigen : Papst fordert Islam zum "Dialog der Vernunft" auf
Regensburg (Reuters) - Papst Benedikt XVI. hat religiösen Fanatismus und Gewalt verurteilt und den Islam zu einem Dialog der Vernunft aufgerufen.
(...) Vatikansprecher Federico Lombardi unterstrich, der Papst verurteile den Islam nicht insgesamt als gewaltbereit: "Wir wissen, dass es innerhalb des Islam viele unterschiedliche Positionen gibt, gewalttätige und nicht-gewalttätige."
Da steht's! (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-09-12T174843Z_01_KOE234291_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-PAPST-REGENSBURG-TEILNEHMER.xml&archived=False)
Ist ja allerhand! Nach Lesart vom Würstchenhasser, der Moderateuse et al ist der Mann jetzt ebenfalls ein sog. "Dhimmi" und ein Wegbereiter des finsteren Islamismus.
Da steht's! (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-09-12T174843Z_01_KOE234291_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-PAPST-REGENSBURG-TEILNEHMER.xml&archived=False)
Ist ja allerhand! Nach Lesart vom Würstchenhasser, der Moderateuse et al ist der Mann jetzt ebenfalls ein sog. "Dhimmi" und ein Wegbereiter des finsteren Islamismus.
weißt du eigentlich was "dhimmi" bedeutet?
Da steht's! (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-09-12T174843Z_01_KOE234291_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-PAPST-REGENSBURG-TEILNEHMER.xml&archived=False)
Ist ja allerhand! Nach Lesart vom Würstchenhasser, der Moderateuse et al ist der Mann jetzt ebenfalls ein sog. "Dhimmi" und ein Wegbereiter des finsteren Islamismus.
Dialog heißt nicht, dass das Christentum sich dem Islam anbiedert, vielmehr fordert der Papst die Bereitschaft des Islam, fernab jeglicher fundamentaler Argumentation endlich mal die Vernunft als Basis einer Entwicklung zu benutzen und nicht den Terroristen die Auslegung des Koran zu überlassen!
weißt du eigentlich was "dhimmi" bedeutet?
Natürlich. Mit diesem Titel belegt mich z.B. der User Anti-Islamist, weil ich nicht bereit bin, sämtliche Muslime unter terroristischen Generalverdacht zu stellen.
Dialog heißt nicht, dass das Christentum sich dem Islam anbiedert, vielmehr fordert der Papst die Bereitschaft des Islam, fernab jeglicher fundamentaler Argumentation endlich mal die Vernunft als Basis einer Entwicklung zu benutzen und nicht den Terroristen die Auslegung des Koran zu überlassen!
Exakt. Und es heißt, nicht die eigene, christliche Identität zu verleugnen oder aufzugeben.
Bayernbua
13.09.2006, 16:21
Exakt. Und es heißt, nicht die eigene, christliche Identität zu verleugnen oder aufzugeben.
welche christliche Identität?
Viele Deutsche sind Atheisten und es werden immer mehr!
Da steht's! (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-09-12T174843Z_01_KOE234291_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-PAPST-REGENSBURG-TEILNEHMER.xml&archived=False)
Ist ja allerhand! Nach Lesart vom Würstchenhasser, der Moderateuse et al ist der Mann jetzt ebenfalls ein sog. "Dhimmi" und ein Wegbereiter des finsteren Islamismus.
Die Polemik verstehe ich nicht. Fest steht aber, daß der Papst den Islam scharf angegriffen hat. Da müßte man jetzt aber die Vorlesung lesen, nicht nur irgendwelche Schlagzeilen einkopieren.
MorganLeFay
13.09.2006, 16:33
Dialog heißt nicht, dass das Christentum sich dem Islam anbiedert, vielmehr fordert der Papst die Bereitschaft des Islam, fernab jeglicher fundamentaler Argumentation endlich mal die Vernunft als Basis einer Entwicklung zu benutzen und nicht den Terroristen die Auslegung des Koran zu überlassen!
... und mit solchen Aeusserungen wird mir der Papst immer sympathischer.
Da steht's! (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-09-12T174843Z_01_KOE234291_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-PAPST-REGENSBURG-TEILNEHMER.xml&archived=False)
Ist ja allerhand! Nach Lesart vom Würstchenhasser, der Moderateuse et al ist der Mann jetzt ebenfalls ein sog. "Dhimmi" und ein Wegbereiter des finsteren Islamismus.
Na heute, wieder Magenbitter getrunken ? Würstchenhasser, der Moderateuse et al
Wer ist der Würstchenhasser, was habe ich versäumt ?
Da war die Alterdemenz schon weit fortgeschritten !
http://images.google.de/images?q=tbn:0iJu9Cu7Bx-TcM:http://www.we-are-church.org/de/fulda-hanau/Papst_Koran.jpg
Ich glaube kaum, dass Benedikt das grüne Buch küssen würde !
Aus Erfahrung sollte man wissen, dass man den ISLAM nicht mit Dialog, sondern Feuer und Schwert aus Europa halten sollte.
Der freundliche ISLAM hat sich schon mal vor den Toren Wien's und bis in die Mitte Frankreichs gekämpft. Nur mit Gewalt konnte der ISLAM wieder über das Mittelmeer getrieben werden.
mfg
kritiker_34
13.09.2006, 17:06
Dialog heißt nicht, dass das Christentum sich dem Islam anbiedert, vielmehr fordert der Papst die Bereitschaft des Islam, fernab jeglicher fundamentaler Argumentation endlich mal die Vernunft als Basis einer Entwicklung zu benutzen und nicht den Terroristen die Auslegung des Koran zu überlassen!
Der Papst vertritt christliche Grundwerte, und das ist auch richtig so.
In den islamischen Ländern hat keine Aufklärung wie in Europa stattgefunden. Deshalb muten etliche Vorstellungen der fanatischen Moslems uns so "mittelalterlich" an.
Ich fand es z.B. auch einen verbrecherischen Akt der Taliban, als man in den Medien lesen und sehen konnte, dass die Taliban in Afganistan wertvolle und jahrtausende alte Bhudda Statuten zerstörten. Dies geschah VOR den Anschlägen gegen das WTC. Auch der Umstand, dass Frauen oder Mädchen gesteinigt werden, wenn diese sich angeblich nicht nach islamischen Recht verhalten, ist nicht nur fremdartig, sondern aus europäischer oder westlicher Sicht her ein verbrecherischer Akt eines totalitären Regimes.
Diese Aufklärung innerhalb der moslemischen Welt muss jedoch von anderen Moslems, welche die Vorteile der Säkularisation kennen, betrieben und forciert werden. Wenn Europäer dies tun, dann wird ein solcher Prozess der Aufklärung als "Einmischung in innere Angelegenheiten" definiert. Leider hört und liest man da nur sehr selten, dass ein moderater Moslem, auch einmal - unmissverständlich - seinen fanatischen islamischen Brüdern die "Leviten" liest.
kritiker_34
13.09.2006, 17:09
weißt du eigentlich was "dhimmi" bedeutet?
was bedeutet es denn?
Der Dialog der Vernunft mit dem Islam scheint nicht in jedem Fall reibungslos zu funktionieren.
http://www.thereligionofpeace.com/index_files/WTC-Jumper4.jpg
Sterntaler
13.09.2006, 17:17
Da steht's! (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-09-12T174843Z_01_KOE234291_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-PAPST-REGENSBURG-TEILNEHMER.xml&archived=False)
Ist ja allerhand! Nach Lesart vom Würstchenhasser, der Moderateuse et al ist der Mann jetzt ebenfalls ein sog. "Dhimmi" und ein Wegbereiter des finsteren Islamismus.
...leider haste den wichtigen Teil aus Ideologischen Gründen zur Verschleierung weggelassen, in dem er dafür bei den Musels gewaltuige defizite feststellte und andere wichtige Passagen, indem dieser den Terror aus religiösen Gründen verurteilte und dazu aufforderte zunächst seine eigenen kulturellen wurzeln zu stärken. Wie bei dem faschistoide Islam Dialog aussieht konnte man gestern beim Abstechen des Kaplans durch eine Musel Türken in Kassel beobachten, oder bei den Islamfaschisten der in Berlin in die Fanmeile mit dem Auto ca. 20 Leute absichtlich verletzt hat.
http://www.presseportal.de/showbin.htx?id=60158&type=preview.w425
ultimaratio
13.09.2006, 17:19
Der Papst wird eines Besseren belehrt werden, wenn er sich zu einem Dialog mit den sturren Moslems einlaesst! Es wird eh zu einem Ausweg fuehren und am Ende werden nur die Islamisten davon profitiert haben aber nicht die Christen. Wenn sie sich Werbung goennen , dann bitte im Fernsehen oder in propagandistischen Internetseiten, aber bitte nicht durch den Papst.
Ich haette gerne auch einen Imam gesehen, der die Bibel kuessen wuerde! Ich haette auch gerne einen christlichen Religionsunterricht in Saudi Arabien und in der Tuerkei gesehen. Nur dort werden die Evangelische Schule von Ismir, die Theologische Schule von Halke rechtswidrig weiter zugeschlossen und dem orthodoxen Patriarcheum von Konstantinopel (Istanbul) werden elementare Menschensrechte entzogen.
Der Nachholbedarf ist auf der Seite der Moslems zu beobachten, nicht auf der Seite der Christen.
leuchtender Phönix
13.09.2006, 17:22
Der Papst wird eines Besseren belehrt werden, wenn er sich zu einem Dialog mit den sturren Moslems einlaesst! Es wird eh zu einem Ausweg fuehren und am Ende werden nur die Islamisten davon profitiert haben aber nicht die Christen. Wenn sie sich Werbung goennen , dann bitte im Fernsehen oder in propagandistischen Internetseiten, aber bitte nicht durch den Papst. Ich haette gerne auch einen Imam gesehen, der die Bibel kuessen wuerde! Ich haette auch gerne einen christlichen Religionsunterricht in Saudi Arabien und in der Tuerkei gesehen. Nur dort werden die Evangelische Schule von Ismir, die Theologische Schule von Halke rechtswidrig weiter zugeschlossen und dem orthodoxen Patriarcheum von Konstantinopel (Istanbul) werden elementare Menschensrechte entzogen. Der Nachholbedarf ist auf der Seite der Moslems zu beobachten, nicht auf der Seite der Christen.
Schon Johannes Paul 2. hatte es mit einem Dialog versucht. Doch wegen seines Gastgeschenkes (Eine Bibel die die Muslime nicht anfassen wollten) ist es gescheitert.
kritiker_34
13.09.2006, 17:30
Der Dialog der Vernunft mit dem Islam scheint nicht in jedem Fall reibungslos zu funktionieren.
http://www.thereligionofpeace.com/index_files/WTC-Jumper4.jpg
Der Dialog der Vernuft funktioniert NICHT mit fanatisierten Islamisten, welche für sich in Anspruch nehmen, die alleingültige Religion zu vertreten und dies mit irgendwelchen Auslegungen des Koran begründen.
Aber bedeutet dies, dass alle Moslems von über 1 Milliarde weltweit dafür eine "Schuld" haben?
Vergleiche bitte einmal die Zeit in D, als fanatisierte Linke die RAF gründeten und gezielt - oder wahllos, je nach Sichtweise - deutsche Politiker ermordeten.
Fühlst du dich nun schuldig für die Verbrechen der Baader-Meinhof Bande? Ich NICHT!
Also man sollte seehr vorsichtig sein, wenn man eine "Kollektivschuld" von über einer Milliarde Menschen von den Taten einzelner Regime oder Personen her ableitet.
Ich persönlich lehne terroristische Gewalt zur Durchsetzung von politischen Zielen GRUNDSÄTZLICH ab, weil dabei meistens oder fast immer, unschuldige Menschen die Opfer sind.
Es geht in der derzeitigen globalen Situation darum, einerseits die fanatischen Islamisten in ihre Schranken zu verweisen, aber gleichzeitig sollten wir den Dialog zu moderaten Moslems weiterentwickeln.
ultimaratio
13.09.2006, 17:34
Der Dialog der Vernuft funktioniert NICHT mit fanatisierten Islamisten, welche für sich in Anspruch nehmen, die alleingültige Religion zu vertreten und dies mit irgendwelchen Auslegungen des Koran begründen.
Nun ich will Statistiken sehen, von welchem Teil der Moslems insgesamt diese auch unterstuetzt werden! Das wuerde mich vor Naivitaet schuetzen.
Gläubige Mohammedaner sind demokratieinkompatibel. Im Namen Allahs werden täglich Unschuldige umgebracht.
Kaum ein Konflikt, kaum ein Terroranschlag, unter dem nicht der Titel "Musel gegen Ungläubige" steht.
leuchtender Phönix
13.09.2006, 17:44
Gläubige Mohammedaner sind demokratieinkompatibel. Im Namen Allahs werden täglich Unschuldige umgebracht.
Kaum ein Konflikt, kaum ein Terroranschlag, unter dem nicht der Titel "Musel gegen Ungläubige" steht.
Demokratische islamische Staaten (Die den Namen auch verdienen) such man fast vergeblich. Nur einige könnte man mit sehr starken Zweifeln als demokratisch betrachten. Das Scheitert doch fast überall daran, das es keine Trennung von Religion und Staat gibt.
Der Dialog der Vernuft funktioniert NICHT mit fanatisierten Islamisten, welche für sich in Anspruch nehmen, die alleingültige Religion zu vertreten und dies mit irgendwelchen Auslegungen des Koran begründen.
Mit den anderen auch nicht. Sie haben diesen Anspruch ebenfalls.
Nur mit irgendweolchen anderen Auslegungen begründet.
Aber bedeutet dies, dass alle Moslems von über 1 Milliarde weltweit dafür eine "Schuld" haben?
Ja. Genau wie wir Deutschen eine Kollektivschuld auferlegt bekamen.
Vergleiche bitte einmal die Zeit in D, als fanatisierte Linke die RAF gründeten und gezielt - oder wahllos, je nach Sichtweise - deutsche Politiker ermordeten.
Fühlst du dich nun schuldig für die Verbrechen der Baader-Meinhof Bande? Ich NICHT!
Ich auch nicht. Aber die begingen ihre Verbrechen auch nicht mit der Begründung, Deutsche zu sein.
Also man sollte seehr vorsichtig sein, wenn man eine "Kollektivschuld" von über einer Milliarde Menschen von den Taten einzelner Regime oder Personen her ableitet.
Ein bißchen viele Einzelne, findest Du nicht?
Ich persönlich lehne terroristische Gewalt zur Durchsetzung von politischen Zielen GRUNDSÄTZLICH ab, weil dabei meistens oder fast immer, unschuldige Menschen die Opfer sind.
Die Terroristen werden in Ehrfurcht erschauern ob Deiner Ablehnung.
Es geht in der derzeitigen globalen Situation darum, einerseits die fanatischen Islamisten in ihre Schranken zu verweisen, aber gleichzeitig sollten wir den Dialog zu moderaten Moslems weiterentwickeln.
Die moderaten Moslems sind bekannt. Sie leben unter anonymen Adressen, haben Polizeischutz oder geben aus Todesangst z.B. ihre Anwaltszulassung zurück. Wenn sie nicht mittlerweile tot sind, wie einige sehr moderate junge Musliminnen.
Solange sie leben hört ihnen allerdings kaum jemand zu, am wenigsten diejenigen, die ständig den Dialog fordern.
Der Dialog der Vernuft funktioniert NICHT mit fanatisierten Islamisten, welche für sich in Anspruch nehmen, die alleingültige Religion zu vertreten und dies mit irgendwelchen Auslegungen des Koran begründen.
Aber bedeutet dies, dass alle Moslems von über 1 Milliarde weltweit dafür eine "Schuld" haben?
Vergleiche bitte einmal die Zeit in D, als fanatisierte Linke die RAF gründeten und gezielt - oder wahllos, je nach Sichtweise - deutsche Politiker ermordeten.
Fühlst du dich nun schuldig für die Verbrechen der Baader-Meinhof Bande? Ich NICHT!
Also man sollte seehr vorsichtig sein, wenn man eine "Kollektivschuld" von über einer Milliarde Menschen von den Taten einzelner Regime oder Personen her ableitet.
Ich persönlich lehne terroristische Gewalt zur Durchsetzung von politischen Zielen GRUNDSÄTZLICH ab, weil dabei meistens oder fast immer, unschuldige Menschen die Opfer sind.
Es geht in der derzeitigen globalen Situation darum, einerseits die fanatischen Islamisten in ihre Schranken zu verweisen, aber gleichzeitig sollten wir den Dialog zu moderaten Moslems weiterentwickeln.
Dankeschön, genau das meine ich.
Deshalb ausnahmsweise Vollzitat.
kritiker_34
13.09.2006, 18:57
Nun ich will Statistiken sehen, von welchem Teil der Moslems insgesamt diese auch unterstuetzt werden! Das wuerde mich vor Naivitaet schuetzen.
Keine Ahnung, ob es dazu irgendwelche Statistiken gibt?
kritiker_34
13.09.2006, 19:09
Demokratische islamische Staaten (Die den Namen auch verdienen) such man fast vergeblich. Nur einige könnte man mit sehr starken Zweifeln als demokratisch betrachten. Das Scheitert doch fast überall daran, das es keine Trennung von Religion und Staat gibt.
Dieser Prozess der Trennung von Staat und Kirche liegt in Europa einige hundert Jahre zurück, während in der islamischen Welt erst kleinere Schritte in dieser Richtung gemacht wurden.
Aber wir sollten doch zumindest verstehen, dass z.B. Ägypten, Tunesien oder Marakko "gemässigter" in ihrer jeweiligen Form sind als z.B. Sudan, das ehemalige Taliban Regime in Afghanistan oder die Handhabung in anderen arabischen Ländern.
Deshalb finde ich es besser zu differenzieren in Bezug auf über 1 Milliarde Moslems.
ortensia blu
13.09.2006, 20:38
[QUOTE=kritiker_34]Der Dialog der Vernuft funktioniert NICHT mit fanatisierten Islamisten, welche für sich in Anspruch nehmen, die alleingültige Religion zu vertreten und dies mit irgendwelchen Auslegungen des Koran begründen.
Er funktioniert auch nicht mit denen, die sich moderat geben.
"Der Hass ist universal und verfolgt selbst Muslime, sofern sie sich der islamistischen Weltidee nicht unterwerfen, mit Ungläubigen politisch fraternisieren oder sich gar auf ihre Seite begeben. Es gibt keine Ausnahme und keine Schonung, kein Verhandeln und keinen Dialog. Dialog-Kulturen gelten als schwach, und immer ist es die Rache Allahs, die sie trifft."
Die Welt, 20Mar04, S.27
"Lässt sich der Islam „europäisieren“? – Fragen an Erzbischof Paul Josef Cordes, den Präsidenten des vatikanischen Hilfswerks „Cor unum“
DT vom 13.11.2004
Schon vom Wort her ist der Islam „Selbsthingabe an Gott“. Ein Muslim ist davon überzeugt, dass Gott überall wirksam ist. Er ist der einzige Gegenstand der Anbetung, und der Mensch hat sich seinem Willen zu unterwerfen. Es gibt also gar nicht die Möglichkeit, dass Islam noch existiert, wenn er sich so säkularisiert, wie sich das Christsein für Bundeskanzler Schröder offenbar säkularisiert hat. Und insofern ist das ein Gedankending – wie das berühmte „hölzerne Eisen“ –, das überhaupt nicht real umzusetzen ist. Der Islam besteht darin, dass er einen absoluten Gehorsam gegenüber den Koranvorschriften fordert. Islam ist absolute Theozentrik. Und solange ich diesen Islam überhaupt noch praktiziere, bin ich auf Gott verwiesen. Religion des Islam ist also etwas völlig anderes als Religion des Christentums, weil diese Religion alle Bereiche des Lebens durchdringt. Im Christentum haben wir ja inzwischen – vielleicht auch auf etwas missverständlichen Wegen – die irdische Wirklichkeit als etwas in sich selbst Wertvolles erkannt. Der Islam hingegen könnte die irdische Wirklichkeit nicht als etwas in sich selbst und unabhängig von Gott Selbstständiges denken. Insofern ist jede Erwartung seiner Säkularisierung eine Illusion.
Heißt das, dass es in der Beziehung zum Islam nie zu einem Zusammenleben in Frieden und Sicherheit kommen wird?
Die Geschichte belegt, dass es eine friedliche Koexistenz zwischen Ländern des Islam und dem Christentum nie für lange Zeit gegeben hat. Das hat Alain Besancon, ein Historiker aus Frankreich, bei der Synode der Bischöfe zum Thema „Europa“ 1999 sehr deutlich gesagt. Das belegen Spanien und der Balkan, das belegt andererseits aber das Vordringen der Muslime in Afrika und im Nahen Osten, wo die Christen früher oder später verdrängt worden sind...."
http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=11686
"Modernisierung: Ein Traum des Westens und ein Alptraum für die Ummah
von Stefania Aztonia
…..
Moderate Moslems gibt es nicht. Solch eine Vorstellung setzt voraus, dass einige oder alle islamischen Regeln missachtet werden. Aber jeder, der den Lehren des Korans widerspricht oder auch nur eine einzige Regel reformieren möchte, wird als Abtrünniger und als Apostat deklariert.
Der Islam ist keine Religion mit spirituellen oder ethischen Regeln. Es ist vielmehr ein politisches System mit dem Ziel, die Welt zu erobern. Es vereinnahmt für sich, unwiderlegbar, immerwährend und universell zu sein. Daher ist ein Moslem dazu verpflichtet, an ALLE Lehren von Allah zu glauben. Ohne Islam wäre ein Moslem verloren, er wäre jeglicher Identität beraubt und wird sein Zugehörigkeitsgefühl verlieren. Ein Mitglied der islamischen Ummah zu sein gibt ihm Kraft, Vertrauen und einen Sinn für Überlegenheit, was er ohne Islam nicht hätte...."
http://www.geocities.com/koraninfo/modernisierung.htm
Sterntaler
14.09.2006, 17:16
die Türken sind da anderer Meinung und spucken schon wieder und wie üblich, gift und Galle.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,437140,00.html
PAPST IN BAYERN
Muslime empört über Benedikts Islam-Schelte
Von "feindseligen und provozierenden" Worten ist die Rede, von Taktlosigkeit und Hass - Islam-kritische Äußerungen von Papst Benedikt XVI. bei einer Vorlesung in Regensburg haben in der muslimischen Welt wütenden Protest ausgelöst. Das staatliche türkische Religionsamt fordert eine Entschuldigung.
Das ist dann aber deren Problem, wenn die Dialog mit Unterwerfung verwechseln.
Das ist dann aber deren Problem, wenn die Dialog mit Unterwerfung verwechseln.
Noch nicht. Aber es wird ihr Problem werden.
leuchtender Phönix
14.09.2006, 18:07
Dieser Prozess der Trennung von Staat und Kirche liegt in Europa einige hundert Jahre zurück, während in der islamischen Welt erst kleinere Schritte in dieser Richtung gemacht wurden.
Aber wir sollten doch zumindest verstehen, dass z.B. Ägypten, Tunesien oder Marakko "gemässigter" in ihrer jeweiligen Form sind als z.B. Sudan, das ehemalige Taliban Regime in Afghanistan oder die Handhabung in anderen arabischen Ländern.
Deshalb finde ich es besser zu differenzieren in Bezug auf über 1 Milliarde Moslems.
Es ist aber nicht zu leugnen das da viel im Argen liegt.
In Ägypten sind die radikalen Moslöems aber sehr stark. Und der Umgang mit den Kopten alles andere als Vorbildlich.
In allen 3 Ländern gab es in den vergangenen Jahren islamistische Anschläge. Dieser Zustand ist keineswegs sicher. Sie könnten schnell die Oberhand gewinnen.
Da steht's! (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-09-12T174843Z_01_KOE234291_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-PAPST-REGENSBURG-TEILNEHMER.xml&archived=False)
Ist ja allerhand! Nach Lesart vom Würstchenhasser, der Moderateuse et al ist der Mann jetzt ebenfalls ein sog. "Dhimmi" und ein Wegbereiter des finsteren Islamismus.
wenn es um die vorlesung in regensburg geht, dann haben die muslime den papst nicht verstanden oder sie sind nicht interessiert.
http://www.20min.ch/news/ausland/story/21005233
:))
So wie es aussieht, scheint der Papst den Nagel auf den Kopf getroffen zu haben, denn unsere Muselfreunde mucken auf:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,437140,00.html
Der Patriot
14.09.2006, 18:46
Mal abwarten. Im Übrigen: Diesmal ist Angriffe auf Botschaften, Kirchen und christl. Schulen sowie Flaggenverbrennungen nicht der richtige Weg, damit beweist man nicht, daß der Islam friedlich und vernünftig ist. Möchte ich nur mal klarstellen...
Warum sollte er sich entschuldigen, er hat das Recht den Islam zu kritisieren. Das gleiche gilt natürlich umgekehrt.
Der Patriot
14.09.2006, 18:50
Die Ausführungen des Papstes zur Vernunft konterte Bardakoglu mit den Worten: "Zunächst einmal sollen sie die Dreifaltigkeit Gottes erklären. Sie sagen, dass Jesus Gottes Sohn sei. Wie ist das mit der Vernunft in Einklang zu bringen?"
Quelle: Spiegel.de (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,437140,00.html)
Ich finde die Dreieinigkeit nicht unlogisch.
Was ich bis zum heutigen Tag nicht versteh ist: Warum beten Muslime einen Kometen an?
Ich finde die Dreieinigkeit nicht unlogisch.
Was ich bis zum heutigen Tag nicht versteh ist: Warum beten Muslime einen Kometen an?
-
Im Islam gilt die Kaaba als erstes Gotteshaus, das von dem allerersten Propheten Adam (آدم) erbaut wurde. Die muslimische Überlieferung besagt, dass Abraham den Stein beim Erbauen der Kaaba als Geschenk vom Erzengel Gabriel empfing, er somit aus dem Paradies stamme.
Quelle: (http://de.wikipedia.org/wiki/Kaaba)
-
Anti-Zionist
14.09.2006, 20:20
So wie es aussieht, scheint der Papst den Nagel auf den Kopf getroffen zu haben, denn unsere Muselfreunde mucken auf:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,437140,00.html
Es ist zu hoffen, dass Papst Benedikt seinen Kurs beibehält.
Es ist zu hoffen, dass Papst Benedikt seinen Kurs beibehält.
Das hoffe ich auch, je mehr Pauschale hetzvergleiche er zwischen Friedliebenden Mosmems und Radikalen Islamisten Heranzieht, desto Unglaubwürdiger wird sein aufruf zu einem Dialog der Religionen.
Andere mit dreck zu bewerfen ist keine form des Dialoges.
Wer in dieser form zu einem Dialog aufruft, macht sich selbst unglaubwürdig.
Trotzdem ich eingefleischter Atheist bin muß ich freudig sagen, da hat Ratze den Nagel auf den Kopf getroffen. Die Musels sind sowieso dauerbeleidigt - es sei denn man unterwirft sich dieser absurden Ideologie. Ich denke, bei deren Verhalten werden sie sich in Zukunft auf noch ganz andere Worten gefaßt machen müssen.
Anti-Zionist
14.09.2006, 20:44
Das hoffe ich auch, je mehr Pauschale hetzvergleiche er zwischen Friedliebenden Mosmems und Radikalen Islamisten Heranzieht, desto Unglaubwürdiger wird sein aufruf zu einem Dialog der Religionen.
Andere mit dreck zu bewerfen ist keine form des Dialoges.
Wer in dieser form zu einem Dialog aufruft, macht sich selbst unglaubwürdig.
Es findet ein Monolog statt, indem ein nicht geringer Teil der islamischen "Dialogpartner" DA'Wa (Aufruf zum Islam) für ihre Auslegung der Religion betreibt und immer mehr ihnen nicht zustehende Rechte einfordert.
Der jetzige "Dialog" ist von al-Taqhallub (Dominanz des Islam) und von der Taqyia (Lüge, siehe Sure 3, Vers 54 des al-Quran: "Und sie schmiedeten Pläne, und Allah schmiedete Pläne; und Allah ist der beste Planer") bestimmt. Dabei tritt der Islam in einer fundamentalistischen Auslegung als Symbiose aus Religion und Politik als überlegenes Gegenmodell zu westlichen Systemen auf.
Geronimo
14.09.2006, 20:45
Das hoffe ich auch, je mehr Pauschale hetzvergleiche er zwischen Friedliebenden Mosmems und Radikalen Islamisten Heranzieht, desto Unglaubwürdiger wird sein aufruf zu einem Dialog der Religionen.
Andere mit dreck zu bewerfen ist keine form des Dialoges.
Wer in dieser form zu einem Dialog aufruft, macht sich selbst unglaubwürdig.
Na, 21.00 Uhr vorbei und drehst durch. Wie kann man nur so einen Dünnpfiff schreiben.
Gero:flop:
Na, 21.00 Uhr vorbei und drehst durch. Wie kann man nur so einen Dünnpfiff schreiben.
Gero:flop:
Diese Frage sollte man wohl eher der Redenschreiber des Papstes stellen, was für ein Dialog soll das sein, wenn man den dialogpartner nur zur einstimmung beleidigt und haltlose anschuldigungen in den Raum stellt.
Freidleibende Moslems und Radikale Islamisten in einen Topf zu werfen ist keine Form einen Dialog zu beginnen.
Diese Unfähigkeit zu Differenzieren, zeigt das der Heilige Vater, an einem Friedlichen Dialog eigentlich nicht interressiert ist.
Diese Frage sollte man wohl eher der Redenschreiber des Papstes stellen, was für ein Dialog soll das sein, wenn man den dialogpartner nur zur einstimmung beleidigt und haltlose anschuldigungen in den Raum stellt.
Freidleibende Moslems und Radikale Islamisten in einen Topf zu werfen ist keine Form einen Dialog zu beginnen.
Diese Unfähigkeit zu Differenzieren, zeigt das der Heilige Vater, an einem Friedlichen Dialog eigentlich nicht interressiert ist.
Heul doch! :))
Der Patriot
14.09.2006, 21:02
-
Im Islam gilt die Kaaba als erstes Gotteshaus, das von dem allerersten Propheten Adam (آدم) erbaut wurde. Die muslimische Überlieferung besagt, dass Abraham den Stein beim Erbauen der Kaaba als Geschenk vom Erzengel Gabriel empfing, er somit aus dem Paradies stamme.
Quelle: (http://de.wikipedia.org/wiki/Kaaba)
-
Danke. Also ist die Kaaba so eine Art Tempel, man lernt nie aus.:)
ultimaratio
15.09.2006, 02:39
-
Im Islam gilt die Kaaba als erstes Gotteshaus, das von dem allerersten Propheten Adam (آدم) erbaut wurde. Die muslimische Überlieferung besagt, dass Abraham den Stein beim Erbauen der Kaaba als Geschenk vom Erzengel Gabriel empfing, er somit aus dem Paradies stamme.
Quelle: (http://de.wikipedia.org/wiki/Kaaba)
-
Nun der Gott der Christen schickt Seinen Sohn vom Himmel auf Erden, um zu lehren...:lesma:
der Gott der Juden wirft ihnen das Manna aus dem Himmel, um ihren Hunger in der Wuste zu stillen...:popcorn:
und der Gott der Moslems wirft ihnen Steine ueber den Kopf??? :hide:
*kopfkraz*:isok:
:urlaub: Wohl werde ich mir die Muehe fuer eine aligorische Bedeutung nicht machen! :lach:
leuchtender Phönix
15.09.2006, 17:45
Diese Frage sollte man wohl eher der Redenschreiber des Papstes stellen, was für ein Dialog soll das sein, wenn man den dialogpartner nur zur einstimmung beleidigt und haltlose anschuldigungen in den Raum stellt.
Freidleibende Moslems und Radikale Islamisten in einen Topf zu werfen ist keine Form einen Dialog zu beginnen.
Diese Unfähigkeit zu Differenzieren, zeigt das der Heilige Vater, an einem Friedlichen Dialog eigentlich nicht interressiert ist.
Als ob von Muslimen jeh etwas in dieser Richtung gemacht hätten. Außerdem richtete sich die Kritik gegen Mohammed und nicht gegen die Muslime. Die sind (Und das müsste längst der letzte wissen) ganz schnell beleidigt. hne Unterschied ob es sich um eine Beleidigung oder wie beim Papst um Kritik handelt. Aber die meisten wissen wie bei der Sache mit den Kariakturen (die meisten kannten die Bilder nicht) nicht einmal was der Papst gesagt hatte.
Ich finde die Dreieinigkeit nicht unlogisch.
Was ich bis zum heutigen Tag nicht versteh ist: Warum beten Muslime einen Kometen an?
Gegenfrage: weshalb nicht? Es gibt Leute, die spielen Tischerücken um mit der Geisterwelt zu kommunizieren.
MorganLeFay
15.09.2006, 18:05
Danke. Also ist die Kaaba so eine Art Tempel, man lernt nie aus.:)
Schreibs richtig. Kaba ist ein Schokomixgetraenk.:gesetz:
Sterntaler
15.09.2006, 18:06
"Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten."
- Manuel II. Palaiologos, 1391
Ein Zitat das Nichts (wie man aus den Reaktionen sieht) von seiner Aktualität verloren hat.
Der Dialog der Vernunft mit dem Islam scheint nicht in jedem Fall reibungslos zu funktionieren.
http://www.thereligionofpeace.com/index_files/WTC-Jumper4.jpg
Ich erkenne da eher nicht ausreichenden Luftwiderstand (zu wenig Reibung) als Problem.
ultimaratio
15.09.2006, 19:17
Nun mal eine Frage aus reinem Neugier. Wie heisst das Oberhaupt der Judischen kirche?
So wie es aussieht, scheint der Papst den Nagel auf den Kopf getroffen zu haben, denn unsere Muselfreunde mucken auf:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,437140,00.html
nicht nur das. hier gehts noch hasserfüllter zu:
Als Reaktion auf die Worte des Papstes verübten Palästinenser im Gazastreifen angeblich einen Sprengstoffanschlag auf eine Kirche. Vor dem Eingang einer römisch-orthodoxen Kirche in Gaza sei eine selbstgebaute Bombe gezündet worden, die Sachschaden angerichtet habe, teilte die Polizei mit.
zu lesen im spiegel.
Nun mal eine Frage aus reinem Neugier. Wie heisst das Oberhaupt der Judischen kirche?
Judische Kirche???
Nun mal eine Frage aus reinem Neugier. Wie heisst das Oberhaupt der Judischen kirche?
Kirche gibts bei den nicht, das nennt sich Synagoge.
das Oberhaupt b.z.w deren Religiösen Vertreter heissen Rabbiner (http://de.wikipedia.org/wiki/Rabbi), wenn sich ein paar Rabbis zusamen finden, kanns sein das sie einen von ihnen zum Oberabbiner ernennen.
- Auszug
Synagogen dienen nicht nur zum jüdischen Gottesdienst, sondern auch für Gemeindeveranstaltungen, Erwachsenenbildung und als Hebräischschulen für schulpflichtige Kinder. Die orthodoxen und die meisten konservativen Juden nennen ihre Gotteshäuser Synagogen; einige benutzen die hebräische Bezeichnung Beth Knesset oder den jiddischen Begriff Schul. Im Gegensatz zu einer katholischen oder orthodoxen Kirche ist eine Synagoge kein geweihter Raum. Fast jedes Gebäude kann zu einer Synagoge werden, wenn es gewissen Anforderungen gerecht wird.
Quelle: (http://de.wikipedia.org/wiki/Synagoge)
-
leuchtender Phönix
17.09.2006, 15:18
nicht nur das. hier gehts noch hasserfüllter zu:
Als Reaktion auf die Worte des Papstes verübten Palästinenser im Gazastreifen angeblich einen Sprengstoffanschlag auf eine Kirche. Vor dem Eingang einer römisch-orthodoxen Kirche in Gaza sei eine selbstgebaute Bombe gezündet worden, die Sachschaden angerichtet habe, teilte die Polizei mit.
zu lesen im spiegel.
Soweit ich weiß, ist der Papst nicht das Oberhaupt der orthodoxen Christen. Was haben sie damit bezweckt.
Vor dem Eingang einer römisch-orthodoxen Kirche in Gaza sei eine selbstgebaute Bombe gezündet worden, die Sachschaden angerichtet habe, teilte die Polizei mit.
Was ist denn römisch-orthodox?
ultimaratio
17.09.2006, 17:04
Soweit ich weiß, ist der Papst nicht das Oberhaupt der orthodoxen Christen. Was haben sie damit bezweckt.
ja aber das Zitat, was er kometiert und zugestimmt hat, stammt aus einem byzantinischen Keiser der griechisch-orthodoxen kirche.
ultimaratio
17.09.2006, 17:05
Was ist denn römisch-orthodox?
wahrscheinlich meint er griechisch-orthodox
ultimaratio
17.09.2006, 17:06
Kirche gibts bei den nicht, das nennt sich Synagoge.
das Oberhaupt b.z.w deren Religiösen Vertreter heissen Rabbiner (http://de.wikipedia.org/wiki/Rabbi), wenn sich ein paar Rabbis zusamen finden, kanns sein das sie einen von ihnen zum Oberabbiner ernennen
ja ich weiss das alles, aber wie heisst der Mann der an der Spitze steht?
WALDSCHRAT
17.09.2006, 20:00
Religionen, deren Anhänger Terrorauswüchse stillschweigend hinnehmen, sie evtl. auch noch befürworten, sind in meinen Augen keine Religionen!!!
Gruß
Henning
Mark Mallokent
17.09.2006, 20:02
Da steht's! (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-09-12T174843Z_01_KOE234291_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-PAPST-REGENSBURG-TEILNEHMER.xml&archived=False)
Ist ja allerhand! Nach Lesart vom Würstchenhasser, der Moderateuse et al ist der Mann jetzt ebenfalls ein sog. "Dhimmi" und ein Wegbereiter des finsteren Islamismus.
Ich finde die päpstliche Diplomatie macht ihrem Ruf alle Ehre: Suaviter in modo, fortiter in re. So soll es sein. :cool:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.