Vollständige Version anzeigen : Seid ihr für ein NPD-Verbot
Praetorianer
12.09.2006, 19:18
Klare Frage, Umfrage wird erstellt!
Klare Frage, Umfrage wird erstellt!
NEIN..............
NEIN..............
Ich auch nicht.
Also wenn die NPD endlich mal realistische Ziele verfolgen würde und nicht so mit den ganzen freien Kameradschaften (besonders die Schlägertrupps) zusammen machen würde, würde ich es mir durchaus überlegen sie zu wählen. Aber jetzt sind sie für mich unwählbar....
Doch was bringt das Verbieten - die Nazis sind dann ja nicht weg, sie sind nur woanders und gehen in andere Parteien oder gründen welche...
Verbot wäre sinnlos!
Aus Sicht der Systemlinge halte ich es für strategisch unklug, die NPD zu verbieten, gingen damit doch die Möglichkeiten konzentrierter Überwachung abhanden.
Mir persönlich ist es gleich.
Die NPD stört mich nicht, da sie nix zu sagen hat.
Und von NDP-Mitgliedern wurde ich auch noch nicht belästigt.
SPD und CDU hingegen sind, nunja... "realinvasiv" und mischen sich erheblich mehr in meine Privatangelegenheiten ein, als es die NPD in den nächsten 10 Jahren wird vermögen.
Grundsätzlich sind sowieso die meisten Parteien kriminelle Vereinigungen.
mfg
Leo Navis
12.09.2006, 19:55
Was versteckt die NPD denn?
Wenn die verboten würden, haben die alten Parteien ja nichts mehr, worüber sie sich aufregen könnten.
Wenn die verboten würden, müssten die Linken auch verboten werden, da sie das ideologische Gegenstück sind.
Der eine braun, der andere rot :hihi: :hihi:
nein aber die antwortmöglichkeiten sind unzureichend.
es fehlt ein einfaches nein ohne geschwafel.
Würfelqualle
12.09.2006, 20:10
Nein, ich bin NPD Anhänger.
Gruss vonne Würfelqualle
Das überhaupt eine Partei aufgrund ihrer Meinung verboten werden kann zeigt das das in was wir leben kein demokratischer Staat ist.
Das überhaupt eine Partei aufgrund ihrer Meinung verboten werden kann zeigt das das in was wir leben kein demokratischer Staat ist.
Inwiefern widersprechen sich Demokratie und Parteienverbot denn?
Kann dr angebliche Souverän, das Volk also, nicht beschliessen, dass Parteien verboten werden können?
Warum kann es das nicht?
mfg
Der Patriot
12.09.2006, 22:12
Klare Frage, Umfrage wird erstellt!
Die Antwort "Ich halte Parteiverbote für antidemokratisch!" fehlt.
Sauerländer
12.09.2006, 22:13
Der Verfassungsschutz wird sich kaum selbst verbieten, daher halte ich alleine schon die Frage für abwegig.
KrascherHistory
12.09.2006, 22:13
Moin.
Als Fan von Art. 5 GG muß die Antwort NEIN lauten.
Deshalb Pkt. 4. Obwohl ich für die NPD nix übrig habe. Warum ?
Vorm Wahlkampft: nur "Geschreie", danach: wenig Worte, dafü anteilig Dünnpfiff, s. Sachsen. So nicht.
An Kritiker oder §130StGB-Geile-Junkies: der 130er hat K E I N E Rechtsnorm und ist somit nichtig.
Sieht eigentlich jeder Depp, das das Ding im Widerspruch zum Art.5 steht. Nur wenn ein Schwarzkittel das Gegenteil behauptet ist ein APfel plötzlich eine Birne.
MfG K
Quo vadis
12.09.2006, 22:24
Wäre doch lustig ein NPD- Verbot.Die "Nationalen" die ihr zu "Lebzeiten" die Stimme verweigerten, dürfen dann entweder etabliert wählend oder halt gar nicht mehr, aber auf alle Fälle "demokratisch"-- der Totaldeformation Deutschlands entgegenschweben.Einem Tummelplatz für Ausländerkriminalität, Industriebrachen, Migrantenghettos, Hasstempeln, Koranschulen, Muselnationalisten und vereinzelter alter, deutscher Restbevölkerung.
Vielfrass
12.09.2006, 22:29
Der Verfassungsschutz wird sich kaum selbst verbieten, daher halte ich alleine schon die Frage für abwegig.
das ist zwar auch wieder wahr, aber vielleicht haben die jungs irgendwann auch keinen bock mehr, in verrauchten kneipen ständig die gleichen parolen zu hören...ein verbot aus langeweile...;)
Kenshin-Himura
12.09.2006, 22:36
Ich habe Option 3 gewählt: ,,Eigentlich nein (siehe Option 4), aber die NPD-Anhänger im Forum rumheulen zu sehen, wäre klasse!"
Das trifft es eigentlich recht gut. Mehr will ich dazu jetzt auch nicht sagen, weil ich mich dazu schon umfassend genug geäußert habe und die Zeit auf den späten Abend voranschreitet.
Allerdings wird es wohl höchstwahrscheinlich zum Glück nicht zu einem Verbot kommen. Höchstens zu einem weiteren erbärmlichen Scheitern dieses Drecksstaats, was mich sehr belustigen würde.
Gruß,
Kenshin.
Something Wicked
12.09.2006, 22:59
Wäre doch lustig ein NPD- Verbot.Die "Nationalen" die ihr zu "Lebzeiten" die Stimme verweigerten, dürfen dann entweder etabliert wählend oder halt gar nicht mehr, aber auf alle Fälle "demokratisch"-- der Totaldeformation Deutschlands entgegenschweben.Einem Tummelplatz für Ausländerkriminalität, Industriebrachen, Migrantenghettos, Hasstempeln, Koranschulen, Muselnationalisten und vereinzelter alter, deutscher Restbevölkerung.
Schon mal daran gedacht, das Drehbuch für einen dieser B-Katastrophenfilme zu schreiben?
Als Fan von Art. 5 GG muß die Antwort NEIN lauten.
Ich dachte, deiner Auffassung nach sei die BRD kein rechtmäßiger Staat und ihr Grundgesetz damit hinfällig. Wieso berufst du dich also darauf?
An Kritiker oder §130StGB-Geile-Junkies: der 130er hat K E I N E Rechtsnorm und ist somit nichtig.
Eine Rechtsnorm ist schlicht und ergreifend eine Rechtsvorschrift mit Außenwirkung im Sinne des öffentlichen Rechts. Bevor du wieder mit Begriffen um dich wirfst, von denen du keine Ahnung hast, solltest du dich vielleicht erstmal mit der Terminologie vertraut machen.
Sieht eigentlich jeder Depp, das das Ding im Widerspruch zum Art.5 steht. Nur wenn ein Schwarzkittel das Gegenteil behauptet ist ein APfel plötzlich eine Birne.
Ich bezweifle, dass du derjenige bist, der das Recht hat, darüber zu entscheiden. Die Äpfel und Birnen solltest du vielleicht noch erläutern.
Von der Schrankentrias hast du wahrscheinlich auch noch nie was gehört. Wenn du Art. 5 GG wirklich mal gelesen hättest, wüßstet du, dass deine Argumentation keine wirkliche Grundlage hat.
Höchstens zu einem weiteren erbärmlichen Scheitern dieses Drecksstaats, was mich sehr belustigen würde.
Du freust Dich wenn die BRD untergeht?
Was sollen denn die Alternativen zur BRD sein? :confused:
Wayne
Kenshin-Himura
12.09.2006, 23:54
Du freust Dich wenn die BRD untergeht?
Was sollen denn die Alternativen zur BRD sein? :confused:
Wayne
Untergehen soll sie nicht, aber auf die Schnauze fallen. Gleichzeitig ärgere ich mich häufig über den selbst verschuldeten Zerfall.
Gruß,
Kenshin.
Reichspräsident
13.09.2006, 09:43
Nein, ich bin NPD-Mitglied.
Seid ihr für ein NPD-Verbot?
Wenn man im Gegenzug auch alle linksextremen Parteien(PDS, WASG, Die Linke, Die Grünen) verbietet, könnte ich damit leben. So habe ich nur das Gefühl, man will einen unliebsamen Gegner auf billige Art und Weise loswerden. Dann gäbe es keine wirkliche Opposition mehr und das Schiff Demokratie hätte noch mehr Schieflage.
Quo vadis
13.09.2006, 09:58
Schon mal daran gedacht, das Drehbuch für einen dieser B-Katastrophenfilme zu schreiben?
für die Wirklichkeit bedarf es keines fiktiven Drehbuchs.Die Realität schreibt Tag für Tag neue Kapitel dieses Untergangs auf Raten.
FranzKonz
13.09.2006, 10:01
Untergehen soll sie nicht, aber auf die Schnauze fallen. Gleichzeitig ärgere ich mich häufig über den selbst verschuldeten Zerfall.
Gruß,
Kenshin.
Das kann nicht mehr soo lange dauern, schließlich ist sie fast Pleite. Knapp die Hälfte des Bundeshaushalts geht in die Rente, ein knappes Viertel sind Zinsen. Ein Staat, dem nur ein Viertel seines Etats für seine Aufgaben bleiben, kann auf Dauer nicht überleben.
Quo vadis
13.09.2006, 10:05
Das kann nicht mehr soo lange dauern, schließlich ist sie fast Pleite. Knapp die Hälfte des Bundeshaushalts geht in die Rente, ein knappes Viertel sind Zinsen. Ein Staat, dem nur ein Viertel seines Etats für seine Aufgaben bleiben, kann auf Dauer nicht überleben.
Mit den Banken wird sich der Staat arrangieren- da kannste dich drauf verlassen.Nichts können die Banken weniger gebrauchen als einen Staatsbankrott mit ggf. "Privatinsolvenz".
Ich halte die Zins und Schuldenkeule die jetzt gerne von der Systempolitik geschwungen wird daher auch für ein Placebo.
Quo vadis
13.09.2006, 12:06
Berlin – Ein neues NPD-Verbotsverfahren sei frühestens im Jahre 2010 denkbar, sagte der SPD-Innenexperte Sebastian Edathy. Bezeichnend für die demokratische Einstellung etablierter Politiker ist seine Begründung: „Nach dem vor drei Jahren vor dem Bundesverfassungsgericht gescheiterten Verfahren habe ein neuer Versuch derzeit keine Aussicht auf Erfolg, ...Die drei Richter, die damals dafür gesorgt haben, dass das Verfahren nicht zum Abschluss gebracht werden konnte, sind bis 2010 überwiegend im Amt“! – Der NPD-Parteivorsitzende Udo Voigt ist über diese Begründung entsetzt, zeigt sie doch die Rechtsauffassung von Politikern, die sich selbst immer gerne „demokratisch“ nennen. Das ist offensichtlich die Rechtsauffassung etablierter Politiker. Wenn das Recht ein Verbot nicht zuläßt, wartet man so lange, bis man willfährige Richter einsetzen kann.
........................................
soviel zum "Demokratieverständnis" unserer Etablierten.
politi_m
13.09.2006, 12:20
Berlin – Ein neues NPD-Verbotsverfahren sei frühestens im Jahre 2010 denkbar, sagte der SPD-Innenexperte Sebastian Edathy. Bezeichnend für die demokratische Einstellung etablierter Politiker ist seine Begründung: „Nach dem vor drei Jahren vor dem Bundesverfassungsgericht gescheiterten Verfahren habe ein neuer Versuch derzeit keine Aussicht auf Erfolg, ...Die drei Richter, die damals dafür gesorgt haben, dass das Verfahren nicht zum Abschluss gebracht werden konnte, sind bis 2010 überwiegend im Amt“! – Der NPD-Parteivorsitzende Udo Voigt ist über diese Begründung entsetzt, zeigt sie doch die Rechtsauffassung von Politikern, die sich selbst immer gerne „demokratisch“ nennen. Das ist offensichtlich die Rechtsauffassung etablierter Politiker. Wenn das Recht ein Verbot nicht zuläßt, wartet man so lange, bis man willfährige Richter einsetzen kann.
........................................
soviel zum "Demokratieverständnis" unserer Etablierten.
Unglaublich. Jeden Tag lassen sich die Deppen in Berlin zu neuen kranken Aussagen hinreißen!..
Hier noch der Link zu der Pressemitteilung von Edathy:
http://www.edathy.de/edathy.php/cat/57/aid/1196/title/Meldung_von_ddp_vom_9._September_2006
Eindeutig NEIN! Aber ich konnte kein "NEIN" der Umfrage bedienen, da ich kein wirklicher Anhännger bin und nicht weiß, was es zu entlarven gibt. Ich bin lediglich dafür, eine zugelassene Partei weiterhin agieren zu lassen. Vielleicht werde ich die sogar wählen müssen, wenn ich keine Alternative auf dem Wahlzettel finde.
Walter Hofer
13.09.2006, 12:49
natürlich, nein,
mit den Jungfaschos und NeoNazis kann man in allen Foren so nett spielen;
sie sind wie geschaffen für Realsatiren und Spasseinlagen.
Also Politiker und Bedenkenträger lasst uns doch die braune Truppe als Spielzeug.
Irmingsul
13.09.2006, 12:50
Also wenn die NPD endlich mal realistische Ziele verfolgen würde ...
Deren Politik ist real!!! Wer sich über die Ideen und über die Arbeit der NPD informieren möchte...:http://npd-fraktion-sachsen.de/
Drosselbart
13.09.2006, 12:51
natürlich, nein,
mit den Jungfaschos und NeoNazis kann man in allen Foren so nett spielen;
sie sind wie geschaffen für Realsatiren und Spasseinlagen.
Also Politiker und Bedenkenträger lasst uns doch die braune Truppe als Spielzeug.
Sogar die Berliner SPD setzt im Wahlkampf ehemalige SS-Angehörige ein.
http://www.stern.de/politik/deutschland/:Wahlkampf-Grass-Berliner-SPD/568328.html
Sauerländer
13.09.2006, 12:52
das ist zwar auch wieder wahr, aber vielleicht haben die jungs irgendwann auch keinen bock mehr, in verrauchten kneipen ständig die gleichen parolen zu hören...ein verbot aus langeweile...;)
Das kann natürlich nicht vollends ausgeschlossen werden. Wobei sich auch da innerhalb der politischen Rechten andernorts wesentlich Schlimmeres präsentiert, die NPD in all ihrem Aktionismus hat ja zumindest einen gewissen Unterhaltungswert. Wenn ich mir dagegen so die DVU anschaue...
Walter Hofer
13.09.2006, 12:55
Sogar die Berliner SPD setzt im Wahlkampf ehemalige SS-Angehörige ein.
http://www.stern.de/politik/deutschland/:Wahlkampf-Grass-Berliner-SPD/568328.html
das ist noch gar nichts !
Die Christlichen um Pflüger setzen auf den Hitlerjungen Ratzinger,
Codename Benedikt XVI ! :cool:
Nein ,es ist das Aushängeschild Deutschlands und Arbeitgeber für die sonst Nutzlosen Unterschichten......................
Drosselbart
13.09.2006, 13:06
das ist noch gar nichts !
Die Christlichen um Pflüger setzen auf den Hitlerjungen Ratzinger,
Codename Benedikt XVI ! :cool:
Danke für den Tipp! Habe (neben der SPD) auch umgehend CSU von meiner Liste wählbarer Parteien gestrichen.
klartext
13.09.2006, 15:00
Das überhaupt eine Partei aufgrund ihrer Meinung verboten werden kann zeigt das das in was wir leben kein demokratischer Staat ist.
Wie die Weimarer Republik gezeigt hat, muss eine Demokratie auch wehrhaft sein und sich gegen ihre Feinde, die sie abschaffen wollen, verteidigen können.
Solange dies in dem in unserem Grundgesetz eng gestecktem Ramen geschieht, ist das in Ordnung.
Klares Nein...........
Die Arbeitsplätze des Verfassungsschutzes und der V-Leute müssen erhalten werden.
Die NPD bsteht doch offensichtlich zum erheblichen Teil aus V-Leuten. :hihi:
Die Partei im Untergrund, Blödsinn !
Kenshin-Himura
13.09.2006, 15:32
Das kann nicht mehr soo lange dauern, schließlich ist sie fast Pleite. Knapp die Hälfte des Bundeshaushalts geht in die Rente, ein knappes Viertel sind Zinsen. Ein Staat, dem nur ein Viertel seines Etats für seine Aufgaben bleiben, kann auf Dauer nicht überleben.
Ist mir klar, eben drum ja. Die Deutschen sind faul, verweichlicht, dekadent, alt, krank, schwach und depressiv, und dieses erbärmliche Volk soll gefüttert werden von einem verschuldeten Staat, der über seine Verhältnisse lebt. Wie soll das funktionieren. So einfach ist das.
Gruß,
Kenshin.
sporting
13.09.2006, 15:35
NEIN die npd ist eine der besten parteien deutschlands!
Schließlich hat die NPD nicht Deutschland abgewirtschaftet sondern der von einer fernen Küste gesteuerte plutokratisch, verkommene Parlamentarismus.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.