Bayern erneut ohne Neuverschuldung! [Archiv] - HPF

erwin r analyst

12.09.2006, 16:31

Demnach sind die beiden Freistaaten die einzigen Bundesländer, die einigermaßen haushalten können. :)

Thüringen ist auch noch ein Freistaat. Wenn Baden-Württemberg nicht so viel Geld abführen müsste, dann wär man zu dritt. Die Union regiert einfach besser!

Kaiser

12.09.2006, 17:46

Hallo,

http://www.csu.de/home/Display/Service/Newsflash/24_Doppelhaushalt

Das ist ein gutes Zeichen für Bayern!

Respekt... :rolleyes:

... aber wieviele Jahrhunderte benötigt Bayern bei diesem Politikstil um die vorhandenen Schulden abzubezahlen? :))

Kenshin-Himura

12.09.2006, 17:51

Respekt... :rolleyes:

... aber wieviele Jahrhunderte benötigt Bayern bei diesem Politikstil um die vorhandenen Schulden abzubezahlen? :))

Welchen Politikstil meinst du ? Stoiber und die CSU brauchen sich in Sachen Politikstil nicht zu verstecken.

Gruß,

Kenshin.

klartext

12.09.2006, 17:57

Respekt... :rolleyes:

... aber wieviele Jahrhunderte benötigt Bayern bei diesem Politikstil um die vorhandenen Schulden abzubezahlen? :))
Die Frage stellt sich eher, wie lange Berlin braucht, um seine Schulden abzuzahlen. Die Sozis können mit Geld nicht umgehen, sagte schon Adenauer.

Jodlerkönig

12.09.2006, 17:58

Respekt... :rolleyes:

... aber wieviele Jahrhunderte benötigt Bayern bei diesem Politikstil um die vorhandenen Schulden abzubezahlen? :))
Bestimmt nicht so lange wie die anderen länder...:D

Pro-Kopf-Verschuldung der Länder

1 Bayern 3151
2 Sachsen 3921
3 Baden-Württemberg 4238
4 Hessen 6204
5 Niedersachsen 6638
6 Thüringen 6734
7 Rheinland-Pfalz 6771
8 Mecklenburg-Vorpommern 6851
9 Brandenburg 7027
10 Nordrhein-Westfalen 7112
11 Saarland 7511
12 Schleswig-Holstein 7821
13 Sachsen-Anhalt 7913
Stadtstaaten
1 Hamburg 11 385
2 Berlin 14 809
3 Bremen 16 253

kritiker_34

12.09.2006, 18:02

Respekt... :rolleyes:

... aber wieviele Jahrhunderte benötigt Bayern bei diesem Politikstil um die vorhandenen Schulden abzubezahlen? :))

Macht es doch in irgendeinem Bundesland besser.

Hier scheint es relativ viele Foristen zu geben, welche vom Wiederauferstehen Preussens träumen. Nur zu,

Aber der Gang der Geschichte, ist eben so, dass WilhelmII als Kaiser in Berlin, die Schuld dafür trägt, dass es NICHT zur Verlängerung der bismarckschen Aussen- und Innenpolitik gekommen ist, mit dem fatalen Resultat des 1. WK.

Momentan ist BAYERN - DAS FÜHRENDE DEUTSCHE BUNDESLAND - im Vergleich zu allen anderen deutschen Gauen oder Ländern, und viele "Preussen" wollen das irgendwie nicht wahrhaben.

Preussen ist NICHT mehr die treibende Kraft innerhalb Deutschlands, sondern es ist der stolze Stamm der Bayern!

kritiker_34

12.09.2006, 18:04

Bestimmt nicht so lange wie die anderen länder...:D

Pro-Kopf-Verschuldung der Länder

1 Bayern 3151
2 Sachsen 3921
3 Baden-Württemberg 4238
4 Hessen 6204
5 Niedersachsen 6638
6 Thüringen 6734
7 Rheinland-Pfalz 6771
8 Mecklenburg-Vorpommern 6851
9 Brandenburg 7027
10 Nordrhein-Westfalen 7112
11 Saarland 7511
12 Schleswig-Holstein 7821
13 Sachsen-Anhalt 7913
Stadtstaaten
1 Hamburg 11 385
2 Berlin 14 809
3 Bremen 16 253

Bremen und Berlin, beides seit Jahren SPD Hochburgen oder rot-grün, am Ende der Tabelle...

Kaiser

12.09.2006, 18:07

Die Frage stellt sich eher, wie lange Berlin braucht, um seine Schulden abzuzahlen. Die Sozis können mit Geld nicht umgehen, sagte schon Adenauer.

Als ob ich die Sozis in Schutz nehmen würde. Doch muß ich anmerken, dass Berlin seine heutige finanzielle Misere primär den Schwarzern um Landowski & co. verdankt.

Es ist prinzipiell aber so, dass alle Etablierten nicht mit Geld umgehen können. Das zeigen die Kommunen, Länder und der Bund. Und zwar egal, ob schwarz, rot, gelb oder rot regiert.

Kaiser

12.09.2006, 18:08

Macht es doch in irgendeinem Bundesland besser.

Da überall die Etablierten regieren, wird es da keine wesentliche Unterschiede geben, welche politisch bedingt sind.

Hier scheint es relativ viele Foristen zu geben, welche vom Wiederauferstehen Preussens träumen. Nur zu,

Aber der Gang der Geschichte, ist eben so, dass WilhelmII als Kaiser in Berlin, die Schuld dafür trägt, dass es NICHT zur Verlängerung der bismarckschen Aussen- und Innenpolitik gekommen ist, mit dem fatalen Resultat des 1. WK.

Möchtest du Wilhelm II. für die finanzielle Mißwirtschaft der Etablierten verantwortlich machen?

kritiker_34

12.09.2006, 18:42

Da überall die Etablierten regieren, wird es da keine wesentliche Unterschiede geben, welche politisch bedingt sind.

und was schlägst du vor soll getan werden?

Möchtest du Wilhelm II. für die finanzielle Mißwirtschaft der Etablierten verantwortlich machen?

WilhelmII trägt die Verantwortung dafür, dass die bismarcksche Politik NICHT fortgesetzt wurde, und es dann zum 1. WK kam. Er ist deshalb DER Verantwortliche des Niedergangs des deutschen Reiches. Alles andere,bis auf den heutigen Tag, geht in Folge davon auf ihn zurück.

Jodlerkönig

12.09.2006, 18:51

Bremen und Berlin, beides seit Jahren SPD Hochburgen oder rot-grün, am Ende der Tabelle...
und noch ein kleiner blick in die zukunft.....

http://www.blogigo.de/machopan/Schuldenberge/553/

Kaiser

12.09.2006, 22:02

und was schlägst du vor soll getan werden?

Zur Behebung der finanziellen Misere?

Eine ganze Reihe von Maßnahmen:

- Einstellung aller Zahlungen Deutschlands an andere Staaten und supranationaler Organisationen
- Stop aller Maßnahmen bezüglich eines Schuldenerlaß für andere Staaten
- Ausweisung aller arbeitslosen Ausländer und solcher Ausländer dessen Arbeit von einem arbeitslosen Deutschen übernommen werden kann
- Zusammenlegung von Bundesländern
- Verstaatlichung des deutschen Banksektors

WilhelmII trägt die Verantwortung dafür, dass die bismarcksche Politik NICHT fortgesetzt wurde, und es dann zum 1. WK kam. Er ist deshalb DER Verantwortliche des Niedergangs des deutschen Reiches. Alles andere,bis auf den heutigen Tag, geht in Folge davon auf ihn zurück.

Unsinn, historisch gelegte Rahmenbedingungen sind lediglich ein Faktor für die weitere Entwicklung eines Landes. Kompetenz oder Inkompetenz führender Politiker ein anderer Faktor. Jene kann darüber entscheiden, ob eine bestehende negtive Entwicklung fortgesetzt oder aufgehoben werden kann. Die BRD hat ihre horrenden Staatsschulden nicht einem toten Kaiser zu verdanken sondern einer seit den 70ern immer deutlicher zu Tage tretenden finanzpolitischen Unfähigkeit etablierter "Spitzenpolitiker".

KrascherHistory

12.09.2006, 22:24

Bestimmt nicht so lange wie die anderen länder...:D

Pro-Kopf-Verschuldung der Länder

1 Bayern 3151
2 Sachsen 3921
3 Baden-Württemberg 4238
4 Hessen 6204
5 Niedersachsen 6638
6 Thüringen 6734
7 Rheinland-Pfalz 6771
8 Mecklenburg-Vorpommern 6851
9 Brandenburg 7027
10 Nordrhein-Westfalen 7112
11 Saarland 7511
12 Schleswig-Holstein 7821
13 Sachsen-Anhalt 7913
Stadtstaaten
1 Hamburg 11 385
2 Berlin 14 809
3 Bremen 16 253

Pro Kopf....?!

Also: alle raus aus Berlin, Hamburg und Bremen und schon sind schon mal 3 Städte nahezu schuldenfrei. Denn die Pro Kopfverschuldung der verbleibenden ist so hoch, das ´ne Privatinsolvenz ran muß. Und weiter gehts....:)) :]

Jodlerkönig

13.09.2006, 10:19

Pro Kopf....?!

Also: alle raus aus Berlin, Hamburg und Bremen und schon sind schon mal 3 Städte nahezu schuldenfrei. Denn die Pro Kopfverschuldung der verbleibenden ist so hoch, das ´ne Privatinsolvenz ran muß. Und weiter gehts....:)) :]jetzt stellt sich mir nur noch die frage, womit du ein problem hast? ist dir der begriff der "pro-kopf-verschuldung" nicht geläufig oder kannst du dir darunter nix vorstellen?

und dein vorschlag "alle raus" dann sind keine schulden mehr da...ist wohl nicht ganz ernst gemeint :cool2:

FranzKonz

13.09.2006, 10:26

Thüringen ist auch noch ein Freistaat. Wenn Baden-Württemberg nicht so viel Geld abführen müsste, dann wär man zu dritt. Die Union regiert einfach besser!
Man lernt doch immer wieder dazu. Danke.

Im Bund hat die Union nicht besser regiert. Die Staatsverschuldung steigt nach der e-Funktion, und das ist erschreckend. Die e-Funktion ist die einzige Funktion, bei der die Steigung kontinuierlich steigt.

erwin r analyst

13.09.2006, 18:33

Als ob ich die Sozis in Schutz nehmen würde. Doch muß ich anmerken, dass Berlin seine heutige finanzielle Misere primär den Schwarzern um Landowski & co. verdankt.

Es ist prinzipiell aber so, dass alle Etablierten nicht mit Geld umgehen können. Das zeigen die Kommunen, Länder und der Bund. Und zwar egal, ob schwarz, rot, gelb oder rot regiert.

Naja, 2/3 der berliner Schulden kommen von wo anders. 20 von rot-rot...

Bremen und Berlin, beides seit Jahren SPD Hochburgen oder rot-grün, am Ende der Tabelle...

Das spricht eine deutliche Sprache. Auch die Tabellenführer: Bayern, 44 Jahre CSU, Sachsen 16 Jahre CDU, B-W 53 Jahre CDU, davon 20 alleine...

Die Frage stellt sich eher, wie lange Berlin braucht, um seine Schulden abzuzahlen. Die Sozis können mit Geld nicht umgehen, sagte schon Adenauer.

Und er hatte Recht!

Respekt... :rolleyes:

... aber wieviele Jahrhunderte benötigt Bayern bei diesem Politikstil um die vorhandenen Schulden abzubezahlen? :))

Kürzer als die übrigen Länder.

erwin r analyst

13.09.2006, 18:34

und noch ein kleiner blick in die zukunft.....

http://www.blogigo.de/machopan/Schuldenberge/553/

Sei mir nicht böse, aber so eine Tabelle ist substanzlos.

sunbeam

13.09.2006, 18:34

Respekt... :rolleyes:

... aber wieviele Jahrhunderte benötigt Bayern bei diesem Politikstil um die vorhandenen Schulden abzubezahlen? :))

Ca. 2,5% der zeit, die Berlin benötigt, seine Schulden zu begleichen!

Würfelqualle

13.09.2006, 18:40

Scheiss rot/dunkelroter Senat. Die Politiker von SPD und PDS gehören aus der BRD gejagt.

:kotz:

Gruss von der Würfelqualle

erwin r analyst

13.09.2006, 18:42

Scheiss rot/dunkelroter Senat. Die Politiker von SPD und PDS gehören aus der BRD gejagt.

:kotz:

Gruss von der Würfelqualle

Früher hätte man solche aufgeknüpft! Heute regieren sie...:rolleyes: /:(

SteveFrontera

13.09.2006, 18:43

Glücklicherweise kann die CSU in Bayern mit absoluter Mehrheit regieren. Edmund Stoiber gibt den Ton an und es gibt Kontinuität. In Koalitionen kommen leider oft nur schlechte Kompromisse heraus.

sunbeam

13.09.2006, 18:43

Früher hätte man solche aufgeknüpft! Heute regieren sie...:rolleyes: /:(

Das schlimme sind nicht die Parteien, das schlimme sind die, die sie wählen!

erwin r analyst

13.09.2006, 18:48

Das schlimme sind nicht die Parteien, das schlimme sind die, die sie wählen!

Nö. Da ich diese Veralgemeinerung nicht dulde! In den Unionsländer läufts besser, also wähle ich auch die!

sunbeam

13.09.2006, 18:49

Nö. Da ich diese Veralgemeinerung nicht dulde! In den Unionsländer läufts besser, also wähle ich auch die!

Also liegt es doch an den Wählern, denn auch in Berlin gibt es die CDU oder die FDP!

erwin r analyst

13.09.2006, 18:53

Also liegt es doch an den Wählern, denn auch in Berlin gibt es die CDU oder die FDP!

Achso,
wenn du das so meinst, dann hast du natürlich Recht. Sorry, hab dich falsch verstanden.
Ich verstehe sowieso nicht, warum die Berliner so primitiv sind und sowas wählen?!:= Wenn eine Regierung so versagt...:rolleyes: :-< :( Aber man ließt ja auch jeden Tag, dass das Volk verdummt.

FranzKonz

13.09.2006, 21:36

Die Frage stellt sich eher, wie lange Berlin braucht, um seine Schulden abzuzahlen. Die Sozis können mit Geld nicht umgehen, sagte schon Adenauer.
Dann schaust Du mal, wieviele von den Schulden die SPD geerbt hat.
Wenn Du grade dabei bist, kannst Du im Bund auch gleich nachschauen.

Da kann ich den Unterschied zwischen SPD und Union nicht ausmachen.

Auf Länderebene dagegen hast Du recht.

Württemberger2

15.09.2006, 00:48

Auf Länderebene dagegen hast Du recht.

Auf jeden Fall! Schaut nach Bayern und Baden-Württemberg! Warum sollte man dort also anders wählen als bisher?

SLOPPY

15.09.2006, 01:15

Das schlimme sind nicht die Parteien, das schlimme sind die, die sie wählen!

... und eben diese Wähler in Bayern und auch in Baden-W. sind jene, die im Bundesdurchschnitt die wenigsten privaten Schulden haben.
Daraus ergibt sich zwangsläufig die Frage, ob die Süddeutschen einfach besser mit Geld umgehen können als diejenigen, die nördlich der berühmten Weisswursttrennungslinie beheimatet sind? Oder liegst am mir san mir Verhalten, Nachbarschaftshilfe unter den "Eingeborenen" eingeschlossen, noch in vielen kleinstädtischen wie ländlichen Gegenden vorhandenen intakten Familien und dem dadurch verfestigteren Heimatgefühl, als wie in den anderen Ländern in ihrem Multikultipartyrausch üblich geworden ist ?

SAMURAI

15.09.2006, 06:55

Ich fürchte aber, dass man den gut wirtschaftenden Bundesländern das Geld über den Länderfinanzausgleich, einer Neuordnung der Bundesländer aus der Tasche zieht.

Jodlerkönig

15.09.2006, 07:09

Ich fürchte aber, dass man den gut wirtschaftenden Bundesländern das Geld über den Länderfinanzausgleich, einer Neuordnung der Bundesländer aus der Tasche zieht.deswegen besser heute als morgen ein eigenständiges bayern! die erhaltenen zahlungen ausm länderfinanzausgleich die wir nach dem krieg bekamen, haben wir bereits mehrfach zurückbezahlt und haben keine verpflichtungen mehr! und das schlimmste, es sieht nicht so aus, alsob ein jetziges nehmerland irgendwann mal ein geberland wird.

Bruddler

15.09.2006, 13:18

Unsere deutschen (Steuer)-Gelder sind eben dazu da, um verjubelt, veruntreut oder verschenkt zu werden !!! :hihi:

Lahn12

15.09.2006, 13:23

Thüringen ist auch noch ein Freistaat. Wenn Baden-Württemberg nicht so viel Geld abführen müsste, dann wär man zu dritt. Die Union regiert einfach besser!
Hessen nicht vergessen!!!! Selbes Problem wie Baden-Württemberg.

erwin r analyst

15.09.2006, 16:57

Hessen nicht vergessen!!!! Selbes Problem wie Baden-Württemberg.

Stimmt, und dort regiert auch die Union.

FranzKonz

15.09.2006, 17:03

Stimmt, und dort regiert auch die Union.
Aber noch nicht so sehr lange.

Außerdem werde ich sauer, wenn einer den schleimigen Koch, der bis zum Hals in der Spendenaffäre steckte, mit unserem Stoiber vergleicht.

erwin r analyst

15.09.2006, 17:10

Aber noch nicht so sehr lange.

Außerdem werde ich sauer, wenn einer den schleimigen Koch, der bis zum Hals in der Spendenaffäre steckte, mit unserem Stoiber vergleicht.

Wer macht denn das? Koch ist aber auch konservativ und hat was im Kopf. Daran fehlt es den Linken bspw.

meckerle

15.09.2006, 17:31

Welchen Politikstil meinst du ? Stoiber und die CSU brauchen sich in Sachen Politikstil nicht zu verstecken.

Gruß,

Kenshin.
Genau, da könnte sich manche Landesregierung eine Scheibe davon abschneiden.
http://www.csu.de/csu-portal/csude/images/Flaggen/stoiberde.jpg (http://de.sitestat.com/csu/csu-net/s?bannerstoiberde&ns_type=clickin) Er und seine Mannen werden ihre erfolgreiche Politik von niemandem zerreden lassen !
Und das ist gut so !

meckerle

15.09.2006, 17:45

Also liegt es doch an den Wählern, denn auch in Berlin gibt es die CDU oder die FDP!
Die wirklich Schuldigen sind ausschliesslich die Wähler !

Würden diese unfähigen Dumpfbacken nicht gewählt, würden sie nicht auf ihren Sesseln sitzen. :motz:

KrascherHistory

15.09.2006, 17:47

Unsere deutschen (Steuer)-Gelder sind eben dazu da, um verjubelt, veruntreut oder verschenkt zu werden !!! :hihi:

100 % Zustimmung. Und mehr auch nicht ! :] MfG K

Manfred_g

15.09.2006, 17:47

Man lernt doch immer wieder dazu. Danke.

Im Bund hat die Union nicht besser regiert. Die Staatsverschuldung steigt nach der e-Funktion, und das ist erschreckend. Die e-Funktion ist die einzige Funktion, bei der die Steigung kontinuierlich steigt.

Ich glaube, daß unsere wirtschaftspolitische Grundhaltung ähnlich ist, aber hier darf ich dich etwas beruhigen:
die e-Funktion ist nicht die einzige bei der die Steigung kontinuierlich steigt und man sollte sich auch durch ihren Verlauf bei der Zinseszinsproblematik (Staatsverschuldung) nicht zu sehr in Panik versetzen lassen. Letztlich ist dies nur ein sich ergebender Zahlenwert, dem reale Werte gegenüberstehen müssen. Wenn dies nicht der Fall ist, wird sich die Sache z.B. durch Inflation zumindest teilweise ausgleichen. Womit ich nicht sagen will, daß alles nur pillepalle ist, aber die e-Funktion als solche darf man hier nicht 1:1 auf unser Wohlergehen ummünzen.

meckerle

15.09.2006, 17:50

Ich fürchte aber, dass man den gut wirtschaftenden Bundesländern das Geld über den Länderfinanzausgleich, einer Neuordnung der Bundesländer aus der Tasche zieht.
Das tut man doch schon seit Jahren, wenn der Länderfinanzausgleich nicht wäre, dann stünden BW und Bayern noch viel besser da.

Lahn12

16.09.2006, 12:11

Aber noch nicht so sehr lange.

Außerdem werde ich sauer, wenn einer den schleimigen Koch, der bis zum Hals in der Spendenaffäre steckte, mit unserem Stoiber vergleicht.
Koch ist ein Guter! Deshalb bin ich auch noch bei der Union, bundespolitisch stehe ich allerdings mittlerweile weiter rechts.