Vollständige Version anzeigen : Embryologie im Koran
...:
bringt doch bitte eine gute antwort hier drauf:
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.
Er wurde um seine Meinung gefragt betreffs der im Koran enthaltenen Informationen über Embryologie. Nach sorgfältiger Prüfung der Übersetzungen der entsprechenden Koranverse sagte Dr. Moore, dass die meisten dort enthaltenen Informationen in perfekter Übereinstimmung mit modernen Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie seien und ihnen in keiner Weise widersprächen. Es gäbe jedoch ein paar Verse, deren Richtigkeit er nicht kommentieren könnte. Er könnte nicht sagen, ob diese Aussagen wahr oder falsch seien, weil er sich selber über diese entsprechenden Informationen nicht bewusst sei. Es gäbe keine Erwähnungen darüber in modernen Schriften oder Studien über Embryologie.
Ein Beispiel eines solchen Verses war folgender:
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf -
Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes.
96:1-2
Das Wort alaq hat neben der Bedeutung von geronnenem Blut auch die Bedeutung von etwas, das sich anschmiegt oder anhaftet, eine blutegelförmige Substanz. Dr. Keith Moore wusste nicht, ob ein Embryo in seinen Anfangsstadium wie ein Blutegel erscheint. Um dies zu überprüfen, studierte er das Anfangsstadium des Embryos unter einem sehr starken Mikroskop und verglich seine Beobachtungen mit dem Diagramm eines Blutegels. Er war erstaunt über die verblüffende Ähnlichkeit der beiden!
In der gleichen Weise sammelte er mehr Wissen über Embryologie aus dem Koran, das ihm vorher nicht bekannt war.
Dr. Keith Moore beantwortete über achtzig Fragen, die über embryologische Daten aus dem Koran handelten. Er sagte, nachdem er bemerkt hatte, dass die Aussagen im Koran in voller Übereinstimmung mit den neuesten Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie stünden: Wenn ich diese Fragen vor 30 Jahren gestellt bekommen hätte, wäre ich nicht fähig gewesen, die Hälfte von ihnen zu beantworten wegen des Fehlens wissenschaftlicher Informationen.
Dr. Keith Moore schrieb das Buch Der sich entwickelnde Mensch. Nachdem er neues Wissen von dem Koran erworben hatte, schrieb er die dritte Ausgabe des gleichen Buches. Dieses Buch wurde als bestes medizinisches Buch eines einzigen Autors ausgezeichnet, in mehrere Sprachen übersetzt und wird als Textbuch für Embryologie im ersten Studienjahr benutzt.
Auf der siebten medizinischen Konferenz im Jahre 1981 in Dammam, Saudi-Arabien, sagte Dr. Moore: Es war mir ein großes Vergnügen, dabei zu helfen, Aussagen des Koran über die menschliche Entwicklung zu erhellen. Es ist für mich klar, dass diese Aussagen von Gott zu Muhammad gekommen sein müssen, denn beinahe dieses gesamte Wissen wurde erst viele Jahrhunderte später entdeckt. Das beweist mir, dass Muhammad ein Botschafter Gottes war.
Der Mensch ist von einem Tropfen geschaffen, der zwischen dem Rückgrat und den Rippen hervorströmt
Nun lass den Menschen darüber nachdenken, von was er geschaffen ist!
Er ist geschaffen von einem hervorgeströmten Tropfen -
hervorgekommen zwischen dem Rückgrat und den Rippen.
86:5-7
In embryonalen Stadien beginnen die reproduzierenden Organe von Mann und Frau, d.h. die Hoden und Eierstöcke, ihre Entwicklung in der Nähe der Nieren, zwischen Rückgrat und elfter und zwoelfter Rippe. Später steigen sie herab: Die weiblichen Eierstöcke bleiben im Becken, die männlichen Hoden steigen weiter herab, bis sie vor der Geburt den Hodensack erreichen. Noch als Erwachsener, nach dem Herabsteigen der reproduktiven Organe, erhalten diese Organe noch ihre Nerven- und Blutversorgung von der abdominalen Aorta, die in der Gegend zwischen Rückgrat und Rippen liegt. Selbst die lymphatische und venöse Drainage gehen zum selben Gebiet zurück.
Menschliche Wesen sind von Nutfah erschaffen (kleinste Menge von Flüssigkeit
Der Koran erwähnt nicht weniger als elfmal, dass der Mensch von nutfah erschaffen wurde, was eine kleinste Menge von Flüssigkeit bedeutet oder ein Tropfen von Flüssigkeit. Dies ist in folgenden Versen erwähnt: 16:4, 18:37, 22:5, 23:13, 35:11, 36:77, 40:67, 53:46, 75:37, 76:2 und 80:19. (könnt ihr nachlesen)
Wissenschaft hat in jüngster Zeit bestätigt, dass nur einer von ungefähr drei Millionen Spermen nötig ist, um das Ei zu befruchten, also nur 1/3.000.000er Teil oder 0,00003% der Spermen, die ejakuliert werden.
Quelle hinzugefügt - (bernhard44 Mod)
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html
bringt doch bitte eine gute antwort hier drauf:
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
[edit - Keine Quellenangabe -siehe Forenregeln]
bernhard44
10.09.2006, 21:11
Hatten wir doch alles schon mal!:hihi:
Die Wissenschaft im Koran
Ohne Kommentar!
Die zweite Phase, die in diesem Koranvers erwähnt wird, ist die der mudgha, was in der Übersetzung mit “Fleischgebilde” wiedergegeben wird. Mudgha bedeutet auf arabisch: “etwas zum Kauen, Bissen, gekaute Substanz”. Da die Wirbel am Rücken des Embryos den Zahnabdrücken einer gekauten Substanz ähneln, kann man tatsächlich Ähnlichkeiten zwischen einem gekauten Bissen (z.B. einem Kaugummi) und dem Embryo in der mudgha-Phase feststellen, wie die Abb. 3 und 4 zeigen:
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/mudcha1_kl.jpg
Abb.4: Vergleicht man das Aussehen des Embryos in der mudgha-Phase mit einem Stück gekauten Kaugummi, kann man Ähnlichkeiten feststellen. (Zeichnung des Embryo aus The Developing Human, S.79.)
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/alaqa_kl.jpg
Abb. 1: Die Abbildung zeigt die äußere Ähnlichkeit zwischen dem menschlichen Embryo in dem sehr frühen Stadium und einem Blutegel. (Zeichnung des Blutegel aus: Human Development as Described in the Quran an Sunnah, Moore und andere, S.37; Zeichnung des Embryo aus: The Developing Human, Moore and Persaud, S.73
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=826021&postcount=34
FranzKonz
10.09.2006, 21:13
bringt doch bitte eine gute antwort hier drauf:
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz ...
Sorry Yasin,
ich erkenne ja durchaus an, daß Du Dir Mühe gibst, aber so wird das nichts.
Wenn Du eine wissenschaftliche Erkenntnis aus dem Koran herleiten willst, dann muß Du das auch in genau dieser Richtung tun. Der umgekehrte Weg kann den Beweis nicht erbringen.
Die Wirkung ist vergleichbar mit Orakeln oder den Prophezeihungen des Nostradamus. Wenn ein Ereignis zur Prophezeihung passt kann es erklärt werden. Das Ereignis kann aber nicht aus der Prophezeihung exakt vorhergesagt werden.
Ähnlich auch die Vorhersage des Weltuntergangs aufgrund von Angaben der Bibel. Bis jetzt existiert die Welt noch.
Felixhenn
10.09.2006, 21:14
bringt doch bitte eine gute antwort hier drauf:
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz. [edit - Text gekürzt - keine Quellenangabe]
Das MUSS langsam wehtun. Und Steven Spielberg schuf den Jurassic Park aus einem Bernstein. Also ist bewiesen, dass Gott Adam aus Lehm erschuf.
bernhard44
10.09.2006, 21:17
Sorry Yasin,
ich erkenne ja durchaus an, daß Du Dir Mühe gibst, aber so wird das nichts.
Wenn Du eine wissenschaftliche Erkenntnis aus dem Koran herleiten willst, dann muß Du das auch in genau dieser Richtung tun. Der umgekehrte Weg kann den Beweis nicht erbringen.
Die Wirkung ist vergleichbar mit Orakeln oder den Prophezeihungen des Nostradamus. Wenn ein Ereignis zur Prophezeihung passt kann es erklärt werden. Das Ereignis kann aber nicht aus der Prophezeihung exakt vorhergesagt werden.
Ähnlich auch die Vorhersage des Weltuntergangs aufgrund von Angaben der Bibel. Bis jetzt existiert die Welt noch.
da hast selbst du vor lachen in die Tischkante gebissen! :hihi:
ja der Yasin der ist schon einer.:rolleyes:
ich wusste es...
nur sprüche von den anti-islamisten. wie üblich: nicht durchlesen, aber trotzdem viel labern. doch an argumenten fehlt es, nur billige sprüche/smilies.
Würfelqualle
10.09.2006, 21:27
bringt doch bitte eine gute antwort hier drauf:
:nacht:
Gruss vonne Würfelqualle
bernhard44
10.09.2006, 21:31
ich wusste es...
nur sprüche von den anti-islamisten. wie üblich: nicht durchlesen, aber trotzdem viel labern. doch an argumenten fehlt es, nur billige sprüche/smilies.
lass es sein, damit hast dich schon mal zum Ei gemacht!:rolleyes:
Geronimo
10.09.2006, 21:35
@Yasin
Sag´mal Yasin...bist du vielleicht einer von uns? Und willst den Koran lächerlich machen? Tsstss.
Gero:cool:
@Yasin
Sag´mal Yasin...bist du vielleicht einer von uns? Und willst den Koran lächerlich machen? Tsstss.
Gero:cool:
wenn das angeblich so lächerlich ist, warum macht ihr es dann nicht mit einfachen argumente "zunichte"?
einfach rumspamen is nich.
Geronimo
10.09.2006, 21:41
[QUOTE=Yasin]wenn das angeblich so lächerlich ist, warum macht ihr es dann nicht mit einfachen argumente "zunichte"?
einfach rumspamen is nich.[/QUOTE
Das ist mir einfach zu grenzwertig um meine Zeit mit so´nem Mist zu opfern!
Capito!
Gero
bernhard44
10.09.2006, 21:56
wo ist eigentlich "heiss" mit seinem genialen Erfinder des Perpetuum Mobile - Muammer Jildiz ?
Ein Irrenhaus ist das hier! :hihi:
[QUOTE=Yasin]wenn das angeblich so lächerlich ist, warum macht ihr es dann nicht mit einfachen argumente "zunichte"?
einfach rumspamen is nich.[/QUOTE
Das ist mir einfach zu grenzwertig um meine Zeit mit so´nem Mist zu opfern!
Capito!
Gero
hast dus dir überhaupt durchgelesen?
und wenn du zu faul bist, um einen kleinen text zu lesen und dagegen argumente zu bringen, dann brauchst du hier gar nicht rumzuspamen.
Geronimo
10.09.2006, 21:58
wo ist eigentlich "heiss" mit seinem genialen Erfinder des Perpetuum Mobile?
Ein Irrenhaus ist das hier! :hihi:
heiss ist in DO-Eving in ´ner Kneipe und verkauft Anteilscheine an Dortmunder Musels. Das müsstest du mal sehen: DO-Eving und DO-Scharnhorst. Die sammeln da garantiert Mio.s ein. Die wollen´s glauben und tun´s auch! Arme Idioten.
Gero
Ein Strang ohne Überschrift gehört e.E. auf den Müll. Ich werde das vorschlagen.
Ergänzung:
Der Strang ist derart unerquicklich, dass ich ihn sogar für einen Provo halte. Soll da der Koran lächerlich gemacht werden ???
SAMURAI als MOD
Was willst Du uns mit dieser medizinisch dilettantischen Prosa mitteilen?
Manfred_g
10.09.2006, 23:11
...Die Wirkung ist vergleichbar mit Orakeln oder den Prophezeihungen des Nostradamus. Wenn ein Ereignis zur Prophezeihung passt kann es erklärt werden. Das Ereignis kann aber nicht aus der Prophezeihung exakt vorhergesagt werden.
Ähnlich auch die Vorhersage des Weltuntergangs aufgrund von Angaben der Bibel. Bis jetzt existiert die Welt noch.
Darin sehe ich auch die zutreffendste Antwort auf die Ausgangsthese des Stranges.
Manfred_g
10.09.2006, 23:14
Der Strang wurde etwas entmüllt und ein Titel nachgereicht.
Da wir kürzlich erst (oh Wunder!) einen Religions-Thread hatten, der erstaunlich niveauvoll durchgefochten wurde, hier der Entschluß, es nochmal laufen zu lassen.
Manfred_g (als mod)
FranzKonz
11.09.2006, 00:35
da hast selbst du vor lachen in die Tischkante gebissen! :hihi:
ja der Yasin der ist schon einer.:rolleyes:
Der Yasin ist einer, der sich viel Mühe gibt und an seine Sache glaubt. Ich glaube nicht daran, aber ich habe keinen Grund ihn lächerlich zu machen.
So nebenbei: Du behauptest immer, die Christen würden nicht zum Mord aufrufen. Tupf doch mal in den Google die Worte "chavez assassination robertson" ein.
Chavez ist der Präsident Venzuelas, der sich kürzlich mit Irans Ahmadinedschad getroffen hat.
Religious broadcaster Pat Robertson has suggested that American agents assassinate Venezuelan President Hugo Chavez to stop his country from becoming "a launching pad for communist infiltration and Muslim extremism."
Diese amerikanischen Evangelikalen haben wirklich einen Kopfschuß. Das Loch muß ganz ähnlich beschaffen sein, wie das von Bin Laden und Co.
lobentanz
11.09.2006, 01:29
bringt doch bitte eine gute antwort hier drauf:
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
[edit - Keine Quellenangabe -siehe Forenregeln]
Der einzige Blutegel, der mir hier einfällt, ist der Prophet.
wo ist eigentlich "heiss" mit seinem genialen Erfinder des Perpetuum Mobile - Muammer Jildiz ?
Ein Irrenhaus ist das hier! :hihi:
Ahhh wie ich sehe vermisst ihr mich schon denke mal das ich hier so etwas wie der geliebte Feind bin.
Was ist denn mit der Erfindung von Herrn Jildiz wart ihr Experten dort und habt ihn und den Proffessor umstimmen können.
Soll ich euch mal was verraten ich fang auch an euch zu mögen.
Hier noch ein paar Wunder
DIE MATHEMATISCHEN WUNDER
DIE WORTWIEDERHOLUNGEN IM QURAN
Außer den Wundern, die wir bisher gesehen haben, gibt es auch mathematische Wunder im Quran. Ein Beispiel für diese mathematischen Wunder ist die immer wiederkehrende Zahl, die sich aus der Wiederholung bestimmter Wörter im Quran ergibt. Manche Wörter, die miteinander in Verbindung stehen, werden in einer ganz erstaunlichen Weise wiederholt.
Das Wort „salawat“ wird im ganzen Quran 5 mal wiederholt und Allah hat den Menschen befohlen, an jedem Tag 5 mal zu beten.
Während das Wort „das Land“ im Quran 13 mal erwähnt wird, wird das Wort „Meer“ 32 mal wiederholt. Wenn wir dies addieren, erhalten wir die Zahl 45. Wenn wir die Zahl der Wiederholungen des Wortes „Land“, nämlich 13, durch 45 dividieren, erhalten wir 0,2888889 (28,88889 %). Wenn wir auch die Zahl der Wiederholung des Wortes „Meer“, nämlich 32, durch 45 dividieren, erhalten wir die Zahl 0,7111111 (71,11111 %). Diese beiden Zahlen beschreiben das tatsächliche Verhältnis von Landmasse und Wassermasse auf unserem Planeten.117
DIE ABJAD-BERECHNUNG IM QURAN
Alle Buchstaben haben einen Zahlenwert im Alphabet. Das heißt, jeder Buchstabe entspricht einer Zahl. Mit Hilfe dieses Wissens werden einige Berechnungen durchgeführt. Diese Berechnung heißt „die Abjad-Berechnung“ oder „hisab-i cumel“.118
Die Muslime verwenden die Abjad-Rechnung in vielen Bereichen. Das Cifr - Wissen ist eine dieser Methoden.
Cifr ist ein Wissen, das über Ereignisse, die in der Zukunft geschehen werden, Auskunft gibt. Menschen, die sich mit diesem Bereich beschäftigen, befassen sich mit der Symbolik und der Auslegung der Abjad-Werte der Buchstaben. Der wichtigste Unterschied zwischen der Abjad-Berechnung und dem Cifr-Wissen ist: Abjad ist das Wissen, was geschehen ist und das Cifr ist das Wissen darüber, was wahrscheinlich geschehen wird.119
Diese Rechnung ist eine Niederschrift, die in der alten Zeit, als der Quran noch nicht offenbart wurde, verwendet wurde. Alle Geschehnisse, die in der arabischen Geschichte stattgefunden haben, wurden geschrieben, indem den Buchstaben ihre Zahlenwerte gegeben wurden; derart wurden die Daten der Geschehnisse registriert. Diese Daten wurden errechnet, indem jeder Zahlenwert der Buchstaben addiert wurde.
Wenn einige Verse des Quran mit dieser Abjad-Methode genau untersucht werden, sehen wir, dass diese Verse entsprechend ihrer Aussage zu bestimmten Daten passen. Wenn wir sehen, dass die Daten der Geschehnisse, die in diesen Versen erwähnt werden, zu ihren Abjad-Werten passen, verstehen wir, dass sich in den Versen ein geheimes Zeichen befindet. (Allah weiß am besten.)
Im Quran wird auf die Mondlandung des Jahres 1969 aufmerksam gemacht.
http://home.arcor.de/muslimeindeutschland/buecher/harunyahya/desquran/mathematische.html
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
[edit - Keine Quellenangabe -siehe Forenregeln]
Nu hier ist Quelle, hat mich 2 min mit gurgel gekostet.
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html#embryologie
Felixhenn
11.09.2006, 06:33
Wenn ich "Emeritus Keith L. Moore" in www.google.de eingebe finde ich nur Moslem Seiten. Warum wohl?
Felixhenn
11.09.2006, 06:58
Hier steht die alleinige Wahrheit:
http://home.arcor.de/muslimeindeutschland/buecher/harunyahya/desquran/diewunder.html
Und wenn westliche Wissenschaftler mal wieder was Neues herausfinden, stellen wir danach fest, dass alles schon im Koran stand. Sind denn Moslemische Wissenschaftler zu bescheuert den Koran vorher zu lesen und so den Westen technisch zu überholen? Merkwürdig, dass alle Entdeckungen von Wissenschaftlern gemacht wurden, die den Koran nicht kannten.
Wenn ich "Emeritus Keith L. Moore" in www.google.de eingebe finde ich nur Moslem Seiten. Warum wohl?
Nach Moore hab ich ja auch nicht gesucht.
Und wenn westliche Wissenschaftler mal wieder was Neues herausfinden, stellen wir danach fest, dass alles schon im Koran stand. Sind denn Moslemische Wissenschaftler zu bescheuert den Koran vorher zu lesen und so den Westen technisch zu überholen? Merkwürdig, dass alle Entdeckungen von Wissenschaftlern gemacht wurden, die den Koran nicht kannten.
Aber der Schreiber des Koran schien sie zu kennen, sonst hätte man wohl kaum ihre ergebnisse erwähnt.
bernhard44
11.09.2006, 09:00
Der Yasin ist einer, der sich viel Mühe gibt und an seine Sache glaubt. Ich glaube nicht daran, aber ich habe keinen Grund ihn lächerlich zu machen.
So nebenbei: Du behauptest immer, die Christen würden nicht zum Mord aufrufen. Tupf doch mal in den Google die Worte "chavez assassination robertson" ein.
Chavez ist der Präsident Venzuelas, der sich kürzlich mit Irans Ahmadinedschad getroffen hat.
Diese amerikanischen Evangelikalen haben wirklich einen Kopfschuß. Das Loch muß ganz ähnlich beschaffen sein, wie das von Bin Laden und Co.
Dafür sorgt er schon selbst!
Chavez ist ein Psychopath genau wie sein Kumpel Ahmadinedschad !
Alle religiösen Eiferer haben ein größeres psychisches Problem!
bernhard44
11.09.2006, 09:04
Nu hier ist Quelle, hat mich 2 min mit gurgel gekostet.
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html#embryologie
Hättest du in meinen Beitrag geschaut, hättest du die Quelle gleich gehabt!:]
Und wenn westliche Wissenschaftler mal wieder was Neues herausfinden, stellen wir danach fest, dass alles schon im Koran stand. Sind denn Moslemische Wissenschaftler zu bescheuert den Koran vorher zu lesen und so den Westen technisch zu überholen? Merkwürdig, dass alle Entdeckungen von Wissenschaftlern gemacht wurden, die den Koran nicht kannten.Wenn Du ihn aufmerksam liest, ist bestimmt noch das eine oder andere Patent für dich drin. Ich habe auch ein paar angemeldet, nachdem ich den Koran gelesen habe.:D
Grotzenbauer
11.09.2006, 09:19
...:
bringt doch bitte eine gute antwort hier drauf:
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
***Gekürzt - bitte nicht tonnenweise Zitate mit einem Einzeiler mischen - wtf***
________________________________
Auf wessen Humus wächst dein Mist?:eek:
Klopperhorst
11.09.2006, 09:26
.
Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes.
Schwarzköpfe vielleicht. Deutsche Kinder werden immer noch aus Eizelle und Samen gemacht. Misch dich nicht in unser Erbsystem ein, du Ausländer!
---
Der einzige Blutegel, der mir hier einfällt, ist der Prophet.
lol, du weiß ganz genau von welcher website das ist, denn ich habe den link schon so oft angegeben.
FranzKonz
11.09.2006, 11:27
Dafür sorgt er schon selbst!
Chavez ist ein Psychopath genau wie sein Kumpel Ahmadinedschad !
Alle religiösen Eiferer haben ein größeres psychisches Problem!
Wenn Du erst denkst und dann schreibst, bist Du eigentlich gar nicht so verkehrt. Wenn Du umgekehrt vorgehst, kommt Mist raus.
leuchtender Phönix
11.09.2006, 18:09
...:
bringt doch bitte eine gute antwort hier drauf:
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.
Er wurde um seine Meinung gefragt betreffs der im Koran enthaltenen Informationen über Embryologie. Nach sorgfältiger Prüfung der Übersetzungen der entsprechenden Koranverse sagte Dr. Moore, dass die meisten dort enthaltenen Informationen in perfekter Übereinstimmung mit modernen Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie seien und ihnen in keiner Weise widersprächen. Es gäbe jedoch ein paar Verse, deren Richtigkeit er nicht kommentieren könnte. Er könnte nicht sagen, ob diese Aussagen wahr oder falsch seien, weil er sich selber über diese entsprechenden Informationen nicht bewusst sei. Es gäbe keine Erwähnungen darüber in modernen Schriften oder Studien über Embryologie.
Ein Beispiel eines solchen Verses war folgender:
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf -
Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes.
96:1-2
Das Wort alaq hat neben der Bedeutung von geronnenem Blut auch die Bedeutung von etwas, das sich anschmiegt oder anhaftet, eine blutegelförmige Substanz. Dr. Keith Moore wusste nicht, ob ein Embryo in seinen Anfangsstadium wie ein Blutegel erscheint. Um dies zu überprüfen, studierte er das Anfangsstadium des Embryos unter einem sehr starken Mikroskop und verglich seine Beobachtungen mit dem Diagramm eines Blutegels. Er war erstaunt über die verblüffende Ähnlichkeit der beiden!
In der gleichen Weise sammelte er mehr Wissen über Embryologie aus dem Koran, das ihm vorher nicht bekannt war.
Dr. Keith Moore beantwortete über achtzig Fragen, die über embryologische Daten aus dem Koran handelten. Er sagte, nachdem er bemerkt hatte, dass die Aussagen im Koran in voller Übereinstimmung mit den neuesten Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie stünden: Wenn ich diese Fragen vor 30 Jahren gestellt bekommen hätte, wäre ich nicht fähig gewesen, die Hälfte von ihnen zu beantworten wegen des Fehlens wissenschaftlicher Informationen.
Dr. Keith Moore schrieb das Buch Der sich entwickelnde Mensch. Nachdem er neues Wissen von dem Koran erworben hatte, schrieb er die dritte Ausgabe des gleichen Buches. Dieses Buch wurde als bestes medizinisches Buch eines einzigen Autors ausgezeichnet, in mehrere Sprachen übersetzt und wird als Textbuch für Embryologie im ersten Studienjahr benutzt.
Auf der siebten medizinischen Konferenz im Jahre 1981 in Dammam, Saudi-Arabien, sagte Dr. Moore: Es war mir ein großes Vergnügen, dabei zu helfen, Aussagen des Koran über die menschliche Entwicklung zu erhellen. Es ist für mich klar, dass diese Aussagen von Gott zu Muhammad gekommen sein müssen, denn beinahe dieses gesamte Wissen wurde erst viele Jahrhunderte später entdeckt. Das beweist mir, dass Muhammad ein Botschafter Gottes war.
Der Mensch ist von einem Tropfen geschaffen, der zwischen dem Rückgrat und den Rippen hervorströmt
Nun lass den Menschen darüber nachdenken, von was er geschaffen ist!
Er ist geschaffen von einem hervorgeströmten Tropfen -
hervorgekommen zwischen dem Rückgrat und den Rippen.
86:5-7
In embryonalen Stadien beginnen die reproduzierenden Organe von Mann und Frau, d.h. die Hoden und Eierstöcke, ihre Entwicklung in der Nähe der Nieren, zwischen Rückgrat und elfter und zwoelfter Rippe. Später steigen sie herab: Die weiblichen Eierstöcke bleiben im Becken, die männlichen Hoden steigen weiter herab, bis sie vor der Geburt den Hodensack erreichen. Noch als Erwachsener, nach dem Herabsteigen der reproduktiven Organe, erhalten diese Organe noch ihre Nerven- und Blutversorgung von der abdominalen Aorta, die in der Gegend zwischen Rückgrat und Rippen liegt. Selbst die lymphatische und venöse Drainage gehen zum selben Gebiet zurück.
Menschliche Wesen sind von Nutfah erschaffen (kleinste Menge von Flüssigkeit
Der Koran erwähnt nicht weniger als elfmal, dass der Mensch von nutfah erschaffen wurde, was eine kleinste Menge von Flüssigkeit bedeutet oder ein Tropfen von Flüssigkeit. Dies ist in folgenden Versen erwähnt: 16:4, 18:37, 22:5, 23:13, 35:11, 36:77, 40:67, 53:46, 75:37, 76:2 und 80:19. (könnt ihr nachlesen)
Wissenschaft hat in jüngster Zeit bestätigt, dass nur einer von ungefähr drei Millionen Spermen nötig ist, um das Ei zu befruchten, also nur 1/3.000.000er Teil oder 0,00003% der Spermen, die ejakuliert werden.
Quelle hinzugefügt - (bernhard44 Mod)
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html
Jetzt kommt er wieder mit so einem Mist. Da werde ich es mal wieder wiederlegen. Ihre höchste Autörität der Araber in Embryologie hat wenigher Wissen als die meisten Hauptschüler. Richtige wissenschaftler nehmen keine Märchenbücher um etwas zu erforschen.
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf -
Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes.
96:1-2
Wieder der Mist vom geronnenen Blut. Gibt es keinen neuen Mist zu verbreiten? Also ich entstand aus 1 Ei- und 1 Samenzelle. Also nicht ein tröpfchen Blut. Diese Sure sagt nichts über eine Form wie ein Blutegel aus. Alles sehr Diffus. So gut wie alles, kann als Klumpen beschrieben werden.
Nun lass den Menschen darüber nachdenken, von was er geschaffen ist!
Er ist geschaffen von einem hervorgeströmten Tropfen -
hervorgekommen zwischen dem Rückgrat und den Rippen.
86:5-7
Aber zur Zeit der Befruchtung befinden sich die Geschlechtsorgane im Becken. Also ist der Entstehungspunkt zwischen Rippen und Rückrat eindeutig falsch.
Und eine nicht beschriebene Flüssigkeit, nuftuh kann alles mögliche sein. Das erklärt garnichts.
Das zu einer Befruchtung gerade mal eine Samenzelle und eine Eizelle notwendig ist weis doch jedes Kind.
Liefere mal etwas inteligentes ab. Dieser ganze Mist ist doch lästig.
leuchtender Phönix
11.09.2006, 18:10
lol, du weiß ganz genau von welcher website das ist, denn ich habe den link schon so oft angegeben.
Du könntest mal auf meine wiederlegungen eingehen. In Saudi-Arabien kann wohl jeder religiöser Spinner Wissenschaftler werden.
Und eine nicht beschriebene Flüssigkeit, nuftuh kann alles mögliche sein. Das erklärt garnichts.
Das zu einer Befruchtung gerade mal eine Samenzelle und eine Eizelle notwendig ist weis doch jedes Kind.
Die nicht. Mikroskope sind im Koran nicht explizit erwähnt.
Die nicht. Mikroskope sind im Koran nicht explizit erwähnt.
Tja die Haben auch immer brav ihre Karotten gemümmelt, das gibt gute Augen.
Hättest du in meinen Beitrag geschaut, hättest du die Quelle gleich gehabt!:]
Och nö, Soviel Aspirin kann ich nicht fressen, um deine beträge zu ertragen.
Felixhenn
12.09.2006, 17:06
Also Jules Verne, George Orwell und Aldous Huxley haben bedeutend präziser in die Zukunft geschaut.
leuchtender Phönix
12.09.2006, 17:43
Also Jules Verne, George Orwell und Aldous Huxley haben bedeutend präziser in die Zukunft geschaut.
Und außerdem haben die Märchen der Gebrüder Grimm einen höheren Wahrheitsgehalt als der Koran.
ich habe vor kurzem erfahren, dass es auch eine andere these der sure 96, vers 2 gibt, die von einigen geteilt wird. mit dem sich anklammernden soll angeblich der samen beschrieben sein, der sich im weiblichen ei einnistet, also "anklammert".
z.b. schrieb murad wilfried hofmann: "mit "dem sich anklammernden" wird der befruchtungsvorgang, das einnisten des männlichen samens im weiblichen ei, plastisch korrekt umschrieben;(...)."
jedoch weiß ich nicht, welche variante die richtige ist, doch eine ist es.
harlekina
13.09.2006, 12:01
Tja die Haben auch immer brav ihre Karotten gemümmelt, das gibt gute Augen.
Hab ich auch als Kind, bringt für die Sehfähigkeit rein gar nichts.
ultimaratio
13.09.2006, 15:50
Man versucht ueber die "Weissheit" des Korans in "wissenschaftlichen" Fragen seine von Gott kommende Botschaft zu belegen! Das ist fuer mich der falsche Weg.
Die Moslems unter uns muessen mir bitte folgende Fragen beantworten:
1. Wieso sieht Gott Seine Botschaft an die Menschen auch darin, sie ueber Wissenschaft zu klaeren und nicht vor allem in Moral und Ethik, wie es man anfaenglich von Ihm erwartet haette? ( Das vielleicht in Verbindung mit Frage Nr. 4 zu beantworten)
2. Wieso ist man sich dessen sicher, dass die "durchaus respektvolle, wissenschaftliche Erkenntnisse" des Korans die urspruengliche Quelle dieser wissenschaftlichen Erungenschaften sei und nicht zB die griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen, die in antiken und sogar praehistorischen Stadien Jahrhunderte vor dem Koran einem wissenschaftlichen Stand erlangten, der heute in seiner wissenschaftliche Praezission und Erkenntnis mindestens als so weisse und respektvoll wie der Koran angesehen werde? Welchen Argument bringt ihr also dagegen, dass sich Mohamed diese Quelen nicht bedient haette?
3. Welche Argumente bringen die Moslems auf das schon erwiesene Gegenargument, dass die "wissenschaftliche" Erkenntnisse des Korans in ihrer Zeit schon veraltet waren und unter dem historischen Aspekt, dass die Mumifizierung bei den alten Aegyptern sogar auch die Praeparation von Saeuglingen und Schwageren vorsah?!
4. Wieso erteilt Gott Sein Wissen ueber Wissenschaft erst im 7en Jahrhundert nach Christus, wenn Er schon mit dem Alten Testament und der Bibel viel frueher Gelegenheit dazu hatte?
4. Wieso ist nur der "wissenschaftliche" Koran auf Gott selbst zurueck zu fuehren, wenn auch nicht andere grosse wissenschaftliche Errungenschaften der Antike, die der Koran selbst auf Grund ihrer wissenschaftlichen Didaktik auch zu beneiden hat? War Hypokrates zB auch ein Gesandter Gottes?
5. Wieso ist das Wort Gottes ueber Moral und Ethik nicht lueckenhaft, aber Sein Wort ueber "Wissenschaft" doch? Oder hat uns Gott alles ueber Wissenschaft im Koran veraten? Und wenn nicht, wieso nicht? Welchem Zwecke diene der Menschheit die von Ihm speziell durch den Koran erteilte "wissenschaftliche" Erkenntnis? (Ich weisse noch mal darauf hin, dass es Jahrhunderte lang - und in manchen moslemischen Raeumen ist es immer noch bis heute so - eine medizinische Vorgehensweise fuer Heilung so aussah, dass der Imam dem Ptienten ein Stuck Papier ruenter zu schlucken gab, auf dem die je nach Situation und Krankheit "passende" Verse aus dem Koran zitiert war!)
6. Welchen praktischen Nutzen haben die im Koran dargelegte "wissenschaftliche" Erkenntnisse bis jetzt fuer den Menschen in der 14 Jahrhundert alte Geschichte des Islam gebracht? (Beispiele nennen)
7. Wieso ist der Koran kein Anlaufpunkt fuer Wissenschaftler aus aller Welt bis heute noch? Welche wissenschaftliche Errungenschaft der Moderne ist auf den Koran zurueckzufuehren? (Beispiele nennen)
vielen Dank im Voraus
leuchtender Phönix
13.09.2006, 17:20
ich habe vor kurzem erfahren, dass es auch eine andere these der sure 96, vers 2 gibt, die von einigen geteilt wird. mit dem sich anklammernden soll angeblich der samen beschrieben sein, der sich im weiblichen ei einnistet, also "anklammert".
z.b. schrieb murad wilfried hofmann: "mit "dem sich anklammernden" wird der befruchtungsvorgang, das einnisten des männlichen samens im weiblichen ei, plastisch korrekt umschrieben;(...)."
jedoch weiß ich nicht, welche variante die richtige ist, doch eine ist es.
Jetzt wird wieder Mist verbreitet.
Es vereinigt sich nur der Kopf eines Spermiums mit der Eizelle. Der Rest inklusive Schwanz wird nicht mehr benötigt. Außerdem ist es unerklärlich was das mit dem Begriff anklammern zu tun hat. die Spermien halten sich doch nicht fest. Anklammern und Einisten sind völlig unterschiedliche Begriffe.
Ich weiß es. Beide Varianten sind Mist.
Jetzt wird wieder Mist verbreitet.
Es vereinigt sich nur der Kopf eines Spermiums mit der Eizelle. Der Rest inklusive Schwanz wird nicht mehr benötigt. Außerdem ist es unerklärlich was das mit dem Begriff anklammern zu tun hat. die Spermien halten sich doch nicht fest. Anklammern und Einisten sind völlig unterschiedliche Begriffe.
Ich weiß es. Beide Varianten sind Mist.
du machst es dir aber ganz leicht.
du glaubst wohl alles besser zu wissen was?
glaubst du etwa, dass so etwas wie du sich besser auskennt als z.b. Dr. Keith Moore, Murad Wilfried Hofmann, Dr. Joe Leigh Simpson (alles muslimische konvertieten, also haben sie keinen grund, den islam zu verteidigen, sie sind einfach überzeugt) oder Dr. Zakir Naiks.
jemand wie du kann nicht einfach etwas einfach so widerlegen, was z.b. ein Professor für Embryologie weiß.
bist du etwa embryologe?
Man versucht ueber die "Weissheit" des Korans in "wissenschaftlichen" Fragen seine von Gott kommende Botschaft zu belegen! Das ist fuer mich der falsche Weg.
Die Moslems unter uns muessen mir bitte folgende Fragen beantworten:
1. Wieso sieht Gott Seine Botschaft an die Menschen auch darin, sie ueber Wissenschaft zu klaeren und nicht vor allem in Moral und Ethik, wie es man anfaenglich von Ihm erwartet haette? ( Das vielleicht in Verbindung mit Frage Nr. 4 zu beantworten)
2. Wieso ist man sich dessen sicher, dass die "durchaus respektvolle, wissenschaftliche Erkenntnisse" des Korans die urspruengliche Quelle dieser wissenschaftlichen Erungenschaften sei und nicht zB die griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen, die in antiken und sogar praehistorischen Stadien Jahrhunderte vor dem Koran einem wissenschaftlichen Stand erlangten, der heute in seiner wissenschaftliche Praezission und Erkenntnis mindestens als so weisse und respektvoll wie der Koran angesehen werde? Welchen Argument bringt ihr also dagegen, dass sich Mohamed diese Quelen nicht bedient haette?
3. Welche Argumente bringen die Moslems auf das schon erwiesene Gegenargument, dass die "wissenschaftliche" Erkenntnisse des Korans in ihrer Zeit schon veraltet waren und unter dem historischen Aspekt, dass die Mumifizierung bei den alten Aegyptern sogar auch die Praeparation von Saeuglingen und Schwageren vorsah?!
4. Wieso erteilt Gott Sein Wissen ueber Wissenschaft erst im 7en Jahrhundert nach Christus, wenn Er schon mit dem Alten Testament und der Bibel viel frueher Gelegenheit dazu hatte?
4. Wieso ist nur der "wissenschaftliche" Koran auf Gott selbst zurueck zu fuehren, wenn auch nicht andere grosse wissenschaftliche Errungenschaften der Antike, die der Koran selbst auf Grund ihrer wissenschaftlichen Didaktik auch zu beneiden hat? War Hypokrates zB auch ein Gesandter Gottes?
5. Wieso ist das Wort Gottes ueber Moral und Ethik nicht lueckenhaft, aber Sein Wort ueber "Wissenschaft" doch? Oder hat uns Gott alles ueber Wissenschaft im Koran veraten? Und wenn nicht, wieso nicht? Welchem Zwecke diene der Menschheit die von Ihm speziell durch den Koran erteilte "wissenschaftliche" Erkenntnis? (Ich weisse noch mal darauf hin, dass es Jahrhunderte lang - und in manchen moslemischen Raeumen ist es immer noch bis heute so - eine medizinische Vorgehensweise fuer Heilung so aussah, dass der Imam dem Ptienten ein Stuck Papier ruenter zu schlucken gab, auf dem die je nach Situation und Krankheit "passende" Verse aus dem Koran zitiert war!)
6. Welchen praktischen Nutzen haben die im Koran dargelegte "wissenschaftliche" Erkenntnisse bis jetzt fuer den Menschen in der 14 Jahrhundert alte Geschichte des Islam gebracht? (Beispiele nennen)
7. Wieso ist der Koran kein Anlaufpunkt fuer Wissenschaftler aus aller Welt bis heute noch? Welche wissenschaftliche Errungenschaft der Moderne ist auf den Koran zurueckzufuehren? (Beispiele nennen)
vielen Dank im Voraus
war doppelt sorry
Man versucht ueber die "Weissheit" des Korans in "wissenschaftlichen" Fragen seine von Gott kommende Botschaft zu belegen! Das ist fuer mich der falsche Weg.
Die Moslems unter uns muessen mir bitte folgende Fragen beantworten:
1. Wieso sieht Gott Seine Botschaft an die Menschen auch darin, sie ueber Wissenschaft zu klaeren und nicht vor allem in Moral und Ethik, wie es man anfaenglich von Ihm erwartet haette? ( Das vielleicht in Verbindung mit Frage Nr. 4 zu beantworten)
2. Wieso ist man sich dessen sicher, dass die "durchaus respektvolle, wissenschaftliche Erkenntnisse" des Korans die urspruengliche Quelle dieser wissenschaftlichen Erungenschaften sei und nicht zB die griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen, die in antiken und sogar praehistorischen Stadien Jahrhunderte vor dem Koran einem wissenschaftlichen Stand erlangten, der heute in seiner wissenschaftliche Praezission und Erkenntnis mindestens als so weisse und respektvoll wie der Koran angesehen werde? Welchen Argument bringt ihr also dagegen, dass sich Mohamed diese Quelen nicht bedient haette?
3. Welche Argumente bringen die Moslems auf das schon erwiesene Gegenargument, dass die "wissenschaftliche" Erkenntnisse des Korans in ihrer Zeit schon veraltet waren und unter dem historischen Aspekt, dass die Mumifizierung bei den alten Aegyptern sogar auch die Praeparation von Saeuglingen und Schwageren vorsah?!
4. Wieso erteilt Gott Sein Wissen ueber Wissenschaft erst im 7en Jahrhundert nach Christus, wenn Er schon mit dem Alten Testament und der Bibel viel frueher Gelegenheit dazu hatte?
4. Wieso ist nur der "wissenschaftliche" Koran auf Gott selbst zurueck zu fuehren, wenn auch nicht andere grosse wissenschaftliche Errungenschaften der Antike, die der Koran selbst auf Grund ihrer wissenschaftlichen Didaktik auch zu beneiden hat? War Hypokrates zB auch ein Gesandter Gottes?
5. Wieso ist das Wort Gottes ueber Moral und Ethik nicht lueckenhaft, aber Sein Wort ueber "Wissenschaft" doch? Oder hat uns Gott alles ueber Wissenschaft im Koran veraten? Und wenn nicht, wieso nicht? Welchem Zwecke diene der Menschheit die von Ihm speziell durch den Koran erteilte "wissenschaftliche" Erkenntnis? (Ich weisse noch mal darauf hin, dass es Jahrhunderte lang - und in manchen moslemischen Raeumen ist es immer noch bis heute so - eine medizinische Vorgehensweise fuer Heilung so aussah, dass der Imam dem Ptienten ein Stuck Papier ruenter zu schlucken gab, auf dem die je nach Situation und Krankheit "passende" Verse aus dem Koran zitiert war!)
6. Welchen praktischen Nutzen haben die im Koran dargelegte "wissenschaftliche" Erkenntnisse bis jetzt fuer den Menschen in der 14 Jahrhundert alte Geschichte des Islam gebracht? (Beispiele nennen)
7. Wieso ist der Koran kein Anlaufpunkt fuer Wissenschaftler aus aller Welt bis heute noch? Welche wissenschaftliche Errungenschaft der Moderne ist auf den Koran zurueckzufuehren? (Beispiele nennen)
vielen Dank im Voraus
hatte doppelt geantwortet, sorry
Man versucht ueber die "Weissheit" des Korans in "wissenschaftlichen" Fragen seine von Gott kommende Botschaft zu belegen! Das ist fuer mich der falsche Weg.
Die Moslems unter uns muessen mir bitte folgende Fragen beantworten:
1. Wieso sieht Gott Seine Botschaft an die Menschen auch darin, sie ueber Wissenschaft zu klaeren und nicht vor allem in Moral und Ethik, wie es man anfaenglich von Ihm erwartet haette? ( Das vielleicht in Verbindung mit Frage Nr. 4 zu beantworten)
2. Wieso ist man sich dessen sicher, dass die "durchaus respektvolle, wissenschaftliche Erkenntnisse" des Korans die urspruengliche Quelle dieser wissenschaftlichen Erungenschaften sei und nicht zB die griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen, die in antiken und sogar praehistorischen Stadien Jahrhunderte vor dem Koran einem wissenschaftlichen Stand erlangten, der heute in seiner wissenschaftliche Praezission und Erkenntnis mindestens als so weisse und respektvoll wie der Koran angesehen werde? Welchen Argument bringt ihr also dagegen, dass sich Mohamed diese Quelen nicht bedient haette?
3. Welche Argumente bringen die Moslems auf das schon erwiesene Gegenargument, dass die "wissenschaftliche" Erkenntnisse des Korans in ihrer Zeit schon veraltet waren und unter dem historischen Aspekt, dass die Mumifizierung bei den alten Aegyptern sogar auch die Praeparation von Saeuglingen und Schwageren vorsah?!
4. Wieso erteilt Gott Sein Wissen ueber Wissenschaft erst im 7en Jahrhundert nach Christus, wenn Er schon mit dem Alten Testament und der Bibel viel frueher Gelegenheit dazu hatte?
4. Wieso ist nur der "wissenschaftliche" Koran auf Gott selbst zurueck zu fuehren, wenn auch nicht andere grosse wissenschaftliche Errungenschaften der Antike, die der Koran selbst auf Grund ihrer wissenschaftlichen Didaktik auch zu beneiden hat? War Hypokrates zB auch ein Gesandter Gottes?
5. Wieso ist das Wort Gottes ueber Moral und Ethik nicht lueckenhaft, aber Sein Wort ueber "Wissenschaft" doch? Oder hat uns Gott alles ueber Wissenschaft im Koran veraten? Und wenn nicht, wieso nicht? Welchem Zwecke diene der Menschheit die von Ihm speziell durch den Koran erteilte "wissenschaftliche" Erkenntnis? (Ich weisse noch mal darauf hin, dass es Jahrhunderte lang - und in manchen moslemischen Raeumen ist es immer noch bis heute so - eine medizinische Vorgehensweise fuer Heilung so aussah, dass der Imam dem Ptienten ein Stuck Papier ruenter zu schlucken gab, auf dem die je nach Situation und Krankheit "passende" Verse aus dem Koran zitiert war!)
6. Welchen praktischen Nutzen haben die im Koran dargelegte "wissenschaftliche" Erkenntnisse bis jetzt fuer den Menschen in der 14 Jahrhundert alte Geschichte des Islam gebracht? (Beispiele nennen)
7. Wieso ist der Koran kein Anlaufpunkt fuer Wissenschaftler aus aller Welt bis heute noch? Welche wissenschaftliche Errungenschaft der Moderne ist auf den Koran zurueckzufuehren? (Beispiele nennen)
vielen Dank im Voraus
viele Fragen auf einmal, ich versuche diese zu beantworten und muss anmerken, dass ich kein Profi bin (allwissend) :)
Ich hoffe, es kommen keine Beleidigungen und das deine Fragen ernst gemeint sind.
zu 1.)
viele Menschen versuchen Beweise zu finden, indem sie 1, 2,3, oder 4 Suren zitieren.
viele Menschen versuchen auch den Koran schlecht zu reden, indem sie 1,2,3 oder 4 Suren zitieren.
Wissenschaft, Ethik, Moral, kann man nicht mit 1, 2,3, oder 4 zitierten Suren aus dem Koran darlegen, gut oder schlecht reden.
zu 2.)
keiner von uns kann das mit Gewissheit sagen, weil wir keine Augenzeugen haben bzw sind.
Was waere aber, wenn sich "zB die griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen, die in antiken und sogar praehistorischen Stadien Jahrhunderte vor dem Koran" geirrt haetten? Da geht man das gleiche Risiko ein, wie wenn man bei einer Klausur bei seinem Nachbarn abschreibt, in der Hoffnung es waere richtig. Kannst du auch ein paar Saetze von den zb "griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen" zitieren, damit man einen Vergleich darlegen kann?
zu 3.)
kannst du belegen, dass die Aussagen im Koran zu seiner Zeit schon veraltet sein sollen?
zu 4.)
Kannst du das vergleichen mit Belegen? Hast du denn den Koran gelesen?
zu 5.)
Weil die Menschheit bis heute noch nicht alles weis, was schon im Koran steht.
zu 6 & 7.)
Der Quran über das Gehirn:
Gott sagt im Quran über die schlimmen Ungläubigen, die es dem Propheten Muhammad untersagten an der Kaaba zu beten:
Noch nein! Wenn er nicht davon ablässt, werden Wir ihn gewiss ergreifen bei der nasiyah (Vorderseite des Kopfes), der lügenden, sündigen nasiyah! (Quran, 96:15-16)
Warum beschrieb der Quran die Vorderseite des Kopfes als lügend und sündig? Warum sagt der Quran nicht, die Person sei lügend und sündig? Wie ist die Beziehung zwischen der Vorderseite des Kopfes und Lüge und Sünde?
Wenn wir an der Vorderseite des Kopfes in den Schädel blicken, finden wir die präfrontale Zone des Großhirns. Wer kann uns die physiologische Funktion dieser Zone erklären? Ein Buch mit dem Titel Essentials of Anatomie & Physiologie schreibt über diese Zone: „Die Motivation und die Voraussicht, Bewegungen zu planen und durchzuführen, trifft man im vorderen Teil des frontalen Gehirnlappens, der präfrontalen Zone. Dies ist die Region der Assoziationsrinde…” In dem Buch steht auch: „Verbunden mit ihrer Einbeziehung in die Motivation, glaubt man, dass die präfrontale Zone das funktionelle Zentrum der Aggression darstellt…”
Also ist diese Zone des Großhirns für die Planung, Motivation und Ausführung guten und sündhaften Verhaltens zuständig. Und sie ist zuständig für das Lügen und das Sprechen der Wahrheit. Folglich ist es angebracht, die Vorderseite des Kopfes als lügend und sündig zu beschreiben, wenn jemand lügt oder eine Sünde begeht, wie der Quran sagt: „...der lügenden, sündigen nasiyah (Vorderseite des Kopfes)!”
Wissenschaftler haben diese Funktionen der präfrontalen Zone laut Professor Keith L. Moore erst in den letzten sechzig Jahren entdeckt.
Kommentare der Wissenschaftler über die wissenschaftlichen Wunder im Heiligen Quran:
1) Dr. T.V.N. Persaud ist Professor für Anatomie, Professor für Pädiatrie und Kindergesundheit, und Professor für Geburtshilfe, Gynäkologie und Fortpflanzungswissenschaft an der Universität von Manitoba, Winnipeg, Kanada. Dort war er 16 Jahre der Vorsitzende der Anatomieabteilung. Er ist auf seinem Gebiet wohlbekannt. Er ist der Autor oder Verleger von 22 Büchern und hat über 181 wissenschaftliche Berichte verfasst. 1991 erhielt er den begehrtesten Preis für das Gebiet der Anatomie in Kanada, den J.C.B. Grant Award vom Kanadischen Verein der Anatome. Als er über die wissenschaftlichen Wunder im Quran befragt wurde, antwortete er folgendes:
“Es scheint mir, dass Muhammad ein äußerst gewöhnlicher Mann war. Er konnte weder lesen noch schreiben. In der Tat war er Analphabet. Und wir sprechen von einer Zeit, die zwölf (tatsächlich ungefähr vierzehn) Jahrhunderte zurückliegt. Da haben sie einen Analphabeten, der tiefgründige Erklärungen und Begründungen abgibt, die erstaunlicherweise wissenschaftlich genau zutreffen. Ich kann mir persönlich nicht vorstellen, dass es sich hierbei um Zufall handeln soll. Dafür gibt es viel zu viel Genauigkeit darin, und wie Dr. Moore habe ich keine Schwierigkeiten damit, dass es sich um göttliche Inspiration oder Offenbarung handelt, die ihn zu diesen Erklärungen veranlasst hat”
Professor Persaud hat einige Quranverse und Aussprüche des Propheten Muhammads in seinen Büchern eingefügt. Er hat diese Verse und Aussprüche des Propheten Muhammad auch in einigen Konferenzen vorgestellt.
2) Dr. Joe Leigh Simpson ist der Vorsitzende der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie, Professor für Fortpflanzungswissenschaft und Gynäkologie, sowie Professor für Molekular- und Humangenetik an dem Baylor College für Medizin, Houston, Texas, USA. Davor war er Professor für Ob-Gyn und der Vorsitzende der Abteilung für Ob-Gyn an der Universität von Tenessee, Memphis, Tenessee, USA. Er war auch der Präsident der Amerikanischen Fruchtbarkeitsgemeinschaft. Er erhielt viele Preise, einschließlich dem Public Recognition Award der Vereinigung der Professoren für Geburtshilfe und Gynäkologie 1992. Professor Simpson beschäftigte sich mit den zwei folgenden Aussprüchen des Propheten Muhammad
{Jeder von euch wird in allen Einzelheiten eurer Schöpfung in der Gebärmutter seiner Mutter in vierzig Tagen zusammengebrach...}
{Wenn vierzig Nächte über dem Embryo verstrichen sind, schickt Gott zu ihm einen Engel, der ihn formt und sein Hören, Sehen, seine Haut, Fleisch und Knochen gestaltet...}
Er beschäftigte sich eingehend mit diesen beiden Aussprüchen des Propheten Muhammad und bemerkte, dass die ersten vierzig Tage ein klar abgegrenztes Stadium der Embryonalentwicklung beschreiben. Ihn beeindruckten besonders die Präzision und Genauigkeit dieser Aussagen des Propheten Muhammad . Daraufhin sagte er während einer Konferenz seine Meinung:
“Sie beiden Hadith (Aussprüche des Propheten Muhammads ) die uns gezeigt wurden, liefern einen spezifischen Zeitplan für die hauptsächliche Embryonalentwicklung vor dem vierzigsten Tag. Ich glaube und damit wiederhole ich, was andere Sprecher an diesem Morgen bereits sagten: diese Hadith konnten nicht aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die zur Zeit ihrer Niederschrift zur Verfügung standen, entstanden sein. Ich glaube keinesfalls, dass zwischen Genetik und Religion ein Konflikt besteht, denn die Religion kann viel mehr durch das Hinzufügen von einigen überlieferten wissenschaftlichen Annäherungen die Wissenschaft dazu leiten, dass im Quran Feststellungen existieren, die sich Jahrhunderte später bewahrheiten. Das zeigt, dass das Wissen im Quran von Gott stammen muss.”
3) Dr. E. Marshall Johnson ist Professor Emeritus für Anatomie und Entwicklungsbiologie in der Thomas Jefferson Universität, Philadelphia, Pennsylvania, USA. Seit 22 Jahren lehrt er dort als Professor der Anatomie, als Vorsitzender der Anatomieabteilung und Direktor des Daniel Baugh Instituts. Er war auch Präsident der Teratology Society. Er schrieb mehr als 200 Veröffentlichungen. 1981 auf der Siebten Medizinischen Konferenz in Dammam, Saudi Arabien, präsentierte Professor Johnson seine Untersuchungen:
“Zusammenfassung: Der Quran beschreibt nicht nur die Entwicklung in äußerer Form, sondern hebt besonders nachdrücklich die inneren Stadien des Embryos hervor, seine Erschaffung und Entwicklung und betont größere Ereignisse, die von der zeitgenössischen Wissenschaft erkannt wurden.”
Ar fuhr fort: „Als Wissenschaftler kann ich nur mit Dingen umgehen, die ich genau spezifizieren kann. Ich kann Embryologie und Entwicklungsbiologie verstehen. Ich kann die Worte verstehen, die mir aus dem Quran übersetzt werden. Wie ich schon vorher als Beispiel genannt habe: wenn ich mich selbst in diese Zeit zurückversetzen könnte und wüsste, was ich jetzt weiß und Dinge beschreiben würde, könnte ich die Dinge, die beschrieben werden nicht so beschreiben. Ich sehe keinen Beweis dafür, dass das Individuum Muhammad diese Informationen von verschiedenen Stellen entwickelt haben soll. Daher gibt es für mich keinen Zweifel, dass göttliche Intervention auf das was er niederschrieb Einfluss nahm”
4) Dr. William W. Hay ist ein bekannter Meereswissenschaftler. Er ist Professor für Geologie an der Universität von Colorado, Boulder, Colorado, USA. Er war vorher Dekan der Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science an der Universität von Miami, Miami, Florida, USA. Im Anschluss an eine Diskussion mit Professor Hay über die Aussagen des Quran zu gerade entdeckten Tatsachen über die Meere sagte er:
“Ich finde es sehr interessant, dass derartige Informationen in den alten Schriften des Quran zu finden sind und ich kann mir nicht erklären, woher sie kommen könnten, aber ich finde es überaus interessant, dass es sie gibt und dass diese Arbeit die Bedeutung einiger Passagen erleuchten wird.” Und als er über die Quelle des Quran befragt wurde, antwortete er: “Also ich denke, es muss ein göttliches Wesen sein.”
5) Dr. Gerald C. Goeringer ist Kursleiter und außerordentlicher Professor der Medizinischen Embryologie der Abteilung für Zellbiologie an der School of Medicine, Georgetown Universität, Washington DC, USA. Während der achten Saudischen Medizin Konferenz in Riyadh, Saudi Arabien, stellte Professor Goeringer bei der Vorstellung seines Wissenschaftsberichts folgendes fest:
“Einige wenige Ayahs (Quran verse) beinhalten eine ziemlich verständliche Beschreibung der menschlichen Entwicklung von der Zeit der Vermischung der Gameten durch Organogenese. Kein anderer vollständiger Bericht von der menschlichen Entwicklung, so wie Klassifizierung, Terminologie und Beschreibung existierte zuvor. In den meisten, wenn nicht in allen Fällen nimmt diese Beschreibung viele Jahrhunderte zuvor die Überlieferung von den verschiedenen Stadien der menschlichen Embryonal- und Fetalentwicklung voraus.”
6) Dr. Yoshihide Kozai ist Professor Emeritus an der Tokyo Universität, Hongo, Tokyo, Japan und er war Direktor der Nationalen Astronomischen Sternwarte, Mitaka, Tokyo, Japan. Er sagte:
“Ich bin tief beeindruckt, dass man im Quran wahre astronomische Fakten finden kann. Wir modernen Astronomen haben uns auf das Studium eines kleinen Ausschnitts des Universums beschränkt. Wir haben unsere Versuche auf einen sehr kleinen Teil konzentriert. Denn durch die Benutzung unserer Teleskope können wir nur wenige kleine Teile des Himmels sehen, ohne an das ganze Universum zu denken. Beim Lesen des Quran und der Beantwortung einiger Fragen, denke ich, kann ich meinen zukünftigen Weg für die Untersuchung des Universums finden.”
7) Professor Tejatat Tejasen ist der Vorsitzende der Anatomieabteilung an der Chiang Mai Universität, Chiang Mai, Thailand. Zuvor war er Dekan der Fakultät für Medizin der gleichen Universität. Während der Achten Saudischen Medizinkonferenz in Riyadh, Saudi Arabien, erhob sich Professor Tejasen und sagte:
“Seit drei Jahren interessiere ich mich für den Quran... Durch meine Studien und das, was ich auf dieser Konferenz gelernt habe, glaube ich, dass alles was in dem Quran vor vierzehnhundert Jahren berichtet wurde die Wahrheit sein muss, was mit wissenschaftlichen Mitteln bewiesen werden kann. Da der Prophet Muhammad weder lesen noch schreiben konnte, muss Muhammad ein Prophet gewesen sein, der diese Wahrheit überbracht hat, die ihm als Erleuchtung offenbart wurde von dem Einen in Frage kommenden Schöpfer. Dieser Schöpfer muss Gott sein. Aus diesem Grund, denke ich, ist es an der Zeit zu sagen: La ilaha illa Allah, es ist keine Gottheit außer Allah (Gott), Muhammadur rasuulu Allah, Muhammad ist der Prophet (Gesandte) Allahs (Gottes). Schließlich möchte ich zu dieser hervorragenden und höchst erfolgreichen Vorbereitung dieser Konferenz gratulieren... Ich habe nicht nur vom wissenschaftlichen und religiösen Standpunkt dazugelernt, sondern hatte ich auch die großartige Gelegenheit, viele bekannte Wissenschaftler zu treffen und viele neue Freunde unter den Teilnehmern zu finden. Das wertvollste aber von allem, was ich durch das Kommen zu diesem Platz gewonnen habe, ist La ilaha illa Allah, Muhammadur rasuulu Allah und ein Muslim geworden zu sein.”
Nach all diesen Beispielen von den wissenschaftlichen Wundern im Heiligen Quran und all den Kommentaren der Wissenschaftler darüber, lassen Sie uns folgende Fragen stellen:
Kann es Zufall sein, dass all diese kürzlich entdeckten wissenschaftlichen Ergebnisse aus verschiedenen Gebieten im Quran, der vor vierzehn Jahrhunderten offenbart wurde, erwähnt wurden?
Kann dieser Quran von Muhammad order einem anderen Menschen verfasst worden sein?
Die einzig mögliche Antwort ist, der Quran muss das Wort Gottes sein, von Ihm offenbart.
@ ULTIMARATIO
Es gibt noch mehr wissenschaftliche Ergebnisse, wenn du Interesse hast, dann kann ich sie auch darlegen.
Schoenen Abend noch
nurullah
14.09.2006, 16:19
[QUOTE=Bernhard44]Hatten wir doch alles schon mal!:hihi:
Die Wissenschaft im Koran
Ohne Kommentar!
Die zweite Phase, die in diesem Koranvers erwähnt wird, ist die der mudgha, was in der Übersetzung mit “Fleischgebilde” wiedergegeben wird. Mudgha bedeutet auf arabisch: “etwas zum Kauen, Bissen, gekaute Substanz”. Da die Wirbel am Rücken des Embryos den Zahnabdrücken einer gekauten Substanz ähneln, kann man tatsächlich Ähnlichkeiten zwischen einem gekauten Bissen (z.B. einem Kaugummi) und dem Embryo in der mudgha-Phase feststellen, wie die Abb. 3 und 4 zeigen:
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/mudcha1_kl.jpg
Abb.4: Vergleicht man das Aussehen des Embryos in der mudgha-Phase mit einem Stück gekauten Kaugummi, kann man Ähnlichkeiten feststellen. (Zeichnung des Embryo aus The Developing Human, S.79.)
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/alaqa_kl.jpg
Abb. 1: Die Abbildung zeigt die äußere Ähnlichkeit zwischen dem menschlichen Embryo in dem sehr frühen Stadium und einem Blutegel. (Zeichnung des Blutegel aus: Human Development as Described in the Quran an Sunnah, Moore und andere, S.37; Zeichnung des Embryo aus: The Developing Human, Moore and Persaud, S.73
Also, der Vergleich mit dem Kaugummi (s. Bild) beweist, dass es zur Zeit des Propheten schon Kaugummi gegeben haben muss, sonst hätte dieser Vergleich nicht gezogen werden können.... mit solchen Vergleichen kann man die Religion echt ins Lächerliche ziehen. Solche "Beweise" bringen dann diejenigen ins Feld, die sich über die Prophetenkarikaturen aufregen. Hier aber wird die Religion karikiert und verspottet. Wenn so etwas dann auch im islamischen Religionsunterricht gelehrt wird, fragt man sich, ob Ethik nicht doch die bessere Wahl ist. Oder Biologie.
nurullah
14.09.2006, 16:21
wenn das angeblich so lächerlich ist, warum macht ihr es dann nicht mit einfachen argumente "zunichte"?
einfach rumspamen is nich.
Siehe meinen letzten Kommentar zur beweisführung....
www.paraportal.de da kannst ausfühlrich diskutieren..in der Bibel steht ähnliches....kann falsch ausgelegt sein oder was auch immer...kannst dort eben Diskutieren!
ortensia blu
14.09.2006, 16:25
du machst es dir aber ganz leicht.
du glaubst wohl alles besser zu wissen was?
glaubst du etwa, dass so etwas wie du sich besser auskennt als z.b. Dr. Keith Moore, Murad Wilfried Hofmann, Dr. Joe Leigh Simpson (alles muslimische konvertieten, also haben sie keinen grund, den islam zu verteidigen, sie sind einfach überzeugt) oder Dr. Zakir Naiks.
jemand wie du kann nicht einfach etwas einfach so widerlegen, was z.b. ein Professor für Embryologie weiß.
bist du etwa embryologe?
Die Propagandamethoden sind bereits etwas angestaubt und abgenützt.
Wir müssen uns damit nicht mehr befassen, das haben bereits andere für uns getan.
Die Herren Professoren sind m.E. schon zum Islam konvertiert, ehe sie den Quark über die Wunder erzählten und damit zugunsten der Islamwerbung ihre wissenschaftliche Redlichkeit aufgaben.
Vielleicht haben sie sich dafür auch bezahlen lassen. Jeder ist käuflich, wenn nur der Preis stimmt.
Die Wunder des Korans - nichts als Lügen, um dumme Schafe einzufangen.
http://www.german.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=1087
http://www.anti-religion.net/wissenschaftler_koran.htm
http://www.anti-religion.net/koran_wissenschaft.htm
http://www.anti-religion.net/hamidullah.htm
Wenn die moslemischen Gelehrten die List benutzen, um ihre Religion zu verbreiten
1) Dr. T.V.N. Persaud
2) Dr. Joe Leigh Simpson
3) Dr. E. Marshall Johnson
4) Dr. William W. Hay
5) Dr. Gerald C. Goeringer
6) Dr. Yoshihide Kozai
7) Professor Tejatat Tejasen
Alle copy und paste von dieser überaus wissenschaftlichen Seite:
http://www.islam-guide.com/de/ch1-1-h.htm :hihi:
Die homepages die die betreffenden Personen direkt vorstellen, soweit auffindbar, lassen allerdings keine Rückschlüsse auf irgendwelche Äusserungen zu den "wissenschaftlichen" Inhalten des Korans zu.
Auch nicht weiter verwunderlich. Scientology arbeitet mit den gleichen Methoden. Brüder im Geiste, nehme ich an.
leuchtender Phönix
14.09.2006, 16:53
du machst es dir aber ganz leicht.
du glaubst wohl alles besser zu wissen was?
glaubst du etwa, dass so etwas wie du sich besser auskennt als z.b. Dr. Keith Moore, Murad Wilfried Hofmann, Dr. Joe Leigh Simpson (alles muslimische konvertieten, also haben sie keinen grund, den islam zu verteidigen, sie sind einfach überzeugt) oder Dr. Zakir Naiks.
jemand wie du kann nicht einfach etwas einfach so widerlegen, was z.b. ein Professor für Embryologie weiß.
bist du etwa embryologe?
Ich weis nicht alles besser. Aber Muslime wissen alles schlechter.
Sie verbreiten alle nur Mist. Oder kannst du irgendwie das Gegenteil beweisen das sich Sprmien doch festklammern. Sie sind alle Mitglieder einer Religion die zu blindem Glauben und Dummheit verbreitet.
Das ist doch kein wissen was sie verbreiten. Sie deuten einfach nur uralte Mistverse auf Tatsachen um. Sie haben weder etwas entdeckt noch selbst ergründet. Ich wiederlege auch nur Mist und Lügtenmärchen.
Versuch doch mal etwas gegen meine wiederlegungen zu sagen anstatt immer auf den Doktortitel von Schwachköpfen rumzureiten.
Zum Schluss. Ich bin einfach nur ein sehr gut gebildeter Mensch der sich nicht vor jemandem mit Doktortitel verstecken will oder muss.
leuchtender Phönix
14.09.2006, 16:59
[QUOTE=Bernhard44]Hatten wir doch alles schon mal!:hihi:
Die Wissenschaft im Koran
Ohne Kommentar!
Die zweite Phase, die in diesem Koranvers erwähnt wird, ist die der mudgha, was in der Übersetzung mit “Fleischgebilde” wiedergegeben wird. Mudgha bedeutet auf arabisch: “etwas zum Kauen, Bissen, gekaute Substanz”. Da die Wirbel am Rücken des Embryos den Zahnabdrücken einer gekauten Substanz ähneln, kann man tatsächlich Ähnlichkeiten zwischen einem gekauten Bissen (z.B. einem Kaugummi) und dem Embryo in der mudgha-Phase feststellen, wie die Abb. 3 und 4 zeigen:
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/mudcha1_kl.jpg
Abb.4: Vergleicht man das Aussehen des Embryos in der mudgha-Phase mit einem Stück gekauten Kaugummi, kann man Ähnlichkeiten feststellen. (Zeichnung des Embryo aus The Developing Human, S.79.)
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/alaqa_kl.jpg
Abb. 1: Die Abbildung zeigt die äußere Ähnlichkeit zwischen dem menschlichen Embryo in dem sehr frühen Stadium und einem Blutegel. (Zeichnung des Blutegel aus: Human Development as Described in the Quran an Sunnah, Moore und andere, S.37; Zeichnung des Embryo aus: The Developing Human, Moore and Persaud, S.73
Also, der Vergleich mit dem Kaugummi (s. Bild) beweist, dass es zur Zeit des Propheten schon Kaugummi gegeben haben muss, sonst hätte dieser Vergleich nicht gezogen werden können.... mit solchen Vergleichen kann man die Religion echt ins Lächerliche ziehen. Solche "Beweise" bringen dann diejenigen ins Feld, die sich über die Prophetenkarikaturen aufregen. Hier aber wird die Religion karikiert und verspottet. Wenn so etwas dann auch im islamischen Religionsunterricht gelehrt wird, fragt man sich, ob Ethik nicht doch die bessere Wahl ist. Oder Biologie.
Das mit dem Blutegel ist doch vollkommen falsch. Menschliche embryonen sehen anders aus als Blutegel. Außerdem war die Reden, das sie aus geronnenem Blut aus einem Ort zwischen Rippen und Wirbelsäule kommen.
Was soll das mit der gekauten Substanz. Ich (früher massenweise Kaugummi gekaut) habe so etwaqs zu tausenden Formen gekaut. Ist kein bisschen glaubwürdig. aber für einen (wie Kaugummi) beliebig interpretierbaren Koran ist wohl alles möglich. Da wird eine gekaute Substanz so hingestellt, das sie einem embryo ähnelt.
Beim sylvesterlichen Bleigießen kam auch öfter mal was raus das aussah wie ein Embryo. Oder wie ein Blutegel. Oder was weiß ich.
ortensia blu
14.09.2006, 17:35
Wie wir nun alle belehrt wurden, enthält der Koran alles Wissen. Leider waren die ilamischen Koranforscher aber nicht in der Lage, dieses Wissen zu erkennen, obwohl sie sich alle seit dem Mittelalter eifrig unentwegt mir dieser Schrift befaßt haben. Mangelte es ihnen an Intelligenz? Was war der Grund, daß sie dieses Wissen nicht weitergegeben haben und sich auch kein Wissenschaftler aus anderen Wissenschaftsgebieten fand, dieses Wissen weiterzuentwickeln?
Wo sind sie denn, die weltberühmten islamischen Entdecker, Mediziner, die zum Fortschritt der Menschheit etwas beigetragen haben?
http://www.geocities.com/koraninfo/widerspruch.htm
Koranwidersprüche
...
Woraus wurde der Mensch erschaffen?
Aus tönendem Lehm bzw. Schlamm?
Q 15/26. Wahrlich, Wir haben den Menschen aus trockenem, tönendem Lehm erschaffen, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm.
Q 15/28. Und (gedenke der Zeit) da dein Herr zu den Engeln sprach: «Ich bin im Begriffe, den Menschen aus trockenem, tönendem Lehm zu erschaffen, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm;
Q 15/33. Er antwortete: «Nimmermehr werde ich niederfallen auf die Art eines Menschenwesens, das Du aus trockenem, tönendem Lehm erschaffen hast, aus schwarzem, zu Gestalt gebildetem Schlamm.»
Q 17/61. Als Wir zu den Engeln sprachen: «Bezeuget Adam Ehrerbietung», da bezeugten sie Ehrerbietung. Nur Iblis nicht. Er sprach: «Soll ich mich beugen vor einem, den Du aus Ton erschaffen hast?»
Q 32/7. Der alles vollkommen gemacht hat, was Er schuf. Und Er begann die Schöpfung des Menschen aus Ton.
Aus einem Wesen?
6. Er schuf euch aus einem einzigen Wesen; dann machte Er aus diesem seine Gattin; und Er erschuf für euch acht Haustiere in Paaren. Er erschafft euch in den Schößen eurer Mütter, Schöpfung nach Schöpfung, in dreifacher Finsternis. Das ist Allah, euer Herr. Sein ist das Reich. Es gibt keinen Gott außer Ihm. Wie laßt ihr euch da abwendig machen?
Oder Wasser?
Q 25/54. Und Er ist es, Der den Menschen aus Wasser erschaffen hat und ihm Blutsverwandtschaft und Schwägerschaft gab; allmächtig ist dein Herr.
Q 24/45. Und Allah hat jedes Lebewesen aus Wasser erschaffen. Unter ihnen sind manche, die auf ihren Bäuchen gehen, und unter ihnen sind manche, die auf zwei Beinen gehen, und unter ihnen sind manche, die auf vieren gehn. Allah schafft, was Er will. Wahrlich, Allah hat Macht über alle Dinge. ..
Ich weis nicht alles besser. Aber Muslime wissen alles schlechter.
Sie verbreiten alle nur Mist. Oder kannst du irgendwie das Gegenteil beweisen das sich Sprmien doch festklammern. Sie sind alle Mitglieder einer Religion die zu blindem Glauben und Dummheit verbreitet.
Das ist doch kein wissen was sie verbreiten. Sie deuten einfach nur uralte Mistverse auf Tatsachen um. Sie haben weder etwas entdeckt noch selbst ergründet. Ich wiederlege auch nur Mist und Lügtenmärchen.
Versuch doch mal etwas gegen meine wiederlegungen zu sagen anstatt immer auf den Doktortitel von Schwachköpfen rumzureiten.
Zum Schluss. Ich bin einfach nur ein sehr gut gebildeter Mensch der sich nicht vor jemandem mit Doktortitel verstecken will oder muss.
aha, das zeigt wieder, wie "gebildet du bist...
1. dass du alle moslems einfach so verurteilst ist dumm, aber wie sollst du das ja auch wissen?
2. leute wie Wilfried Hofmann, Dr. Keith Moore oder Dr. Joe Leigh Simpson sind keine geborenen moslems, verstehst du??
sie haben nicht den geringsten grund den islam zu verteidigen.
hinzu kommt, dass sich embryologen auf alle fälle in solchen sachen besser auskennen als so ein ding wie du.
3. wenn du meinst, dass das alles schwachsinn ist, dann widerleg doch jede einzelne sache in dem text.
ich warte...
leuchtender Phönix
14.09.2006, 17:56
aha, das zeigt wieder, wie "gebildet du bist...
1. dass du alle moslems einfach so verurteilst ist dumm, aber wie sollst du das ja auch wissen?
2. leute wie Wilfried Hofmann, Dr. Keith Moore oder Dr. Joe Leigh Simpson sind keine geborenen moslems, verstehst du??
sie haben nicht den geringsten grund den islam zu verteidigen.
hinzu kommt, dass sich embryologen auf alle fälle in solchen sachen besser auskennen als so ein ding wie du.
3. wenn du meinst, dass das alles schwachsinn ist, dann widerleg doch jede einzelne sache in dem text.
ich warte...
1. Warum das denn. Wenn das doch die sogenannten klügsten und am besten gebildeten Muslime sind, kann man von den anderen auch nicht mehr als blindes nachplappern von Suren aus diesem Märchenbuch erwarten.
2. Sie sind doch Theologen. Denn sie beschäftigen sich und nehmen ihr wissen aus dem Märchenbuch Koran und nicht aus der Realität. Natürlich haben sie einen Grund den Islam zu verteidigen. Sie sind Gläubige oder etwa nicht?
3. Hab ich doch schon wiederlegt. Natürlich musst du es auch lesen. Aber für euch sind wohl beliebig beschreibbarer Mist ein Beweis.
2. Sie sind doch Theologen.
noch ein beweis deiner "klugheit":
...und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.
Natürlich haben sie einen Grund den Islam zu verteidigen.
haben sie nicht. bei jemandem, der muslimische erzogen und aufgewachsen ist (kurz: als moslem geboren ist/geborener moslem ist) ist es möglich, dass er (zumindest u.a.) den islam verteidigt, weil er eben muslimisch erzogen wurde.
diese männer jedoch sind nur konvertiten. sie sind moslems aus überzeugung (was natürlich nicht heißt, dass es geborene moslems nicht sind, bei konvertiten ist es jedoch zu 100% der fall).
sie haben keinen grund den islam zu verteidigen, sie sehen die sache objektiv.
3. Hab ich doch schon wiederlegt. Natürlich musst du es auch lesen. Aber für euch sind wohl beliebig beschreibbarer Mist ein Beweis.
ach hast du? den ganzen text? :rolleyes:
ich habe den text gebracht. nun ist es an dir, jedes einzelne argument (überzeugend) zu widerlegen. das gilt auch für deine genossen.
leuchtender Phönix
14.09.2006, 18:29
noch ein beweis deiner "klugheit":
haben sie nicht. bei jemandem, der muslimische erzogen und aufgewachsen ist (kurz: als moslem geboren ist/geborener moslem ist) ist es möglich, dass er (zumindest u.a.) den islam verteidigt, weil er eben muslimisch erzogen wurde.
diese männer jedoch sind nur konvertiten. sie sind moslems aus überzeugung (was natürlich nicht heißt, dass es geborene moslems nicht sind, bei konvertiten ist es jedoch zu 100% der fall).
sie haben keinen grund den islam zu verteidigen, sie sehen die sache objektiv.
ach hast du? den ganzen text? :rolleyes:
ich habe den text gebracht. nun ist es an dir, jedes einzelne argument (überzeugend) zu widerlegen. das gilt auch für deine genossen.
Für mich zählen diejenigen die ihr Wissen aus Märchenbüchern irgendwelcher Religionen beziehen nicht als Wissenschaftler.
Sie wurden nicht muslimisch erzogen. Aber ihr Gehirn wurde anscheinend durch diesen Mist mehr als weichgeklopft. Auch sehen sie ihn nicht objektiv. Sie glauben ganz fest dran was im Koran steht und halten es blind für wahr. Das ist niemals objektiv.
Ich mache mir nur ungern die Mühe, da du auch schon beim letzten mal nicht geantwortet hast. Du hast ja auch wohl überlesen, das ich deinen Post 41 schon wiederlegt hatte.
ich habe vor kurzem erfahren, dass es auch eine andere these der sure 96, vers 2 gibt, die von einigen geteilt wird. mit dem sich anklammernden soll angeblich der samen beschrieben sein, der sich im weiblichen ei einnistet, also "anklammert".
z.b. schrieb murad wilfried hofmann: "mit "dem sich anklammernden" wird der befruchtungsvorgang, das einnisten des männlichen samens im weiblichen ei, plastisch korrekt umschrieben...)."
jedoch weiß ich nicht, welche variante die richtige ist, doch eine ist es.
ortensia blu
14.09.2006, 18:39
aha, das zeigt wieder, wie "gebildet du bist...
1. dass du alle moslems einfach so verurteilst ist dumm, aber wie sollst du das ja auch wissen?
2. leute wie Wilfried Hofmann, Dr. Keith Moore oder Dr. Joe Leigh Simpson sind keine geborenen moslems, verstehst du??
sie haben nicht den geringsten grund den islam zu verteidigen.
hinzu kommt, dass sich embryologen auf alle fälle in solchen sachen besser auskennen als so ein ding wie du.
3. wenn du meinst, dass das alles schwachsinn ist, dann widerleg doch jede einzelne sache in dem text.
ich warte...
Schau dir die Links an, die ich dazu gepostet habe. Da hat sich jemand sehr viel Mühe mit der Widerlegung gemacht, warum sollten wir unsere Zeit darauf verschwenden. Wir wissen, daß das Schwachsinn ist.
Muslime sind sicher nicht dümmer als Nichtmuslime. Daß sie auf wissenschaftlichem Gebiet so zurückgeblieben sind und den Anschluß verloren haben, liegt an den Fesseln und Beschränkungen, die ihnen der Islam auferlegt hat.
Warum braucht ihr denn westliche Wissenschaftler als Aushängeschilder für eure Religionspropaganda?
Für mich zählen diejenigen die ihr Wissen aus Märchenbüchern irgendwelcher Religionen beziehen nicht als Wissenschaftler.
mich interessiert nicht, was für dich als was zählt.
ich habe schon so oft gesehen, wie uninformiert du und deine kameraden seit.
beispiel: als ich erst neu im forum war, hat einer von euch nach meiner frage, welche rolle Jesus im islam spielt, tatsächlich gemeint, dass Jesus im islam ein ungläubiger sei :whateva:
Auch sehen sie ihn nicht objektiv. Sie glauben ganz fest dran was im Koran steht und halten es blind für wahr.
das glaubst aber auch nur du (evtl. auch deine freunde)...:rolleyes:
Ich mache mir nur ungern die Mühe, da du auch schon beim letzten mal nicht geantwortet hast. Du hast ja auch wohl überlesen, das ich deinen Post 41 schon wiederlegt hatte.
ich meinte, dass du das http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html#XIV
hier widerlegen sollst.
im übrigen waren deine argumente bisher nicht überzeugend...
ultimaratio
15.09.2006, 01:07
[QUOTE=mutant] Ich hoffe, es kommen keine Beleidigungen und das deine Fragen ernst gemeint sind.
Nein.Das war nicht mein Anliegen, sondern die ernsthafte, nieveauvolle Auseinandersetzung.
zu 1.)
viele Menschen versuchen Beweise zu finden, indem sie 1, 2,3, oder 4 Suren zitieren.
viele Menschen versuchen auch den Koran schlecht zu reden, indem sie 1,2,3 oder 4 Suren zitieren.
Wissenschaft, Ethik, Moral, kann man nicht mit 1, 2,3, oder 4 zitierten Suren aus dem Koran darlegen, gut oder schlecht reden.
Vielleicht hast du Frage 1. nicht verstanden, denn das ist eine Antwort von dir, die mich beim weiten nicht zufrieden stellt. Trotzdem lasse ich es durch, wenn du zB meinen wuerdest, dass du kein Theologe bist und dich mit dieser doch etwas "phlisophischer" Frage ueberfoerdert waerst.
zu 2.)
keiner von uns kann das mit Gewissheit sagen, weil wir keine Augenzeugen haben bzw sind.
Was waere aber, wenn sich "zB die griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen, die in antiken und sogar praehistorischen Stadien Jahrhunderte vor dem Koran" geirrt haetten? Da geht man das gleiche Risiko ein, wie wenn man bei einer Klausur bei seinem Nachbarn abschreibt, in der Hoffnung es waere richtig. Kannst du auch ein paar Saetze von den zb "griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen" zitieren, damit man einen Vergleich darlegen kann?
Im gewissen Sinne schon richtig, aber man geht beim Abschreiben das Risiko der Ungewissheit ein, wenn man als Alternative die Gewissheit des Scheiterns durch Nichtsschreiben haette! Zumindest hat man beim Abschreiben eine Hoffnung. Beim Nichtsschreiben nur eben Keine! Ich kann diese Frage beim weiten nicht als beantwortet gelten lassen. Sorry. Dir ist bewusst, dass du die Frage offen gelasen hast und sie vielleicht mit ner weiteren Frage entgehen wolltest, naemlich welche Zitate auf der anderen Seite vorlaegen. Nun ja, wenn leider die Bybliotheken von Alexandria und Babylon durch Barbaren nicht in Flammen gelegt waeren, waere meine Position jetzt um einiges besser. Nicht desto trotz brauche ich mir nicht die Muehe zu machen, mit Zitaten irgendetwas zu beweisen, was die Wissenschaft von heute aus Errungenschaften frueheren Zeiten immer noch fasziniert. Ich verweise dich einfach auf Herodot, Archimedes, Hypokrates, Thales, Medizin im alten Aegypten, Sternekunde und Astronomie im antiken Babylon usw. Denn zwar ist durch die Zerstoerung antiker Bibliotheken vieles verloren gegangen, aber einen Bruchteil davon haben wir bis heute geretet und das ist mindestens so weise wie der Koran! Ich glaube ich brauche dir keine Zitate vorzulegen, um die Weisheit der Griechen und Aegypter in Architektur zu beweisen, wenn man schon die Pyramiden oder die Akropolis sehen kann. Und ich glaube, ich muss dir keine Zitate vorlegen, wenn wir Pergamente haben, wo aegyptische Aerzte in der Antike schwagere Frauen operieren! Auch durch antiken Schriften soll Hypokrates sogar erfolgreich Hirnoperationen unternommen haben!
zu 3.)
kannst du belegen, dass die Aussagen im Koran zu seiner Zeit schon veraltet sein sollen?
Ja. Siehe auch oben. Aber du entgehst einer Antwort wieder damit, indem du eine weitere Frage stellst. Auch diese Frage bleibt von dir offen. Das Wissen der Babylonier ueber Sterne kannte keine Grenzen! Wir haben sogar Ueberlieferungen von Sterneabbildungen von denen, die heute man nur mit Teleskop fuendig machen koennte! In China ist vor einigen Jahren eine Mumie endteckt worden, die eine elastische Haut vorweisen koennte, einen vollen Magen hatte mit der letzten Speise der toten Koenigin, und keine der inneren Organen waren enfernt, im Gegensatz zu der Preparationstechnik der alten Aegypter! Wissenschaftler staunten, weil wir bis heite noch nicht dieses Know How ueber Mumifizierung haben!!! Diese Mumie ist 3.000 Jahre alt!!!
zu 4.)
Kannst du das vergleichen mit Belegen? Hast du denn den Koran gelesen?
Auch eine Frage statt Antwort! diese Frage bleibt also weiterhin unbeantwortet! Ob ich den Koran gelesen habe oder nicht, hat mit meiner Frage nichts zu tun. Ich weiss auch nicht, wieso ich jetzt unter uns Beiden derjenige sein sollte, der Beweise liefern soll, wieso Gott sich mit Seinen wissenschaftlichen Ankuendigungen so lange Zeit gelassen hat. die Frage galt dir. Ich meinte auch nie, dass die Bibel irgendeine wissenschaftliche Ueberlieferung gemacht hat.
zu 5.)
Weil die Menschheit bis heute noch nicht alles weis, was schon im Koran steht.
Tja, naive Antwort? Und wieso wirft die Wissenschaft nicht einen Blick dann im Koran, um es eben zu erfahren? Eine weitere unbeantwortete Frage.
zu 6 & 7.)
Der Quran über das Gehirn:
Gott sagt im Quran über die schlimmen Ungläubigen, die es dem Propheten Muhammad untersagten an der Kaaba zu beten:
Noch nein! Wenn er nicht davon ablässt, werden Wir ihn gewiss ergreifen bei der nasiyah (Vorderseite des Kopfes), der lügenden, sündigen nasiyah! (Quran, 96:15-16)
[COLOR="Navy"]Tja, und auf Deutsch heisst es, "was hast du im Hinterkopf fuer Gedanken"? Das Unterbewusstsein soll nach Sigmunt Freud auch im hinteren Teil sitzen! Also Deutschland Gottesland???
Du lieferst weiterhin Zitate aus "renomierten" Wissenschaftlern, die mit lobenden Worten vom Koran geredet haben. (Das Wort renomiert steht deswegen in Einfuehrungsstrichen, weil ich den starken Verdacht relligioesen Bekkenntnis dieser Wissenschaftler habe).Vielleicht sitzt du schon auf deinen Lorbeeren, wenn du meinst, dass dies eine Antwort auf meine Fragen waere. Nur leider hast du auch diese Fragen von mir nicht verstehen wollen, denn sie bezogen sich ganz speziel darauf, welchen praktischen Nutzen fuer die Menschheit die Erkenntnisse durch den Koran liefern. Was ich lass, waren nur schoene Worte, ich vermisste aber die konkrete Nutzlichkeit dabei! Wenn einer dieser Proffessoren zB gesagt haette, ich suchte dies und jenes und der Koran half mir, es zu finden! Konkret eben! Nur was wir hier zu lesen hatten, war, dass diese Wissenschaftler schon etwas endeckt oder erfunden hatten und im Nachhinein sollen sie erfahren haben, dass dies auch im Koran stehen wuerde! Und dann frage ich mich ueber Gott, wenn Er das schon wusste, dass die Menschen es von allein finden koennen, wieso verkuendet Er ihnen wissenschaftliche Erkenntnisse? Er weiss, die Menschen kaemen sowieso vor Ihm und wuerden es im Nachhinein erfahren??? Was hat es dann fuer einen Sinn? Auch diese Frage blieb somit unbeantwortet. Was diese Wissenschaftler tun, ist zu staunen, wie ein Buch ueber Wissenschaft so "praezisse" redet. Nun dieselben Wissenschaftler sprechen mit genau so lobenden Worten von anderen und dem Koran sogar viel aelteren Buechern!
Aber wenn du schon mal ein Zitat willst, dann nimm es, von mir aus: "b zum Quadrat plus c zum Quadrat ist gleich a zum Quadrat". Pythagoras. Mit dieser Formel schickt die NASA heute Raumsonden ins All. So sieht naemlich ein praktischer Nutzen aus!
Aber wenn wir schon in Moral und Wissenschaft sind, lese den Hypokratischen Schwur, wenn du sehen willst, was Weisheit sei und wie man diese Beiden miteinander verbinden kann!
Resuemee: Du hast dir allerdings Muehe gegeben, aber bei mir kommst du so nicht durch!
1. Warum das denn. Wenn das doch die sogenannten klügsten und am besten gebildeten Muslime sind, kann man von den anderen auch nicht mehr als blindes nachplappern von Suren aus diesem Märchenbuch erwarten.
2. Sie sind doch Theologen. Denn sie beschäftigen sich und nehmen ihr wissen aus dem Märchenbuch Koran und nicht aus der Realität. Natürlich haben sie einen Grund den Islam zu verteidigen. Sie sind Gläubige oder etwa nicht?
3. Hab ich doch schon wiederlegt. Natürlich musst du es auch lesen. Aber für euch sind wohl beliebig beschreibbarer Mist ein Beweis.
eine Frage,
wieso gehst du davon aus, dass alle Moslems schlauer sein muessen, als die Anderen, nur weil es im Koran steht. das Buch ist fuer alle lesbar. Und es gibt immer schlaue und dumme Menschen, offene und verschlossene, unabhaengig von der Religion und Nationalitaet.
Nobody is perfect.
[QUOTE=mutant] Ich hoffe, es kommen keine Beleidigungen und das deine Fragen ernst gemeint sind.
Nein.Das war nicht mein Anliegen, sondern die ernsthafte, nieveauvolle Auseinandersetzung.
zu 1.)
viele Menschen versuchen Beweise zu finden, indem sie 1, 2,3, oder 4 Suren zitieren.
viele Menschen versuchen auch den Koran schlecht zu reden, indem sie 1,2,3 oder 4 Suren zitieren.
Wissenschaft, Ethik, Moral, kann man nicht mit 1, 2,3, oder 4 zitierten Suren aus dem Koran darlegen, gut oder schlecht reden.
Vielleicht hast du Frage 1. nicht verstanden, denn das ist eine Antwort von dir, die mich beim weiten nicht zufrieden stellt. Trotzdem lasse ich es durch, wenn du zB meinen wuerdest, dass du kein Theologe bist und dich mit dieser doch etwas "phlisophischer" Frage ueberfoerdert waerst.
zu 2.)
keiner von uns kann das mit Gewissheit sagen, weil wir keine Augenzeugen haben bzw sind.
Was waere aber, wenn sich "zB die griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen, die in antiken und sogar praehistorischen Stadien Jahrhunderte vor dem Koran" geirrt haetten? Da geht man das gleiche Risiko ein, wie wenn man bei einer Klausur bei seinem Nachbarn abschreibt, in der Hoffnung es waere richtig. Kannst du auch ein paar Saetze von den zb "griechische, roemische, babylonische oder aegyptische Medizinschulen" zitieren, damit man einen Vergleich darlegen kann?
Im gewissen Sinne schon richtig, aber man geht beim Abschreiben das Risiko der Ungewissheit ein, wenn man als Alternative die Gewissheit des Scheiterns durch Nichtsschreiben haette! Zumindest hat man beim Abschreiben eine Hoffnung. Beim Nichtsschreiben nur eben Keine! Ich kann diese Frage beim weiten nicht als beantwortet gelten lassen. Sorry. Dir ist bewusst, dass du die Frage offen gelasen hast und sie vielleicht mit ner weiteren Frage entgehen wolltest, naemlich welche Zitate auf der anderen Seite vorlaegen. Nun ja, wenn leider die Bybliotheken von Alexandria und Babylon durch Barbaren nicht in Flammen gelegt waeren, waere meine Position jetzt um einiges besser. Nicht desto trotz brauche ich mir nicht die Muehe zu machen, mit Zitaten irgendetwas zu beweisen, was die Wissenschaft von heute aus Errungenschaften frueheren Zeiten immer noch fasziniert. Ich verweise dich einfach auf Herodot, Archimedes, Hypokrates, Thales, Medizin im alten Aegypten, Sternekunde und Astronomie im antiken Babylon usw. Denn zwar ist durch die Zerstoerung antiker Bibliotheken vieles verloren gegangen, aber einen Bruchteil davon haben wir bis heute geretet und das ist mindestens so weise wie der Koran! Ich glaube ich brauche dir keine Zitate vorzulegen, um die Weisheit der Griechen und Aegypter in Architektur zu beweisen, wenn man schon die Pyramiden oder die Akropolis sehen kann. Und ich glaube, ich muss dir keine Zitate vorlegen, wenn wir Pergamente haben, wo aegyptische Aerzte in der Antike schwagere Frauen operieren! Auch durch antiken Schriften soll Hypokrates sogar erfolgreich Hirnoperationen unternommen haben!
zu 3.)
kannst du belegen, dass die Aussagen im Koran zu seiner Zeit schon veraltet sein sollen?
Ja. Siehe auch oben. Aber du entgehst einer Antwort wieder damit, indem du eine weitere Frage stellst. Auch diese Frage bleibt von dir offen. Das Wissen der Babylonier ueber Sterne kannte keine Grenzen! Wir haben sogar Ueberlieferungen von Sterneabbildungen von denen, die heute man nur mit Teleskop fuendig machen koennte! In China ist vor einigen Jahren eine Mumie endteckt worden, die eine elastische Haut vorweisen koennte, einen vollen Magen hatte mit der letzten Speise der toten Koenigin, und keine der inneren Organen waren enfernt, im Gegensatz zu der Preparationstechnik der alten Aegypter! Wissenschaftler staunten, weil wir bis heite noch nicht dieses Know How ueber Mumifizierung haben!!! Diese Mumie ist 3.000 Jahre alt!!!
zu 4.)
Kannst du das vergleichen mit Belegen? Hast du denn den Koran gelesen?
Auch eine Frage statt Antwort! diese Frage bleibt also weiterhin unbeantwortet! Ob ich den Koran gelesen habe oder nicht, hat mit meiner Frage nichts zu tun. Ich weiss auch nicht, wieso ich jetzt unter uns Beiden derjenige sein sollte, der Beweise liefern soll, wieso Gott sich mit Seinen wissenschaftlichen Ankuendigungen so lange Zeit gelassen hat. die Frage galt dir. Ich meinte auch nie, dass die Bibel irgendeine wissenschaftliche Ueberlieferung gemacht hat.
zu 5.)
Weil die Menschheit bis heute noch nicht alles weis, was schon im Koran steht.
Tja, naive Antwort? Und wieso wirft die Wissenschaft nicht einen Blick dann im Koran, um es eben zu erfahren? Eine weitere unbeantwortete Frage.
zu 6 & 7.)
Der Quran über das Gehirn:
Gott sagt im Quran über die schlimmen Ungläubigen, die es dem Propheten Muhammad untersagten an der Kaaba zu beten:
Noch nein! Wenn er nicht davon ablässt, werden Wir ihn gewiss ergreifen bei der nasiyah (Vorderseite des Kopfes), der lügenden, sündigen nasiyah! (Quran, 96:15-16)
[COLOR="Navy"]Tja, und auf Deutsch heisst es, "was hast du im Hinterkopf fuer Gedanken"? Das Unterbewusstsein soll nach Sigmunt Freud auch im hinteren Teil sitzen! Also Deutschland Gottesland???
Du lieferst weiterhin Zitate aus "renomierten" Wissenschaftlern, die mit lobenden Worten vom Koran geredet haben. (Das Wort renomiert steht deswegen in Einfuehrungsstrichen, weil ich den starken Verdacht relligioesen Bekkenntnis dieser Wissenschaftler habe).Vielleicht sitzt du schon auf deinen Lorbeeren, wenn du meinst, dass dies eine Antwort auf meine Fragen waere. Nur leider hast du auch diese Fragen von mir nicht verstehen wollen, denn sie bezogen sich ganz speziel darauf, welchen praktischen Nutzen fuer die Menschheit die Erkenntnisse durch den Koran liefern. Was ich lass, waren nur schoene Worte, ich vermisste aber die konkrete Nutzlichkeit dabei! Wenn einer dieser Proffessoren zB gesagt haette, ich suchte dies und jenes und der Koran half mir, es zu finden! Konkret eben! Nur was wir hier zu lesen hatten, war, dass diese Wissenschaftler schon etwas endeckt oder erfunden hatten und im Nachhinein sollen sie erfahren haben, dass dies auch im Koran stehen wuerde! Und dann frage ich mich ueber Gott, wenn Er das schon wusste, dass die Menschen es von allein finden koennen, wieso verkuendet Er ihnen wissenschaftliche Erkenntnisse? Er weiss, die Menschen kaemen sowieso vor Ihm und wuerden es im Nachhinein erfahren??? Was hat es dann fuer einen Sinn? Auch diese Frage blieb somit unbeantwortet. Was diese Wissenschaftler tun, ist zu staunen, wie ein Buch ueber Wissenschaft so "praezisse" redet. Nun dieselben Wissenschaftler sprechen mit genau so lobenden Worten von anderen und dem Koran sogar viel aelteren Buechern!
Aber wenn du schon mal ein Zitat willst, dann nimm es, von mir aus: "b zum Quadrat plus c zum Quadrat ist gleich a zum Quadrat". Pythagoras. Mit dieser Formel schickt die NASA heute Raumsonden ins All. So sieht naemlich ein praktischer Nutzen aus!
Aber wenn wir schon in Moral und Wissenschaft sind, lese den Hypokratischen Schwur, wenn du sehen willst, was Weisheit sei und wie man diese Beiden miteinander verbinden kann!
Resuemee: Du hast dir allerdings Muehe gegeben, aber bei mir kommst du so nicht durch!
wie ich schon anfangs gesagt hatte, bin ich nicht allwissend und kann natuerlich nicht auf jede Frage perfekt antworten. ich habe es aber einigermassen versucht :)
danke das du nicht wie andere Beleidigungen rein geschrieben hast.
das die wissenschaft aber Zeit braucht um einiges zu verstehen, dass ist klar auch wenn es schon im Koran steht.
Das es neben Mohammed auch sehr intelligente Menschen gab, die sich in bestimmten Gebieten spezialisiert hatten und einzigartige Arbeit geleistet hatten, dass kann man nicht abstreiten.
ortensia blu
15.09.2006, 10:09
[QUOTE=ultimaratio]
wie ich schon anfangs gesagt hatte, bin ich nicht allwissend und kann natuerlich nicht auf jede Frage perfekt antworten. ich habe es aber einigermassen versucht :)
danke das du nicht wie andere Beleidigungen rein geschrieben hast.
das die wissenschaft aber Zeit braucht um einiges zu verstehen, dass ist klar auch wenn es schon im Koran steht.
Das es neben Mohammed auch sehr intelligente Menschen gab, die sich in bestimmten Gebieten spezialisiert hatten und einzigartige Arbeit geleistet hatten, dass kann man nicht abstreiten.
Du sagst mit anderen Worten, die islamischen Wissenschaftler hätten über Tausend Jahre lang gebraucht, um aus dem Koran wissenschaftliche Erkenntnisse herauszulesen.
Ich behaupte, ohne die wissenschaftliche Forschung westlicher Wissenschaftler, deren Forschungsergebnissen ihnen zugänglich sind und von denen die ganze islamische Welt profitiert, würden moslemische "Schriftgelehrte" auch noch nach weiteren Tausend Jahren, nichts verstehen.
Der Koran ist Menschenwerk, willkürlich zusammengestellt, mehrmals verändert, die Suren wurden nach ihrer Länge und nicht nach der zeitlichen Abfolge zusammengestellt und inhaltlich und zeitlich geht's da oftt sogar innerhalb einer einzigen Sure bunt durcheinander.
[QUOTE=mutant]
Du sagst mit anderen Worten, die islamischen Wissenschaftler hätten über Tausend Jahre lang gebraucht, um aus dem Koran wissenschaftliche Erkenntnisse herauszulesen.
Ich behaupte, ohne die wissenschaftliche Forschung westlicher Wissenschaftler, deren Forschungsergebnissen ihnen zugänglich sind und von denen die ganze islamische Welt profitiert, würden moslemische "Schriftgelehrte" auch noch nach weiteren Tausend Jahren, nichts verstehen.
Der Koran ist Menschenwerk, willkürlich zusammengestellt, mehrmals verändert, die Suren wurden nach ihrer Länge und nicht nach der zeitlichen Abfolge zusammengestellt und inhaltlich und zeitlich geht's da oftt sogar innerhalb einer einzigen Sure bunt durcheinander.
Dem ersten Absatz koennte ich zustimmen. Aber ich habe zu der Zeit nicht gelebt und kann das weder bejahen noch beneinen.
Dem zweiten Absatz stimme ich zu, aber ob es noch weitere 1000 Jahre dauern wuerde weiss ich nicht :)
Der 3. Absatz = kein Kommentar :)
ultimaratio
15.09.2006, 14:00
[QUOTE=ortensia blu]
Dem ersten Absatz koennte ich zustimmen. Aber ich habe zu der Zeit nicht gelebt und kann das weder bejahen noch beneinen.
Dem zweiten Absatz stimme ich zu, aber ob es noch weitere 1000 Jahre dauern wuerde weiss ich nicht :)
Der 3. Absatz = kein Kommentar :)
Der dritte Absatz ist erst vom Interesse und da hat sie besonders recht. Der Koran ist beim weiten nicht mit der selben wissenschaftlichen Arbeitsweise zu einem Buch zusammengebunden, wie die Bibel.
Fuer die Zusammenstellung, Archivierung und Kategorisierung der Schriften von den vier Evangelisten und schliesslich zu ihrem Zusammenbinden als ein einziges Buch,arbeiteten die 70 Gelehrten des Bibliotheks von Alexandria, das grosste geistige Zentrum der damaligen Zeit!
Hat die Verlage des Korans eine aehnliche wissenschaftliche Vorgehensweise und Entwicklung erfahren duerfen? Wenn ich mich nicht irre, waren die ersten Moslems damit beschaeftigt, sich Kriege gegeneinander zu fuehren um die Frage, wer der rechtsmaessige Nachfolger Mohameds sein duerfe!!! Die Wissenschaft blieb dort wohl doch auf der Strecke!
[QUOTE=mutant]
Der dritte Absatz ist erst vom Interesse und da hat sie besonders recht. Der Koran ist beim weiten nicht mit der selben wissenschaftlichen Arbeitsweise zu einem Buch zusammengebunden, wie die Bibel.
Fuer die Zusammenstellung, Archivierung und Kategorisierung der Schriften von den vier Evangelisten und schliesslich zu ihrem Zusammenbinden als ein einziges Buch,arbeiteten die 70 Gelehrten des Bibliotheks von Alexandria, das grosste geistige Zentrum der damaligen Zeit!
Hat die Verlage des Korans eine aehnliche wissenschaftliche Vorgehensweise und Entwicklung erfahren duerfen? Wenn ich mich nicht irre, waren die ersten Moslems damit beschaeftigt, sich Kriege gegeneinander zu fuehren um die Frage, wer der rechtsmaessige Nachfolger Mohameds sein duerfe!!! Die Wissenschaft blieb dort wohl doch auf der Strecke!
Du redest von menschlichen Verhaltensweisen und Fehlern. Kein Mensch ist perfekt, sowohl viele Christen als auch Juden, Moslems, Buddhisten etc...
[QUOTE=mutant]
Der dritte Absatz ist erst vom Interesse und da hat sie besonders recht. Der Koran ist beim weiten nicht mit der selben wissenschaftlichen Arbeitsweise zu einem Buch zusammengebunden, wie die Bibel.
Fuer die Zusammenstellung, Archivierung und Kategorisierung der Schriften von den vier Evangelisten und schliesslich zu ihrem Zusammenbinden als ein einziges Buch,arbeiteten die 70 Gelehrten des Bibliotheks von Alexandria, das grosste geistige Zentrum der damaligen Zeit!
Hat die Verlage des Korans eine aehnliche wissenschaftliche Vorgehensweise und Entwicklung erfahren duerfen? Wenn ich mich nicht irre, waren die ersten Moslems damit beschaeftigt, sich Kriege gegeneinander zu fuehren um die Frage, wer der rechtsmaessige Nachfolger Mohameds sein duerfe!!! Die Wissenschaft blieb dort wohl doch auf der Strecke!
wie ich schon anfangs sagte, bin ich nicht allwissend und ich bin auch nicht ein perfektionist was religion angeht.
ich denke man kann natuerlich hin und her diskutieren, was richtig und was falsch ist, was gut und was schlecht ist, was besser und was schlechter ist, aber im Endeffekt ist alles ganz individuell, denn jeder Mensch lebt nach seiner eigenen Nase. Wir als Menschen koennen uns nur darauf beschraenken gutes zu tun, damit wir nicht in die Hoelle kommen :)
ultimaratio
15.09.2006, 14:24
[QUOTE=ultimaratio]
wie ich schon anfangs sagte, bin ich nicht allwissend und ich bin auch nicht ein perfektionist was religion angeht.
ich denke man kann natuerlich hin und her diskutieren, was richtig und was falsch ist, was gut und was schlecht ist, was besser und was schlechter ist, aber im Endeffekt ist alles ganz individuell, denn jeder Mensch lebt nach seiner eigenen Nase. Wir als Menschen koennen uns nur darauf beschraenken gutes zu tun, damit wir nicht in die Hoelle kommen :)
Meine Zustimmung. Es geht nur um den Austausch von Meinungen hier. Ich lerne von euch, wie ihr auch von mir, will ich hoffen.
ultimaratio
15.09.2006, 14:25
[QUOTE=ultimaratio]
Du redest von menschlichen Verhaltensweisen und Fehlern. Kein Mensch ist perfekt, sowohl viele Christen als auch Juden, Moslems, Buddhisten etc...
Nicht relevant zu meinem Komentar.
[QUOTE=mutant]
Meine Zustimmung. Es geht nur um den Austausch von Meinungen hier. Ich lerne von euch, wie ihr auch von mir, will ich hoffen.
das stimmt :)
ich warte immer noch auf die widerlegung jedes einzelnen arguments in dem text.
tja, das wird halt ein bisschen zeit in anspruch nehmen, aber wenn nichts kommt, ist auch nichts da...
ultimaratio
15.09.2006, 15:36
ich warte immer noch auf die widerlegung jedes einzelnen arguments in dem text.
tja, das wird halt ein bisschen zeit in anspruch nehmen, aber wenn nichts kommt, ist auch nichts da...
welchen Text? Hab ich was verpasst?
leuchtender Phönix
15.09.2006, 17:03
eine Frage,
wieso gehst du davon aus, dass alle Moslems schlauer sein muessen, als die Anderen, nur weil es im Koran steht. das Buch ist fuer alle lesbar. Und es gibt immer schlaue und dumme Menschen, offene und verschlossene, unabhaengig von der Religion und Nationalitaet.
Nobody is perfect.
Es stand auch nicht im Koran. Ich hatte geschrieben, das selbst die bestgebildetsten Muslime immer noch all ihr Wissen aus dem Koran beziehen. Und das obwohl diese Suren rein garnichts mit moderner Wissenschaft zu tun haben.
welchen Text? Hab ich was verpasst?
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
und zwar jedes einzelne argument!
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
und zwar jedes einzelne argument!
Kapiers endlich. Mumpitz zum x-ten Mal zu widerlegen langweilt. Extrem.
ultimaratio
15.09.2006, 18:39
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
und zwar jedes einzelne argument!
Also noe, die Muehe werde ich mir nicht machen, einen 10 Kilometer langen Text zu schreiben. Ich habe auch Fragen gestellt, die unbeantwortet geblieben sind. Diese Internetseite hab ich schon komentiert. Wenn du meine Fragen lesen wuerdest, wuerdest du welche meine Position dabei ist, den fuer mich sind schon beantwortet.
Freigeist
15.09.2006, 21:48
[QUOTE=Yasin
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.]
Unabhängig von der Frage, wie wissenschafdtlich oder nicht die Erkenntnisse des Koran zur Embryologie sind, würde mich viel mehr der Stellenwert eines menschlichen Embryos im Islam interessieren. Wie steht man in Ländern des Islam z.B. zur Abtreibung, die ja in den meisten europäischen Ländern ein beschönigendes Wort für vorgeburtliche Tötung menschlichen Lebens ist.Kann mir jemand darauf antworten.
[QUOTE=Yasin
XIV. Embryologie
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.]
Unabhängig von der Frage, wie wissenschafdtlich oder nicht die Erkenntnisse des Koran zur Embryologie sind, würde mich viel mehr der Stellenwert eines menschlichen Embryos im Islam interessieren. Wie steht man in Ländern des Islam z.B. zur Abtreibung, die ja in den meisten europäischen Ländern ein beschönigendes Wort für vorgeburtliche Tötung menschlichen Lebens ist.Kann mir jemand darauf antworten.
da im islam abtreibung verboten ist, ist es wohl auch in islamsichen ländern verboten (vorausgesetzt sie sind nicht laizistisch).
John Donne
16.09.2006, 02:33
Fast alles, war ich zu diesem Strang sagen könnte, habe ich hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=830258&postcount=188) (und in früheren Beitrgen des Stranges) bereits geschrieben.
Hinzufügen möchte ich lediglich, daß Unwissenschaftlichkeit in Bezug auf religiöse Schriften kein Makel ist und auch keinesfalls den Koran allein berifft. Ich kann jedoch Wissenschaftler - egal welche akademischen Grade und Meriten sie haben mögen - als solche nicht ernstnehmen, wenn sie wissent- und willentlich die Domäne des wissenschaftlich korrekten Arbeitens verlassen und ihre persönlichen weltanschaulich-religiösen Überzeugungen im Duktus der Wissenschaftlichkeit propagieren.
Grüße
John
Freigeist
16.09.2006, 10:59
[QUOTE=Freigeist]
da im islam abtreibung verboten ist, ist es wohl auch in islamsichen ländern verboten (vorausgesetzt sie sind nicht laizistisch).
Vielen Dank! gebe zu, das war bei mir eine gravierende Bildungslücke. Wünschte mir ebenso ein Verbot in europäischen Ländern - außer in Polen , Irland ua.? , wo Abtreibung verboten bleibt und zwar im Namen aller großen zukünftigen männlichen und weiblichen Wissenschaftler, Nobelpreisträger, gütigen Menschen , guten Famileinvätern und -müttern u.a. denen die Chance für eine spätere Entfaltung bereits im Mutterleib durch einen gewaltsamen Eingriff genommen wurde.
leuchtender Phönix
16.09.2006, 12:40
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
und zwar jedes einzelne argument!
Beim letzten Mal und vorletzten mal hast du meinen Text offenbar nicht gelesen. Darum präsentiere ich eine leicht veränderte version.
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
Ich mache mir jetzt mal die aufwendige Arbeit und widerlege diesen ganzen Mist, mit dem der Koran mit der modernen Wissenschaft auf eine Stufe gestellt werden soll.
Zitat
Sehen die Ungläubigen (denn) nicht, dass die Himmel und die Erde vereint waren (als eine Einheit der Schöpfung), bevor Wir sie auseinander spalteten? 21:30
Diese Sure hat nichts mit dem Ursprung des Universums zu tun. Außerdem hätte das Universum auch ganz anders aussehen können. Aber da wo es keine intelligente Lebewesen gibt, kann auch niemand sagen, das die Entstehung von Intelligenten Lebewesen nicht möglich ist. Bei Unendlich vielen zufälligen Versuchen, wird es auch bei dem unwahrscheinlichen Fall irgendwann Lebensfähige Bedingungen geben. Auch ohne Gott.
Zitat
Dann umfasste Er in seiner Absicht den Himmel, und er war wie Rauch;Er sagte zu ihm und zu der Erde: Kommt zusammen, willig oder unwillig. Sie sagten: Wir kommen, in willigem Gehorsam. 41:11
Das kann nichts mit der Entstehung des Universums zu tun haben. Die Erde entstand erst viel später. Und warum wird hier beschrieben das Rauch einen Willen hat und gehorchen muss. Diese Sure steht doch viel besser im Zusammenhang mit dem Weltuntergang. Eine totale Bewölkung und Allah ruft alle seine Gläubige zusammen um sie ins Paradies zu bringen.
Zitat
Und Er ist es, der die Nacht und den Tag erschuf, und die Sonne und den Mond. Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs. 21:33
Es ist der Sonne nicht erlaubt, den Mond einzuholen, noch kann die Nacht den Tag überholen: Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn. 36:40
Diese Suren haben nichts mit dem heliozentrischen Weltbild zu tun. Diese Suren lassen viel eher den Schluss auf ein geozentrisches Weltbild zu. Schließlich wird die Erde bei den kreisenden Himmelskörpern nicht erwähnt. Da nur Sonne und Mond erwähnt werden, fehlen auch die anderen Himmelkörper und die Sterne. Außerdem sind die Bahnen der Himmelskörper elliptisch und nicht rund. Schlussendlich lässt der runde Kurs überhaupt nicht auf die Rotation der Sonne schließen.
Zitat
Und die Sonne läuft ihre Bahn, für eine (sie) festgelegte Zeit; das ist die Bestimmung des Mächtigen, des Allwissenden. 36:38
Die Sonne wird selbst nach dem Verlöschen noch eine ganze Weile als weißer Zwerg oder erloschener Klumpen ihre Bahn ziehen. Alle Sterne die verlöschen lassen immer etwas zurück. Das können weiße Zwerge, Neutronensterne, schwarze Löcher, oder Wolken (Im Falle einer Nova oder Supernova) sein, aus denen neue Sterne entstehen. Das Ende wird durch den endgültigen Verbrauch an Kernfusionsfähigen Elementen bestimmt. Mit der Sure ist viel eher das Ende der Welt, der jüngste tag... gemeint an den viele Religionen glauben.
Zitat
Er, Der die Himmel und die Erde erschuf und alles, was zwischen ihnen ist. 25:59
Wenn das die Existenz von Interstellarer Materie beweisen soll bin ich der Osterhase. Diese Sure meint garantiert die Schöpfung von allem oberhalb der Erdoberfläche und unter dem Himmel (Zwischen Himmel und Erde). Das sind Berge, Wälder, Seen, Menschen, Tiere,......
Zitat
Mit Kraft und Können erschufen Wir das Firmament; Wahrlich, Wir haben die Macht, (es) auszudehnen. 51:47
Auch das ergibt keinen Sinn. Schließlich ist von "Wir" und nicht von Allah die Rede. Es geht bei der Ausdehnung um den Dschihad. Dabei wird das von Moslems beherrschtem Gebiet und der Unterwerfung der Ungläubigen. Alleine der Begriff Firmament widerspricht der Ausdehnung des Universums, da Firmament für den Horizont auf der Erde steht.
Zitat
Die Ungläubigen sagen, zu uns wird die Stunde niemals kommen. Sprich: Aber sicher, bei meinem Herrn, sie wird über euch kommen - bei Dem, der das Unsichtbare kennt - Dem nicht verborgen ist das kleinste Atom in den Himmeln oder auf der Erde; noch ist etwas kleiner als das oder größer, das nicht in einem offenkundigen Buche stände. 34:3
Der Begriff Atom war schon unter den Griechen bekannt und stand ursprünglich für das kleinstmögliche unteilbare Bestandteil, nicht für das Atom wie wir es kennen. Des das Atom das wir kennen ist aus kleineren Bestandteilen zusammengesetzt. Deswegen hat das Koranische und alle vorherigen Atome nichts mit dem heutigen Verständnis von Atomen gemeinsam.
Zitat
Seht ihr nicht, dass Allah Regen vom Himmel sendet, ihn durch die Erde leitet und aus Quellen hervorsprudeln lässt? Und danach lässt Er dadurch Erzeugnisse verschiedener Farben wachsen. 39:21
.Er sendet Regen vom Himmel und gibt damit Leben der Erde nach ihrem Tod: Darin sind wahrlich Zeichen für jene, die weise sind. 30:24
.Und Wir senden Wasser vom Himmel nach Maßen, und Wir lassen es in der Erde versickern; und wahrlich, Wir können es (mit Leichtigkeit) wieder hinwegnehmen. 23:18
Und Wir senden die befruchtenden Winde, dann lassen wir den Regen vom Himmel fallen, um euch damit mit Wasser zu versorgen. 15:22
Es ist Allah, der die Winde sendet, und sie heben die Wolken; dann verteilt Er sie über den Himmel wie Er will und teilt sie in Fragmente, bis ihr Regentropfen aus ihrer Mitte kommen seht. 30:48
Diese Suren erklären in keinster Weise den Wasserkreislauf. Diese Suren stehen noch nicht einmal in einem direkten Zusammenhang, da ihren Nummern sehr stark voneinander abweichen. Ursprünglich hatten diese Suren garantiert nichts miteinander zu tun und standen nur für sich alleine. Außerdem wird hier nur die Wasserversorgung der Menschen durch Allah erklärt und das er es wieder wegnimmt. Eigentlich müsste jeder Wissen, das es Regnet, weil die aufsteigenden Wolken sich abkühlen und das enthaltene Wasser sich zu immer größeren Eiskristallen sammelt. Wenn die Kristalle schwer genug sind fallen sie runter und schmelzen zu Wasser. Wind entsteht auch nicht durch Allah. Winde entstehen durch die Korrioliskräfte, die bei der Drehung der Erde entstehen. Zwischen den Koransuren und der Realität existieren keine Gemeinsamkeiten. In Wissenschaftlichen Erklärungen, sind keine Götter drin.
Zitat
Haben Wir nicht die Erde weit gemacht und die Berge als Pflöcke? 78:6-7
Der Koran nennt klar die Funktion der Berge, die die Erde gegen Beben stabilisiert: Und Wir haben auf die Erde festgegründete Berge gesetzt, damit sie nicht mit ihnen (den Menschen) bebt. 21:31
Und die Berge hat Er fest gegründet. 79:32
Was für ein Mist. Berge stabilisieren überhaupt nicht gegen Beben. Schließlich fanden Erdbeben, vor allem in gebirgigen Regionen (Griechenland, Türkei, Japan, Pakistan, San Franzisko...) statt. Genau das Gegenteil ist der Fall. Wo Berge sind, treten Beben gehäuft auf, da der Grund für beides, das zusammentreffen oder Aneinanderbewegung von Platten sind. Aber in der Quelle stand etwas von einer massiven Platte. Aber die Erdkruste ist nicht massiv sondern besteht aus mehreren Einzelplatten. Außerdem hat die Erdkruste eine Breite von 30 bis 50 Kilometer. Da fallen würde nicht einmal der Mount Everest ins Gewicht fallen.
Zitat
Er hat die zwei sich treffenden Meere freigelassen. Zwischen ihnen ist eine Schranke, die sie nicht überschreiten. 55:19-20
Und setzte eine trennende Schranke zwischen die beiden Meere? 27:61
Es ist Er, der die zwei Wasser freigelassen hat, eines trinkbar und süß, das andere bitter und salzig; Doch hat er eine Schranke zwischen sie gesetzt, Und eine Trennung, die zu überschreiten verboten ist. 25:53
Was soll das mit Wissenschaft zu tun haben. Das Süß- und Salzwasser getrennt ist, hat nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun. Und schon gar nicht gibt es eine feste Schranke zwischen ihnen. Denn schließlich kann Meerwasser bei starken Fluten, weit in Flüsse vordringen. Das Meerwasser ist salzig weil über Flüsse Mineralhaltiges Flusswasser (in geringer Konzentration) ins Meer (Mineralhaltig) fließt. Durch die Verdunstung des Wassers bleiben die Mineralien zurück und haben in der langen Erdgeschichte so zu dem hohen Salzanteil der Meere geführt.
Zitat
Oder (der Zustand der Ungläubigen) ist wie die Tiefen der Finsternis in einem tiefen Ozean, überdeckt mit Wogen, auf ihnen wiederum Wogen, auf ihnen dunkle Wolken: Tiefen der Dunkelheit, eine (Schicht) über der anderen. Wenn ein Mensch seine Hand ausstreckt, Kann er sie kaum sehen! Für den, dem Allah kein Licht gibt, gibt es kein Licht! 24:40
Diese Sure erklärt überhaupt nicht die Lichtabsorption im Wasser. Sie beschreibt die ihrer Meinung nach herrschende geistige Dunkelheit und Unwissenheit der Ungläubigen und vergleicht es mit der Dunkelheit in den Tiefen der Ozeane. Denn schon alleine der Begriff Wolken lässt eher auf viele schichten Wolken schließen. Dazu passt auch das Licht von Allah. Diese ganze Sure beschreibt nur, das Allah die Ungläubigen im dunklen, das heißt unwissendem lässt. All diese Interpretationen haben nichts mit der Sure zu tun.
Zitat
Und Allah erschuf alle Tiere aus Wasser. 24:45
Der folgende Vers bezieht sich auf die Schöpfung der Menschen von Wasser: Es ist Er, der den Menschen aus Wasser erschuf; dann gründete Er Beziehungsverhältnisse von Abstammung und Heirat, denn dein Herr hat Macht über alle Dinge. 25:54
Das alle Lebewesen nur aus Wasser bestehen ist grundfalsch. Sie bestehen nur zum größten Teil aus Wasser. Entscheidende Bedingungen die zur Entstehung des Lebens führten werden nicht genannt. Die DNS besteht aus Aminosäuren und nicht aus Wasser. Außerdem machen Eiweiße, Fette, Mineralien.. mehr als 30 % der Körpermasse aus und sind nicht vernachlässigbar.
Zitat
Und sandte Wasser vom Himmel. Mit ihm erzeugen Wir Paare verschiedener Pflanzen. 20:53
Das erklärt doch überhaupt nicht, das Pflanzen 2 Geschlechter haben. Sie vermehren sich überhaupt nicht durch Regen, noch werden so die Samen verbreitet. Die Samen werden durch Wind, Tiere oder Oberflächengewässer verbreitet.
Zitat
Und Früchte, von jeder Sorte zwei in Paaren. 13:3
Diese Sure hört sich eher so an, als ob sie sich auf eine andere bezieht, als das sie eine Aussage über die Geschlechter der Pflanzen. Außerdem ist dort von 2 Paar Früchten die Rede. Allerdings haben Früchte kein Geschlecht. Somit hat diese Interpretation nichts mit der Sure zu tun, die von 2 sprach.
Zitat
Und von allem haben wir in Paaren erschaffen. 51:49
Gerühmt sei Allah, der in Paaren alle Dinge erschuf, die die Erde hervorbringt, als auch ihre eigene (menschliche) Art und andere Dinge, die sie nicht wissen. 36:36
Auch das ist falsch. Zu vielem gibt es kein Paar. Wie Bakterien, Viren, Zwitterwesen, Schimmelpilze..... Auch ist das eine Behauptung ohne jede Wissenschaftlichkeit. Schließlich habe ich schon Bewiesen, das nicht alles Paarweise existiert.
Zitat
Es gibt kein Tier auf Erden, noch ein Wesen, das auf seinen Flügeln fliegt, das nicht Gemeinschaften bildet wie ihr. 6:38
Es bilden keineswegs alle Tiere Gemeinschaften. Die meisten Großkatzen, Spinnen, Hasen, Füchse, Spechte... leben nicht in Gemeinschaften, sondern in engsten Familien oder allein. Eigentlich leben nur die wenigsten Tiere in großen Gemeinschaften.
Zitat
Und dein Herr lehrte die Biene ihre Waben in den Bergen zu bauen, auf Bäumen und in (menschlichen) Behausungen; dann von allen Früchten zu essen, die die Erde hervorbringt, und mit Geschick die Wege ihres Herrn zu finden. 16:68-69
Ich hab keine Ahnung, wie man aus diesem Mist ableiten will, das die Bienen Geschlechter haben und wer welche Aufgaben hat. Und das Bienen die Wege des Herrn finden sollen ergibt auch keinen Sinn. Diese Sure hat keine Ähnlichkeit mit modernen Wissenschaftlichen Erkenntnissen über Bienen. In moderner Wissenschaft ist kein Platz für Götter.
Zitat
Und vor Salomo waren aufgereiht seine Schar von Dschinn, Menschen und Vögeln, und sie standen in Reih und Glied. Bis, als sie in ein Tal von Ameisen kamen, eine der Ameisen sprach: O ihr Ameisen, macht, dass ihr in eure Behausungen kommt, damit Salomo und seine Schar euch nicht zermalmen ohne es zu bemerken. 27:17-18
In Reih und Glied Dschinns(Das sind dienstbare Geister), Vögel und Menschen. Welches kranke Hirn hat das den ausgebrütet. Vögel marschieren doch nicht. Außerdem kommunizieren Ameisen durch Duftstoffe miteinander. Das ist eher eine Erzählung. Von moderner Wissenschaft keine Spur.
Zitat
Es kommt aus ihren Körpern ein Getränk von unterschiedlicher Farbe, worin Heilung für die Menschen ist. Wahrlich, darin liegt ein Zeichen für ein nachdenkendes Volk. 16:69
Honig ist zwar gesund, hat aber überhaupt keine heilende Wirkung. Wissenschaftlich ist nur eine Desinfizierende Wirkung, wie der Autor es beschrieb. Als ob ein Volk, das blind einem uralten Buch folgt wirklich selber nachdenkt. Außerdem war die gesundheitsfördernde Wirkung des Honigs schon lange vorher bekannt.
Zitat
Und wahrlich, im Vieh liegt eine Lehre für euch. Wir geben euch von dem zu trinken, was in ihren Körpern ist. Es kommt von dem, was zwischen den Exkrementen und dem Blut liegt, reine Milch, ohlschmeckend für den, der sie trinkt. 16:66
Und (auch) im Vieh habt ihr ein lehrendes Beispiel: Wir bringen aus ihren Körpern Milch für euch zu trinken hervor; in ihnen liegt (auch) viel (anderer) Nutzen für euch; und von ihrem (Fleisch) esst ihr. 23:21
Das erklärt doch in keinster Weise die Milchproduktion. Das Milch gesund ist, hat weder etwas mit Wissenschaft zu tun, noch ist es eine neue Erkenntnis. Außerdem können sehr viele Menschen keine Milch trinken. Den meisten Menschen in Ostasien, Afrika ...(etwa 80 % aller Menschen) vertragen keine Kuhmilch, da ihnen die Enzyme zur Verdauung der Milcheiweiße fehlen. Das heißt, das Milch für sie schädlich ist. Und die Erklärungen des Autoren sind auch weit von den Suren entfernt.
Zitat
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf - Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes. 96:1-2
Nun lass den Menschen darüber nachdenken, von was er geschaffen ist! Er ist geschaffen von einem hervorgeströmten Tropfen - hervorgekommen zwischen dem Rückgrat und den Rippen. 86:5-7
Noch mehr Mist. Der Fötus ensteht durch die Verbindung der EI- und Samenzelle und bildet einen Zellhaufen. Im Laufe seiner Entwicklung besteht er nie aus Blut. Außerdem ist die Position zwischen Rückrat und Rippen Blödsinn. Die Geschlechtsorgan liegen im Beckenraum. Nach dieser Sure müsste der Embryo im Herz oder der Luge entstehen. Während der Entstehung eines Embryos befindet er sich nie in der Nähe der Rippen.
Zitat
Und machte seine Nachkommenschaft von der Quintessenz einer verächtlichen Flüssigkeit. 32:8
Wahrlich, wir erschufen den Menschen von einem Tropfen von vermischten Samen. 76:2
Und dass Er erschuf in Paaren - männlich und weiblich - von einem eingepflanzten Samen. 52:45-46
War er nicht ein Tropfen von ausgestoßenem Samen? Dann wurde er ein anhaftender Klumpen; Dann machte und gestaltete (Allah) (ihn) in rechten Verhältnissen. Und Er machte von ihm zwei Geschlechter, männlich und weiblich. 75:37-39
Er machte euch im Mutterleib, in Phasen, einer nach der anderen, in drei Schleiern von Dunkelheit. 39:6
Den Menschen erschufen Wir von einer Quintessenz von Lehm; Dann als einen Tropfen Samen an einem sicheren Platz; Dann machten Wir aus dem Samen ein Klümpchen geronnenen Blutes; Dann von diesem Klümpchen einen (fötalen) Klumpen; Dann von diesem Klumpen Knochen und kleideten diese Knochen mit Fleisch; Dann entwickelten Wir aus ihm ein anderes Geschöpf. So gepriesen sei Allah, der beste Schöpfer! 23:12-14
Wir erschufen euch von Staub, dann von einem Samen, dann von einem blutegelförmigen Klumpen, dann von einem Stückchen Fleisch, teils geformt, teils ungeformt. 22:5
Das ist totaler Mist. Kein Lebewesen ist aus Staub entstanden. Außerdem ist auch der Samen falsch. Der Samen ist nur ein Bestandteil. Die Eizelle ist sehr viel größer, und bildet nach der Befruchtung alle anderen Zellen. Außerdem steht das Geschlecht schon während der Befruchtung fest und muss nicht erst durch Allah bestimmt werden. Der Blutegelförmige Klumpen ist auch sehr ungenau definiert. Durch die Zusätzlich Wörter teils ungeformt und teils geformt, kann die Form fast als völlig frei bestimmbar angenommen werden. Und ich will jetzt nicht auch noch nach dem Sinn, von Schleiern aus Dunkelheit oder der Quinteessenz aus Lehm reden. Das ergibt keinen Sinn.
Zitat
Und Er gab euch (die Gabe) des Hörens und des Sehens und des Herzens (Fühlens und Verstehens) 32:9
Wahrlich, Wir erschufen den Menschen von einem Tropfen vermischten Samens, Um ihn zu testen: So gaben Wir ihm (die Gaben) des Hörens und Sehens. 76:2
Es ist Er, der für euch schuf (die Gaben) des Hörens und Sehens und des Herzens (des Fühlens und Verstehens). Wenig Dank gebt ihr! 23:78
Also auf mich trifft das nicht zu. Mich haben meine Eltern auf natürliche Art und weise mit angeborenen Eigenschaften erschaffen. Obwohl diese Sure, die Situation der meisten Muslime sehr gut erklärt. Denn Allah hat das Hirn vergessen. Außerdem ist es normal und keineswegs unbekannt, das man zuerst hört und erst dann sieht. Schließlich ist es im Mutterleib sehr Dunkel.
Zitat
Denkt der Mensch vielleicht, dass Wir nicht seine Knochen versammeln könnten? Aber nein, Wir können in vollkommener Ordnung selbst seine Fingerspitzen zusammensetzen. 75:3-4
Mist ohne Ende. Als ob das die Einzigartigkeit, der Fingerspuren erklärt. Außerdem bleiben die Überreste nicht an einem Ort. Pflanzen verwerten sie neu und führen sie wieder dem Nahrungskreislauf zu. Nichts bleibt ewig an seinem Ort. Außer wenn ihre Körper konserviert wurden.
Zitat
Diejenigen, die Unsere ayaats (Zeichen, Verse, Offenbarungen, Beweise, Belehrungen, etc.) ablehnen, werden Wir bald in ein Feuer werfen; Wann immer ihre Haut durchgeröstet ist, werden Wir sie durch frische Haut ersetzen, damit sie die Strafe schmecken: denn Allah ist wahrlich der Mächtige, der Weise. 4:56
Dies hat doch nichts mit dem Beweis der Schmerzenpfindlichkeit zu tun. Es ist eine Beschreibung von Höllenstrafen, die diejenigen erwartet, die den Botschaften von Allah und seinen Anhängern nicht folgen und widersprechen. Eine Sure für die sadistische Grausamkeit und Gnadenlosigkeit ihres Gottes. Sieht nicht nach einem gütigen und Liebenswürdigen Gott aus.
Zitat
Wahrlich, in der Schöpfung der Himmel und der Erde, und im Wechsel von Tag und Nacht - sind wahrhaftig Zeichen für verständige Leute. 3:190
Das sind Zeichen für Leichtgläubige, denen die Fähigkeit zum selbstständigen Denken genommen wurde.
Zitat
Taub und stumm und blind, sie werden nicht zurückkehren (auf den rechten Weg). 2:18
Es ist nur zu wahr, das Moslems nie auf den rechten weg finden können. Ihr Glaube hat sie im übertragenen Sinne Blind, Taub und Stumm gemacht.
Alle Suren sind nur zusammengewursteter Mist und haben mit Wissenschaft nichts am Hut. Zu guter letzt habe ich noch eine Frage. Warum wird in den ganzen Suren von Wir gesprochen? Fast scheint es so, als ob die Muslime alles verursachen und nicht Allah. Aber jetzt kann Yasin nicht mehr behaupten, das ich gefälschte Suren verwende.
leuchtender Phönix
16.09.2006, 18:06
Also noe, die Muehe werde ich mir nicht machen, einen 10 Kilometer langen Text zu schreiben. Ich habe auch Fragen gestellt, die unbeantwortet geblieben sind. Diese Internetseite hab ich schon komentiert. Wenn du meine Fragen lesen wuerdest, wuerdest du welche meine Position dabei ist, den fuer mich sind schon beantwortet.
Musst du auch nicht. Er hatte mich gemeint. Damit habe ich schon 2 mal vorher meinen Text gepostet, der jeeden einzelnen Mist von ihm wiederlegt.
Diese Sure hat nichts mit dem Ursprung des Universums zu tun. Außerdem hätte das Universum auch ganz anders aussehen können. Aber da wo es keine intelligente Lebewesen gibt, kann auch niemand sagen, das die Entstehung von Intelligenten Lebewesen nicht möglich ist. Bei Unendlich vielen zufälligen Versuchen, wird es auch bei dem unwahrscheinlichen Fall irgendwann Lebensfähige Bedingungen geben. Auch ohne Gott.
leider wurde im text nicht genug aus der sure zitiert, darum nehme ich wenn nötig die hofmann übersetzung.
sure 21, vers 30:
"sehen die ungläubigen denn nicht, dass die himmel und die erde eine einzige dichte masse waren, die Wir spalteten (...)."
dieser vers hat auf alle fälle etwas mit dem ursprung des universums zu tun!
denn in diesem vers wird gesagt, dass das universum eine einzige dichte masse war, was wissenschaftlich bewiesen ist.
Laut der Urknalltheorie war das gesamte Universum anfangs eine einzige Masse.
hier wird auch der urknall beschrieben.
Dann gab es den Urknall (sekundäre Trennung), der in der Erschaffung der Galaxien resultierte.
dies kommt in dem vers vor!
zu deinem anderen argument:
hier wird nicht beschrieben, dass der urknall die einzig mögliche variante war, sondern dass und wie der urknall passiert ist.
Schließlich wird die Erde bei den kreisenden Himmelskörpern nicht erwähnt. Da nur Sonne und Mond erwähnt werden, fehlen auch die anderen Himmelkörper und die Sterne.
da werden alle himmelskörper gemeint...
"Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs."
"Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn."
wäre nur der mond und die sonne gemeint, dann würde es "beide" heißen, und nicht "alle".
Außerdem sind die Bahnen der Himmelskörper elliptisch und nicht rund.
im Koran wird es natürlich nicht exakt genau beschrieben...
genausowenig wäre es in einem gedicht so.
und immerhin ist der Koran ein (sehr langes) gedicht - ich weiß, in der deutschen fassung natürlich nicht, aber in der arabischen fassung.
Schlussendlich lässt der runde Kurs überhaupt nicht auf die Rotation der Sonne schließen.
dazu zitiere ich aus dem text:
Das in dem oben genannten Vers benutzte arabische Wort ist yasbahun. Das Wort yasbahun leitet sich von sabaha ab. Es trägt in sich die Idee von Bewegung eines sich bewegenden Körpers. Wenn z.B. das Wort für einen Menschen am Boden benutzt wird, bedeutet es nicht, dass der Mensch rutscht oder rollt, sondern dass er geht oder rennt. Wenn es z.B. für einen Menschen im Wasser benutzt wird, bedeutet es nicht, dass er treibt, sondern dass er schwimmt. Desgleichen, wenn das Wort yasbahun für einen Himmelskörper wie die Sonne benutzt wird, bedeutet es nicht, dass die Sonne einfach nur durch den Raum fliegt, sondern dass sie sich dabei auch noch bewegt, also rotiert.
Die Sonne braucht ca. 25 Tage, um sich um ihre Achse zu drehen. Sie reist mit einer Geschwindigkeit von nahezu 150 Meilen pro Sekunde durchs All, und es dauert ungefähr 200 Millionen Jahre für eine Umrundung des Zentrums der Milchstrasse.
Dieser Vers erwähnt eine essentielle Tatsache, die von moderner Astronomie entdeckt wurde, nämlich die Existenz individueller Umlaufbahnen von Sonne und Mond auf ihrer Reise durch den Raum mit ihren eigenen Bewegungen (Rotation).
Der feste Platz zu dem die Sonne reist und mit ihm das Sonnensystem ist von moderner Astronomie exakt bestimmt worden. Ihm wurde ein Namen gegeben: der Solar Apex. Das Sonnensystem bewegt sich zu einem Punkt, der sich in der Herkules-Konstellation (Alpha Lyrae) befindet, dessen Standort festliegt. Der Mond rotiert um seine Achse in der gleichen Dauer, die er braucht, um die Erde zu umrunden, nämlich ungefähr 29 ½ Tage.
Die Sonne wird selbst nach dem Verlöschen noch eine ganze Weile als weißer Zwerg oder erloschener Klumpen ihre Bahn ziehen.
ja, da hast du natürlich recht, jedoch wird hier die sonne, wie wir sie sehen gemeint. wie gesagt, der Koran ist ein langes gedicht...
Auch das ergibt keinen Sinn. Schließlich ist von "Wir" und nicht von Allah die Rede.
der Koran ist Gottes wort, nicht Mohammeds. darum wird auch Wir groß geschrieben, weil damit Gott (und die engel?) gemeint ist.
Es geht bei der Ausdehnung um den Dschihad. Dabei wird das von Moslems beherrschtem Gebiet und der Unterwerfung der Ungläubigen.
schwachsinn. diese sache habe ich in meinem dschihad text schon geklärt.
der dschihad, den du beschreibst, ist nicht der, den Mohammed beschrieb und der im Koran erwähnt wird, es ist die klassische dschihad-lehre, die im kreuzzugszeitalter entstand.
Der Begriff Atom war schon unter den Griechen bekannt und stand ursprünglich für das kleinstmögliche unteilbare Bestandteil, nicht für das Atom wie wir es kennen. Des das Atom das wir kennen ist aus kleineren Bestandteilen zusammengesetzt. Deswegen hat das Koranische und alle vorherigen Atome nichts mit dem heutigen Verständnis von Atomen gemeinsam.
und wie kommst du jetzt drauf, dass Mohammed gewusst haben soll, was die griechen wussten?
er hat wahrscheinlich nie einen griechen gesehen, mal davon abgesehen, dass es unmöglich war, dass Mohammed sich für griechische physikerkenntnisse interessierte.
Diese Suren erklären in keinster Weise den Wasserkreislauf. Diese Suren stehen noch nicht einmal in einem direkten Zusammenhang, da ihren Nummern sehr stark voneinander abweichen.
du bist mir witzig...
1. (das ist nur nebenbei bemerkt) ist es irrelevant, ob die suren im gleichen zusammenhang stehen, diese wissenschaftlichen erkenntnisse werden nur einzeln erwähnt.
2. die suren wurden nicht nach erscheinungsdatum geordnet, eher anch der länge. alle 3 hier erwähnten suren wurden zwischen 610 und 622 offenbart, da sie in mekka offenbart wurden.
Außerdem wird hier nur die Wasserversorgung der Menschen durch Allah erklärt und das er es wieder wegnimmt.
correction:dass Er es wegnehmen kann.
Eigentlich müsste jeder Wissen, das es Regnet, weil die aufsteigenden Wolken sich abkühlen und das enthaltene Wasser sich zu immer größeren Eiskristallen sammelt. Wenn die Kristalle schwer genug sind fallen sie runter und schmelzen zu Wasser. Wind entsteht auch nicht durch Allah. Winde entstehen durch die Korrioliskräfte, die bei der Drehung der Erde entstehen. Zwischen den Koransuren und der Realität existieren keine Gemeinsamkeiten. In Wissenschaftlichen Erklärungen, sind keine Götter drin.
es ist unmöglich, dass Mohammed wusste, dass pflanzen durch bewässerung entstehen/wachsen. er hat sein ganzes leben lang in der wüste gelebt.
natürlich, es gab viele oasen, doch Mohammed hätte es einfach nicht wissen können, er war ein karawannenführer, er hat sich für pflanzen nicht interessiert.
Was für ein Mist. Berge stabilisieren überhaupt nicht gegen Beben. Schließlich fanden Erdbeben, vor allem in gebirgigen Regionen (Griechenland, Türkei, Japan, Pakistan, San Franzisko...) statt. Genau das Gegenteil ist der Fall. Wo Berge sind, treten Beben gehäuft auf, da der Grund für beides, das zusammentreffen oder Aneinanderbewegung von Platten sind. Aber in der Quelle stand etwas von einer massiven Platte. Aber die Erdkruste ist nicht massiv sondern besteht aus mehreren Einzelplatten. Außerdem hat die Erdkruste eine Breite von 30 bis 50 Kilometer. Da fallen würde nicht einmal der Mount Everest ins Gewicht fallen.
dazu zitiere ich wieder aus dem text:
Ein Buch namens Erde gilt als Standardwerk der Geologie an vielen Universitäten weltweit. Einer der Autoren dieses Buches ist Frank Press, der zwölf Jahre lang Präsident der Akademie der Wissenschaften der USA war und Wissenschaftsberater des früheren Präsidenten Jimmy Carter. In diesem Buch illustriert er die Berge in einer Keilform und die Berge selber als ein kleiner Teil des Ganzen, dessen Wurzeln tief im Grund fußen. Nach Dr. Press spielen die Berge eine wichtige Rolle in der Stabilisierung der Erdkruste.
Was soll das mit Wissenschaft zu tun haben. Das Süß- und Salzwasser getrennt ist, hat nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun. Und schon gar nicht gibt es eine feste Schranke zwischen ihnen. Denn schließlich kann Meerwasser bei starken Fluten, weit in Flüsse vordringen. Das Meerwasser ist salzig weil über Flüsse Mineralhaltiges Flusswasser (in geringer Konzentration) ins Meer (Mineralhaltig) fließt. Durch die Verdunstung des Wassers bleiben die Mineralien zurück und haben in der langen Erdgeschichte so zu dem hohen Salzanteil der Meere geführt.
du hättest dir vorher den text durchlesen sollen, bevor du geantwortet hast:
In dem arabischen Text meint das Wort barzakh eine Barriere oder Trennung. Diese Barriere ist keine physische Trennung. Das arabische Wort maraja meint literarisch: "sie treffen sich beide und vermischen sich". Frühere Kommentatoren des Koran konnten die scheinbar unvereinbaren Bedeutungen der zwei Meere, die sich treffen und vermischen, zwischen denen jedoch auch gleichzeitig eine Barriere ist, die sie nicht überschreiten, nicht erklären. Moderne Wissenschaft hat entdeckt, dass an Stellen, wo sich zwei Meere treffen, sich eine Barriere befindet. Diese Barriere teilt die zwei Meere, sodass jedes Meer seine eigene Temperatur, Salzgehalt und Dichte besitzt.
Ozeanelogen sind nun in einer besseren Position, den Vers zu erklären. Es gibt eine unsichtbare Wasserbarriere zwischen zwei Meeren, durch die Wasser von der einen See zur anderen gelangt. Wenn das Wasser des einen Meeres jedoch in das andere eintritt, verliert es seine unterscheidende Charakteristik und homogenisiert mit dem anderen Wasser. Die Barriere dient sozusagen als eine homogenisierende Durchgangszone für die zwei Wasser.
Das im Koran erwähnte wissenschaftliche Phänomen wurde auch von Dr. William Hay bestätigt, der ein bekannter Meereswissenschaftler und Professor für geologische Studien an der Universität von Colorada ist. Der Koran erwähnt dieses Phänomen auch in folgendem Vers:
Dieses Phänomen tritt an mehreren Stellen auf, z.B. an der Meerenge von Gibraltar, wo sich Mittelmeer und Atlantik treffen. Aber wenn der Koran über die Trennung von Süß- und Salzwasser spricht, erwähnt er die Existenz einer verbotenen Trennung als Barriere:
Wissenschaft hat entdeckt, dass an Flussmündungen, wo sich Süßwasser und Salzwasser treffen, die Situation sich etwas von der unterscheidet, wo sich zwei Meere treffen. Es wurde entdeckt, dass das, was an Flussmündungen Süß- und Salzwasser trennt, ein pycnocliner Bereich mit einer kennzeichnenden Dichte ist, der diskontinuierlich die zwei Schichten trennt. Dieses Phänomen tritt an mehren Stellen auf, z.B. in Ägypten, wo der Nil ins Mittelmeer fließt.
Diese Sure erklärt überhaupt nicht die Lichtabsorption im Wasser. Sie beschreibt die ihrer Meinung nach herrschende geistige Dunkelheit und Unwissenheit der Ungläubigen und vergleicht es mit der Dunkelheit in den Tiefen der Ozeane. Denn schon alleine der Begriff Wolken lässt eher auf viele schichten Wolken schließen. Dazu passt auch das Licht von Allah. Diese ganze Sure beschreibt nur, das Allah die Ungläubigen im dunklen, das heißt unwissendem lässt. All diese Interpretationen haben nichts mit der Sure zu tun.
ich zitiere...:
Prof. Durga Rao ist ein Experte auf dem Gebiet der Meeresgeologie und war Professor an der King Abdul Aziz-Universität in Jeddah, Saudi-Arabien. Er wurde gebeten, folgenden Vers zu kommentieren: (...)
Prof. Rao sagte, dass Wissenschaftler erst kürzlich bestätigen konnten, dass Dunkelheit in den Tiefen der Ozeane herrscht. Menschen sind nicht fähig, ohne Ausrüstung mehr als 20 bis 30m tief zu tauchen und können nicht in den tiefen Ozeanregionen von mehr als 200m überleben (es sei denn, in einem U-Boot).
Dieser Vers bezieht sich nicht auf alle Meere, weil nicht alle Meere Dunkelheit über Dunkelheit geschichtet besitzen. Er bezieht sich speziell auf ein tiefes Meer oder Tiefsee, da der Koran sagt Finsternis in einem tiefen Ozean. Diese geschichtete Dunkelheit in einem tiefen Ozean ist das Resultat zweier Gründe:
1. Ein Lichtstrahl besteht aus sieben Farben. Diese Farben sind Violett, Indigo, Blau, Grün, Gelb, Orange und Rot. Der Lichtstrahl erfährt eine Brechung, wenn er auf das Wasser trifft. Die oberen 10-15 Meter des Wassers absorbieren die rote Farbe. Wenn ein Taucher 25 Meter unter Wasser ist und sich verwundet, kann er deswegen die rote Farbe seines Blutes nicht sehen, weil Rot in diese Tiefe nicht reicht. Ebenso werden die orange Strahlen bei einer Tiefe von 30-50 Metern absorbiert, die gelben bei 50-100 Metern, grüne bei 100-200 Metern und schließlich Blau, Indigo und Violett über 200 Metern. Wegen dieses fortschreitenden Verschwindens der Farbe, eine Schicht nach der anderen, wird der Ozean fortschreitend dunkler, d.h. Finsternis entsteht schichtweise. Ab einer Tiefe von 1000 Metern herrscht völlige Finsternis!
2. Sonnenstrahlen werden von Wolken z.T. absorbiert. Dies ist die erste Schicht von Dunkelheit. Wenn die Lichtstrahlen auf die Meeresoberfläche treffen, werden sie von der Wellenoberfläche z.T. reflektiert. Dies ist die zweite Schicht der Dunkelheit. Das unreflektierte Licht dringt in die Tiefen des Ozeans. Der Ozean hat zwei Teile: Den Oberflächenteil, der charakterisiert wird durch Licht und Wärme, und den Tiefseeteil, der durch Dunkelheit charakterisiert wird. Zwischen diesen beiden Teilen gibt es Wellen. Diese inneren Wellen bedecken den tieferen Teil, weil dieser eine höhere Dichte hat, als das Wasser über ihm. Die Finsternis beginnt unter den inneren Wellen. Selbst die Fische der Tiefsee können nicht sehen; ihre einzige Lichtquelle stammt von ihren eigenen Körpern.
Der Koran erwähnt richtig: Dunkelheit in einem tiefen Ozean, überdeckt mit Wogen, auf ihnen wiederum Wogen. Mit anderen Worten: Über diesen Wellen gibt es noch andere Arten von Wellen, d.h. die auf der Oberfläche des Ozeans. Der koranische Vers fährt fort: Tiefen der Dunkelheit, eine (Schicht) über der anderen. Diese Schichten sind, wie bereits erklärt, Schichten, die Dunkelheit erzeugen durch die Absorption von Farben in unterschiedlichen Tiefen.
Prof. Durga Rao schloss: Vor 1400 Jahren konnte kein Mensch dieses Phänomen in solchen Details beschreiben. Also muss die Information von einer überirdischen Quelle gekommen sein.
wie gesagt, du sollst nicht die suren selber interpretieren und dadurch widerlegen, du sollst die im text aufgeführten argumente widerlegen.
Das alle Lebewesen nur aus Wasser bestehen ist grundfalsch. Sie bestehen nur zum größten Teil aus Wasser. Entscheidende Bedingungen die zur Entstehung des Lebens führten werden nicht genannt. Die DNS besteht aus Aminosäuren und nicht aus Wasser. Außerdem machen Eiweiße, Fette, Mineralien.. mehr als 30 % der Körpermasse aus und sind nicht vernachlässigbar.
du hast grad, wissend oder nicht, ein eigentor geschossen:
denn 1. steht hier, dass lebewesen nicht nur aus wasser bestehen, aber auch aus wasser, es wird nirgendwo in den versen erwähnt, dass lebewesen zu 100% aus wasser bestehen.
2. hast du das bestätigt, womit der text argumentiert:
Nur nach erheblichem Fortschritt in der Wissenschaft wissen wir jetzt, dass Cytoplasma, die Grundsubstanz der Zelle, aus bis zu 80% Wasser besteht. Neuere Forschungen haben auch ergeben, dass die meisten Organismen aus zwischen 50% und 90% Wasser bestehen, und dass jedes Lebewesen Wasser für seine Existenz benötigt. War es vor 14 Jahrhunderten möglich, für Menschen zu vermuten, dass jedes Lebewesen aus Wasser gemacht ist? Und das auch noch in den Wüsten von Arabien, wo immer schon Not an Wasser geherrscht hat?
Das erklärt doch überhaupt nicht, das Pflanzen 2 Geschlechter haben. Sie vermehren sich überhaupt nicht durch Regen, noch werden so die Samen verbreitet. Die Samen werden durch Wind, Tiere oder Oberflächengewässer verbreitet.
in diesem vers steht ja auch nicht, dass pflanzen sich durch regen vermehren, sondern dass sie durch regenwasser entstehen.
dazu zitiere ich wieder aus dem text:
Früher wussten die Menschen nicht, dass Pflanzen auch männliche und weibliche Geschlechtsunterscheidungen besitzen. Botanik stellt fest, dass jede Pflanze Geschlechtsmerkmale aufweist. Selbst die Pflanzen, die Zwitter sind, haben verschiedene Bestandteile von sowohl männlich als auch weiblich.[QUOTE= dem Text]
[QUOTE]Diese Sure hört sich eher so an, als ob sie sich auf eine andere bezieht, als das sie eine Aussage über die Geschlechter der Pflanzen. Außerdem ist dort von 2 Paar Früchten die Rede. Allerdings haben Früchte kein Geschlecht. Somit hat diese Interpretation nichts mit der Sure zu tun, die von 2 sprach.
ich muss wieder aus dem text zitieren:
Früchte sind das Endprodukt der Reproduktion höherer Pflanzen. Die Stufe vor der Frucht ist die Blüte, die männliche und weibliche Organe (stamens und ovules) besitzt. Wenn der Pollen zur Blüte getragen wurde, entstehen Früchte, die wiederum reifen und ihre Samen freisetzen. Allen Früchten ist deswegen die Existenz von männlichen und weiblichen Organen eigen, eine im Koran erwähnte Tatsache.
In bestimmten Spezies können die Früchte von unbefruchteten Blüten kommen (parthenocarpische Frucht), wie z.B. Bananen, bestimmte Arten von Ananas, Feige, Orange, Wein, usw. Sie haben aber auch bestimmte geschlechtliche Charakteristiken.
mit paaren sind die einzelnen geschlechtsorgane gemeint.
Auch das ist falsch. Zu vielem gibt es kein Paar. Wie Bakterien, Viren, Zwitterwesen, Schimmelpilze..... Auch ist das eine Behauptung ohne jede Wissenschaftlichkeit. Schließlich habe ich schon Bewiesen, das nicht alles Paarweise existiert.
in den versen sind nicht bakterien, viren, etc. gemeint, sondern "...was die erde wachsen lässt, und von ihnen (den menschen) selber..." wie es in sure 36, vers 36 steht.
jedoch das mit den zwitterwesen habe ich ja schon vorher aus dem text zitiert.
Es bilden keineswegs alle Tiere Gemeinschaften. Die meisten Großkatzen, Spinnen, Hasen, Füchse, Spechte... leben nicht in Gemeinschaften, sondern in engsten Familien oder allein. Eigentlich leben nur die wenigsten Tiere in großen Gemeinschaften.
hier wurde leider nicht erwähnt, dass das arabische wort für volk auch geschöpf heißt.
ich zitiere aus der hofmann übersetzung:
sure 6, vers 38:
"keine tiere gibt es auf erden und keinen vogel, der mit seinen schwingen fliegt, die nicht völker/geschöpfe wie ihr sind. (...)."
Ich hab keine Ahnung, wie man aus diesem Mist ableiten will, das die Bienen Geschlechter haben und wer welche Aufgaben hat. Und das Bienen die Wege des Herrn finden sollen ergibt auch keinen Sinn. Diese Sure hat keine Ähnlichkeit mit modernen Wissenschaftlichen Erkenntnissen über Bienen. In moderner Wissenschaft ist kein Platz für Götter.
du hättest wirklich die argumente durchlesen sollen, nicht nur die verse...
ich zitiere aus dem text:
Von Frisch erhielt 1973 den Nobelpreis für seine Forschung des Verhaltens und der Kommunikation der Bienen. Die Biene geht, nachdem sie einen neuen Garten oder eine neue Blume gefunden hat, zurück zu ihrem Stamm und berichtet den anderen die exakte Richtung und Lage, um dorthin zu gelangen, durch den sogenannten Bienentanz. Die Bedeutungen der Insektenbewegungen, die Informationen zwischen den Arbeitsbienen übertragen sollen, sind wissenschaftlich mit Hilfe von Fotografien und anderen Methoden entschlüsselt worden. Der Koran erwähnt im oben genannten Vers, wie die Biene mit Geschick oder Fertigkeit die Wege ihres Herrn findet.
Die Arbeiterbiene oder Soldatenbiene ist eine weibliche Biene. In der Sure An-Nahl, Vers 68 und 69, ist das benutzte Wort weiblichen Geschlechts (falsluki und kuli), d.h., die den Stock für Nahrungssuche verlassende Biene ist weiblich.
In Reih und Glied Dschinns(Das sind dienstbare Geister), Vögel und Menschen. Welches kranke Hirn hat das den ausgebrütet. Vögel marschieren doch nicht. Außerdem kommunizieren Ameisen durch Duftstoffe miteinander. Das ist eher eine Erzählung. Von moderner Wissenschaft keine Spur.
hier geht es um die ameisen. (und u.a. auch darum, wie sich leute wie du über den Koran früher lustig gemacht hatten...)
in diesem vers wird beschrieben, dass ameisen kommunizieren.
ich zitiere aus dem text:
In der Vergangenheit haben sich manche Leute vielleicht über den Koran amüsiert und ihn für ein Märchenbuch gehalten, wo Ameisen zueinander sprechen und kultivierte Botschaften austauschen. In jüngerer Zeit haben uns Forschungen jedoch einige Fakten über die Lebensweise von Ameisen gezeigt, die früher den Menschen nicht bekannt waren.
Forschungen haben gezeigt, dass von allen Tieren oder Insekten, die Lebensweise der Ameisen der der Menschen am ähnlichsten ist. Dies kann man auf Grund folgender Feststellungen sagen:
* Die Ameisen begraben ihre Toten in einer Weise ähnlich wie die Menschen.
* Sie haben ein kultiviertes System von Arbeitsteilung, bei der es Manager, Supervisor, Vorarbeiter, Arbeiter, etc. gibt.
* Sie treffen sich öfters, um einen Schwatz zu halten.
* Sie haben eine fortgeschrittene Art und Weise der Kommunikation.
* Sie halten regelmäßig Märkte ab, bei denen sie Güter austauschen.
* Sie betreiben Vorratshaltung und lagern Körner für lange Perioden im Winter, und wenn die Körner zu sprießen beginnen, schneiden sie die Keime ab, als ob sie verständen, dass, wenn sie die Keime wachsen lassen, die Körner verrotten. Wenn die Körner durch Regen nass werden, nehmen sie sie und tragen sie ins Sonnenlicht zum Trocknen. Wenn sie trocken sind, tragen sie sie wieder zurück, als ob sie wüssten, dass Feuchtigkeit die Körner sprießen lässt und sie dann verrotten.
Honig ist zwar gesund, hat aber überhaupt keine heilende Wirkung. Wissenschaftlich ist nur eine Desinfizierende Wirkung, wie der Autor es beschrieb.
ich zitiere noch einmal aus dem text, und dabei wirrst du auch deine antwort kriegen:
Die Biene assimiliert Säfte von verschiedenen Arten von Früchten und Blüten und produziert in seinem Körper den Honig, den es in seinen Waben speichert. Seit nur wenigen Jahrhunderten wissen die Menschen, dass Honig vom Körper der Bienen kommt. Die Tatsache wurde im Koran vor 1400 Jahren in folgendem Vers erwähnt:
Es kommt aus ihren Körpern ein Getränk von unterschiedlicher Farbe, worin Heilung für die Menschen ist.
Wahrlich, darin liegt ein Zeichen für ein nachdenkendes Volk.
16:69
Wir sind uns nun im klaren, dass Honig heilende und milde antiseptische Eigenschaften besitzt. Die Russen benutzten Honig im zweiten Weltkrieg, um damit ihre Wunden zu bedecken. Die Wunde behielt so Feuchtigkeit und hinterließ nur sehr kleine Narben. Dank der Dichte des Honigs drang kein Pilz oder Bakterien in die Wunde. Einer Person, die an einer Allergie gegen eine bestimmte Pflanze leidet, kann der Honig dieser Pflanze gegeben werden, damit die Person eine Abwehr gegen die Allergie entwickelt. Honig ist reich an Fruktose und Vitamin K.
So war das im Koran enthaltene Wissen betreffs Honig, seiner Herkunft und Eigenschaften, weit seiner Zeit voraus.
ich hoffe, du hast kapiert worum es geht. du bist nur auf die verse eingegangen, nicht auf die argumente und erklärungen im text. und das hast du jedesmal gemacht.
Außerdem war die gesundheitsfördernde Wirkung des Honigs schon lange vorher bekannt.
ja, aber war sie dem propheten bekannt? natürlich nicht...
Das erklärt doch in keinster Weise die Milchproduktion. Das Milch gesund ist, hat weder etwas mit Wissenschaft zu tun, noch ist es eine neue Erkenntnis. Außerdem können sehr viele Menschen keine Milch trinken. Den meisten Menschen in Ostasien, Afrika ...(etwa 80 % aller Menschen) vertragen keine Kuhmilch, da ihnen die Enzyme zur Verdauung der Milcheiweiße fehlen. Das heißt, das Milch für sie schädlich ist. Und die Erklärungen des Autoren sind auch weit von den Suren entfernt.
1) damals für die araber war die milch aber gesund, und der Koran bezieht sich auf diese menschen.
2) les dir den text genau durch, dann kriegst du deine antwort:
Der Koran wurde 600 Jahre früher offenbart, bevor der Wissenschaftler Ibn Nafees den Blutkreislauf beschrieb, und 1000 Jahre, bevor William Harvey dieses Wissen dem Westen brachte. Ungefähr 13 Jahrhunderte, bevor bekannt war, was bei dem Verdauungsprozess vor sich geht, bei dem durch Absorption im Darm Nährstoffe den Organen zugeführt werden, beschreibt ein Vers im Koran die Quelle der Bestandteile der Milch im Einklang mit diesen Fakten.
Um diesen Vers richtig zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, dass chemische Reaktionen in den Gedärmen stattfinden und dass von dort, von der Nahrung extrahierte Substanzen, durch ein komplexes System in den Blutkreislauf gelangen, manchmal auch über die Leber, abhängig von ihrer chemischen Natur. Das Blut transportiert sie zu allen Organen des Körpers, unter anderem zu den Milch produzierenden Drüsen.
In einfachen Worten, bestimmte Substanzen aus dem Inhalt des Darms dringen in die Gefäße der Darmwand und von dort durch den Blutstrom zu den verschiedenen Organen.
Noch mehr Mist. Der Fötus ensteht durch die Verbindung der EI- und Samenzelle und bildet einen Zellhaufen. Im Laufe seiner Entwicklung besteht er nie aus Blut. Außerdem ist die Position zwischen Rückrat und Rippen Blödsinn. Die Geschlechtsorgan liegen im Beckenraum. Nach dieser Sure müsste der Embryo im Herz oder der Luge entstehen. Während der Entstehung eines Embryos befindet er sich nie in der Nähe der Rippen.
les dir den text genau durch, achte auf alles, dann kriegst du deine antwort(en(:
Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.
Er wurde um seine Meinung gefragt betreffs der im Koran enthaltenen Informationen über Embryologie. Nach sorgfältiger Prüfung der Übersetzungen der entsprechenden Koranverse sagte Dr. Moore, dass die meisten dort enthaltenen Informationen in perfekter Übereinstimmung mit modernen Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie seien und ihnen in keiner Weise widersprächen. Es gäbe jedoch ein paar Verse, deren Richtigkeit er nicht kommentieren könnte. Er könnte nicht sagen, ob diese Aussagen wahr oder falsch seien, weil er sich selber über diese entsprechenden Informationen nicht bewusst sei. Es gäbe keine Erwähnungen darüber in modernen Schriften oder Studien über Embryologie.
Ein Beispiel eines solchen Verses war folgender:
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf -
Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes.
96:1-2
Das Wort alaq hat neben der Bedeutung von geronnenem Blut auch die Bedeutung von etwas, das sich anschmiegt oder anhaftet, eine blutegelförmige Substanz. Dr. Keith Moore wusste nicht, ob ein Embryo in seinen Anfangsstadium wie ein Blutegel erscheint. Um dies zu überprüfen, studierte er das Anfangsstadium des Embryos unter einem sehr starken Mikroskop und verglich seine Beobachtungen mit dem Diagramm eines Blutegels. Er war erstaunt über die verblüffende Ähnlichkeit der beiden!
In embryonalen Stadien beginnen die reproduzierenden Organe von Mann und Frau, d.h. die Hoden und Eierstöcke, ihre Entwicklung in der Nähe der Nieren, zwischen Rückgrat und elfter und zwoelfter Rippe. Später steigen sie herab: Die weiblichen Eierstöcke bleiben im Becken, die männlichen Hoden steigen weiter herab, bis sie vor der Geburt den Hodensack erreichen. Noch als Erwachsener, nach dem Herabsteigen der reproduktiven Organe, erhalten diese Organe noch ihre Nerven- und Blutversorgung von der abdominalen Aorta, die in der Gegend zwischen Rückgrat und Rippen liegt. Selbst die lymphatische und venöse Drainage gehen zum selben Gebiet zurück.
capiche?
Das ist totaler Mist. Kein Lebewesen ist aus Staub entstanden. Außerdem ist auch der Samen falsch. Der Samen ist nur ein Bestandteil. Die Eizelle ist sehr viel größer, und bildet nach der Befruchtung alle anderen Zellen. Außerdem steht das Geschlecht schon während der Befruchtung fest und muss nicht erst durch Allah bestimmt werden. Der Blutegelförmige Klumpen ist auch sehr ungenau definiert. Durch die Zusätzlich Wörter teils ungeformt und teils geformt, kann die Form fast als völlig frei bestimmbar angenommen werden. Und ich will jetzt nicht auch noch nach dem Sinn, von Schleiern aus Dunkelheit oder der Quinteessenz aus Lehm reden. Das ergibt keinen Sinn.
staub??? wo steht im text was von staub???
beim rest kriegst du auch deine antworten im text, einfach mal durchlesen..., denn ich habe nicht mehr so viel zeit um für dich alles zu zitieren, steht ja alles da.
Außerdem ist es normal und keineswegs unbekannt, das man zuerst hört und erst dann sieht. Schließlich ist es im Mutterleib sehr Dunkel.
Mohammed hätte dies aber nicht wissen können!
Mist ohne Ende. Als ob das die Einzigartigkeit, der Fingerspuren erklärt. Außerdem bleiben die Überreste nicht an einem Ort. Pflanzen verwerten sie neu und führen sie wieder dem Nahrungskreislauf zu. Nichts bleibt ewig an seinem Ort. Außer wenn ihre Körper konserviert wurden.
lassen wir mal den tod aus dem spiel. aber wie kommt es, dass der Koran überhaupt so etwas erwähnt??
Dies hat doch nichts mit dem Beweis der Schmerzenpfindlichkeit zu tun.
un ob! lies dir mal den vers richtig durch, das hat sogar prof. tagatat tejasen überzeugt:
Prof. Tagatat Tejasen, Vorsitzender des Instituts für Anatomie an der Chiang Mai Universität in Thailand, verwendete viel Zeit auf die Forschung von Schmerzrezeptoren. Anfänglich konnte er es nicht glauben, dass der Koran diese wissenschaftliche Tatsache vor 1400 Jahren erwähnte. Er verifizierte später die Übersetzung dieses Koranverses. Prof. Tejasen war so beeindruckt von der wissenschaftlichen Genauigkeit des Koran, dass er auf der achten medizinischen Konferenz in Riyadh, Saudi-Arabien, öffentlich erklärte:
Es gibt keinen Gott außer Allah und Muhammad ist der Gesandte Allahs!
Zu guter letzt habe ich noch eine Frage. Warum wird in den ganzen Suren von Wir gesprochen? Fast scheint es so, als ob die Muslime alles verursachen und nicht Allah.
der Koran wird aus der sicht Gottes erzählt. nun darfst du 3 mal raten, wer mit Wir gemeint ist...
allgemein aber: :respekt:
respekt dafür, dass du der einzige bist, der zumindest versucht hat die argumente zu widerlegen, dabei ist es dir auch gelungen 2-3 argumente zu widerlegen, aber beim rest hast du meinen glauben an den islam nur gestärkt.
leuchtender Phönix
17.09.2006, 14:57
leider wurde im text nicht genug aus der sure zitiert, darum nehme ich wenn nötig die hofmann übersetzung.
sure 21, vers 30:
"sehen die ungläubigen denn nicht, dass die himmel und die erde eine einzige dichte masse waren, die Wir spalteten (...)."
dieser vers hat auf alle fälle etwas mit dem ursprung des universums zu tun! denn in diesem vers wird gesagt, dass das universum eine einzige dichte masse war, was wissenschaftlich bewiesen ist.
Das hat nichts mit der Entstehung des Universums zu tun. Die Erde ist nachgewiesener weise erst viel später entstanden. Das Universum ist schätzungsweise zwischen 12 und 15 Milliarden Jahre alt. Die Erde aber erst ca.5 Milliarden Jahre. Und was bedeutet dieses Wir. Da lebten noch keine Menschen. Desweiteren ist der Himmel lediglich ein Bild, das wir uns von der Erde aus machen.
Dann umfasste Er in seiner Absicht den Himmel, und er war wie Rauch;Er sagte zu ihm und zu der Erde: Kommt zusammen, willig oder unwillig. Sie sagten: Wir kommen, in willigem Gehorsam. 41:11
Der Urknall wird eben nicht beschrieben. Denn in der Sure wird der rauch aufgerufen sich zusammenzuziehn, anstatt sich auszudehnen. Seit dem Urknall dehnt sich das Universum mit Lichtgeschwindigkeit aus. Außerdem ist man in moderner Wissenschaft schon viel weiter. Weder wird die Entstehung von Elementen noch irgendwelche Zeitangaben erklärt.
dies kommt in dem vers vor! zu deinem anderen argument: hier wird nicht beschrieben, dass der urknall die einzig mögliche variante war, sondern dass und wie der urknall passiert ist.
Wie der Urknall passiert ist, wird in wissenschaftlichen Forschungen nicht mit einem Gott erklärt. Wie können Koran und Wissenschaft übereinstimmen, wenn im Koran Allah für alles verantwortlich gemacht wird aber in der vorherrschenden wissenschaftlichen Meinung kein Platz für einen Gott ist. Auch wäre, wenn alles nur ein Paln wäre nur eine Möglichkeit drin gewesen. Aber es hätte auch ganz anders ablaufen können.
da werden alle himmelskörper gemeint... "Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs."
"Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn." im Koran wird es natürlich nicht exakt genau beschrieben...
genausowenig wäre es in einem gedicht so. und immerhin ist der Koran ein (sehr langes) gedicht - ich weiß, in der deutschen fassung natürlich nicht, aber in der arabischen fassung.
Aber nicht erwähnt. Außerdem hatte ich schon erwähnt, das Rund G rund falsch ist. Kometen bewegen sich auf extrem exzentrischen Bahnen. Sie sind nur alle paar Jahrzehnte in der Nähe der Sonne und ansonsten in den weiten des weltalls. Sie sind auch Himmelskörper und haben nicht einmal Ähnlichkeit mit einer runden Bahn. Gedichte sind interpretierbar und nie die Quelle für Wissenschaft. Wissenschaft muss eindeutig und uninterpretierbar sein. Sonst läuft es wie die Vorhersagen von Nostradamus oder von Wahsagern ab. Sie sagen dir etwas recht allgemeines, das auf beliebig viele Fälle interpretiert werden kann. Der zusammenhang wurde auch immer erst nachher festgestellt.
der Koran ist Gottes wort, nicht Mohammeds. darum wird auch Wir groß geschrieben, weil damit Gott (und die engel?) gemeint ist.
Oh natürlich. Die Wissenschaft hat schon lange die Existenz von Engeln bewiesen, was? Natürlich alles Quark. Für mich ist der Koran ganz alleine auf dem Mist von Mohammed gewachsen und mit dem Wir sind er und seine Anhänger gemeint. Er wätre nicht der erste, der sich für seine Machtzwecke eine eigene Religion erschaffen würde.
schwachsinn. diese sache habe ich in meinem dschihad text schon geklärt.
der dschihad, den du beschreibst, ist nicht der, den Mohammed beschrieb und der im Koran erwähnt wird, es ist die klassische dschihad-lehre, die im kreuzzugszeitalter entstand.
Und die Vertreibung und Tötung von nicht muslimischen Menschen in Mekka und Medina hatte wohl nichts mit einem Religionskrieg zu tun. Und die ständigen Eroberungen Unterdrückungen und vertreibungen andersgläubiger Menschen hat wohl auch nichts mit dem Krieg einer einzigen Religion zu tun.
und wie kommst du jetzt drauf, dass Mohammed gewusst haben soll, was die griechen wussten?
er hat wahrscheinlich nie einen griechen gesehen, mal davon abgesehen, dass es unmöglich war, dass Mohammed sich für griechische physikerkenntnisse interessierte.
Also ist es der Beweis, das er die Definition nicht von den Griechen hatten. Der moderne Begriff für Atom ist aber aus dem griechischen. Also hat doch das im koran beschriebene Atom nichts mit dem unseren zu tun. Oder hast du Beweise, das mit dem Atom im Koran, das moderne Verständnis von Atom gemeint ist. Und zwar einen handfesten und nicht beliebig herinterpretierten Mist.
du bist mir witzig...
1. (das ist nur nebenbei bemerkt) ist es irrelevant, ob die suren im gleichen zusammenhang stehen, diese wissenschaftlichen erkenntnisse werden nur einzeln erwähnt.
2. die suren wurden nicht nach erscheinungsdatum geordnet, eher anch der länge. alle 3 hier erwähnten suren wurden zwischen 610 und 622 offenbart, da sie in mekka offenbart wurden.
Der Koran ist ja ein richtiges Blödsinnswerk. Kein vernünftiger Mensch käme auf die Idee Texte, Sätze, Strophen oder ähnliches nach länge anzuordnen. Aber zurück zum Thema.
Seht ihr nicht, dass Allah Regen vom Himmel sendet, ihn durch die Erde leitet und aus Quellen hervorsprudeln lässt? Und danach lässt Er dadurch Erzeugnisse verschiedener Farben wachsen. 39:21
.Er sendet Regen vom Himmel und gibt damit Leben der Erde nach ihrem Tod: Darin sind wahrlich Zeichen für jene, die weise sind. 30:24
.Und Wir senden Wasser vom Himmel nach Maßen, und Wir lassen es in der Erde versickern; und wahrlich, Wir können es (mit Leichtigkeit) wieder hinwegnehmen. 23:18
Und Wir senden die befruchtenden Winde, dann lassen wir den Regen vom Himmel fallen, um euch damit mit Wasser zu versorgen. 15:22
Es ist Allah, der die Winde sendet, und sie heben die Wolken; dann verteilt Er sie über den Himmel wie Er will und teilt sie in Fragmente, bis ihr Regentropfen aus ihrer Mitte kommen seht. 30:48
kurz gesagt wird nur beschrieben, das Allah Wind erschafft, Wolken schickt, es regnen lässt, Wasser in der Erde versickern verschwinden lässt und das durch Wasser Pflanzen wachsen. Das Pflanzen durch Wasser wachsen war schon immer bekannt. Das Wasser aus Wolken jund diese durch Wind kommen ebenfalls. Genau wie die Tatsache, das es versickert oder verschwindet. Moderne Wissenschaftliche Erklärungen über die Verdunstung von Wasser, der Entstehung von wolken und Regen und über die Grundwasserversorgung der Oasen durch tief unter dem Wüsdtensand vorhandener Wasserhaltiger Schichten wirrd aber nicht erklärt. Jedenfalls nicht durch den Koran, sondern durch eine nicht mehr ganz moderne Wissenschaft.
es ist unmöglich, dass Mohammed wusste, dass pflanzen durch bewässerung entstehen/wachsen. er hat sein ganzes leben lang in der wüste gelebt. natürlich, es gab viele oasen, doch Mohammed hätte es einfach nicht wissen können, er war ein karawannenführer, er hat sich für pflanzen nicht interessiert.
Wirklich seltsam. Er ist Karawanenführer und war nie in einer Oase. Für einen Wüstenreisenden ist das lebensnotwendig. Außerdem hätte er in Wüsten doch lernen müssen, das da nichts wächst weil es kein Wasser gibt. Aber in Oasen wegen unterirdischer Wasserquellen.
Aber erklär doch mal, warum Allah es nicht über Wüsten regnen lässt, damit da auch mal was wächst.
dazu zitiere ich wieder aus dem text:
Ein selten dämlicher Text. Den habe ich schon wiederlegt. Denn wenn es so wäre, dann wären die großenm Erdbebengebiete die große Osteuropäische Tiefebene, Sibirien, die mittlere USA, der Osten Südamerikas, die Sahara... Aber das sind sie nun einmal nicht. Die Großen Erdbebengebiete sind die Orte wo die Kontinentalplatten aufeinanderstoßen. Und an den Stellen existieren auch die meisten und höchsten Gebirge. Die wichtigsten Erdbebengebiete sind, Japan (Wo Eurasische und pazifische Platte aufeinanderstoßen) ,Pakistan (An der Grenze zwischen eurasicher und indischer Platte), Türkei/Griechenland/ Süditalien (Wo die afrikanische auf die eurasische Platte trifft), Die westküste der USA (Wo die Nordamerikanische und die Pazifische Platte aufeinanderstoßen). Es gibt noch mehr aber die reichen. Die großen erdbebengebiete liegen alle in gebirgigem gebiet, weil Erdbeben und Gebirge die selbe Ursache haben. Also stabilisieren die Berge überhaupt nicht. Außedem fallen die bei einer Erdkrustendicke von 30-50 km nicht ins Gewicht.
du hättest dir vorher den text durchlesen sollen, bevor du geantwortet hast:
Das habe ich. Trifft aber alles nicht zu.
wie gesagt, du sollst nicht die suren selber interpretieren und dadurch widerlegen, du sollst die im text aufgeführten argumente widerlegen.
Das habe ich indirekt. Sein ganzer Text der übrigens Wahr ist, hat allerdings nichts mit der Sure zu tun. Wie kannst du behaupten, das das Wissen aus dem Koran stammt, wenn die Sure nichts über die Farbabsobtion erzählt. Dieser Kerl hat doch einfach nur die Lichtabsobtion beschrieben ohne das sie mit der Sure in Verbindung steht.
du hast grad, wissend oder nicht, ein eigentor geschossen: denn 1. steht hier, dass lebewesen nicht nur aus wasser bestehen, aber auch aus wasser, es wird nirgendwo in den versen erwähnt, dass lebewesen zu 100% aus wasser bestehen. 2. hast du das bestätigt, womit der text argumentiert:
Und warum wurden die anderen Bestandteile nicht erwähnt. In den Suren war nur von der Erschaffung aus Wasser die Rede.
in diesem vers steht ja auch nicht, dass pflanzen sich durch regen vermehren, sondern dass sie durch regenwasser entstehen. dazu zitiere ich wieder aus dem text:
Früher wussten die Menschen nicht, dass Pflanzen auch männliche und weibliche Geschlechtsunterscheidungen besitzen. Botanik stellt fest, dass jede Pflanze Geschlechtsmerkmale aufweist. Selbst die Pflanzen, die Zwitter sind, haben verschiedene Bestandteile von sowohl männlich als auch weiblich
Da habe ich mich wohl geirrt. Die Blödsinnigkeit der Suren wird immer größer. Kein Wissenschaftler hat je behauptet, das Pflanzn aus Wasser entstehen. Und Beweis mir mal das es nicht so ist. Menschen hatten schon viele Jahrtausende vorher Nutzpflanzen. Ohne Wissen über die Vermehrung, hätte man sie nicht nutzen können.
mit paaren sind die einzelnen geschlechtsorgane gemeint.
Und Früchte, von jeder Sorte zwei in Paaren. 13:3
Dann hat er seinen Text nicht aus der angegebenen Sure. Denn da wird es falsch beschrieben.
in den versen sind nicht bakterien, viren, etc. gemeint, sondern "...was die erde wachsen lässt, und von ihnen (den menschen) selber..." wie es in sure 36, vers 36 steht. jedoch das mit den zwitterwesen habe ich ja schon vorher aus dem text zitiert.
Und warum konnte er Bakterien und Viren nicht gemeint sein. Weil man nichts von ihrer Existenz wusste. Und die Sure beschrieb ja das alles (Also jedes einzelne Lebwesen) in Paaren erschaffen wurde.
hier wurde leider nicht erwähnt, dass das arabische wort für volk auch geschöpf heißt. ich zitiere aus der hofmann übersetzung: sure 6, vers 38: "keine tiere gibt es auf erden und keinen vogel, der mit seinen schwingen fliegt, die nicht völker/geschöpfe wie ihr sind. (...)."
Es gibt kein Tier auf Erden, noch ein Wesen, das auf seinen Flügeln fliegt, das nicht Gemeinschaften bildet wie ihr. 6:38
Was ist denn jetzt los. Zweifelst du den Text jetzt schon selber an. Mit der neuen Übersetzung ist dieser Text aboslut beliebig. Mit immer anderen Übersetzungen kann man wohl jeden blödsinnigen Text in wissenschaftliche Wahrheit umkdichten.
du hättest wirklich die argumente durchlesen sollen, nicht nur die verse...ich zitiere aus dem text:
Was soll denn daran falsch sein. Wie kann er seinen Text aus den Suren haben, wenn dort nicht einmal etwas von den Geschlechtern der Bienen erwähnt wurde.
Und dein Herr lehrte die Biene ihre Waben in den Bergen zu bauen, auf Bäumen und in (menschlichen) Behausungen; dann von allen Früchten zu essen, die die Erde hervorbringt, und mit Geschick die Wege ihres Herrn zu finden. 16:68-69
Oder steht da etwas vom Geschlecht der Bienen drinn.
hier geht es um die ameisen. (und u.a. auch darum, wie sich leute wie du über den Koran früher lustig gemacht hatten...)
in diesem vers wird beschrieben, dass ameisen kommunizieren. ich zitiere aus dem text:
Und warum wird in einer Sure über die Kommunikation von ameisen auch noch Solomo, Dschinns, Menschen und Vögel erwähnt wenn es nur um Ameisen geht. Außerdem geht der ganze von dir gepostete Text nicht auf die sure, sondern erkenntnisse moderner wissenschaftler über Bienen zurück. Und wieder ist der Koran nicht die Quelle der Erkenntnis. Das Ameisen kommunizieren (das einzige, was die Sure aussagt) ist weder neu, noch wissenschaftlich.
ich hoffe, du hast kapiert worum es geht. du bist nur auf die verse eingegangen, nicht auf die argumente und erklärungen im text. und das hast du jedesmal gemacht.
Was ist denn falsch daran. Die ganzen Texte gehen nicht auf die Suren zurück, sondern auf wissenschaftliche Erkenntnisse. In der Sure wird nur eine gesundheitsfördernde Wirkung erwähnt. Natürlich doch. Als Karawanenführer hat er sicherlich mit vielen Handelsgütern zu tun bekommen. Und zu einer Zeit als es noch keinen maschinell produzierten Zucker gab, war Honig ein weit verbreitetes Süßungsmittel.
1) damals für die araber war die milch aber gesund, und der Koran bezieht sich auf diese menschen.
2) les dir den text genau durch, dann kriegst du deine antwort:
Und wahrlich, im Vieh liegt eine Lehre für euch. Wir geben euch von dem zu trinken, was in ihren Körpern ist. Es kommt von dem, was zwischen den Exkrementen und dem Blut liegt, reine Milch, ohlschmeckend für den, der sie trinkt. 16:66
Und (auch) im Vieh habt ihr ein lehrendes Beispiel: Wir bringen aus ihren Körpern Milch für euch zu trinken hervor; in ihnen liegt (auch) viel (anderer) Nutzen für euch; und von ihrem (Fleisch) esst ihr. 23:21
1. Wie kann das denn sein, obwohl es doch eine Offenbarung für die ganze Menscheit sein sollte. Wenn er sich nicht auf alle Menschen bezieht, ist es ein Beweis dafür, das der Koran nicht göttlichen Ursprunges ist.
2. Erklärungen sehen aber anders aus. Es wird nur beschrieben, das das Vieh den Menschen nützt. Aber es ist keine Beschreibung über die Entstehung der Milch. Also kann der Autor die rklärung nicht aus der Sure abgeleitet haben.
les dir den text genau durch, achte auf alles, dann kriegst du deine antwort(en(:
Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.
Er wurde um seine Meinung gefragt betreffs der im Koran enthaltenen Informationen über Embryologie. Nach sorgfältiger Prüfung der Übersetzungen der entsprechenden Koranverse sagte Dr. Moore, dass die meisten dort enthaltenen Informationen in perfekter Übereinstimmung mit modernen Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie seien und ihnen in keiner Weise widersprächen. Es gäbe jedoch ein paar Verse, deren Richtigkeit er nicht kommentieren könnte. Er könnte nicht sagen, ob diese Aussagen wahr oder falsch seien, weil er sich selber über diese entsprechenden Informationen nicht bewusst sei. Es gäbe keine Erwähnungen darüber in modernen Schriften oder Studien über Embryologie.
Ein Beispiel eines solchen Verses war folgender:
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf -
Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes. 96:1-2
Das Wort alaq hat neben der Bedeutung von geronnenem Blut auch die Bedeutung von etwas, das sich anschmiegt oder anhaftet, eine blutegelförmige Substanz. Dr. Keith Moore wusste nicht, ob ein Embryo in seinen Anfangsstadium wie ein Blutegel erscheint. Um dies zu überprüfen, studierte er das Anfangsstadium des Embryos unter einem sehr starken Mikroskop und verglich seine Beobachtungen mit dem Diagramm eines Blutegels. Er war erstaunt über die verblüffende Ähnlichkeit der beiden!
In embryonalen Stadien beginnen die reproduzierenden Organe von Mann und Frau, d.h. die Hoden und Eierstöcke, ihre Entwicklung in der Nähe der Nieren, zwischen Rückgrat und elfter und zwoelfter Rippe. Später steigen sie herab: Die weiblichen Eierstöcke bleiben im Becken, die männlichen Hoden steigen weiter herab, bis sie vor der Geburt den Hodensack erreichen. Noch als Erwachsener, nach dem Herabsteigen der reproduktiven Organe, erhalten diese Organe noch ihre Nerven- und Blutversorgung von der abdominalen Aorta, die in der Gegend zwischen Rückgrat und Rippen liegt. Selbst die lymphatische und venöse Drainage gehen zum selben Gebiet zurück.
Capiche?
Wenn dieses alaq eine andere Bedeutung hat, warum wird es dann mit geronnenem Blut übersetzt, was eindeutig falsch ist? Und die Ähnlichkeiten mit einem Blutegel sind sehr weit hergeholt. Das erklärt aber nicht warum die entstehung des Embryos auf den Raum zwischen Rippen und Rückrat beschränkt wurde. Denn zur Zeit der Befruchtung sind diese Organe weit von den Rippen entfernt. Alles nach wie vor bockmist.
staub??? wo steht im text was von staub??? beim rest kriegst du auch deine antworten im text, einfach mal durchlesen..., denn ich habe nicht mehr so viel zeit um für dich alles zu zitieren, steht ja alles da.
Den Menschen erschufen Wir von einer Quintessenz von Lehm..... 23:12-14
Wenn es in den suren steht, das Menschen aus einer Quintessenz Lehm geschaffen wurden, dann ist es doch Staub. Wie kann man da etwas herleiten.
Mohammed hätte dies aber nicht wissen können!
Moahmmed war wohl so ungebildet, das er nicht einmal wusste, das es in einem vom Licht abgeschottetem Ort dunkel ist. Außerdem wurde in der Sure nicht von einer Reihenfolge gesprochen wonach man Hören und Sehen kann.
lassen wir mal den tod aus dem spiel. aber wie kommt es, dass der Koran überhaupt so etwas erwähnt??
Ich weiß nicht was in Mohammeds krankem Hirn vor sich ging als er es schrieb/schreiben lies. Aber schon alleine, das Überreste nicht an einem Ort bleiben wiederspricht der Möglichkeit einer neuen Zusammensetzung, da es zwischendurch in mehreren Lebewesen steckte.
Diejenigen, die Unsere ayaats (Zeichen, Verse, Offenbarungen, Beweise, Belehrungen, etc.) ablehnen, werden Wir bald in ein Feuer werfen; Wann immer ihre Haut durchgeröstet ist, werden Wir sie durch frische Haut ersetzen, damit sie die Strafe schmecken: denn Allah ist wahrlich der Mächtige, der Weise. 4:56
Prof. Tagatat Tejasen, Vorsitzender des Instituts für Anatomie an der Chiang Mai Universität in Thailand, verwendete viel Zeit auf die Forschung von Schmerzrezeptoren. Anfänglich konnte er es nicht glauben, dass der Koran diese wissenschaftliche Tatsache vor 1400 Jahren erwähnte. Er verifizierte später die Übersetzung dieses Koranverses. Prof. Tejasen war so beeindruckt von der wissenschaftlichen Genauigkeit des Koran, dass er auf der achten medizinischen Konferenz in Riyadh, Saudi-Arabien, öffentlich erklärte:
Erklärt immer noch nicht, warum diese Sure nicht nur die Bestrafungen von Ungläubigen durch euren sadistischen Gott erklären soll.
@ leuchtender Phoenix
du hast im letzten Beitrag unter anderem geschrieben:
Der Urknall wird eben nicht beschrieben. Denn in der Sure wird der rauch aufgerufen sich zusammenzuziehn, anstatt sich auszudehnen. Seit dem Urknall dehnt sich das Universum mit Lichtgeschwindigkeit aus. Außerdem ist man in moderner Wissenschaft schon viel weiter. Weder wird die Entstehung von Elementen noch irgendwelche Zeitangaben erklärt.
Antwort
Das expandierende Universum
Im Jahre 1925 wies der amerikanische Astronom Edwin Hubble durch Beobachtungen nach, dass sich alle Galaxien voneinander entfernen, was bedeutet, dass sich das Universum ausdehnt. Die Expansion des Universums ist mittlerweile gesicherte wissenschaftliche Tatsache. Dies ist, was der Koran über die Natur des Universums sagt:
Mit Kraft und Können erschufen Wir das Firmament;
Wahrlich, Wir haben die Macht, (es) auszudehnen.
51:47
Das arabische Wort musiun ist korrekt übersetzt mit es ausdehnen, und bezieht sich auf die Schöpfung des sich ausdehnenden Weltraumes.
Stephen Hawkins sagt in seinem Buch A Brief History of Time: Die Entdeckung, dass das Universum expandiert war eine der großen intellektuellen Revolutionen des 20. Jhdts. Der Koran erwähnt die Expansion des Weltalls bevor die Menschheit überhaupt erst lernte, ein Teleskop zu bauen!
Erklärt immer noch nicht, warum diese Sure nicht nur die Bestrafungen von Ungläubigen durch euren sadistischen Gott erklären soll.
Das ist doch ganz einfach. :isok:
In den Suren wurden nicht nur viele Naturwissenschaftliche Phänomene erklärt.:gesetz:
Sondern es gab auch spezielle hinweise darauf wie mit Trollen zu verfahren ist. :bat:
Gott meinte mit "Ungläubigen" Trolle, den diese haben keinen glauben.:shock:
Wesen ohne einen Glauben sind keine Menschen, ergo immer feste druff :lol:
je öfter desto platter.:ar:
Was macht eigentlich unser türkischer Perpetuum mobile-Meister?
Was macht eigentlich unser türkischer Perpetuum mobile-Meister?
Der hats Tanken vergessen.
leuchtender Phönix
18.09.2006, 18:04
@ leuchtender Phoenix
du hast im letzten Beitrag unter anderem geschrieben:
Der Urknall wird eben nicht beschrieben. Denn in der Sure wird der rauch aufgerufen sich zusammenzuziehn, anstatt sich auszudehnen. Seit dem Urknall dehnt sich das Universum mit Lichtgeschwindigkeit aus. Außerdem ist man in moderner Wissenschaft schon viel weiter. Weder wird die Entstehung von Elementen noch irgendwelche Zeitangaben erklärt.
Antwort
Das expandierende Universum
Im Jahre 1925 wies der amerikanische Astronom Edwin Hubble durch Beobachtungen nach, dass sich alle Galaxien voneinander entfernen, was bedeutet, dass sich das Universum ausdehnt. Die Expansion des Universums ist mittlerweile gesicherte wissenschaftliche Tatsache. Dies ist, was der Koran über die Natur des Universums sagt:
Mit Kraft und Können erschufen Wir das Firmament;
Wahrlich, Wir haben die Macht, (es) auszudehnen.
51:47
Das arabische Wort musiun ist korrekt übersetzt mit es ausdehnen, und bezieht sich auf die Schöpfung des sich ausdehnenden Weltraumes.
Stephen Hawkins sagt in seinem Buch A Brief History of Time: Die Entdeckung, dass das Universum expandiert war eine der großen intellektuellen Revolutionen des 20. Jhdts. Der Koran erwähnt die Expansion des Weltalls bevor die Menschheit überhaupt erst lernte, ein Teleskop zu bauen!
Wenn die Muslime dies schon vorher durch den Koran wussten, musste es doch nicht erst durch Hubbles entdeckt werden. Aber da die Muslime vorher davon keine ahnung hatten, kann es auch nicht als im Koran erwiesen angesehen werden. Auch weist der Begriff Firmament darauf hin. Dieser Begriff wird aus der Perspektive der Erde benutzt. Die Erde entstand aber erst viel später. Warum sollte den ein Gott, der alles, das große ganze sieht, diesen Vorgang mit einem Begriff beschreiben der darauf hindeutet, als ob es aus der Perspektive der Erde geschehen würde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Firmament
Die Himmelskugel ist eine imaginäre, beliebig dünne Kugelschale mit unendlich großem Durchmesser beziehungsweise eine Richtungs- oder Einheitskugel, die die Erde umgibt.
Sie wird auch Himmelsphäre oder Firmament genannt. Diese Bezeichnung leitet sich von der antiken Vorstellung der Sphäre ab: An eine der durchsichtigen Sphären des Himmels dachte sich die antike Astronomie die Sterne "angeheftet" (lateinisch firmamentum „Befestigungsmittel“). Dieser Anblick ergab dann den Sternhimmel.
leuchtender Phönix
18.09.2006, 18:11
Das ist doch ganz einfach. :isok:
In den Suren wurden nicht nur viele Naturwissenschaftliche Phänomene erklärt.:gesetz:
Sondern es gab auch spezielle hinweise darauf wie mit Trollen zu verfahren ist. :bat:
Gott meinte mit "Ungläubigen" Trolle, den diese haben keinen glauben.:shock:
Wesen ohne einen Glauben sind keine Menschen, ergo immer feste druff :lol:
je öfter desto platter.:ar:
Von naturwissenschaftlichen Phänomenen keine Spur. Alles nur Märchen und aberglaube. Zu Naturwissenschaft gehört ein Gott nicht und viele der Erklärungen von Sachverhalten, liesen sich nicht auf Suren zurückführen. Zum Beispiel.
Oder (der Zustand der Ungläubigen) ist wie die Tiefen der Finsternis in einem tiefen Ozean, überdeckt mit Wogen, auf ihnen wiederum Wogen, auf ihnen dunkle Wolken: Tiefen der Dunkelheit, eine (Schicht) über der anderen. Wenn ein Mensch seine Hand ausstreckt, Kann er sie kaum sehen! Für den, dem Allah kein Licht gibt, gibt es kein Licht! 24:40
Mit diesen Suren sollte die Lichtabsobtion im Wasser beschrieben werden. Allerdings ist in diesen Suren keine pur davon. Weder von farbigem Licht, noch von der Absobtion des Lichtes. Er hatte es, wie vieles einfach woanders her, nur nicht aus dem Koran hergeleitet.
Solch einen grausamen Gott brauchen wir nicht. Wir hatten schon mit Hitler mehr als genug bösartigkeit und Grausamkeit. Da brauchen wir euren dämonischen Gott nicht.
Demokratie ist Allah weit überlegen. Sie lässt Meinungen zu die anders sind. Wer eurem Gott nicht folgt ergeht es dann eben schlimm.
leuchtender Phönix
18.09.2006, 18:12
Was macht eigentlich unser türkischer Perpetuum mobile-Meister?
Vielleicht hat er es nach langer Zeit doch geglaubt, das man das Gesetz der Thermodynamik und des Energierhaltungssatzes nicht austricksen kann.
Wenn die Muslime dies schon vorher durch den Koran wussten, musste es doch nicht erst durch Hubbles entdeckt werden. Aber da die Muslime vorher davon keine ahnung hatten, kann es auch nicht als im Koran erwiesen angesehen werden. Auch weist der Begriff Firmament darauf hin. Dieser Begriff wird aus der Perspektive der Erde benutzt. Die Erde entstand aber erst viel später. Warum sollte den ein Gott, der alles, das große ganze sieht, diesen Vorgang mit einem Begriff beschreiben der darauf hindeutet, als ob es aus der Perspektive der Erde geschehen würde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Firmament
wenn jemand wissen will wie ein apfel schmeckt und du 10 Jahre versuchst im zu beschreiben wie er schmeckt:
- den Geschmack
- wie saftig er ist
- die Schale und das Innere
- wie es auf der Zunge zergeht
- wie sauer er ist
- etc...... (bin nicht so phantasievoll fuer mehr Begriffe)
Aber dieser Mensch der das wissen will, dem kannst du mit deinen Worten nie 100%ig genau erklaeren wie ein Apfel schmeckt. Erst wenn derjenige einmal abbeist, dann wird er merken, dass seine Fantasie (seine Vorstellung) doch ganz anders war, als die Wirklichkeit.
leuchtender Phönix
19.09.2006, 18:42
wenn jemand wissen will wie ein apfel schmeckt und du 10 Jahre versuchst im zu beschreiben wie er schmeckt:
- den Geschmack
- wie saftig er ist
- die Schale und das Innere
- wie es auf der Zunge zergeht
- wie sauer er ist
- etc...... (bin nicht so phantasievoll fuer mehr Begriffe)
Aber dieser Mensch der das wissen will, dem kannst du mit deinen Worten nie 100%ig genau erklaeren wie ein Apfel schmeckt. Erst wenn derjenige einmal abbeist, dann wird er merken, dass seine Fantasie (seine Vorstellung) doch ganz anders war, als die Wirklichkeit.
Da gibt es aber einen gewaltigen Unterschied. Geschmäcker sind unterschiedlich und nicht bei allen gleich. Es gibt auch verschiedene Apfelsorten und der Geschmack ist stark vom Reifegrad und von den Wetterbedingungen abhängig. Wissenschaftliche erkenntnisse sind es nicht.
Wenn du in einem Buch liest, das du noch nie zuvor gelesen hast wirst du auch den Text verstehen (Vorrausgesetzt du hast genügend Deutsch-, Grammatik- und Textverständniskenntnisse) können. Dazu sind die meisten in der Lage Texte aus Büchern zu lesen und zu verstehen. Warum sollte es beim Koran nicht gehen. Wissenschaftler brachten auch eindeutige Texte hervor. Oder bei meinen Posts. Da musstest du dir auch nicht jahrelang raten um dir einen Reim drauf zu machen was ich meine. Aber beim Koran war das doch nur so, weil die Suren nie eine wissenschaftliche Bedeutung hatten und erst viel später darin umgedeutet (Als es schon lange bestimmte Erkenntnisse gab) wurden.
bernhard44
19.09.2006, 18:48
Was macht eigentlich unser türkischer Perpetuum mobile-Meister?
der läuft und läuft und läuft......................und.............läuft .............:hihi:
Da gibt es aber einen gewaltigen Unterschied. Geschmäcker sind unterschiedlich und nicht bei allen gleich. Es gibt auch verschiedene Apfelsorten und der Geschmack ist stark vom Reifegrad und von den Wetterbedingungen abhängig. Wissenschaftliche erkenntnisse sind es nicht.
Wenn du in einem Buch liest, das du noch nie zuvor gelesen hast wirst du auch den Text verstehen (Vorrausgesetzt du hast genügend Deutsch-, Grammatik- und Textverständniskenntnisse) können. Dazu sind die meisten in der Lage Texte aus Büchern zu lesen und zu verstehen. Warum sollte es beim Koran nicht gehen. Wissenschaftler brachten auch eindeutige Texte hervor. Oder bei meinen Posts. Da musstest du dir auch nicht jahrelang raten um dir einen Reim drauf zu machen was ich meine. Aber beim Koran war das doch nur so, weil die Suren nie eine wissenschaftliche Bedeutung hatten und erst viel später darin umgedeutet (Als es schon lange bestimmte Erkenntnisse gab) wurden.
Natuerlich gibt es verschiede Apfelsorten. Das war nur ein Beispiel. Alles ist ganz individuell zu sehen. Jeder Mensch hat seine eigene Religion und lebt sie ganz verschieden, sogar in Familienkreisen, egal o Christ, Jude oder Moslem.
Es gibt keine schlechte Religion. Es gibt nur schlechte und auch gute Menschen unter allen Religionen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.