Vollständige Version anzeigen : Neonazi vs. Nazi
Die Nazis haben für mich im Zeitfenster 33-45 gehandelt. Dafür muß man sie aber gewählt haben, womit ich auf den jüngsten Geburtjahrgang 1912 komme.
Somit sind Nazis mindestens 94, die Neonazis jedoch bdeutend jünger...
Die Zeit der Nazis ist definitiv vorbei!
Nach deiner Vorstellung konnte also ein Reichstandartenführer SS oder ein KZ-Wächter nur dann Nazi sein, wenn er '33 gewählt hat? Das ist Unfug.
Ein Nazi ist jemand der der NS-Ideologie anhängt. Der Begriff Neonazi kam auf, um BRD-Nazis von Alt-Nazis zu unterscheiden.
Erklär mir doch mal einer, warum ein Neoliberaler nicht liberal ist.
Und um die Diskussion abzukürzen: Der Duden Synonyme verzeichnet unter dem Begriff Neofaschist als Synonym Nationalsozialist.
Der Duden (Großes Wörterbuch der dt. Sprache) definiert den Neonazismus als "Bestrebungen (nach 1945) zur Wiederbelebung des Nationalsozialismus".
die zeitbegrenzung ist unsinn. es gibt leute die ihre überzeugungen aus den schriften von autoren beziehen, die lange verstorben sind. nichts rechtfertigt es dann, sie "neo" zu nennen.
wenn jemand, wie jüngst, hier schreibt, dass adolf hitler sein lehrer sei, wäre die bezeichnung neo sogar irreführend.
man vergleiche dazu auch
dies. (http://80.242.136.186/showthread.php?t=29600&highlight=umfrage)
.
WALDSCHRAT
10.09.2006, 17:19
Nach deiner Vorstellung konnte also ein Reichstandartenführer SS oder ein KZ-Wächter nur dann Nazi sein, wenn er '33 gewählt hat? Das ist Unfug.
Ein Nazi ist jemand der der NS-Ideologie anhängt. Der Begriff Neonazi kam auf, um BRD-Nazis von Alt-Nazis zu unterscheiden.
Erklär mir doch mal einer, warum ein Neoliberaler nicht liberal ist.
Und um die Diskussion abzukürzen: Der Duden Synonyme verzeichnet unter dem Begriff Neofaschist als Synonym Nationalsozialist.
Der Duden (Großes Wörterbuch der dt. Sprache) definiert den Neonazismus als "Bestrebungen (nach 1945) zur Wiederbelebung des Nationalsozialismus".
Darum geht es mir nicht! Scheiß was auf den Duden! Nationalsozialist -ich weiß, ich wiederhole mich, ist der, der 1933 wahlberechtigt war. Mit 21 Jahren bedingt das mindestens den Geburtsjahrgang 1912. Damit sind "Altnazis" -echte Nzis- inzwischen mindestens 94. So man sie mit dem Wahlalter von 21 Jahren überhaupt zur Verantwortung ziehen kann.
So, nun wenden wir uns der heutigen Zeit zu:
Die, die kahlköpfig, meist besoffen, unter Mitführiung der Reichskriegsflagge die Wiedereinführung von AH skandieren, die sind in menen Augen die Neonazis. Meist sind sie bar jeglicher Kenntnis unserer Historie.
Gruß
Henning
APallaeon
10.09.2006, 17:22
die zeitbegrenzung ist unsinn. es gibt leute die ihre überzeugungen aus den schriften von autoren beziehen, die lange verstorben sind. nichts rechtfertigt es dann, sie "neo" zu nennen.
Also nur weil ich ein Buch von Hermann Wieland gelesen habe und mit einigen teilen einer Meinung bin, bin ich gleich ein Nazi? :eek: :lol:
Darum geht es mir nicht! Scheiß was auf den Duden! Nationalsozialist -ich weiß, ich wiederhole mich, ist der, der 1933 wahlberechtigt war. Mit 21 Jahren bedingt das mindestens den Geburtsjahrgang 1912. Damit sind "Altnazis" -echte Nzis- inzwischen mindestens 94. So man sie mit dem Wahlalter von 21 Jahren überhaupt zur Verantwortung ziehen kann.
So, nun wenden wir uns der heitigen Zeit zu:
Die, die kahlköpfig, meist besoffen, unter Mitführiung der Reichskriegsflagge die Wiedereinführung von AH skandieren, die sind in menen Augen die Neonazis. Meist sind sie bar jeglicher Kenntnis unserer Historie.
Gruß
Henning
Das wäre allerdings in etwa so, als ob man Christen, die nicht persönlich Jesu Anhänger waren nur noch als Neochristen bezeichnen würde.
Die Begrifflichkeiten (Neonazi) werden heute auch für tumbe glatzköpfige Schläger gebraucht. Das ändert jedoch nichts daran, dass wer einer bestimmten Ideologie anhängt, auch als dessen Anhänger bezeichnet werden sollte.
Im Speziellen: Wenn jemand sich mehrfach äußert, er bejahe die damalige Ideologie in allen Einzelheiten und auch in sonstiger Hinsicht die damals herrschende politische Meinung vertritt, ist dieser ein Nazi. Das "Neo" dazu, diente früher der Unterscheidung, ist aber aus heutiger Sicht, dank des Zeitabstandes, überflüssig geworden.
Erklär mir doch mal einer, warum ein Neoliberaler nicht liberal ist.
Auha!, da würd mir schon so einiges einfallen! :))
Ich sach nur: Interventionismus, Wohlfahrtsstaat, quasi-marxistische Vorstellungen vom Monopol"problem" im Kapitalismus....
mfg
Leo Navis
10.09.2006, 17:44
Auha!, da würd mir schon so einiges einfallen! :))
Ich sach nur: Interventionismus, Wohlfahrtsstaat, quasi-marxistische Vorstellungen vom Monopol"problem" im Kapitalismus....
mfg
... Befürwortung von Meinungsverboten, Befürwortung von Einschränkung persönlicher Freiheiten wegen angeblicher Terrorbekämpfung ...
Neoliberalismus hat ziemlich wenig mit echtem Liberalismus zu tun.
... Befürwortung von Meinungsverboten, Befürwortung von Einschränkung persönlicher Freiheiten wegen angeblicher Terrorbekämpfung ...
Neoliberalismus hat ziemlich wenig mit echtem Liberalismus zu tun.
Oh, da mus ich die Neo"liberalen" mal in Schutz nehmen: die sind nicht alle so.
Meinungsverbote und Sicherheitswahn ist wohl NICHT zwingend im Neo"liberalismus". :)
mfg
Leo Navis
10.09.2006, 18:05
Oh, da mus ich die Neo"liberalen" mal in Schutz nehmen: die sind nicht alle so.
Meinungsverbote und Sicherheitswahn ist wohl NICHT zwingend im Neo"liberalismus". :)
mfg
Ich kenn ehrlich gesagt keinen Neoliberalen der sich offen gegen Meinungsverbote wie §130 wendet.
Quo vadis
10.09.2006, 18:07
Nazi ist, wer vom politischen Gegner als solcher diffamiert wird.Christen bezeichnen sich selber so, Moslems auch.Der Titel "Nazi" wird inflationär von Dritten verliehen....
Nazi ist man also nicht, zum Nazi wird man gemacht ! Das ist Usus in Deutschland 2006.
Darum geht es mir nicht! Scheiß was auf den Duden!
Ah ja. Da geht es also um Sprache und dann dies. :rolleyes: Der Duden ist jetzt also auch keine seriöse Quelle mehr? :))
Also nur weil ich ein Buch von Hermann Wieland gelesen habe und mit einigen teilen einer Meinung bin, bin ich gleich ein Nazi?
das kommt darauf an, wie oft du ihn zitierst und dich auf ihn berufst.
wenn jemand ständig "mein kampf" im munde führt und zwar ausschliesslich, trifft es wohl zu. man kann natürlich sehr wohl auch heute noch einer betagten weltanschauung anhängen.
neo impliziert, dass die ursprungsidee nicht eins zu eins übernommern wird.
entweder wird ihr etwas hinzugefügt oder man betrachtet bestimmte teile kritisch und lässt sie weg.
jemanden der nur ein faible für runen hat, würde ich nicht automatisch als nazi bezeichnen. in einigen fällen ist es aber eindeutig.
Kenshin-Himura
10.09.2006, 18:56
Nach deiner Vorstellung konnte also ein Reichstandartenführer SS oder ein KZ-Wächter nur dann Nazi sein, wenn er '33 gewählt hat? Das ist Unfug.
Ein Nazi ist jemand der der NS-Ideologie anhängt. Der Begriff Neonazi kam auf, um BRD-Nazis von Alt-Nazis zu unterscheiden.
Erklär mir doch mal einer, warum ein Neoliberaler nicht liberal ist.
Und um die Diskussion abzukürzen: Der Duden Synonyme verzeichnet unter dem Begriff Neofaschist als Synonym Nationalsozialist.
Der Duden (Großes Wörterbuch der dt. Sprache) definiert den Neonazismus als "Bestrebungen (nach 1945) zur Wiederbelebung des Nationalsozialismus".
Für mich ist ein 1970 Geborener, der der Nazi-Ideologie anhängt, linguistisch korrekt auch kein ,,Nazi", sondern eher ein ,,Neonazi". Ich habe aber natürlich nichts dagegen, diese Neonazis als Nazis zu bezeichnen, da es relativ wurscht ist und jeder wissen dürfte, was gemeint ist. Anders ist es, wenn man diese Glatzköpfe als ,,Rechte" bezeichnet, das finde ich unfair gegenüber gemäßigt rechts denkenden Leuten.
Im Unterschied zu Henning glaube ich jedoch nicht, dass das was damit zu tun hat, ob man Hitler gewählt hat. Sondern ob man seine Ideologie teilte. Sagen wir mal, dass man mit circa 15 Jahren (wenn's relativ früh kommt) eine politische Einstellung bekam, dann waren die letzen zahlreichen Nazis so etwa Jahrgang 1930.
Das Beispiel, dass neoliberal auch liberal ist, halte ich da aber für ungünstig. Denn gerade dieses Beispiel zeigt ja, dass das ,,neo" durchaus einen Unterschied machen kann. Soweit ich weiß, ist ,,neoliberal" nur eine wirtschaftspolitische Einstellung, die z.Bsp. mit ,,Wert"-Konservativismus verknüpft sein kann, und somit durchaus unliberale Züge haben kann.
Gruß,
Kenshin.
Herr Bratbäcker
10.09.2006, 19:13
Also nur weil ich ein Buch von Hermann Wieland gelesen habe und mit einigen teilen einer Meinung bin, bin ich gleich ein Nazi? :eek: :lol:
Klar doch. Wenn Dir allerdings rechtsradikaler Verfassungsfeind lieber ist, kannst Du Dir von mir aus auch das auswählen.:]
WALDSCHRAT
10.09.2006, 19:16
Ah ja. Da geht es also um Sprache und dann dies. :rolleyes: Der Duden ist jetzt also auch keine seriöse Quelle mehr? :))
In der historischen Verantwortung bestimmt nicht mehr!
Der Duden referiert die Sprache!
Er sollte es sich untersagen, gegen den Brockhaus antreten zu wollen. Dafür fehlt es in Mannheim nämlich an Substanz.
:)
Gruß
Henning
Die Worthülsen "Nazismus" und "Neonazismus" sind in der BRD heute nichts anderes als ein Totschlagargument wider politische Gegner jeglicher nationaler Couleur - gegen den Nationalsozialisten bis hin zum bürgerlichen Patrioten wird widerliche Hetze betrieben, die anscheinend keiner Argumente bedarf, solange es sich nur um einen "Nazi" handelt.
Definieren wir "Nazi" einmal als Nationalsozialist - wobei sich hier wiederum die Frage stellt, ob es sich bei der gefragten Person um einen reaktionären Anhänger Hitlers handelt, oder aber um einen neuen Nationalisten, der im Sozialismus den Befreiungskampf der Völker wider die völkerfeindliche Globalisierung sieht. Zwei Nationalsozialismen, zwei sehr verschiedene Weltanschauungen.
Noch breiter wird das Spektrum, wenn man sich das Ausmaß der Begriffe vor Augen führt, die von der BRD-Gesellschaft missbraucht werden... Nationalismus, Faschismus, Rechtsradikalismus oder gar "rechts" (wovon ein nationaler Sozialist als Synthesist weit entfernt ist), um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Fazit: Jenes stereotype Denken, welches die Gesellschaft den Nationalen immer wieder vorwirft, haben diese durch Eigenerfahrung, stupide Diffamierung und die Taubheit der Gesellschaft für Argumente in vielen Fällen längst abgelegt. Im Gegenteil, es ist diese Gesellschaft, die aus lauter Angst vor einem Gespenst des "Nazismus" mit Phrasen um sich wirft, deren Bedeutung sie niemals hinterfragt hat.
Fazit: Jenes stereotype Denken, welches die Gesellschaft den Nationalen immer wieder vorwirft, haben diese durch Eigenerfahrung, stupide Diffamierung und die Taubheit der Gesellschaft für Argumente in vielen Fällen längst abgelegt. Im Gegenteil, es ist diese Gesellschaft, die aus lauter Angst vor einem Gespenst des "Nazismus" mit Phrasen um sich wirft, deren Bedeutung sie niemals hinterfragt hat.
wie kommst du darauf, dass menschen sich nicht der bedeutung bestimmter worte bewusst sind.
wenn ich mir so die beiträge unserer bekennenden nationalsozialisten ansehe, drängt sich mir ein völlig anderer eindruck auf. dein erster satz ist eine blosse behauptung ohne irgendeine begründung.
er ist alles andere als überzeugend.
WALDSCHRAT
11.09.2006, 05:27
Das wäre allerdings in etwa so, als ob man Christen, die nicht persönlich Jesu Anhänger waren nur noch als Neochristen bezeichnen würde.
Die Begrifflichkeiten (Neonazi) werden heute auch für tumbe glatzköpfige Schläger gebraucht. Das ändert jedoch nichts daran, dass wer einer bestimmten Ideologie anhängt, auch als dessen Anhänger bezeichnet werden sollte.
Im Speziellen: Wenn jemand sich mehrfach äußert, er bejahe die damalige Ideologie in allen Einzelheiten und auch in sonstiger Hinsicht die damals herrschende politische Meinung vertritt, ist dieser ein Nazi. Das "Neo" dazu, diente früher der Unterscheidung, ist aber aus heutiger Sicht, dank des Zeitabstandes, überflüssig geworden.
Es tut mir leid, ich bin gegenüber Deiner Position absolut konträr:
Dein Vergleich Neo/Nazi mit Christen hinkt völlig!!! Es macht für mich schon einen Unterschied aus, wie Christen glauben versus dessem, was Du Nazis und Neonazis unterstellst!
Auch das sind zwei unterschiedliche Hochzeiten!
Du kannst einen Preußischen Gen. nicht mit einer zugesoffenen Glatze heutzutage vergleichen.
Henning
Du kannst einen Preußischen Gen. nicht mit einer zugesoffenen Glatze heutzutage vergleichen.
es gab auch unter den tatsächlichen nationalsozialisten gebildete und solche, die man eher dem pöbel zuordnen kann.
warum soll ein general kein nazi sein können ?
es gab wohl einige davon. die politische ausrichtung ist ja nicht alles , was einen menschen ausmacht.
Es tut mir leid, ich bin gegenüber Deiner Position absolut konträr:
Dein Vergleich Neo/Nazi mit Christen hinkt völlig!!! Es macht für mich schon einen Unterschied aus, wie Christen glauben versus dessem, was Du Nazis und Neonazis unterstellst!
Auch das sind zwei unterschiedliche Hochzeiten!
Du kannst einen Preußischen Gen. nicht mit einer zugesoffenen Glatze heutzutage vergleichen.
Henning
Nicht jeder heutige Nazi ist eine "zugesoffene Glatze". Die wenigstens dieser Couleur sind wirklich Nazis, da sie in den wenigstens Fällen eine wirklich nationalsozialistische Gesinnung vertreten, sondern eventuell einfach aufgrund von Unzufriedenheit bestimmte Radikalismen entwickeln. Ich halte den Begriff "Neo" in gewisser Weise sogar für eine Verharmlosung, eben weil man damit nur Schläger in Verbindung bringt.
Du gehst von der Annahme aus, dass solche Menschen für mich Nazis sind. Dem ist nicht so.
Nur wer Nationalsozialistisches Gedankengut hegt, ist ein Nazi. Das Neo ist überflüssig. Was unterscheidet einen Neonazi im Denken von einem Altnazi? Die Lebensumstände sind andere, das Denken ist gleich. Zu dem preußischen Gen sage ich besser nichts. Das ist für mich kein Argument. Manch einer hat diese "Gene" in der Zeit nach '33 übel verraten!
Der Vergleich mit der Religion hinkt ganz und gar nicht, denn es ging nicht um Inhaltliches beider "Ideologien". Du behauptest, um Nazi zu sein, müsste man zur Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland gewählt haben.
Ich sage, um ein echter Christ zu sein, reicht das Gedankenkonzept nicht aus, sondern man muss Christus zu seiner Zeit wahrhaft nachgefolgt sein.
WALDSCHRAT
11.09.2006, 07:15
Nicht jeder heutige Nazi ist eine "zugesoffene Glatze". Die wenigstens dieser Couleur sind wirklich Nazis, da sie in den wenigstens Fällen eine wirklich nationalsozialistische Gesinnung vertreten, sondern eventuell einfach aufgrund von Unzufriedenheit bestimmte Radikalismen entwickeln. Ich halte den Begriff "Neo" in gewisser Weise sogar für eine Verharmlosung, eben weil man damit nur Schläger in Verbindung bringt.
Du gehst von der Annahme aus, dass solche Menschen für mich Nazis sind. Dem ist nicht so.
Nur wer Nationalsozialistisches Gedankengut hegt, ist ein Nazi. Das Neo ist überflüssig. Was unterscheidet einen Neonazi im Denken von einem Altnazi? Die Lebensumstände sind andere, das Denken ist gleich. Zu dem preußischen Gen sage ich besser nichts. Das ist für mich kein Argument. Manch einer hat diese "Gene" in der Zeit nach '33 übel verraten!
Der Vergleich mit der Religion hinkt ganz und gar nicht, denn es ging nicht um Inhaltliches beider "Ideologien". Du behauptest, um Nazi zu sein, müsste man zur Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland gewählt haben.
Ich sage, um ein echter Christ zu sein, reicht das Gedankenkonzept nicht aus, sondern man muss Christus zu seiner Zeit wahrhaft nachgefolgt sein.
Nun, dann vergleiche mal Mahnstein mit Keitel! Dann wirst auch DU Unterschiede feststellen. Der eine war nur Parteisoldat und hätte in meinen Augen nie den Rang eines GFM' s erhalten dürfen, und der andere war Soldat. Im übrigen hat man sich seiner bedient, um die Bundeswehr aufzustellen.
---
Ich ziehe sehr wohl Grenzen zwischen Nazis und Neonazis. Alleine schon deshalb, weil es sich in meinen Augen verbietet, Wissenschaftler von damals mit den Proleten heutzutage zu vergleichen. Wobei zugegebenermaßen zuzugestehen ist, daß es auch seinerzeit Proleten gab. Insbesondere in der SA.
---
Deinem letzten Satz konnte ich inhaltlich nicht folgen! Gehe bitte en Detail!
Gruß
Henning
Nun, dann vergleiche mal Mahnstein mit Keitel! Dann wirst auch DU Unterschiede feststellen. Der eine war nur Parteisoldat und hätte in meinen Augen nie den Rang eines GFM' s erhalten dürfen, und der andere war Soldat. Im übrigen hat man sich seiner bedient, um die Bundeswehr aufzustellen.
---
Ich ziehe sehr wohl Grenzen zwischen Nazis und Neonazis. Alleine schon deshalb, weil es sich in meinen Augen verbietet, Wissenschaftler von damals mit den Proleten heutzutage zu vergleichen. Wobei zugegebenermaßen zuzugestehen ist, daß es auch seinerzeit Proleten gab. Insbesondere in der SA.
---
Deinem letzten Satz konnte ich inhaltlich nicht folgen! Gehe bitte en Detail!
Gruß
Henning
Ich glaube nicht, dass es Sinn macht, das noch weiter zu detaillieren. Wir gehen von verschiedenen Voraussetzungen aus.
Du setzt voraus, dass man als Nazi ein bestimmter Menschentyp sein muss.
Ich sage, wer der Ideologie anhängt, ist ein Nazi, völlig egal, ob es sich um einen Proleten handelt oder nicht. Eine Ideologie kann sich ihre Anhänger wohl kaum aussuchen.
Zu meinem Vergleich noch eine Erklärung:
Die Voraussetzungen, jemanden als Nazi zu bezeichnen, sind Deiner Meinung nach das Wahlalter im Jahre '33, weil dort der Nationalsozialismus seinen Anfang fand.
Konsequenterweise müsste man heutige Christen ebenso als Neochristen bezeichnen. Niemand der heute Gläubigen war in der Geburtsstunde der Religion anwesend. Auch die Werte der Gläubigen haben sich seitdem gewandelt.
Verstehst Du den Vergleich jetzt?
WALDSCHRAT
11.09.2006, 08:23
Es fällt mir schwer, Dir zu folgen. Deine Vergleichsziehung Nazi/Neonazi vs. Christ/Neochrist halte ich für "mißlungen". M.M.
Die Einen haben Menschen industriell ausgerottet, die Anderen bemüh(t)en sich Menschenleben zu erhalten...
Gruß
Henning
Es fällt mir schwer, Dir zu folgen. Deine Vergleichsziehung Nazi/Neonazi vs. Christ/Neochrist halte ich für "mißlungen". M.M.
Die Einen haben Menschen industriell ausgerottet, die Anderen bemüh(t)en sich Menschenleben zu erhalten...
Gruß
Henning
Du solltest trennen zwischen dem Inhalt beider Ideologien und meiner Analogie bzgl. der Benennung der Anhängerschaft einer Ideologie.
Du vergleichst inhaltlich. Das tue ich nicht. Von daher ist der Vergleich auch nicht misslungen. Eine Frage der Abstraktionsfähigkeit.
In der historischen Verantwortung bestimmt nicht mehr!
Der Duden referiert die Sprache!
Es hat nichts mit historischer Verantwortung zu tun, sondern damit wie im Allgemeinen Begriffe verwendet werden und somit beschreibt der Duden wie die Begriffe im Allgemeinen definiert sind. Wenn du den Begriff Nazi anders definierst, dann ist dies deine Partikularmeinung.
Er sollte es sich untersagen, gegen den Brockhaus antreten zu wollen. Dafür fehlt es in Mannheim nämlich an Substanz.
:)
Ach was? Bausubstanz oder wie? Wo schlägst du denn nach, wenn du mal unsicher bei der Begriffswahl bist? Meyers, Brockhaus, Duden, alles eine Firma. Meyers und Brockhaus sind sogar fast vollkommen identische Lexika. :]
was soll dies bitte. auch die NSDAP führte ihre mitglieder nicht im geheimen.
wir finden darunter alle berufe und stände. das ist, ich sagte es schon, ein teil, um eine persönlichkeit eizuordnen. ich halte ihn für einen wesentlichen.
neo bedeutet mehr als einfach neu. neoliberale ansichten sind ansichten von heute.
liberale ansichten sind klassische ansichten. bei neonazi und nazi verhält es sich ebenso.
wer sich unmittelbar auf die schriften der nationalsozialisten beruft ist einfach etwas spät geboren.
WALDSCHRAT
11.09.2006, 15:09
Es hat nichts mit historischer Verantwortung zu tun, sondern damit wie im Allgemeinen Begriffe verwendet werden und somit beschreibt der Duden wie die Begriffe im Allgemeinen definiert sind. Wenn du den Begriff Nazi anders definierst, dann ist dies deine Partikularmeinung.
Ach was? Bausubstanz oder wie? Wo schlägst du denn nach, wenn du mal unsicher bei der Begriffswahl bist? Meyers, Brockhaus, Duden, alles eine Firma. Meyers und Brockhaus sind sogar fast vollkommen identische Lexika. :]
Geht es um die korrekte Rechtschreibung bemühe ich den Duden "Deutsches Universalwörterbuch". Geht es um den Inhalt kann ich dreimal nachfassen: "Brockhaus", "Meyers" und -meine neuste Neuerwerbung- das "Zeit" Lexikon.
Das Duden mit Meyers und Brockhaus inzwischen gemeinsame Sache macht, war mir auch vor Deinem Post schon klar. Ich finde, man muß aber zwischen Wörterbuch und Lexikon differenzieren...
Um das an einem Beispiel zu verdeutlichen:
Nehmen wir einmal das Stichwort "Dresden": Schau', wieviel zur Entwicklung der Stadt im Duden vs. dem im Brockhaus steht.
:)
Gruß
Henning
Ein faszinierender Strang. Man kann hier diverse User beim Versuch beobachten, hell- und dunkelbraune Hundekacke definitorisch auseinanderzuhalten.
Eigentlich ist die Saure-Gurken-Zeit doch vorbei, oder?
Ein faszinierender Strang. Man kann hier diverse User beim Versuch beobachten, hell- und dunkelbraune Hundekacke definitorisch auseinanderzuhalten.
Eigentlich ist die Saure-Gurken-Zeit doch vorbei, oder?
Es ist ein Ausschnitt aus einem anderen Strang. Was spricht dagegen, Begrifflichkeiten zu definieren? Der Inhalt wird nicht bewertet!
Für Historiker mag die Unterscheidung Nazis-Neonazis ja von Bedeutung sein, für den politischen Alltag spielt das keine große Rolle. Man kann das ja anhand des Beispiels der Kollegen vom anderen politischen Ufer durchspielen: Kommunisten gibt es streng genommen seit der Publikation des Kommunistischen Manifests. Dürfen wir also nur diejenigen, die 1848 mindestens 21 Jahre alt waren, als "Kommunisten bezeichnen, alle anderen nur als "Neokommunisten"? Also auch Lenin, Stalin, Thälmann, Ulbricht usw usw?
Du siehst, solche Unterscheidungen bzw die dazu verwendeten Kriterien wären höchst albern. Nicht, daß ich etwas gegen eine notwendig durch begriffliche Klärung erbrachte Differenzierung™ einzuwenden hätte, im Gegenteil. Jedoch sollte man bei alledem die Kirch im Dorf lassen und sich fragen "was soll das?" Und den Sinn der in der Rede stehenden Thematik vermag ich nicht zu erkennen.
Für Historiker mag die Unterscheidung Nazis-Neonazis ja von Bedeutung sein, für den politischen Alltag spielt das keine große Rolle. Man kann das ja anhand des Beispiels der Kollegen vom anderen politischen Ufer durchspielen: Kommunisten gibt es streng genommen seit der Publikation des Kommunistischen Manifests. Dürfen wir also nur diejenigen, die 1848 mindestens 21 Jahre alt waren, als "Kommunisten bezeichnen, alle anderen nur als "Neokommunisten"? Also auch Lenin, Stalin, Thälmann, Ulbricht usw usw?
Du siehst, solche Unterscheidungen bzw die dazu verwendeten Kriterien wären höchst albern. Nicht, daß ich etwas gegen eine notwendig durch begriffliche Klärung erbrachte Differenzierung™ einzuwenden hätte, im Gegenteil. Jedoch sollte man bei alledem die Kirch im Dorf lassen und sich fragen "was soll das?" Und den Sinn der in der Rede stehenden Thematik vermag ich nicht zu erkennen.
Wie bereits erwähnt, war es eine Auslagerung aus einem anderen Strang, bei dem meine Wortwahl kritisiert wurde. Von daher bestand Diskussionsbedarf.
Wie bereits erwähnt, war es eine Auslagerung aus einem anderen Strang, bei dem meine Wortwahl kritisiert wurde. Von daher bestand Diskussionsbedarf.
Laß mich raten: da mochte es jemand nicht, trotz kristallklarer Faktenlage als Nazi bezeichnet zu werden? :D
Laß mich raten: da mochte es jemand nicht, trotz kristallklarer Faktenlage als Nazi bezeichnet zu werden? :D
Nein, eigentlich nicht. Es ging nur darum, dass ich für eine heute lebende Person diesen Begriff verwendete und Henning der Meinung war, dass der Begriff nur für damalige Anhänger verwendet werden dürfe. Der Rest ergibt sich aus dem aktuellen Strang.
Dann würde ich sagen, du hast recht.
es geht eigentlich noch um etwas anderes.
darum, was in diesem forum erlaubt ist und was nicht.
es wäre schön dies zu wissen, da es doch erheblich von dem abweicht, was im RL üblich ist.
als antideutscher, vertürkter muselfreund bezeichnet zu werden oder, falls man weiblich ist, als musel - liebchen, ist offenbar nicht zu beanstanden, jemanden nazi zu nennen, dagegen schon.
FranzKonz
11.09.2006, 17:26
es geht eigentlich noch um etwas anderes.
darum, was in diesem forum erlaubt ist und was nicht.
es wäre schön dies zu wissen, da es doch erheblich von dem abweicht, was im RL üblich ist.
als antideutscher, vertürkter muselfreund bezeichnet zu werden oder, falls man weiblich ist, als musel - liebchen, ist offenbar nicht zu beanstanden, jemanden nazi zu nennen, dagegen schon.
Deshalb gefällt mir der Ausdruck "Braunbatz" des Gelehrten so ganz besonders gut. Ganz egal, ob hellbraun, dunkelbraun oder kackbraunmetallic, die gesamte Bandbreite ist perfekt abgedeckt.
ich möchte aber lieber nazi schreiben, natürlich nicht, wenn das verboten ist.
noch lieber wäre mir nazzzi.
Kompromißvorschlag: "Nazibatz". :D
Wobei ich persönlich am "Braunbatzen" festhalte. Schließlich halte ich darauf das Copyright, und die Braunbatzen ärgern sich immer so schön.
das gefällt mir gut. da komm sogar RRRRRRRRRR darin vor.
Geht es um die korrekte Rechtschreibung bemühe ich den Duden "Deutsches Universalwörterbuch". Geht es um den Inhalt kann ich dreimal nachfassen: "Brockhaus", "Meyers" und -meine neuste Neuerwerbung- das "Zeit" Lexikon.
Na dann such mal im Meyers-Lexikon bzw. im Brockhaus unter Nazi / Neonazi. :)) Du wirst nichts finden. Dafür ist der Duden da. :] Was da steht habe ich schon geschrieben.
Wenn du denn gerne nur das Lexikon in die Hand nimmst zur Begriffsfindung, dann schau doch im Brockhaus nach. Da wird die Ideologie NS prägnant zusammengefasst. Eine Ideologie hat ihre Anhänger. Die Anhänger des NS nennt man Nazis, so einfach ist das. Eine Ideologie geht übrigens nicht dadurch unter, indem man ihre urpsprünglichen Anhänger für tot erklärt.
Praetorianer
12.09.2006, 08:17
Erklär mir doch mal einer, warum ein Neoliberaler nicht liberal ist.
Der Vergleich Neoliberale/Liberale mit Nazi/Neonazi hinkt aber ein wenig oder?
Natürlich ist auch ein Neoliberaler bis zu einem gewissen Grad liberal, aber es gibt doch Unterschiede zwischen Liberalismus und Neoliberalismus, um die Vorstellungen voneinander abzugrenzen, gibt es ja diese Begriffe.
Der Vergleich Neoliberale/Liberale mit Nazi/Neonazi hinkt aber ein wenig oder?
Natürlich ist auch ein Neoliberaler bis zu einem gewissen Grad liberal, aber es gibt doch Unterschiede zwischen Liberalismus und Neoliberalismus, um die Vorstellungen voneinander abzugrenzen, gibt es ja diese Begriffe.
Ja sicher. Der Neonazi unterscheidet sich ja auch vom Nazi (z.B. beim Führerprinzip). Das Beispiel hatte ich jetzt eher gewählt, weil Neoliberal eben auch häufig abwertend benutzt wird.
Leo Navis
12.09.2006, 12:03
Na dann such mal im Meyers-Lexikon bzw. im Brockhaus unter Nazi / Neonazi. :)) Du wirst nichts finden. Dafür ist der Duden da. :] Was da steht habe ich schon geschrieben.
Wenn du denn gerne nur das Lexikon in die Hand nimmst zur Begriffsfindung, dann schau doch im Brockhaus nach. Da wird die Ideologie NS prägnant zusammengefasst. Eine Ideologie hat ihre Anhänger. Die Anhänger des NS nennt man Nazis, so einfach ist das. Eine Ideologie geht übrigens nicht dadurch unter, indem man ihre urpsprünglichen Anhänger für tot erklärt.
Eigentlich falsch, da "Nazi" ein politischer Kampfbegriff ist.
Eion Anhänger des Nationalsozialismus ist ein Nationalsozialist.
Eigentlich falsch, da "Nazi" ein politischer Kampfbegriff ist.
Eion Anhänger des Nationalsozialismus ist ein Nationalsozialist.
Ja und? Soze, Nazi, Kommie... alles normaler Sprachgebrauch. Was sowas bedeutet steht eben nicht im Universallexikon, sondern im Duden.
Der Vergleich Neoliberale/Liberale mit Nazi/Neonazi hinkt aber ein wenig oder?
Natürlich ist auch ein Neoliberaler bis zu einem gewissen Grad liberal, aber es gibt doch Unterschiede zwischen Liberalismus und Neoliberalismus, um die Vorstellungen voneinander abzugrenzen, gibt es ja diese Begriffe.
ebenso verhält es sich mit nazi und neonazi. ich schrieb das schon.
neoklassisimus und klassisismus sind ebenfalls verschiedenen dinge.
es geht darum, ob jemanden der sich direkt auf die jeweilig klassische lehre, in diesem fall also auf adolf bezieht, ein nazi genannt werden darf.
ich denke ja. der waldschrat jedoch, der ja hier, und darum geht es, entscheidet was erlaubt ist, sieht dies offensichtlich anders.
man kann nur schlecht regeln einhalten, die man erraten muss, besonders, wenn sie von allgemeinen gepflogenheiten abweichen.
es gäbe übrigens nach dieser definition schon sehr viel länger keine kommunisten mehr, von ein paar knbapp 200 jährigen sibirieren einmal abgesehen. marx, engels, lenin und deren unmittelbaren anhänger, sind schon eine ganze weile länger tot.
Ich muss Henning jetzt mal in Schutz nehmen.
Er hat den Ausdruck nicht verboten, er war lediglich anderer Meinung, wie er verwendet werden sollte.
es ging wohl aber auch um löschungen und darum, was stehen bleibt.
ich fand musel - liebchen, zumal vollkommen aus der luft gegriffen, alle mal schlimmer.
ebenso verhält es sich mit " ratte ratzi", für den papst und den verschiedenen arten der hinrichtung von frau roth, die hier regelmässig beredet werden.
die zeitbegrenzung ist unsinn. es gibt leute die ihre überzeugungen aus den schriften von autoren beziehen,.......
Da stimme ich twoxego mal zu.
Natürlich gibt es heute Nationalsozialisten, die weit jünger als 94 sind.
Praetorianer
12.09.2006, 16:27
... und den verschiedenen arten der hinrichtung von frau roth, die hier regelmässig beredet werden.
Wer und wo?
es ging wohl aber auch um löschungen und darum, was stehen bleibt.
ich fand musel - liebchen, zumal vollkommen aus der luft gegriffen, alle mal schlimmer.
ebenso verhält es sich mit " ratte ratzi", für den papst und den verschiedenen arten der hinrichtung von frau roth, die hier regelmässig beredet werden.
Nein, in erster Linie hatte Henning meine Wortwahl kritisiert.
Alles andere hier ist ein "Nebenkriegsschauplatz" gewesen. Wobei die Frage danach sicher auch ihre Berechtigung hat.
es ging wohl aber auch um löschungen und darum, was stehen bleibt.
ich fand musel - liebchen, zumal vollkommen aus der luft gegriffen, alle mal schlimmer.
ebenso verhält es sich mit " ratte ratzi", für den papst und den verschiedenen arten der hinrichtung von frau roth, die hier regelmässig beredet werden.
Tut mir Leid, dich korrigieren zu müssen, aber die Frau heißt eindeutig "Rotz" (das kannst du hier im Forum immer wieder bestätigt finden), "Roth" ist nur ihr Künstlername, den die meisten für echt halten!!!
Wer und wo?
http://80.242.136.186/showthread.php?t=27669&page=3 (http://80.242.136.186/showthread.php?t=27669&page=3)
ein wenig scrollen bitte.
anmerkung:
ich suche nicht gezielt danach sondern nehme nur, worüber ich stolpere.
Sophisticated
12.09.2006, 16:35
es ging wohl aber auch um löschungen und darum was stehen bleibt.
ich fand musel - liebchen, zumal vollkommen aus der luft gegriffen, alle mal schlimmer.
ebenso verhält es sich mit ratte ratzi für den papst und den verschiedenen arten der hinrichtung von frau roth, die hier regelmässig beredet werden.
WALDSCHRAT hat es doch schön ausgedrückt: Dies hier ist ein nationalliberaler "Laden". Hier schreiben "Nationalliberale". Jede andere Vermutung wäre auch aus der Luft gegriffen, ja: lachhaft.
"Wir" nicht ganz so Nationalliberalen müssen lernen zu differenzieren, jede noch so feine Abstufung von rechts, rechter, am rechtesten auswendig lernen - bloß nicht "Nazi" oder "Rassist" sagen, wenn einer mal wieder allen Juden den Tod wünscht oder "Neger" als minderwertig bezeichnet. Das ist kein Zeichen von Nazismus oder Rassismus, nein. Das ist pure Nationalliberalität. Oder doch konservativ. Mag sein, doch niemals rassistisch, rechtsextrem oder ähnliches.
"Differenzieren" heißt das Zauberwort. Es gibt so viele Spielarten von "Rechts" - die Vielfalt der Rechten hier im Forum raubt einem Fast den Atem vor Faszination. Ein farbenfrohes braun in dunkelbraun.
Im Politikforum schreiben übrigens nur Kommunisten und Grünen-Wähler. Auch das ist fein differenziert - von WALDSCHRAT persönlich. Wow.
Und "Musel-Liebchen, Antideutscher, Gutmensch, Anitfa-Anhänger, Kommunist, Linker, wasauchimmer" - das sollte man sich gefallen lassen. Das ist differenzierung auf rechts, rechter, am rechtesten.
mfG
wie klug du doch bist. am besten ich schreibe einfach immer alles bei dir ab.
oder ich mach's wie die focusleute und setze unter jeden deiner beiträge ein; toll und zwanzig smileys.
WALDSCHRAT hat es doch schön ausgedrückt: Dies hier ist ein nationalliberaler "Laden". Hier schreiben "Nationalliberale". Jede andere Vermutung wäre auch aus der Luft gegriffen, ja: lachhaft.
"Wir" nicht ganz so Nationalliberalen müssen lernen zu differenzieren, jede noch so feine Abstufung von rechts, rechter, am rechtesten auswendig lernen - bloß nicht "Nazi" oder "Rassist" sagen, wenn einer mal wieder allen Juden den Tod wünscht oder "Neger" als minderwertig bezeichnet. Das ist kein Zeichen von Nazismus oder Rassismus, nein. Das ist pure Nationalliberalität. Oder doch konservativ. Mag sein, doch niemals rassistisch, rechtsextrem oder ähnliches.
"Differenzieren" heißt das Zauberwort. Es gibt so viele Spielarten von "Rechts" - die Vielfalt der Rechten hier im Forum raubt einem Fast den Atem vor Faszination. Ein farbenfrohes braun in dunkelbraun.
Im Politikforum schreiben übrigens nur Kommunisten und Grünen-Wähler. Auch das ist fein differenziert - von WALDSCHRAT persönlich. Wow.
Und "Musel-Liebchen, Antideutscher, Gutmensch, Anitfa-Anhänger, Kommunist, Linker, wasauchimmer" - das sollte man sich gefallen lassen. Das ist differenzierung auf rechts, rechter, am rechtesten.
mfG
Das mußte ich mir nochmal einrahmen. :smoke: :klatsch:
WALDSCHRAT
12.09.2006, 16:59
WALDSCHRAT hat es doch schön ausgedrückt: Dies hier ist ein nationalliberaler "Laden". Hier schreiben "Nationalliberale". Jede andere Vermutung wäre auch aus der Luft gegriffen, ja: lachhaft.
"Wir" nicht ganz so Nationalliberalen müssen lernen zu differenzieren, jede noch so feine Abstufung von rechts, rechter, am rechtesten auswendig lernen - bloß nicht "Nazi" oder "Rassist" sagen, wenn einer mal wieder allen Juden den Tod wünscht oder "Neger" als minderwertig bezeichnet. Das ist kein Zeichen von Nazismus oder Rassismus, nein. Das ist pure Nationalliberalität. Oder doch konservativ. Mag sein, doch niemals rassistisch, rechtsextrem oder ähnliches.
"Differenzieren" heißt das Zauberwort. Es gibt so viele Spielarten von "Rechts" - die Vielfalt der Rechten hier im Forum raubt einem Fast den Atem vor Faszination. Ein farbenfrohes braun in dunkelbraun.
Im Politikforum schreiben übrigens nur Kommunisten und Grünen-Wähler. Auch das ist fein differenziert - von WALDSCHRAT persönlich. Wow.
Und "Musel-Liebchen, Antideutscher, Gutmensch, Anitfa-Anhänger, Kommunist, Linker, wasauchimmer" - das sollte man sich gefallen lassen. Das ist differenzierung auf rechts, rechter, am rechtesten.
mfG
Ich rahme mir es zwar nicht ein, möchte jedoch zwei Feststellungen dazu treffen:
1)
So Du hier "braun" und "brauner" liest, melde uns das per PN, und wir kümmern uns.
2)
Originalzitate von mir -ohne sie als solche zu kennzeichnen --Stichwort quote-- vermischt mit Deinen linken Schwurbeleien (Interpetationen) widersprechen in meinen Augen der Internetetikette.
Henning
Edit: Nun habe ich es ja doch gerahmt :) (Fullquote)
Aber übers Bett hängen werde ich es nicht!!!
Sophisticated
12.09.2006, 17:04
[blabla]
Originalzitate von mir -ohne sie als solche zu kennzeichnen --Stichwort quote-- vermischt mit Deinen linken Schwurbeleien (Interpetationen) widersprechen in meinen Augen der Internetetikette.
Mir ist die "Internetetikette" in diesem Forum inzwischen scheißegal. Du nimmst Dir heraus mich als "linken" zu betiteln. Heul nicht rum, wenn jemand ein Zitat von Dir nicht in "" setzt.
mfG
WALDSCHRAT
12.09.2006, 17:09
Mir ist die "Internetetikette" in diesem Forum inzwischen scheißegal. Du nimmst Dir heraus mich als "linken" zu betiteln. Heul nicht rum, wenn jemand ein Zitat von Dir nicht in "" setzt.
mfG
Auch diese Replik zeugt von mangelndem Stil. Möchtest Du etwa als Konservativer aufgefaßt werden? Ist "Linker" für Dich abwertend? Ihr habt doch auch keine Probleme damit, uns als Rechte zu bezeichnen! Ich kann damit sehr gut leben, daß ihr Linken das tut, da diese Begriffe für mich wertneutral sind!
:)
Henning, Rechter.
Auch diese Replik zeugt von mangelndem Stil. Möchtest Du etwa als Konservativer aufgefaßt werden? Ist "Linker" für Dich abwertend? Ihr habt doch auch keine Probleme damit, uns als Rechte zu bezeichnen! Ich kann damit sehr gut leben, daß ihr Linken das tut, da diese Begriffe für mich wertneutral sind!
:)
Henning, Rechter.
Henning, im Ernst, das glaube ich Dir nicht.
Der Begriff "Linke" wird von Dir sicher nicht "neutral" verwendet!
Sophisticated
12.09.2006, 17:13
Auch diese Replik zeugt von mangelndem Stil. Möchtest Du etwa als Konservativer aufgefaßt werden? Ist "Linker" für Dich abwertend? Ihr habt doch auch keine Probleme damit, uns als Rechte zu bezeichnen! Ich kann damit sehr gut leben, daß ihr Linken das tut, da diese Begriffe für mich wertneutral sind!
Wenn es für Dich nur die Unterscheidung "links" und "konservativ" gibt, dann nehme ich gerne den "mangelnden Stil" an, und attestiere Dir "mangelnde Zurechnungsfähigkeit".
mfG
WALDSCHRAT
12.09.2006, 17:14
Nun, ich gebe zu, daß es einen Unterschied zwischen der korrekten Betitelung und dessem, was ich mir dabei denke, gibt.
:)
Henning
Sophisticated
12.09.2006, 17:14
Henning, im Ernst, das glaube ich Dir nicht.
Der Begriff "Linke" wird von Dir sicher nicht "neutral" verwendet!
Btw: Es geht nicht darum, ob etwas "wertend" ist, oder nicht! Es geht darum, ob etwas der Wahrheit entspricht oder nicht.
mfG
WALDSCHRAT
12.09.2006, 17:20
Btw: Es geht nicht darum, ob etwas "wertend" ist, oder nicht! Es geht darum, ob etwas der Wahrheit entspricht oder nicht.
mfG
Oh, sollte ich mich in der Einschätzung Deiner politischen Position von Dir vertan haben?
Dann biste garntiert ein Anhänger der Geißler-/Bosbach- und Pflügerfraktion in der neuen Merkel CDU.
:)
Henning, der immer wieder vergißt, daß sie -die CDU- einmal für konservative Werte einstand...
Sophisticated
12.09.2006, 17:23
Oh, sollte ich mich in der Einschätzung Deiner politischen Position von Dir vertan haben?
Dann biste garntiert ein Anhänger der Geißler-/Bosbach- und Pflügerfraktion in der neuen Merkel CDU.
:)
Henning
Du darfst mich einschätzen, wie Du willst. Solange Du das nicht öffentlich breittrittst. Du darfst Dich auch gerne an meine Wahl im Profil halten.
mfG
Tut mir Leid, dich korrigieren zu müssen, aber die Frau heißt eindeutig "Rotz"
das ist leider falsch. wie ich schon einmal schrieb, traf ich sie bei verschiedenen gelegenheiten, das hätte ich sicher bemerkt.
ich mag ihre ideen nicht besonders. allerdings bleibt eines festzuhalten; in einem direkten verbalem schlagabtausch, hätten die meisten, die sich hier so gern über die blödheit der frau auslassen, ungefähr die chancen einer mücke in einer spülmachine.
auch in parteien die einem nicht gefallen, werden sehr selten idioten vorsitzende.
und selbst wenn dies der fall wäre, hielte ich es immer noch für unangebracht, sie in atomkraftwerken zu entsorgen.
WALDSCHRAT
12.09.2006, 17:29
Öffentlich Breittreten?
Dieses Internetforum ist öffentlich, und Du mußt, wenn Du hier schreibst, für Deine Positionen Lob und Tadel einstecken. Von jedem User, der anders denkt als Du. Egal, was er in der Birne hat. Du hast ja die Option auf die Gegenrede...
Strafbewehrtes und Beleidigendes versucht das Team mit mir natürlich zu entfernen.
Gruß
Henning
Sophisticated
12.09.2006, 17:33
Öffentlich Breittreten?
Dieses Internetforum ist öffentlich, und Du mußt, wenn Du hier schreibst, für Deine Positionen Lob und Tadel einstecken. Von jedem User, der anders denkt als Du. Egal, was er in der Birne hat. Du hast ja die Option auf die Gegenrede...
Strafbewehrtes und Beleidigendes versucht das Team mit mir natürlich zu entfernen.
Ist klar. Gut - nenne mir eine Position, welche ich irgendwo hier vertreten habe, welche Dich zu dem Schluss kommen lässt, ich sei ein "Linker".
Um Dir die Suche vorwegzunehmen: Ich schrieb ein einziges mal ich sei "links". Das ist ewig her, und damals mit der eindeutigen Absicht verbunden, "leyla" klarzumachen. Hat nicht geklappt - und das Thema ist jetzt ja auch vom Tisch, nicht wahr?
Also: Ich warte.
mfG
WALDSCHRAT
12.09.2006, 17:45
Dein inhaltliches Geschimpfe auf die Rechten hier!
Gruß
Henning
WALDSCHRAT
12.09.2006, 17:46
Beispiel von 18:00 Uhr aus dem Schreiraum:
Nein. Du bist ein grenzdebiler Vollschwachmat, der sich "odin" in einem Internetforum nennt.
Gruß
Henning
das schreibe ich auch und ich denke, es gibt gründe dafür.
hälst du es für normal, das jemand, mehr oder weniger unmotiviert, beiträge verfasst, die nichts als massenhaft "h**" enthalten und das nicht ausnahmsweise sondern regelmässig ?
was würde geschehen täte dies jemand mit "rot front" ?
Beispiel von 18:00 Uhr aus dem Schreiraum:
Nein. Du bist ein grenzdebiler Vollschwachmat, der sich "odin" in einem Internetforum nennt.
Gruß
Henning
Das ist natürlich unfair gegenüber dem geschätzten nationalliberalen Streiter und Schöngeist desselbigen Namens und zeugt davon, daß der Zitierte eindeutig linke Hetze betreibt.
WALDSCHRAT
12.09.2006, 17:54
das schreibe ich auch und ich denke, es gibt gründe dafür.
hälst du es für normal, das jemand, mehr oder weniger unmotiviert, beiträge verfasst, die nichts als massenhaft "h**" enthalten und das nicht ausnahmsweise sondern regelmässig ?
waswürde geschehen täte dies jemand mit "rot front" ?
Da sind wir wieder an der Frage des Stils. Man kann es denken, jedoch weltweit lesbar veröffentlichen?
???
Natürlich kann ich das tun, jedoch muß ich mich dann an meinen Kritikern messen lassen! Und einstecken können, ohne Larmoyanz gegenüber den pösen, pösen Rechten.
Gruß
Henning
ich denke, du weichst aus. es ist dein laden, wie du zu sagen pflegst.
du kannst ihn führen , wie du willst. es ist erlaubt adolf zu zitieren oder einen thraed mit den worten "heil kameraden" zu eröffnen; na meinetwegen. dies war es aber vor vier wochen noch nicht.
schaff klarheit und ändere die regeln damit man weiss, woran man ist.
wo liegt das problem ?
Herr Bratbäcker
12.09.2006, 18:03
1)
So Du hier "braun" und "brauner" liest, melde uns das per PN, und wir kümmern uns.
OHA! Nimmst Du da den Mund nicht ein wenig zu voll? Ich kenne da jemanden, der so gut wie jeden als "Braunbatz" anpöbelt, der nicht sein verschrobenes Weltbild teilt. Allerdings scheint der bei Dir trotz Deiner blumigen Lippenbekenntnisse eine ziemliche Narrenfreiheit zu genießen.
Aber sei´s drum. Nur solltest Du dann mit Deinen oben zitierten Aussagen auf dem Teppich bleiben, sonst machst Du Dich ziemlich unglaubwürdig.:]
WALDSCHRAT
12.09.2006, 18:04
Ich wüßte nicht, daß es grundsätzlich strafbewehrt ist, den Adolf zu zitieren. Das gilt natürlich nicht für alle Passagen seiner Reden oder seinem "Kampf"!
Par de probleme?
Gruß
Henning
Ich wüßte nicht, daß es grundsätzlich strafbewehrt ist, den Adolf zu zitieren. Das gilt natürlich nicht für alle Passagen seiner Reden oder seinem "Kampf"!
darum geht es nicht. den ärger hast im fall der fälle du. zudem war es nur ein beispiel.
es geht darum dass es offensichtlich änderungen in der bewertung gab.
es wäre einfach nett, die neuen regeln bekanntzugeben.
ich fasse mal zusammen, was ich bisher verstanden habe: man darf juden keine deutschen, keine menschen oder das böse nennen, mann kann schreiben dass nur die endlösung die richtige lösung wäre, man darf parlamentariern dum dum geschosse zudenken aber nazi darf man keinen nennen.
ich hoffe, das war jetzt richtig.
WALDSCHRAT
12.09.2006, 18:12
OHA! Nimmst Du da den Mund nicht ein wenig zu voll? Ich kenne da jemanden, der so gut wie jeden als "Braunbatz" anpöbelt, der nicht sein verschrobenes Weltbild teilt. Allerdings scheint der bei Dir trotz Deiner blumigen Lippenbekenntnisse eine ziemliche Narrenfreiheit zu genießen.
Aber sei´s drum. Nur solltest Du dann mit Deinen oben zitierten Aussagen auf dem Teppich bleiben, sonst machst Du Dich ziemlich unglaubwürdig.:]
Nun ich bin nun nicht ständig "on" jedoch wüßte ich nicht daß Du mir jemals derartige Beiträge von .... per PN gemeldet hättest. Du kannst jedoch die Meldungen gerne nachholen und ich kümmere mich...
Und was meine blumigen Lippenbekenntnisse angeht:
Glaube mir, ich weiß ganz genau, was ich wann tue!!!
Henning
Herr Bratbäcker
12.09.2006, 18:22
Nun ich bin nun nicht ständig "on" jedoch wüßte ich nicht daß Du mir jemals derartige Beiträge von .... per PN gemeldet hättest.
Nun, ich hasse Denunzianten. Das ist eher ein Merkmal der Linken. :]
WALDSCHRAT
12.09.2006, 18:24
darum geht es nicht. den ärger hast im fall der fälle du. zudem war es nur ein beispiel.
es geht darum dass es offensichtlich änderungen in der bewertung gab.
es wäre einfach nett, die neuen regeln bekanntzugeben.
ich fasse mal zusammen was ich bisher verstanden habe: man darf juden keine deutschen oder das böse nennen, mann kann schreiben das nur die endlösung die richtige lösung wäre, man darf parlamentariern dum dum geschosse zudenken aber nazi darf man keinen nennen.
ich hoffe das war jetzt richtig,
Meine Güte!
Das mit dem Ärger ist mir bekannt.
Um das mal aufzufieseln:
Du darfst nach der jetzt geltenden Rechtslage, kein Volk, keine Religion allgemein verurteilen. Heißt an Deutschland festgemacht: Wenn Du schreibst ALLE Deutschen oder ALLE Christen sind Schei.e, kann es juristischen Ärger geben. Wenn Du differenzierst und schreibst: manche Deutsche/manche Christen sind Schei.e, weil...
dann ist es strafrechtlich unbewehrt.
Nun der Sprung zu unseren Systempolitikern:
Sie sind Personen des öffentlichen Rechts und damit auch angreifbar. Nicht jedoch die Parteien en masse! Die SPD ist Schei.e, mußt Du Dir knicken, da strafbewehrt! Münte oder Beck ist Schei.e kannst Du in meinen Augen schreiben, da es eine Kritik an einzelnen Personen ist, die einer Partei angehören. Jedoch ist dann auch eine Begründung erforderlich.
Soviel vorab!!!
Gruß
Henning
wir reden von verschiedenen dingen.
abgesehn davon, dass ich so etwas nicht schreiben würde, ging es eher darum konkreten personen den konkreten tod zu wünschen oder zu prophezeihen, sie würmer oder ähnliches zu nenenn oder gleich auf fäkalsprache auszuweichen. wie das strafrechtlich bewertet wird weiss ich und ich nehme einfach mal an, du weisst es auch. allerdings ist mir das eher egal. das eigentliche thema war, was hier erlaubt ist und was nicht.
ihr habt die regeln gemacht, würde ich tasächlich jeden verstoss gegen sie, allein in den letzten vier wochen, aufzeigen, hätte ich eine lebensaufgabe gefunden.
Um das mal aufzufieseln:
Du darfst nach der jetzt geltenden Rechtslage, kein Volk, keine Religion allgemein verurteilen. Heißt an Deutschland festgemacht: Wenn Du schreibst ALLE Deutschen oder ALLE Christen sind Schei.e, kann es juristischen Ärger geben.
Dann mußt du eindeutig ein Märtyrer sein.
APallaeon
12.09.2006, 19:04
Dann mußt du eindeutig ein Märtyrer sein.
es kommt wie immer auf die Betrachtung an ;) :]
Leo Navis
12.09.2006, 19:11
Henning, beantwortest Du mir die Frage, ob ich für Dich rechts bin? Wenn ja, wieso? Wenn nein, was bin ich dann?
Danke im Voraus.
WALDSCHRAT
12.09.2006, 19:14
wir reden von verschiedenen dingen.
abgesehn davon, dass ich sowas nicht schreiben würde, ging es eher darum konkreten personen den konkreten tod zu wünschen oder zu prophezeihen sie würmer oder ähnliches zu nenenn oder gleich auf fäkalsprache auszuweichen. wie das strafrechtlich bewertet wird weiss ich und ich nehme einfach mal an, du weisst es auch. allerdings ist mir das eher egal. das eigentliche thema war, was hier erlaubt ist und was nicht.
ihr habt die regeln gemacht, würde ich tasächlich jeden verstoss gegen sie, allein in den letzten vier wochen, aufzeigen, hätte ich eine lebensaufgabe gefunden.
WEM bitte habe ich hier jemals den konkreten Tod gewünscht?
???
Henning
WEM bitte habe ich hier jemals den konkreten Tod gewünscht?
???
Henning
Es geht NICHT um DICH!
WALDSCHRAT
12.09.2006, 19:18
Henning, beantwortest Du mir die Frage, ob ich für Dich rechts bin? Wenn ja, wieso? Wenn nein, was bin ich dann?
Danke im Voraus.
Wir sind beide Demokraten, die ihre demkratischen Rechte wahrnehmen.
Da würde ich auf Voltaire "zurückstürzen" und auch dafür sorgen, daß ein überzeugter Kommunist hier seine Mainung äußern kann und darf!!!
Er muß nur den Ton halten und die Gegenreden ertragen...
Gruß
Henning
ich gebe einfach auf. ich habe so etwas nicht geschrieben.
scheint ein sprachliches problem zu sein. wenn ich du meine, schreibe ich auch du.
mit man oder jemand meint man eher jemand anderen.
WALDSCHRAT
12.09.2006, 19:20
Es geht NICHT um DICH!
Dann schreib' mir per PN, um wen es sich handelt!!! Dann bekommt er Lack, glaube mir!
Gruß
Henning
Leo Navis
12.09.2006, 19:25
Wir sind beide Demokraten, die ihre demkratischen Rechte wahrnehmen.
Da würde ich auf Voltaire "zurückstürzen" und auch dafür sorgen, daß ein überzeugter Kommunist hier seine Mainung äußern kann und darf!!!
Er muß nur den Ton halten und die Gegenreden ertragen...
Gruß
Henning
Jaja, aber da Du ja generell ganz gerne Leute in links oder rechts einteilst wollte ich mal fragen, was ich denn nu' eigentlich bin - Deine Antwort hat mir das irgendwie nicht so ganz gezeigt ...
WALDSCHRAT
12.09.2006, 19:31
Nun, für einen Sozi halte ich Dich nicht...
Gruß
Henning
Leo Navis
12.09.2006, 19:42
Nun, für einen Sozi halte ich Dich nicht...
Gruß
Henning
:))
Nein, "Soze" ist wohl das Gegenteil von dem, was ich bin. :cool:
das ist leider falsch. wie ich schon einmal schrieb, traf ich sie bei verschiedenen gelegenheiten, das hätte ich sicher bemerkt.
ich mag ihre ideen nicht besonders. allerdings bleibt eines festzuhalten; in einem direkten verbalem schlagabtausch, hätten die meisten, die sich hier so gern über die blödheit der frau auslassen, ungefähr die chancen einer mücke in einer spülmachine.
auch in parteien die einem nicht gefallen, werden sehr selten idioten vorsitzende.
und selbst wenn dies der fall wäre, hielte ich es immer noch für unangebracht, sie in atomkraftwerken zu entsorgen.
Nein, das kann nicht sein!
Ich habe aufmerksam die Meldungen hier im Forum verfolgt und kann dir versichern, dass Frau Claudia Rotz eine hässliche, unterbelichtete, intrigante, deutschlandfeindliche und widerwärtige Schlange ist, der man am Besten den Kopf abhacken lassen müsste von eine der Kulturbereicherer, die sie ins Land geholt hat, würden nicht sofort an selbiger Stelle zwei neue nachwachsen!
Ich hoffe, dass ist jetzt endlich geklärt!
Ich kenne da jemanden, der so gut wie jeden als "Braunbatz" anpöbelt, der nicht sein verschrobenes Weltbild teilt.
Überhaupt nicht. Zunächst gibt es jede Menge Sozialisten, Kommunisten, die mein "verschrobenes Weltbild" ebenfalls nicht teilen. Dennoch käme ich nie auf die Idee, diese als Braunbatzen zu bezeichnen. Ich bezeichne nur Braunbatzen als solche.
Warum du dich hier so offensichtlich angesprochen fühlst, wirst du am besten wissen. :D
heinrich der löwe
14.09.2006, 12:08
Nach deiner Vorstellung konnte also ein Reichstandartenführer SS oder ein KZ-Wächter nur dann Nazi sein, wenn er '33 gewählt hat? Das ist Unfug.
Ein Nazi ist jemand der der NS-Ideologie anhängt. Der Begriff Neonazi kam auf, um BRD-Nazis von Alt-Nazis zu unterscheiden.
Erklär mir doch mal einer, warum ein Neoliberaler nicht liberal ist.
Und um die Diskussion abzukürzen: Der Duden Synonyme verzeichnet unter dem Begriff Neofaschist als Synonym Nationalsozialist.
Der Duden (Großes Wörterbuch der dt. Sprache) definiert den Neonazismus als "Bestrebungen (nach 1945) zur Wiederbelebung des Nationalsozialismus".
:moin:
diese stupiden bezeichnungen sind nur ergebnisse dieser demokratish-materialistischen gessellschaft,vielmehr der politiker unserer regierungen,die
nur bestreben,uns von den wahren problemen der gessellschaft abzulenken.
Diese NEO-BEWEGUNGEN haben meistens keine ahnung der ideologien,die
in ihren T-SHIRTS erscheinen.Diese bewegungen sind folglich produkten
dieser dekadenten systemen,die die gesellschaft nur auseinandergerissen sehen wollen,um sie besser zu kontrollieren.sie bestreben dadurch das individualismus,nicht die echte vereinigung der leute.
Wenn irgendwann ein echter nationalsozialistischeherrscher oder kommunistische an die macht gelänge,werde er diese nurstrassengebrüllhervorrufendenbewegungen ganz wegfegen.:pray:
Herr Bratbäcker
14.09.2006, 13:53
Warum du dich hier so offensichtlich angesprochen fühlst, wirst du am besten wissen. :D
Tu ich doch gar nicht, mein Bester. Du trägst doch wohl auch nicht das süße neue rosa Ballettröckchen, oder etwa doch?
Hmm, der entsprechende Strang scheint in der Versenkung verschwunden zu sein. Ob da eine kleine Petze am Werk war?:]
Jaguaro Christ
14.09.2006, 14:04
[QUOTE][--------------------------------------------------------------------------------
Zitat
Zitat von Der Gelehrte
Warum du dich hier so offensichtlich angesprochen fühlst, wirst du am besten wissen.
Tu ich doch gar nicht, mein Bester. Du trägst doch wohl auch nicht das süße neue rosa Ballettröckchen, oder etwa doch?
Hmm, der entsprechende Strang scheint in der Versenkung verschwunden zu sein. Ob da eine kleine Petze am Werk war? /QUOTE]
Könntest du dich vielleicht etwas deutlicher vermitteln ?
Oder ist es eine neue geheime Politsprache...
Herr Bratbäcker
14.09.2006, 14:17
Könntest du dich vielleicht etwas deutlicher vermitteln ?
Oder ist es eine neue geheime Politsprache...
Nun, in dem besagten Strang haben andere und ich den guten Mann mal wieder zum Braunbatz-Keifen und Geifern gebracht. Es war echt lustig, Du hättest Dich gekugelt. Leider kann ich den Strang nicht mehr finden. Daher meine Vermutung, dass eine ruchlose Petze dafür gesorgt hat, dass der Strang verschwunden ist. :cool2: :] :rofl:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.