Vollständige Version anzeigen : C.Roth fordert den Papst auf den Homosexuellen den Ehe-Segen zu geben - **prusttt**
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
auszug
Kurz vor seinem Besuch in Deutschland hat sich Papst Benedikt XVI. erneut gegen die Homo-Ehe und die Abtreibung ausgesprochen. Grünen-Chefin Claudia Roth lobte zwar die moralische Autorität des Papstes, forderte das katholische Kirchenoberhaupt aber auch dazu auf, alte Dogmen zu überdenken.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ?
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
Gibt es etwas ekelhafteres, als in Hundescheisse zu treten?
Ja!
C.Roth anschauen und zuhören...............
Von Papst Benedikt zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt, ist ungefähr so naiv, wie von Metin Kaplan zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt.
Beide sind Hassprediger und sollten lieber gar nicht über Sexualität reden. Genauso gut könnte ein Blinder über Farben urteilen.
Irre, zu verlangen so ein uralte Ideal aufzugeben, einfach nur irre.
Felixhenn
08.09.2006, 22:13
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
auszug
Kurz vor seinem Besuch in Deutschland hat sich Papst Benedikt XVI. erneut gegen die Homo-Ehe und die Abtreibung ausgesprochen. Grünen-Chefin Claudia Roth lobte zwar die moralische Autorität des Papstes, forderte das katholische Kirchenoberhaupt aber auch dazu auf, alte Dogmen zu überdenken.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ?
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
Und nachher das Bettlaken herumzeigen um die vorherige Jungfräulichkeit nachzuweisen?
Irre, zu verlangen so ein uralte Ideal aufzugeben, einfach nur irre.Vor allem wenn man bedenkt, dass die meisten Homos sehr gut ohne päpstlichen Segen leben können. Was man aber von ihm verlangen sollte, ist dass er endlich von beleidigenden Äußerungen gegen diese Gruppe absieht.
Es gibt sehr viele Möglichkeiten zwischen der ausdrücklichen Billigung der Homosexualität und der aggressiven Hetze dagegen. Im Zweifelsfall hält man einfach die Fresse.
kritiker_34
08.09.2006, 22:16
Von Papst Benedikt zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt, ist ungefähr so naiv, wie von Metin Kaplan zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt.
Beide sind Hassprediger und sollten lieber gar nicht über Sexualität reden. Genauso gut könnte ein Blinder über Farben urteilen.
DU ignorierst DEN UNUMSTÖSSLICHEN TATBESTAND, dass auch DU dadurch entstanden bist, weil sich dein Vater und deine Mutter liebten, und es zu DEINER ZEUGUNG kam, als sich die EIZELLE DEINER MUTTER mit der SAMENZELLE DEINES VATERS VERSCHMELZTE!
Der ZEUGUNGSAKT ist der wirklich HEILIGSTE MOMENT im LEBEN von JEDEM MENSCHEN. Sonst wäre nämlich niemand von uns hier!
Sexuelle, erotische Spielereien sind unter Erwachsenen ok, aber der wichtigste Moment ist und bleibt der Moment der Zeugung!!!!
Insofern unterstütze ich die Positionen vom Papst!!!!
Vor allem wenn man bedenkt, dass die meisten Homos sehr gut ohne päpstlichen Segen leben können. Was man aber von ihm verlangen sollte, ist dass er endlich von beleidigenden Äußerungen gegen diese Gruppe absieht.
Es gibt sehr viele Möglichkeiten zwischen der ausdrücklichen Billigung der Homosexualität und der aggressiven Hetze dagegen. Im Zweifelsfall hält man einfach die Fresse.
Meinst Du nun Roth oder den Papst ? 8o
kritiker_34
08.09.2006, 22:20
Vor allem wenn man bedenkt, dass die meisten Homos sehr gut ohne päpstlichen Segen leben können. Was man aber von ihm verlangen sollte, ist dass er endlich von beleidigenden Äußerungen gegen diese Gruppe absieht.
Es gibt sehr viele Möglichkeiten zwischen der ausdrücklichen Billigung der Homosexualität und der aggressiven Hetze dagegen. Im Zweifelsfall hält man einfach die Fresse.
analysiere doch einfach deine eigene Wortwahl, vielleicht geht dir sogar ein Licht auf???
DU ignorierst DEN UNUMSTÖSSLICHEN TATBESTAND, dass auch DU dadurch entstanden bist, weil sich dein Vater und deine Mutter liebten, und es zu DEINER ZEUGUNG kam, als sich die EIZELLE DEINER MUTTER mit der SAMENZELLE DEINES VATERS VERSCHMELZTE!Das ignoriere ich keineswegs, aber die Menschheit stirbt nicht aus, weil ein paar Prozent homosexuell veranlagt sind.
Heterosexuelle, bzw. "Normalos" (wie ich) schätzen es auch nicht unbedingt, wenn ihre Sexualität auf die Zeugung reduziert wird.
Ich würde auch unter optimalen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen maximal zwei Kinder wollen. Mehr ist auch im weltweiten Durchschnitt nicht ratsam, wenn dieser Planet ("Schöpfung") noch ein Weilchen bewohnbar bleiben soll.
Von Papst Benedikt zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt, ist ungefähr so naiv, wie von Metin Kaplan zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt.
Beide sind Hassprediger und sollten lieber gar nicht über Sexualität reden. Genauso gut könnte ein Blinder über Farben urteilen.
schau doch bitte mal nach bei dir.
da hat sich an deinem verstandskasten ein rad gelockert.
nicht, dass du noch in deiner dummheit einen bedauerlichen unfall erleidest.
die claudia ist deutschlands übelstes weibsbild.
unverschämt, ohne takt, primitiv ........... ohne räder,
alle, auch das ersatzrad fehlt ihr.
.
Meinst Du nun Roth oder den Papst ? 8oBeide natürlich. Ihr Anliegen war naiv und ging auch gewissermaßen zu weit. Seine penetrante Anti-Homo-Hetze allerdings auch.
schau doch bitte mal nach bei dir.
da hat sich an deinem verstandskasten ein rad gelockert.
nicht, dass du noch in deiner dummheit einen bedauerlichen unfall erleidest.
die claudia ist deutschlands übelstes weibsbild.
unverschämt, ohne takt, primitiv ........... ohne räder,
alle, auch das ersatzrad fehlt ihr.
.
Aber der Aus-Puff ist noch dran, bei der grünen Tante.
schau doch bitte mal nach bei dir.
da hat sich an deinem verstandskasten ein rad gelockert.
nicht, dass du noch in deiner dummheit einen bedauerlichen unfall erleidest.Kannst Du deinen Stuss irgendwie sachlich begründen?
Ansonsten wisch dir den Schaum vom Mund, das ist ja widerlich.
kritiker_34
08.09.2006, 22:52
Das ignoriere ich keineswegs, aber die Menschheit stirbt nicht aus, weil ein paar Prozent homosexuell veranlagt sind.
es geht darum, PRIORITÄTEN zu akzeptieren. Ich persönlich kann tolerieren, wenn 2 Männer oder 2 Frauen zusammenleben, wenn sie so veranlagt sind. Aber aus einer solchen Beziehung kann eben kein Nachwuchs entstehen. Insofern ist die GLEICHMACHEREI von einer Ehe bzw. Familie mit Kindern zu einer gleichgeschlechtlichen Beziehung eine fatale Verdrehung von Tatsachen.
Das bedeutet gleichzeitig aber nicht, dass Homos am Arbeitsplatz, in anderen sozialen Bereichen weniger leisten als Heteros. Insofern hetze ich nicht, sondern formuliere Prioritäten!
In D, werden seit Jahrzehnten MEHR ZEIT, MEDIENINTERESSE und politische Diskussionen über die PILLE, ABTREIBUNGEN und die HOMO BEZIEHUNG gemacht, im Vergleich zum Bereich der Familienförderung.
Das Resultat, dass wir in D eine soo niedrige Geburtenrate haben, ist das ERGEBNIS dieser verdrehten Situation. (Ich will hier nicht auf "die Welt" oder andere Länder eingehen, sondern mich auf D konzentrieren)
Heterosexuelle, bzw. "Normalos" (wie ich) schätzen es auch nicht unbedingt, wenn ihre Sexualität auf die Zeugung reduziert wird. wer sagt denn, dass du keinen Sex haben sollst? DU steigerst dich in etwas hinein, was gar nicht der Realität entspricht.
Ich würde auch unter optimalen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen maximal zwei Kinder wollen. Mehr ist auch im weltweiten Durchschnitt nicht ratsam, wenn dieser Planet ("Schöpfung") noch ein Weilchen bewohnbar bleiben soll.
Klingt so, als ob DU noch keine eigenen Kinder hast. Deshalb weisst DU auch gar nicht, welch EINMALIGES GLÜCKSGEFÜHL ich erlebte, wenn ich als Vater einige tausend Gramm Mensch im Arm halten kann. Und dieses Menschlein grinst und schaut mich etwas verwundert an und zappelt sanft daher.
Dieses EINMALIGE GLÜCKSGEFÜHL ist für die Mütter NOCH stärker, weil die Frau ja diesen ganzen Prozess der Menschwerdung über neun Monate ERLEBT.
DEINE BEITRÄGE sind genau diese "kurzsichtigen Single Kommentare" die nur eins beweisen: DU hast an sich überhaupt keine wirkliche Ahnung. Du hast nur eine sehr beschränkte Lebenserfahrung!
und so beschränkt sind auch deine Kommentare!
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
ein guter mann! :]
ein glücksfall für deutschland, daß ein deutscher papst wurde.
Kannst Du deinen Stuss irgendwie sachlich begründen?
Ansonsten wisch dir den Schaum vom Mund, das ist ja widerlich.
kannst auch mal eine sarkastisch ausführung akzeptieren?
oder ist dir dafür dein bisschen verstand nicht ausreichend!
geh mir aus dem weg, gleich kommt ein karton.
.
ein guter mann! :]
ein glücksfall für deutschland, daß ein deutscher papst wurde.
Ein Pech für Deutschland, dass Roth's Erzeuger sein Teil nicht rechtzeitig rauszog !
Ein Pech für Deutschland, dass Roth's Erzeuger sein Teil nicht rechtzeitig rauszog !
könnte es nicht sein, dass der erzeuger ein solches monster beabsichtigte? :2faces:
.
Drosselbart
08.09.2006, 23:08
Ich halte von den Pfaffen nichts, aber wenn sie sich für sowas hergeben, dann haben sie bei mir in alle Ewigkeit verschissen.
könnte es nicht sein, dass der erzeuger ein solches monster beabsichtigte? :2faces:
.
ja, es könnte sein, daß sich eine furchtbar hässliche sowjetische kgb-agentin und ein ebenso hässlicher cia-agent zusammengetan haben und sich gedanken über die ultimative waffe gegen deutschland gemacht haben.
das ergebnis ist claudia roth ... ;)
Drosselbart
08.09.2006, 23:18
ja, es könnte sein, daß sich eine furchtbar hässliche sowjetische kgb-agentin und ein ebenso hässlicher cia-agent zusammengetan haben und sich gedanken über die ultimative waffe gegen deutschland gemacht haben.
das ergebnis ist claudia roth ... ;)
Finis Germaniae - definitiv
Gary Gilmore´s Eyes
08.09.2006, 23:22
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
auszug
Kurz vor seinem Besuch in Deutschland hat sich Papst Benedikt XVI. erneut gegen die Homo-Ehe und die Abtreibung ausgesprochen. Grünen-Chefin Claudia Roth lobte zwar die moralische Autorität des Papstes, forderte das katholische Kirchenoberhaupt aber auch dazu auf, alte Dogmen zu überdenken.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ?
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
die ehe ist seit einer ewigkeit dafür da, daß frau und mann zusammenbleiben um die kinder aufzuziehen.
können das homos?
über das arschloch kann man nicht befruchtet werden!
das sie nicht verfolgt und nicht diskriminiert werden sollte ihnen genügen!
ja, es könnte sein, daß sich eine furchtbar hässliche sowjetische kgb-agentin und ein ebenso hässlicher cia-agent zusammengetan haben und sich gedanken über die ultimative waffe gegen deutschland gemacht haben.
das ergebnis ist claudia roth ... ;)
Und warum sitzt Roth nicht in einem Geheimgefängnis oder wenigsten Guntanamo ? Dort könnte sie die Muselmanen betreuen und aufreizen !
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
auszug
Kurz vor seinem Besuch in Deutschland hat sich Papst Benedikt XVI. erneut gegen die Homo-Ehe und die Abtreibung ausgesprochen. Grünen-Chefin Claudia Roth lobte zwar die moralische Autorität des Papstes, forderte das katholische Kirchenoberhaupt aber auch dazu auf, alte Dogmen zu überdenken.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ?
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
Roth kann froh sein, dass die Kirche Ketzer wie sie nicht mehr verbrennen läßt.
Roth kann froh sein, dass die Kirche Ketzer wie sie nicht mehr verbrennen läßt.
ich wette, solche ätzenden weiber wie die roth wurden früher als hexen verbrannt.
Und warum sitzt Roth nicht in einem Geheimgefängnis oder wenigsten Guntanamo ? Dort könnte sie die Muselmanen betreuen und aufreizen !
folter ist doch angeblich nicht mehr erwünscht ... :2faces:
kritiker_34
08.09.2006, 23:32
Aber der Aus-Puff ist noch dran, bei der grünen Tante.
AusPuff ist ne sehr treffende Beschreibung :D
Sterntaler
08.09.2006, 23:34
..die Frau ist noch nicht in der Klappsmühle?
ja, es könnte sein, daß sich eine furchtbar hässliche sowjetische kgb-agentin und ein ebenso hässlicher cia-agent zusammengetan haben und sich gedanken über die ultimative waffe gegen deutschland gemacht haben.
das ergebnis ist claudia roth ... ;)
na, das ist doch mal eine klare aussage, die die sachlage aufklärt. ;)
.
folter ist doch angeblich nicht mehr erwünscht ... :2faces:
Ein paar Ausnahmen sollten erlaubt sein ! :D :D
Gary Gilmore´s Eyes
08.09.2006, 23:38
..die Frau ist noch nicht in der Klappsmühle?
doch, in ihrer eigenen und da fühlt sie sich schmuddelmusel wohl!
..die Frau ist noch nicht in der Klappsmühle?
doch, doch. da war sie drin.
die richter meinten, sie habe eine schwere kindheit hinter sich bringen müssen.
nun ist sie, mit entsprechender staatsknete, wieder auf die menschheit losgelassen worden.
das ergebnis ist ihre neueste idiotie.
.
doch, in ihrer eigenen und da fühlt sie sich schmuddelmusel wohl!
Könnte sein, macht die Türen der Klapse auf.
Die Tante glaubt doch, sie sei klar und alle anderen verrückt !?(
Felixhenn
09.09.2006, 01:26
Beide natürlich. Ihr Anliegen war naiv und ging auch gewissermaßen zu weit. Seine penetrante Anti-Homo-Hetze allerdings auch.
Da stimme ich voll zu. Ich hatte das Ganze von der witzigen Seite betrachtet (möchte das Gesicht vom Papst sehen wenn ihm solch ein Anliegen vorgetragen wird - das passt doch so gar nicht in sein Weltbild), möchte aber auf gar keinen Fall die Schwulen diskriminieren.
Ich fordere Frau Roth auf sofort jede Forderung einzustellen.Die Frau hat doch wirklich ihr Recht auf Forderung verloren.
Schwule mag ich sehr und ich finde es richtig wenn auch sie heiraten dürfen.Das ist die westliche Toleranz:)
Der Gerechte
09.09.2006, 01:38
Ich fordere Frau Roth auf sofort jede Forderung einzustellen.Die Frau hat doch wirklich ihr Recht auf Forderung verloren.
Schwule mag ich sehr und ich finde es richtig wenn auch sie heiraten dürfen.Das ist die westliche Toleranz:)
Was denn nu- bist Du für Roth`s Forderung, oder nicht?
Du könntest Dich ruhig mal ein bisschen präziser festlegen!
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Auch wenn die Roth natürlich spinnt, aber den bigotten CSU-Bayern gönne ich das von Herzen. :]
Und warum sitzt Roth nicht in einem Geheimgefängnis oder wenigsten Guntanamo ? Dort könnte sie die Muselmanen betreuen und aufreizen !
In meiner theologischen Zeit pflegten wir Damen vom Qualitätsgehalt der Frau Roth als "Zölibatsverstärker" zu bezeichnen. :D
Im Grunde bin ich für die Homoehe.
Aber ich bin gegen jede Forderung der Frau Roth.Oh weh...wo hab ich mich nun reingeritten.Ich bin überfordert:( Tut mir leid.
Im Grunde bin ich für die Homoehe.
Aber ich bin gegen jede Forderung der Frau Roth.Oh weh...wo hab ich mich nun reingeritten.Ich bin überfordert:( Tut mir leid.
Wahrscheinlich ist es ganz einfach: gegen vernünftige Einrichtungen hast du nichts einzuwenden. Sehr wohl aber gegen Betroffenheitssirenen wie die Roth, die bei jedem Pups sofort den Untergang des Abendlandes befürchtet und mit völlig weltfremden und übersteigerten "Forderungen" kein Mikrofon verschont, an dem sie vorbeiläuft.
Claudi, die Mutter Beimer der grünen Pest (OT Samurai), ist amüsant (OT Karl Lagerfeld).
Der Patriot
09.09.2006, 05:46
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
auszug
Kurz vor seinem Besuch in Deutschland hat sich Papst Benedikt XVI. erneut gegen die Homo-Ehe und die Abtreibung ausgesprochen. Grünen-Chefin Claudia Roth lobte zwar die moralische Autorität des Papstes, forderte das katholische Kirchenoberhaupt aber auch dazu auf, alte Dogmen zu überdenken.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ?
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
Tja Frau Roth, sie können meckern und jammern, aber was sie nicht können, ist den Papst befehligen. :2faces: Der steht auf der unserer Welt über Ihnen, verdammt weit drüber.
Da stimme ich voll zu. Ich hatte das Ganze von der witzigen Seite betrachtet (möchte das Gesicht vom Papst sehen wenn ihm solch ein Anliegen vorgetragen wird - das passt doch so gar nicht in sein Weltbild), möchte aber auf gar keinen Fall die Schwulen diskriminieren.
Exakt, das Ganze ist doch ein solcher Gag, einfach ein herrlicher Fall zum Schmunzeln. Die Roth ist dümmer als ein Bettpfosten. Sie muss immer mal wieder Absonderlichkeiten ablassen, um nicht in Vergessenheit zu geraten.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Papst die Ohren spitzt, wenn die Roth wieder mal sabbert. :lach: :lach: :lach:
PS: Mit solchen Forderungen tut sie ihren Klienteln nicht mal was Gutes.
Wahrscheinlich ist es ganz einfach: gegen vernünftige Einrichtungen hast du nichts einzuwenden. Sehr wohl aber gegen Betroffenheitssirenen wie die Roth, die bei jedem Pups sofort den Untergang des Abendlandes befürchtet und mit völlig weltfremden und übersteigerten "Forderungen" kein Mikrofon verschont, an dem sie vorbeiläuft.
Nett gesagt, wahr auch. Aber brauchen wir nicht hin und wieder was zum Lachen. Den geistigen Mülleimer Roth der Nation nimmt doch niemand ernst.:))
dr-esperanto
09.09.2006, 06:45
Eine unfruchtbare Ehe verfehlt den Zweck der Schöpfungsordnung. Das kann man allenfalls aus biologischen Gründen/Unzulänglichkeiten dulden.
In meiner theologischen Zeit pflegten wir Damen vom Qualitätsgehalt der Frau Roth als "Zölibatsverstärker" zu bezeichnen. :D
Dein Urteilsvermögen über bestimmte Kategorien von Frauen scheint intakt zu sein. ;)
es geht darum, PRIORITÄTEN zu akzeptieren. Ich persönlich kann tolerieren, wenn 2 Männer oder 2 Frauen zusammenleben, wenn sie so veranlagt sind. Aber aus einer solchen Beziehung kann eben kein Nachwuchs entstehen. Insofern ist die GLEICHMACHEREI von einer Ehe bzw. Familie mit Kindern zu einer gleichgeschlechtlichen Beziehung eine fatale Verdrehung von Tatsachen.
Das bedeutet gleichzeitig aber nicht, dass Homos am Arbeitsplatz, in anderen sozialen Bereichen weniger leisten als Heteros. Insofern hetze ich nicht, sondern formuliere Prioritäten!Damit vertrittst Du aber schon eine gemäßigtere Position als Papst Benedikt. Für den ist Homosexualität das legalisierte Böse. Und das geht doch etwas weiter als die Gleichsetzung mit der Hetero-Ehe abzulehnen.
DEINE BEITRÄGE sind genau diese "kurzsichtigen Single Kommentare" die nur eins beweisen: DU hast an sich überhaupt keine wirkliche Ahnung.Ich bin weder Single noch kurzsichtig.
Herrlich, diese Beißreflexe, wenn jemand was gegen einen alten Mann sagt, der Verhaltensregeln fürs Schlafzimmer aufstellt und seinem eigenen Selbstverständnis nach gar nicht wissen darf, wovon er da redet.
kannst auch mal eine sarkastisch ausführung akzeptieren?
oder ist dir dafür dein bisschen verstand nicht ausreichend!
geh mir aus dem weg, gleich kommt ein karton.Geh mir vom Bein, Du Klette.
Warum ich Angst vor einem Karton haben soll, bleibt sowieso dein Geheimnis.
Muss Roth dauernd den Stellvertreter belästigen ?
Könnte Roth nicht durch ein unauffälliges und plötzliches Ableben, die Angelegenheit beim Boss vom Benedikt persönlich vortragen ?
Oben vor dem Tor wird Petrus stehen und sie zum Teufel schicken.
Doppelte Bestafung: Betreuung der schwulen Pfarrer und Enthaltsamkeit. :lach:
Könnte Roth nicht durch ein unauffälliges und plötzliches Ableben, die Angelegenheit beim Boss vom Benedikt persönlich vortragen ?Ach SAMURAI, dann wäre doch dein Leben leer. Du bist doch auf gewisse Weise fasziniert von diesem naiv-profilneurotischen Pummel. :2faces:
Über wen würdest Du hier jeden zweiten Tag einen Strang eröffnen, wenn sie nicht mehr da wäre?
Schau her, extra für dich:
http://www.erichlutz.de/cartoons/politiker_files/roth2.jpg
Sehr wohl aber gegen Betroffenheitssirenen wie die Roth, die bei jedem Pups sofort den Untergang des Abendlandes befürchtet.
Nein, dass war Spengler. Die Roth befürchtet das ganz sicher nicht.
Die ganze grüne Partei gehört wegen sittenwidrieger Umtriebe verboten.
ortensia blu
09.09.2006, 10:53
Damit vertrittst Du aber schon eine gemäßigtere Position als Papst Benedikt. Für den ist Homosexualität das legalisierte Böse. Und das geht doch etwas weiter als die Gleichsetzung mit der Hetero-Ehe abzulehnen.
Das ist nicht richtig. Der Papst hetzt nicht gegen Homosexuelle, im Gegenteil er sagt er respektiert sie. Er hat auch nichts gegen homosexuelle Priester einzuwenden. Aber wie auch alle hererosexuellen müssen sie ihre sexuellen Triebe unterdrücken. Wer sich zum Priester berufen fühlt, weiß worauf er sich einläßt. Wenn er seine Triebe nicht beherrschen kann, ist er für dieses Amt nicht geeignet.
Daß wir Triebe, die uns und anderen schaden beherrschen und kontrollieren können, macht uns erst zum Menschen. Ein Tier kann das nicht.
Wenn zwei Gleichgeschlechtliche dauerhaft zusammenleben, ist das in Ordnung ja sogar zu begrüßen, denn diese Menschen fühlen sich auch seelisch aneinander gebunden und übernehmen Verantwortung für den anderen. Ich sehe sie sogar als Elite unter den mit homsexueller Neigung gestraften an.
Ihre Zweierbeziehung hat zwar eheähnlichen Charakter, eine EHE ist es dennoch nicht. Eine Ehe ist einzig und alleine die enge und dauerhafte Verbindung von Mann und Frau, die vor dem Standesamt besiegelt und beschlossen wird. Nichts anderes darf sich Ehe nennen!
Herrlich, diese Beißreflexe, wenn jemand was gegen einen alten Mann sagt, der Verhaltensregeln fürs Schlafzimmer aufstellt und seinem eigenen Selbstverständnis nach gar nicht wissen darf, wovon er da redet.
Woher willst du wissen, daß er nicht weiß wovon er redet? Er ist nicht als Priester auf die Welt gekommen. Er war ein junger Mann wie jeder andere auch. Wir wissen nicht, ob er sich vor seinem Entschluß Priester zu werden, sexuell betätigt hat.
Roter Prolet
09.09.2006, 11:02
Er ist nicht als Priester auf die Welt gekommen. Er war ein junger Mann wie jeder andere auch. Wir wissen nicht, ob er sich vor seinem Entschluß Priester zu werden, sexuell betätigt hat.
Da kann man sich vielleicht gut vorstellen. Ob er´s heute noch (heimlich) tut...?
Da kann man sich vielleicht gut vorstellen. Ob er´s heute noch (heimlich) tut...?Falls nicht, ist es bei ihm Jahrzehnte her. Außerdem ist es relativ leicht, als Mann in den 70ern weniger triebhaft zu sein als die junge Generation. Dafür gibt es eine ganz banale biologische Erklärung; das macht ihn noch lange nicht zu einem Heiligen. Auch ein Atheist wacht in seinem Alter nicht mehr jeden Tag mit einer "Morgenlatte" auf.
Das ist nicht richtig. Der Papst hetzt nicht gegen Homosexuelle, im Gegenteil er sagt er respektiert sie. Er hat auch nichts gegen homosexuelle Priester einzuwenden. Aber wie auch alle hererosexuellen müssen sie ihre sexuellen Triebe unterdrücken. Wer sich zum Priester berufen fühlt, weiß worauf er sich einläßt. Wenn er seine Triebe nicht beherrschen kann, ist er für dieses Amt nicht geeignet.
Daß wir Triebe, die uns und anderen schaden beherrschen und kontrollieren können, macht uns erst zum Menschen. Ein Tier kann das nicht.
Wenn zwei Gleichgeschlechtliche dauerhaft zusammenleben, ist das in Ordnung ja sogar zu begrüßen, denn diese Menschen fühlen sich auch seelisch aneinander gebunden und übernehmen Verantwortung für den anderen. Ich sehe sie sogar als Elite unter den mit homosexueller Neigung gestraften an.Kein Kommentar.
kritiker_34
09.09.2006, 11:38
Wahrscheinlich ist es ganz einfach: gegen vernünftige Einrichtungen hast du nichts einzuwenden. Sehr wohl aber gegen Betroffenheitssirenen wie die Roth, die bei jedem Pups sofort den Untergang des Abendlandes befürchtet und mit völlig weltfremden und übersteigerten "Forderungen" kein Mikrofon verschont, an dem sie vorbeiläuft.
gegen "vernüftige Ansichten" habe auch ich nichts einzuwenden.
Aber, die Roth ist doch Steigbügelhalterin des Untergangs des Abendlandes, sonst würde sie und andere ihrer Kategorie die STEIGERUNG der DEUTSCHEN GEBURTENRATE propagieren!
Statt dessen fordern links-grüne lautstark:
1. die GLEICHMACHEREI der HOME-BEZIEHUNG ( ich lehne das Wort EHE in Bezug auf Homos ab!)
2. ABTREIBUNGEN ohne triftigen Grund (es gibt sicherlich Abtreibungen, welche man als NOTLÖSUNG akzeptieren kann. z.B. wenn eine Frau vergewaltgt wurde)
3. weiterer Zuzug von unqualifizierten Ausländern, obwohl wir selber 4-5 Millionen Arbeitslose haben.
Die GRÜNE PEST in Form von Roth verschleiert IHRE tatsächlichen Absichten!
Roter Prolet
09.09.2006, 12:03
Falls nicht, ist es bei ihm Jahrzehnte her. Außerdem ist es relativ leicht, als Mann in den 70ern weniger triebhaft zu sein als die junge Generation. Dafür gibt es eine ganz banale biologische Erklärung; das macht ihn noch lange nicht zu einem Heiligen. Auch ein Atheist wacht in seinem Alter nicht mehr jeden Tag mit einer "Morgenlatte" auf.
Ok, das steht fest - mehr oder weniger :D
Anti-Zionist
09.09.2006, 12:05
Hat die dumpfe Roth eigentlich das, was sie von christlichen Vertretern in Bezug auf Homosexualität fordert, auch mal von der islamischen Welt gefordert? Wenn nein, warum nicht?
Hat die dumpfe Roth eigentlich das, was sie von christlichen Vertretern in Bezug auf Homosexualität fordert, auch mal von der islamischen Welt gefordert? Wenn nein, warum nicht?
Nee, hat sie nicht, Scharia droht.
Anti-Zionist
09.09.2006, 12:11
Nee, hat sie nicht, Scharia droht.
Was nur mehr beweist, dass es Roth darum geht, Macht zu erlangen - mit allen Mitteln. Da profiliert man sich doch gern mit einem Kampf gegen Nazis, Rassismus, Antisemitismus etc.
harlekina
09.09.2006, 12:16
Warum bläst sich Claudia Roth so auf, haben doch die meisten Grünen mit dem Glauben nichts am Hut.
Der Papst ist lediglich konsequent und das ist gut so.
kritiker_34
09.09.2006, 12:18
Hat die dumpfe Roth eigentlich das, was sie von christlichen Vertretern in Bezug auf Homosexualität fordert, auch mal von der islamischen Welt gefordert? Wenn nein, warum nicht?
Weil sie ja Wählerstimmen einheischen will.
Anti-Zionist
09.09.2006, 12:18
Weil sie ja Wählerstimmen einheischen will.
Das weiß ich natürlich, ich wollte nur euer Statement dazu hören bzw. lesen.
Roter Prolet
09.09.2006, 12:26
Der Papst ist lediglich konsequent und das ist gut so.
Da ist was dran - Betrachtet man die über 20-jährige Geschichte der Grünen, dann waren/sind die beiden letzten Päpste wirklich welche, die konsequent blieben. Doch ob das gut bzw. fortschrittlich ist, wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Da ist was dran - Betrachtet man die über 20-jährige Geschichte der Grünen so betrachtet, dann waren/sind die beiden letzten Päpste wirklich welche, die konsequent blieben. Doch ob das gut bzw. fortschrittlich ist, wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
??? Betrachten scheint nicht deine Stärke zu sein. Und deinen Fortschritt wage ich auch zu bezweifeln.
ortensia blu
09.09.2006, 14:36
Da kann man sich vielleicht gut vorstellen. Ob er´s heute noch (heimlich) tut...?
Du kannst dir bei jedem alles mögliche vorstellen. Die Vorstellung ist Teil DEINER Persönlichkeit.
Wäre er nicht glaubwürdig und integer, sondern ein Schwindler, müßte er ein Schauspieler sein, besser als Schröder und Fischer. Er hat keine Privatsphäre, ständig sind Menschen um ihn herum. Nur nachts in seinem Bett, ist er alleine.
Was wohl die "PÄPstin" dazu sagt?
Sterntaler
09.09.2006, 14:51
Warum bläst sich Claudia Roth so auf, haben doch die meisten Grünen mit dem Glauben nichts am Hut.
Der Papst ist lediglich konsequent und das ist gut so.
du kennst sie doch, die sich immer in alle Dinge einmischen, auch wenn es ihr nix angeht bzw. die davon nix versteht.
ortensia blu
09.09.2006, 14:52
Warum bläst sich Claudia Roth so auf, haben doch die meisten Grünen mit dem Glauben nichts am Hut.
Der Papst ist lediglich konsequent und das ist gut so.
Sie haben viel mit dem Glauben zu tun - aber nicht mit dem christlichen, sondern mit dem islamischen. Da machen sie den Mund nicht auf, dort fordern sie nichts. Im Gegenteil, sie kriechen und buckeln und sind ganz beflissen und eifrig, wenn von dort Forderungen gestellt werden.
Turandot
09.09.2006, 14:52
Gibt es eigentllich auch mal ein Thema, zu dem diese ekelhafte Labertasche nicht ihre "Futtereinwerfstelle" aufreißen muß. Diese Person alleine schon ist genügend Grund, sich vehement von den "Grünen" zu distanzieren. Die anderen "Sympathieträger" dieser Vereinigung braucht man nicht mehr aufzuzählen - sie sind allseits bekannt.
Mauser98K
09.09.2006, 15:05
:lach: :lach: :lach: :lach: Roth fordert irgend etwas vom Papst...
Papst Benedikt XVI hat sogar genug Schneid, Charlotte Knoblochs Wunsch nach einem Treffen nicht zu entsprechen.
Dieser Papst ist einfach nur großartig!
WALDSCHRAT
09.09.2006, 15:13
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
auszug
Kurz vor seinem Besuch in Deutschland hat sich Papst Benedikt XVI. erneut gegen die Homo-Ehe und die Abtreibung ausgesprochen. Grünen-Chefin Claudia Roth lobte zwar die moralische Autorität des Papstes, forderte das katholische Kirchenoberhaupt aber auch dazu auf, alte Dogmen zu überdenken.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ?
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
Ich denke, Frau Roth fehlt das intellektuelle Format, um Ratzi zu irgendetwas auffordern zu können!
Sie hat sich geistig -wie auch geistlich- verhoben!!!
Wo sind nun ihre Traumaberater?
:)
Henning
Beide sind Hassprediger und sollten lieber gar nicht über Sexualität reden. Genauso gut könnte ein Blinder über Farben urteilen.Ich bin zwar kein Katholik und hätte nichts dagegen wenn die katholische Kirche ihr Leben aushaucht, genauso wie nichts gegen den Tod des Islams und des Sozialismus einzuwenden habe, das der derzeitige Papst aber ein Hassprediger sein soll ist mir vollkommen neu. Hast du irgendwelche Indizien, Belege oder gar Beweise zur Hand oder wolltest du einfach nur ein wenig plappern im Forum? Wie es unter Weibern eben so üblich ist, schwätzen (kommt vom beliebten Gespräch über das Nichts und Niemand der Weiber beim Wäschewaschen am Fluß) einfach nur schwätzen? :confused: :cool:
MfG
Rikimer
Ich bin zwar kein Katholik und hätte nichts dagegen wenn die katholische Kirche ihr Leben aushaucht, genauso wie nichts gegen den Tod des Islams und des Sozialismus einzuwenden habe, das der derzeitige Papst aber ein Hassprediger sein soll ist mir vollkommen neu. Hast du irgendwelche Indizien, Belege oder gar Beweise zur Hand...Der Vergleich von Abtreibung (=zutiefst persönliche Entscheidung der Frau in einer Konfliktsituation) mit dem Holocaust (=industrieller Massenmord an Juden) fällt für mich z.B. unter den "Tatbestand" des Hasspredigens - den es zwar formaljuristisch nicht gibt, der als Wortschöpfung allerdings auch nicht von mir stammt.
Es ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für religiöse Fanatiker, die in abwertender Form Stimmung gegen andere Menschen machen, weil diese nicht ihren althergebrachten Moralvorstellungen entsprechen.
...oder wolltest du einfach nur ein wenig plappern im Forum? Wie es unter Weibern eben so üblich ist, schwätzen...?Selbst wenn es so wäre, hättest Du es mir nicht zu verbieten. Wenn dagegen die Moderation der Meinung ist, dass ich hier themenfremd schwätze, bzw. spamme, dann kann sie mich ja zurechtweisen.
Wie es unter Weibern eben so üblich ist, schwätzen (kommt vom beliebten Gespräch über das Nichts und Niemand der Weiber beim Wäschewaschen am Fluß) einfach nur schwätzen? :confused: :cool:Ach Gottchen, jetzt hast Du ´s mir aber gegeben. Originiell war ´s zwar nicht, aber das kennt man/frau/"weib" ja von dir.
Zur Sache: Nein, ich wollte nicht nur schwätzen, sondern war ernsthaft an den Reaktionen der hier anwesenden Christen interessiert, die sich damals beim Karikaturenstreit über humorlose und kritikunfähige Moslems aufgeregt haben.
Tja, wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.:2faces:
Der Vergleich von Abtreibung (=zutiefst persönliche Entscheidung der Frau in einer Konfliktsituation) mit dem Holocaust (=industrieller Massenmord an Juden) fällt für mich z.B. unter den "Tatbestand" des Hasspredigens - den es zwar formaljuristisch nicht gibt, der als Wortschöpfung allerdings auch nicht von mir stammt.
Es ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für religiöse Fanatiker, die in abwertender Form Stimmung gegen andere Menschen machen, weil diese nicht ihren althergebrachten Moralvorstellungen entsprechen.
Kannst du eine Verlinkung zu der von dir kritisierten wohl wahrscheinlichen Rede des jetzigen Papstes anbieten?
Ich kann bis jetzt nur herauslesen das der Papst den Massenmord an den ungeborenen Kindern (-> Abtreibung) mit dem Massenmord an den Juden, Zigeunern, Kommunisten, Bibelforschern u. a. (manche nennen dies Holocaust) verglichen hat. Worin liest du daraus eine Hetze und gegen wen ab? Gegen Juden, gegen abtreibende Frauen? Stelle doch bitte den Zusammenhang etwas klarer da, damit ich die Hetze, die angeblich vorliegt, nicht übersehen kann.
MfG
Rikimer
Sauerländer
09.09.2006, 16:54
Wer als Homosexueller meint, ohne religiöse Zeremonie nicht mit seinem Partner leben zu können, muss sich eben eine andere Kirche suchen, niemand wird zur Mitgliedschaft in der katholischen gezwungen, niemand ist verpflichtet, sich zu ihr zu bekennen.
Vor diesem Hintergrund mutet es mindestens absonderlich an, wenn gewisse Gestalten da Vorschriften zu machen gedenken, inwiedern sich diese Kirche an den Zeitgeist anzupassen habe. Man hat wohl Sorge, dass auch ohne Zwang auf freier Grundlage ein nicht unwesentlicher Teil des Volkes zu konstruktiver Ordnung statt zu grenzenloser Freiheit bekennt - und das darf natürlich aus linksliberaler Sichtweise nicht sein, aus der betrachtet alles, auch schlimmste Auswüchse der Marktwirtschaft akzeptabel ist, solange nur der Konservatismus bekämpft.
Bei Licht betrachtet hat es den Unterhaltungswert des Absurden: Seit hoch über tausend Jahren steht diese Institution, mit ihren Kernwerten und Traditionen. Milliarden Menschen haben sich dazu bekannt und tun es noch, sie ist Leitweg für Unzählige durch die Geschichte gewesen, hat Könige, Kaiser, Diktatoren und gewählte Staatsoberhäupter antreten und wieder fallen sehen und durch all diese Zeit ihre Lehre getragen. Und plötzlich kommt da eine derart jämmerlich unwichtige Rotzgöre, und glaubt allen Ernstes, diese Institution belehren zu können, sie habe die "Moderne" in all ihren Verirrungen gefälligst zu bejahen?! :))
Ist möglicherweise irgendwem unter toleranzideologischen Gesellschaftszersetzern aufgefallen, dass die katholische Kirche mit ihrer festen Ordnungsvorgabe weitaus weniger über Mitgliederschwund klagen kann als die ach so liberalen Protestanten, bei denen sich für jeden Unsinn irgendjemand findet, der ihn legitimiert?
Ein Rest an Ordnung in der Welt, der nicht weichen will und womöglich noch an Einfluss gewinnt - das darf nicht sein.
Wohltuend vor diesem Hintergrund die Gewissheit, dass es die Kirche noch geben wird, dass es noch einen Papst geben wird, der solche Abseitigkeiten entschieden zurückweist und die Linie durch die Jahrhunderte und -tausende fortsetzt, lange nachdem an Claudia Roth bereits die Maden nagen. :rolleyes:
harlekina
09.09.2006, 17:02
Der Vergleich von Abtreibung (=zutiefst persönliche Entscheidung der Frau in einer Konfliktsituation) mit dem Holocaust (=industrieller Massenmord an Juden) fällt für mich z.B. unter den "Tatbestand" des Hasspredigens - den es zwar formaljuristisch nicht gibt, der als Wortschöpfung allerdings auch nicht von mir stammt.
Es ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für religiöse Fanatiker, die in abwertender Form Stimmung gegen andere Menschen machen, weil diese nicht ihren althergebrachten Moralvorstellungen entsprechen.
Selbst wenn es so wäre, hättest Du es mir nicht zu verbieten. Wenn dagegen die Moderation der Meinung ist, dass ich hier themenfremd schwätze, bzw. spamme, dann kann sie mich ja zurechtweisen.
Ach Gottchen, jetzt hast Du ´s mir aber gegeben. Originiell war ´s zwar nicht, aber das kennt man/frau/"weib" ja von dir.
Zur Sache: Nein, ich wollte nicht nur schwätzen, sondern war ernsthaft an den Reaktionen der hier anwesenden Christen interessiert, die sich damals beim Karikaturenstreit über humorlose und kritikunfähige Moslems aufgeregt haben.
Tja, wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.:2faces:
Die Kirche ist GEGEN Abtreibung, das ist Fakt; das hat nichts mit Hasspredigen zu tun.
Im Übrigen war es Kardinal Meißner, wenn ich nicht irre, der diesen in den Augen des ZdJ unseligen Vergleich mit dem Holocaust gebracht hat. Recht hatte er.
Ein Bruchteil der angeprangerten Abtreibungen in D sind medizinscher Natur, die anderen sind größtenteils dazu da, den Fehler danach wieder loszuwerden. Und da wundert man sich, wenn die Kirche dagegen Front macht?
Kannst du eine Verlinkung zu der von dir kritisierten wohl wahrscheinlichen Rede des jetzigen Papstes anbieten?Der jetzige Papst hat den relativ eindeutigen Vergleich seines Vorgängers "richtiggestellt", indem er behaupete, es sei gar kein Vergleich, sondern nur ein "Analysieren der philosophischen Wurzeln" - was aber sehr wohl ein Vergleich ist, höchstens keine Gleichsetzung.
Abgesehen davon sind die philosophischen Wurzeln definitiv nicht dieselben, weil der Hitlerfaschismus das Selbstbestimmungsrecht der Frau über ihren Körper bekämpft hat. Außerdem kann man eine individuelle Entscheidung aus einer Notlage heraus nicht mit eiskalt berechnendem Massenmord vergleichen, auch nicht "philosophisch".
Ich kann bis jetzt nur herauslesen das der Papst den Massenmord an den ungeborenen Kindern...Moment: weder die deutsche Justiz, noch die Mehrheit der Biologen und Mediziner in diesem Land betrachtet Abtreibung als Kindermord. Ein wenige Wochen alter Embryo ist weder juristisch noch biologisch ein Kind oder ein Baby. Niemand, der abtreibt - weder der Arzt noch die Frau - kann deshalb wegen Mordes verurteilt werden. Er kann dich sogar erfolgreich anzeigen, wenn Du ihn direkt als Mörder bezeichnest. Indirekt - als Kollektivbeleidigung - wird es seltsamerweise nicht geahndet.
Worin liest du daraus eine Hetze und gegen wen ab? Gegen Juden, gegen abtreibende Frauen? Mindestens gegen Letztere, wenn man davon ausgeht, dass derjenige, der den Vergleich ausspricht, einen Embryo bereits als Menschen ansieht - aber wenn ein Jude das nicht so sieht, dann fühlt er sich dadurch logischerweise herabgesetzt.
Wie es unter Weibern eben so üblich ist, schwätzen (kommt vom beliebten Gespräch über das Nichts und Niemand der Weiber beim Wäschewaschen am Fluß) einfach nur schwätzen?
Da hätte ich jetzt mal eine naheliegende Frage an dich:
Bist du ein Weib? :cool:
UnaDonna
09.09.2006, 17:23
Geh mir vom Bein, Du Klette.
Warum ich Angst vor einem Karton haben soll, bleibt sowieso dein Geheimnis.
...gibs ihm ! :smoke:
...wenn du mit ihm fertig bist, lass es mich wissen. :cool:
UnaDonna
Die Kirche ist GEGEN Abtreibung, das ist Fakt; das hat nichts mit Hasspredigen zu tun.
Im Übrigen war es Kardinal Meißner, wenn ich nicht irre, der diesen in den Augen des ZdJ unseligen Vergleich mit dem Holocaust gebracht hat. Recht hatte er.
Ein Bruchteil der angeprangerten Abtreibungen in D sind medizinscher Natur, die anderen sind größtenteils dazu da, den Fehler danach wieder loszuwerden. Und da wundert man sich, wenn die Kirche dagegen Front macht?Schwarzweißdenken ist bei dieser Thematik völlig unangebracht - Abtreibungen sind weder zu verbieten noch zu beklatschen. Wer Abtreibung quasi als alternative Verhütungsmethode betrachtet, hat m.M.n. einen Hang zur Selbstzerstörung und braucht eher einen Psychiater als einen Moralprediger.
Natürlich sollten Frauen alles tun, um so eine verzwickte Lage von vornherein zu vermeiden, aber solange es keine absolut sicheren und trotzdem nebenwirkungsfreien Verhütungsmittel gibt, ist das eben nicht zu 100 Prozent planbar.
Allerding ließe sich die Zahl der Abtreibungen mit mehr Zukunftsperspektiven und sozialer Sicherheit deutlich reduzieren - dann würden auch mehr Frauen eine "ungeplante" Schwangerschaft spontan fortsetzen.
harlekina
09.09.2006, 17:30
@Leyla: Es würde bereits ausreichen, würde sich ein Großteil der ungewollt Schwangeren (Jugendlichen) im Vorfeld über Verhütung informieren.
Die gängigen Verhütungsmittel sind sehr sicher.
UnaDonna
09.09.2006, 17:36
Die Kirche ist GEGEN Abtreibung, das ist Fakt; das hat nichts mit Hasspredigen zu tun.
Im Übrigen war es Kardinal Meißner, wenn ich nicht irre, der diesen in den Augen des ZdJ unseligen Vergleich mit dem Holocaust gebracht hat. Recht hatte er.
Ein Bruchteil der angeprangerten Abtreibungen in D sind medizinscher Natur, die anderen sind größtenteils dazu da, den Fehler danach wieder loszuwerden. Und da wundert man sich, wenn die Kirche dagegen Front macht?
hallo harlekin,
...sorry wenn ich abschweife... sind die zwei niedlichen Kids auf deinem
Avatar etwa deine Kinder ?
UnaDonna
@Leyla: Es würde bereits ausreichen, würde sich ein Großteil der ungewollt Schwangeren (Jugendlichen) im Vorfeld über Verhütung informieren.
Die gängigen Verhütungsmittel sind sehr sicher.Aber die allersichersten sind nicht unbedingt nebenwirkungsfrei. Manche Frauen müssen ein halbes Dutzend Verhütungmittel ausprobieren, bis sie endlich etwas gefunden haben, das sie vertragen.
Außerdem sind Verhütungmittel auch so eine Sache, die der Papst nicht billigt, um beim eigentlichen Thema zu bleiben.
turn-the-page
09.09.2006, 17:42
Die gängigen Verhütungsmittel sind sehr sicher.
Sehr sicher schon, aber eben nicht zu 100 %.
Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. :(
harlekina
09.09.2006, 17:43
hallo harlekin,
...sorry wenn ich abschweife... sind die zwei niedlichen Kids auf deinem
Avatar etwa deine Kinder ?
UnaDonna
Ja; niedlich ist nur äußerlich, innerlich sind sie oftmals rechte Teufelchen. :2faces:
harlekina
09.09.2006, 17:46
Aber die allersichersten sind nicht unbedingt nebenwirkungsfrei. Manche Frauen müssen ein halbes Dutzend Verhütungmittel ausprobieren, bis sie endlich etwas gefunden haben, das sie vertragen.
Außerdem sind Verhütungmittel auch so eine Sache, die der Papst nicht billigt, um beim eigentlichen Thema zu bleiben.
Stimmt, aber wenn man Kirchenkonform leben möchte, ist es sowieso kein Thema, dann heißt es :Vor der Ehe nie, hinterher nur zur Fortpflanzung.
Und ich habe mir sagen lassen, es gibt jetzt Verhütungsmittel in Form von Stäbchen, die im Oberarm implantiert werden und narrensicher sind.
Brotzeit
09.09.2006, 17:47
Diese absurde "Forderung" zeigt wie weltfremd dieses weibliche Wesen ist ......
turn-the-page
09.09.2006, 17:48
Außerdem sind Verhütungmittel auch so eine Sache, die der Papst nicht billigt, um beim eigentlichen Thema zu bleiben.
Das einzige, was die Kirche erlaubt, ist "katholisches Roulette" (Knaus-Ogino-Methode) mit einer Versagerquote von ca. 30 %.
Und die Kirche schreit auch nur vorher, aber wo ist sie denn, wenn die Kinder erst mal geboren sind ?? Was für eine beschi**ene Doppelmoral ! X(
Und ich habe mir sagen lassen, es gibt jetzt Verhütungsmittel in Form von Stäbchen, die im Oberarm implantiert werden und narrensicher sind.Aber dafür hormonbasiert - so was rühr ich nicht mehr an; da ist mir die Kupferspirale lieber, auch wenn das für Frauen, die mit dem Hormonzeugs keine Probleme haben, vielleicht noch viel abschreckender klingt.
Das einzige, was die Kirche erlaubt, ist "katholisches Roulette" (Knaus-Ogino-Methode) mit einer Versagerquote von ca. 30 %.Na dann...
turn-the-page
09.09.2006, 17:54
...da ist mir die Kupferspirale lieber, auch wenn das für Frauen, die mit dem Hormonzeugs keine Probleme haben, vielleicht noch viel abschreckender klingt.
Abschreckend vor allem deshalb, weil man auch mit Kupferspirale ganz prima schwanger werden kann. X(
Diese absurde "Forderung" zeigt wie weltfremd dieses weibliche Wesen ist ......
Wenn Du Roth meinst - in Bayern wird diese nicht als weibliches Wesen - sondern als Plunsen oder Plautze bezeichnet !
Ein kleiner aber feiner Unterschied, zu der netten Freuenwelt. :O
UnaDonna
09.09.2006, 17:57
In meiner theologischen Zeit pflegten wir Damen vom Qualitätsgehalt der Frau Roth als "Zölibatsverstärker" zu bezeichnen. :D
...ich bezweifle, dass du etwas über den Qualitätsgehalt der Frau Roth,
oder Frauen ganz allgemein, sagen kannst !
Ich glaube auch nicht, dass es reichen wird über die Dame Roth herzuziehen -,
der Club der großen starken Männer wird dich trotzdem nicht aufnehmen.
Deine Haltung in diesem Thread ist very poor.
Gruß, UnaDonna
Abschreckend vor allem deshalb, weil man auch mit Kupferspirale ganz prima schwanger werden kann. X(Statistisch ist das eher selten, aber vielleicht im Promillebereich häufiger als mit der Pille. Das ist eben das Dilemma - je sicherer, desto gesundheitsgefährdender.
turn-the-page
09.09.2006, 18:02
Statistisch ist das eher selten, aber vielleicht im Promillebereich häufiger als mit der Pille.
Der Pearl-Index von Kupferspiralen liegt zwischen 0,9 und 3, aber Statistik hin oder her, mich hats jedenfalls erwischt.
UnaDonna
09.09.2006, 18:07
Diese absurde "Forderung" zeigt wie weltfremd dieses weibliche Wesen ist ......
Hallo Brotzeit,
das ist nicht weltfremd, sondern eine Demonstration vor der Öffentlichkeit.
Sie benutzt das Forum "Papst besucht Deutschland" um für Minderheiten, in diesem Fall
für Schwule und Lesben, Gleichheit und Gerechtigkeit einzufordern.
Gäbe es nicht Menschen, die ihre Zeit opfern um das Leben zu verbessern,
dann würdest du heute noch im Bergwerk als Sklave dein miserables Leben
fristen.
Grüße, UnaDonna
Der Pearl-Index von Kupferspiralen liegt zwischen 0,9 und 3, aber Statistik hin oder her, mich hats jedenfalls erwischt.Das ist ja mal wieder beruhigend.:(
Hallo Brotzeit,
das ist nicht weltfremd, sondern eine Demonstration vor der Öffentlichkeit.
Sie benutzt das Forum "Papst besucht Deutschland" um für Minderheiten, in diesem Fall
für Schwule und Lesben, Gleichheit und Gerechtigkeit einzufordern.Gewissermaßen ist es schon weltfremd, weil der katholische Glaube nur eine von vielen möglichen Weltanschauungen ist. Wer sich von ihm keine Vorschriften machen lassen will, der braucht auch nicht unbedingt seinen Segen.
Ich habe in den letzten Tagen mit Schwulen und Lesben gesprochen, die von der katholischen Kirche überhaupt keinen Segen mehr wollen, weil sie es als masochistisch empfinden, um die Gunst dieser Kirche zu buhlen, nachdem diese die Homosexuellen jahrhundertelang verfolgt, diskriminiert und gedemütigt hat. Sie genießen einfach ihren sinkenden Einfluss.
Das hat allerdings nichts mit SAMURAIS Zwangsfixierung auf Claudia Roth und den hier zu lesenden Hasstiraden zu tun. Ich würde dieser Frau zwar auch keinen Apfel abkaufen, aber als Hassobjekt Nummer eins betrachte ich sie nicht, da gibt es ganz andere Kandidaten.
UnaDonna
09.09.2006, 18:17
Wenn Du Roth meinst - in Bayern wird diese nicht als weibliches Wesen - sondern als Plunsen oder Plautze bezeichnet !
Ein kleiner aber feiner Unterschied, zu der netten Freuenwelt. :O
Hallo mein lieber SAMURAI, :D
...ein kleiner charmanter Hinweis von einer deiner Members.
Jede abfällige Bemerkung über die holde Weiblichkeit hat natürlich
Konsequenzen auf deren Lust, ein gewisses Forum zu besuchen.
Du kennst das sicher aus jungen Jahren unter dem Begriff "Migräneanfall der Frau"
Der Nachsatz hilft nicht, da ich den gesamten Thread gelesen habe. :cool:
Du siehst, mit deinem Posten als Admin schwindet auch ein bischen Freiheit.
Alles was du sagst kann von nun an gegen dich verwendet werden.
Es grüßt dich, UnaDonna,
noch Mitglied in zwei Foren. :lach:
Der jetzige Papst hat den relativ eindeutigen Vergleich seines Vorgängers "richtiggestellt", indem er behaupete, es sei gar kein Vergleich, sondern nur ein "Analysieren der philosophischen Wurzeln" - was aber sehr wohl ein Vergleich ist, höchstens keine Gleichsetzung.
Abgesehen davon sind die philosophischen Wurzeln definitiv nicht dieselben, weil der Hitlerfaschismus das Selbstbestimmungsrecht der Frau über ihren Körper bekämpft hat. Außerdem kann man eine individuelle Entscheidung aus einer Notlage heraus nicht mit eiskalt berechnendem Massenmord vergleichen, auch nicht "philosophisch".Ich bin zwar immer noch nicht in den Genuss des Lesens oder des Hörens dieser für mich immer noch imaginären Rede des jetzigen Papstes gekommen, dennoch gehe ich darauf ein.
Welche philosophischen Wurzeln werden hier in der Rede des Papstes analysiert im Vergleich der Abtreibung mit dem Holocaust? Du führst hier das "Selbstbestimmungsrecht der Frauen über ihren Körper" ins Feld, ich bezweifel aber das der Papst dies in dem Zusammenhang mit dem Holocaust, welcher schließlich über die philosophischen Wurzeln zu geschen hat nach deinen Worten, so ausgesprochen hat. Denn es ergibt so keinen Sinn...
Weiterhin stellst du es so dar, das eine Abtreibung aus einer individuellen Entscheidung aus einer Notlage heraus geschieht. Und gerade dies will ich doch vehemment bestreiten. Welche Notlage rechtfertigt die Tötung eines Kindes? Du darfst gerne sowohl warm emotional als auch kalt rational argumentieren in dieser Frage. Genauso wie man beides zur Rechtfertigung zum Mord an jemanden aus rassischen oder klassenspezifischen Motiven heraus begründen kann. Vollkommen rational, logisch nachvollziehbar, wissenschaftlich untermauert oder aber auch moralisch, emotional.
Moment: weder die deutsche Justiz, noch die Mehrheit der Biologen und Mediziner in diesem Land betrachtet Abtreibung als Kindermord. Ein wenige Wochen alter Embryo ist weder juristisch noch biologisch ein Kind oder ein Baby. Niemand, der abtreibt - weder der Arzt noch die Frau - kann deshalb wegen Mordes verurteilt werden. Er kann dich sogar erfolgreich anzeigen, wenn Du ihn direkt als Mörder bezeichnest. Indirekt - als Kollektivbeleidigung - wird es seltsamerweise nicht geahndet.Wie die Justiz, die Mehrheit oder du eine Sache siehst tangiert mich nur periphär. Für mich ist die sog. Abtreibung ein Massenmord an einem Lebewesen, gleich ob man ihm das Menschsein zuschreibt oder nicht. Erkennst du hier Parallelen zum faschistoiden bzw, kommunistischen Denken, welches du zum. beim ersten vehemment zu bekämpfen vorgibst? :confused: :rolleyes:
Sollte ich dies noch weiter ausführen oder erkennst du worauf ich hinauswill und was der Papst möglicherweise gemeint habe könnte? (Schließlich habe ich die angebliche Rede weder gelesen noch gehört und kann nicht seine Gedanken lesen.)
Übrigends, falls es dir nicht auffallen sollte: Ich habe nirgends in meinem Beitrag erwähnt das ich gegen das Töten der Lebewesen im Leib der Mütter bin. Interessant nicht? :cool: :rolleyes:
Mindestens gegen Letztere, wenn man davon ausgeht, dass derjenige, der den Vergleich ausspricht, einen Embryo bereits als Menschen ansieht - aber wenn ein Jude das nicht so sieht, dann fühlt er sich dadurch logischerweise herabgesetzt.
Ich erkenne immer noch keine Hetze gegen Frauen. Wie kann der Ausspruch von Wahrheit, nämlich der Vergleich zweier Mordmaschinerien (beide benutzten bzw. benutzen effiziente, effektive dem derzeitigen Stand der Technologie und des Systems angepassten Methoden in gesellschaftlicher und maschineller Hinsicht) miteinander zur Hetze führen? Wie wäre leicht zu beantworten, aber wo macht dies dieser Papst in deinen Augen?
Und weshalb sollte sich ein Jude deshalb herabgesetzt fühlen? Weil der Holocaust deiner Meinung nach unvergleichlich ist, absolut singulär, dogmatisch? Verinnerlichst du die Holocaustreligion schon so sehr, das du dich dem Vergleich und damit dem Verstehen sperrst, indem du dich emotional manipulieren läßt?
MfG
Rikimer
WALDSCHRAT
09.09.2006, 18:24
Hallo mein lieber SAMURAI, :D
...ein kleiner charmanter Hinweis von einer deiner Members.
Jede abfällige Bemerkung über die holde Weiblichkeit hat natürlich
Konsequenzen auf deren Lust, ein gewisses Forum zu besuchen.
Du kennst das sicher aus jungen Jahren unter dem Begriff "Migräneanfall der Frau"
Der Nachsatz hilft nicht, da ich den gesamten Thread gelesen habe. :cool:
Du siehst, mit deinem Posten als Admin schwindet auch ein bischen Freiheit.
Alles was du sagst kann von nun an gegen dich verwendet werden.
Es grüßt dich, UnaDonna,
noch Mitglied in zwei Foren. :lach:
Was ist denn an der Roth weiblich?
:)
Gruß
Henning
Hallo mein lieber SAMURAI, :D
...ein kleiner charmanter Hinweis von einer deiner Members.
Jede abfällige Bemerkung über die holde Weiblichkeit hat natürlich
Konsequenzen auf deren Lust, ein gewisses Forum zu besuchen.
Du kennst das sicher aus jungen Jahren unter dem Begriff "Migräneanfall der Frau"
Der Nachsatz hilft nicht, da ich den gesamten Thread gelesen habe. :cool:
Du siehst, mit deinem Posten als Admin schwindet auch ein bischen Freiheit.
Alles was du sagst kann von nun an gegen dich verwendet werden.
Es grüßt dich, UnaDonna,
noch Mitglied in zwei Foren. :lach:
Ich sprach von der netten Weiblichkeit, dazu zähle ich gewiss nicht diese grässliche Roth. Um es kurz zu machen, kein Mensch kann doch nicht ernsthaft annehmen, dass sich der Papst irgend etwas von dieser dummen, unverschämten Frau sagen, empfehlen lassen wird.
Hmm, ich bin Ex-Kathole. Trotzdem sehe ich immer noch in den Kirchen eine moralische Instanz.
MFG
Da hätte ich jetzt mal eine naheliegende Frage an dich:
Bist du ein Weib? :cool:Du meinst der verweiblichte (dekadent, weich, alles an Unsinn duldend [Toleranzgebot], schwach, ziellos, alles besser wissend und daher sehr schwatzhaft, *alles negative weiter aufführend*) Zeitgeist hat seine Spuren bei mir hinterlassen? :eek: ;(
MfG
Rikimer
Ich glaube was die Grüne Torfnase blubbert, interessiert den Papst weniger als ein Furunkel an seinem Arsch!
ortensia blu
09.09.2006, 18:42
Der Vergleich von Abtreibung (=zutiefst persönliche Entscheidung der Frau in einer Konfliktsituation) mit dem Holocaust (=industrieller Massenmord an Juden) fällt für mich z.B. unter den "Tatbestand" des Hasspredigens - den es zwar formaljuristisch nicht gibt, der als Wortschöpfung allerdings auch nicht von mir stammt.
Daß der Papst Abtreibungen mit dem Holocaust an den Juden verglichen haben soll, kann ich nicht glauben. Du hast auch fälschlicherweise behauptet, daß er gegen Homosexuelle hetze.
Du bist es, die gegen den Papst und die katholische Kirche hetzt. Vielleicht solltest du ihn mal um eine Audienz bitten, damit du dich mit ihm aussöhnen kannst.
Hast Du Groll oder Hass auf alles Christliche, dann könnte aus dem Saulus noch ein Paulus werden. Aus Haß kann noch Liebe werden. Nur bei den Lauen, den Gleichgültigen ist Hopfen und Malz verloren:
"Wärest du doch kalt oder heiß! Weil du aber lau bist, weder heiß noch kalt, will ich dich aus meinem Munde ausspeien." (Off 3,15-16)
Es ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für religiöse Fanatiker, die in abwertender Form Stimmung gegen andere Menschen machen, weil diese nicht ihren althergebrachten Moralvorstellungen entsprechen.
Der Papst ist gewiß kein religiöser Fanatiker. Er macht auch keine Stimmung gegen andere Menschen. Er ist Oberhaupt der katholischen Kirche und ein gläubiger Katholik. Darf er das nicht? Soll er seinen Glauben wechseln und das Evangelium durch die Lehren des Karl Marx und Konsorten ersetzen?
Zur Sache: Nein, ich wollte nicht nur schwätzen, sondern war ernsthaft an den Reaktionen der hier anwesenden Christen interessiert, die sich damals beim Karikaturenstreit über humorlose und kritikunfähige Moslems aufgeregt haben.
Tja, wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.:2faces:
Die sind nicht nur humorlos und kritikunfähig, sie drohen uns und bedrohen unsere Freiheit.
UnaDonna
09.09.2006, 18:48
Vor allem wenn man bedenkt, dass die meisten Homos sehr gut ohne päpstlichen Segen leben können. Was man aber von ihm verlangen sollte, ist dass er endlich von beleidigenden Äußerungen gegen diese Gruppe absieht.
Es gibt sehr viele Möglichkeiten zwischen der ausdrücklichen Billigung der Homosexualität und der aggressiven Hetze dagegen. Im Zweifelsfall hält man einfach die Fresse.
... vor ungefähr einem Jahr hatte ich einen Disput mit unserem Gelehrten.
Das war zu der Zeit, als er das Forum als Mod verließ...und der alte Papst starb.
Es ging um Religion und seine Homosexualität - er hatte sich hier erst geoutet, als er
das Forum verlassen hatte.
Genau die Frage, wie er als Schwuler mit der katholischen Kirche zurecht kommt, konnte er nicht beantworten und wurde sauer. Er holte sich irgendeinen Kumpel und gemeinsam versuchten sie beide mich zur Schnecke zu machen.
Ich verließ damals das Forum für drei Monate, da ich nach dem Tod meines Mannes noch nicht so gute Nerven hatte - wie heute ! :cool:
Du weißt doch bestimmt noch, wie unser Gelehrter wochenlang Trauerbilder und Avatare mit Papst in seinen Postings platzierte.
Ich meinte es damals nicht böse und heute auch nicht, aber unser Gelehrter wollte mir diese Frage einfach nicht beantworten.
Aber am Mobben von Frauen teilnehmen, egal ob die Roth heißen oder sonstwie.
Da ist er dann an vorderer Front. LOL
Gruß, UnaDonna
p.s. das habe ich nat. alles für dich geschrieben lieber "G" :D
hat dir mein Gedicht gefallen ?
Du hast dich nicht bedankt.
Welche philosophischen Wurzeln werden hier in der Rede des Papstes analysiert im Vergleich der Abtreibung mit dem Holocaust? Du führst hier das "Selbstbestimmungsrecht der Frauen über ihren Körper" ins Feld, ich bezweifel aber das der Papst dies in dem Zusammenhang mit dem Holocaust, welcher schließlich über die philosophischen Wurzeln zu geschen hat nach deinen Worten, so ausgesprochen hat. Denn es ergibt so keinen Sinn...Natürlich hat er nicht vom Selbstbestimmungsrecht der Frau über ihren Körper gesprochen - aber das sind die "philosophischen Wurzeln" des Rechts auf Schwangerschaftsabbruch.
Es wurde nicht von Faschisten erkämpft, die ein elitäres Menschenbild hatten und deshalb andere Ethnien, Kranke und Behinderte ausrotten wollten (während sie "erbgesunde" deutsche Frauen zu Gebärmschinen degradieren wollten) - sondern von Menschen die der Meinung waren, dass die Frau das letzte Wort hat, wenn es um ihren Körper geht.
Hier von gemeinsamen philosophischen Wurzeln auszugehen ist absurd.
Weiterhin stellst du es so dar, das eine Abtreibung aus einer individuellen Entscheidung aus einer Notlage heraus geschieht. Und gerade dies will ich doch vehemment bestreiten. Welche Notlage rechtfertigt die Tötung eines Kindes?Keine. Das ist es aber nicht, worüber wir hier streiten. Für mich ist nun mal ein Kind ein Kind und ein Embyro ein Embyro.
Wie die Justiz, die Mehrheit oder du eine Sache siehst tangiert mich nur periphär.Gut, dann würde sich eine weitere Diskussion darüber zwischen uns nur im Kreis drehen. Ich halte nämlich die momentane Rechtslage für vernünftig - mit Ausnahme der Spätabtreibungen bei Behinderungen, mit denen ein Mensch mit ein bisschen Glück durchaus ein erfülltes Leben führen könnte. Darüber muss m.M.n. gesondert diskutiert werden, weil das ein ganz anderes Stadium ist - zum Teil jenseits der Überlebensfäigkeitsgrenze - und da ist die Bezeichnung "Mord" nicht mehr ganz so weit hergeholt.
Und weshalb sollte sich ein Jude deshalb herabgesetzt fühlen? Weil der Holocaust deiner Meinung nach unvergleichlich ist, absolut singulär, dogmatisch?Nein, sondern weil er sich als Mensch durchaus für höherwertig halten darf als einen Embryo. Diese Gleichsetzung muss er nicht akzeptieren, auch wenn sie sich aus päpstlicher Sicht gar nicht gegen ihn richtet.
Die sind nicht nur humorlos und kritikunfähig, sie drohen uns und bedrohen unsere Freiheit.
Dass sollte doch kein Problem für euch sein, rein präventiv ein paar bomben werfen und gut ist, das hat sich doch im Libanon gut bewährt.
Daß der Papst Abtreibungen mit dem Holocaust an den Juden verglichen haben soll, kann ich nicht glauben. Du hast auch fälschlicherweise behauptet, daß er gegen Homosexuelle hetze.Dass Du eine etwas andere Definition von Hetze hast, war mir klar.
Außerdem kannst Du die Quelle ganz leicht finden. Google einfach mal nach Ratzinger, Abtreibung, Holocaust und Wurzeln.
Dass ein Vergleich für mich keine hundertprozentige Gleichsetzung ist, schrieb ich ja bereits.
Du bist es, die gegen den Papst und die katholische Kirche hetzt. Vielleicht solltest du ihn mal um eine Audienz bitten, damit du dich mit ihm aussöhnen kannst.Ach komm, es gibt so viele Leute, die eine Audienz bei ihm wollen - und denen würde es wirklich etwas bedeuten, da will ich nicht seine Zeit stehlen. Er sollte sich lieber der Diskussion mit kritischen Christen stellen, ich bin eh eine Ungläubige.
Der Papst ist gewiß kein religiöser Fanatiker. Er macht auch keine Stimmung gegen andere Menschen. Er ist Oberhaupt der katholischen Kirche und ein gläubiger Katholik. Darf er das nicht? Soll er seinen Glauben wechseln und das Evangelium durch die Lehren des Karl Marx und Konsorten ersetzen?Er soll seinen Glauben behalten, aber er muss sich wohl oder übel damit abfinden, dass seine Moralvorstellungen nicht allgemeinverbindlich sind.
Aber damit kommt er momentan noch nicht klar und deshalb versucht er diejenigen, die ihm ein Dorn im Auge sind, mit seinen Äußerungen maximal zu verletzen.
Die sind nicht nur humorlos und kritikunfähig, sie drohen uns und bedrohen unsere Freiheit.Dann sei ihnen ein Vorbild und beweise, dass man im christlich geprägten Kulturkreis auch mal über eigene religiöse Autoritäten lachen kann. Das hast Du doch mal als Beweis unserer Überlegenheit angeführt.
Ich erinnere mich noch an einen Strang von dir, wo Du alle für humorlos erklärt hast, die deine Anti-Moslem-Witze grenzwertig oder rassistisch fanden - und das waren mehrheitlich nicht mal Moslems, sondern Christen und Atheisten.
Natürlich hat er nicht vom Selbstbestimmungsrecht der Frau über ihren Körper gesprochen - aber das sind die "philosophischen Wurzeln" des Rechts auf Schwangerschaftsabbruch.
Es wurde nicht von Faschisten erkämpft, die ein elitäres Menschenbild hatten und deshalb andere Ethnien, Kranke und Behinderte ausrotten wollten (während sie "erbgesunde" deutsche Frauen zu Gebärmschinen degradieren wollten) - sondern von Menschen die der Meinung waren, dass die Frau das letzte Wort hat, wenn es um ihren Körper geht.
Hier von gemeinsamen philosophischen Wurzeln auszugehen ist absurd.
Keine. Das ist es aber nicht, worüber wir hier streiten. Für mich ist nun mal ein Kind ein Kind und ein Embyro ein Embyro.
Gut, dann würde sich eine weitere Diskussion darüber zwischen uns nur im Kreis drehen. Ich halte nämlich die momentane Rechtslage für vernünftig - mit Ausnahme der Spätabtreibungen bei Behinderungen, mit denen ein Mensch mit ein bisschen Glück durchaus ein erfülltes Leben führen könnte. Darüber muss m.M.n. gesondert diskutiert werden, weil das ein ganz anderes Stadium ist - zum Teil jenseits der Überlebensfäigkeitsgrenze - und da ist die Bezeichnung "Mord" nicht mehr ganz so weit hergeholt.
Nein, sondern weil er sich als Mensch durchaus für höherwertig halten darf als einen Embryo. Diese Gleichsetzung muss er nicht akzeptieren, auch wenn sie sich aus päpstlicher Sicht gar nicht gegen ihn richtet.
Die Diskussion hat solange keinen weiteren Sinn mehr, bis ich die Rede des Papstes nicht schwarz auf weiß zum Lesen vor mir liegen habe.
Denn solange dies nicht der Fall ist kannst du ausweichen, ausweichen, weiter behaupten und weiterbehaupten. Und ich kann entweder auf dieses Spielchen eingehen und die imaginäre Rede, welche ich nicht kenne, kommentieren und dennoch nicht verstehen was genau wie gemeint ist, was den Groll des Teilnehmers Leyla heraufgezogen haben soll.
Du hast doch nicht etwa diese Rede im Wortlaut irgendwo herumliegen gesehen?
MfG
Rikimer
UnaDonna
09.09.2006, 19:19
[***]
Klingt so, als ob DU noch keine eigenen Kinder hast. Deshalb weisst DU auch gar nicht, welch EINMALIGES GLÜCKSGEFÜHL ich erlebte, wenn ich als Vater einige tausend Gramm Mensch im Arm halten kann. Und dieses Menschlein grinst und schaut mich etwas verwundert an und zappelt sanft daher.
Dieses EINMALIGE GLÜCKSGEFÜHL ist für die Mütter NOCH stärker, weil die Frau ja diesen ganzen Prozess der Menschwerdung über neun Monate ERLEBT.
DEINE BEITRÄGE sind genau diese "kurzsichtigen Single Kommentare" die nur eins beweisen: DU hast an sich überhaupt keine wirkliche Ahnung. Du hast nur eine sehr beschränkte Lebenserfahrung!
und so beschränkt sind auch deine Kommentare!
...du weiß doch, dass Leyla dich locker in die Tasche stecken kann...
Mit Sachlichkeit, Durchblick und Lebenserfahrung. Denn was nutzt
dir ein langes Leben, wenn du deine Erfahrungen nicht zu deinem
Nutzen verwerten kannst.
Und das ist bei dir, zu meinem Bedauern, der Fall.
Es ist Quatsch, zu behaupten, dass eine Frau, die (noch) keine Kinder hat,
sich Glück nicht vorstellen kann. Glück ist sowieso fast ausschließlich
eine hormonelle Angelegenheitund erfüllt einen Zweck.
Wieso glaubst du, dass du als Mann, nur vom Zuschauen wie der Bauch
wächst, dann mehr Ahnung vom Glück hast als eine Frau ohne Kinder.
Deine Vorstellungen über Frauen und Mutterschaft im Besonderen sind
romantisch und entsprechen nicht der Wirklichkeit.
Es gibt nat. Frauen, die sich gerne diese Schuh als Mutter auf dem Podest da hochoben, anziehen.
Wie aufgeklärte Menschen wissen sollten, sieht die Realität jedoch anders aus.
~~~
Ich kannte mal einen Mann, der hatte einen Madonna-Ödipus-Komplex -
das fand ich sehr spannend. Der konnte Frauen nur respektieren, solange er keinen
G-Verkehr mit ihnen hatte.
Wenn es dann mal geklappt hatte, dann war die Frau für ihn eine Hure.
Siehst du zu was die Glorifizierung der Mutterschaft beim Manne führen kann ? ? ?
Gruß, UnaDonna
p.s.
...hattest du auch keine Kinderstube ?
Die Diskussion hat solange keinen weiteren Sinn mehr, bis ich die Rede des Papstes nicht schwarz auf weiß zum Lesen vor mir liegen habe.Guter Schachzug. Was man dir nicht im Volltext ausdruckt und zuschickt, das glaubst Du nicht. Auch gut.
Ich nehme an, Du hast bereits gegoogelt und weißt, dass er es (vermutlich in freier Rede) auf einer Pressekonferenz gesagt hat, und zwar kurz bevor er Papst wurde, bei einer Buchvorstellung 2005, darüber wurde auch im TV berichtet - und Du wirst dir natürlich denken können, dass mir kein genauer Tonbandmitschnitt vorliegt. Und deshalb habe ich gelogen, ist ja klar.:rolleyes:
Die Diskussion ist aber schwachsinnig, weil er das, was ich wiedergegeben habe, gar nicht abstreiten würde.
Er wollte damit den Vergleich seines Vorgängers verteidigen, mit dem Argument, dass es keine direkte Gleichsetzung war. Ein Vergleich war es trotzdem, er schwurbelte was von den geistesgeschichtlichen Wurzeln, die das Töten bestimmter Gruppen legitimieren.
Dass es keine direkte Gleichsetzung war, habe ich übrigens gar nicht abgestritten. Damit hat er sich ja auch herausgewunden - geschenkt.
Denn solange dies nicht der Fall ist kannst du ausweichen, ausweichen, weiter behaupten und weiterbehaupten. Und ich kann entweder auf dieses Spielchen eingehen und die imaginäre Rede, welche ich nicht kenne, kommentieren und dennoch nicht verstehen was genau wie gemeint ist, was den Groll des Teilnehmers Leyla heraufgezogen haben soll.Vorhin war ich noch ein Waschweib, jetzt bin ich schon ein Kerl. Ist ja hochinteressant.:cool:
FranzKonz
09.09.2006, 21:02
Im Grundsatz ist es mir ja eigentlich egal, wer wen heiratet. Was mich dabei ärgert, sind die steuerlichen Vorteile, die Paare geniesen.
Die Sache mit dem Ehegattensplitting sollte Familien steuerlich besser stellen. Seit eine effektive Geburtenkontrolle möglich ist, gibt es viele kinderlose Paare. Bei einer gleichgeschlechtlichen Ehe ist die Zeugung von Kindern biologisch ausgeschlossen.
Von daher plädiere ich dafür, das Ehegattensplitting abzuschaffen und statt dessen eine neue steuerliche Förderung für Familien einfzuführen.
Im Übrigen war es Kardinal Meißner, wenn ich nicht irre, der diesen in den Augen des ZdJ unseligen Vergleich mit dem Holocaust gebracht hat. Recht hatte er.
ja was denn nun ? war der vergleich unselig oder hatte der mann recht ?
du findest also den vergleich mit der massenvernichtung der nationalsozialisten
gerechtfertigt. wenn dem so ist, wäre es doch, aus deiner sicht, in ordnung als ansicht des papstes.
warum also der hinweis auf Meißner?
ortensia blu
09.09.2006, 21:04
Dass Du eine etwas andere Definition von Hetze hast, war mir klar.
Außerdem kannst Du die Quelle ganz leicht finden. Google einfach mal nach Ratzinger, Abtreibung, Holocaust und Wurzeln.
Das habe ich getan und du hättest das auch tun sollen, ehe du etwas behauptest, das nicht der Wahrheit entspricht.
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2005022311072200002
23. Februar 2005
Ratzinger stellt Papst-Vergleich richtig
Kurienkardinal Josef Ratzinger hat Papst Johannes Paul II. gegen Kritik an dessen neuem Buch in Schutz genommen. Der Papst stelle nicht, wie Kritiker behaupten, den Holocaust und die Abtreibung "auf eine Ebene", sagte der Präfekt der Römischen Glaubenskongregation am Dienstag bei der Vorstellung des Buches in Rom. Es gehe dem Papst um eine Warnung davor, dass auch Demokratien "nicht immun gegen das Böse" seien.
Ratzinger betonte, eine Gleichstellung von Holocaust und Abtreibung habe im Denken Johannes Pauls II. keinen Platz.
Satire, Witz und Karikatur sind dort notwendig und angebracht, wo den Gläubigen der Kamm schwillt vor lauter Aberglaube und und sie durch öffentliches Getöse allen Ernstes noch Verbeugungen für ihren geglaubten Unsinn einfordern.
Ach komm, es gibt so viele Leute, die eine Audienz bei ihm wollen - und denen würde es wirklich etwas bedeuten, da will ich nicht seine Zeit stehlen. ..
Sehr rücksichtsvoll! Aber du solltest ihm wenigstens im stillen Kämmerlein Abbitte leisten, für deine unzutreffenden Behauptungen.
Er soll seinen Glauben behalten, aber er muss sich wohl oder übel damit abfinden, dass seine Moralvorstellungen nicht allgemeinverbindlich sind.
Deine sind es auch nicht, liebe Leyla. Damit mußt auch du dich abfinden.
Aber damit kommt er momentan noch nicht klar und deshalb versucht er diejenigen, die ihm ein Dorn im Auge sind, mit seinen Äußerungen maximal zu verletzen.
Das siehst du falsch. Er ist sanft wie ein Lamm und will niemand verletzen.
Dann sei ihnen ein Vorbild und beweise, dass man im christlich geprägten Kulturkreis auch mal über eigene religiöse Autoritäten lachen kann. Das hast Du doch mal als Beweis unserer Überlegenheit angeführt.
Das kann man, und tut es schon seit mehr als hundert Jahren. Christen und Juden lachen selbst über Witze, die ihre Religion betreffen.
Ich erinnere mich noch an einen Strang von dir, wo Du alle für humorlos erklärt hast, die deine Anti-Moslem-Witze grenzwertig oder rassistisch fanden - und das waren mehrheitlich nicht mal Moslems, sondern Christen und Atheisten.
Es war ein satirischer Text über den ich nur eingestellt, aber nicht selbst verfasst hatte. Wenn du möchtest, poste ich ihn gerne noch einmal.
Das habe ich getan und du hättest das auch tun sollen, ehe du etwas behauptest, das nicht der Wahrheit entspricht.Ich habe es auch getan - ich habe lediglich den Namen des Vatikan-Sprechers Navarro-Valls überlesen, Sorry. Von dem war das mit den gemeinsamen philosophischen Wurzeln. Allerdings auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Ratzinger, auf der klargestellt werden sollte, dass es sich nicht um eine Gleichsetzung handelt (das habe ich allerdings gar nicht bestritten).
Sehr rücksichtsvoll! Aber du solltest ihm wenigstens im stillen Kämmerlein Abbitte leisten, für deine unzutreffenden Behauptungen. Mach ich. Aber zwei Rosenkränze dürften reichen, weil es letztendlich Wortklauberei war.;)
Es ist ja nicht so, dass er grundlegend andere Positionen vertritt. Im Großen und Ganzen steht er ja dazu, es ging nur um Nuancen, an die ich mich falsch erinnert hatte.
Deine sind es auch nicht, liebe Leyla. Damit mußt auch du dich abfinden.Damit habe ich kein Problem, das ist es ja, was mich von ihm unterscheidet. Wer christliche Moralvorstellungen hat, soll von mir aus selber danach leben, aber ohne sie anderen aufzwingen zu wollen. Ich bin auch nicht homosexuell, nur weil ich es anderen nicht verbieten würde.
Das siehst du falsch. Er ist sanft wie ein Lamm und will niemand verletzen.Stille Wasser sind tief.;)
harlekina
09.09.2006, 22:19
ja was denn nun ? war der vergleich unselig oder hatte der mann recht ?
du findest also den vergleich mit der massenvernichtung der nationalsozialisten
gerechtfertigt. wenn dem so ist, wäre es doch, aus deiner sicht, in ordnung als ansicht des papstes.
warum also der hinweis auf Meißner?
Wer lesen kann......
Ich schrieb: Unselig im Sinne des ZdJ, nicht in meinem Sinne.
Der Bohei um diesen Ausspruch ist schon älter als Papst Benedikt dran ist, deswegen der Hinweis auf Meißner; es war, wenn ich mich erinnere, eine Predigt zum 3-Königs-Tag letzten Jahres.
Edit: Ich sehe jetzt erst, dass es ja um das Papst-Buch, nicht um diese Predigt ging, der Aufruhr war aber ähnlich.
Wer lesen kann......
Ich schrieb: Unselig im Sinne des ZdJ, nicht in meinem Sinne.
wie auch immer. der papst sieht es anders.
Wer als Homosexueller meint, ohne religiöse Zeremonie nicht mit seinem Partner leben zu können, muss sich eben eine andere Kirche suchen, niemand wird zur Mitgliedschaft in der katholischen gezwungen, niemand ist verpflichtet, sich zu ihr zu bekennen.
Vor diesem Hintergrund mutet es mindestens absonderlich an, wenn gewisse Gestalten da Vorschriften zu machen gedenken, inwiedern sich diese Kirche an den Zeitgeist anzupassen habe. Man hat wohl Sorge, dass auch ohne Zwang auf freier Grundlage ein nicht unwesentlicher Teil des Volkes zu konstruktiver Ordnung statt zu grenzenloser Freiheit bekennt - und das darf natürlich aus linksliberaler Sichtweise nicht sein, aus der betrachtet alles, auch schlimmste Auswüchse der Marktwirtschaft akzeptabel ist, solange nur der Konservatismus bekämpft.
Bei Licht betrachtet hat es den Unterhaltungswert des Absurden: Seit hoch über tausend Jahren steht diese Institution, mit ihren Kernwerten und Traditionen. Milliarden Menschen haben sich dazu bekannt und tun es noch, sie ist Leitweg für Unzählige durch die Geschichte gewesen, hat Könige, Kaiser, Diktatoren und gewählte Staatsoberhäupter antreten und wieder fallen sehen und durch all diese Zeit ihre Lehre getragen. Und plötzlich kommt da eine derart jämmerlich unwichtige Rotzgöre, und glaubt allen Ernstes, diese Institution belehren zu können, sie habe die "Moderne" in all ihren Verirrungen gefälligst zu bejahen?! :))
Ist möglicherweise irgendwem unter toleranzideologischen Gesellschaftszersetzern aufgefallen, dass die katholische Kirche mit ihrer festen Ordnungsvorgabe weitaus weniger über Mitgliederschwund klagen kann als die ach so liberalen Protestanten, bei denen sich für jeden Unsinn irgendjemand findet, der ihn legitimiert?
Ein Rest an Ordnung in der Welt, der nicht weichen will und womöglich noch an Einfluss gewinnt - das darf nicht sein.
Wohltuend vor diesem Hintergrund die Gewissheit, dass es die Kirche noch geben wird, dass es noch einen Papst geben wird, der solche Abseitigkeiten entschieden zurückweist und die Linie durch die Jahrhunderte und -tausende fortsetzt, lange nachdem an Claudia Roth bereits die Maden nagen. :rolleyes:
super auf den punkt gebracht! :]
Von Papst Benedikt zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt, ist ungefähr so naiv, wie von Metin Kaplan zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt.
Beide sind Hassprediger und sollten lieber gar nicht über Sexualität reden. Genauso gut könnte ein Blinder über Farben urteilen.
Im Falle von Benedikt, hätte ich das gerne belegt.
Hallo Brotzeit,
das ist nicht weltfremd, sondern eine Demonstration vor der Öffentlichkeit.
Sie benutzt das Forum "Papst besucht Deutschland" um für Minderheiten, in diesem Fall
für Schwule und Lesben, Gleichheit und Gerechtigkeit einzufordern.
Gäbe es nicht Menschen, die ihre Zeit opfern um das Leben zu verbessern,
dann würdest du heute noch im Bergwerk als Sklave dein miserables Leben
fristen.
Grüße, UnaDonna
Blödsinn. Keiner ist gezwungen katholisch zu heiraten - wer das aber tun will, hat sich an die Regeln zu halten. Wer sich aber nicht an die Regeln halten will, hat keineswegs anspruch darauf, dass diese ihm zuliebe geändert werden. Dieser Gleichheitstotalitarismus nimmt einmal wieder erschreckende - faktisch aber glücklicherweise unbedeutende (schliesslich ist Claudia Roth nichts als ein unwerter Wurm) Züge an.
UnaDonna
10.09.2006, 08:50
Zitat von UnaDonna
Hallo Brotzeit,
das ist nicht weltfremd, sondern eine Demonstration vor der Öffentlichkeit.
Sie benutzt das Forum "Papst besucht Deutschland" um für Minderheiten, in diesem Fall
für Schwule und Lesben, Gleichheit und Gerechtigkeit einzufordern.
Gäbe es nicht Menschen, die ihre Zeit opfern um das Leben zu verbessern,
dann würdest du heute noch im Bergwerk als Sklave dein miserables Leben
fristen.
Blödsinn. Keiner ist gezwungen katholisch zu heiraten - wer das aber tun will, hat sich an die Regeln zu halten. Wer sich aber nicht an die Regeln halten will, hat keineswegs anspruch darauf, dass diese ihm zuliebe geändert werden. Dieser Gleichheitstotalitarismus nimmt einmal wieder erschreckende - faktisch aber glücklicherweise unbedeutende (schliesslich ist Claudia Roth nichts als ein unwerter Wurm) Züge an.
Salazar, du solltest mal deinen Wortschatz im Dialog überprüfen.
Du sagst zur Eröffnung Blödsinn und ich sage Quatsch mit Sauce und der Dialog ist gelaufen.
Die von dir rot gefärbten Sätze in meiner Rede sind eine Erklärung auf
Brotzeits Hilflosigkeit zu verstehen, was macht die Frau R. eigentlich,
wenn sie einem offensichtlich zur Erfolglosigkeit verdammten Aktion unternimmt.
Das war eine Erklärung an Brotzeit und nicht meine Meinung.
Wenn du mit mir diskutieren willst, ob es überhaupt Minderheiten gibt,
ob oder für welche man sich einsetzen sollte, dann musst du noch
einmal nachdenken und ein neues Posting an mich verfassen.
Gruß, UnaDonna
harlekina
10.09.2006, 08:56
Fakt ist, Frau Roth hat beim Papst gar nix einzufordern.
UnaDonna
10.09.2006, 09:02
Fakt ist, Frau Roth hat beim Papst gar nix einzufordern.
...Fakt ist, du solltest deine süßen Kinder nicht
als Avatar benutzen.
Mein Vorschlag > schick doch jedem User persönlich ein Foto von deiner Familie.
Schönen Sonntag wünscht
UnaDonna
p.s. musst du nicht in die Kirche ?
Wie ist mit Essen kochen ?
harlekina
10.09.2006, 09:12
...Fakt ist, du solltest deine süßen Kinder nicht
als Avatar benutzen.
Mein Vorschlag > schick doch jedem User persönlich ein Foto von deiner Familie.
Schönen Sonntag wünscht
UnaDonna
p.s. musst du nicht in die Kirche ?
Wie ist mit Essen kochen ?
Kirche gibts hier nur am Mittwoch, Kartoffeln kochen, und das Avatar ist nur eine Verlegenheitslösung, bis ich ein anderes gefunden habe.
Wenn dich meine Kinder stören, guck sie einfach nicht an. ;)
Blödsinn. Keiner ist gezwungen katholisch zu heiraten - wer das aber tun will, hat sich an die Regeln zu halten. Wer sich aber nicht an die Regeln halten will, hat keineswegs anspruch darauf, dass diese ihm zuliebe geändert werden. Dieser Gleichheitstotalitarismus nimmt einmal wieder erschreckende - faktisch aber glücklicherweise unbedeutende (schliesslich ist Claudia Roth nichts als ein unwerter Wurm) Züge an.
Aber auch der Papst segnet unwürdige Würmer wie C.Roth <--:hihi:
Im Falle von Benedikt, hätte ich das gerne belegt.Du hast den Strang offensichtlich nicht durchgelesen. Es ist eine umgangssprachliche Bezeichnung, die ursprünglich nicht von mir stammt - und kein juristisch eindeutig fixierbarer Tatbestand. Außerdem habe ich es inzwischen zurückgenommen, um des lieben lieben Friedens Willen.
Außerdem werden hier ständig Verbalinjurien gegen Personen des öffentlichen Lebens ausgesprochen - und niemand erwartet ernsthaft, dass es "belegt" wird.
Warum also bei Benedikt? - Er ist auch nur ein Mensch und niemand ist verpflichtet, ihn als Stellvertreter Gottes auf Erden anzusehen. Was hier über Claudia Roth geschrieben wird, lässt sich übrigens auch nur in den seltensten Fällen "belegen" - es mag sie hier halt fast keiner und deshalb ist es in ihrem Fall opportun.
Oder kannst Du etwa belegen, dass es sich bei ihr biologisch um einen Wurm handelt?!
Na also.
Mauser98K
10.09.2006, 10:51
Ja; niedlich ist nur äußerlich, innerlich sind sie oftmals rechte Teufelchen. :2faces:
Das sind vermutlich alle Kinder. :]
Du hast den Strang offensichtlich nicht durchgelesen. Es ist eine umgangssprachliche Bezeichnung, die ursprünglich nicht von mir stammt - und kein juristisch eindeutig fixierbarer Tatbestand. Außerdem habe ich es inzwischen zurückgenommen, um des lieben lieben Friedens Willen.
Stimmt, habe nicht. Wenn du es sowieso zurückgenommen hast, dann ists ja in Ordnung.
Warum also bei Benedikt? - Er ist auch nur ein Mensch und niemand ist verpflichtet, ihn als Stellvertreter Gottes auf Erden anzusehen. Was hier über Claudia Roth geschrieben wird, lässt sich übrigens auch nur in den seltensten Fällen "belegen" - es mag sie hier halt fast keiner und deshalb ist es in ihrem Fall opportun.
Oder kannst Du etwa belegen, dass es sich bei ihr biologisch um einen Wurm handelt?!
Na also.
Bei der Beleidigung "Wurm" dürfte klar sein, dass es nicht wörtlich, bzw. nicht biologisch gemeint ist - wenn du den Papst aber als Hassprediger bezeichnest, was er ja theoretisch sein könnte(wenn man einmal davon absieht, dass manche es für genauso unmöglich halten, dass ein Papst Hass predigt, wie, dass Roth ein Wurm ist :P) dann müsstest du das auch belegen. Schliesslich ist es nicht von vornherein absurd, einen religiösen Führer als Hassprediger zu bezeichnen, dass es sowieso niemand ernst nimmt ;).
UnaDonna
10.09.2006, 12:33
Aber auch der Papst segnet unwürdige Würmer wie C.Roth <--:hihi:
Okay SAMURAI, gute Ansätze !
Weiter so...:cool:
UnaDonna
Member in zwei Foren
Sterntaler
10.09.2006, 12:34
...wißt ihr das die Roth als zweiten Vormamen "Benedicta" heißt?
ja.
.................................................. ...
KrascherHistory
10.09.2006, 12:43
...wißt ihr das die Roth als zweiten Vormamen "Benedicta" heißt?
Wo hilft das weiter ? MfG K
Kirche gibts hier nur am Mittwoch, Kartoffeln kochen, und das Avatar ist nur eine Verlegenheitslösung, bis ich ein anderes gefunden habe.
Wenn dich meine Kinder stören, guck sie einfach nicht an. ;)
UnnaDonna ist wahrscheinlich nicht nur dem derzeitigen Papst feindlich gesinnt und den Musels freundlich, sondern noch zudem kinder- und damit zukunftsfeindlich. Ein Umstand der im Technologie- und Fortschrittsfeindlichen Deutschland, der Import von Abermillionen Unqualifizierten aus der islamischen Welt belegt dies noch verstärkt, keine Seltenheit ist.... :(
MfG
Rikimer
Von Papst Benedikt zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt, ist ungefähr so naiv, wie von Metin Kaplan zu erwarten, dass er Homosexuellen seinen Segen gibt.
Beide sind Hassprediger und sollten lieber gar nicht über Sexualität reden. Genauso gut könnte ein Blinder über Farben urteilen.
Tut mir Leid, Leyla, aber ich habe selten derartigen Mist gelesen.
Den Papst als Hassprediger zu bezeichnen ist wirklich das Dreckigste, was ich je von dir gehört habe.
Alles, was der heilige Vater macht, ist, die homosexuelle Ehe nicht zuzulassen und Homosexualität nicht gutzuheißen, wobei er gleichzeitig die gleichgeschlechtlichen Beziehungen tolertiert. Du kannst einem Menschen, auch nicht dem Papst, eine eigene Meinung verbieten, solange er diese ohne Gewalt oder sonstigen Druckmitteln vertritt.
Die katholische Kirche ist nun einmal eine konservative Organisation und genau das zeichnet sie meiner Meinung nach auch aus, denn sie ist es, die auch wichtige moralische Werte, wie z.b. die Familie, vertritt und fordert.
Mit deiner Behauptung, der Papst sei ein Hassprediger, beleidigst du nicht nur ihn, nein, sondern auch 1,1 Milliarden Menschen, die in ihm den Stellvertreter Gottes auf Erden sehen.
Anti-Zionist
10.09.2006, 12:46
UnnaDonna ist wahrscheinlich nicht nur dem derzeitigen Papst feindlich gesinnt und den Musels freundlich, sondern noch zudem kinder- und damit zukunftsfeindlich. Ein Umstand der im Technologie- und Fortschrittsfeindlichen Deutschland, der Import von Abermillionen Unqualifizierten aus der islamischen Welt belegt dies noch verstärkt, keine Seltenheit ist.... :(
Vielleicht ist sie ja Claudia Roth selbst? :confused:
Freddy Krüger
10.09.2006, 12:57
Die Grünen (Volker Beck) wollten auch einmal Kindersex legalisieren. Hätte der Papst da auch nachgeben sollen?
UnaDonna
10.09.2006, 12:59
Kirche gibts hier nur am Mittwoch, Kartoffeln kochen, und das Avatar ist nur eine Verlegenheitslösung, bis ich ein anderes gefunden habe.
Wenn dich meine Kinder stören, guck sie einfach nicht an. ;)
...aber nicht doch, du hast mich falsch verstanden.
Es gibt so etwas wie das "Recht am eigenen Bild"
Es hat etwas mit dem allgemeinen Persönlichkeitsrechts zu tun.
Jeder Mensch darf grundsätzlich selbst darüber bestimmen,
ob überhaupt und in welchem Kontext Bilder von ihm veröffentlicht werden.
Natürlich hast du als Mutter das Recht über dein Kind zu bestimmen,
aber gerade hier liegt das Problem.
Das ist übergriffig, wenn Eltern ihre unmündigen Kinder der Öffentlichkeit preisgeben.
Von der Möglichkeit, dass Fotos missbraucht werden könnten, will ich garnicht reden...
UnaDonna
UnaDonna
10.09.2006, 13:10
UnnaDonna ist wahrscheinlich nicht nur dem derzeitigen Papst feindlich gesinnt und den Musels freundlich, sondern noch zudem kinder- und damit zukunftsfeindlich. Ein Umstand der im Technologie- und Fortschrittsfeindlichen Deutschland, der Import von Abermillionen Unqualifizierten aus der islamischen Welt belegt dies noch verstärkt, keine Seltenheit ist.... :(
MfG
Rikimer
Hallo Rikimer,
suchst du jemanden zum spielen ?
Übrigens, mein Name ist UnaDonna und nicht UnnaDonna. LOL
Das ist italienisch und bedeutet "Eine Frau" . Kannst du dir das merken ?
~~~
Du meinst, dass ich wahrscheinlich gegen dies und das bin, oder auch dagegen.
Es wäre doch viel leichter, mich zu fragen - oder such dir doch ein Posting von mir,
in welchem ich eine Aussage mache, gegen die du dann schimpfen kannst.
Gruß, UnaDonna
Liegnitz
10.09.2006, 13:59
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
auszug
Kurz vor seinem Besuch in Deutschland hat sich Papst Benedikt XVI. erneut gegen die Homo-Ehe und die Abtreibung ausgesprochen. Grünen-Chefin Claudia Roth lobte zwar die moralische Autorität des Papstes, forderte das katholische Kirchenoberhaupt aber auch dazu auf, alte Dogmen zu überdenken.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ?
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
Die größten Feinde gegen die kath. Kirche , sind zur Zeit die Homos und Lesben und deren Schwulenlobbyisten.
Der Papst wird den Teufel tun , diesen Perversen auch noch zu segnen.
Im Gegenteil er kritisiert die christlichen Poltiker dies dieses noch unterstützen .
dr-esperanto
10.09.2006, 17:19
Man muss es immer wieder sagen: seit den 70-er Jahren erleben wir jedes Jahr einen II. Weltkrieg (60 Mio Abtreibungen weltweit, die meisten davon in China und Russland). Schauderlich.
sporting
10.09.2006, 17:35
schwule sind abartig kranke! auf keinen fall dürfen diese eine normale ehe schliessen.
meine meinung.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
vogel:
Roth ist so armselig, das man sich für sie schämen muss. Die babbelt wie ein gestörtes Klein Kind, eben herum! Multi-Kulti Geschädigte eben. Man sollte sie mal besser über ihre Kurdischen Liebhaber interviewen, wo sie als Bett Matraze gilt.
Sterntaler
11.09.2006, 18:16
..hat die ihre Tabletten in der Anstalt nicht bekommen? :confused:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,436445,00.html
PAPST-KRITIK
Grünen-Chefin Roth gibt Benedikt kräftig Kontra
Papst Benedikt XVI. sieht sich auf seinem Deutschlandbesuch scharfer Kritik ausgesetzt. Die Theologin Uta Ranke-Heinemann hatte ihn bereits kurz vor seiner Ankunft in Bayern als Verbrecher angeprangert. Nun kritisieren ihn die Grünen. Der Papst sei ein "Mann der Gedankenkontrolle".
Berlin - Die Grünen attackieren den Papst wegen dessen Umgang mit der Meinungsfreiheit. Es sei nicht akzeptabel, "wenn Benedikt die Kritik an Religion aus der Meinungsfreiheit herausnehmen will", sagte Parteichefin Claudia Roth nach einer Bundesvorstandssitzung der Partei in Berlin. Dies stehe im Widerspruch zu einer pluralen, modernen und offenen Gesellschaft.
Der Patriot
11.09.2006, 18:26
Ich bin gläubiger Katholik und kann mir nicht vorstellen, das meine Kirche so sehr verkommen könnte.
In der Messe heißt es, die Bibel ist "das Wort des lebendigen Gottes". Und in der Bibel steht es Schwarz auf Weiß: GOTT IST GEGEN HOMOSEXUALITÄT! Er schuf Mann (Adam) und Frau (Eva) und nicht Mann (Adam) und Mann (Schwulio)!
Man kann von Glück sagen, das es eine "Weltkirche" ist, wo die Meinungen von ein paar verdorbenen Euröpäern kein Gewicht haben.
Im übrigen tretten in Deutschland 5-mal soviele Evangelische aus, als Katholik. Bei den uns (katholischen) tretten auch vielmehr wieder ein. Die Leute wollen kein Wischwaschi, sie wollen das Wort Gottes.
turn-the-page
11.09.2006, 18:28
...wißt ihr das die Roth als zweiten Vormamen "Benedicta" heißt?
Nein.
Und ?? :confused:
Deswegen bleibt sie doch eine dumme Schl***e. X(
harlekina
11.09.2006, 19:26
..hat die ihre Tabletten in der Anstalt nicht bekommen? :confused:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,436445,00.html
Gedankenkontrolle? Ich denke, das Vorschreiben-Wollen sprich ADG kommt aus einer ganz anderen Richtung als vom Papst.
Zum Glück ist der Mann ein Konservativer mit Rückgrat, den das nicht kratzt.
Viva Benedetto.
Die Roth ist ein widerwärtiger Mensch.
Der Patriot
11.09.2006, 19:32
Die Roth ist ein widerwärtiger Mensch.
Total krank und sehr verdorben und dafür wird sie in der Hölle schmorrn.
harlekina
11.09.2006, 19:38
Total krank und sehr verdorben und dafür wird sie in der Hölle schmorrn.
Hähä, mit Zwiebeln aufm Bratspieß. :hihi:
http://www.osobnosti.cz/images/gallery/961.jpg
Brad Pitt auf die Frage, wann Angelina und
er sich denn nun das Ja-Wort geben:
"Wir heiraten erst, wenn alle heiraten dürfen".
http://oe3.orf.at/aktuell/stories/135671/
http://www.smh.com.au/ffximage/2005/05/03/jolie_narrowweb__200x221,1.jpg
Tja, das Statement dieser beiden Hübschen
dürfte weitaus mehr bewirken als das von Claudia Roth.
Total krank und sehr verdorben und dafür wird sie in der Hölle schmorrn.
Diese Plautze schmeist sogar der Teufel raus. Sie würde dort sogar versuchen, das Zepter zu schwingen.
http://www.osobnosti.cz/images/gallery/961.jpg
Brad Pitt auf die Frage, wann Angelina und er sich denn
nun das Ja-Wort geben:
"Wir heiraten erst, wenn alle heiraten dürfen".
http://oe3.orf.at/aktuell/stories/135671/
http://www.smh.com.au/ffximage/2005/05/03/jolie_narrowweb__200x221,1.jpgTja, das Statement dieser beiden Hübschen dürfte weitaus mehr bewirken als das von Claudia Roth.
Da kannst DU wohl recht haben. Allerdings werden wohl die Kamelreiter was gegen dagegen haben.
harlekina
11.09.2006, 19:44
@Leyla: Das könnte von Brad Pitt aber auch den Hintergedanken haben, dass er nicht heiraten MUSS, da dieser Fall sowieso nie eintritt.
Der Patriot
11.09.2006, 19:45
http://www.osobnosti.cz/images/gallery/961.jpg
Brad Pitt auf die Frage, wann Angelina und er sich denn
nun das Ja-Wort geben:
"Wir heiraten erst, wenn alle heiraten dürfen".
http://oe3.orf.at/aktuell/stories/135671/
http://www.smh.com.au/ffximage/2005/05/03/jolie_narrowweb__200x221,1.jpgTja, das Statement dieser beiden Hübschen dürfte weitaus mehr bewirken als das von Claudia Roth.
??? Und? Wen interessiert die Meinung von zwei linksextremen Superreichen?
Ich glaube kaum das es auf der Welt einen Menschen gibt, welcher mehr Einfluß auf die Moral der Menschen haben kann als Gottes Stellvertretter auf Erden.
Ich glaube kaum das es auf der Welt einen Menschen gibt, welcher mehr Einfluß auf die Moral der Menschen haben kann als Gottes Stellvertretter auf Erden.
mit den mimen hast du recht.
der rest ist ein irrtum. die christen stellen nicht die mehrheit auf diesem planeten.
Da kannst DU wohl recht haben. Allerdings werden wohl die Kamelreiter was gegen dagegen haben.Wen interessieren denn die jetzt schon wieder?! :rolleyes:
Vielleicht will ja der Papst ein taktisches Bündnis mit ihnen eingehen - es scheint ja doch gewisse Gemeinsamkeiten zwischen den Monotheisten zu geben.
@Leyla: Das könnte von Brad Pitt aber auch den Hintergedanken haben, dass er nicht heiraten MUSS, da dieser Fall sowieso nie eintritt.Wir reden hier von Angelina Jolie, und nicht von Angela Merkel.:))
Außerdem würde ich mal davon ausgehen, dass die beiden das abgesprochen haben.
??? Und? Wen interessiert die Meinung von zwei linksextremen Superreichen?Die Welt ist oberflächlich; und die meisten Menschen leider auch. Wenn Claudia Roth etwas sagt, gilt es unabhängig vom Inhalt sofort als uncool, weil sie halt für viele nur die doofe alte Ökotante ist.
Außerdem kursieren allgemein hässliche Klischees über Leute, die sich für die Gleichberechtigung von Homosexuellen einsetzen. So in Richtung "Kampflesben", "Weicheier", "Schwuchteln", etc. Damit will natürlich kaum jemand identifiziert werden.
Wenn dann ein attraktives, erfolgreiches Hollywood-Paar dieselbe Position bezieht, haben Jugendliche vielleicht weniger Angst, als uncool zu gelten, wenn sie sich auch mal gegen Homophobie aussprechen.
dr-esperanto
11.09.2006, 20:21
http://www.osobnosti.cz/images/gallery/961.jpg
Brad Pitt auf die Frage, wann Angelina und
er sich denn nun das Ja-Wort geben:
"Wir heiraten erst, wenn alle heiraten dürfen".
http://oe3.orf.at/aktuell/stories/135671/
http://www.smh.com.au/ffximage/2005/05/03/jolie_narrowweb__200x221,1.jpg
Tja, das Statement dieser beiden Hübschen
dürfte weitaus mehr bewirken als das von Claudia Roth.
Die zwei Hübschen müssen machen, was Hollywoods demokratische Juden verlangen.....und da gehört die Homoehe eben hinzu. Wir wissen ja, welche Probleme Mel Gibson mit Hollywood hat...
Vielfrass
11.09.2006, 20:21
In der Messe heißt es, die Bibel ist "das Wort des lebendigen Gottes". Und in der Bibel steht es Schwarz auf Weiß: GOTT IST GEGEN HOMOSEXUALITÄT!
soo steht das in diesem zusammengeflickten und dazu noch zum größten teil falsch verstandenem pamphlet bestimmt nicht
Man kann von Glück sagen, das es eine "Weltkirche" ist, wo die Meinungen von ein paar verdorbenen Euröpäern kein Gewicht haben.
deshalb: raus mit diesem semitischen aberglauben! auch du mein lieber, verdankst deinen pc eher der aufklärung als der röm.-kath. kirche
Im übrigen tretten in Deutschland 5-mal soviele Evangelische aus, als Katholik. Bei den uns (katholischen) tretten auch vielmehr wieder ein. Die Leute wollen kein Wischwaschi, sie wollen das Wort Gottes.
"only sheep need a leader" als gebilderter österreicher kannst du ja bestimmt englisch...
harlekina
11.09.2006, 20:24
BTW: Mir persönlich ist es eigentlich wurscht, warum die beiden (nicht) heiraten wollen, und dem Papst sicherlich auch.
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
auszug
Kurz vor seinem Besuch in Deutschland hat sich Papst Benedikt XVI. erneut gegen die Homo-Ehe und die Abtreibung ausgesprochen. Grünen-Chefin Claudia Roth lobte zwar die moralische Autorität des Papstes, forderte das katholische Kirchenoberhaupt aber auch dazu auf, alte Dogmen zu überdenken.
............... Die Grünen-Vorsitzende Roth und CDU-Generalsekretär Ronald Pofalla haben die Rolle des Papstes als "moralische Instanz" gelobt. Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ? Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
Der grüne Dreck und Rotz (http://www.claudia-roth.de/userspace/ST_claudia_roth/Roth2_225x320.jpg) am Ärmel der Nation gehört entfernt und zu 100% entsorgt im Feuer eines Atomkraftwerkes ... Ende der Durchsage. Dann ist auch Ruhe mit solch dummfuck Sprüchen.:]
BTW: Mir persönlich ist es eigentlich wurscht, warum die beiden (nicht) heiraten wollen, und dem Papst sicherlich auch.Denen geht es auch nicht um den Papst, sondern um die Zivilgesellschaft.
Der grüne Dreck und Rotz (http://www.claudia-roth.de/userspace/ST_claudia_roth/Roth2_225x320.jpg) am Ärmel der Nation gehört entfernt und zu 100% entsorgt im Feuer eines Atomkraftwerkes ... Ende der Durchsage. Dann ist auch Ruhe mit solch dummfuck Sprüchen.:]Ich mag die Roth zwar auch nicht - aber wisch dir mal den Schaum vom Mund, das ist ja nicht mehr normal!
Mann, oh Mann, ist hier wieder ein Lynchmob unterwegs...
Anti-Zionist
11.09.2006, 20:28
Die Welt ist oberflächlich; und die meisten Menschen leider auch. Wenn Claudia Roth etwas sagt, gilt es unabhängig vom Inhalt sofort als uncool, weil sie halt für viele nur die doofe alte Ökotante ist.
Die Welt ist oberflächlich - stimmt. Claudia Roth ist noch oberflächlicher. Interessant, wie sehr du Position für die Bundesempörungsbeauftragte (http://www.jf-archiv.de/archiv05/getdata.asp?FILE=200511031139%2Ehtm&S1=Bundesemp%F6rungsbeauftragte&S2=&S3=) beziehst. Man könnte meinen, dass ihr Schwestern im Geiste seid. :))
Übrigens sind nicht alle Öko-Freaks (welch Herabsetzung!) doof, aber Roth ist mehr als doof.
Wenn dann ein attraktives, erfolgreiches Hollywood-Paar dieselbe Position bezieht, haben Jugendliche vielleicht weniger Angst, als uncool zu gelten, wenn sie sich auch mal gegen Homophobie aussprechen.
Was hat eine Abneigung gegen Homosexualität aufgrund des Glaubens mit irgendeiner Angst zu tun? :rolleyes:
harlekina
11.09.2006, 20:28
Denen geht es auch nicht um den Papst, sondern um die Zivilgesellschaft.
Aber der Claudi geht's um den Papst.
@Anti-Salami
Falls Du denkst, dass Du hinter meinem Rücken Unverschämtheiten gegen mich ablassen kannst: vergiss es, ich habe meine Kundschafter, die mir Bericht erstatten.:cool:
Aber der Claudi geht's um den Papst.Das ist ihr Problem. Etwas dümmlich vielleicht, aber kein Grund für solche Gewaltphantasien, wie sie hier teilweise abgesondert werden.
Anti-Zionist
11.09.2006, 20:35
@Anti-Salami
Falls Du denkst, dass Du hinter meinem Rücken Unverschämtheiten gegen mich ablassen kannst: vergiss es, ich habe meine Kundschafter, die mir Bericht erstatten.:cool:
Unverschämtheiten? Ich? Gegen dich? Ach was, das träumst du nur. Ohne Ignore bräuchtest du deine Kundschafter nicht mehr. ;)
harlekina
11.09.2006, 20:38
Das ist ihr Problem. Etwas dümmlich vielleicht, aber kein Grund für solche Gewaltphantasien, wie sie hier teilweise abgesondert werden.
Das ist lediglich die Reaktion auf die Summe derer Schwachheiten, die sie sonst von sich gibt.
Ich mag die Roth zwar auch nicht - aber wisch dir mal den Schaum vom Mund, das ist ja nicht mehr normal!
Mann, oh Mann, ist hier wieder ein Lynchmob unterwegs...
Wenn ich diese Drecks.. "Zensur freiwillig" sehe und höre, raste ich wahrlich aus ...
Das ist lediglich die Reaktion auf die Summe derer Schwachheiten, die sie sonst von sich gibt.Schwachheiten können nur bei Leuten Hassgefühle auslösen, die selber ziemlich schwach sind.
Mich regt diese Opportunistin nicht mehr auf - ich würde ihr einfach keinen Apfel abkaufen und fertig.
Und was stören euch als Konservative ihre weltfremden Forderungen, die sowieso nicht erfüllt werden?
Da könntet ihr doch einfach drüber stehen.
harlekina
11.09.2006, 20:49
Schwachheiten können nur bei Leuten Hassgefühle auslösen, die selber ziemlich schwach sind.
Mich regt diese Opportunistin nicht mehr auf - ich würde ihr einfach keinen Apfel abkaufen und fertig.
Und was stören euch als Konservative ihre weltfremden Forderungen, die sowieso nicht erfüllt werden?
Da könntet ihr doch einfach drüber stehen.
Hassgefühle? Ich finde sie lediglich lachhaft, aber sie könnte zur Abwechslung mal ihren Elfenbeinturm verlassen und sich der harten Realität annähern.
Hassgefühle? Ich finde sie lediglich lachhaft...Ich habe auch nicht dich gemeint, sondern die von ihr Besessenen, die sich hier verbal ausgekotzt und über Hinrichtungsmethoden unterhalten haben.
Anti-Zionist
11.09.2006, 20:56
Schwachheiten können nur bei Leuten Hassgefühle auslösen, die selber ziemlich schwach sind.
Lala versucht sich in Philosophie. :hihi:
Ich habe auch nicht dich gemeint, sondern die von ihr Besessenen, die sich hier verbal ausgekotzt und über Hinrichtungsmethoden unterhalten haben.
Ich bevorzuge da die Beschallung des Delinquenten mit Volksmusik bei ungefähr 120 Db.
harlekina
11.09.2006, 21:01
Ich bevorzuge da die Beschallung des Delinquenten mit Volksmusik bei ungefähr 120 Db.
Das wäre doch mal ein Strafmaß, je nach Musikgeschmack anzupassen. :))
Ich bevorzuge da die Beschallung des Delinquenten mit Volksmusik bei ungefähr 120 Db.Die Roth steht total auf bayerische Volksmusik. Das würde sie nur nicht öffentlich zugeben - jedenfalls nicht vor der vierten Maß auf dem Oktoberfest.
Lala versucht sich in Philosophie. :hihi:
Die Ersten gehversuche sind ganicht so Übel, kannst du uns noch was beibringen? deine bisherigen beiträge waren etwas dünn.
Ich bevorzuge da die Beschallung des Delinquenten mit Volksmusik bei ungefähr 120 Db.Ich für die Beschallen mit arabisch-islamischer "Musik" gleicher Lautstärke.
Was schrecklicherers kann ich mir als Strafe in Form von Lauten nicht vorstellen. ;(
MfG
Rikimer
Anti-Zionist
11.09.2006, 21:28
Die Ersten gehversuche sind ganicht so Übel, kannst du uns noch was beibringen? deine bisherigen beiträge waren etwas dünn.
Immerhin sind sie nicht wie deine - überflüssig.
Immerhin sind sie nicht wie deine - überflüssig. Wennn sie dir nicht gefallen, musst sie ja nicht lesen oder Kommentieren.
Sauerländer
12.09.2006, 11:26
Ich mag die Roth zwar auch nicht - aber wisch dir mal den Schaum vom Mund, das ist ja nicht mehr normal!
Mann, oh Mann, ist hier wieder ein Lynchmob unterwegs...
Unerträglich gesellschaftlich-politische Verhältnisse schaffen Agression. Wird die weder irgendwie kanalisiert (was das System gegenwärtig mit der Lenkung auf "den Islam" zu schaffen versucht) noch umgesetzt (was unterbunden wird), entsteht eine immer größer werdende "stehende" Hassmenge.
Politisches Cholerikertum ist wenig sinnvoll und davon abgesehen meistens ästhetisch auch abstoßend, insofern ist statt (stets Ohnmacht eingestehendem) Hass eine gepflegte Verachtung hier vermutlich die sinnvollere Alternative.
Aber den "Lynchmob" bzw die Bereitschaft dazu haben sich unsere spaßigen Eliten selbst zuzuschreiben.
Gibt es etwas ekelhafteres, als in Hundescheisse zu treten?
Ja!
C.Roth anschauen und zuhören...............
Ja!
Grendel'sche Beiträge lesen
DU ignorierst DEN UNUMSTÖSSLICHEN TATBESTAND, dass auch DU dadurch entstanden bist, weil sich dein Vater und deine Mutter liebten, und es zu DEINER ZEUGUNG kam, als sich die EIZELLE DEINER MUTTER mit der SAMENZELLE DEINES VATERS VERSCHMELZTE!
Der ZEUGUNGSAKT ist der wirklich HEILIGSTE MOMENT im LEBEN von JEDEM MENSCHEN. Sonst wäre nämlich niemand von uns hier!
Sexuelle, erotische Spielereien sind unter Erwachsenen ok, aber der wichtigste Moment ist und bleibt der Moment der Zeugung!!!!
Insofern unterstütze ich die Positionen vom Papst!!!!
Selten so viel Unsinn gehört. Offensichtlich scheinst du vergessen zu haben, wieviele Kinder ohne die geringste Liebe im Suff gezeugt werden oder nur, um eine "Pflicht" zu erfüllen.
Dass der Papst gegen die Homo-Ehe ist, ist sehr wohl verständlich, denn wäre er es nicht, würde es kaum noch unverheiratete Pfarrer geben.
Die Institution "EHE" hat sich nun einmal grundlegend geändert. Wer das ignoriert, der läuft blind durch das Leben.
Wovor hat der Papst den Angst? Was wird denn passieren, wenn er die Homo-Ehe akzeptiert, außer dem zuvor Geschriebenen. Glaubt irgendwer, es würden deshalb weniger Kinder gezeugt. In Hundert Jahren werden Kinder nicht mehr mittels Geschlechtakt gezeugt werden und Sex wird außschließlich dem Genuss dienen.
kritiker_34
02.10.2006, 13:40
http://www.ftd.de/politik/international/111584.html?nv=cd-rss200
Papst bekräftigt Ablehnung von Homo-Ehe und Abtreibung
Roth forderte Benedikt XVI. am Freitag im Nachrichtensender N24 aber zugleich auf, auch Homosexuellen seinen Segen zu geben.
__________________________________________________ _________________
Will Roth den Papst zum Schweine-Igel machen ?
Kann man die Tante nicht aus Bayern ausweisen ?
Jetzt fehlt nur noch das C.Roth fordert, der Papst soll dem Vollzug http://www.forum-die-gruene-pest.de/images/smilies/sonstige/341.gif der Homoehe beiwohnen und seinen Segen erteilen ! :vogel: :vogel:
Die Roth sollte den ZEUGUNGSAKT durch ihre Eltern rückgängig machen. Das wäre ausgleichende Gerechtigkeit.
Die Roth sollte den ZEUGUNGSAKT durch ihre Eltern rückgängig machen. Das wäre ausgleichende Gerechtigkeit.
Man sollte Zeitreisen subventionieren, Reise in die Vergangenheit kann Roth verhindern.
Daddy zum "Rausziehen" zwingen - C. Roth finito !
kritiker_34
02.10.2006, 13:46
Selten so viel Unsinn gehört. Offensichtlich scheinst du vergessen zu haben, wieviele Kinder ohne die geringste Liebe im Suff gezeugt werden oder nur, um eine "Pflicht" zu erfüllen.
Dass der Papst gegen die Homo-Ehe ist, ist sehr wohl verständlich, denn wäre er es nicht, würde es kaum noch unverheiratete Pfarrer geben.
Die Institution "EHE" hat sich nun einmal grundlegend geändert. Wer das ignoriert, der läuft blind durch das Leben.
Wovor hat der Papst den Angst? Was wird denn passieren, wenn er die Homo-Ehe akzeptiert, außer dem zuvor Geschriebenen. Glaubt irgendwer, es würden deshalb weniger Kinder gezeugt. In Hundert Jahren werden Kinder nicht mehr mittels Geschlechtakt gezeugt werden und Sex wird außschließlich dem Genuss dienen.
Ich vertrete teils STOCKONSERVATIVE STANDPUNKTE!
All diese Spielereien über "andere Formen" des Zusammenlebens sind ja schön und gut, aber es wird auch in Zukunft soo sein, dass Menschen durch die sexuelle Vereinigung von Mann und Frau entstehen!
Insofern gilt es, gerade in der heutigen teils chaotischen Zeit, die TRADITIONELLE FAMILIE, bestehend aus MANN, FRAU und KINDERN zu stärken.
Alle anderen Formen können zwar toleriert werden und es können auch Regeln, z.B. für ALLEINERZIEHENDE der heutigen Zeit angepasst werden, aber man sollte die PRIORITÄTTEN der FORTPFLANZUNG deshalb immer noch in der natürlichen ORDNUNG verstehen.
Samenzelle plus Eizelle = Kind (Was sonst propagierst du?)
kritiker_34
02.10.2006, 13:51
Man sollte Zeitreisen subventionieren, Reise in die Vergangenheit kann Roth verhindern.
Daddy zum "Rausziehen" zwingen - C. Roth finito !
Das wäre eine Möglichkeit. Ansonsten gäbe es ja noch die chirurgische Möglichkeit zur Umwandlung in ein "schein-neutrales, geschlechtsloses Zombie"
Also OHNE weibliche oder männliche Merkmale. Marktlücke für aufgeweckte Chirurgen.
Selten so viel Unsinn gehört. Offensichtlich scheinst du vergessen zu haben, wieviele Kinder ohne die geringste Liebe im Suff gezeugt werden oder nur, um eine "Pflicht" zu erfüllen.
Den scheinst ein Problem mit Pflichten zu haben. Warum sonst die Anführungsstriche, so als wären, die Pflichten etwas Schmutziges.
Dass der Papst gegen die Homo-Ehe ist, ist sehr wohl verständlich, denn wäre er es nicht, würde es kaum noch unverheiratete Pfarrer geben.
Mit deiner argumentativen Logik scheint es auch nicht weit her. Was hat die Homo-Ehe mit dem Zölibat zu tun?
Die Institution "EHE" hat sich nun einmal grundlegend geändert. Wer das ignoriert, der läuft blind durch das Leben.
Nein, die Institution Ehe hat sich nicht verändert. Ihre ökonomischen und rechtlichen Grundlagen wurden systematisch zerstört. Wer das ignoriert, der läuft blind durch das Leben.
Wovor hat der Papst den Angst? Was wird denn passieren, wenn er die Homo-Ehe akzeptiert, außer dem zuvor Geschriebenen. Glaubt irgendwer, es würden deshalb weniger Kinder gezeugt. In Hundert Jahren werden Kinder nicht mehr mittels Geschlechtakt gezeugt werden und Sex wird außschließlich dem Genuss dienen.
Zuviel Gattaca gesehen?
Selten so viel Unsinn gelesen.
Ich vertrete teils STOCKONSERVATIVE STANDPUNKTE!
All diese Spielereien über "andere Formen" des Zusammenlebens sind ja schön und gut, aber es wird auch in Zukunft soo sein, dass Menschen durch die sexuelle Vereinigung von Mann und Frau entstehen!
Insofern gilt es, gerade in der heutigen teils chaotischen Zeit, die TRADITIONELLE FAMILIE, bestehend aus MANN, FRAU und KINDERN zu stärken.
Alle anderen Formen können zwar toleriert werden und es können auch Regeln, z.B. für ALLEINERZIEHENDE der heutigen Zeit angepasst werden, aber man sollte die PRIORITÄTTEN der FORTPFLANZUNG deshalb immer noch in der natürlichen ORDNUNG verstehen.
Samenzelle plus Eizelle = Kind (Was sonst propagierst du?)
Ich habe nichts gegen stockkonservative Standpunkte, schließlich bin ich ein toleranter Mensch. Ich sehe allerdings in Homosexualität und den Wunsch nach Zusammenleben nicht als "Spielerei" an sondern als eine natürliche Sache, so natürlich wie etwa Heterosexualität.
Schön, dass es auch in Zukunft Menschen geben wird, die ihr Zusammenleben zum Kinderzeugen benützen werden. Mir ist es schlichtweg egal, wie Kinder gezeugt werden, das bislang gültige Modell scheint jedoch nicht mehr zu glänzen. Denn warum werden denn Kinder gezeugt, wenn man sie später verheizt.
Noch sind zwei Dinge nötig, wie du schreibst: Samenzelle + Eizelle. Aber dazu ist es nicht nötig, sich einen Partner für ewig auf den Bauch zu binden. Irgendwann werden sich unserere emanzipierten Frauen gegen das normale Geburtsjedönse wenden, wenn es einfacher und ohne Schmerzen machbar ist. Die Wissenschaft ist doch weit voraus und noch vor 100 Jahren Unvollstellbares ist heute möglich.
kritiker_34
02.10.2006, 14:30
Nein, die Institution Ehe hat sich nicht verändert. Ihre ökonomischen und rechtlichen Grundlagen wurden systematisch zerstört. Wer das ignoriert, der läuft blind durch das Leben.
Du triffst den Nagel auf den Kopf! DANKE!
Es wird seit Jahrzehnten eine beispiellose Zersetzung der traditionellen Familie betrieben. Sei es durch "anti-Familien Medien Hype", im Vergleich zu Publikationen, welche die traditionelle Familie fördern und schützen.
man bräuchte nur die "Medien Stunden" oder "Print Zeilen" oder "Bücher" zu zählen, welche seit den 60ziger Jahren über Themen wie "Pille" ... "mein Bauch gehört mir" ... "Abtreibungen" ... "Homopartnerschaften" ... "Adoption" ... "künstliche Befruchtung" usw. publiziert wurden, im Verhältnis zu FAMILIEN FREUNDLICHEN PUBLIKATIONEN.
In Folge des MedienHypes, wurden Politiker und Öffentlichkeit immer mehr dazu "gebraiwashed" dass es scheint, als sei die Familie ein Auslaufmodell.
Beiträge hier im Forum bestätigen diese INNERE ENTFREMDUNG.
kritiker_34
02.10.2006, 14:35
Ich habe nichts gegen stockkonservative Standpunkte, schließlich bin ich ein toleranter Mensch. Ich sehe allerdings in Homosexualität und den Wunsch nach Zusammenleben nicht als "Spielerei" an sondern als eine natürliche Sache, so natürlich wie etwa Heterosexualität.
Schön, dass es auch in Zukunft Menschen geben wird, die ihr Zusammenleben zum Kinderzeugen benützen werden. Mir ist es schlichtweg egal, wie Kinder gezeugt werden, das bislang gültige Modell scheint jedoch nicht mehr zu glänzen. Denn warum werden denn Kinder gezeugt, wenn man sie später verheizt.
Noch sind zwei Dinge nötig, wie du schreibst: Samenzelle + Eizelle. Aber dazu ist es nicht nötig, sich einen Partner für ewig auf den Bauch zu binden. Irgendwann werden sich unserere emanzipierten Frauen gegen das normale Geburtsjedönse wenden, wenn es einfacher und ohne Schmerzen machbar ist. Die Wissenschaft ist doch weit voraus und noch vor 100 Jahren Unvollstellbares ist heute möglich.
hol dir einen runter, wenn dir das mehr "Selbstverwirklichung" bietet...
Den scheinst ein Problem mit Pflichten zu haben. Warum sonst die Anführungsstriche, so als wären, die Pflichten etwas Schmutziges.
Genau, ich habe ein Problem mit "Pflichten" wie etwa der Pflicht, einen männlichen Erben zu zeugen, weil ein weiblicher als minderwertig angesehen wird.
Mit deiner argumentativen Logik scheint es auch nicht weit her. Was hat die Homo-Ehe mit dem Zölibat zu tun?
Nun, wenn man bedenkt, dass ein Drittel aller katholischen Prister homosexuell sind und im Zölibat zu leben gezwungen ist, denke ich schon, dass es etwas mit dem Zölibat zutun hat.
Nein, die Institution Ehe hat sich nicht verändert. Ihre ökonomischen und rechtlichen Grundlagen wurden systematisch zerstört. Wer das ignoriert, der läuft blind durch das Leben.
Aber sicher hat sich die Institution Ehe verändert. Es fehlen immer mehr die Voraussetzungen. Es ist sehr leicht, anderen, der Politik beispielsweise die Schuld daran zu geben. Dabei trägt jeder selbst die Schuld.
Zuviel Gattaca gesehen?
Selten so viel Unsinn gelesen.
Was bitte ist das, Gattaca?
Wenn du mit dem Text überfordert bist, tut es mir leid. Vielleicht sollte ich zur Bildschrift greifen, die mag dir verständlicher sein.
hol dir einen runter, wenn dir das mehr "Selbstverwirklichung" bietet...
Vermutlich redest du von Dingen, die dir geläufig sind, gelle.
Die Lady in rot "Integriert" sich ganz schön.Fordern ist ja so eine Tugend von gewissen Menschen.
Respekt vor einem Würdenträger haben viele wohl gar nicht mehr.Unglaublich.
Was bitte ist das, Gattaca?
http://de.wikipedia.org/wiki/Gattaca
http://de.wikipedia.org/wiki/Gattaca
Diese Art Filme sagen mir nichts, wenngleich ich sie manchmal ganz amüsant finde.
Ich beziehe mein Wissen eher aus der Quelle, also aus der Wissenschaft. Und die sagt mir, dass ich durchaus richtig liege, ob es mir passt oder nicht. Irgendwann werden Homosexuelle Paare in der Lage sein, selbst Kinder zu gebären, sodaß sie nicht mehr eines adoptieren müßen, wenn sie Kinder haben wollen. Die Ethik-Kommision verhindert im Moment noch in diese Richtung.
Liegnitz
02.10.2006, 18:17
Wie kann diese Furie es wagen die christlichen Grundsätze des Papstes und uns Gläubigen anzugreifen?
Weg mit dieser Mißgeburt. Wech.
Wie kann diese Furie es wagen die christlichen Grundsätze des Papstes und uns Gläubigen anzugreifen?
Weg mit dieser Mißgeburt. Wech.
Der Papst hat gepupst und die Roth war etwas lauter. Aber von christlichen Grundsätzen habe ich nichts gehört.
Ein Pech für Deutschland, dass Roth's Erzeuger sein Teil nicht rechtzeitig rauszog !
Oder das er es nicht eine Etage höher reingeschoben hat. http://img384.imageshack.us/img384/9859/anna0ru.gif
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.