Vollständige Version anzeigen : Sure 4, Vers 34 und die Hadithe usw.
damit jetzt keiner mehr die sure 4, vers 34 missversteht und keiner mehr die hadithe als informationsquelle benutzt, damit jeder weiß, was es mit der ehe Mohammeds mit aischa auf sich hatte und dait jeder weiß, was es mit allen ehen Mohammeds auf sich hatte, eröffne ich diesen thread und zitiere aus ein paar meiner beiträge. ich hoffe, dass auch die anti-islamisten es hier endgültig kapieren.
sure 4, vers 34:
ich werde jetzt 2 übersetzungen dieser sure zitieren. die erste übersetzung ist die von ahmed ali, die zweite von majid fakhry, die bei der new york university press erschien:
"die männer sind die unterstützer der frauen (qawwamuna ´ala an-nisa) wegen dem, was Gott den einen vor den anderen gegeben hat, und weil sie einen teil ihres vermögens ausgeben (um für sie zu sorgen) ... und wenn ihr deren widerspenstigkeit vermutet, sprecht mit ihnen, um sie zu gewinnen; dann meidet ihr bett (ohne sie zu belästigen) und schlaft mit ihnen (wenn sie willens sind)."
"die männer haben die aufsicht über die frauen, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie einen teil ihres vermögens ausgeben ... und wenn ihr fürchtet, dass diese (frauen) sich auflehnen, so ermahnt sie, meidet ihr bett und schlagt sie (adribuhunna)."
aufgrund der offenheit der arabischen sprache sind beide übersetzungen grammatikalisch, syntaktisch und formal inhaltlich korrekt.
der ausdruck qawwamuna ´ala an-nisa kann verstanden werden als: die frauen "überwachen", "beschützen", "unterstützen", "sorgen für", "sich kümmern um" und "aufsicht führen". adribuhunna, das fakhry mit "schlagt sie" wiedergibt, kann auch bedeuten: "wendet euch von ihnen ab", "fahrt fort mit ihnen" und erstaunlicherweise auch "habt verkehr mit ihnen im gemeinsamen einverständniss".
da man jetzt trotzdem nicht wissen kann, welche übersetzung die korrektere ist, muss man den vers im gesamten kontext des buches bzw. textes oder aber auch im historischen kontext betrachten.
1) es ist unmöglich, dass mit "adribuhunna" "schlagt sie" gemeint ist, da in sure 4, vers 128 steht, dass frauen sich von ihren männern scheiden lassen sollen, wenn sie von diesen misshandelt werden.
2) "qawwamuna ´ala an-nisa" bezieht sich hier um das geld, mit denen die männer, ihre frauen versorgen, also heißt es höchstwahrscheinlich "unterstützen", da man mit geld die frauen nicht überwachen kann.
quelle: das buch "kein gott außer Gott" von reza aslan
die hadithe:
fakt ist: die hadthite sind unecht, das ist bewiesen und von fast allen islamwissenschaftlern (moslimische wie auch nicht-moslimische) anerkannt.
die führenden der frühen islamischen gemeinde wollten ursprünglich in den hadithen die taten und worte Mohammeds festhalten, doch haben die ganze zeit nur das erzählt, was für sie zu weiterer macht verhalf und ihre ansichten festigte. schlimmer noch, nach dem tod der ersten generation der prophetengefährten musste sich die islamische gemeinde (die "umma") zunehmend auf die berichte verlassen, die von der ersten an die zweite generation von muslimen (die tabiun) weitergegeben worden waren. als auch diese 2.generation starb war die gemeinde noch weiter von den authentischen taten und worten des propheten entfernt.
nach wenigen generationen konnte man so gut wie alles zum hadithen erklären, wenn man nur gewährsleute bis zurück zum propheten nennen konnte.
knapp 200 jahre nach Mohammeds tod kursierten in den muslimischen territorien bereits rund 700.000 (!) hadithe, von denen die meisten gefälscht waren, um eigene glaubensüberzeugungen und praktiken durch die vermeintliche rückkoppelung an Mohammed zu legitimieren.
z.b. hat der ungarische islamwissenschaftler ignaz goldziher zahlreiche hadithe dokumentiert, die von ihren urhebern als authentische prophetenworte ausgegeben wurden, in wirklichkeit aber sätze aus dem alten und neuen testament, rabbinische sprüche und solche aus den apokryphischen evangelien und sogar lehren der griechischen philosophen oder sprüche persischer und indischer weisheit waren.
die ehen Mohammeds:
die wahrheit ist (das wissen sowohl moslimische als auch nicht-moslimische islamwissenschaftler), dass Mohammed aischa erst im alter von etwa 14 jahren geheiratet hat, was damals auf der ganzen welt völlig normal war.
hinzu kommt, dass die ehe mit aischa ein politisches bündniss mit abu bakr war. damals hat man durch ehen politische bündnisse geschlossen.
erst während der ehe haben sich beide ineinander verliebt.
5 von den 9 ehen Mohammeds waren politische bündnisse:
wie schon erwähnt war die ehe mit aischa ein bündniss mit abu bakr (der später der 1.kalif werden sollte), die ehe mit hafsa ein bündniss mit umar (der nach dem tode abu bakrs der 2.kalif wurde). seine ehe mit umm salama schmiedete ein wichtiges band mit einem der mächtigstens mekkanischen clans, den machzum. die ehe mit der jüdin raihanna schmiedete ein bündniss mit dem stamm der banu quraiza, ein jüdischer stamm. und die ehe mit der koptischen christin mariya war ein bündniss mit dem damaligen herrscher ägyptens.
die restlichen 4 frauen die obdachlos wegen dem krieg gegen die mekkaner waren, hat er geheiratet, um ihnen fürsorge zu gewährleisten (wie es ja der Koran auch besagt). eine davon war sauda, eine reizlose witwe, die das heiratsfähige alter längst überschritten hatte. mit diesen 4 frauen hatte er keine sexuellen kontakt. eher gesagt waren nur die ehe mit aischa und die mit umm salama wirkliche ehen, denn nur diese beiden frauen hat er geliebt (natürlich hat er sich erst spät nach der ehe in diese verliebt).
hör endlich auf, mit deinem scheißdreck hier das forum zuzumüllen.
es bleibt dabei, der islam ist eine menschenverachtende ideologie.
finde dich damit ab,- und nun verdufte.
Nur weil eine sorgfältig hergeleitete Richtigstellung einer Koranstelle deine geistige Kapazität offensichtlich überfordert, muß du nicht gleich zu pöblen anfangen.
Du & deinesgleichen sind nämlich die erstan, die begeistert mitkrähen, wenn irgendein Hetzer das Maul aufreißt und vom "Kinderficker Mohammed" faselt.
Praetorianer
07.09.2006, 12:00
Langsam geht mir diese Muslim-Scheiße auf den Keks! Jetzt hör endlich auf mit diesem Surenscheiß!
Warte nur ab, bis Copy and Paste - Fraktion der christlichen Mitte und der Jungen Nationaldemokraten das hier entdeckt hat. Dann gibt es Surenzitate und Spam ohne Ende!
es werden tagtäglich beweise geliefert, aber diese werden einfach ignoriert
Finde dich damit ab, so traurig das ist. Überall, ob Jud, ob Christ, ob Moslem, wirst du auf vernagelte und verbohrte Haßprediger treffen, die auch mit noch so messerscharfer Logik nicht zu packen sind.
Vor langer Zeit habe ich mal an die immunisierende Kraft der Information gegenüber ideologischer Verblendung geglaubt. Heute bin ich, was das angeht, um einige Illusionen ärmer.
Praetorianer
07.09.2006, 12:08
Das nennt sich Missionierung, nur fruchtet sie hier nicht.
Missionierung? Wie meinen?
Es geht darum, dass jemand meint, die niveauvollen Darstellungen hier über Mohammed richtigstellen zu können.
Die Probleme, die wir heutzutage mit dem Islamismus haben, haben m.E. nach wenig damit zu tun, was auch immer Mohammed in seinem Schlafzimmer gemacht hat. Das Thema interessiert mich demzufolge nicht, Null, geht mir meilenweit sonstwo vorbei.
Nur die ersten Zeilen des Themas reichen aus, um die Absicht des Autors zu erkennen. Es geht hier nicht um Missionierung!
Finde dich damit ab, so traurig das ist. Überall, ob Jud, ob Christ, ob Moslem, wirst du auf vernagelte und verbohrte Haßprediger treffen, die auch mit noch so messerscharfer Logik nicht zu packen sind.
Vor langer Zeit habe ich mal an die immunisierende Kraft der Information gegenüber ideologischer Verblendung geglaubt. Heute bin ich, was das angeht, um einige Illusionen ärmer.
das stimmt natürlich, gegen anti-islamisten und islamistische extremisten kommt man mit beweisen nie weit, die bleiben bei ihrem sturen denken. da kannst du genausogut bin laden erzählen, dass er das falsche tut, den würde es ja auch nicht interessieren, oder?
Es geht darum, dass jemand meint, die niveauvollen Darstellungen hier über Mohammed richtigstellen zu können.
niveuvoll? natrülich, sehr niveuvoll :vogel:
da kann man die hitlerreden auch als niveuvoll bezeichnen...
Nur die ersten Zeilen des Themas reichen aus, um die Absicht des Autors zu erkennen. Es geht hier nicht um Missionierung!
also hast du, ohne meinen beitrag zu lesen, einfach so ein fundiertes urteil abgegeben? wusstest du, dass im ethikunterricht der grundschule (!) schon gelehrt wird, dass fundierte urteile moralisch einfach nur dumm sind? also bist du mit deinem moralischen "denken" nicht einmal auf grundschulniveu, was sich auch zeigt.
wenn du ernsthaft disskutieren willst, solltest du zumindest die beiträge anderer lesen. ich weiß, diese beweise bereiten dir kopfschmerzen und du kannst es nicht akzeptieren, aber versuch kannst du es ja, oder?
du bist wie ein kleines kind mit einer erbsensuppe auf dem tisch: das kind schaut die suppe an, weiß dass es erbsensuppe (es hasst erbsen) und isst die suppe nicht, ohne sie überhaupt zu probieren, denn würde er sie probieren, würde er den guten geschmack erinnen (ACHTUNG: nur metaphern...)
das stimmt natürlich, gegen anti-islamisten und islamistische extremisten kommt man mit beweisen nie weit, die bleiben bei ihrem sturen denken. da kannst du genausogut bin laden erzählen, dass er das falsche tut, den würde es ja auch nicht interessieren, oder?
Welch trauriges Gesülze, der arme arme wahre, friedliche und unglaublich tolle Islam...!
Ich kann gar nicht soviel fressen wie ich kotzen könnte ob solchem Gesülze!
Nur weil eine sorgfältig hergeleitete Richtigstellung einer Koranstelle deine geistige Kapazität offensichtlich überfordert, muß du nicht gleich zu pöblen anfangen.
Du & deinesgleichen sind nämlich die erstan, die begeistert mitkrähen, wenn irgendein Hetzer das Maul aufreißt und vom "Kinderficker Mohammed" faselt.
deine gelehrsamkeit ist auch nicht mehr das, was es einemal war.
sympathiebekundungen für eine menschenfeindliche ideologie.
das zeichnet dich aus.
außerdem pöble ich nicht! sondern bekunde meine missachtung und meinen unmut über die ständigen missionierungsversuche mit krampfhaften rechtfertigungen.
stell dir vor, hier würden sämtliche sekten ihren senf ablassen und das forum damit zu müllen.
da wäre ich auf deine reaktion mal gespannt.
deine einseitigkeit, um es gelinde auszudrücken, bezeichnet deinen geistesstand.
.
Alevi_Playa
07.09.2006, 12:29
Yasins Thread ist eine Reaktion auf die negative von Vorurteilen und Unwissen geprägte Einstellung vieler User gegenüber dem Islam und islamischen Menschen.
Um dies zu verstehen ist wirklich kein Universitätsabschluss notwendig!
In keinster Weise hat dies etwas mit Missionierung zu tun.
Eine Definition von Missionierung:
Eine missionierende Religion ist eine Religion mit dem Prinzip, sich selbst bzw. ihre Botschaft durch Mission (lat.: missio, Auftrag) zu verbreiten. Eine missionierende Religion hat demnach den Auftrag, Nichtgläubige und Andersgläubige zu überzeugen, die betreffende Religion anzunehmen.
quelle: wikipedia
Yasin versucht falsche Annahmen richtigzustellen. Er versucht jedoch nicht zu missionieren. Dies zu unterstellen ist wiederum der hilflose Versuch eine argumentatorische Diskussion zu vermeiden, da wahrscheinlich das Fachwissen einiger User nicht weitgenug geht, sie sich gleichzeitig aber nicht von ihrem oberflächlichen Halbwissen trennen wollen
Yasins Thread ist eine Reaktion auf die negative von Vorurteilen und Unwissen geprägte Einstellung vieler User gegenüber dem Islam und islamischen Menschen.
Um dies zu verstehen ist wirklich kein Universitätsabschluss notwendig!
In keinster Weise hat dies etwas mit Missionierung zu tun.
Eine Definition von Missionierung:
Eine missionierende Religion ist eine Religion mit dem Prinzip, sich selbst bzw. ihre Botschaft durch Mission (lat.: missio, Auftrag) zu verbreiten. Eine missionierende Religion hat demnach den Auftrag, Nichtgläubige und Andersgläubige zu überzeugen, die betreffende Religion anzunehmen.
quelle: wikipedia
Yasin versucht falsche Annahmen richtigzustellen. Er versucht jedoch nicht zu missionieren. Dies zu unterstellen ist wiederum der hilflose Versuch eine argumentatorische Diskussion zu vermeiden, da wahrscheinlich das Fachwissen einiger User nicht weitgenug geht, sie sich gleichzeitig aber nicht von ihrem oberflächlichen Halbwissen trennen wollen
Warum kann der kleine Musel seine abartige Religion nicht in Ruhe ausleben und statt dessen uns hier mit kopiertem Scheiß nerven???
Alevi_Playa
07.09.2006, 12:38
Warum kann der kleine Musel seine abartige Religion nicht in Ruhe ausleben und statt dessen uns hier mit kopiertem Scheiß nerven???
Wieso uns nerven? Ich finde seine Beiträge sehr interessant und informativ. Wenn du keinen Bock darauf hast, lies dir doch einfach seine Beiträge nicht durch und setz ihn auf ignorieren.
Wenn Leute wie du eine negative Grundhaltung einnehmen und nichts dazulernen wollen tut es mir leid für dich.
Wieso ist diese Religion abartig. Anstatt einfach nur deine subjektive Meinung kundzutun könntest du ja auch mal Belege liefern. Oder ist das zuviel verlangt?
Wieso uns nerven? Ich finde seine Beiträge sehr interessant und informativ. Wenn du keinen Bock darauf hast, lies dir doch einfach seine Beiträge nicht durch und setz ihn auf ignorieren.
Wenn Leute wie du eine negative Grundhaltung einnehmen und nichts dazulernen wollen tut es mir leid für dich.
Wieso ist diese Religion abartig. Anstatt einfach nur deine subjektive Meinung kundzutun könntest du ja auch mal Belege liefern. Oder ist das zuviel verlangt?
Es ist beschämend! Wenn die hier agierenden Gutmenschen auch nur 5% Interesse an der Bibel hätten, wie sie sich hier begeistert auf den Koran stürzen, wäre schon viel erreicht!
Praetorianer
07.09.2006, 12:45
niveuvoll? natrülich, sehr niveuvoll :vogel:
da kann man die hitlerreden auch als niveuvoll bezeichnen...
Da du scheinbar ähnlich merkbefreit, wie die Neonazis bist, die hier in regelmäßigen Abständen ihren Müll auskippen, sei für dich nochmal angemerkt, was der von dir so oft zitierte Grundschüler ab der 3. Klasse gemerkt hätte, das war Ironie!
also hast du, ohne meinen beitrag zu lesen, einfach so ein fundiertes urteil abgegeben?
Kannst du lesen? Du selber schilderst deine eigene Intention zu Beginn des Themas, was mich veranlasste, dem zu widersprechen, es ginge hier um Missionierung. Ein anderes Urteil habe ich nicht abegegeben, aber da du so darauf reagierst, kann ich ja einfach fragen, ging es dir jetzt um Missionierung oder nich?
wusstest du, dass im ethikunterricht der grundschule (!) schon gelehrt wird, dass fundierte urteile moralisch einfach nur dumm sind?
Dieser Satz ergibt absolut keinen Sinn!
also bist du mit deinem moralischen "denken" nicht einmal auf grundschulniveu, was sich auch zeigt.
Herr, lass Hirn regnen!
wenn du ernsthaft disskutieren willst, solltest du zumindest die beiträge anderer lesen. ich weiß, diese beweise bereiten dir kopfschmerzen und du kannst es nicht akzeptieren, aber versuch kannst du es ja, oder?
Ich habe die ersten Zeilen gelesen, aus denen hervorging, es ginge hier nicht um Missionierung, ob du gelogen hast, kann ich natürlich nicht wissen!
du bist wie ein kleines kind mit einer erbsensuppe auf dem tisch: das kind schaut die suppe an, weiß dass es erbsensuppe (es hasst erbsen) und isst die suppe nicht, ohne sie überhaupt zu probieren, denn würde er sie probieren, würde er den guten geschmack erinnen (ACHTUNG: nur metaphern...)
Da fragt man sich natürlich, woher du wissen willst, gegen was ich etwas habe?
Ach, da ist ja was, da steht Antiislamist, ja, gegen Islamisten habe ich in der Tat was. Diese kriminellen dreckigen Mörderschweine, die ihre abartigen Folterungen und Enthauptungsvideos und ihre kranken Phantasien ins Internet stellen, hierzulande Sprengstoffattentate planen und ihre jüdischen Nachbarn umbringen wollen, gehören benannt, kriminalisiert und auf jede nur erdenkliche Weise fertig gemacht.
Du hast doch sicher auch was gegen diese islamistischen Dreckschweine oder?
Praetorianer
07.09.2006, 12:47
In keinster Weise hat dies etwas mit Missionierung zu tun.
Dachte ich auch, er scheint sowas aber doch im Schilde zu führen oder wie erklärst du dir diese wütende Antwort auf meinen Beitrag, in dem ich eigentlich nur klargestellt habe, dass das hier nichts mit Missionierung zu tun habe?
Warum kann der kleine Musel seine abartige Religion nicht in Ruhe ausleben und statt dessen uns hier mit kopiertem Scheiß nerven???
kopiert?
wo bitteschön habe ich das kopiert?? die beiträge hatte ich alle selber geschrieben, ich habe lediglich die informationen aus einem buch, im gegensatz zu euch anti-islamisten habe ich mein wissen nicht (nur) aus dem www.:]
Felixhenn
07.09.2006, 12:51
Sag doch einer einfach klipp und klar, dass in der Sure 4:34 NICHT steht, dass der Mann das Recht hat seine Frau körperlich zu züchtigen. Und wir können hier alle herzlich lachen.
Es ist wirklich interessant zu sehen, zu welch verbalen Verbiegungen Moslems fähig sind um zu beweisen was nicht beweisbar ist.
Was im siebten Jahrhundert niedergeschrieben wurde, kann nun mal nicht so einfach im 21. Jahrhundert weggesabbelt werden. Aber denkt doch mal darüber nach: Von der Bibel gibt es auch unterschiedliche Übersetzungen. Aber gibt es jemanden der/die krampfhaft versucht, etwas auf die Schwierigkeit der Ursprungssprache zu schieben, nur weil der Inhalt so nicht passt? Betrachten wir nur mal die Story mit dem Kamel und dem Nadelöhr, einige sagen jetzt, da war ein Schiffstau mit gemeint, was ja auch mehr Sinn macht. Aber kümmert das wirklich jemanden?
Aber das ist eine echt gute Erklärung für die Sure 4:34
http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Mann_Frau_schlagen.pdf
Zeigt es doch, dass auch Moslems Humor haben. Die Frau mit der Zahnbürste schlagen, darauf muss man erstmal kommen.
Es ist beschämend! Wenn die hier agierenden Gutmenschen auch nur 5% Interesse an der Bibel hätten, wie sie sich hier begeistert auf den Koran stürzen, wäre schon viel erreicht!
Ein interessanter Hinweis, der beim durchlesen diverser Beiträge auffällig in Erscheinung tritt. Unter diesen, nennen wir sie mal........... gibt es zahlreiche Atheisten, die sich für eine "Religion" einsetzen die keine ist, denn es handelt sich ja Bekannterweise um eine Ideologie. Vielleicht ist dies der Punkt, keine Religion, sondern eine Ideologie. Das wäre dann die Rechtfertigung dafür..... warum, weshalb, weswegen....deswegen!
MFG
Alevi_Playa
07.09.2006, 12:54
Dachte ich auch, er scheint sowas aber doch im Schilde zu führen oder wie erklärst du dir diese wütende Antwort auf meinen Beitrag, in dem ich eigentlich nur klargestellt habe, dass das hier nichts mit Missionierung zu tun habe?
Ich nehme an er hat dich falsch verstanden. Weil eigentlich hast du seine Argumentationsweise unterstützt.
Alevi_Playa
07.09.2006, 13:01
Sag doch einer einfach klipp und klar, dass in der Sure 4:34 NICHT steht, dass der Mann das Recht hat seine Frau körperlich zu züchtigen. Und wir können hier alle herzlich lachen.
Es ist wirklich interessant zu sehen, zu welch verbalen Verbiegungen Moslems fähig sind um zu beweisen was nicht beweisbar ist.
Was im siebten Jahrhundert niedergeschrieben wurde, kann nun mal nicht so einfach im 21. Jahrhundert weggesabbelt werden. Aber denkt doch mal darüber nach: Von der Bibel gibt es auch unterschiedliche Übersetzungen. Aber gibt es jemanden der/die krampfhaft versucht, etwas auf die Schwierigkeit der Ursprungssprache zu schieben, nur weil der Inhalt so nicht passt? Betrachten wir nur mal die Story mit dem Kamel und dem Nadelöhr, einige sagen jetzt, da war ein Schiffstau mit gemeint, was ja auch mehr Sinn macht. Aber kümmert das wirklich jemanden?
Aber das ist eine echt gute Erklärung für die Sure 4:34
http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Mann_Frau_schlagen.pdf
Zeigt es doch, dass auch Moslems Humor haben. Die Frau mit der Zahnbürste schlagen, darauf muss man erstmal kommen.
Wie kommst du darauf dass das irgendwie krampfhaft wäre. Wieso gehst du nicht ganz konkret auf die von Yasin dargestellte Problematik ein.
Die Logik in der Argumentationsweise erschließt sich doch von selbst:
Es gibt zwei verschiedene Bedeutungen und Übersetzungen dieses Verses.
Die eine sagt dass ein Mann in bestimmten Fällen die Frau schlagen darf,
die andere, dass dies nicht so ist.
In anderen Koranstellen wird die zweite Sichtweise untermauert, da dort Gewalt verurteilt wird.
Das Du und Konsorten natürlich ihr vorgefertigtes Bild vom bösen Islam haben, lehnen sie diese Logik ab und beharren einfach auf ihren alten Vorurteilen.
Dies ist ganz schön armselig.
Wie kommst du darauf dass so etwas nicht beweisbar ist? Dies musst du mir mal genauer erklären bitte nicht deine eigene meinung sondern belegbares
Du hast doch sicher auch was gegen diese islamistischen Dreckschweine oder?
es gibt kaum etwas, was ich mehr verabscheue!
aber ein anti-islamist ist doch jemand, der gegen den islam ist, oder? naja, das wort ist zwiedeutig und kann auch heißen, dass jemand was gegen den islamismus hat. falls dies der fall ist, entschuldige ich mich bei dir vielmals.
FranzKonz
07.09.2006, 13:02
Ein interessanter Hinweis, der beim durchlesen diverser Beiträge auffällig in Erscheinung tritt. Unter diesen, nennen wir sie mal........... gibt es zahlreiche Atheisten, die sich für eine "Religion" einsetzen die keine ist, denn es handelt sich ja Bekannterweise um eine Ideologie. Vielleicht ist dies der Punkt, keine Religion, sondern eine Ideologie. Das wäre dann die Rechtfertigung dafür..... warum, weshalb, weswegen....deswegen!
MFG
Erkläre mir doch bitte mal am Beispiel des Islam und des Christentums die Einordnung unter die Begrifflichkeiten Religion und Ideologie.
kopiert?
wo bitteschön habe ich das kopiert?? die beiträge hatte ich alle selber geschrieben, ich habe lediglich die informationen aus einem buch, im gegensatz zu euch anti-islamisten habe ich mein wissen nicht (nur) aus dem www.:]
Also missionierst Du doch, denn warum solltest Du solche Aufsätze verfassen? Für Dich alleine?
Tu uns allen einen Gefallen und versuche, Deine "Religion" mit so wenig Krach wie möglich zu praktizieren!
Sag doch einer einfach klipp und klar, dass in der Sure 4:34 NICHT steht, dass der Mann das Recht hat seine Frau körperlich zu züchtigen. Und wir können hier alle herzlich lachen.
Es ist wirklich interessant zu sehen, zu welch verbalen Verbiegungen Moslems fähig sind um zu beweisen was nicht beweisbar ist.
Was im siebten Jahrhundert niedergeschrieben wurde, kann nun mal nicht so einfach im 21. Jahrhundert weggesabbelt werden. Aber denkt doch mal darüber nach: Von der Bibel gibt es auch unterschiedliche Übersetzungen. Aber gibt es jemanden der/die krampfhaft versucht, etwas auf die Schwierigkeit der Ursprungssprache zu schieben, nur weil der Inhalt so nicht passt? Betrachten wir nur mal die Story mit dem Kamel und dem Nadelöhr, einige sagen jetzt, da war ein Schiffstau mit gemeint, was ja auch mehr Sinn macht. Aber kümmert das wirklich jemanden?
Aber das ist eine echt gute Erklärung für die Sure 4:34
http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Mann_Frau_schlagen.pdf
Zeigt es doch, dass auch Moslems Humor haben. Die Frau mit der Zahnbürste schlagen, darauf muss man erstmal kommen.
ich hab das nicht selber ausgelegt, dass ist das, was führende islamwissenschaftler wissen. wenn du die wahrheit nicht akzeptieren kannst, kann ich ja auch nichts dafür.
Alevi_Playa
07.09.2006, 13:04
Ein interessanter Hinweis, der beim durchlesen diverser Beiträge auffällig in Erscheinung tritt. Unter diesen, nennen wir sie mal........... gibt es zahlreiche Atheisten, die sich für eine "Religion" einsetzen die keine ist, denn es handelt sich ja Bekannterweise um eine Ideologie. Vielleicht ist dies der Punkt, keine Religion, sondern eine Ideologie. Das wäre dann die Rechtfertigung dafür..... warum, weshalb, weswegen....deswegen!
MFG
wieso ist dies bekannterweise eine Ideologie. Also meines Wissens nach ist der Islam die dritte monotheistische Weltreligion und dies ist in vielen Lexikas nachlesbar. Wieso versuchst du deine Meinung zu legitimieren indem du sie einfach als Fakt darstellst? Hast du keine Argumente?
Liefer doch einen Beweis wieso die Argumentation, dass durch die verschiedenen Bedeutungen der WÖrter der arabischen Sprache, es nicht vorstellbar ist, dass diese Sure oftmals falsch dargestellt wird.
ich hab das nicht selber ausgelegt, dass ist das, was führende islamwissenschaftler wissen. wenn du die wahrheit nicht akzeptieren kannst, kann ich ja auch nichts dafür.
Soso, führende Islamwissenschaftler...! Also eine reines Glücksspiel mal wieder! Warum legt man überhaupt was aus, wenn die Gefahr besteht das man Unschuldige in die Luft sprengt wegen ein paar Fehlinterpretationen!
Also missionierst Du doch, denn warum solltest Du solche Aufsätze verfassen? Für Dich alleine?
nein, ich versuche bloß euch anti-islamisten zu beweisen, dass eure behauptungen schwachsinn sind.
Tu uns allen einen Gefallen und versuche, Deine "Religion" mit so wenig Krach wie möglich zu praktizieren!
krach? verwechselst du meinen beitrag mit einer bombe?
Alevi_Playa
07.09.2006, 13:06
Also missionierst Du doch, denn warum solltest Du solche Aufsätze verfassen? Für Dich alleine?
Tu uns allen einen Gefallen und versuche, Deine "Religion" mit so wenig Krach wie möglich zu praktizieren!
du bist echt dumm. Muss man wenn man jemanden etwas klarmachen will, gleich missionar sein????
nein, ich versuche bloß euch anti-islamisten zu beweisen, dass eure behauptungen schwachsinn sind.
krach? verwechselst du meinen beitrag mit einer bombe?
Zu 1) Sage das den Hinterbliebenen der weltweiten Islam-Opfer!
Zu 2) Nein, Deine Beiträge sind Schwachsinn!
Soso, führende Islamwissenschaftler...! Also eine reines Glücksspiel mal wieder! Warum legt man überhaupt was aus, wenn die Gefahr besteht das man Unschuldige in die Luft sprengt wegen ein paar Fehlinterpretationen!
1) ja, und zwar moslimische wie auch nicht moslimische, alle bezeugen meine thesen.
2) was hat die sure mit unschuldige in die luft sprngen zu tun? allgemein steht in keinem einzigen vers im Koran, dass man leute in die luft sprengen soll.
1) ja, und zwar moslimische wie auch nicht moslimische, alle bezeugen meine thesen.
2) was hat die sure mit unschuldige in die luft sprngen zu tun? allgemein steht in keinem einzigen vers im Koran, dass man leute in die luft sprengen soll.
1) Was kann man von einer Religion halten, für die erstmal Wissenschaftler Thesen bestätigen oder widerlegen müssen, um sie zu entschärfen???
2) Und darüber solltest Du jetzt mal für Dich nachdenken, wenn Tag für Tag Tausende weltweit unter dem Islam zu Tode kommen!
du bist echt dumm. Muss man wenn man jemanden etwas klarmachen will, gleich missionar sein????
Wenn dies in einem nicht-muslimischen Land geschieht, also wie hier in D., ja!
Alevi_Playa
07.09.2006, 13:17
Wenn dies in einem nicht-muslimischen Land geschieht, also wie hier in D., ja!
Quatsch!!! Soviel Unlogik habe ich selten erlebt!
1) Was kann man von einer Religion halten, für die erstmal Wissenschaftler Thesen bestätigen oder widerlegen müssen, um sie zu entschärfen???
Also bist du grundsätzlich gegen jede Religion? Oder was sagst du zu den verschiedenen Interpretationsansätzen in der christlichen Religion.
Thesen und Auslegung sind elementare Bestandteile eines "Glaubens"
Quatsch!!! Soviel Unlogik habe ich selten erlebt!
Also bist du grundsätzlich gegen jede Religion? Oder was sagst du zu den verschiedenen Interpretationsansätzen in der christlichen Religion.
Thesen und Auslegung sind elementare Bestandteile eines "Glaubens"
Ich bin gegen jede Religion die missbraucht wird, und da es momentan nur eine Religion gibt die für Stunk sorgt, bin ich nur gegen den Islam. Kategorisch und vehement!
1) Was kann man von einer Religion halten, für die erstmal Wissenschaftler Thesen bestätigen oder widerlegen müssen, um sie zu entschärfen???
der Koran würde keine verteidigung brauchen, wenn da nicht solche ignoranten anti-islamisten, wie tor andraes, frank grames oder ann coulters wären.
jeder, der mal wirklich in sachen islam forschungen betreibt, merkt, dass der islam sehr wohl eine friedliche religion ist (damit meine ich den medinensischen islam, nicht seine kranken verzweigungen).
2) Und darüber solltest Du jetzt mal für Dich nachdenken, wenn Tag für Tag Tausende weltweit unter dem Islam zu Tode kommen!
unter dem islam kommt niemand um, es ist eine religion, religionen töten nicht, menschen tun dies. es kommen menschen unter der herrschaft von saudis, iranern (ich spreche jetzt bloß von den politikern) usw. um, die den islam einfach so interpretieren, wie sie es wollen. dabei betrachten sie (genauso wie die anti-islamisten) nie den kontext, egal welchen, und das ist das problem. jeder anständig denkende denkt weiter als nur bei einem vers halt zu machen und sofort ein todesurteil zu vollstrecken.
der Koran würde keine verteidigung brauchen, wenn da nicht solche ignoranten anti-islamisten, wie tor andraes, frank grames oder ann coulters wären.
jeder, der mal wirklich in sachen islam forschungen betreibt, merkt, dass der islam sehr wohl eine friedliche religion ist (damit meine ich den medinensischen islam, nicht seine kranken verzweigungen).
unter dem islam kommt niemand um, es ist eine religion, religionen töten nicht, menschen tun dies. es kommen menschen unter der herrschaft von saudis, iranern (ich spreche jetzt bloß von den politikern) usw. um, die den islam einfach so interpretieren, wie sie es wollen. dabei betrachten sie (genauso wie die anti-islamisten) nie den kontext, egal welchen, und das ist das problem. jeder anständig denkende denkt weiter als nur bei einem vers halt zu machen und sofort ein todesurteil zu vollstrecken.
Zu 1) Welche Strömung nun auch verteidigt wird, die Millionen von aggressiven Islamisten berufen sich auf den Islam, daher ist der Islam als solches verführerisch für krude abnorme Menschen!
Gehirnnutzer
07.09.2006, 13:41
Alevi Playa und Yasin, die Feinheiten des Arabischen sind bekannt, auch das man die verschiedenen Suren des Korans unterschiedlich auslegt, aber das ist nicht mehr relevant für das Bild des Islams in der Welt. Auch das philosophieren über die unterschiedlichen Auslegungen ist irrelevant. Das einzig relevante sind die Handlungen der Anhänger des Islams und die sichtbaren Handlungen der Mehrheit der Anhänger des Islams zeichnet ein Bild der Unterdrückung, des Hasses und der Intoleranz. Diese Bild wird sich auch nicht durch eure Predigten hier im Forum ändern.
Dieses Bild wird sich nur ändern, wenn die Vertreter eurer Ansichten, sich offen gegen die verantwortlichen des obengenannten Bildes stellen, sich öffentlich auflehnen und auch öffentlich kritisieren. Nur so könnt ihr erreichen, das man die Meinung über den Islam ändert.
Aber das wird nicht geschehen, denn die Nutzung des eigen Verstandes und die Ausbildung eines eigenen Glaubensverständnisses fehlt vielen Menschen in den heutigen Religionen.
Insoweit ist dieses Problem nicht weiter schlimm wenn man sich das Christentum mit seinen verschieden Konfessionen betrachtet. Mal abgesehen von Handlungen einiger kleiner episkopalen Gruppen, ist die Folge dieses Problem nur pure Götzenhuldigung, ob dieser Götze nun Papst, Stammapostel etc. heißt, ist dabei zweiterangig, denn es fließt nur im unbedeutenen Maße in die tägliche Handlungen der Menschen ein. Hingegen im Islam hat die blinde Iman und Gelehrtenhörigkeit und Folgsamkeit die uns bekannten Folgen für das tägliche leben.
Alevi_Playa
07.09.2006, 13:42
Zu 1) Welche Strömung nun auch verteidigt wird, die Millionen von aggressiven Islamisten berufen sich auf den Islam, daher ist der Islam als solches verführerisch für krude abnorme Menschen!
Es gibt nicht Millionen von Islamisten. Nur diejenigen die sich grundsätzlich gegen den Islam und Muslime stellen propagieren dies immer wieder. Doch es ist falsch.
Es gibt nicht Millionen von Islamisten. Nur diejenigen die sich grundsätzlich gegen den Islam und Muslime stellen propagieren dies immer wieder. Doch es ist falsch.
Ob in Deinen Augen falsch, spielt keine Rolle! Die Claqueure bei jeden Anschlag von Musels in der Welt, sei es in Damaskus, Teheran oder Jakarta, neben den unzähligen militanten Ismaisten gibt es Millionen die stillschweigend froh sind, das der Westen angegriffen wird und Unschuldige ums Leben kommen!
Zu 1) Welche Strömung nun auch verteidigt wird, die Millionen von aggressiven Islamisten berufen sich auf den Islam, daher ist der Islam als solches verführerisch für krude abnorme Menschen!
das hat nichts mit dem islam zu tun, es liegt einfach an der offenheit der arabischen sprache. wie in vielen sprachen (z.b. der lateinischen) sind fast alle wörter in der arabischen sprache mehrdeutig, was ich ja mehrmals gezeigt habe.
darum können viele verse verschieden gedeutet werden, man kann seine eigene interpretation leich in den Koran hineinlesen. darum sollte man das tun, was viele islamwissenschaftler tun: die verse im gesamtkontext betrachten (hab ich ja schon mehrmals gesagt). egal ob im historischen kontext, im kontext der ganzen sure, oder sonst wie. der kontext ist bei der Koranexgese sehr wichtig, da man sonst nie die eine wahrheit im Koran erkennt. da die islamisten stur ihre eigene meinung in den Koran lesen und in den hadithen ihre eigenen worte dem propheten in den mund legen (oder gelegt haben?), und dabei eben nie die verse im gesamtkontext betrachten, ergeben sich solche sachen wie der wahabismus.
wer eben nie forscht, sondern nur labert, ist meistens derjenige, der am wenigsten ahnungng hat.
Alevi Playa und Yasin, die Feinheiten des Arabischen sind bekannt, auch das man die verschiedenen Suren des Korans unterschiedlich auslegt, aber das ist nicht mehr relevant für das Bild des Islams in der Welt. Auch das philosophieren über die unterschiedlichen Auslegungen ist irrelevant. Das einzig relevante sind die Handlungen der Anhänger des Islams und die sichtbaren Handlungen der Mehrheit der Anhänger des Islams zeichnet ein Bild der Unterdrückung, des Hasses und der Intoleranz. [QUOTE=Gehirnnutzer]
die mehrheit des islams sind eben das genaue gegenteil. denk doch mal nach (du heißt ja hirnnutzer):
insgesamt sind etwa 300 millionen moslems staatsangehörige von solchen staten wie saudi-arabien. nur etwa ein fünftel dieser menschen ist mit den extremisten und v.a. deren Koraninterpretation einverstanden. also etwa 60 millionen. das sind meinem taschenrechner zufolge etwa 5% aller moslems. und das ist evtl. hoch übertrieben. also höchstens etwa 5% aller moslems sind extremisten, oder neigen den meinungen der extremisten. deswegen die gesamte muslimische bevölkerung als unterdrückend, hassvoll und intolerant zu bezeichnen ist eine groteske übertreibung.
[QUOTE=Gehirnnutzer]Diese Bild wird sich auch nicht durch eure Predigten hier im Forum ändern.
das sind keine predigen, sondern disskusionsbeiträge. wir sind keine prediger, wir sind disskutanten.
Dieses Bild wird sich nur ändern, wenn die Vertreter eurer Ansichten, sich offen gegen die verantwortlichen des obengenannten Bildes stellen, sich öffentlich auflehnen und auch öffentlich kritisieren. Nur so könnt ihr erreichen, das man die Meinung über den Islam ändert.
ich sage es noch einmal: wir nichtwahabiten können genausoviel tun, wie ihr, denn wir werden auch als ungläubige gesehen (von den wahabiten). v.a. aber die bevölkerung hat keine chance gegen die regierung/extremisten zu demonstrieren, das ist genauso möglich, wie im jahre 1111 in frankreich den papst öffentlich als schwanzlutscher zu beleidigen, ohne verbrannt, gehängt, oder sonst was zu werden.
Ob in Deinen Augen falsch, spielt keine Rolle! Die Claqueure bei jeden Anschlag von Musels in der Welt, sei es in Damaskus, Teheran oder Jakarta, neben den unzähligen militanten Ismaisten gibt es Millionen die stillschweigend froh sind, das der Westen angegriffen wird und Unschuldige ums Leben kommen!
woher willst du wissen, dass diese "stillschweigenden" froh darüber sind? kannst du etwa gedanken lesen?
was sollen diese menschen machen?? aufständen wären sinnlos, sie würden scheitern und das ergebniss wäre eine massenexekution im stile adolf hitlers.
wie viele deutsche haben sich denn in der zeit von 1933-1945 gegen das hitlerregime aufgelehnt?
ich sags dir, es waren nur minderheiten. das heißt aber nicht, dass all diese deutschen stillschweigend froh über das leid in der welt waren. doch sie konnten doch kaum etwas tun?
leute, die anti-nationalsozialistische flugblätter verteilt haben wurden geköpft, was glaubst du, was passiert wäre, wenn man öffentlich demonstriert hätte??
Praetorianer
07.09.2006, 14:19
es gibt kaum etwas, was ich mehr verabscheue!
aber ein anti-islamist ist doch jemand, der gegen den islam ist, oder? naja, das wort ist zwiedeutig und kann auch heißen, dass jemand was gegen den islamismus hat. falls dies der fall ist, entschuldige ich mich bei dir vielmals.
Ein Islamist wird gemeinhin als Vertreter des Islamismus bezeichnet.
Nebenbei gehe ich auch davon aus, dass es davon viele Millionen weltweit gibt, was an sich noch gar nicht erstaunlich ist, bei über 1 Mrd. Moslems!
das hat nichts mit dem islam zu tun, es liegt einfach an der offenheit der arabischen sprache. wie in vielen sprachen (z.b. der lateinischen) sind fast alle wörter in der arabischen sprache mehrdeutig, was ich ja mehrmals gezeigt habe.
darum können viele verse verschieden gedeutet werden, man kann seine eigene interpretation leich in den Koran hineinlesen. darum sollte man das tun, was viele islamwissenschaftler tun: die verse im gesamtkontext betrachten (hab ich ja schon mehrmals gesagt). egal ob im historischen kontext, im kontext der ganzen sure, oder sonst wie. der kontext ist bei der Koranexgese sehr wichtig, da man sonst nie die eine wahrheit im Koran erkennt. da die islamisten stur ihre eigene meinung in den Koran lesen und in den hadithen ihre eigenen worte dem propheten in den mund legen (oder gelegt haben?), und dabei eben nie die verse im gesamtkontext betrachten, ergeben sich solche sachen wie der wahabismus.
wer eben nie forscht, sondern nur labert, ist meistens derjenige, der am wenigsten ahnungng hat.
Solange die Terroristen im Namen Allahs und im Namen des Islam morden, hat es sehr wohl mit dem Islam zu tun!
woher willst du wissen, dass diese "stillschweigenden" froh darüber sind? kannst du etwa gedanken lesen?
was sollen diese menschen machen?? aufständen wären sinnlos, sie würden scheitern und das ergebniss wäre eine massenexekution im stile adolf hitlers.
wie viele deutsche haben sich denn in der zeit von 1933-1945 gegen das hitlerregime aufgelehnt?
ich sags dir, es waren nur minderheiten. das heißt aber nicht, dass all diese deutschen stillschweigend froh über das leid in der welt waren. doch sie konnten doch kaum etwas tun?
leute, die anti-nationalsozialistische flugblätter verteilt haben wurden geköpft, was glaubst du, was passiert wäre, wenn man öffentlich demonstriert hätte??
Die Bemühung der dt. Geschichte ist hier fehl am Platz, erstens weil es in der Vergangenheit liegt und zweitens, weil sehr wohl entgegen der Meinung einiger hier im Forum sehr wohl die überwältigende mehrheit mit der NSDAP und ihrem Kurs identifiziert haben!
Also, man braucht kein Gedankenleser zu sein um zu wissen, das die Taten der Terroristen sehr wohl auf Zustimmung bei der Mehrheit der islamischen Welt stößt!
Alevi_Playa
07.09.2006, 14:33
Ob in Deinen Augen falsch, spielt keine Rolle! Die Claqueure bei jeden Anschlag von Musels in der Welt, sei es in Damaskus, Teheran oder Jakarta, neben den unzähligen militanten Ismaisten gibt es Millionen die stillschweigend froh sind, das der Westen angegriffen wird und Unschuldige ums Leben kommen!
Wenn sie stillschweigend froh sind. Woher weißt du dann dass sie es sind?
Unlogisch oder? Das ist deine Vermutung nichts anderes. Wenn du nicht grundsätzlich negativ gegenüber Muslimen eingestellt wärst, würdest du dies auhc nicht denken. Ich kann dir sagen, dass in der Türkei das Entsetzen über den 11.September genauso groß war wie in Deutschland. Sind immerhin 70Millionen Muslime ;)
Wenn sie stillschweigend froh sind. Woher weißt du dann dass sie es sind?
Unlogisch oder? Das ist deine Vermutung nichts anderes. Wenn du nicht grundsätzlich negativ gegenüber Muslimen eingestellt wärst, würdest du dies auhc nicht denken. Ich kann dir sagen, dass in der Türkei das Entsetzen über den 11.September genauso groß war wie in Deutschland. Sind immerhin 70Millionen Muslime ;)
70 Millionen von wievielen? Und lasse bitte Deine Unlogik-Vorwürfe, Deine Logik bzgl. einem friedlichen Islam und Deine Argumente diesbezüglich ist auch nicht gerade logisch!
klartext
07.09.2006, 14:37
Yasins Thread ist eine Reaktion auf die negative von Vorurteilen und Unwissen geprägte Einstellung vieler User gegenüber dem Islam und islamischen Menschen.
Um dies zu verstehen ist wirklich kein Universitätsabschluss notwendig!
In keinster Weise hat dies etwas mit Missionierung zu tun.
Eine Definition von Missionierung:
Eine missionierende Religion ist eine Religion mit dem Prinzip, sich selbst bzw. ihre Botschaft durch Mission (lat.: missio, Auftrag) zu verbreiten. Eine missionierende Religion hat demnach den Auftrag, Nichtgläubige und Andersgläubige zu überzeugen, die betreffende Religion anzunehmen.
quelle: wikipedia
Yasin versucht falsche Annahmen richtigzustellen. Er versucht jedoch nicht zu missionieren. Dies zu unterstellen ist wiederum der hilflose Versuch eine argumentatorische Diskussion zu vermeiden, da wahrscheinlich das Fachwissen einiger User nicht weitgenug geht, sie sich gleichzeitig aber nicht von ihrem oberflächlichen Halbwissen trennen wollen
Ich schrieb es schon mal - woher willst du denn überhaupt wissen, ob das, was du und deine Glaubensgenossen von dir geben, überhaupt mit dem Ursprung übereinstimmt ?
Ihr behautpet und interpretiert ohne jede Grundlage, alles Märchen und geschichtswissenschaftlich nicht belegt.
Deine Koran- und Hadithauslegungen kenne ich in 50 verschiedenen Varianten. Einigt euch erstmal, was ihr nun wirklich glaubt, dann sehen wir weiter.
Die Bemühung der dt. Geschichte ist hier fehl am Platz, erstens weil es in der Vergangenheit liegt und zweitens, weil sehr wohl entgegen der Meinung einiger hier im Forum sehr wohl die überwältigende mehrheit mit der NSDAP und ihrem Kurs identifiziert haben!
Also, man braucht kein Gedankenleser zu sein um zu wissen, das die Taten der Terroristen sehr wohl auf Zustimmung bei der Mehrheit der islamischen Welt stößt!
1) die geschichte ist eines der wichtigsten grundlagen der allgemeinen menschlichen lehre. wenn man die geschichte kennt, lernt man aus ihr.
2) woehr willst du wissen, dass damals die meisten deutschen nazis waren? viele waren doch nach dem krieg froh, dass die nazis weg waren.
3) das war nur ein vergleich, es hat nicht sofort das gleiche für den islamismus zu gelten (war das richtig?)
so, jetzt hab ich was zu tun, später mach ma weiter
1) die geschichte ist eines der wichtigsten grundlagen der allgemeinen menschlichen lehre. wenn man die geschichte kennt, lernt man aus ihr.
2) woehr willst du wissen, dass damals die meisten deutschen nazis waren? viele waren doch nach dem krieg froh, dass die nazis weg waren.
3) das war nur ein vergleich, es hat nicht sofort das gleiche für den islamismus zu gelten (war das richtig?)
so, jetzt hab ich was zu tun, später mach ma weiter
Zu 1) Heißt also im Umkehrschluß, die islamische Welt ist dumm?
Zu 2) Ach hör doch auf...!
Zu 3) Fakt ist, der Islamismus speist sich aus dem Islam, daher ist der Islam gefährlich, ungeachtet wer was warum auslegt, aus einem Märchenbuch!
Zu 1) Heißt also im Umkehrschluß, die islamische Welt ist dumm?
unglaublich........
Zu 2) Ach hör doch auf...!
lol, mit was??
Zu 3) Fakt ist, der Islamismus speist sich aus dem Islam, daher ist der Islam gefährlich, ungeachtet wer was warum auslegt, aus einem Märchenbuch!
1) das ist das typische primitive gedankengut eines anti-islamisten...
märchenbuch also?
IV. Astronomie
Schöpfung des Universums: Der Urknall
Die Schöpfung des Universums wird von Astrophysikern mit einem weit akzeptierten Phänomen erklärt, gemeinhin als Urknall bekannt. Die Theorie wird unterstützt durch beobachtende und experimentelle Daten, die von Astronomen und Astrophysikern seit Jahrzehnten gesammelt werden. Laut der Urknalltheorie war das gesamte Universum anfangs eine einzige Masse (ursprüngliche Nebula). Dann gab es den Urknall (sekundäre Trennung), der in der Erschaffung der Galaxien resultierte. Diese dann teilten sich, um Sterne, Planeten, die Sonne, den Mond etc. zu formen. Der Ursprung des Universums war einzigartig und die Wahrscheinlichkeit seiner Erscheinung durch puren Zufall gleich Null. Der Koran enthält folgende Verse, den Ursprung des Universums betreffend:
[edit: Text gekürzt - Full Quote Regelung und fehlende Quellenangabe]
Alevi_Playa
07.09.2006, 14:43
70 Millionen von wievielen? Und lasse bitte Deine Unlogik-Vorwürfe, Deine Logik bzgl. einem friedlichen Islam und Deine Argumente diesbezüglich ist auch nicht gerade logisch!
Dies war nur ein Beispiel! Ich sehe nicht, dass es Millionen von Terroristen gibt! Außerdem was ist nicht logisch. Sprich doch ganz konkret an was es nicht ist. Alles was du bisher beigetragen hast, sind deine subjektiven Eindrücke. Belege die deine Meinung unterstreichen habe ich bis jetzt noch nicht gesehen.
Und wieso antwortest du nicht auf meine Frage? Woher kannst du Wissen, dass die Menschen stillschweigend froh sind???????
Dies war nur ein Beispiel! Ich sehe nicht, dass es Millionen von Terroristen gibt! Außerdem was ist nicht logisch. Sprich doch ganz konkret an was es nicht ist. Alles was du bisher beigetragen hast, sind deine subjektiven Eindrücke. Belege die deine Meinung unterstreichen habe ich bis jetzt noch nicht gesehen.
Und wieso antwortest du nicht auf meine Frage? Woher kannst du Wissen, dass die Menschen stillschweigend froh sind???????
Weil der Islam ein unerschöpfliches Resservoir an kommenden Terroristen hervorbringt! Daher, wären die Mütter und Väter vom 11.9. tatsächlich angewidert, warum werden dann 5 Jahre später noch immer junge Musels zu Terroristen???
klartext
07.09.2006, 14:55
Dies war nur ein Beispiel! Ich sehe nicht, dass es Millionen von Terroristen gibt! Außerdem was ist nicht logisch. Sprich doch ganz konkret an was es nicht ist. Alles was du bisher beigetragen hast, sind deine subjektiven Eindrücke. Belege die deine Meinung unterstreichen habe ich bis jetzt noch nicht gesehen.
Und wieso antwortest du nicht auf meine Frage? Woher kannst du Wissen, dass die Menschen stillschweigend froh sind???????
Das Bundeskriminalamt klagt seit Jahren darüber, dass es kaum eine Zusammenarbeit mit den moslemischen Gemeinden gegen den Terror gibt, Hinweise gibt es so gut wie nicht. Nur so war es möglich, dass Hassprediger erst durch deutsche Journalisten bekannt wurden.
Auch wenn ein Moslem einen Terroranschlag nicht billigen würde, so wird er im Normalfall seinen Glaubensgenossen nicht den deutschen Behörden melden. Dies zeigt die Erfahrung. Darüber hinaus gibt es eine grosse Sympatisantenszene, die derartige Anschläge mit stiller Genugtuung betrachten.
Nach dem 9/11 gab es in vielen Städten in D grosse Freudenfeste in vielen Moslemgruppen, wie ich selbst beobachten konnte.
Im übrigen fängst du an, mit endlosen Monologen diesen Strang zuzumüllen.
Was zählt, ist die Wirklichkeit, die deine Ideologie schafft in aller Welt. Diese ist real menschenverachtend und mittelalterlich.
Der grösste Teil der Moslems ist extrem ungebildet, weil dieser Galube eine Vielzahl von Denk- und handlungsverboten erlassen hat und damit jede frei Entfaltung von Geist und Kreativität erstickt. Es ist der Grund, warum islamisch geprägte Länder nicht vorwärts kommen und überall nur das Schlusslicht bilden, siehe Türkei.
Der Islam ist eine geistige Zwangsjacke, die Menschen mit Vorsatz dumm hält, um seine eigene Existenz zu sichern.
Waldgänger
07.09.2006, 15:01
.
hör endlich auf, mit deinem scheißdreck hier das forum zuzumüllen.
es bleibt dabei, der islam ist eine menschenverachtende ideologie.
finde dich damit ab,- und nun verdufte.
.
Okay, ich bin nun einmal ganz offen: Es ist schändlich wie einige naive und verblendete Vollpfosten die Propaganda des dekadenten, entarteten und bürgerlich-imperialistischen Westens derart Glauben schenken, dass sie ihr Hirn mit dem vermeintlichen "Kampf der Kulturen" zumüllen, nur weil sie nach kleinbürgerlicher Manier das "Böse" hassen, bekämpfen und ausrotten wollen. Es ist einfach nur krank und ich hoffe die gesamte "westliche Wertegemeinschaft", die mich schon seit langem ankotzt, wird bald das zeitliche segnen. Die Trümmer der Berliner Republik müssen nach Westen getragen werden, aber bis dahin heißt es ausharren...
"Weil wir die echten, wahren und unerbitterlichen Feinde des Bürgers sind, macht uns seine Verwesung Spaß." (Ernst Jünger)
Yasin, höre endlich auf diese Scheiße zu posten, es kostet unnötig Platz und keine Sau liest es sich durch! Die wissenschaftlichen Erkenntnisse der damaligen Zeit haben nichts mit dem Islam zu tun oder wurden gar durch ihn forciert!
Die Erkenntnisse flossen, wenn überhaupt, einfach in dieses Märchenbuch mit ein!
Und jetzt höre auf diese Terrorreligion zu mystifizieren oder zu glorifizieren, das passt nicht zusammen mit den täglichen Opfern Eures verfickten dreckigen Glaubens!
wenn sich jedoch mal eine "sau" sich die zeit nehmen würde und es lesen würde, würde er wissen, dass der Koran kein märchenbuch ist.
die aktuellen, modernen erkenntnisse der wissenschaft, sind bestandteil des Korans. wie soll das ein analphabet, ohne Gottes hilfe, gewusst haben???
der normale menschenverstand besagt doch schon, dass ein zufall ausgeschlossen ist.
Okay, ich bin nun einmal ganz offen: Es ist schändlich wie einige naive und verblendete Vollpfosten die Propaganda des dekadenten, entarteten und bürgerlich-imperialistischen Westens derart Glauben schenken, dass sie ihr Hirn mit dem vermeintlichen "Kampf der Kulturen" zumüllen, nur weil sie nach kleinbürgerlicher Manier das "Böse" hassen, bekämpfen und ausrotten wollen. Es ist einfach nur krank und ich hoffe die gesamte "westliche Wertegemeinschaft", die mich schon seit langem ankotzt, wird bald das zeitliche segnen. Die Trümmer der Berliner Republik müssen nach Westen getragen werden, aber bis dahin heißt es ausharren...
"Weil wir die echten, wahren und unerbitterlichen Feinde des Bürgers sind, macht uns seine Verwesung Spaß." (Ernst Jünger)
jajajja, wieder mal ein sinnloser Beitrag mit pseudo intellektuellem Gut-Menschen Gequatsche, gepaart mit USA-feindlichem Geblubbere, toll!!!
wenn sich jedoch mal eine "sau" sich die zeit nehmen würde und es lesen würde, würde er wissen, dass der Koran kein märchenbuch ist.
die aktuellen, modernen erkenntnisse der wissenschaft, sind bestandteil des Korans. wie soll das ein analphabet, ohne Gottes hilfe, gewusst haben???
der normale menschenverstand besagt doch schon, dass ein zufall ausgeschlossen ist.
Basis der heutigen wissenschaftlichen Erkentnisse sind die Leistungen von vielen Kulturen, Griechen, Phönizier, Araber, Atzteken, etc. pp.! Nur weil diese Dinge Eingang in den Koran fanden, heißt dies nicht das Deine Terrorreligion etwas positives für die Menschheit geleistet hat!
FranzKonz
07.09.2006, 15:09
1) die geschichte ist eines der wichtigsten grundlagen der allgemeinen menschlichen lehre. wenn man die geschichte kennt, lernt man aus ihr.
Die Geschichte lehrt die Menschen, daß die Geschichte die Menschen nichts lehrt.
- Mahatma Gandhi
Bisher dachte ich eigentlich wie Du, daß die Geschichte ein Lehrbuch ist. Einige Tage in diesem Forum haben mich gelehrt, daß die Masse der Menschen unbelehrbar ist.
2) woehr willst du wissen, dass damals die meisten deutschen nazis waren? viele waren doch nach dem krieg froh, dass die nazis weg waren.
Es ist schwer zu sagen, wieviele Deutsche zur Zeit seiner größten Erfolge für ihn waren. Hinterher waren natürlich "alle" gegen ihn. Fakt ist, daß er im März 1933 mit 43,9 % der Stimmen in den Reichstag einzog.
Daraus den Schluß zu ziehen, daß die meisten Deutschen Nazis waren, scheint mir vermessen.
Waldgänger
07.09.2006, 15:09
jajajja, wieder mal ein sinnloser Beitrag mit pseudo intellektuellem Gut-Menschen Gequatsche, gepaart mit USA-feindlichem Geblubbere, toll!!!
Tja, gegen die ganzen westlichen "Literaten", Krämer und Kugelschreiberspione habe ich halt eine instinktive Abneigung. Es ist erstaunlich, dass du mich Gutmensch nennst, nur weil ich nicht bei den imperialisischen Feldzügen der amerikanischen Bourgoisie mitmache, deine Argumentation ist erbärmlich, sie ist keine. Und wenn du bereits weißt wie toll der Kampf gegen den Amerikanismus ist, dann sind wir einer Meinung. ;) :] :D
jajajja, wieder mal ein sinnloser Beitrag mit pseudo intellektuellem Gut-Menschen Gequatsche, gepaart mit USA-feindlichem Geblubbere, toll!!!
er schreibt im gegensatz zu dir objektiv und keinen schwachsinn.
und v.a. ist "ein sinnloser beitrag mit pseudo intellektuellem Gut-Menschen Gequatsche, gepaart mit USA-feindlichem Geblubbere" um ein vielfaches besser als deine anti-islamistischen, hitlerähnlichen propaganda hetzreden.:]
Basis der heutigen wissenschaftlichen Erkentnisse sind die Leistungen von vielen Kulturen, Griechen, Phönizier, Araber, Atzteken, etc. pp.! Nur weil diese Dinge Eingang in den Koran fanden, heißt dies nicht das Deine Terrorreligion etwas positives für die Menschheit geleistet hat!
es geht dabei darum, dass es eine zu 99,99999%ige versicherung dafür ist, dass der Koran Gottes werk ist.
er schreibt im gegensatz zu dir objektiv und keinen schwachsinn.
und v.a. ist "ein sinnloser beitrag mit pseudo intellektuellem Gut-Menschen Gequatsche, gepaart mit USA-feindlichem Geblubbere" um ein vielfaches besser als deine anti-islamistischen, hitlerähnlichen propaganda hetzreden.:]
Jeder der Dir hilft, schreibt objektiv und glaubwürdig, schon klar...!
FranzKonz
07.09.2006, 15:12
jajajja, wieder mal ein sinnloser Beitrag mit pseudo intellektuellem Gut-Menschen Gequatsche, gepaart mit USA-feindlichem Geblubbere, toll!!!
Blindes Islam-Bashing macht offensichtlich deutlich mehr Spaß.:))
Waldgänger
07.09.2006, 15:13
Basis der heutigen wissenschaftlichen Erkentnisse sind die Leistungen von vielen Kulturen, Griechen, Phönizier, Araber, Atzteken, etc. pp.! Nur weil diese Dinge Eingang in den Koran fanden, heißt dies nicht das Deine Terrorreligion etwas positives für die Menschheit geleistet hat!
Das mag so sein, aber die Leistungen der arabischen Kultur sind nicht zu leugnen. Wenn wir gerade schon beim Thema "Terrorreligion" sind, dann frage ich mich welche positiven Leistungen die Ideologie des Liberalismus und die "westliche Wertegemeinschaft" vorzuweisen haben. ?(
es geht dabei darum, dass es eine zu 99,99999%ige versicherung dafür ist, dass der Koran Gottes werk ist.
Auf diesem paranormalen Niveau brauchen wir nicht weiter reden! Glaube Du an Deine Terrorreligion, blöke gen Mekka und hoffe auf das Paradies, solange Du keinen Menschen dabei tötest geht mir das am Arsch vorbei!
Sollten aber Du und Deinesgleichen hier in Europa oder Deutschland einen Anschlag verüben, wobei Unschuldige drauf gehen, dann gnade Dir Gott, Du Früchtchen!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das mag so sein, aber die Leistungen der arabischen Kultur sind nicht zu leugnen. Wenn wir gerade schon beim Thema "Terrorreligion" sind, dann frage ich mich welche positiven Leistungen die Ideologie des Liberalismus und die "westliche Wertegemeinschaft" vorzuweisen haben. ?(
Du darfst ungestraft Deine meinung ausblubbern! Reciht das als Begründung warum der Westen inkl. Liberalismus besser ist als der islamische Kulturkreis?
Waldgänger
07.09.2006, 15:20
Du darfst ungestraft Deine meinung ausblubbern! Reciht das als Begründung warum der Westen inkl. Liberalismus besser ist als der islamische Kulturkreis?
Ich bezweifel, dass ich meine Meinung überall und zu jeder Zeit herausposaunen darf. Mit dem Sieg des Liberalismus über die restlichen Großideologien wandelt er sich zum Totalitarismus. Die zügigen "Sicherheitsvorkehrungen" gegen die angebliche "terroristische Gefahr" sind
ein Zeichen dafür was der Westen im Allgemeinen von Meinungsfreiheit hält. Fällt man aus dem Spielraum, dann wird man "beobachtet" oder es ereilt einem ein plötzlicher "Unfall". Es ist jetzt schon zu erkennen, dass dieser Spielraum immer enger wird.
Ich bezweifel, dass ich meine Meinung überall und zu jeder Zeit herausposaunen darf. Mit dem Sieg des Liberalismus über die restlichen Großideologien wandelt er sich zum Totalitarismus. Die zügigen "Sicherheitsvorkehrungen" gegen die angebliche "terroristische Gefahr" sind
ein Zeichen dafür was der Westen im Allgemeinen von Meinungsfreiheit hält. Fällt man aus dem Spielraum, dann wird man "beobachtet" oder es ereilt einem ein plötzlicher "Unfall". Es ist jetzt schon zu erkennen, dass dieser Spielraum immer enger wird.
Du verwechselst durch den Islam-Terror notwendig gewordene Sicherheitsmaßnahmen mit Deinen zivilisatorischen Endzeitvisionen à la Orwell!
Waldgänger
07.09.2006, 15:24
Du verwechselst durch den Islam-Terror notwendig gewordene Sicherheitsmaßnahmen mit Deinen zivilisatorischen Endzeitvisionen à la Orwell!
Es kommt darauf an was man glaubt und was nicht. Erkenne hinter dem verworrenen Netz das richtige Ursache-Wirkung-Prinzip und Orwell behält recht.
Es kommt darauf an was man glaubt und was nicht. Erkenne hinter dem verworrenen Netz das richtige Ursache-Wirkung-Prinzip und Orwell behält recht.
Du beweist mit dieser Antwort, was Du zu glauben scheinst, daher erübrigen alle Diskussionen!
klartext
07.09.2006, 15:28
es geht dabei darum, dass es eine zu 99,99999%ige versicherung dafür ist, dass der Koran Gottes werk ist. Unbegreiflich, wie man so dumm sein kann, zu glauben, dass ein völlig ungebildeter Kameltreiber des 7. Jahrhunderts die absolute und immer gültige Wahrheit gefunden hat.
Um diesen Unsinn zu erkennen, genügt der gesunde Menschenverstand.
Im übrigen bist du mir immer noch die Antwort schuldig:
Was bist du ? Schiit, Sunnit oder sonstiges, antworte nicht Moslem, es gibt sie nämlich nicht.
Ebenso fehlt mir deine Antwort auf meine Frage, woher du die Gewissheit nimmst, dass gerade deine Auslegung von Koran und Hadithe die richtige ist. Ich kenne ca. 50 Varianten und jeder beahuptet, es wäre die einzig Richtige.
Waldgänger
07.09.2006, 15:28
Du beweist mit dieser Antwort, was Du zu glauben scheinst, daher erübrigen alle Diskussionen!
Es steht Aussage gegen Aussage und deine vermeintlich objektiven Informationen sind reinster Witz. Das ist in etwa so, als wenn ich eine Hitlerrede als Beweis dafür anführe, dass Polen doch zuerst geschossen hat.
Aber behalte du deinen Glauben, jeder braucht seine Religion der Wahrheit.
Waldgänger
07.09.2006, 15:30
Unbegreiflich, wie man so dumm sein kann, zu glauben, dass ein völlig ungebildeter Kameltreiber des 7. Jahrhunderts die absolute und immer gültige Wahrheit gefunden hat.
Um diesen Unsinn zu erkennen, genügt der gesunde Menschenverstand.
Im übrigen bist du mir immer noch die Antwort schuldig:
Was bist du ? Schiit, Sunnit oder sonstiges, antworte nicht Moslem, es gibt sie nämlich nicht.
Ebenso fehlt mir deine Antwort auf meine Frage, woher du die Gewissheit nimmst, dass gerade deine Auslegung von Koran und Hadithe die richtige ist. Ich kenne ca. 50 Varianten und jeder beahuptet, es wäre die einzig Richtige.
Ich möchte keine Lanze für Mohammed brechen, aber wieso sollte Jesus bitteschön die absolute und immer gültige Wahrheit für sich gepachtet haben? Was hat er, außer ein paar Predigten, vollbracht, dass davon ausgegangen werden kann, dass das Christentum die "richtige" Religion ist? Mir leuchtet diese Argumentationsführung keinesfalls ein. Wenn du zudem 50 Varianten kennst, wieso gehst du davon aus, dass die westliche Interpretation die richtige ist? Auch völlig paradox. Fragen über Fragen...:rolleyes:
Unbegreiflich, wie man so dumm sein kann, zu glauben, dass ein völlig ungebildeter Kameltreiber des 7. Jahrhunderts die absolute und immer gültige Wahrheit gefunden hat.
unbegreiflich, wie naiv man sein kann, zu glauben, dass die vielfache erwähnung moderner wissenschaftlicher erkenntnisse im Koran schon vor über 1400 jahren erwähnung fand, ein purer zufall sei. jemand, der so etwas behauptet, hat keinen gesunden menschenverstand.
Im übrigen bist du mir immer noch die Antwort schuldig:
Was bist du ? Schiit, Sunnit oder sonstiges
ich bin weder sunnite, noch schiite, noch wahabite, noch ein sufis. ich versuche nur das medinensische ideal des islams auszuleben.
die sunna besteht aus den ahdithen, und es ist beweisen, dass die hadithe (zumindest zu 99%) schwachsinn sind. die schiiten meinen, imame seien die interpreteure des Korans, die implizite aussage in diesem finden können, was ich für schwachsinn halte. der wahabismus hat 1. keine anständigen anhaltspunkte im Koran oder bei Mohammed
ist 2. auf keinen fall das medinensische ideal des islams
der sufismus ist für mich zu übertrieben, v.a. deren lehre von der (nach viel streben danach) einigkeit des menschen mit Gott (der mensch wird, zumindest wenn ers versucht, mit Gott eins). überhaupt, hat auch der sufismus in vielen seiner grundlagen keine anhaltspunkte im Koran oder bei Mohammed.
Ebenso fehlt mir deine Antwort auf meine Frage, woher du die Gewissheit nimmst, dass gerade deine Auslegung von Koran und Hadithe die richtige ist.
das ist (wie oft soll ich es noch sagen???) die bewiesene erkenntniss der islamwissenschaft. es ist nicht meine auslegung, es ist das, was fast jeder islamwissenschaftler weiß.
meine uassagequellen beziehen sich bei diesen themen ja hauptsächlich auf das buch von reza aslan.
Ich kenne ca. 50 Varianten und jeder beahuptet, es wäre die einzig Richtige.
50?? was redest du da???
vllt. 10 oder so, aber doch nicht 50! so offen ist die arabische sprache auch nicht und so offen kann man die verse natürlich nicht interpretieren. zwar gibt es bei vielen versen etwa 2-5 (evtl. gar bis 10!) interpretationsvariationen, aber 50 ist doch übertrieben.
Ka0sGiRL
07.09.2006, 19:46
kopiert?
wo bitteschön habe ich das kopiert?? die beiträge hatte ich alle selber geschrieben, ich habe lediglich die informationen aus einem buch, im gegensatz zu euch anti-islamisten habe ich mein wissen nicht (nur) aus dem www.:]
Also, ganz stimmt das ja nicht. Dieser Text stammt aus einer islamischen Publikation - einem Pamphlet, eine Broschüre, oder "Büchlein" - wie es hier (http://www.tauhid.net/cyberKorundwis.html)genannt wird, und als islamische Propaganda auf zahllosen Islamseiten veröffentlicht wurde - und zwar dort wo du ihn wahrscheinlich auch herhast, aus dem www - oder möchtest du vielleicht behaupten, die Broschüre abgetippt zu haben? Wohl kaum..oder?
Felixhenn
07.09.2006, 20:01
Ich möchte keine Lanze für Mohammed brechen, aber wieso sollte Jesus bitteschön die absolute und immer gültige Wahrheit für sich gepachtet haben? Was hat er, außer ein paar Predigten, vollbracht, dass davon ausgegangen werden kann, dass das Christentum die "richtige" Religion ist? Mir leuchtet diese Argumentationsführung keinesfalls ein. Wenn du zudem 50 Varianten kennst, wieso gehst du davon aus, dass die westliche Interpretation die richtige ist? Auch völlig paradox. Fragen über Fragen...:rolleyes:
Erstmal hat Jesus wohl keine Verhaltensmaßregeln über das Behandeln einer der Frauen oder das Abwischen vom Hintern abgegeben. Und schon gar nicht gefordert, dass diese geschlagen werden sollen, auch nicht mit der Zahnbürste (wie ich heute aus einer Auslegung der Sure 4:34 erfahren durfte http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Mann_Frau_schlagen.pdf ). Diese Seite wird von Moslems gepflegt.
Seine Aussprüche waren wohl eher philosophischer Art und was er wirklich gesagt hat und getan hat, muss nicht unbedingt dem entsprechen was im Neuen Testament steht. Das wurde ja, wie allgemein bekannt, erst viele Jahre später niedergeschrieben. Aber alles in allem gefällt mir, wie er das Miteinander der Menschheit sieht. Und der Spruch: „Du sollst auch Deine Feinde lieben“ ist gar nicht so lächerlich wie es sich vielleicht im ersten Moment anhört. Vielleicht gäbe es schon Frieden im Nahen Osten, wenn Juden und Araber das mal versuchen würden. Und viele andere Sprüche von Jesus sind immer noch sehr brauchbar.
Aber, egal ob richtig oder nicht, Christen biegen zumindest nicht bei jeder Kritik am Neuen Testament sich dieses jedes Mal neu zurecht und schieben alles auf eine unpassende Übersetzung.
Und es wäre mit Sicherheit viel konstruktiver wenn einige Moslems hier mal ehrlich daran arbeiten würden, die eigenen Leute mal davon zu überzeugen, dass sich zwischen dem siebten Jahrhundert und jetzt einiges geändert hat. Ich lasse gerne mit mir über die Bibel reden und mich davon überzeugen, wenn einiges nicht mehr zeitgemäß ist. Jeder konstruktive Beitrag dazu, wird bei mir offene Türen einrennen.
Also, ganz stimmt das ja nicht. Dieser Text stammt aus einer islamischen Publikation - einem Pamphlet, eine Broschüre, oder "Büchlein" - wie es hier (http://www.tauhid.net/cyberKorundwis.html)genannt wird, und als islamische Propaganda auf zahllosen Islamseiten veröffentlicht wurde - und zwar dort wo du ihn wahrscheinlich auch herhast, aus dem www - oder möchtest du vielleicht behaupten, die Broschüre abgetippt zu haben? Wohl kaum..oder?
1) dabei bezoge ich mich nicht auf den text über die bindung des Korans mit der modernen wissenschaft, sondern auf den eröffnungsbeitrag in diesem thread
2) schau mal da, in dem wissenschaftstext. da oben steht ganz deutlich, dass es aus einem buch ist, nicht aus einer "propagandabroschüre".
allgemein aber ist das sehr überzeugend, vorausgesetzt man ist nicht faul und nimmt sich mal 5-10 minuten und liest es durch.
Es steht Aussage gegen Aussage und deine vermeintlich objektiven Informationen sind reinster Witz. Das ist in etwa so, als wenn ich eine Hitlerrede als Beweis dafür anführe, dass Polen doch zuerst geschossen hat.
Aber behalte du deinen Glauben, jeder braucht seine Religion der Wahrheit.
Meine Aussagen angreifen, aber den kleinen Kanacken Yasin mit seiner Aussage, der Koran und dessen hochwissenschaftlicher Inhalt kommt direkt von Allah einfach hinnehmen...!
leuchtender Phönix
07.09.2006, 20:09
unbegreiflich, wie naiv man sein kann, zu glauben, dass die vielfache erwähnung moderner wissenschaftlicher erkenntnisse im Koran schon vor über 1400 jahren erwähnung fand, ein purer zufall sei. jemand, der so etwas behauptet, hat keinen gesunden menschenverstand. Und da du die Wiederlegung dieses Mistes von mir wohl damals überlesen hast präsentiere ich sie noch einmal. Aber bitte diesmal lesen.
das ist (wie oft soll ich es noch sagen???) die bewiesene erkenntniss der islamwissenschaft. es ist nicht meine auslegung, es ist das, was fast jeder islamwissenschaftler weiß.
meine uassagequellen beziehen sich bei diesen themen ja hauptsächlich auf das buch von reza aslan.
50?? was redest du da???
vllt. 10 oder so, aber doch nicht 50! so offen ist die arabische sprache auch nicht und so offen kann man die verse natürlich nicht interpretieren. zwar gibt es bei vielen versen etwa 2-5 (evtl. gar bis 10!) interpretationsvariationen, aber 50 ist doch übertrieben.
Also der einzige der so einen Mist glaubt sind die Muslime. Die sogenannten modernen Erkenntnisse sind nur ausgesprochener Mist und Unfug. Vom Begriff Modern mal ganz zu schweigen. Vieles war schon lange vorher bekannt. Von Wissen kann auch keine Rede sein. Oder glaubt jemand wirklich an diesen Mist. Und vieles ist auch noch total falsch. Wenn es wirklich bekannt wäre. Warum wussten die Muslime nichts davon obwohl es doch in ihrem Märchenbuch drin steht.
Ich mache mir jetzt mal die aufwendige Arbeit und widerlege diesen ganzen Mist, mit dem der Koran mit der modernen Wissenschaft auf eine Stufe gestellt werden soll.
Zitat
Sehen die Ungläubigen (denn) nicht, dass die Himmel und die Erde vereint waren (als eine Einheit der Schöpfung), bevor Wir sie auseinander spalteten? 21:30
Diese Sure hat nichts mit dem Ursprung des Universums zu tun. Auserdem hätte das Universum auch ganz anders aussehen können. Aber da wo es keine inteligente Lebwesen gibt, kann auch niemand sagen, das die Entstehung von Inteligenten Lebwesen nicht möglich ist. Bei Unendlich vielen zufälligen Versuchen, wird es auch bei dem unwarscheinlichen Fall irgendwann Lebensfähige Bedingungen geben. Auch ohne Gott.
Zitat
Dann umfasste Er in seiner Absicht den Himmel, und er war wie Rauch;Er sagte zu ihm und zu der Erde: Kommt zusammen, willig oder unwillig. Sie sagten: Wir kommen, in willigem Gehorsam. 41:11
Das kann nichts mit der Entstehung des Universums zu tun haben. Die Erde enstand erst viel später. Und warum wird hier beschrieben das Rauch einen Willen hat und gehorschen muss. Diese Sure steht doch viel besser im Zusammenhang mit dem Weltuntergang. Eine totale Bewölkung und Allah ruft alle seine Gläubige zusammen um sie ins Paradies zu bringen.
Zitat
Und Er ist es, der die Nacht und den Tag erschuf, und die Sonne und den Mond. Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs. 21:33
Es ist der Sonne nicht erlaubt, den Mond einzuholen, noch kann die Nacht den Tag überholen: Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn. 36:40
Diese Suren haben nichts mit dem heliozentrischen Weltbild zu tun. Diese Suren lassen viel eher den Schluss auf ein geozentrisches Weltbild zu. Schlielich wird die Erde bei den kreienden Himmelskörpern nicht erwähnt. Da nur Sonne und Mond erwähnt werden, fehlen auch die anderen Himmelkörper und die Sterne. Auserdem sind die Bahnen der Himmelskörper elliptisch und nicht rund. Schlussendlich lässt der runde Kurs überhaupt nicht auf die Rotation der Sonne schliesen.
Zitat
Und die Sonne läuft ihre Bahn, für eine (sie) festgelegte Zeit; das ist die Bestimmung des Mächtigen, des Allwissenden. 36:38
Die Sonne wird selbst nach dem Verlöschen noch eine ganze Weile als weißer Zwerg oder erloschener Klumpen ihre Bahn ziehen. Alle Sterne die verlöschen lassen immer etwas zurück. Das können weiße Zwerge, Neutronensterne, schwrze Löcher, oder Wolken (Im Falle einer Nova oder Supernova) sein, aus denen neue Sterne entstehen. Das Ende wird durch den endgültigen Verbrauch an Kernfusionsfähigen Elemenmten bestimmt. Mit der Sure ist viel eher das Ende der Welt, der jügste tag... gemeint an den viele Religionen glauben.
Zitat
Er, Der die Himmel und die Erde erschuf und alles, was zwischen ihnen ist. 25:59
Wenn das die Existenz von Interstellarer Materie beweisen soll bin ich der Osterhase. Diese Sure meint garantiert die Schöpfung von allem oberhalb der Erdoberfläsche und unter dem Himmel (Zwischen Himmel und Erde). Das sind Berge, Wälder, Seen, Menschen, Tiere,......
Zitat
Mit Kraft und Können erschufen Wir das Firmament; Wahrlich, Wir haben die Macht, (es) auszudehnen. 51:47
Auch das ergibt keinen Sinn. Schlielich ist von "Wir" und nicht von Allah die Rede. Es geht bei der Ausdehnung um den Dschihad. Dabei wird das von Moslems beherrschtem Gebiet und der Unterwerfung der Ungläubigen. Alleine der Begriff Firmament widerspricht der Ausdehnung des Universums, da Firmament für den Horizont auf der Erde steht.
Zitat
Die Ungläubigen sagen, zu uns wird die Stunde niemals kommen. Sprich: Aber sicher, bei meinem Herrn, sie wird über euch kommen - bei Dem, der das Unsichtbare kennt - Dem nicht verborgen ist das kleinste Atom in den Himmeln oder auf der Erde; noch ist etwas kleiner als das oder größer, das nicht in einem offenkundigen Buche stände. 34:3
Der Begriff Atom, steht ursprüglich für das kleinstmögliche unteilbare bestandteil, nicht für das Atom wie wir es kennen. Deswegen hat das Koranische und alle vorherigen Atome nichts mit dem heutigen Verständnis von Atomen gemeinsam.
Zitat
Seht ihr nicht, dass Allah Regen vom Himmel sendet, ihn durch die Erde leitet und aus Quellen hervorsprudeln lässt? Und danach lässt Er dadurch Erzeugnisse verschiedener Farben wachsen. 39:21
.Er sendet Regen vom Himmel und gibt damit Leben der Erde nach ihrem Tod: Darin sind wahrlich Zeichen für jene, die weise sind. 30:24
.Und Wir senden Wasser vom Himmel nach Maßen, und Wir lassen es in der Erde versickern; und wahrlich, Wir können es (mit Leichtigkeit) wieder hinwegnehmen. 23:18
Und Wir senden die befruchtenden Winde, dann lassen wir den Regen vom Himmel fallen, um euch damit mit Wasser zu versorgen. 15:22
Es ist Allah, der die Winde sendet, und sie heben die Wolken; dann verteilt Er sie über den Himmel wie Er will und teilt sie in Fragmente, bis ihr Regentropfen aus ihrer Mitte kommen seht. 30:48
Diese Suren erklären in keinster Weise den Wasserkreislauf. Diese Suren stehen noch nicht einmal in einem direkten Zusammenhang, da ihren Nummern sehr stark voneinander abweichen. Ursprünglich hatten diese Suren garantiert nichts miteinander zu tun und standen nur für sich alleine. Auserdem wird hier nur die Wasserversorgung der Menschen durch Allah erklärt und das er es wieder wegnimmt. Eigentlich müsste jeder Wissen, das es Regnet, weil die aufsteigenden Wolken sich abkühlen und das enthaltene Wasser sich zu immer größeren Eiskristallen sammelt. Wenn die Kristalle schwer genug sind fallen sie runter und schmelzen zu Wasser. Wind ensteht auch nicht durch Allah. Winde enstehen durch die Korrioliskräfte, die bei der Drehung der Erde entstehen.Zwischen den Koransuren und der Realität existieren keine gmeinsamkeiten. In Wissenschaftlichen Erklärungen, sind keine Götter drin.
Zitat
Haben Wir nicht die Erde weit gemacht und die Berge als Pflöcke? 78:6-7
Der Koran nennt klar die Funktion der Berge, die die Erde gegen Beben stabilisiert: Und Wir haben auf die Erde festgegründete Berge gesetzt, damit sie nicht mit ihnen (den Menschen) bebt. 21:31
Und die Berge hat Er fest gegründet. 79:32
Was für ein Mist. Berge stabilisieren überhaupt nicht gegen Beben. Schlielich fanden Erdbeben, vor allem in gebirgigen Regionen (Griechenland, Türkei, Japan, Pakistan, San Franzisko...) statt. Genau das Gegenteil ist der Fall. Wo Berge sind, treten Beben gehäuft auf, da der Grund für beides, das zusammentreffen oder aneinanderbewegung von Platten sind. Auserdem hat die Erdkruste eine Breite von 30 bis 50 Kilometer. Da fallen würde nicht einmal der Mount Everest ins Gewicht fallen.
Zitat
Er hat die zwei sich treffenden Meere freigelassen. Zwischen ihnen ist eine Schranke, die sie nicht überschreiten. 55:19-20
Und setzte eine trennende Schranke zwischen die beiden Meere? 27:61
Es ist Er, der die zwei Wasser freigelassen hat, eines trinkbar und süß, das andere bitter und salzig; Doch hat er eine Schranke zwischen sie gesetzt, Und eine Trennung, die zu überschreiten verboten ist. 25:53
Was soll das mit Wissenschaft zu tun haben. Das Süß- und Salzwasser getrennt ist, hat nichts mit Wissenschafgtlichkeit zu tun. Und schon gar nicht gibt es eine feste Schranke zwischen ihnen. Denn schlielich kann Meerwasser bei strarken Fluten, weit in Flüße vordringen.
Zitat
Oder (der Zustand der Ungläubigen) ist wie die Tiefen der Finsternis in einem tiefen Ozean, überdeckt mit Wogen, auf ihnen wiederum Wogen, auf ihnen dunkle Wolken: Tiefen der Dunkelheit, eine (Schicht) über der anderen. Wenn ein Mensch seine Hand ausstreckt, Kann er sie kaum sehen! Für den, dem Allah kein Licht gibt, gibt es kein Licht! 24:40
Diese Sure erklärt überhaupt nicht die Lichtabsorption im Wasser. Sie bschreibt die ihrer Meinung nach herrschende geistige Dunkelheit und Unwissenheit der Ungläubigen und vergleicht es mit der Dunkelheit in den Tiefen der Ozeane. Denn schon alleine der Begriff wolken lässt eher auf viele schichten Wolken schliesen. Dazu passt auch das Licht von Allah. Diese ganze Sure beschreibt nur, das Allah die Ungläubigen im dunklen, das heißt unwissendem lässt.
Zitat
Und Allah erschuf alle Tiere aus Wasser. 24:45
Der folgende Vers bezieht sich auf die Schöpfung der Menschen von Wasser: Es ist Er, der den Menschen aus Wasser erschuf; dann gründete Er Beziehungsverhältnisse von Abstammung und Heirat, denn dein Herr hat Macht über alle Dinge. 25:54
Das alle Lebewesen nur aus Wasser bestehen ist grundfalsch. Sie bestehen nur zum größten Teil aus Wasser. Entscheidende Bedingungen die zur Entstehung des Lebens führten werden nicht genannt. Die DNS besteht aus Aminosäuren und nicht aus Wasser. Auserdem machen Eiweiße, Fette, Mieneralien.. mehr als 30 % der Körpermasse aus und sind nicht vernachlässigbar.
Zitat
Und sandte Wasser vom Himmel. Mit ihm erzeugen Wir Paare verschiedener Pflanzen. 20:53
Das erklärt doch überhaupt nicht, das Pflanzen 2 Geschlechter haben. Sie vermehren sich überhaupt nicht durch Regen, noch werden so die Samen verbreitet. Die Samen werden durch Wind, Tiere oder Oberflächengewässer verbreitet.
Zitat
Und Früchte, von jeder Sorte zwei in Paaren. 13:3
Diese Sure hört sich eher so an, als ob sie sich auf eine andere bezieht, als das sie eine Aussage über die Geschlechter der Pflanzen. Auserdem ist dort von 2 Paar Früchten die Rede. Allerdings sind Früchte nicht zweigeschlechtrig, wie in der Sure von 2 in Paaren gesprochen wird. Früchte gehören keinem Geschlecht an. Sie sind das Ergebnis der Befruchtung.
Zitat
Und von allem haben wir in Paaren erschaffen. 51:49
Gerühmt sei Allah, der in Paaren alle Dinge erschuf, die die Erde hervorbringt, als auch ihre eigene (menschliche) Art und andere Dinge, die sie nicht wissen. 36:36
Auch das ist falsch. Zu vielem gibt es kein Paar. Wie Bakterien, Viren, Zwitterwesen, Schimmelpilze..... Auch ist das eine Behauptung ohne jede Wissenschaftlichkeit. Schlieslich habe ich schon Bewiesen, das nicht alles Paarweise existiert.
Zitat
Es gibt kein Tier auf Erden, noch ein Wesen, das auf seinen Flügeln fliegt, das nicht Gemeinschaften bildet wie ihr. 6:38
Es bilden keineswegs alle Tiere Gemeinschaften. Die meisten Großkatzen, Spinnen, Hasen, Füchse, Spechte... leben nicht in Gemeinschaften, sondern in engsten Familien oder allein. Eigentlich leben nur die wenigsten Tiere in großen Gemeinschaften.
Zitat
Und dein Herr lehrte die Biene ihre Waben in den Bergen zu bauen, auf Bäumen und in (menschlichen) Behausungen; dann von allen Früchten zu essen, die die Erde hervorbringt, und mit Geschick die Wege ihres Herrn zu finden. 16:68-69
Ich hab keine Ahnung, wie man aus diesem Mist ableiten will, das die Bienen Geschlechter haben und wer welche Aufgaben hat. Und das Bienen die Wege des Herrn finden sollen ergibt auch keinen Sinn. Diese Sure hat keine Ähnlichkeit mit modernen Wissenschaftlichen Erkenntnissen über Bienen.
Zitat
Und vor Salomo waren aufgereiht seine Schar von Dschinn, Menschen und Vögeln, und sie standen in Reih und Glied. Bis, als sie in ein Tal von Ameisen kamen, eine der Ameisen sprach: O ihr Ameisen, macht, dass ihr in eure Behausungen kommt, damit Salomo und seine Schar euch nicht zermalmen ohne es zu bemerken. 27:17-18
In Reih und Glied Dschinns(Das sind dienstbare Geister), Vögel und Menschen. Welches kranke Hirn hat das den ausgebrütet. Auserdem kommunizieren Ameisen durch Duftstoffe miteinander.
Zitat
Es kommt aus ihren Körpern ein Getränk von unterschiedlicher Farbe, worin Heilung für die Menschen ist. Wahrlich, darin liegt ein Zeichen für ein nachdenkendes Volk. 16:69
Honig ist zwar gesund, hat aber überhaupt keine heilende Wirkung. Wissenschaftlich ist nur eine Desinfizierende Wirkung, wie der Autor es beschrieb. Als ob ein Volk, das blind einem uralten Buch folgt wirklich selber nachdenkt.
Zitat
Und wahrlich, im Vieh liegt eine Lehre für euch. Wir geben euch von dem zu trinken, was in ihren Körpern ist. Es kommt von dem, was zwischen den Exkrementen und dem Blut liegt, reine Milch, ohlschmeckend für den, der sie trinkt. 16:66
Und (auch) im Vieh habt ihr ein lehrendes Beispiel: Wir bringen aus ihren Körpern Milch für euch zu trinken hervor; in ihnen liegt (auch) viel (anderer) Nutzen für euch; und von ihrem (Fleisch) esst ihr. 23:21
Das erklärt doch in keinster Weise die Milchproduktion. Das Milch gesund ist, hat weder etwas mit Wissenschaft zu tun, noch ist es eine neue Erkenntnis. Auserdem können sehr viele Menschen keine Milch trinken. Den meisten Menschen in Ostasien, Afrika ...(etwa 80 % aller Menschen) vertragen keine kuhmilch, da ihnen die Enzyme zur Verdaung der Milcheiweise fehlen. Das heißt, das Milch für sie schädlich ist.
Zitat
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf - Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes. 96:1-2
Nun lass den Menschen darüber nachdenken, von was er geschaffen ist! Er ist geschaffen von einem hervorgeströmten Tropfen - hervorgekommen zwischen dem Rückgrat und den Rippen. 86:5-7
Noch mehr Mist. Der Fötus ensteht durch die Verbindung der EI- und Samenzelle und bildet einen Zellhaufen. Im Laufe seiner Entwicklung besteht er nie aus Blut. Auserdem ist die Position zwischen Rückrat und Rippen Blödsinn. Die Geschlechtsorgan liegen im Beckenraum. Nach dieser Sure müsste der Embryo im Herz oder der Luge entstehen.
Zitat
Und machte seine Nachkommenschaft von der Quintessenz einer verächtlichen Flüssigkeit. 32:8
Wahrlich, wir erschufen den Menschen von einem Tropfen von vermischten Samen. 76:2
Und dass Er erschuf in Paaren - männlich und weiblich - von einem eingepflanzten Samen. 52:45-46
War er nicht ein Tropfen von ausgestoßenem Samen? Dann wurde er ein anhaftender Klumpen; Dann machte und gestaltete (Allah) (ihn) in rechten Verhältnissen. Und Er machte von ihm zwei Geschlechter, männlich und weiblich. 75:37-39
Er machte euch im Mutterleib, in Phasen, einer nach der anderen, in drei Schleiern von Dunkelheit. 39:6
Den Menschen erschufen Wir von einer Quintessenz von Lehm; Dann als einen Tropfen Samen an einem sicheren Platz; Dann machten Wir aus dem Samen ein Klümpchen geronnenen Blutes; Dann von diesem Klümpchen einen (fötalen) Klumpen; Dann von diesem Klumpen Knochen und kleideten diese Knochen mit Fleisch; Dann entwickelten Wir aus ihm ein anderes Geschöpf. So gepriesen sei Allah, der beste Schöpfer! 23:12-14
Wir erschufen euch von Staub, dann von einem Samen, dann von einem blutegelförmigen Klumpen, dann von einem Stückchen Fleisch, teils geformt, teils ungeformt. 22:5
Das ist totaler Mist. Kein Lebewesen ist aus Staub entstanden. Auserdem ist auch der Samen falsch. Der Samen ist nur ein Bestandteil. Die Eizelle ist sehr viel größer, und bildet nach der Befruchtung alle anderen Zellen. Auserdem steht das Geschlecht schon während der Befruchtung fest und muss nicht erst durcdh Allah bestimmt werden. Der Blutegelförmige Klumpen ist auch sehr ungenau definiert. Durch die Zusätzlich Wörter teils ungeformt und teils geformt, kann die Form fast als völlig frei bestimmbar angenommen werden. Und ich will jetzt nicht auch noch nach dem Sinn, von Schleiern aus Dunkelheit oder der Quinteessenz aus Lehm reden. Das ergibt keinen Sinn.
Zitat
Und Er gab euch (die Gabe) des Hörens und des Sehens und des Herzens (Fühlens und Verstehens) 32:9
Wahrlich, Wir erschufen den Menschen von einem Tropfen vermischten Samens, Um ihn zu testen: So gaben Wir ihm (die Gaben) des Hörens und Sehens. 76:2
Es ist Er, der für euch schuf (die Gaben) des Hörens und Sehens und des Herzens (des Fühlens und Verstehens). Wenig Dank gebt ihr! 23:78
Also auf mich trifft daas nicht zu. Mich haben meine eltern auf natürliche Art und weise mit angeborenen Eigenschaften erschaffen. Obwohl diese Sure, die Sitoation der meisten Muslime sehr gut erklärt. Denn Allah hat das Hirn vergessen. Auserdem ist es normal und keineswegs unbekannt, das man zuerst hört und erst dann sieht. Schlieslich ist es im Mutterleib sehr Dunkel.
Zitat
Denkt der Mensch vielleicht, dass Wir nicht seine Knochen versammeln könnten? Aber nein, Wir können in vollkommener Ordnung selbst seine Fingerspitzen zusammensetzen. 75:3-4
Mist ohne Ende. Als ob das die Einzigartigkeit, der Fingerspuren erklärt. Auserdem bleiben die Überreste nicht an einem Ort. Pflanzen verwerten sie neu und führen sie wieder dem Nahrungskreislauf zu. Nichts bleibt ewig an seinem Ort. Außer wenn ihre Körper konserviert wurden.
Zitat
Diejenigen, die Unsere ayaats (Zeichen, Verse, Offenbarungen, Beweise, Belehrungen, etc.) ablehnen, werden Wir bald in ein Feuer werfen; Wann immer ihre Haut durchgeröstet ist, werden Wir sie durch frische Haut ersetzen, damit sie die Strafe schmecken: denn Allah ist wahrlich der Mächtige, der Weise. 4:56
Dies hat doch nichts mit dem Beweis der Schmerzenpfindlichkeit zu tun. Es ist eine Beschreibung von Höllenstrafen, die diejenigen erwartet, die den Botschaften von Allah und seinen Anhängern nicht folgen und widersprechen. Eine Sure für die sadistische Grausamkeit und Gnadenlosigkeit ihres Gottes. Sieht nicht nach einem gütigen und Liebenswürdigen Gott aus.
Zitat
Wahrlich, in der Schöpfung der Himmel und der Erde, und im Wechsel von Tag und Nacht - sind wahrhaftig Zeichen für verständige Leute. 3:190
Das sind Zeichen für Leichtgläubige, denen die Fähigkeit zum selbstständigen Denken genommen wurde.
Zitat
Taub und stumm und blind, sie werden nicht zurückkehren (auf den rechten Weg). 2:18
Es ist nur zu wahr, das Moslems nie auf den rechten weg finden können. Ihr Glaube hat sie im übertragenen Sinne Blind, Taub und Stumm gemacht.
Alle Suren sind nur zusammengewursteter Mist und haben mit Wissenschaft nichts am Hut. Zu guter letzt habe ich noch eine Frage. Warum wird in den ganzen Suren von Wir gesprochen? Fast scheint es so, als ob die Muslime alles verursachen und nicht Allah. Aber jetzt kann Yasin nicht mehr behaupten, das ich gefälschte Suren verwende.
leuchtender Phönix
07.09.2006, 20:10
Meine Aussagen angreifen, aber den kleinen Kanacken Yasin mit seiner Aussage, der Koran und dessen hochwissenschaftlicher Inhalt kommt direkt von Allah einfach hinnehmen...!
Gegen seine verbohrten Aberglauben an diesen Mist das Koran mit wissenschaft zu tun hat ist wohl kein Kraut gewachsen.
Waldgänger
07.09.2006, 20:12
Meine Aussagen angreifen, aber den kleinen Kanacken Yasin mit seiner Aussage, der Koran und dessen hochwissenschaftlicher Inhalt kommt direkt von Allah einfach hinnehmen...!
Tja, Kampf der Kulturen! :D Ihr habt es so gewollt!:))
Tja, Kampf der Kulturen! :D Ihr habt es so gewollt!:))
Hast Du auch andere Argumente als bekiffte Smileys?
Waldgänger
07.09.2006, 20:23
Hast Du auch andere Argumente als bekiffte Smileys?
Ich denke nicht, dass ich dir jetzt gerade noch etwas zu sagen habe.
Wieso auch? Wir wissen beide, dass es Unsinn ist und von daher
bedarf es keiner weiteren Diskussion. Und weil du sie so liebst, hier:
:D :D :D :D
Ich denke nicht, dass ich dir jetzt gerade noch etwas zu sagen habe.
Wieso auch? Wir wissen beide, dass es Unsinn ist und von daher
bedarf es keiner weiteren Diskussion. Und weil du sie so liebst, hier:
:D :D :D :D
Toll!!!!!!!
bernhard44
07.09.2006, 20:26
Altes türkisches Sprichwort
Imam osurursa cemaat sicar.
Zu Deutsch: Wenn der Imam furzt, scheißt die Gemeinde.:]
Felixhenn
07.09.2006, 20:31
1) dabei bezoge ich mich nicht auf den text über die bindung des Korans mit der modernen wissenschaft, sondern auf den eröffnungsbeitrag in diesem thread
2) schau mal da, in dem wissenschaftstext. da oben steht ganz deutlich, dass es aus einem buch ist, nicht aus einer "propagandabroschüre".
allgemein aber ist das sehr überzeugend, vorausgesetzt man ist nicht faul und nimmt sich mal 5-10 minuten und liest es durch.
Jetzt die Erkenntnis der Eigenrotation der Sonne, sowie der Umkreisung der Milchstrasse, Mohammed zuordnen zu wollen, halte ich schon für abenteuerlich weit hergeholt. Da vertraue ich lieber den alten Ägypter und den Pyramiden mit ihren exakten Ausrichtungen und der versteckten Zahl Pi (die wohl vom Rad als Messinstrument herrührt) oder den Urbayern die als Kelten an Stonehange rumgebastelt haben sollen.
Aber davon die göttliche Eingabe ableiten zu wollen ist genauso schwach wie die Zeugen Jehovas die göttliche Eingabe bei Moses nachweisen. Die behaupten dann einfach, dass sich die Entstehungsgeschichte nur so zugetragen haben kann und gehen dann mit einer pseudowissenschaftlichen Wahrscheinlichkeitsrechnung 10! (10 Fakultät = 1*2*3… *10 = 3,362,880) Möglichkeiten in die sichere Behauptung, dass sich das niemals ein Hirte ausgedacht haben kann, sondern nur Gott. Dass aber zuerst dunkel und dann hell, erst nur Wasser dann Wasser und Land, erst Pflanzen dann Tiere usw. als zwingend logisch gelten muss, wird dann schlicht vernachlässigt. Übrig bleibt dann eine 50/50 Wahrscheinlichkeit.
Den pseudowissenschaftlichen Dünnschiss sollten wir uns also sparen. Mir ist auch keine wissenschaftliche Abhandlung bekannt, die Mohammed als großen Astronomen darstellt. Mit Sicherheit wäre da schon ein wahnsinniges Gebrüll in der gesamten Welt der (ernstzunehmenden) Wissenschaft wenn an der Hypothese auch nur das Geringste dran wäre. Das würden sich die Moslems nicht nehmen lassen. Fragen wir doch mal Hawkins.
FranzKonz
07.09.2006, 20:37
Also der einzige der so einen Mist glaubt sind die Muslime. Die sogenannten modernen Erkenntnisse sind nur ausgesprochener Mist und Unfug. Vom Begriff Modern mal ganz zu schweigen. Vieles war schon lange vorher bekannt. Von Wissen kann auch keine Rede sein. Oder glaubt jemand wirklich an diesen Mist. Und vieles ist auch noch total falsch. Wenn es wirklich bekannt wäre. Warum wussten die Muslime nichts davon obwohl es doch in ihrem Märchenbuch drin steht.
Vielleicht gefällt Dir das Tao der Physik besser. Der Autor ist Kernphysiker
Capra gelingt es, mit rhetorischem Geschick und einem unerschöpflichen Reichtum an Informationen, die Paralellen von neuzeitlicher (Quanten-) Physik und östlichem Mystizismus zu suchen, finden, und darzustellen.
Wenn ich mir allerdings Deinen Kommentar genauer anschaue, wirst Du es wahrscheinlich ohnehin nicht begreifen.
Felixhenn
07.09.2006, 20:45
Capra gelingt es, mit rhetorischem Geschick und einem unerschöpflichen Reichtum an Informationen, die Paralellen von neuzeitlicher (Quanten-) Physik und östlichem Mystizismus zu suchen, finden, und darzustellen.
Und was sagt das aus? Oder bin ich da zu dumm, das zu verstehen? Für mich ist diese Aussage Inhaltslos wie eine Überschrift der Bildzeitung.
Vielleicht gefällt Dir das Tao der Physik besser. Der Autor ist Kernphysiker
Aha, und? Gab es schon Märthyrer die sich in die Luft sprengten, Unschuldige dabei mit nahmen und sich dabei auf dieses Buch beriefen?
Wenn ich mir allerdings Deinen Kommentar genauer anschaue, wirst Du es wahrscheinlich ohnehin nicht begreifen.
*hüstel*, äh, wann kommt denn von Ihnen, werter Kollege, ein brauchbarer Beitrag?
FranzKonz
07.09.2006, 20:54
Und was sagt das aus? Oder bin ich da zu dumm, das zu verstehen? Für mich ist diese Aussage Inhaltslos wie eine Überschrift der Bildzeitung.
"Das Tao der Physik" ist ein Buchtitel, das Zitat ein Ausschnitt aus der Buchbeschreibung bei Amazon. Ob Du zu dumm bist, es zu verstehen, wirst Du wissen, wenn Du es gelesen hast.
Du kannst ja dann mal Bescheid geben.:D
Jetzt die Erkenntnis der Eigenrotation der Sonne, sowie der Umkreisung der Milchstrasse, Mohammed zuordnen zu wollen, halte ich schon für abenteuerlich weit hergeholt. Da vertraue ich lieber den alten Ägypter und den Pyramiden mit ihren exakten Ausrichtungen und der versteckten Zahl Pi (die wohl vom Rad als Messinstrument herrührt) oder den Urbayern die als Kelten an Stonehange rumgebastelt haben sollen.
Aber davon die göttliche Eingabe ableiten zu wollen ist genauso schwach wie die Zeugen Jehovas die göttliche Eingabe bei Moses nachweisen. Die behaupten dann einfach, dass sich die Entstehungsgeschichte nur so zugetragen haben kann und gehen dann mit einer pseudowissenschaftlichen Wahrscheinlichkeitsrechnung 10! (10 Fakultät = 1*2*3… *10 = 3,362,880) Möglichkeiten in die sichere Behauptung, dass sich das niemals ein Hirte ausgedacht haben kann, sondern nur Gott. Dass aber zuerst dunkel und dann hell, erst nur Wasser dann Wasser und Land, erst Pflanzen dann Tiere usw. als zwingend logisch gelten muss, wird dann schlicht vernachlässigt. Übrig bleibt dann eine 50/50 Wahrscheinlichkeit.
Den pseudowissenschaftlichen Dünnschiss sollten wir uns also sparen. Mir ist auch keine wissenschaftliche Abhandlung bekannt, die Mohammed als großen Astronomen darstellt. Mit Sicherheit wäre da schon ein wahnsinniges Gebrüll in der gesamten Welt der (ernstzunehmenden) Wissenschaft wenn an der Hypothese auch nur das Geringste dran wäre. Das würden sich die Moslems nicht nehmen lassen. Fragen wir doch mal Hawkins.
habe ich gesagt, dass Mohammed das alles selber erforscht hat??
es steht eindeutig im Koran, les dir den text durch, dann siehst dus.
da es eben nicht möglich ist, dass all diese sachen schon damals bekannt und von Mohammed erforscht waren, ist es eine 99,9999%ige bestätigung der göttlichkeit des Korans. wenn du die fakten nicht verdauen kannst, dann bin ich dafür nicht schuld.
schon der gesunde menschenverstand (ich hoffe der ist bei dir vorhanden) sagt einem, dass dies eine bestätigung ist. aber du kannst es nicht wahrhaben und hälst an deiner primitiven these fest, egal wie viele fakten noch kommen, und egal wie vielen menschen es wissen.
habe ich gesagt, dass Mohammed das alles selber erforscht hat??
es steht eindeutig im Koran, les dir den text durch, dann siehst dus.
da es eben nicht möglich ist, dass all diese sachen schon damals bekannt und von Mohammed erforscht waren, ist es eine 99,9999%ige bestätigung der göttlichkeit des Korans. wenn du die fakten nicht verdauen kannst, dann bin ich dafür nicht schuld.
schon der gesunde menschenverstand (ich hoffe der ist bei dir vorhanden) sagt einem, dass dies eine bestätigung ist. aber du kannst es nicht wahrhaben und hälst an deiner primitiven these fest, egal wie viele fakten noch kommen, und egal wie vielen menschen es wissen.
Was für Beweise? Das jemand ums Jahr 600 n.Chr. die schon bekannten, in der damaligen Gegend um Grichenland, Türkei und des arab. Raums erforschten Naturwissenschaften aufschrieb? Toller Beweis!
FranzKonz
07.09.2006, 20:58
Aha, und? Gab es schon Märthyrer die sich in die Luft sprengten, Unschuldige dabei mit nahmen und sich dabei auf dieses Buch beriefen?
*hüstel*, äh, wann kommt denn von Ihnen, werter Kollege, ein brauchbarer Beitrag?
Für Dich ist es wahrscheinlich ebenfalls sinnlos Geld für ein Buch auszugeben:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 13.900 für "tao der physik" (http://www.google.com/search?hl=de&q=%22tao+der+physik%22&btnG=Suche&lr=)
Für Dich ist es wahrscheinlich ebenfalls sinnlos Geld für ein Buch auszugeben:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 13.900 für "tao der physik" (http://www.google.com/search?hl=de&q=%22tao+der+physik%22&btnG=Suche&lr=)
Was hat das ganze nun mit dem Wissenschaftsbuch Koran zu tun?
FranzKonz
07.09.2006, 21:35
Was hat das ganze nun mit dem Wissenschaftsbuch Koran zu tun?
Wenn der Weg von der Heiligen Schrift zur Wissenschaft in der Auslegung eine Moslems den Herren nicht genehm ist, wäre es unter Umständen denkbar, daß der Weg von der Quantenphysik zu den fernöstlichen Philosophien, erläutert von einem Kernphysiker, zur Erweiterung des geistigen Horizonts dienlich und angenehm ist.
Ich vermute allerdings, das ist Perlen vor die Säue geschmissen.
Wenn der Weg von der Heiligen Schrift zur Wissenschaft in der Auslegung eine Moslems den Herren nicht genehm ist, wäre es unter Umständen denkbar, daß der Weg von der Quantenphysik zu den fernöstlichen Philosophien, erläutert von einem Kernphysiker, zur Erweiterung des geistigen Horizonts dienlich und angenehm ist.
Ich vermute allerdings, das ist Perlen vor die Säue geschmissen.
Der Weg von der hl. Schrift zur Wissenschaft? Wie jetzt, vor der Niederschreibung gab es keine Erkenntnisse?
Kennst Du obwohlschon?
klartext
07.09.2006, 21:40
Ich möchte keine Lanze für Mohammed brechen, aber wieso sollte Jesus bitteschön die absolute und immer gültige Wahrheit für sich gepachtet haben? Was hat er, außer ein paar Predigten, vollbracht, dass davon ausgegangen werden kann, dass das Christentum die "richtige" Religion ist? Mir leuchtet diese Argumentationsführung keinesfalls ein. Wenn du zudem 50 Varianten kennst, wieso gehst du davon aus, dass die westliche Interpretation die richtige ist? Auch völlig paradox. Fragen über Fragen...:rolleyes:
Niemand hat die endgültige und alleinige Wahrheit gefunden, weder Mohammed noch Jesus.
Ich interpretiere auch den Islam nicht, weil man Glauben nicht interpretieren kann, da ihm die notwendige Faktengrundlage fehlt. Es ist deshalb völlig unsinnig, sich gegenseitig irgendwelche Koran- oder bibelzitate vorzuhalten, deren Autentität durch nichts erwiesen ist. Beide Bücher stammen aus fremden Händen und nicht von ihrem Verursacher. Ich versuche lediglich, auf die geschichtlichen Fakten zurückzugreifen, die belegbar und bekannt sind. Dazu kommt natürlich die Realtiät, die dieser Glaube bisher in der Welt geschaffen hat. Nach 1400 Jahren ist es doch verdammt kümmerlich, was diese Ideolgie an Lebensqualität für die Menschen geschaffen hat. Wenn man die Lobgesänge der Anhänger hört und liest, könnte man mehr erwarten, ja gerade ein Paradies auf Erden. Doch nichts davon ist zu sehen, im Gegenteil.
DFas Problem der Moslems ist, wie bei allen Fanatikern, dass sie selbst allgemein bekannte Fakten leugnen oder ignorieren. Damit ist jeder selbstkritischen Betrachtung und damit Reformen die Grundlage entzogen, es ist die Geisteshaltung der katholischen Kirche des Mittelalters.
Damals wurden Ketzer verbrannt, in vielen islamischen Ländern ist dies heute noch so, nur mit geänderter Hinrichtungstechnik.
Felixhenn
07.09.2006, 21:54
habe ich gesagt, dass Mohammed das alles selber erforscht hat??
es steht eindeutig im Koran, les dir den text durch, dann siehst dus.
da es eben nicht möglich ist, dass all diese sachen schon damals bekannt und von Mohammed erforscht waren, ist es eine 99,9999%ige bestätigung der göttlichkeit des Korans. wenn du die fakten nicht verdauen kannst, dann bin ich dafür nicht schuld.
schon der gesunde menschenverstand (ich hoffe der ist bei dir vorhanden) sagt einem, dass dies eine bestätigung ist. aber du kannst es nicht wahrhaben und hälst an deiner primitiven these fest, egal wie viele fakten noch kommen, und egal wie vielen menschen es wissen.
Aha, da gibt es aber dann keinen Zweifel in der Übersetzung, richtig? Du wagst es doch wirklich von gesundem Menschenverstand zu schreiben. Das ist nahezu gleich abenteuerlich wie das Zurechtbiegen der Übersetzung des Korans bis moderne Astrophysik herauskommt.
Was kommt als nächstes? Die Erfindung des Automobil, des Flugzeuges oder der Raumfahrt? War auch die Herzverpflanzung im Koran beschrieben? Ich hatte doch tatsächlich gedacht, dass es, abgesehen von etwas gesunder Polemik, hier überwiegend sachlich zugehen würde.
Sicher kennst Du jetzt ein wissenschaftlich anerkanntes Buch (nicht Mullahgenehmigt bitte) oder (ich bin damit zufrieden) einen entsprechenden unabhängigen Link im Internet wo ich Deine Behauptung nachprüfen kann. Wenn nicht, lass den Mist besser sein.
Felixhenn
07.09.2006, 22:13
Was für Beweise? Das jemand ums Jahr 600 n.Chr. die schon bekannten, in der damaligen Gegend um Grichenland, Türkei und des arab. Raums erforschten Naturwissenschaften aufschrieb? Toller Beweis!
Ganz so einfach ist die Sache leider nicht. Die alten Griechen hatten zwar schon den Umfang der Erde einigermaßen genau berechnet aber von der Eigenrotation der Sonne, bzw. unserer Reise durch die Milchstrasse kannten die noch nichts. Das war auch mangels entsprechender Mess- und Beobachtungsinstrumente nicht möglich. Auch gab es kein bekanntes Gedankenmodell für das all, das so etwas zugelassen hätte.
Was mich nur wundert, wenn im Koran alles so einfach niedergeschrieben war, warum haben die den Koran nicht gelesen bevor Kolumbus losgesegelt ist? Von 632 bis 1492 war doch genug Zeit für so ein Unternehmen.
Das wäre doch die Chance gewesen sich auszubreiten. Die heutige USA wäre voll Islamisch, ebenso Südamerika.
Rein technisch hätten das die damaligen Dschunken der Araber gepackt. Wahrscheinlich mussten sie warten bis alles bekannt war um dann herauszufinden was im Koran niedergeschrieben war.
Oh Wunder, solche hochkomplexe Wissenschaften sind dort ganz eindeutig und leicht verständlich (wenn’s andere herausgefunden haben) niedergeschrieben, aber bei Prügelstrafe für die Frau drücken die sich hoch kompliziert und mehrdeutig aus, dass es kein Mensch richtig versteht oder jeder versteht wie er es gerade braucht und haben will?
Muss man sich das wirklich antun?
FranzKonz
07.09.2006, 22:17
Der Weg von der hl. Schrift zur Wissenschaft? Wie jetzt, vor der Niederschreibung gab es keine Erkenntnisse?
Kennst Du obwohlschon?
Wie erwartet: Perlen vor die Säue.
Mann, das war ein Buchtipp. Lies es oder lass es!
Was für Beweise? Das jemand ums Jahr 600 n.Chr. die schon bekannten, in der damaligen Gegend um Grichenland, Türkei und des arab. Raums erforschten Naturwissenschaften aufschrieb? Toller Beweis!
was??
wie kommst du drauf, dass man damals z.b. gewusst hat, dass sich die erde um die sonne dreht???????
und du machst es dir sehr leicht:
erst Mohammed, den gesandten Gottes, als dumm und ignorant beleidigen und dann, wenns drauf ankommt, sagen, dass er sich mit der damaligen wissenschaft gut auskannte...
Aha, da gibt es aber dann keinen Zweifel in der Übersetzung, richtig? Du wagst es doch wirklich von gesundem Menschenverstand zu schreiben. Das ist nahezu gleich abenteuerlich wie das Zurechtbiegen der Übersetzung des Korans bis moderne Astrophysik herauskommt.
Was kommt als nächstes? Die Erfindung des Automobil, des Flugzeuges oder der Raumfahrt? War auch die Herzverpflanzung im Koran beschrieben? Ich hatte doch tatsächlich gedacht, dass es, abgesehen von etwas gesunder Polemik, hier überwiegend sachlich zugehen würde.
Sicher kennst Du jetzt ein wissenschaftlich anerkanntes Buch (nicht Mullahgenehmigt bitte) oder (ich bin damit zufrieden) einen entsprechenden unabhängigen Link im Internet wo ich Deine Behauptung nachprüfen kann. Wenn nicht, lass den Mist besser sein.
du meinst doch, dass all dies nicht stimmt, oder?
dann argumentiere richtig und bring irgendwie beweise, z.b. der beweis einer fehlübersetzung. bisher habe ich nicht ein einziges mal eine ernst zu nehmende antwort drauf bekommen. immer das gleiche geplappere und die gleiche anti-islam-hetzen, aber argumente fehlen dir wohl.
Was mich nur wundert, wenn im Koran alles so einfach niedergeschrieben war, warum haben die den Koran nicht gelesen bevor Kolumbus losgesegelt ist? Von 632 bis 1492 war doch genug Zeit für so ein Unternehmen.
Wie sollten alle Nostradamus lesen. Da steht auch alles drin.
Vielleicht sogar wie der Islam untergeht. Werde mal nachsehen...
was??
wie kommst du drauf, dass man damals z.b. gewusst hat, dass sich die erde um die sonne dreht???????
und du machst es dir sehr leicht:
erst Mohammed, den gesandten Gottes, als dumm und ignorant beleidigen und dann, wenns drauf ankommt, sagen, dass er sich mit der damaligen wissenschaft gut auskannte...
Es war schon den Ägyptern bekannt, dass die Erde zumindest nicht das Zentrum des Universums ist, selbst Atzteken und andere Völker hatten schon komplexe mathematische Berechnungen diesbezüglich, also was Dein Koran damit zu tun haben soll ist mir ein Rätsel!
leuchtender Phönix
08.09.2006, 16:39
Ganz so einfach ist die Sache leider nicht. Die alten Griechen hatten zwar schon den Umfang der Erde einigermaßen genau berechnet aber von der Eigenrotation der Sonne, bzw. unserer Reise durch die Milchstrasse kannten die noch nichts. Das war auch mangels entsprechender Mess- und Beobachtungsinstrumente nicht möglich. Auch gab es kein bekanntes Gedankenmodell für das all, das so etwas zugelassen hätte.
Was mich nur wundert, wenn im Koran alles so einfach niedergeschrieben war, warum haben die den Koran nicht gelesen bevor Kolumbus losgesegelt ist? Von 632 bis 1492 war doch genug Zeit für so ein Unternehmen.
Das wäre doch die Chance gewesen sich auszubreiten. Die heutige USA wäre voll Islamisch, ebenso Südamerika.
Rein technisch hätten das die damaligen Dschunken der Araber gepackt. Wahrscheinlich mussten sie warten bis alles bekannt war um dann herauszufinden was im Koran niedergeschrieben war.
Oh Wunder, solche hochkomplexe Wissenschaften sind dort ganz eindeutig und leicht verständlich (wenn’s andere herausgefunden haben) niedergeschrieben, aber bei Prügelstrafe für die Frau drücken die sich hoch kompliziert und mehrdeutig aus, dass es kein Mensch richtig versteht oder jeder versteht wie er es gerade braucht und haben will?
Muss man sich das wirklich antun?
Wenn du die Quelle von Yasins früherem Thread der Koran als Buch beschreibt mit vielen wissenschaftlichen Erkenntnissen sieht es gleich anders aus. Der größte Teil davon ist nur sehr sehr weit interpretiert. Aber Wissenschaft hat nichts mit Interpretation zu tun. Die Muslime hatten keine Ahnung davon. Denn wenn dieses Märchenbuch alles an Wissenschaft enthalten würde, würden die Muslime die meisten Nopelpreisträger stellen. Stattdessen stellen sie fast keine.
Wie erwartet: Perlen vor die Säue.
Mann, das war ein Buchtipp. Lies es oder lass es!
Es scheint Du lebtest in Deiner eigenen Welt, in der nur Du Dein Gestammel versteht!
leuchtender Phönix
08.09.2006, 16:41
Wie sollten alle Nostradamus lesen. Da steht auch alles drin.
Vielleicht sogar wie der Islam untergeht. Werde mal nachsehen...
Ist genau wie deine Wissenschaftssuren im Koran. Alles reine Injterpretationen von ganz allgemeinen Texten. Denn die Vorhersagen von Nostradamus wurden immer erst im nachhinein interpretiert nachdem etwas passiert ist. Wenn es vorraussagen wären, müsste man sie aber vorher wissen. Genau so wie in diesen Wisseschaftssuren. Bevor diese Dinge entdeckt wurden, konnten sie nicht gedeutet werden. Alles ist nur unwarscheinlich weit interpretiert worden.
leuchtender Phönix
08.09.2006, 16:43
Vielleicht gefällt Dir das Tao der Physik besser. Der Autor ist Kernphysiker
Wenn ich mir allerdings Deinen Kommentar genauer anschaue, wirst Du es wahrscheinlich ohnehin nicht begreifen.
Er ist Kernphysiker. Aber in keinem Teil von diesem Mist geht es um Kernphysik. Hast du dir das denn durschgelesen? Aber für diejenigen die fest genug dran glauben ist jeder Mist wahr.
Ist genau wie deine Wissenschaftssuren im Koran.
Meine????(
Alles reine Injterpretationen von ganz allgemeinen Texten. Denn die Vorhersagen von Nostradamus wurden immer erst im nachhinein interpretiert nachdem etwas passiert ist. Wenn es vorraussagen wären, müsste man sie aber vorher wissen. Genau so wie in diesen Wisseschaftssuren. Bevor diese Dinge entdeckt wurden, konnten sie nicht gedeutet werden. Alles ist nur unwarscheinlich weit interpretiert worden.
Ich dachte nicht, daß ich meinen Text erläutern muß. Gelegentlich äußere ich mich etwas trocken. Danke für die Ergänzung.
Felixhenn
08.09.2006, 18:30
du meinst doch, dass all dies nicht stimmt, oder?
dann argumentiere richtig und bring irgendwie beweise, z.b. der beweis einer fehlübersetzung. bisher habe ich nicht ein einziges mal eine ernst zu nehmende antwort drauf bekommen. immer das gleiche geplappere und die gleiche anti-islam-hetzen, aber argumente fehlen dir wohl.
Dann nenne mir jetzt bitte die unabhängige Quelle die Deine These Bestätigt. Danke schon mal im Voraus.
Es war schon den Ägyptern bekannt, dass die Erde zumindest nicht das Zentrum des Universums ist, selbst Atzteken und andere Völker hatten schon komplexe mathematische Berechnungen diesbezüglich, also was Dein Koran damit zu tun haben soll ist mir ein Rätsel!
1) aber deiner meinung zufolge war doch der prophet ein "hohlkopf", wie soll er das, was die ägypter gewusst haben, selber gewusst haben?
2) ich zitiere jetzt nur einen teil aus dem text, einverstanden? sei so nett und lese zumindest ihn durch, es ist nicht viel. und dann erkkläre mir, wie irgendjemand das damals gewusst haben soll, aber v.a. ein arabischer karawannenführer.
VIII. Ozeanologie
Schranke zwischen den beiden Meeren
Betrachten Sie folgende Verse:
Er hat die zwei sich treffenden Meere freigelassen.
Zwischen ihnen ist eine Schranke,
die sie nicht überschreiten.
55:19-20
In dem arabischen Text meint das Wort barzakh eine Barriere oder Trennung. Diese Barriere ist keine physische Trennung. Das arabische Wort maraja meint literarisch: "sie treffen sich beide und vermischen sich". Frühere Kommentatoren des Koran konnten die scheinbar unvereinbaren Bedeutungen der zwei Meere, die sich treffen und vermischen, zwischen denen jedoch auch gleichzeitig eine Barriere ist, die sie nicht überschreiten, nicht erklären. Moderne Wissenschaft hat entdeckt, dass an Stellen, wo sich zwei Meere treffen, sich eine Barriere befindet. Diese Barriere teilt die zwei Meere, sodass jedes Meer seine eigene Temperatur, Salzgehalt und Dichte besitzt.
Ozeanelogen sind nun in einer besseren Position, den Vers zu erklären. Es gibt eine unsichtbare Wasserbarriere zwischen zwei Meeren, durch die Wasser von der einen See zur anderen gelangt. Wenn das Wasser des einen Meeres jedoch in das andere eintritt, verliert es seine unterscheidende Charakteristik und homogenisiert mit dem anderen Wasser. Die Barriere dient sozusagen als eine homogenisierende Durchgangszone für die zwei Wasser.
Das im Koran erwähnte wissenschaftliche Phänomen wurde auch von Dr. William Hay bestätigt, der ein bekannter Meereswissenschaftler und Professor für geologische Studien an der Universität von Colorada ist. Der Koran erwähnt dieses Phänomen auch in folgendem Vers:
Und setzte eine trennende Schranke zwischen die beiden Meere?
27:61
Dieses Phänomen tritt an mehreren Stellen auf, z.B. an der Meerenge von Gibraltar, wo sich Mittelmeer und Atlantik treffen. Aber wenn der Koran über die Trennung von Süß- und Salzwasser spricht, erwähnt er die Existenz einer verbotenen Trennung als Barriere:
Es ist Er, der die zwei Wasser freigelassen hat, eines trinkbar und süß, das andere bitter und salzig;
Doch hat er eine Schranke zwischen sie gesetzt, Und eine Trennung, die zu überschreiten verboten ist.
25:53
Wissenschaft hat entdeckt, dass an Flussmündungen, wo sich Süßwasser und Salzwasser treffen, die Situation sich etwas von der unterscheidet, wo sich zwei Meere treffen. Es wurde entdeckt, dass das, was an Flussmündungen Süß- und Salzwasser trennt, ein pycnocliner Bereich mit einer kennzeichnenden Dichte ist, der diskontinuierlich die zwei Schichten trennt. Dieses Phänomen tritt an mehren Stellen auf, z.B. in Ägypten, wo der Nil ins Mittelmeer fließt.
jetzt würde ich gerne eine gute argumentation hören...
Dann nenne mir jetzt bitte die unabhängige Quelle die Deine These Bestätigt. Danke schon mal im Voraus.
habe ich das nicht?
die ganze zeit habe ich mehrmals erwähnt, dass ich diese informationen aus dem buch von reza aslan (ich weiß jetzt, was kommt...) habe. und viele islamwissenschaftler (wie schon so oft gesagt, muslimische, wie auch nichtmuslimische) bestätigen dies. unabhängig genug?
Felixhenn
09.09.2006, 01:35
habe ich das nicht?
die ganze zeit habe ich mehrmals erwähnt, dass ich diese informationen aus dem buch von reza aslan (ich weiß jetzt, was kommt...) habe. und viele islamwissenschaftler (wie schon so oft gesagt, muslimische, wie auch nichtmuslimische) bestätigen dies. unabhängig genug?
Willst Du mich verarschen? Mit unabhängiger Quelle bei so einem weltbewegenden Thema meine ich natürlich einen anerkannten Wissenschaftlichen Zirkel. Wurde das Ganze irgendeiner Westlichen Uni vorgelegt? Wenn nein, warum nicht?
Du kannst doch nicht allen Ernstes einen Islamwissenschaftler als Fachmann für Astrophysik für so ein Thema bezeichnen wollen. Das sollte sogar Dir aufstoßen.
Willst Du mich verarschen? Mit unabhängiger Quelle bei so einem weltbewegenden Thema meine ich natürlich einen anerkannten Wissenschaftlichen Zirkel. Wurde das Ganze irgendeiner Westlichen Uni vorgelegt? Wenn nein, warum nicht?
Du kannst doch nicht allen Ernstes einen Islamwissenschaftler als Fachmann für Astrophysik für so ein Thema bezeichnen wollen. Das sollte sogar Dir aufstoßen.
ach so, lol, ich dachte du meinst die sache mit den hadithen etc..
wenn es angeblich so ein schwachsinn ist, dann sollte es dir doch ein leichtes sein das alles mit einfachen argumenten beizulegen, oder?
schau dir nur zumindest den kleinen teil an, dann sag mir, wie Mohammed das ohne Gottes hilfe gewusst haben soll.
ist ja deiner meinung nach schwachsinn, oder?
dann zeige es!
im übrigen gibt es für deine behauptungen auch keine beweise, alles entweder aus den hadithen, oder Koransuren, die ich schon längst mit den erkenntnissen von wissenschaftlern erklärt habe (aber du willst ja nix glauben).
es gab auch nie irgendwie einen wissenschaftlichen zirkel für deine behauptungen über Mohammed und den Koran.
Felixhenn
09.09.2006, 01:55
ach so, lol, ich dachte du meinst die sache mit den hadithen etc..
wenn es angeblich so ein schwachsinn ist, dann sollte es dir doch ein leichtes sein das alles mit einfachen argumenten beizulegen, oder?
schau dir nur zumindest den kleinen teil an, dann sag mir, wie Mohammed das ohne Gottes hilfe gewusst haben soll.
ist ja deiner meinung nach schwachsinn, oder?
dann zeige es!
im übrigen gibt es für deine behauptungen auch keine beweise, alles entweder aus den hadithen, oder Koransuren, die ich schon längst mit den erkenntnissen von wissenschaftlern erklärt habe (aber du willst ja nix glauben).
es gab auch nie irgendwie einen wissenschaftlichen zirkel für deine behauptungen über Mohammed und den Koran.
Dann zeige mir doch bitte eine Stelle im Internet wo ich Deine Behauptung nachlesen kann.
Felixhenn
09.09.2006, 01:59
...im übrigen gibt es für deine behauptungen auch keine beweise, alles entweder aus den hadithen, oder Koransuren, die ich schon längst mit den erkenntnissen von wissenschaftlern erklärt habe (aber du willst ja nix glauben).
es gab auch nie irgendwie einen wissenschaftlichen zirkel für deine behauptungen über Mohammed und den Koran.
Und die Hadithen sind erwiesenermaßen falsch und kein Moslem hält sich mehr daran?
Dann zeige mir doch bitte eine Stelle im Internet wo ich Deine Behauptung nachlesen kann.
das habe ich immer gesagt...
das internet ist nicht die welt, evtl. für dich, nicht für die menschheit.
im gegensatz zu dir habe ich mich darüber nicht aus dem internet informiert.
das ist wie wenn man brot essen will. entweder esse ich das brot kostenlos aus einer vergammelten mülltonne, oder ich bezahl 1 euro beim bäcker und habe dafür etwas gescheites.
Und die Hadithen sind erwiesenermaßen falsch...
ja.
...und kein Moslem hält sich mehr daran?
nein, leider nicht, und wenn man diese fakten nicht weltweit veröffentlicht, wird sich das nicht ändern.
dann hat u.a. bin laden immer noch was zum labern.
aber der würde auch so irgendwas finden.
1) aber deiner meinung zufolge war doch der prophet ein "hohlkopf", wie soll er das, was die ägypter gewusst haben, selber gewusst haben?
2) ich zitiere jetzt nur einen teil aus dem text, einverstanden? sei so nett und lese zumindest ihn durch, es ist nicht viel. und dann erkkläre mir, wie irgendjemand das damals gewusst haben soll, aber v.a. ein arabischer karawannenführer.
VIII. Ozeanologie
Schranke zwischen den beiden Meeren
Betrachten Sie folgende Verse:
Er hat die zwei sich treffenden Meere freigelassen.
Zwischen ihnen ist eine Schranke,
die sie nicht überschreiten.
55:19-20
In dem arabischen Text meint das Wort barzakh eine Barriere oder Trennung. Diese Barriere ist keine physische Trennung. Das arabische Wort maraja meint literarisch: "sie treffen sich beide und vermischen sich". Frühere Kommentatoren des Koran konnten die scheinbar unvereinbaren Bedeutungen der zwei Meere, die sich treffen und vermischen, zwischen denen jedoch auch gleichzeitig eine Barriere ist, die sie nicht überschreiten, nicht erklären. Moderne Wissenschaft hat entdeckt, dass an Stellen, wo sich zwei Meere treffen, sich eine Barriere befindet. Diese Barriere teilt die zwei Meere, sodass jedes Meer seine eigene Temperatur, Salzgehalt und Dichte besitzt.
Ozeanelogen sind nun in einer besseren Position, den Vers zu erklären. Es gibt eine unsichtbare Wasserbarriere zwischen zwei Meeren, durch die Wasser von der einen See zur anderen gelangt. Wenn das Wasser des einen Meeres jedoch in das andere eintritt, verliert es seine unterscheidende Charakteristik und homogenisiert mit dem anderen Wasser. Die Barriere dient sozusagen als eine homogenisierende Durchgangszone für die zwei Wasser.
Das im Koran erwähnte wissenschaftliche Phänomen wurde auch von Dr. William Hay bestätigt, der ein bekannter Meereswissenschaftler und Professor für geologische Studien an der Universität von Colorada ist. Der Koran erwähnt dieses Phänomen auch in folgendem Vers:
Und setzte eine trennende Schranke zwischen die beiden Meere?
27:61
Dieses Phänomen tritt an mehreren Stellen auf, z.B. an der Meerenge von Gibraltar, wo sich Mittelmeer und Atlantik treffen. Aber wenn der Koran über die Trennung von Süß- und Salzwasser spricht, erwähnt er die Existenz einer verbotenen Trennung als Barriere:
Es ist Er, der die zwei Wasser freigelassen hat, eines trinkbar und süß, das andere bitter und salzig;
Doch hat er eine Schranke zwischen sie gesetzt, Und eine Trennung, die zu überschreiten verboten ist.
25:53
Wissenschaft hat entdeckt, dass an Flussmündungen, wo sich Süßwasser und Salzwasser treffen, die Situation sich etwas von der unterscheidet, wo sich zwei Meere treffen. Es wurde entdeckt, dass das, was an Flussmündungen Süß- und Salzwasser trennt, ein pycnocliner Bereich mit einer kennzeichnenden Dichte ist, der diskontinuierlich die zwei Schichten trennt. Dieses Phänomen tritt an mehren Stellen auf, z.B. in Ägypten, wo der Nil ins Mittelmeer fließt.
jetzt würde ich gerne eine gute argumentation hören...
Die Trennung von Ozeanen oder die eigenständige Zusammensetzung von Meeresströmungen über lange Distanzen (Golfstrom) kannte man damals nicht, da keine wirklich hochseetüchtigen Schiffe verfügbar waren.
(Auch die Araber die im indischen Ozean rumkurvten, krebsten die Küsten entlang.)
Daß Meere, die durch einen Flaschenhals (Gibraltar, Dardanellen) getrennt sind unterschiedliche Wassereigenschaften aufweisen, wußte auch damals jeder Fischer.
Ebenfalls, daß der Übergang von Süß- zu Salzwasser z.B. in Flußmündungen oder Deltasüber relativ beständige Brackwasserzonen verläuft.
Weshalb soll der schwülstige Text der versucht komplexe strömungstechnische Zusammenhänge, deren Auswirkung jeder Depp der sich an entsprechender Stelle aufhält mit Fingereintauchen feststellen kann, wieder mal Allah zuzuschreiben, irgendeine wissenschaftliche Qualität aufweisen?
Denn die Ursachen dieser Effekte werden mit keinem Wort erwähnt. Geht auch nicht. Kannte damals keiner. Ingenieurwissenschaften wie Strömungsmechanik und Thermodynamik kamen später. Und nicht aus islamischen Ländern.
Die braucht man ja auch nicht. Es reicht wenn jeder weiß: Allah wollte es so.
Felixhenn
09.09.2006, 08:44
das habe ich immer gesagt...
das internet ist nicht die welt, evtl. für dich, nicht für die menschheit.
im gegensatz zu dir habe ich mich darüber nicht aus dem internet informiert.
das ist wie wenn man brot essen will. entweder esse ich das brot kostenlos aus einer vergammelten mülltonne, oder ich bezahl 1 euro beim bäcker und habe dafür etwas gescheites.
Also wird die Entdeckung geheim gehalten? Sag mal, glaubst Du wirklich, dass Dir ein normaler Mensch das abnimmt?
- Du hängst den ganzen Tag im Net rum, schreibst hier wie wild geistigen Dünnschiss.
- Schiebst alles was nicht passt auf fehlerhafte Übersetzung aus dem Arabischen von wegen der Mehrdeutigkeit der Sprache.
- Dann hast Du einen einzigen Zeugen für abenteuerliche Behauptungen, Moslem natürlich.
- Da ist dann das Arabische überraschend eindeutig und klar.
- Und bist im Besitz der alleinigen Wahrheit.
- Und alles was im Internet steht ist falsch, aber Dein Schwachsinn ist deshalb richtig weil er NICHT im Internet steht und nirgends sonst veröffentlicht wurde?
Das muss doch wehtun? Such mal einen Psychiater auf.
FranzKonz
09.09.2006, 09:39
jetzt würde ich gerne eine gute argumentation hören...
Nach meiner Ansicht kann man aus so knappen Bemerkungen, wie sie im Koran stehen, sehr oft einen Zusammenhang mit einer wissenschaftlichen These konstruieren. Daher ist dieser "Beweis" für mich nicht hinreichend.
Würde ausgehend von einer Sure des Koran eine neue Erkenntnis gewonnen, sähe die Sache anders aus.
Die Zuordnung der Koransuren zu wissenschaftlichen Erkenntnissen erinnert in ihrer Wirkung wirklich an Nostradamus oder die Weltuntergangsvorhersagen nach der Bibel.
Immer dann, wenn von Nostradamus ausgehend ein Ereignis vorhergesagt werden soll, funktioniert es nicht. Vergangene Ereignisse einer Prophezeihung des Nostradamus zuordnen klappt prima.
Wie viele Weltuntergänge haben uns christliche Spinner schon vorhergesagt? Einige haben diese Vorhersagen durch kollektive Selbstmorde "feierlich begangen".
lobentanz
09.09.2006, 09:55
Vielleicht gefällt Dir das Tao der Physik besser. Der Autor ist Kernphysiker
Wenn ich mir allerdings Deinen Kommentar genauer anschaue, wirst Du es wahrscheinlich ohnehin nicht begreifen.
Was hat das 'Tao der Physik' mit dem Islam zu tun? In diesem Buch geht es um Beispiele aus dem Hinduismus.
Was hat der Islam mit östlichem Mystizismus zu tun?
Felixhenn
09.09.2006, 10:03
Nach meiner Ansicht kann man aus so knappen Bemerkungen, wie sie im Koran stehen, sehr oft einen Zusammenhang mit einer wissenschaftlichen These konstruieren. Daher ist dieser "Beweis" für mich nicht hinreichend.
Würde ausgehend von einer Sure des Koran eine neue Erkenntnis gewonnen, sähe die Sache anders aus.
Die Zuordnung der Koransuren zu wissenschaftlichen Erkenntnissen erinnert in ihrer Wirkung wirklich an Nostradamus oder die Weltuntergangsvorhersagen nach der Bibel.
Immer dann, wenn von Nostradamus ausgehend ein Ereignis vorhergesagt werden soll, funktioniert es nicht. Vergangene Ereignisse einer Prophezeihung des Nostradamus zuordnen klappt prima.
Wie viele Weltuntergänge haben uns christliche Spinner schon vorhergesagt? Einige haben diese Vorhersagen durch kollektive Selbstmorde "feierlich begangen".
Hast vollkommen Recht.
Aber was mich in dem konkreten Fall hier so fürchterlich stört, ist die Art und Weise wie die Informationen benutzt und als „Beweise“ dargestellt werden. Da ist EIN Islamwissenschaftler (wo hat der studiert, welchen Abschluss hat der, wie anerkannt ist der?), der das so übersetzt und das muss dann stimmen. Mein Gott, das ist doch etwa so, als ob man der Bildzeitung glauben würde.
Wenn aber viele Übersetzungen der Sure 4:34 sagen: „… schlage Deine Frau wenn Du Dich gestört fühlst…“ und sich viele Moslems schlicht daran halten, dann wird einfach behauptet, das stimmt nicht.
Erstmal würde es viel mehr Sinn machen, die (eigenen) Frauen prügelnden Moslems aufzuklären, als hier die Arabische Sprache zu zerpflücken und uns (Nichtmoslems) aufklären zu wollen, dass alles gar nicht so gemeint ist, dann sollte man einfach mal Charakter genug besitzen und sagen, dass da einiges echt schief läuft bei Moslems nebenan.
Betrachte mal einer die Threads von wegen Papst in Deutschland. Da sagen viele Christen (auch Katholiken) ihre ehrliche Meinung gegen den reaktionären Spinner. Und das ist gut so.
Das ist es, was den Unterschied zwischen Islam und Christentum ausmacht.
lobentanz
09.09.2006, 10:13
1)
VIII. Ozeanologie
Schranke zwischen den beiden Meeren
Betrachten Sie folgende Verse:
Er hat die zwei sich treffenden Meere freigelassen.
Zwischen ihnen ist eine Schranke,
die sie nicht überschreiten.
55:19-20
In dem arabischen Text meint das Wort barzakh eine Barriere oder Trennung. Diese Barriere ist keine physische Trennung. Das arabische Wort maraja meint literarisch: "sie treffen sich beide und vermischen sich". Frühere Kommentatoren des Koran konnten die scheinbar unvereinbaren Bedeutungen der zwei Meere, die sich treffen und vermischen, zwischen denen jedoch auch gleichzeitig eine Barriere ist, die sie nicht überschreiten, nicht erklären. Moderne Wissenschaft hat entdeckt, dass an Stellen, wo sich zwei Meere treffen, sich eine Barriere befindet. Diese Barriere teilt die zwei Meere, sodass jedes Meer seine eigene Temperatur, Salzgehalt und Dichte besitzt.
Ozeanelogen sind nun in einer besseren Position, den Vers zu erklären. Es gibt eine unsichtbare Wasserbarriere zwischen zwei Meeren, durch die Wasser von der einen See zur anderen gelangt. Wenn das Wasser des einen Meeres jedoch in das andere eintritt, verliert es seine unterscheidende Charakteristik und homogenisiert mit dem anderen Wasser. Die Barriere dient sozusagen als eine homogenisierende Durchgangszone für die zwei Wasser.
Das im Koran erwähnte wissenschaftliche Phänomen wurde auch von Dr. William Hay bestätigt, der ein bekannter Meereswissenschaftler und Professor für geologische Studien an der Universität von Colorada ist. Der Koran erwähnt dieses Phänomen auch in folgendem Vers:
Und setzte eine trennende Schranke zwischen die beiden Meere?
27:61
Dieses Phänomen tritt an mehreren Stellen auf, z.B. an der Meerenge von Gibraltar, wo sich Mittelmeer und Atlantik treffen. Aber wenn der Koran über die Trennung von Süß- und Salzwasser spricht, erwähnt er die Existenz einer verbotenen Trennung als Barriere:
Es ist Er, der die zwei Wasser freigelassen hat, eines trinkbar und süß, das andere bitter und salzig;
Doch hat er eine Schranke zwischen sie gesetzt, Und eine Trennung, die zu überschreiten verboten ist.
25:53
Wissenschaft hat entdeckt, dass an Flussmündungen, wo sich Süßwasser und Salzwasser treffen, die Situation sich etwas von der unterscheidet, wo sich zwei Meere treffen. Es wurde entdeckt, dass das, was an Flussmündungen Süß- und Salzwasser trennt, ein pycnocliner Bereich mit einer kennzeichnenden Dichte ist, der diskontinuierlich die zwei Schichten trennt. Dieses Phänomen tritt an mehren Stellen auf, z.B. in Ägypten, wo der Nil ins Mittelmeer fließt.
jetzt würde ich gerne eine gute argumentation hören...
Diesen Unsinn hat schon ein Musel mit Nick Cisco-IP im Focus-Forum gemuselt. Anscheinend ist er jetzt hier aktiv. Also mein damaliger Beitrag nochmal:
Der Falsche Prophet bezieht sich in seinem Gleichnis auf das Phänomen, daß z. B. das ins Meer fliesende Süßwasser großer Flüsse sich nicht kontinuierlich mit Salz anreichert, sondern seine Süßwassereigenschaft bis einige Kilometer nach der Mündung beibehält und sich erst dann mit dem Salzwasser des Meeres vermischt. Desgleichen das Wasser aneinandergrenzender Meere.
Das kann man sehen (an der Farbe) und schmecken (am Salz). Der einfach gestrickte Prophet glaubte eine Wand dazwischen.
Jetzt behaupten einige möchtegernschlaue Musels, das sei höchste Wissenschaft. Zu Zeiten des Faulbaums (Definition eines falschen Propheten nach Matthäus 7.15) habe man das noch nicht feststellen können. Diese Argumente sind so falsch wie die ganze Ideologie.
klartext
09.09.2006, 10:23
Diesen Unsinn hat schon ein Musel mit Nick Cisco-IP im Focus-Forum gemuselt. Anscheinend ist er jetzt hier aktiv. Also mein damaliger Beitrag nochmal:
Der Falsche Prophet bezieht sich in seinem Gleichnis auf das Phänomen, daß z. B. das ins Meer fliesende Süßwasser großer Flüsse sich nicht kontinuierlich mit Salz anreichert, sondern seine Süßwassereigenschaft bis einige Kilometer nach der Mündung beibehält und sich erst dann mit dem Salzwasser des Meeres vermischt. Desgleichen das Wasser aneinandergrenzender Meere.
Das kann man sehen (an der Farbe) und schmecken (am Salz). Der einfach gestrickte Prophet glaubte eine Wand dazwischen.
Jetzt behaupten einige möchtegernschlaue Musels, das sei höchste Wissenschaft. Zu Zeiten des Faulbaums (Definition eines falschen Propheten nach Matthäus 7.15) habe man das noch nicht feststellen können. Diese Argumente sind so falsch wie die ganze Ideologie.
Wenn eine Ideologie wie der Islam so nebulös verfasst ist, dass sie jedermann beliebig dehnen und strecken kann, wie er will und sich nicht einmal deren Anhänger auf eine gemeinsame Theorie und Praxis einigen können, und das seit 1400 Jahren, kann sie nicht viel taugen. Jeder glaubt, was er will, ein religiöser Selbstbedienungsladen, in dem jeder Recht hat und zugleich keiner.
Wert- und nutzlos ein derartiges Wortgebilde.
Felixhenn
09.09.2006, 10:35
Ozeanelogen sind nun in einer besseren Position, den Vers zu erklären. Es gibt eine unsichtbare Wasserbarriere zwischen zwei Meeren, durch die Wasser von der einen See zur anderen gelangt. Wenn das Wasser des einen Meeres jedoch in das andere eintritt, verliert es seine unterscheidende Charakteristik und homogenisiert mit dem anderen Wasser. Die Barriere dient sozusagen als eine homogenisierende Durchgangszone für die zwei Wasser.
Das im Koran erwähnte wissenschaftliche Phänomen wurde auch von Dr. William Hay bestätigt, der ein bekannter Meereswissenschaftler und Professor für geologische Studien an der Universität von Colorada ist. Der Koran erwähnt dieses Phänomen auch in folgendem Vers:
Und setzte eine trennende Schranke zwischen die beiden Meere?
27:61
Dieses Phänomen tritt an mehreren Stellen auf, z.B. an der Meerenge von Gibraltar, wo sich Mittelmeer und Atlantik treffen. Aber wenn der Koran über die Trennung von Süß- und Salzwasser spricht, erwähnt er die Existenz einer verbotenen Trennung als Barriere:
Es ist Er, der die zwei Wasser freigelassen hat, eines trinkbar und süß, das andere bitter und salzig;
Doch hat er eine Schranke zwischen sie gesetzt, Und eine Trennung, die zu überschreiten verboten ist.
25:53
Wissenschaft hat entdeckt, dass an Flussmündungen, wo sich Süßwasser und Salzwasser treffen, die Situation sich etwas von der unterscheidet, wo sich zwei Meere treffen. Es wurde entdeckt, dass das, was an Flussmündungen Süß- und Salzwasser trennt, ein pycnocliner Bereich mit einer kennzeichnenden Dichte ist, der diskontinuierlich die zwei Schichten trennt. Dieses Phänomen tritt an mehren Stellen auf, z.B. in Ägypten, wo der Nil ins Mittelmeer fließt.[/I][/FONT]
jetzt würde ich gerne eine gute argumentation hören...
Und bei Manaus in Brasilien fließen der Rio Solimoes (weiße Farbe) und der Rio Negro (schwarze Farbe) zusammen und bilden den Amazonas. Die beiden Wasser vermischen sich bis zur Amazonasmündung nie, man kann immer schwarzes und weißes Wasser erkennen. Und das, obwohl sich ja irgendwann die Strömungsgeschwindigkeiten angleichen. Bestimmt hat das der Prophet auch irgendwo erwähnt.
Allerdings, die dortigen Indios wissen das schon ein paar tausend Jahre länger
Das klingt alles so wie bei Erich von Däniken, der auch so einen Schwachsinn zusammendichtet und „beweist“, dass Außerirdische das Leben auf der Erde erschaffen haben, womit er ja in gewissem Sinn auch Recht hat. Die Materie vor dem Urknall kann man wohl nur bedingt als „Irdisch“ bezeichnen. Fragen wir doch mal den Erich, wie der den Koran versteht. Wenn der überhaupt noch lebt und nicht mal gerade wieder im Knast sitzt.
FranzKonz
09.09.2006, 10:46
Aber was mich in dem konkreten Fall hier so fürchterlich stört, ist die Art und Weise wie die Informationen benutzt und als „Beweise“ dargestellt werden. Da ist EIN Islamwissenschaftler (wo hat der studiert, welchen Abschluss hat der, wie anerkannt ist der?), der das so übersetzt und das muss dann stimmen.
Frag doch einfach nach, vielleicht zur Abwechslung mal freundlich.
Wenn aber viele Übersetzungen der Sure 4:34 sagen: „… schlage Deine Frau wenn Du Dich gestört fühlst…“ und sich viele Moslems schlicht daran halten, dann wird einfach behauptet, das stimmt nicht.
Selbst die Hardliner des Islam, sehen darin zwar eine Rechtfertigung, die Frauen zu schlagen. Wenn Du aber den Text weiter nachverfolgst, zum Beispiel auf Muslima (http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Mann_Frau_schlagen.pdf) siehst Du, daß es eher eine Begrenzung der Gewalt sein soll. Ähnlich der Regel "Auge um Auge ..." soll also eine Unsitte auf ein erträgliches Maß begrenzt werden. Zu "Auge um Auge" sagen übrigens gelehrte Juden, dies sei eine falsche Übersetzung, und es müßte "Auge für Auge" heißen, im Sinne eines Schadensersatzanspruchs. (http://www.dike.de/Lomdim/md2002/032002md03.html)
Erstmal würde es viel mehr Sinn machen, die (eigenen) Frauen prügelnden Moslems aufzuklären, als hier die Arabische Sprache zu zerpflücken und uns (Nichtmoslems) aufklären zu wollen, dass alles gar nicht so gemeint ist, dann sollte man einfach mal Charakter genug besitzen und sagen, dass da einiges echt schief läuft bei Moslems nebenan.
Frauen prügeln ist ja nun kein Monopol der Muslime. Dazu kommt, daß die oft sehr unfaire Art, die Leute anzusprechen, zwangsläufig extreme Antworten fordert. Differenzierte Betrachtungen finden hier ganz selten Raum.
Betrachte mal einer die Threads von wegen Papst in Deutschland. Da sagen viele Christen (auch Katholiken) ihre ehrliche Meinung gegen den reaktionären Spinner. Und das ist gut so.
Das ist es, was den Unterschied zwischen Islam und Christentum ausmacht.
Du meinst also Islam und Christentum sind gleich schlimm, aber das Christentum nimmt keiner ernst?
Felixhenn
09.09.2006, 11:11
Frag doch einfach nach, vielleicht zur Abwechslung mal freundlich.
Habe ich, bekomme immer denselben Mist als Antwort. Macht keinerlei Unterschied, scheint substanziell zu sein.
Selbst die Hardliner des Islam, sehen darin zwar eine Rechtfertigung, die Frauen zu schlagen. Wenn Du aber den Text weiter nachverfolgst, zum Beispiel auf Muslima (http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Mann_Frau_schlagen.pdf) siehst Du, daß es eher eine Begrenzung der Gewalt sein soll. Ähnlich der Regel "Auge um Auge ..." soll also eine Unsitte auf ein erträgliches Maß begrenzt werden. Zu "Auge um Auge" sagen übrigens gelehrte Juden, dies sei eine falsche Übersetzung, und es müßte "Auge für Auge" heißen, im Sinne eines Schadensersatzanspruchs. (http://www.dike.de/Lomdim/md2002/032002md03.html)
Ob das die Frau interessiert wenn sie geschlagen wird?
Frauen prügeln ist ja nun kein Monopol der Muslime. Dazu kommt, daß die oft sehr unfaire Art, die Leute anzusprechen, zwangsläufig extreme Antworten fordert. Differenzierte Betrachtungen finden hier ganz selten Raum.
Mit Sicherheit ist das kein Moslemmonopol. Aber hierzulande ist man wenigstens bereit darüber zu reden und was dagegen zu unternehmen, wenn leider auch noch nicht genug.
Du meinst also Islam und Christentum sind gleich schlimm, aber das Christentum nimmt keiner ernst?
Ich meine, dass es gesund ist, sowohl die eigene Regierung als auch die eigene Religion kritisch und öffentlich zu hinterfragen und beides gelingt im christlich geprägten Abendland besser als in Moslemländern und in Moslemgemeinschaften.
FranzKonz
09.09.2006, 12:01
Ob das die Frau interessiert wenn sie geschlagen wird?
Ganz bestimmt. Es gibt nämlich nicht nur Schwarz und Weiß. Geh einfach mal ins nächste Frauenhaus und frage, ob eine Begrenzung, wie sie im oben angeführten Dokument beschrieben ist, nicht ein guter erster Schritt wäre. Nur Fanatiker wollen alles oder nichts.
Ich meine, dass es gesund ist, sowohl die eigene Regierung als auch die eigene Religion kritisch und öffentlich zu hinterfragen und beides gelingt im christlich geprägten Abendland besser als in Moslemländern und in Moslemgemeinschaften.
Ja, bei uns ist alles viel besser und am Deutschen Wesen soll die Welt genesen.;)
Die Trennung von Ozeanen oder die eigenständige Zusammensetzung von Meeresströmungen über lange Distanzen (Golfstrom) kannte man damals nicht, da keine wirklich hochseetüchtigen Schiffe verfügbar waren.
eben. wie kommt es, dass es im Koran steht?
Daß Meere, die durch einen Flaschenhals (Gibraltar, Dardanellen) getrennt sind unterschiedliche Wassereigenschaften aufweisen, wußte auch damals jeder Fischer.
Ebenfalls, daß der Übergang von Süß- zu Salzwasser z.B. in Flußmündungen oder Deltasüber relativ beständige Brackwasserzonen verläuft.
Mohammed war aber kein fischer. er war ein karawannenführer. wie soll er das ohne Gottes hilfe gewusst haben??
Weshalb soll der schwülstige Text der versucht komplexe strömungstechnische Zusammenhänge, deren Auswirkung jeder Depp der sich an entsprechender Stelle aufhält mit Fingereintauchen feststellen kann, wieder mal Allah zuzuschreiben, irgendeine wissenschaftliche Qualität aufweisen?
Denn die Ursachen dieser Effekte werden mit keinem Wort erwähnt. Geht auch nicht. Kannte damals keiner. Ingenieurwissenschaften wie Strömungsmechanik und Thermodynamik kamen später.
es geht nicht darum, dass die ursachen dieser effekte nicht erwähnt werden.
es geht darum, dass es ein damaliger karawannenführer, der sich nie damit beschäftigt hat, nie hätte wissen können.
- Schiebst alles was nicht passt auf fehlerhafte Übersetzung aus dem Arabischen von wegen der Mehrdeutigkeit der Sprache.
- Dann hast Du einen einzigen Zeugen für abenteuerliche Behauptungen, Moslem natürlich.
- Da ist dann das Arabische überraschend eindeutig und klar.
- Und alles was im Internet steht ist falsch, aber Dein Schwachsinn ist deshalb richtig weil er NICHT im Internet steht und nirgends sonst veröffentlicht wurde?
- wenn es angeblich schwachsinn ist, dann sollte es dir doch ein leichtes sein es mit argumenten zu widerlegen.
was kam aber bisher von dir?
nur sprüche, hast du dir eigentlich die ganzen beiträge durchgelesen?
- aha, was ist mit all den anderen islamwissenschaftlern, die das gleiche bewiesen haben? ignaz goldziher etc.?
und wenn du das können eines islamwissenschaftlers durch seine religion beurteilst, dann kann ich dir auch nicht mehr helfen.
der mann kann sehr gut arabisch (im gegensatz zu dir, der 0 arabisch kann),
ist in amerika ein bekannter islamwissenschaftler, sein buch hat gute kritik bekommen (in amerika) und er hat das buch objektiv geschrieben (woher willst du wissen, dass er schwachsinn schreibt? hast du das buch gelesen?), das merkt man, wenn man das buch liest, da er u.a. keine angst davor hat an der muslimischen geschichtsschreibung kritik zu üben.
- wo habe ich das gesagt?
- wann habe ich gesagt, dass alles, was im internet steht, falsch sei?
ich habe lediglich gesagt, dass du (fast) all deine informationen aus dem internet hast. du gehst auf google, tippst z.b. "islam+böse" ein, und schon sind die angeblichen fakten da.
würdest du deine argumentationen von zumindest irgendeinem buch herleiten, wäre das noch in ordnung. aber bei dir ist das www wohl die einzige wahrheit.
wenn du mit büchern deine argumentationen irgendwie belegen würdest, dann wäre das hier ein echte disskusion, nicht eine deiner anti-islamischen hetzreden.
allgemein merkt man, dass dich die wahrheit nicht interessiert:
du versucht bei allem den islam (Gott weiß warum, wahrscheinlich angst vor terror oder so) in den dreck zu ziehen, natürlich widerlegst du meine argumente nie und bringst (fast) nie selber welche.
würdest du zumindest nur versuchen meine argumente zu widerlegen, ohne irgednwelche reden zu halten, dann wäre das zumindest schon etwas. du aber liest die beiträge nicht durch und verwerfst alles als müll, weil die fakten deine behauptungen widerlegen.:]
überhaupt wollte ich nicht, dass sich dieser thread zu irgendwelchen anti-islam-hetzreden der anti-islamisten entwickelt, ich wollte bloß durch einen einzigen beitrag insgesamt noch einmal die beweise zusammenfassen.
aber das schicksal jedes eröffneten threads (egal wie gut und anerkannt die argumente sind) wird durch die kreuzzüglerähnlichen reden der anti-islamisten besiegelt.
natürlich wurde z.b. der text über die bindung des Korans mit der modernen wissenschaft nie durchgelesen, sondern bei den ersten zeilen als angeblicher schwachsinn verworfen.
dann wurde auch noch behauptet, dass der islam die wissenschaft angeblich immer in arabien aufgehalten hätte. natürlich wird diese behauptung nie belegt, man redet nur von den wahabiten und traditionalisten.
das christentum hat ja im westen die wissenschaft immer stark unterstützt...
als galileo gesagt hat, dass sich die erde um die sonne dreht, wurde er verbrannt, das war purer fortschritt...
als galileo gesagt hat, dass sich die erde um die sonne dreht, wurde er verbrannt, das war purer fortschritt...
Ja, weil es damals richtig war. Die Erde stand tatsächlich still. Er hatte damals unrecht. Aber wir haben die Erde in Bewegung gesetzt. Nur bei Euch dreht sich immer noch nichts. Aber auch das wird sich ändern. Wir schubsen euch an. Ganz ohne Koran.
leuchtender Phönix
09.09.2006, 13:22
überhaupt wollte ich nicht, dass sich dieser thread zu irgendwelchen anti-islam-hetzreden der anti-islamisten entwickelt, ich wollte bloß durch einen einzigen beitrag insgesamt noch einmal die beweise zusammenfassen.
aber das schicksal jedes eröffneten threads (egal wie gut und anerkannt die argumente sind) wird durch die kreuzzüglerähnlichen reden der anti-islamisten besiegelt.
natürlich wurde z.b. der text über die bindung des Korans mit der modernen wissenschaft nie durchgelesen, sondern bei den ersten zeilen als angeblicher schwachsinn verworfen.
dann wurde auch noch behauptet, dass der islam die wissenschaft angeblich immer in arabien aufgehalten hätte. natürlich wird diese behauptung nie belegt, man redet nur von den wahabiten und traditionalisten.
das christentum hat ja im westen die wissenschaft immer stark unterstützt...
als galileo gesagt hat, dass sich die erde um die sonne dreht, wurde er verbrannt, das war purer fortschritt...
Der einzige der Propaganda verbreitet bist du. Denn die Bedingungen für Propaganda wie massenweise Lügen und unwissenheiten hast du ja.
Ich habe mitr den Mist ganz durschgelesen. Sonst hätte ich ja nicht jede Stelle wiederlegen können. Aber da du meine Postings wohl nie gelesen hast ist es dir nie aufgefallen. Was?
Das einzige was du verbreitest ist Lügen und Propaganda. Galileo wurde nicht verbrannt. Er war viel zu berühmt. Sie hatten ihn gezwungen sich zurückzuziehen und nicht was den kirchlischen Oberhäuptern passt zu forschen.
Felixhenn
09.09.2006, 14:00
Ganz bestimmt. Es gibt nämlich nicht nur Schwarz und Weiß. Geh einfach mal ins nächste Frauenhaus und frage, ob eine Begrenzung, wie sie im oben angeführten Dokument beschrieben ist, nicht ein guter erster Schritt wäre. Nur Fanatiker wollen alles oder nichts.
Dann erkläre das bitte den Moslems, die die Sure 4:34 entsprechend verstehen und ihre Frauen schlagen / unterdrücken. Ich schlage meine Frau nicht.
Ja, bei uns ist alles viel besser und am Deutschen Wesen soll die Welt genesen.;)
Als ehemaliger langjähriger Leitender Schiffsingenieur beherzige ich immer noch den alten Spruch Deutscher Seeleute: Gott schütze mich vor Sturm und Wind, und Deutsche die im Ausland sind.
Sag mir einfach, dass es Dir besser gefällt wie Moslems mit ihrer Religion umgehen (alles vorbehaltlos akzeptieren was vorgelabert wird) als der Umgang der Christen in Deutschland mit ihrer jeweiligen Kirche (öffentlich kritisieren), und ich kenne zumindest Deinen Standpunkt.
Zitat Yasin:
[...] als galileo gesagt hat, dass sich die erde um die sonne dreht, wurde er verbrannt, das war purer fortschritt ...[...]
Aha, Galileo wurde also verbrannt? Setzen, dafür gibt es eine 6 ... in Geschichte, oh man (Mann).
Zu den Defiziten in Latein fügen sich auch noch welche in Geschichte.... :))
leuchtender Phönix
09.09.2006, 16:15
Zitat Yasin:
Aha, Galileo wurde also verbrannt? Setzen, dafür gibt es eine 6 ... in Geschichte, oh man (Mann).
Zu den Defiziten in Latein fügen sich auch noch welche in Geschichte.... :))
Er ist wohjl einer jener Muslimkinder, welche die deutschen Ergenisse der Pisa-Studie mächtig nach unten ziehen.
bernhard44
09.09.2006, 16:22
das christentum hat ja im westen die wissenschaft immer stark unterstützt...
als galileo gesagt hat, dass sich die erde um die sonne dreht, wurde er verbrannt, das war purer fortschritt...
verbrannt wurde Giordano Bruno! † 17. Februar 1600 in Rom, also auch schon ein paar Tage her!
Er hatte nähmlich mit seiner Behauptung der unendlichkeit des Weltalls, keinen Platz mehr für das Jenseits und die Hölle gelassen!
Und fortschrittlich war die Aussage allemal!
FranzKonz
09.09.2006, 16:34
Dann erkläre das bitte den Moslems, die die Sure 4:34 entsprechend verstehen und ihre Frauen schlagen / unterdrücken. Ich schlage meine Frau nicht.
Du bist brav und die Moslems sind bös. Das hast Du mir ja jetzt ganz fein erklärt.
Sag mir einfach, dass es Dir besser gefällt wie Moslems mit ihrer Religion umgehen (alles vorbehaltlos akzeptieren was vorgelabert wird) als der Umgang der Christen in Deutschland mit ihrer jeweiligen Kirche (öffentlich kritisieren), und ich kenne zumindest Deinen Standpunkt.
Die beiden Religionen nehmen sich nichts. Eine ist so gefährlich wie die Andere, und das Judentum kann mit in diesen Topf.
In Europa ignoriert ein Großteil der Menschen die Vorschriften der Religionen, eine Einstellung, die mir sympathisch ist.
Felixhenn
09.09.2006, 17:58
Er ist wohjl einer jener Muslimkinder, welche die deutschen Ergenisse der Pisa-Studie mächtig nach unten ziehen.
Also wenn ich das Deutsch hier lese, glaube ich nicht, dass wir Moslems brauchen um unsere Pisa-Werte zu drücken. An Pisa sollten wir positiv arbeiten und versuchen uns gemeinsam zu verbessern und nicht negativ indem wir Teile ausgrenzen. Und schon sind wir wieder bei der Integration.
PS.: Ich erhebe keinen Anspruch auf perfektes Deutsch, liegt mein Schwerpunkt als Techniker doch naturgemäß auf anderen Gebieten.
PS.: Ich erhebe keinen Anspruch auf perfektes Deutsch, liegt mein Schwerpunkt als Techniker doch naturgemäß auf anderen Gebieten.
Ah ja, der werte herr ist Techniker, dann finde ich es umso bedenklicher, das du trotzdem versuchst in religiösen fragen so etwas wie ein fachwissen vorzutäuschen.
Felixhenn
09.09.2006, 19:02
überhaupt wollte ich nicht, dass sich dieser thread zu irgendwelchen anti-islam-hetzreden der anti-islamisten entwickelt, ich wollte bloß durch einen einzigen beitrag insgesamt noch einmal die beweise zusammenfassen.
aber das schicksal jedes eröffneten threads (egal wie gut und anerkannt die argumente sind) wird durch die kreuzzüglerähnlichen reden der anti-islamisten besiegelt.
natürlich wurde z.b. der text über die bindung des Korans mit der modernen wissenschaft nie durchgelesen, sondern bei den ersten zeilen als angeblicher schwachsinn verworfen.
dann wurde auch noch behauptet, dass der islam die wissenschaft angeblich immer in arabien aufgehalten hätte. natürlich wird diese behauptung nie belegt, man redet nur von den wahabiten und traditionalisten.
das christentum hat ja im westen die wissenschaft immer stark unterstützt...
als galileo gesagt hat, dass sich die erde um die sonne dreht, wurde er verbrannt, das war purer fortschritt...
Das klingt aber gewaltig nach beleidigter Leberwurst (nach Koran-Vorschriften hergestellt natürlich).
Bitte versuch es zu begreifen, so einfach kannst Du nicht beweisen, dass der Koran direkt aus göttlicher Feder stammt. Das kannst Du wirklich nur glauben. oder auch nicht. Irgendwo in diesem Forum habe ich die Zeugen Jehovas zitiert, die das ähnlich machen wollen mit ihrer 10! (10 Fakultät) Wahrscheinlichkeitsrechnung der Schöpfungsgeschichte. Auch das klappt nicht.
Schau mal, wenn Du plötzlich die göttliche Eingabe darüber beweisen möchtest, dass dort von Mohammed physikalische Erkenntnisse niedergeschrieben wurden, die ihrer Zeit weit voraus waren, musst Du zwangsläufig auch Passagen zulassen, die mit der Physik nicht übereinstimmen können. Leider kenne ich den Koran zu wenig, aber diese Stellen gibt es mit Sicherheit, so wie in der Bibel: „In Josua 10,12-14 wird berichtet, dass Josua der Sonne und dem Mond befahl stillzustehen, und sie taten es, die Rotation der Erde um ihre eigene Achse kam also zum Stillstand, aber zu Hiskias Zeiten drehte Gott die Erde sogar zurück“. Da müsste die gesamte Physik außer Kraft gesetzt werden. Stell Dir nur mal praktisch vor, was es da für Auswirkungen auf den gesamten Erdball gegeben haben musste. Oder als zweites Beispiel: Die Arche Noah. Noah hat damals schon von jeder Art der Tiere jeweils ein Paar mitgenommen (Steht so in der Bibel – Tora). Selbst Tiere, die uns jetzt erst bekannt sind. Wie ist der nur an Spezies gekommen, die es nur auf Galapagos gibt? Und wie groß muss diese Arche gewesen sein? Und was passierte nach der Strandung, hat Noah wieder alle an die Ursprungsplätze gebracht? Wie lange dauert so was? Konnten wirklich alle Arten in der Gegend um den Ararat überleben? Gab es da Schwund?
Und wenn Mohammed von Gott eingegeben wurde, dass die Tora und die Bibel (AT) der Wahrheit entsprechen, müssen zwangsläufig auch diese Passagen wahr sein, sonst hätte Mohammed ja geschrieben: „Entspricht der Wahrheit außer…“
So einfach lässt sich die göttliche Eingebung nicht beweisen. Versuche bitte mal weiter nachzudenken: Wenn es so wäre wie Du schreibst, wäre es da nicht einfacher und logischer von Gott, das Weltall ganz klar und leicht verständlich zu erklären, wie wir es jetzt unseren Kindern erklären würden. Welchen Sinn macht es, da Rätsel rein zu packen? Ich kann das Grundprinzip unseres Sonnensystems ganz einfach einem sechsjährigen Kind erklären, brauche dazu nur ein paar Orangen oder Äpfel. Sei versichert, Gott kann das auch. Dasselbe gilt für alle physikalischen Phänomene, die nur so lange phänomenal sind, bis wir sie voll verstanden haben.
Und noch eins: Braucht Gott überhaupt solchen Hokuspokus um sich jemanden mitzuteilen? Was soll das bringen?
Felixhenn
09.09.2006, 19:14
Ah ja, der werte herr ist Techniker, dann finde ich es umso bedenklicher, das du trotzdem versuchst in religiösen fragen so etwas wie ein fachwissen vorzutäuschen.
Wo täusche ich was vor? Religion und Fachwissen sind der totale Widerspruch.
Aber an deinem Deutsch könntest Du mal etwas arbeiten. Es gibt so was wie Groß- und Kleinschreibung in der Deutschen Sprache und das wurde auch nicht durch die Rechtschreibreform abgeschafft. Auch nicht um künftige Pisa-Tests zu erleichtern.
Wo täusche ich was vor? Religion und Fachwissen sind der totale Widerspruch.
Aber an deinem Deutsch könntest Du mal etwas arbeiten. Es gibt so was wie Groß- und Kleinschreibung in der Deutschen Sprache und das wurde auch nicht durch die Rechtschreibreform abgeschafft. Auch nicht um künftige Pisa-Tests zu erleichtern.
Warum SOLTTE ich?
Wen ihr kleingeistigen ISLAMO HETZER weder sachlich noch anderweitig konstruktiv bei einer debatte punkten könnt, werdet ihr entweder beleidigend, unsachlich oder versucht anderweitig durch direkte oder unterschwellige Provokationen andere zu diskreditieren.
Zu einer rein Logisch konstruktiven diskussion seid ihr unfähig.
FranzKonz
09.09.2006, 19:52
Warum SOLTTE ich?
Wen ihr kleingeistigen ISLAMO HETZER weder sachlich noch anderweitig konstruktiv bei einer debatte punkten könnt, werdet ihr entweder beleidigend, unsachlich oder versucht anderweitig durch direkte oder unterschwellige Provokationen andere zu diskreditieren.
Zu einer rein Logisch konstruktiven diskussion seid ihr unfähig.
So ist das.
Die Schönheit des Stils, Grammatik und Orthografie sind kein Ersatz für Inhalte und Höflichkeit.:gesetz:
bernhard44
09.09.2006, 20:59
So ist das.
Die Schönheit des Stils, Grammatik und Orthografie sind kein Ersatz für Inhalte und Höflichkeit.:gesetz:
machen aber die Verständigung erheblich leichter!:cool:
Felixhenn
09.09.2006, 21:03
Warum SOLTTE ich?
Wen ihr kleingeistigen ISLAMO HETZER weder sachlich noch anderweitig konstruktiv bei einer debatte punkten könnt, werdet ihr entweder beleidigend, unsachlich oder versucht anderweitig durch direkte oder unterschwellige Provokationen andere zu diskreditieren.
Zu einer rein Logisch konstruktiven diskussion seid ihr unfähig.
Es ist mir leider nicht klar, was Du mit „… bei einer Debatte punkten meinst …“. Sind wir hier bei der Olympiade wo Medaillen vergeben werden? Oder versuchen wir, die Meinung des anderen auszuloten und womöglich zu lernen?
Was ist bitte eine „logisch konstruktive Diskussion“?
Wenn ich zum x-ten Mal erzählt bekomme, dass alle die Sure 4:34 falsch verstehen und falsch anwenden, bis auf einige wenige und wenn man mir ständig die göttliche Herkunft des Korans pseudowissenschaftlich „beweisen“ will, dann sehe ich da leider weder Konstruktives noch Logisches. Das ist schlicht am Thema vorbei.
FranzKonz
09.09.2006, 21:05
machen aber die Verständigung erheblich leichter!:cool:
Ja.
Über was verständigt man sich ohne Inhalt :confused:
Felixhenn
09.09.2006, 21:17
So ist das.
Die Schönheit des Stils, Grammatik und Orthografie sind kein Ersatz für Inhalte und Höflichkeit.:gesetz:
Dann mach Dir doch bitte mal freundlicherweise die Mühe und lies in diesem Diskussionsfaden zurück und versuche herauszufinden, wer wen zuerst unsachlich angegriffen hat.
Es ist mir leider nicht klar, was Du mit „… bei einer Debatte punkten meinst …“. Sind wir hier bei der Olympiade wo Medaillen vergeben werden? Oder versuchen wir, die Meinung des anderen auszuloten und womöglich zu lernen?
Was ist bitte eine „logisch konstruktive Diskussion“?
Wenn ich zum x-ten Mal erzählt bekomme, dass alle die Sure 4:34 falsch verstehen und falsch anwenden, bis auf einige wenige und wenn man mir ständig die göttliche Herkunft des Korans pseudowissenschaftlich „beweisen“ will, dann sehe ich da leider weder Konstruktives noch Logisches. Das ist schlicht am Thema vorbei.
Das ist doch ganz einfach, Gott gab allen Menschen die Gebote, Die jenigen die der meinung sind, das diese gebote ihren perönlichen interressen wiedersprechen, versuchen beständig, durch auslegung und interpretation diese zu entkräften, zu wiederlegen.
Jedwede Interpretation der gebote, die in ihrer Auslegung den Geboten Wiederspricht ist falsch.
Man sollte diesen Satz, jedem Radikalen Religons Hetzer mit Hammer und Meissel an die innenseite seines Schädels Schlagen.:2faces:
Felixhenn
09.09.2006, 21:43
Das ist doch ganz einfach, Gott gab allen Menschen die Gebote, Die jenigen die der meinung sind, das diese gebote ihren perönlichen interressen wiedersprechen, versuchen beständig, durch auslegung und interpretation diese zu entkräften, zu wiederlegen.
Jedwede Interpretation der gebote, die in ihrer Auslegung den Geboten Wiederspricht ist falsch.
Man sollte diesen Satz, jedem Radikalen Religons Hetzer mit Hammer und Meissel an die innenseite seines Schädels Schlagen.:2faces:
Aha, und Du bestimmst wie die Gebote auszulegen sind? Und wenn andere widersprechen wirst Du unsachlich? Und wenn das Gebotsverständnis nicht passt, lag es an der falschen Übersetzung?
Ein Tipp: Beschäftige Dich mal mit dem Kategorischen Imperativ von Immanuel Kant, der könnte echt alle Gebote und Gesetze ersetzen. Der Volksmund würde den Kategorischen Imperativ vielleicht so erklären: „Was Du nicht willst das man Dir tu, füg auch keinem anderen zu“
Und schon brauchen wir keine Sure 4:34 mehr und das erspart die Erklärungen.
Aha, und Du bestimmst wie die Gebote auszulegen sind? Und wenn andere widersprechen wirst Du unsachlich? Und wenn das Gebotsverständnis nicht passt, lag es an der falschen Übersetzung?
Welchen Teil dieses satzes hast du nicht verstanden?
Jedwede Interpretation der gebote, die in ihrer Auslegung den Geboten Wiederspricht ist falsch.
Die Gebote sind nicht dazu da um sie auszulegen, sondern um sie zu befolgen.
Wenn du ihren sinn nicht verstehst ist das unerheblich.
Als Gläubiger, Egal welcher Glaubensrichtng und auch als Atheist hat jeder sie zu befolgen. Die 10 Gebote sind in ihrem sinne in der Charta der Menschenrechte und im Grundgesetz niedergeschrieben.
Felixhenn
09.09.2006, 22:54
Welchen Teil dieses satzes hast du nicht verstanden?
Jedwede Interpretation der gebote, die in ihrer Auslegung den Geboten Wiederspricht ist falsch.
Das ist Schwachsinn. Wenn ein Gebot interpretiert werden kann ist es nicht eindeutig. Und wenn jemand ein Gebot so auslegt, dass die Auslegung dem Gebot widerspricht, ist er entweder ein Idiot oder will das Gebot missbrauchen.
Die Gebote sind nicht dazu da um sie auszulegen, sondern um sie zu befolgen.
Wenn du ihren sinn nicht verstehst ist das unerheblich.
Als Gläubiger, Egal welcher Glaubensrichtng und auch als Atheist hat jeder sie zu befolgen. Die 10 Gebote sind in ihrem sinne in der Charta der Menschenrechte und im Grundgesetz niedergeschrieben.
Bist Du sicher, Du verstehst selbst was Du da schreibst?
Wenn Du die zehn Gebote aus der Bibel (Tora) meinst, die sind wohl sehr eindeutig und mehr oder weniger deutlich in unsere Gesetze eingearbeitet, wenn auch unterschiedlich in den verschiedenen Ländern.
Als Beispiel möchte ich da das Gebot: „Du sollst Vater und Mutter ehren“ anführen, das wohl nicht gleich in Gesetze verschiedener Länder eingearbeitet wurde. Kein mitteleuropäischer männlicher Christ käme auf die Idee, er wäre mit 14 Jahren Familienoberhaupt und hätte über die Mutter zu bestimmen wenn der Vater stirbt.
Gehirnnutzer
10.09.2006, 02:00
Welchen Teil dieses satzes hast du nicht verstanden?
Jedwede Interpretation der gebote, die in ihrer Auslegung den Geboten Wiederspricht ist falsch.
Hirnrisiger Satz, denn ein Gebot wird ja erst durch Auslegung zu einem Gebot. So gesehen bedeutet dein Satz, wenn eine Auslegung im Widerspruch zu einer anderen Auslegung steht ist falsch. Wenn beides Auslegungen wer bestimmt denn, welche die richtige ist.
Schon mal darüber nachgedacht, das schon die Übersetzung eines Textes eine Interpretation ist.
Man bedenke auch, wenn zwei Menschen den selben Text lesen, heißt es noch lange nicht, das sie haargenau das Gleiche verstehen, was auch seine Auswirkungen hat, z.B. bei den bereits erwähnten Übersetzungen.
Kleines Beispiel dafür aus der Bibel:
Sowohl Martin Luther als auch die verantwortlichen 42 Gelehrten, die für die King James Bibel verantwortlich sind, nutzten die selben Quellen.
Der 2. Timo. Kapitel 3 Vers 16 heißt bei Luther:
"Alle Schrift, von Gott gegeben, ist gut......."
in der King James Bibel heißt es:
"Alle Schrift ist von Gott eingegeben. Sie ist gut....."
Der kleine Unterschied im Sinn dürfte jedem auffallen.
Hirnrisiger Satz, denn ein Gebot wird ja erst durch Auslegung zu einem Gebot. So gesehen bedeutet dein Satz, wenn eine Auslegung im Widerspruch zu einer anderen Auslegung steht ist falsch. Wenn beides Auslegungen wer bestimmt denn, welche die richtige ist.
Schon mal darüber nachgedacht, das schon die Übersetzung eines Textes eine Interpretation ist.
Keineswegs dein versuch irgendwelche texte aus aus tora bibel, egal welchem buch aus immer mit den ZEHN Geboten gleichzusetzen ist hirnrissig.
Aber für dich werde ich meinen aussage gerne nochmal etwas spezifizieren.
Jedwede Interpretation der Zehn Gebote, die in ihrer Auslegung den Geboten Wiederspricht ist falsch.
Falls die Schriftgrösse nicht genügt, wende dich an einen Optiker deines vertrauens.
Gehirnnutzer
10.09.2006, 03:19
Keineswegs dein versuch irgendwelche texte aus aus tora bibel, egal welchem buch aus immer mit den ZEHN Geboten gleichzusetzen ist hirnrissig.
Aber für dich werde ich meinen aussage gerne nochmal etwas spezifizieren.
Jedwede Interpretation der Zehn Gebote, die in ihrer Auslegung den Geboten Wiederspricht ist falsch.
Falls die Schriftgrösse nicht genügt, wende dich an einen Optiker deines vertrauens.
Eine Frage Sheldon, du berufst dich auf den Text der Zehn Gebote in der Bibel.
Ich kann sicherlich davon ausgehen, das du weder des Aramäischen oder des Hebräischen mächtig bist, also kannst du mit den Orginalschriften des AT nichts anfangen. Du beziehst dich also in deiner Aussage und deinem Verständnis auf eine Übersetzung. Wie bereits gesagt ist eine Übersetzung bereits eine Interpretation (Das Beispiel mit dem 2. Timotheus sollte dies nur verdeutlichen.) Somit kannst du, weil du dich schon selber auf eine Auslegung beziehst, gar nicht feststellen ob eine Auslegung den Geboten widerspricht, weil du ja dich auch selber nur auf eine Auslegung beziehst.
Eine Frage Sheldon, du berufst dich auf den Text der Zehn Gebote in der Bibel.
Ich kann sicherlich davon ausgehen, das du weder des Aramäischen oder des Hebräischen mächtig bist, also kannst du mit den Orginalschriften des AT nichts anfangen. Du beziehst dich also in deiner Aussage und deinem Verständnis auf eine Übersetzung. Wie bereits gesagt ist eine Übersetzung bereits eine Interpretation (Das Beispiel mit dem 2. Timotheus sollte dies nur verdeutlichen.) Somit kannst du, weil du dich schon selber auf eine Auslegung beziehst, gar nicht feststellen ob eine Auslegung den Geboten widerspricht, weil du ja dich auch selber nur auf eine Auslegung beziehst.
Du kannst davon ausgehn, das ich mich darauf verlasse das eine "Übersetzung" vom Aramäischen ins Deutsche "sinngemäss" korrekt ist, wenn du Auslegung und Übersetzung als gleichwertig, missdeutest brauchen wir uns garnicht weiter zu unterhalten. :cool: (http://politikforen.de/showthread.php?t=29656).
Felixhenn
10.09.2006, 08:00
Keineswegs dein versuch irgendwelche texte aus aus tora bibel, egal welchem buch aus immer mit den ZEHN Geboten gleichzusetzen ist hirnrissig.
Aber für dich werde ich meinen aussage gerne nochmal etwas spezifizieren.
Jedwede Interpretation der Zehn Gebote, die in ihrer Auslegung den Geboten Wiederspricht ist falsch.
Falls die Schriftgrösse nicht genügt, wende dich an einen Optiker deines vertrauens.
Das ist kranker Bullshit und nicht nur schlechtes Deutsch. Klar ist eine Interpretation dann falsch wenn sie dem Sinn des Ausgangstextes widerspricht. Wer widerspricht Dir da? Das ist ungefähr so weise wie: „Am Tag ist es hell und in der Nacht ist es dunkel“. Es werden aber einige der „zehn“ Geboten in verschiedenen Kulturkreisen (auch in verschiedenen Religionen) verschieden ausgelegt und angewendet. Ebenso werden die Prioritäten verschieden gesetzt.
Bringe doch einfach mal ein Beispiel über das was Du als falsche Interpretation verstehst, die dem Sinn des Gebotes widerspricht.
Du kannst davon ausgehn, das ich mich darauf verlasse das eine "Übersetzung" vom Aramäischen ins Deutsche "sinngemäss" korrekt ist, wenn du Auslegung und Übersetzung als gleichwertig, missdeutest brauchen wir uns garnicht weiter zu unterhalten. :cool: (http://politikforen.de/showthread.php?t=29656).
Wie willst Du das überprüfen, wenn Du den Originaltext nicht lesen bzw. verstehen kannst? Du wirst wohl teilweise blind vertrauen müssen.
Das ist kranker Bullshit und nicht nur schlechtes Deutsch. Klar ist eine Interpretation dann falsch wenn sie dem Sinn des Ausgangstextes widerspricht. Wer widerspricht Dir da? Das ist ungefähr so weise wie: „Am Tag ist es hell und in der Nacht ist es dunkel“. Es werden aber einige der „zehn“ Geboten in verschiedenen Kulturkreisen (auch in verschiedenen Religionen) verschieden ausgelegt und angewendet. Ebenso werden die Prioritäten verschieden gesetzt.
Bringe doch einfach mal ein Beispiel über das was Du als falsche Interpretation verstehst, die dem Sinn des Gebotes widerspricht.
Wie willst Du das überprüfen, wenn Du den Originaltext nicht lesen bzw. verstehen kannst? Du wirst wohl teilweise blind vertrauen müssen.
Was ist daran nicht zu verstehn, wenn da geschieben steht
du sollst nicht töten
du sollst nicht klauen
du sollst nachbarsfrau nicht pimpern
du sollst mama und papa ehren und nicht ins alterheim abschieben.
du sollst deinem nachbarn nicht in die suppe reihern.
u.s.w
Eh was versuchst du eigentlich?
Versuchst du mir ein gespräch aufzudrängen?
wenn du diesen einfachen satz nicht kapierst, rate ich dir mal den nächsten dorfgeistlichen aufzusuchen der wird dir gerne helfen, für so einen tünnkram ist mit meine zeit zu schade.
Felixhenn
10.09.2006, 08:59
Was ist daran nicht zu verstehn, wenn da geschieben steht
du sollst nicht töten
du sollst nicht klauen
du sollst nachbarsfrau nicht pimpern
du sollst mama und papa ehren und nicht ins alterheim abschieben.
du sollst deinem nachbarn nicht in die suppe reihern.
u.s.w
Eh was versuchst du eigentlich?
Versuchst du mir ein gespräch aufzudrängen?
wenn du diesen einfachen satz nicht kapierst, rate ich dir mal den nächsten dorfgeistlichen aufzusuchen der wird dir gerne helfen, für so einen tünnkram ist mit meine zeit zu schade.
Bist Du besoffen oder liest Du nicht durch was ich schreibe?
Bist Du besoffen oder liest Du nicht durch was ich schreibe?
Lesen? das lohnt sich doch bei deinen beiträgen nicht.
Das ist doch ganz einfach, Gott gab allen Menschen die Gebote, Die jenigen die der meinung sind, das diese gebote ihren perönlichen interressen wiedersprechen, versuchen beständig, durch auslegung und interpretation diese zu entkräften, zu wiederlegen.
Würde Gott sich auch nur ein klein Wenig dafür interessieren, hätte er sich ja in der Zwischenzeit mal zu Wort melden können um Fehlauslegungen und -interpretationen zu korrigieren.
Irgendjemand ein paar Zeilen auf den Tisch zu knallen und sich dann mehrere tausend Jahre nicht mehr um das entstandene Tohuwabohu zu kümmern weist nicht eben einen kompetenten Chef aus.
Man sollte diesen Satz, jedem Radikalen Religons Hetzer mit Hammer und Meissel an die innenseite seines Schädels Schlagen.:2faces:
Ab und an brechen sie durch, die Suren, gell?
(kleiner Tip, das macht Arbeit. Take it easy. Take Dynamit.
Gehirnnutzer
10.09.2006, 09:35
Du kannst davon ausgehn, das ich mich darauf verlasse das eine "Übersetzung" vom Aramäischen ins Deutsche "sinngemäss" korrekt ist, wenn du Auslegung und Übersetzung als gleichwertig, missdeutest brauchen wir uns garnicht weiter zu unterhalten. :cool: (http://politikforen.de/showthread.php?t=29656).
Sheldon, du solltest dich mal mit der Geschichte der Bibel, den verschiedenen Übersetzungen und in diesem Zusammenhang mit den Eigenheiten der hebräischen Sprache beschäftigen, dann würdest du verstehen, das eine Übersetzung auch immer eine Interpretation ist.
In Rom gibt es die Basilika San Pietro in Vincoli, dort steht der gehörnte Mose, eine Skulptur des Micheangelo. Es wird immer behauptet das dies auf eine Wortverwechlung beruht, nämlich zwischen Moses coronata (der bekränzte oder auch der glänzende) und Moses cornuta (der gehörnte). Es ist aber keine Wortverwechslung, sondern es gibt Vulgata-Versionen in den coronata steht und andere in den cornuta steht. Nun könnte man aus dem Umstand, das die hebräische Entsprechung beides bedeutet, auf einen Übersetzungsfehler schließen, das ist aber so nicht richtig, denn es war im damaligen hebräisch-aramäischen Kulturkreis üblich Personen wie Mose im warsten Sinne des Wortes als gehörnte zu bezeichnen, denn es war dort Brauch, das Personen wie Mose, wenn sie Gottes Botschaften verkündeten, ihre Nähe zu Gott durch tragen einer gehörnten Maske ausdrückten. Sinngemäß drückt beides das gleiche aus, nämlich die Nähe zu Gott, nur assoziiert unser Kulturkreis mit gehörnt sein andere Dinge. Der Übersetzer muß interpretieren, damit er wirkungstreu bleibt.
Sheldon, du solltest dich mal mit der Geschichte der Bibel, den verschiedenen Übersetzungen und in diesem Zusammenhang mit den Eigenheiten der hebräischen Sprache beschäftigen, .....
Die verschierden Übersetzungen der bibel interressieren mich nicht, nur das was auf den Steintafeln stand die Moses zerbrach, der rest ist eh später von menschen geschrieben worden.
Gehirnnutzer
10.09.2006, 10:19
Die verschierden Übersetzungen der bibel interressieren mich nicht, nur das was auf den Steintafeln stand die Moses zerbrach, der rest ist eh später von menschen geschrieben worden.
Und damit hast du deine Aussage nochmal entkräftet, denn sie ist nur Ausdruck deiner Glaubensansichten und somit nochmal der Beweis das du dich auf eine Auslegung beziehst, nämlich der Auslegung, die die Glaubenslehre deine Konfession enthaltet. Somit solltest du so oder so es unterlassen, andere Auslegungen als falsch zu bezeichnen, denn so nimmst du für dich in Anspruch, das du die Antwort auf eine Frage hast, die kein Mensch beantworten kann und das ist blasphemisch.
ortensia blu
10.09.2006, 10:51
damit jetzt keiner mehr die sure 4, vers 34 missversteht und keiner mehr die hadithe als informationsquelle benutzt, damit jeder weiß, was es mit der ehe Mohammeds mit aischa auf sich hatte und dait jeder weiß, was es mit allen ehen Mohammeds auf sich hatte, eröffne ich diesen thread und zitiere aus ein paar meiner beiträge. ich hoffe, dass auch die anti-islamisten es hier endgültig kapieren.
sure 4, vers 34:
ich werde jetzt 2 übersetzungen dieser sure zitieren. die erste übersetzung ist die von ahmed ali, die zweite von majid fakhry, die bei der new york university press erschien:
Wer sind Ahmed Ali und Majid Fakhry?
Wo sind sie aufgewachsen, wie ist ihr Werdegang, an welcher Universität haben sie studiert, wo leben und wirken sie?
Die westlichen Koranübersetzer haben zuvor das Hocharabische des Korans intensiv studiert, warum meinst du, daß die o.g. korrekter übersetzen könnten als die bereits vorhandenen und anerkannten?
http://www.nur-koran.de/korantext/abfrage.php
Hier findest du mehrere Übersetzungen und überall darf die Frau geschlagen werden. In meiner Übersetzung von Ludwig Ullmann neu bearbeitet und erläutert von L.W.Winter ist das Wort "schlagen" durch "züchtigen" ersetzt, was aber dasselbe bedeutet.
ortensia blu
10.09.2006, 11:10
Nur weil eine sorgfältig hergeleitete Richtigstellung einer Koranstelle deine geistige Kapazität offensichtlich überfordert, muß du nicht gleich zu pöblen anfangen.
Du & deinesgleichen sind nämlich die erstan, die begeistert mitkrähen, wenn irgendein Hetzer das Maul aufreißt und vom "Kinderficker Mohammed" faselt.
Du fühlst dich anscheinend dazu berufen in den Chor der Koranschönredner einzustimmen. Muhammed - so berichten das orientalische Quellen, habe mit Aisha die Ehe vollzogen, als sie neun Jahre alt war. Er sei über fünfzig gewesen und sie war seine dritte Ehefrau.
"Inzwischen ist offensichtlich, daß viele islamische Führer ihren -Teil zum Djihad beitragen, indem sie Einfluß auf die westlichen Medien nehmen. Ja, sie leisten ihren Beitrag, wenn sie der Mehrheit weismachen, der Islam sei nicht für das Töten; er sei nur eine Religion, kein politisches System: und er sei für Frieden, Liebe, Vergebung und so weiter. Dadurch wird dafür gesorgt, daß der Islam die am schnellsten wachsende Religion der Welt bleibt. Hier werden lediglich diesselben Prinzipien des Djihads mit anderen Mitteln umgesetzt....
Der eine gebraucht Gewehre und Bomben, ein anderer verwendet Worte und Lügen, um die Zahl der Muslime in aller Welt zu mehren. Die Methode macht keinen Unterschied; ...
Diese Muslime lügen und sagen Dinge, an die sie selbst nicht glauben, wann immer sie dadurch den Islam unterstützen können. Ihre Loyalität gehört dem Islam, nicht der Nation, in der sie leben. ..
Ein guter Muslim wird nie die Loyalität gegenüber seinem Staatswesen über die Loyalität gegenüber dem Islam stellen. Das ist keine Frage der persönlichen Einstellung; das islamische Gesetz verlangt es so."
(Islam und Terrorismus, Mark A. Gabriel, ehemals Professor für Islamische Geschichte an der Al-Azhar Universität, Kairo, S.68 ff.)
ortensia blu
10.09.2006, 13:35
unbegreiflich, wie naiv man sein kann, zu glauben, dass die vielfache erwähnung moderner wissenschaftlicher erkenntnisse im Koran schon vor über 1400 jahren erwähnung fand, ein purer zufall sei. jemand, der so etwas behauptet, hat keinen gesunden menschenverstand.
Was man so alles in den Koran hineinlesen kann, das gar nicht vorhanden ist. Erstaunlich!
Wenn der Koran alles Wissen der Menschheit enthält, warum müsstet Ihr in euren islamischen Ländern heute noch ohne Strom, WCs ohne Autos, Flugzeuge, Telefon und Computer moderne medizinische Geräte und Medizin auskommen?
.... Eure "Islamwissenschaftler" haben doch ihr Leben lang nichts anderes getan, als dieses Buch von Muhammad zu studieren und das Jahrhundert um Jahrhundert?
Warum ist dabei nichts herausgekommen?
Habt Ihr das Weltall erforscht? Seid ihr auf dem Mond gelandet?
Stammt die Urknall-Theorie von einem Muslim?
ich versuche nur das medinensische ideal des islams auszuleben....
Aus die Araber und der Islam von Omar Farouk:
"Die Wanderung des Propheten des Islam von Mekka nach Medina ist von großer Bedeutung für die islamische Geschichte. Sie Markiert eine große Umwälzung im Wesen des Islam. Der Islam wandelte sich von einer religiösen und geistlichen Offenbarung zu einer politischen Agenda..."
Dieser Wandel wird so skizziert:
Während Muhammed in Meckka Menschen durch Predigten einlud, sich dem Islam anzuschließen, sich wie ein Priester verhielt, betete und fastete und nur mit einer Frau, Khadidja verheiratet war, kämpfte er gegen den Götzendienst und die Vielgötterei.
Nach seiner Vertreibung - "Auswanderung" nach Medina verhielt er sich wie ein Feldherr und führte selbst siebenundzwanzig Angriffe an. Innerhalb von zehn Jahren heiratete er ca. 12 Frauen, und er kämpfte gegen die Völker des Buches (Juden und Christen).
Wenn du also dieses "Ideal" ausleben willst, dann diente die Auswanderung alleine dem Zwecke, die "Ungläubigen" mit allen Mitteln zu bekämpfen und den Islam zu verbreiten.
Schön, daß du so offen darüber gesprochen hast.
leuchtender Phönix
10.09.2006, 14:52
Was man so alles in den Koran hineinlesen kann, das gar nicht vorhanden ist. Erstaunlich!
Wenn der Koran alles Wissen der Menschheit enthält, warum müsstet Ihr in euren islamischen Ländern heute noch ohne Strom, WCs ohne Autos, Flugzeuge, Telefon und Computer moderne medizinische Geräte und Medizin auskommen?
.... Eure "Islamwissenschaftler" haben doch ihr Leben lang nichts anderes getan, als dieses Buch von Muhammad zu studieren und das Jahrhundert um Jahrhundert?
Warum ist dabei nichts herausgekommen?
Habt Ihr das Weltall erforscht? Seid ihr auf dem Mond gelandet?
Stammt die Urknall-Theorie von einem Muslim?
Aus die Araber und der Islam von Omar Farouk:
"Die Wanderung des Propheten des Islam von Mekka nach Medina ist von großer Bedeutung für die islamische Geschichte. Sie Markiert eine große Umwälzung im Wesen des Islam. Der Islam wandelte sich von einer religiösen und geistlichen Offenbarung zu einer politischen Agenda..."
Dieser Wandel wird so skizziert:
Während Muhammed in Meckka Menschen durch Predigten einlud, sich dem Islam anzuschließen, sich wie ein Priester verhielt, betete und fastete und nur mit einer Frau, Khadidja verheiratet war, kämpfte er gegen den Götzendienst und die Vielgötterei.
Nach seiner Vertreibung - "Auswanderung" nach Medina verhielt er sich wie ein Feldherr und führte selbst siebenundzwanzig Angriffe an. Innerhalb von zehn Jahren heiratete er ca. 12 Frauen, und er kämpfte gegen die Völker des Buches (Juden und Christen).
Wenn du also dieses "Ideal" ausleben willst, dann diente die Auswanderung alleine dem Zwecke, die "Ungläubigen" mit allen Mitteln zu bekämpfen und den Islam zu verbreiten.
Schön, daß du so offen darüber gesprochen hast.
Yasin wird keine antworten darauf geben. Ich warte immer noch vergebens darauf, das er sich mal mit meiner wiederlegung von seinem religös-wissenschaftlichen Mist beschäftigt.
Ist genau so unglaubhaft wie Nostradamus. Seine Prophezeiungen konnten erst nach bestimmten Taten gedeutet werden. Aber daberi müssen Prophezeiungen Ereignisse vorhersagen und nicht nachsagen.
Wer sind Ahmed Ali und Majid Fakhry?
Wo sind sie aufgewachsen, wie ist ihr Werdegang, an welcher Universität haben sie studiert, wo leben und wirken sie?
Die westlichen Koranübersetzer haben zuvor das Hocharabische des Korans intensiv studiert, warum meinst du, daß die o.g. korrekter übersetzen könnten als die bereits vorhandenen und anerkannten?
http://www.nur-koran.de/korantext/abfrage.php
Hier findest du mehrere Übersetzungen und überall darf die Frau geschlagen werden. In meiner Übersetzung von Ludwig Ullmann neu bearbeitet und erläutert von L.W.Winter ist das Wort "schlagen" durch "züchtigen" ersetzt, was aber dasselbe bedeutet.
ich glaube, du hast nicht verstanden, warum ich gerade diese beiden übersetzungen genommen habe:
die eine ist die version, wo die frau nicht geschlagen wird, und die andere ist die, wo sie geschlagen wird. wie kommst du eigentlich drauf, dass westliche forscher es besser wissen als araber selbst???
hier geht es darum, dass bewiesen ist, dass es eben nicht schlagen heißt.
ok, lassen wir das mal (nur dieses eine mal) außer acht. aber bitte erkläre mir doch, warum dann sure 4, vers 128 besagt, dass frauen sich (ohne die 3 monatige versöhnungszeit) sofort von den männern scheiden lassen sollen, wenn sie misshandelt werden?
Während Muhammed in Meckka Menschen durch Predigten einlud, sich dem Islam anzuschließen, sich wie ein Priester verhielt, betete und fastete und nur mit einer Frau, Khadidja verheiratet war, kämpfte er gegen den Götzendienst und die Vielgötterei.
so weit so gut.
Nach seiner Vertreibung - "Auswanderung" nach Medina verhielt er sich wie ein Feldherr und führte selbst siebenundzwanzig Angriffe an.
27 angriffe? und welche bitteschön??
Innerhalb von zehn Jahren heiratete er ca. 12 Frauen...
9. er heiratete 9 frauen.
ich habe schon so oft erklärt, was es mit diesen ehen auf sich hatte.
...und er kämpfte gegen die Völker des Buches (Juden und Christen).
von kampfhandlungen gegen juden und christen wurde nie berichtet.
wie kommst du drauf, dass er krieg gegen juden und v.a. christen geführt hat????
wieder das gleiche: anstatt zu labern, wäre es schön, wenn du (das gilt auch für deine kameraden) erläutern würdest, z.b. welche angriffe diese angeblichen (jedoch fiktiven) angriffe Mohammed durchgeführt hat.
P.S.: ich antworte nicht mehr auf eure hetzreden, weil es bei euch sinnlos ist. ihr verharrt bei eurer primitiven haltung gegenüber dem islam, wobei ihr nie den Koran gelesen, noch ernstahft und objektiv mit dem islam beschäftigt habt (ein techniker redet über religion, :rolleyes: ).
man kann euch so viele beweise bringen wie man will, sie werden weder durchgelesen, noch kommen ernsthafte argumente gegen sie (immer nur kreuzzüglerähnliche hetzreden, evtl. noch mit einer prise der rethorik eines jungen adolf hitlers, viel provokation, wenn zurückprovoziert wird, kommt dann natürlich das übliche geheule, von wegen jeder wird in die braune ecke gestellt usw., wobei das gleiche mit dem islam und den moslems getan wird...:] )
und falls doch argumente kommen, werden sie nicht erläutert. z.b. wird nicht gesagt, woher die wissen wollen, dass Mohammed 12 (:vogel: ) gehabt haben soll und es wird auch nie gesagt, wer diese 12 frauen angeblich waren (zumindest namen wären nett).
doch wenn ihr die fakten nicht einsehen könnt, dann kann ich euch auch nicht weiterhelfen. ich lasse euch mal einfach in eurem irrglauben.
ab jetzt werde ich meine zeit nicht mehr so sehr verschwenden (evtl. werde ich noch auf sachen, die neu sind antworten oder vllt. ab und zu wichtige threads eröffnen).
Nachtrag: ich will nicht wieder hören, dass dies angeblich ein "beleidigte leberwurst beitrag sei"!
Und damit hast du deine Aussage nochmal entkräftet, denn sie ist nur Ausdruck deiner Glaubensansichten und somit nochmal der Beweis das du dich auf eine Auslegung beziehst, nämlich der Auslegung, die die Glaubenslehre deine Konfession enthaltet. Somit solltest du so oder so es unterlassen, andere Auslegungen als falsch zu bezeichnen, denn so nimmst du für dich in Anspruch, das du die Antwort auf eine Frage hast, die kein Mensch beantworten kann und das ist blasphemisch.
Eh alder, willst mir nen döner an die Kniescheibe sabbeln?
Wenn geschrieben steht du sollst nicht töten dann heisst das auch so, was gibts da auszulegen?
habt ihr tora fetischisten etwa ausnahmegenehmigungen?
klartext
10.09.2006, 16:52
so weit so gut.
27 angriffe? und welche bitteschön??
9. er heiratete 9 frauen.
ich habe schon so oft erklärt, was es mit diesen ehen auf sich hatte.
von kampfhandlungen gegen juden und christen wurde nie berichtet.
wie kommst du drauf, dass er krieg gegen juden und v.a. christen geführt hat????
wieder das gleiche: anstatt zu labern, wäre es schön, wenn du (das gilt auch für deine kameraden) erläutern würdest, z.b. welche angriffe diese angeblichen (jedoch fiktiven) angriffe Mohammed durchgeführt hat.
P.S.: ich antworte nicht mehr auf eure hetzreden, weil es bei euch sinnlos ist. ihr verharrt bei eurer primitiven haltung gegenüber dem islam, wobei ihr nie den Koran gelesen, noch ernstahft und objektiv mit dem islam beschäftigt habt (ein techniker redet über religion, :rolleyes: ).
man kann euch so viele beweise bringen wie man will, sie werden weder durchgelesen, noch kommen ernsthafte argumente gegen sie (immer nur kreuzzüglerähnliche hetzreden, evtl. noch mit einer prise der rethorik eines jungen adolf hitlers, viel provokation, wenn zurückprovoziert wird, kommt dann natürlich das übliche geheule, von wegen jeder wird in die braune ecke gestellt usw., wobei das gleiche mit dem islam und den moslems getan wird...:] )
und falls doch argumente kommen, werden sie nicht erläutert. z.b. wird nicht gesagt, woher die wissen wollen, dass Mohammed 12 (:vogel: ) gehabt haben soll und es wird auch nie gesagt, wer diese 12 frauen angeblich waren (zumindest namen wären nett).
doch wenn ihr die fakten nicht einsehen könnt, dann kann ich euch auch nicht weiterhelfen. ich lasse euch mal einfach in eurem irrglauben.
ab jetzt werde ich meine zeit nicht mehr so sehr verschwenden (evtl. werde ich noch auf sachen, die neu sind antworten oder vllt. ab und zu wichtige threads eröffnen).
Nachtrag: ich will nicht wieder hören, dass dies angeblich ein "beleidigte leberwurst beitrag sei"!
Es fehlt dir, wie den meisten Moslems, an Literatur. Der Koran ist zu wenig.
Mohammed hatte 10 Ehefrauen und zwei Konkubinen. ( Geschichte der Menschheit, Band 5,Durant, Verlag Naumann & Goebel ).
Im übrigen sind deine Ausführungen erst glaubhaft, wenn du nachweisen kannst, das Altarabische des 7. Jahrhunderts lesen und verstehen zu können.
Kannst du das nicht, verbreitest du nur deine Meinung, mehr nicht. Ob dies dann der wirkliche Islam ist, weiss niemand.
Du fühlst dich anscheinend dazu berufen in den Chor der Koranschönredner einzustimmen. Muhammed - so berichten das orientalische Quellen, habe mit Aisha die Ehe vollzogen, als sie neun Jahre alt war. Er sei über fünfzig gewesen und sie war seine dritte Ehefrau.
Und du fühlst dich anscheinend dazu berufen alle drei tage die selbe lüge zu wiederholen
-
* Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, der ältesten erhaltenen Biographie Mohammeds, wurde Aischa vor Umar ibn al-Khattab muslimisch. Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war.
* Tabari berichtet, dass Abu Bekr acht Jahre vor der Hidschra, als er wegen der Verfolgung von Muslimen in Mekka nach Äthiopien auswandern wollte, zu Mut`im ging – mit dessen Sohn Aischa damals verlobt war – und ihm ein Heiratsangebot bezüglich dessen Sohn und Aischa überbrachte. Mut`im lehnte ab, da Abu Bakr in der Zwischenzeit zum Islam konvertiert war. Wäre Aischa bei Eheschließung mit Mohammed nur neun Jahre alt gewesen, wäre sie zum Zeitpunkt der Auswanderung Abu Bakrs noch nicht einmal geboren gewesen.[1]
* Tabari schreibt in seiner Abhandlung über islamische Geschichte, dass Abu Bakr vier Kinder hatte und alle in der vor-islamischen Zeit geboren wurden. Das hieße, Aischa kann im Jahre 1 AH nicht unter 14 Jahre alt gewesen sein.[2]
* Laut Ibn Hadjar war Fātima fünf Jahre älter als Aischa. Fātima wurde geboren, als Mohammed 35 war. Mohammad wanderte mit 52 nach Medina aus, was bedeuten würde, dass Aischa bei der Heirat 14 gewesen wäre.[3]
* Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'.[4] Ibn Kathîr[5] und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren[6]. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.[7]. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
* Aischa ist dafür bekannt, dass sie an der Seite von Mohammed kämpfte. Sowohl in der Schlacht von Badr als auch in der Schlacht von Uhud. Viele Hadīth bestätigen das. Bukhārī schreibt außerdem[8], dass der Prophet 14-jährigen verbot, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, aber an deren 15. Geburtstag die Erlaubnis gab.
* In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“[9]. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
* Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.[10].
* Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist.
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa_bint_Abi-Bakr
Yasin wird keine antworten darauf geben. Ich warte immer noch vergebens darauf, das er sich mal mit meiner wiederlegung von seinem religös-wissenschaftlichen Mist beschäftigt.
Religöser Mist ist eure permanente Ignoranz von fakten.
* Laut Ibn Hischams Zusammenfassung etc.etc............
Eigentlich 'ne nette Religion, die sich derart ausführlich damit beschäftigt wen ihr Gründer so alles gevögelt hat...:lach:
Felixhenn
10.09.2006, 17:13
Ich schaue gerade Mona Lisa. Liebe Türkische Männer: Ihr seid jämmerliche Scheißer
Ich schaue gerade Mona Lisa. Liebe Türkische Männer: Ihr seid jämmerliche Scheißer
Eh Alder, deine frau sacht das selbe über dich.
Felixhenn
10.09.2006, 17:46
Eh Alder, deine frau sacht das selbe über dich.
Da kannst Dich drauf verlassen, das bestimmt nicht. Bei uns gibt es so was wie Respekt. Scheint bei Türken ein Fremdwort zu sein.
Aber wie Ihr Loser die Seyran Ates behandelt habt, das ist schon absolut unterste Grenze. Dumme Sprüche von wegen Islam und Frauenrechte könnt Ihr Euch echt schenken. Glaubt keiner. Und saudummes Verständnisheischen ist unangebracht. Einmal Loser immer Loser.
klartext
10.09.2006, 17:47
Und du fühlst dich anscheinend dazu berufen alle drei tage die selbe lüge zu wiederholen
-
* Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, der ältesten erhaltenen Biographie Mohammeds, wurde Aischa vor Umar ibn al-Khattab muslimisch. Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war.
* Tabari berichtet, dass Abu Bekr acht Jahre vor der Hidschra, als er wegen der Verfolgung von Muslimen in Mekka nach Äthiopien auswandern wollte, zu Mut`im ging – mit dessen Sohn Aischa damals verlobt war – und ihm ein Heiratsangebot bezüglich dessen Sohn und Aischa überbrachte. Mut`im lehnte ab, da Abu Bakr in der Zwischenzeit zum Islam konvertiert war. Wäre Aischa bei Eheschließung mit Mohammed nur neun Jahre alt gewesen, wäre sie zum Zeitpunkt der Auswanderung Abu Bakrs noch nicht einmal geboren gewesen.[1]
* Tabari schreibt in seiner Abhandlung über islamische Geschichte, dass Abu Bakr vier Kinder hatte und alle in der vor-islamischen Zeit geboren wurden. Das hieße, Aischa kann im Jahre 1 AH nicht unter 14 Jahre alt gewesen sein.[2]
* Laut Ibn Hadjar war Fātima fünf Jahre älter als Aischa. Fātima wurde geboren, als Mohammed 35 war. Mohammad wanderte mit 52 nach Medina aus, was bedeuten würde, dass Aischa bei der Heirat 14 gewesen wäre.[3]
* Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'.[4] Ibn Kathîr[5] und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren[6]. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.[7]. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
* Aischa ist dafür bekannt, dass sie an der Seite von Mohammed kämpfte. Sowohl in der Schlacht von Badr als auch in der Schlacht von Uhud. Viele Hadīth bestätigen das. Bukhārī schreibt außerdem[8], dass der Prophet 14-jährigen verbot, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, aber an deren 15. Geburtstag die Erlaubnis gab.
* In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“[9]. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
* Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.[10].
* Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist.
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa_bint_Abi-Bakr
Deine Ausführungen decken sich nicht mit Theorie und Praxis in vielen islamischen Ländern, z.B. dem Iran und Saudi-Arabien. Bevor die Moslems ihren Glauben verbreiten, sollten sie sich erstmal selbst darauf einigen, was Sache ist. Scheint mir doch ein religiöser Selbstbedienungsladen zu sein, in dem jeder und keiner wirklich etwas weiss und Recht hat.
Diese Hadithe sind ohnehin mehr als fragwürdig, wenn man geschichtlich nachforscht, wie sie entstanden und gesammtelt wurden. Da sind Grimms Märchen noch ein Tatsachenbericht dagegen.
Felixhenn
10.09.2006, 17:56
Deine Ausführungen decken sich nicht mit Theorie und Praxis in vielen islamischen Ländern, z.B. dem Iran und Saudi-Arabien. Bevor die Moslems ihren Glauben verbreiten, sollten sie sich erstmal selbst darauf einigen, was Sache ist. Scheint mir doch ein religiöser Selbstbedienungsladen zu sein, in dem jeder und keiner wirklich etwas weiss und Recht hat.
Diese Hadithe sind ohnehin mehr als fragwürdig, wenn man geschichtlich nachforscht, wie sie entstanden und gesammtelt wurden. Da sind Grimms Märchen noch ein Tatsachenbericht dagegen.
Schau doch einfach mal das „normale“ Deutsch von diesem Loser an. Diesen Scheiß hat er nur einfach im Internet gefunden und reinkopiert. Das stammt nicht von ihm. Der schafft doch keinen fehlerfreien Satz.
Mein Gott bin ich geladen. Habe gerade den Bericht von wegen Seyran Ates in „Mona Lisa“ gesehen. Da wirst nichts hören von diesen ach-so-aufgeklärten Moslem in Deutschland.
Ab nach Anatolien. Wer keine Toleranz und keinen Respekt gibt, hat das auch nicht verdient.
Deine Ausführungen decken sich nicht mit Theorie und Praxis in vielen islamischen Ländern, z.B. dem Iran und Saudi-Arabien. Bevor die Moslems ihren Glauben verbreiten, sollten sie sich erstmal selbst darauf einigen, was Sache ist. Scheint mir doch ein religiöser Selbstbedienungsladen zu sein, in dem jeder und keiner wirklich etwas weiss und Recht hat.
Diese Hadithe sind ohnehin mehr als fragwürdig, wenn man geschichtlich nachforscht, wie sie entstanden und gesammtelt wurden. Da sind Grimms Märchen noch ein Tatsachenbericht dagegen.
Selbstverständich gibt es zwischen Theorie und Praxis erhebliche diskrepanzen, das hat man ja am Libanon krieg gesehen.
- Du sollst nicht töten
- Du sollst nicht lügen
- Du sollst nicht Klauen
Hat keinen Juden geschert, und obendrein haben sie noch im laufe Ihrer Geschichte seit Staatsgründung 1948 gegen 86 UN-Resolutionen verstossen.
Für die Thora fetischsten ist die Tora ein Scrabblespiel das sie nach belieben interpretieren und auslegen.
Räumt erst mal ihn eurem Saustall auf, bevor ihr euch erdreistet anderen ans Bein zu pissen.
Schau doch einfach mal das „normale“ Deutsch von diesem Loser an. Diesen Scheiß hat er nur einfach im Internet gefunden und reinkopiert. Das stammt nicht von ihm. Der schafft doch keinen fehlerfreien Satz.
Eh willst mich krass anlabbern oder wa?
Ab nach Anatolien. Wer keine Toleranz und keinen Respekt gibt, hat das auch nicht verdient.
Das sagt der Richtige, Im anderen Tread über den Papst herziehen und hier über Moslems pöbeln.
Sowas wie dich sollte man zu 100 Sozialstunden ins nächste Kirchliche Hospiz schicken, da kannst du dann mal Alten leuten das Essen bringen und ihnen den Hintern wischen.
Felixhenn
10.09.2006, 18:51
Deine Ausführungen decken sich nicht mit Theorie und Praxis in vielen islamischen Ländern, z.B. dem Iran und Saudi-Arabien. Bevor die Moslems ihren Glauben verbreiten, sollten sie sich erstmal selbst darauf einigen, was Sache ist. Scheint mir doch ein religiöser Selbstbedienungsladen zu sein, in dem jeder und keiner wirklich etwas weiss und Recht hat.
Diese Hadithe sind ohnehin mehr als fragwürdig, wenn man geschichtlich nachforscht, wie sie entstanden und gesammtelt wurden. Da sind Grimms Märchen noch ein Tatsachenbericht dagegen.
Nur mal ne Zwischenfrage: Sind die Juden jetzt Dein Saustall?
Felixhenn
10.09.2006, 18:55
Eh willst mich krass anlabbern oder wa?
Das sagt der Richtige, Im anderen Tread über den Papst herziehen und hier über Moslems pöbeln.
Sowas wie dich sollte man zu 100 Sozialstunden ins nächste Kirchliche Hospiz schicken, da kannst du dann mal Alten leuten das Essen bringen und ihnen den Hintern wischen.
Erstmal „labere“ ich nicht, weder schriftlich noch gesprochen, dann kann ich über „meinen“ Papst solange herziehen wie ich will. Wann hast Du denn das letzte Mal über Deinen Imam, Mullah, Ayatollah hergezogen? Würde Dir mal gut tun und würde Deine Glaubwürdigkeit steigern.
Erstmal „labere“ ich nicht, weder schriftlich noch gesprochen, dann kann ich über „meinen“ Papst solange herziehen wie ich will. Wann hast Du denn das letzte Mal über Deinen Imam, Mullah, Ayatollah hergezogen? Würde Dir mal gut tun und würde Deine Glaubwürdigkeit steigern.
Es besteht ein Eklatanter Unterschied zwischen Kritik und hetze.
Ich werde mich an keiner Hetze Beteiligen.
klartext
10.09.2006, 19:11
Es besteht ein Eklatanter Unterschied zwischen Kritik und hetze.
Ich werde mich an keiner Hetze Beteiligen.
Wir sind hier in Deutschland und nicht in Israel. Wenn dir unser Saustall nicht gefällt, warum bis du in keinem islamischen Land ? Unsere Grenzen sind Tag und Nacht geöffnet und für Moslems ist der Bedarf in D nur gering.
Ich fagre mich ohnehin schon lange, warum wir uns als Deutsche das überhaupt antun. Was geht uns der Islam an, einfach zurück in die Wüste mit diesem Unsinn, wo er hergekommen ist. Lohnt wirklich nicht, sich mit diesem Unsinn zu beschäftigen.
Felixhenn
10.09.2006, 19:21
Es besteht ein Eklatanter Unterschied zwischen Kritik und hetze.
Ich werde mich an keiner Hetze Beteiligen.
Und Du glaubst den Unterschied zwischen Kritik und Hetze zu kennen? Das schmerzt schon was Du und Deinesgleichen hier schreiben. Lasst es sein. Wünsche Euch ein schönes Leben als Sozialhilfeempfänger in Deutschland, bye.
Wir sind hier in Deutschland und nicht in Israel. Wenn dir unser Saustall nicht gefällt, warum bis du in keinem islamischen Land ? Unsere Grenzen sind Tag und Nacht geöffnet und für Moslems ist der Bedarf in D nur gering.
Ich fagre mich ohnehin schon lange, warum wir uns als Deutsche das überhaupt antun. Was geht uns der Islam an, einfach zurück in die Wüste mit diesem Unsinn, wo er hergekommen ist. Lohnt wirklich nicht, sich mit diesem Unsinn zu beschäftigen.
Du kannst dich auf den Kopp stellen La Paloma Pfeifen und jeden tag 99 mal Irgendwelche "Mami Ich mag keine Moslems" postings setzen.
Die realität ist das "deutschland, ebenso wie alle anderen Nationalstaaten dem Europarecht untergeordnet sind.
Europa entwickelt sich zu einem Multinationalen Staatengebilde ohne Innerstaatliche grenzen und einer Einheitlichen Gesetzgebung.
Diese Entwicklung Kann nicht gestoppt oder Rückgängig gemacht werden.
Schau doch einfach mal das „normale“ Deutsch von diesem Loser an. Diesen Scheiß hat er nur einfach im Internet gefunden und reinkopiert. Das stammt nicht von ihm. Der schafft doch keinen fehlerfreien Satz.
Ein Loser scheinst du zu sein, wenn du es nötig hast dich über das "Deutsch" Anderer zu echauffieren. Abgesehen davon konnte ich bei Sheldon bisher diesbezüglich keinen Defizit erkennen. Das man hier generell nicht besonders auf die Rechtschreibung achtet, ist doch wohl verständlich.
Den Text wird er aus dem Internet haben, ja. Im Gegensatz zu Dir und deinesgleichen betreibt er jedoch effiziente Recherche von der du dir durchaus eine Scheibe abschneiden kannst. Hast du deine Informationen etwa nicht aus dem Inernet? Willst du mir erzählen, dass du diesbezüglich Bücher liest?:)) Also mal schön den Ball flachhalten.
Zitat von klartext:
Wir sind hier in Deutschland und nicht in Israel. Wenn dir unser Saustall nicht gefällt, warum bis du in keinem islamischen Land ? Unsere Grenzen sind Tag und Nacht geöffnet und für Moslems ist der Bedarf in D nur gering.
Ich fagre mich ohnehin schon lange, warum wir uns als Deutsche das überhaupt antun. Was geht uns der Islam an, einfach zurück in die Wüste mit diesem Unsinn, wo er hergekommen ist. Lohnt wirklich nicht, sich mit diesem Unsinn zu beschäftigen.
Wie wäre es denn mal, wenn du das was du sagst auch mal in die Tat umsetzen würdest. Hör doch einfach auf dich mit diesem "Unsinn" zu beschäftigen. Kann mir nur recht sein. Denn deine Zeit hast du bisher damit vergeudet Desinformationen zu sammeln. Du tust dir selbst demzufolge Gutes, wenn du es einfach sein lässt und aufhörst von Dingen zu reden von denen du keinen Plan hast..;)
Freddy Krüger
10.09.2006, 20:58
Mohammed war nachweislich ein Vergewaltiger (auch von Kindern), dass kann man überall nachlesen. Wenn es gefälscht ist, warum verlinken dann alle islamischen Webseiten zu diesen Hadith???? (Der Lügner bist DU!!!):
Ich pflegte mit Puppen zu spielen, als ich mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, verheiratet war, und ich hatte einige Freundinnen, die mit mir auch spielten. Sie verhielten sich so, daß sie - wenn der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, kam - das Haus aus Scheu verließen. Er aber sprach zu ihnen so lieb und leise, daß sie wiederkommen und mit mir weiter spielen.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1410
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Die geringsten Bewohner des Paradieses sind die Frauen.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1566
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, nahm seine Eheschließung mit mir vor, als ich sechs Jahre alt war, und mit mir ehelichen Beziehungen erst unterhielt, als ich neun Jahre alt war. Wir gingen zu Medina und dort hatte ich Fieber für einen Monat, und mein Haar wuchs, bis es das Ohrläppchen erreichte. Umm Roman kam zu mir, während ich auf einer Schaukel mit meinen Spielgefährtinnen war. Sie rief mich laut. So ging ich zu ihr und ich wußte nicht, was sie von mir wollte. Sie faßte meine Hand und ließ mich auf der Tür stehen. Ich sagte: Ha, Ha. Als ob mir der Atem gestockt wäre. Sie führte mich in ein Haus, in dem sich einige Frauen von den Ansar sammelten. Sie sprachen Segenswünsche aus und wünschten mir alles Gute und Glück. Sie (Umm Roman) überließ mich diesen Frauen. Sie wuschen meinen Kopf und schmückten mich. Nichts erschrak mich, außer daß der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, morgens kam, und daß ich ihm anvertraut wurde.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1410
Wir unternahmen mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, den Feldzug von Banu Al-Mustaliq und nahmen einige edle arabische Frauen gefangen. Da die Ehelosigkeitszustand lang dauerte, wollten wir mit ihnen geschlechtlich verkehren und `Azl üben (Abziehen des männlichen Sexualorgans vor dem Samenerguß, um die Empfängnis zu vermeiden).
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=816
Mohammed war nachweislich ein Vergewaltiger (auch von Kindern), dass kann man überall nachlesen. Wenn es gefälscht ist, warum verlinken dann alle islamischen Webseiten zu diesen Hadith???? (Der Lügner bist DU!!!):
Bla bla bla
Offensichtlich wirst du es nicht müde immer wieder den selben Kruden Mist zu posten.
In keinem Der Hadithe die du verlinkt hast steht drinne wie alt "Aischa bint Abi-Bakr" zur zeit der Eheschliessung war.
-
* Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, der ältesten erhaltenen Biographie Mohammeds, wurde Aischa vor Umar ibn al-Khattab muslimisch. Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war.
* Tabari berichtet, dass Abu Bekr acht Jahre vor der Hidschra, als er wegen der Verfolgung von Muslimen in Mekka nach Äthiopien auswandern wollte, zu Mut`im ging – mit dessen Sohn Aischa damals verlobt war – und ihm ein Heiratsangebot bezüglich dessen Sohn und Aischa überbrachte. Mut`im lehnte ab, da Abu Bakr in der Zwischenzeit zum Islam konvertiert war. Wäre Aischa bei Eheschließung mit Mohammed nur neun Jahre alt gewesen, wäre sie zum Zeitpunkt der Auswanderung Abu Bakrs noch nicht einmal geboren gewesen.[1]
* Tabari schreibt in seiner Abhandlung über islamische Geschichte, dass Abu Bakr vier Kinder hatte und alle in der vor-islamischen Zeit geboren wurden. Das hieße, Aischa kann im Jahre 1 AH nicht unter 14 Jahre alt gewesen sein.[2]
* Laut Ibn Hadjar war Fātima fünf Jahre älter als Aischa. Fātima wurde geboren, als Mohammed 35 war. Mohammad wanderte mit 52 nach Medina aus, was bedeuten würde, dass Aischa bei der Heirat 14 gewesen wäre.[3]
* Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'.[4] Ibn Kathîr[5] und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren[6]. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.[7]. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
* Aischa ist dafür bekannt, dass sie an der Seite von Mohammed kämpfte. Sowohl in der Schlacht von Badr als auch in der Schlacht von Uhud. Viele Hadīth bestätigen das. Bukhārī schreibt außerdem[8], dass der Prophet 14-jährigen verbot, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, aber an deren 15. Geburtstag die Erlaubnis gab.
* In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“[9]. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
* Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.[10].
* Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist.
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa_bint_Abi-Bakr
Felixhenn
10.09.2006, 21:07
Mohammed war nachweislich ein Vergewaltiger (auch von Kindern), dass kann man überall nachlesen. Wenn es gefälscht ist, warum verlinken dann alle islamischen Webseiten zu diesen Hadith???? (Der Lügner bist DU!!!):
Ich pflegte mit Puppen zu spielen, als ich mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, verheiratet war, und ich hatte einige Freundinnen, die mit mir auch spielten. Sie verhielten sich so, daß sie - wenn der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, kam - das Haus aus Scheu verließen. Er aber sprach zu ihnen so lieb und leise, daß sie wiederkommen und mit mir weiter spielen.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1410
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Die geringsten Bewohner des Paradieses sind die Frauen.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1566
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, nahm seine Eheschließung mit mir vor, als ich sechs Jahre alt war, und mit mir ehelichen Beziehungen erst unterhielt, als ich neun Jahre alt war. Wir gingen zu Medina und dort hatte ich Fieber für einen Monat, und mein Haar wuchs, bis es das Ohrläppchen erreichte. Umm Roman kam zu mir, während ich auf einer Schaukel mit meinen Spielgefährtinnen war. Sie rief mich laut. So ging ich zu ihr und ich wußte nicht, was sie von mir wollte. Sie faßte meine Hand und ließ mich auf der Tür stehen. Ich sagte: Ha, Ha. Als ob mir der Atem gestockt wäre. Sie führte mich in ein Haus, in dem sich einige Frauen von den Ansar sammelten. Sie sprachen Segenswünsche aus und wünschten mir alles Gute und Glück. Sie (Umm Roman) überließ mich diesen Frauen. Sie wuschen meinen Kopf und schmückten mich. Nichts erschrak mich, außer daß der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, morgens kam, und daß ich ihm anvertraut wurde.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1410
Wir unternahmen mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, den Feldzug von Banu Al-Mustaliq und nahmen einige edle arabische Frauen gefangen. Da die Ehelosigkeitszustand lang dauerte, wollten wir mit ihnen geschlechtlich verkehren und `Azl üben (Abziehen des männlichen Sexualorgans vor dem Samenerguß, um die Empfängnis zu vermeiden).
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=816
Jetzt kommt entweder gar nichts oder lange ausschweifende und nichts sagende Erklärungen, dass dies alles nicht so stimmt, nicht mehr zeitgemäß oder schlicht falsch übersetzt ist. Viel Glück. Mit Deiner Sachlichkeit wirst Du nur Geschwafel ernten, leider.
Felixhenn
10.09.2006, 21:09
Mohammed war nachweislich ein Vergewaltiger (auch von Kindern), dass kann man überall nachlesen. Wenn es gefälscht ist, warum verlinken dann alle islamischen Webseiten zu diesen Hadith???? (Der Lügner bist DU!!!):
Ich pflegte mit Puppen zu spielen, als ich mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, verheiratet war, und ich hatte einige Freundinnen, die mit mir auch spielten. Sie verhielten sich so, daß sie - wenn der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, kam - das Haus aus Scheu verließen. Er aber sprach zu ihnen so lieb und leise, daß sie wiederkommen und mit mir weiter spielen.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1410
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Die geringsten Bewohner des Paradieses sind die Frauen.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1566
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, nahm seine Eheschließung mit mir vor, als ich sechs Jahre alt war, und mit mir ehelichen Beziehungen erst unterhielt, als ich neun Jahre alt war. Wir gingen zu Medina und dort hatte ich Fieber für einen Monat, und mein Haar wuchs, bis es das Ohrläppchen erreichte. Umm Roman kam zu mir, während ich auf einer Schaukel mit meinen Spielgefährtinnen war. Sie rief mich laut. So ging ich zu ihr und ich wußte nicht, was sie von mir wollte. Sie faßte meine Hand und ließ mich auf der Tür stehen. Ich sagte: Ha, Ha. Als ob mir der Atem gestockt wäre. Sie führte mich in ein Haus, in dem sich einige Frauen von den Ansar sammelten. Sie sprachen Segenswünsche aus und wünschten mir alles Gute und Glück. Sie (Umm Roman) überließ mich diesen Frauen. Sie wuschen meinen Kopf und schmückten mich. Nichts erschrak mich, außer daß der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, morgens kam, und daß ich ihm anvertraut wurde.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1410
Wir unternahmen mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, den Feldzug von Banu Al-Mustaliq und nahmen einige edle arabische Frauen gefangen. Da die Ehelosigkeitszustand lang dauerte, wollten wir mit ihnen geschlechtlich verkehren und `Azl üben (Abziehen des männlichen Sexualorgans vor dem Samenerguß, um die Empfängnis zu vermeiden).
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=816
Aha, er war mit seinem Reinkopieren schon recht schnell.
Mohammed war nachweislich ein Vergewaltiger (auch von Kindern), dass kann man überall nachlesen. Wenn es gefälscht ist, warum verlinken dann alle islamischen Webseiten zu diesen Hadith???? (Der Lügner bist DU!!!):
Ich pflegte mit Puppen zu spielen, als ich mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, verheiratet war, und ich hatte einige Freundinnen, die mit mir auch spielten. Sie verhielten sich so, daß sie - wenn der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, kam - das Haus aus Scheu verließen. Er aber sprach zu ihnen so lieb und leise, daß sie wiederkommen und mit mir weiter spielen.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1410
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Die geringsten Bewohner des Paradieses sind die Frauen.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1566
Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, nahm seine Eheschließung mit mir vor, als ich sechs Jahre alt war, und mit mir ehelichen Beziehungen erst unterhielt, als ich neun Jahre alt war. Wir gingen zu Medina und dort hatte ich Fieber für einen Monat, und mein Haar wuchs, bis es das Ohrläppchen erreichte. Umm Roman kam zu mir, während ich auf einer Schaukel mit meinen Spielgefährtinnen war. Sie rief mich laut. So ging ich zu ihr und ich wußte nicht, was sie von mir wollte. Sie faßte meine Hand und ließ mich auf der Tür stehen. Ich sagte: Ha, Ha. Als ob mir der Atem gestockt wäre. Sie führte mich in ein Haus, in dem sich einige Frauen von den Ansar sammelten. Sie sprachen Segenswünsche aus und wünschten mir alles Gute und Glück. Sie (Umm Roman) überließ mich diesen Frauen. Sie wuschen meinen Kopf und schmückten mich. Nichts erschrak mich, außer daß der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, morgens kam, und daß ich ihm anvertraut wurde.
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=1410
Wir unternahmen mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, den Feldzug von Banu Al-Mustaliq und nahmen einige edle arabische Frauen gefangen. Da die Ehelosigkeitszustand lang dauerte, wollten wir mit ihnen geschlechtlich verkehren und `Azl üben (Abziehen des männlichen Sexualorgans vor dem Samenerguß, um die Empfängnis zu vermeiden).
http://hadith.al-islam.com/bayan/display.asp?Lang=ger&ID=816
ja, genau: ich bin der lügner. auch die vielen islamwissenschaftler wie ignaz goldziher sind lügner. eher gesagt, ist die ganze welt eine lüge, das ganze leben ist eine lüge, alle so offensichtlichen beweise sind lügen. nur du hast recht. du bist ja so schlau... :ironie: :rolleyes:
Jetzt kommt entweder gar nichts oder lange ausschweifende und nichts sagende Erklärungen, dass dies alles nicht so stimmt, nicht mehr zeitgemäß oder schlicht falsch übersetzt ist. Viel Glück. Mit Deiner Sachlichkeit wirst Du nur Geschwafel ernten, leider.
das sollte man zu den hier disskutierenden nicht-anti-islamisten sagen, nachdem sie einen beitrag geschrieben haben...:]
FranzKonz
10.09.2006, 21:51
Mohammed war nachweislich ein Vergewaltiger (auch von Kindern), dass kann man überall nachlesen. Wenn es gefälscht ist, warum verlinken dann alle islamischen Webseiten zu diesen Hadith???? (Der Lügner bist DU!!!): ...
Ich kann jetzt in Deinem Beitrag keine Vergewaltigung finden. Würdest Du mir bitte auf die Sprünge helfen?
Felixhenn
10.09.2006, 22:05
Ich kann jetzt in Deinem Beitrag keine Vergewaltigung finden. Würdest Du mir bitte auf die Sprünge helfen?
Haben die etwa freiwillig mitgemacht?
"Wir unternahmen mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, den Feldzug von Banu Al-Mustaliq und nahmen einige edle arabische Frauen gefangen. Da die Ehelosigkeitszustand lang dauerte, wollten wir mit ihnen geschlechtlich verkehren und `Azl üben (Abziehen des männlichen Sexualorgans vor dem Samenerguß, um die Empfängnis zu vermeiden). "
Haben die etwa freiwillig mitgemacht?
"Wir unternahmen mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, den Feldzug von Banu Al-Mustaliq und nahmen einige edle arabische Frauen gefangen. Da die Ehelosigkeitszustand lang dauerte, wollten wir mit ihnen geschlechtlich verkehren und `Azl üben (Abziehen des männlichen Sexualorgans vor dem Samenerguß, um die Empfängnis zu vermeiden). "
Du kennst dich mit Frauen aus. Respekt. Ich habe sie nie kapiert.
Haben die etwa freiwillig mitgemacht?
Diese frage ist im Hadith nicht beantwortet, worden.
Ergo reine mutmassung von dir.
Und den Hadith mit der Kinderschändung hast du immer noch nicht vorgelegt.
FranzKonz
10.09.2006, 22:24
Haben die etwa freiwillig mitgemacht?
"Wir unternahmen mit dem Gesandten Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, den Feldzug von Banu Al-Mustaliq und nahmen einige edle arabische Frauen gefangen. Da die Ehelosigkeitszustand lang dauerte, wollten wir mit ihnen geschlechtlich verkehren und `Azl üben (Abziehen des männlichen Sexualorgans vor dem Samenerguß, um die Empfängnis zu vermeiden). "
Woher soll ich denn das wissen? Ich dachte, wer Behauptungen aufstellt, hat auch den Beweis zu führen. :confused:
FranzKonz
10.09.2006, 22:31
Diese frage ist im Hadith nicht beantwortet, worden.
Ergo reine mutmassung von dir.
Und den Hadith mit der Kinderschändung hast du immer noch nicht vorgelegt.
Das ist jetzt wohl ein Mißverständnis. Die Jungs betrachten den Vollzug der Ehe mit einer Neunjährigen als Kinderschändung. Nach aktuellen Begrifflichkeiten in Mitteleuropa hätten sie damit recht.
Allerdings kennen sie inzwischen die Diskussion in Wikipedia zu dem Thema, nach der Aisha möglicherweise wesentlich älter war.
Daß damit eine Beweisführung für ihre Behauptung nicht möglich ist, übersehen sie geflissentlich. Schließlich wollen sie ja noch eine Weile weiterhetzen.
Das ist jetzt wohl ein Mißverständnis. Die Jungs betrachten den Vollzug der Ehe mit einer Neunjährigen als Kinderschändung. Nach aktuellen Begrifflichkeiten in Mitteleuropa hätten sie damit recht.
Allerdings kennen sie inzwischen die Diskussion in Wikipedia zu dem Thema, nach der Aisha möglicherweise wesentlich älter war.
Daß damit eine Beweisführung für ihre Behauptung nicht möglich ist, übersehen sie geflissentlich. Schließlich wollen sie ja noch eine Weile weiterhetzen.
Selbstverständlich müssen sie ihn übersehn, sonst mach ihre hetz-Propaganda ja keinen sinn.
klartext
10.09.2006, 22:45
Das ist jetzt wohl ein Mißverständnis. Die Jungs betrachten den Vollzug der Ehe mit einer Neunjährigen als Kinderschändung. Nach aktuellen Begrifflichkeiten in Mitteleuropa hätten sie damit recht.
Allerdings kennen sie inzwischen die Diskussion in Wikipedia zu dem Thema, nach der Aisha möglicherweise wesentlich älter war.
Daß damit eine Beweisführung für ihre Behauptung nicht möglich ist, übersehen sie geflissentlich. Schließlich wollen sie ja noch eine Weile weiterhetzen.
Du kennst das Heiratsalter in islamsichen Ländern nicht ?
Was die Moslems in Europa erzählen. unterscheidet sich in wesentlichen Punkten von dem, was in islamischen Ländern gelehrt wird.
Wer hat nun recht ? Die Frage kann niemand beantworten. Deshalb ist nur die tatsächlich ausgeführte Praxis massgebend.
Die grossen Islamschulen setzen das Heiratsalter von Mädchen auf 12 Jahre fest. Du meinst, das wäre akzeptabel und man könne in diesem Alter von freiwllig reden ? Ich meine nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa
auch in wikipedia (eine seite, wo der islam nicht gerade positiv beschrieben wird) steht, dass Mohammed Aischa nicht im alter von 6 jahren geheiratet hat.
* Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, der ältesten erhaltenen Biographie Mohammeds, wurde Aischa vor Umar ibn al-Khattab muslimisch. Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war.
* Tabari berichtet, dass Abu Bekr acht Jahre vor der Hidschra, als er wegen der Verfolgung von Muslimen in Mekka nach Äthiopien auswandern wollte, zu Mut`im ging – mit dessen Sohn Aischa damals verlobt war – und ihm ein Heiratsangebot bezüglich dessen Sohn und Aischa überbrachte. Mut`im lehnte ab, da Abu Bakr in der Zwischenzeit zum Islam konvertiert war. Wäre Aischa bei Eheschließung mit Mohammed nur neun Jahre alt gewesen, wäre sie zum Zeitpunkt der Auswanderung Abu Bakrs noch nicht einmal geboren gewesen.[1]
* Tabari schreibt in seiner Abhandlung über islamische Geschichte, dass Abu Bakr vier Kinder hatte und alle in der vor-islamischen Zeit geboren wurden. Das hieße, Aischa kann im Jahre 1 AH nicht unter 14 Jahre alt gewesen sein.[2]
* Laut Ibn Hadjar war Fātima fünf Jahre älter als Aischa. Fātima wurde geboren, als Mohammed 35 war. Mohammad wanderte mit 52 nach Medina aus, was bedeuten würde, dass Aischa bei der Heirat 14 gewesen wäre.[3]
* Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'.[4] Ibn Kathîr[5] und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren[6]. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.[7]. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
* Aischa ist dafür bekannt, dass sie an der Seite von Mohammed kämpfte. Sowohl in der Schlacht von Badr als auch in der Schlacht von Uhud. Viele Hadīth bestätigen das. Bukhārī schreibt außerdem[8], dass der Prophet 14-jährigen verbot, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, aber an deren 15. Geburtstag die Erlaubnis gab.
* In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“[9]. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
* Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.[10].
* Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist.
P.S.: jaaa, ich kann auch das www zu meinen zwecken ausnutzen...
klartext
10.09.2006, 22:49
Selbstverständlich müssen sie ihn übersehn, sonst mach ihre hetz-Propaganda ja keinen sinn.
In der islamsichen Republik Iran ist das Heiratsalter für Mädchen 10 Jahre. Vor zwei Jahren betrug es noch 9 Jahre.
Du meinst also, das wäre in Ordnung ?
In der islamsichen Republik Iran ist das Heiratsalter für Mädchen 10 Jahre. Vor zwei Jahren betrug es noch 9 Jahre.
Du meinst also, das wäre in Ordnung ?
1) nö finde ich nicht in ordnung.
2) wo ist der entsprechende Gesetzestext?
3) da ja schon henns aussage als null und nicht belegt ist, glaube ich dir bis zum beweis des gegenteils erstmal grundsätzlich garnix.
klartext
10.09.2006, 23:12
1) nö finde ich nicht in ordnung.
2) wo ist der entsprechende Gesetzestext?
3) da ja schon henns aussage als null und nicht belegt ist, glaube ich dir bis zum beweis des gegenteils erstmal grundsätzlich garnix.
Nimm mir die Arbeit ab und google mal unter " Heiratsalter Islam ", da wirst du Erstaunliches finden.
Die iransichen Islamschulen gehen davon aus, dass Aishe zum Zeitpunkt der Heirat mit Mohammed 9 Jahre alt war. Deshalb war bis vor zwei Jahren auch dort das Heiratsalter bei 9 Jahren. Nach langem innenpolitischem Kampf wurde es auf 10 erhöht.
Übrigens, vor zwei Jahren wurde im Iran ein 16-jähriges Mädchen hingerichtet wegen vorehelichem Geschlechtsverkehr, streng nach der Sharia.
Nimm mir die Arbeit ab und google mal unter " Heiratsalter Islam ", da wirst du Erstaunliches finden..
Nö, du hast die Behauptung aufgestellt, also belegst du sie auch.
Die iransichen Islamschulen gehen davon aus, dass Aishe zum Zeitpunkt der Heirat mit Mohammed 9 Jahre alt war. Deshalb war bis vor zwei Jahren auch dort das Heiratsalter bei 9 Jahren. Nach langem innenpolitischem Kampf wurde es auf 10 erhöht.
Schon wieder derselbe Dummfug?
hier meine antwort!
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa
Zitat von WIKIPEDIA
* Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, der ältesten erhaltenen Biographie Mohammeds, wurde Aischa vor Umar ibn al-Khattab muslimisch. Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war.
* Tabari berichtet, dass Abu Bekr acht Jahre vor der Hidschra, als er wegen der Verfolgung von Muslimen in Mekka nach Äthiopien auswandern wollte, zu Mut`im ging – mit dessen Sohn Aischa damals verlobt war – und ihm ein Heiratsangebot bezüglich dessen Sohn und Aischa überbrachte. Mut`im lehnte ab, da Abu Bakr in der Zwischenzeit zum Islam konvertiert war. Wäre Aischa bei Eheschließung mit Mohammed nur neun Jahre alt gewesen, wäre sie zum Zeitpunkt der Auswanderung Abu Bakrs noch nicht einmal geboren gewesen.[1]
* Tabari schreibt in seiner Abhandlung über islamische Geschichte, dass Abu Bakr vier Kinder hatte und alle in der vor-islamischen Zeit geboren wurden. Das hieße, Aischa kann im Jahre 1 AH nicht unter 14 Jahre alt gewesen sein.[2]
* Laut Ibn Hadjar war Fātima fünf Jahre älter als Aischa. Fātima wurde geboren, als Mohammed 35 war. Mohammad wanderte mit 52 nach Medina aus, was bedeuten würde, dass Aischa bei der Heirat 14 gewesen wäre.[3]
* Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'.[4] Ibn Kathîr[5] und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren[6]. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.[7]. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
* Aischa ist dafür bekannt, dass sie an der Seite von Mohammed kämpfte. Sowohl in der Schlacht von Badr als auch in der Schlacht von Uhud. Viele Hadīth bestätigen das. Bukhārī schreibt außerdem[8], dass der Prophet 14-jährigen verbot, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, aber an deren 15. Geburtstag die Erlaubnis gab.
* In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“[9]. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
* Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.[10].
* Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist.
--
Übrigens, vor zwei Jahren wurde im Iran ein 16-jähriges Mädchen hingerichtet wegen vorehelichem Geschlechtsverkehr, streng nach der Sharia.
Beleg, Beweise, Quellen?
klartext
10.09.2006, 23:37
Nö, du hast die Behauptung aufgestellt, also belegst du sie auch.
Schon wieder derselbe Dummfug?
hier meine antwort!
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa
Zitat von WIKIPEDIA
* Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, der ältesten erhaltenen Biographie Mohammeds, wurde Aischa vor Umar ibn al-Khattab muslimisch. Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war.
* Tabari berichtet, dass Abu Bekr acht Jahre vor der Hidschra, als er wegen der Verfolgung von Muslimen in Mekka nach Äthiopien auswandern wollte, zu Mut`im ging – mit dessen Sohn Aischa damals verlobt war – und ihm ein Heiratsangebot bezüglich dessen Sohn und Aischa überbrachte. Mut`im lehnte ab, da Abu Bakr in der Zwischenzeit zum Islam konvertiert war. Wäre Aischa bei Eheschließung mit Mohammed nur neun Jahre alt gewesen, wäre sie zum Zeitpunkt der Auswanderung Abu Bakrs noch nicht einmal geboren gewesen.[1]
* Tabari schreibt in seiner Abhandlung über islamische Geschichte, dass Abu Bakr vier Kinder hatte und alle in der vor-islamischen Zeit geboren wurden. Das hieße, Aischa kann im Jahre 1 AH nicht unter 14 Jahre alt gewesen sein.[2]
* Laut Ibn Hadjar war Fātima fünf Jahre älter als Aischa. Fātima wurde geboren, als Mohammed 35 war. Mohammad wanderte mit 52 nach Medina aus, was bedeuten würde, dass Aischa bei der Heirat 14 gewesen wäre.[3]
* Laut ‘Abd al-Rahmān ibn abī Zinād war Aischa zehn Jahre jünger als ihre ältere Schwester Asmā'.[4] Ibn Kathîr[5] und praktisch alle anderen historischen Quellen bestätigen das. Ibn Kathīr berichtet außerdem, dass Asmā' den Tod ihres Sohnes im Jahre 73 AH miterlebte und wenige Tage danach selbst starb (die Hadith nennen Zeiträume zwischen fünf und 100 Tagen). Sie starb im Alter von 100 Jahren[6]. Das wird ebenfalls von Ibn Hadjar al-‘Asqalānī bestätigt, der das gleiche Alter und das Jahr 73 oder 74 AH als Todesjahr nennt.[7]. Damit war Asmā' 27 oder 28 Jahre alt im Jahre 1 AH und die 10 Jahre jüngere Aischa entsprechend 17 oder 18. Als Mohammad und Aischa zusammenzogen, war sie also 19 oder sogar 20.
* Aischa ist dafür bekannt, dass sie an der Seite von Mohammed kämpfte. Sowohl in der Schlacht von Badr als auch in der Schlacht von Uhud. Viele Hadīth bestätigen das. Bukhārī schreibt außerdem[8], dass der Prophet 14-jährigen verbot, an militärischen Auseinandersetzungen teilzunehmen, aber an deren 15. Geburtstag die Erlaubnis gab.
* In einem Hadīth von Bukhārī sagt Aischa: „Ich war ein junges Mädchen (djāriya) als Sura al-Qamar offenbart wurde“[9]. Diese Sura wurde acht Jahre vor der Hidschra offenbart, und wenn Aischa mit neun Jahren geheiratet hätte, wäre sie damals erst ein Baby (sabiyya) gewesen. Das Wort djāriya wird gewöhnlich für sechs bis 13 Jahre alte Mädchen verwendet, was auf ein Alter von 14-21 hindeuten würde.
* Es besteht Übereinkunft darin, dass Aisha bei ihrer Heirat zumindest in der Pubertät war. Mit neun Jahren wäre das sehr unwahrscheinlich. Außerdem wurde Aischa bikr genannt, ein Wort, das für erwachsene Jungfrauen verwendet wird. Und dies bereits, als die Verlobung diskutiert wurde, also drei Jahre vor der Heirat.[10].
* Es gibt keine Koranverse, die die Heirat eines unreifen Kindes erlauben würden. Der Koran hält dazu an, Kinder, die ein Elternteil verloren haben, zu ernähren, zu kleiden, zu erziehen und schließlich zu prüfen, ob sie reif genug sind, „bis sie das Heiratsalter erreicht haben“, ehe er ihnen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertraut. Im Licht der obigen Qur'ān-Verse würde kein verantwortungsbewußter Muslim einer Siebenjährigen die Verwaltung finanzieller Dinge anvertrauen, die weder intellektuell noch physisch für die Heirat bereit ist.
--
Beleg, Beweise, Quellen?
Das sehen andere Koranschule anders- siehe
www.geocities.com/koraninfo/schulbildung.htm
Das sehen andere Koranschule anders- siehe
www.geocities.com/koraninfo/schulbildung.htm
Du erwartest doch nicht allen ernstes das ich so eine Dubiose Quelle Akzeptiere.
Genausogut könntest du die Israelische HASSretz als neutrale Quelle andrehen.
klartext
10.09.2006, 23:43
Das sehen andere Koranschule anders- siehe
www.geocities.com/koraninfo/schulbildung.htm
Sollte dir das nicht genügen, dann kannst du Segungen des Islam auch hier betrachten www.proasyl.de/lit/iran/iran3.htm
oder wie wäre es mit
http://de.wikipedia.org/wiki/iran und dann weiter einfach zu Zivilgesellschaft und Menschenrechte
Sollte dir das nicht genügen, dann kannst du Segungen des Islam auch hier betrachten www.proasyl.de/lit/iran/iran3.htm
Nö, warum sollte ich link empfehlungen deinerseits lesen, ist doch eh nur zeitverschwendung. Du versuchst hier immer wieder Moslems in Deutschland mit Moslems im Nahen Osten in einen Sack zu stopfen. Da du offensichtlich nicht in der lage bist zu unterscheiden/Differenzieren beweist du ja selbst das du völlig unfähig bist, einen Dialog zu führen b.z.w im eigentlichen sinne ja auch garnicht dazu gewillt bist. Was Moslems in anderen Staaten Machen geht mich nix an.
klartext
11.09.2006, 00:18
Nö, warum sollte ich link empfehlungen deinerseits lesen, ist doch eh nur zeitverschwendung. Du versuchst hier immer wieder Moslems in Deutschland mit Moslems im Nahen Osten in einen Sack zu stopfen. Da du offensichtlich nicht in der lage bist zu unterscheiden/Differenzieren beweist du ja selbst das du völlig unfähig bist, einen Dialog zu führen b.z.w im eigentlichen sinne ja auch garnicht dazu gewillt bist. Was Moslems in anderen Staaten Machen geht mich nix an.
Eigentlich typisch für Moslems, zuerst fragst du nach Quellennachweis, der erste ist nicht gut genug und den anderen willst du einfach nicht lesen. Dies zeichnet Fanatiker aus, nur zulassen, was die eigene Ideolgie bestätigt.
Dann mal andersherum.
Welches Heiratsalter empfiehlt der Islam oder welches schreibt er vor. Bitte auch um Quellenangabe.
Um mich zu verstehen, solltest du eines wissen.
Ich habe 15 Jahre in Ländern verbracht, die islamisch geprägt waren und in denen der Islam Staatsreligion ist.
Im Prinzip ist mir es völlig egal, was ein Mensch glaubt. Ich befürchte jedoch, dass bei einer zunehmenden Islamisierung Europas bald ähnliche Zustände herschen wie in islamischen Ländern. Fakt ist, dass in den Ländern, in denen der Islam die Mehrheit hat, unsere gewohnten bügerlichen Grundrechte nicht existieren. Es geht also letztlich nicht um eine Religion, sondern um ihren ideologischen Anspruch auf die Gestaltung der Gesellschaft.
Die real existierenden islamischen Gesellschaften sind für jeden freiheitsgewohnten Bürger eine Abschreckung. Ähnliches muss in Deutschland verhindert werden.
" Es ist dem Menschen nicht erlaubt, über die Gesetze Gottes abzustimmen. Der Mensch kann darüber nicht frei entscheiden " - dies habe ich hundertemale im Nahen Osten gehört, und veinzelt auch von Mullahs in D.
Demorkatie sieht sicher anders aus.
Eigentlich typisch für Moslems, zuerst fragst du nach Quellennachweis, der erste ist nicht gut genug und den anderen willst du einfach nicht lesen. Dies zeichnet Fanatiker aus, nur zulassen, was die eigene Ideolgie bestätigt.
Dann mal andersherum.
Sowohl Deutschland als Auch Europa haben in diesen Angelegenheiten eine eindeutige Rechtsprechung. Und da Gemäss des Grunggesetztes eine eindeutige Trenung zwischen Staatlicher Rechsprechung und Religonsausübung existiert sind deine befürchtungen nichts weiter als Schwarzmalerei.
Und diese Schwarzmalerei ist gewollt.
Felixhenn
11.09.2006, 16:49
Sollte dir das nicht genügen, dann kannst du Segungen des Islam auch hier betrachten www.proasyl.de/lit/iran/iran3.htm
oder wie wäre es mit
http://de.wikipedia.org/wiki/iran und dann weiter einfach zu Zivilgesellschaft und Menschenrechte
Lest doch das mal durch:
http://www.henryk-broder.de/php/druck.php?datei=tb_haengen.html
Ist echt interessant. Humanes Hängen im Iran. Natürlich nicht gemäß Koran wie ganz schnell hier zu lesen sein wird.
leuchtender Phönix
11.09.2006, 17:52
Sowohl Deutschland als Auch Europa haben in diesen Angelegenheiten eine eindeutige Rechtsprechung. Und da Gemäss des Grunggesetztes eine eindeutige Trenung zwischen Staatlicher Rechsprechung und Religonsausübung existiert sind deine befürchtungen nichts weiter als Schwarzmalerei.
Und diese Schwarzmalerei ist gewollt.
Also es existiert zumindest eine Trennung zwischen dir und der korrekten Rechtschreibung. Also das mit zunehmenden Bevölkerungsanteil die Probleme mit der muslimischen Minderheit größer werden ist nicht neu. Egal ob du Deutschland oder Europa betrachtest.
@yasin
Schon wieder,bzw. immer noch Du und deine "Lügen".Mit Dir lohnt es ja nicht zu "diskutieren",deshab klatsch ich es einfach mal rein.
Sure 4, Vers 34: „Die Männer stehen über den Frauen, weil Gott sie ausgezeichnet hat… und wenn ihr fürchtet, dass Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch gehorchen, dann unternehmt nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß.“
s. Sure 4, Vers11-12
Sure 4, Vers 14
Was steht hier in der linken:http://www.taz.de/pt/2006/09/02/a0092.1/text
http://www.lausannerbewegung.de/index.php?p=35
„Frauen in der islamischen Gesellschaft
Die Stellung der Frau in der islamischen Gesellschaft ist ein komplexes und viel diskutiertes Thema, zu dem es in den mehr als 40 islamischen Ländern kontroverse Meinungen gibt. Das politische System eines Landes, der Bildungsstand, ja schon das Stadt-Land-Gefälle spielen eine große Rolle. Auch sind nicht alle Einstellungen und Verhaltensweisen in Bezug auf die Frauen religiös bedingt, denn sie stammen z. T. schon aus vorislamischer Zeit. Hinzu kommen die typischen Merkmale einer patriarchalischen Gesellschaft. Gewalt gegen Frauen ist ein Merkmal aller patriarchalischen Gesellschaften. Im Islam wird zudem die männliche Überlegenheit mit der Gottesbevorzugung des Mannes begründet.“
http://www.libyen-news.de/frauen_im_islam.htm
„Frauen im Islam
Folgender Textauszug unterliegt dem Copyright von Dr. Farideh Akashe-Böhme, www.akashe-boehme.de
Frauen im Islam
Die Frau im Islam wird im Gegensatz zu den Männern sehr unterdrückt. Der Mann bestimmt die Angelegenheiten der Familie.
....
Resümierend kann festgestellt werden, dass die islamische Sozialordnung gegen das Selbstbestimmungsrecht der Frau gerichtet ist sowie alle anderen Schriftreligionen, auch die unter dem starken Einfluss patriarchaler Tradition stehen. Der islamischen Welt gehören allerdings fast eine Milliarde Menschen und 48 Staaten in Asien und Afrika an. Sie haben sehr unterschiedliche Gesellschaftsformen und Rechtsnormen, weshalb man sich vor einer Generalisierung hüten muss. Die Stellung der Frau im islamischen Libyen ist sicherlich nicht vergleichbar mit der der Frau im Iran. Das herrschende Bild der moslemischen Frau im Westen ist aber geprägt durch die Bilder, die seit der iranischen Revolution durch die Medien gehen. Aber auch die Zunahme der Anhängerschaft der Fundamentalisten in den Ländern mit relativ vielen Freiheiten für die Frauen wie z.B. Algerien gibt den Vorurteilen über die unterdrückten rückschrittlichen Frauen aus den islamischen Ländern immer mehr Nahrung. Was die islamisch fundamentalistische Bewegung für die Frauen jedoch anziehend machen kann, hat nichts mit der Rückschrittlichkeit und Unterwürfigkeit dieser Frauen zu tun. Vielmehr ist es die Sicherheit sozial versorgt zu sein in einer Zeit, wo kaum Arbeitsplätze vorhanden sind und zwar in Ländern, wo es kaum ein soziales Netz gibt, das die Arbeitslosen oder sozial Schwachen auffängt.
Quelle: mit freundlicher Genehmigung durch Dr. Farideh Akashe-Böhme, www.akashe-boehme.de „
Ließe sich fortführen.
Mußt mir wirklich nicht antworten,da eh nichts gescheites kommen wird.Ich erinnere nur an die 200 Suren/Dschihad/Islam/Koran-Übersetzung/Jesus (das war wirklich das lustigste).
@yasin
Schon wieder,bzw. immer noch Du und deine "Lügen".Mit Dir lohnt es ja nicht zu "diskutieren",deshab klatsch ich es einfach mal rein.
Sure 4, Vers 34: „Die Männer stehen über den Frauen, weil Gott sie ausgezeichnet hat… und wenn ihr fürchtet, dass Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch gehorchen, dann unternehmt nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß.“
s. Sure 4, Vers11-12
Sure 4, Vers 14
Was steht hier in der linken:http://www.taz.de/pt/2006/09/02/a0092.1/text
http://www.lausannerbewegung.de/index.php?p=35
„Frauen in der islamischen Gesellschaft
Die Stellung der Frau in der islamischen Gesellschaft ist ein komplexes und viel diskutiertes Thema, zu dem es in den mehr als 40 islamischen Ländern kontroverse Meinungen gibt. Das politische System eines Landes, der Bildungsstand, ja schon das Stadt-Land-Gefälle spielen eine große Rolle. Auch sind nicht alle Einstellungen und Verhaltensweisen in Bezug auf die Frauen religiös bedingt, denn sie stammen z. T. schon aus vorislamischer Zeit. Hinzu kommen die typischen Merkmale einer patriarchalischen Gesellschaft. Gewalt gegen Frauen ist ein Merkmal aller patriarchalischen Gesellschaften. Im Islam wird zudem die männliche Überlegenheit mit der Gottesbevorzugung des Mannes begründet.“
http://www.libyen-news.de/frauen_im_islam.htm
„Frauen im Islam
Folgender Textauszug unterliegt dem Copyright von Dr. Farideh Akashe-Böhme, www.akashe-boehme.de
Frauen im Islam
Die Frau im Islam wird im Gegensatz zu den Männern sehr unterdrückt. Der Mann bestimmt die Angelegenheiten der Familie.
....
Resümierend kann festgestellt werden, dass die islamische Sozialordnung gegen das Selbstbestimmungsrecht der Frau gerichtet ist sowie alle anderen Schriftreligionen, auch die unter dem starken Einfluss patriarchaler Tradition stehen. Der islamischen Welt gehören allerdings fast eine Milliarde Menschen und 48 Staaten in Asien und Afrika an. Sie haben sehr unterschiedliche Gesellschaftsformen und Rechtsnormen, weshalb man sich vor einer Generalisierung hüten muss. Die Stellung der Frau im islamischen Libyen ist sicherlich nicht vergleichbar mit der der Frau im Iran. Das herrschende Bild der moslemischen Frau im Westen ist aber geprägt durch die Bilder, die seit der iranischen Revolution durch die Medien gehen. Aber auch die Zunahme der Anhängerschaft der Fundamentalisten in den Ländern mit relativ vielen Freiheiten für die Frauen wie z.B. Algerien gibt den Vorurteilen über die unterdrückten rückschrittlichen Frauen aus den islamischen Ländern immer mehr Nahrung. Was die islamisch fundamentalistische Bewegung für die Frauen jedoch anziehend machen kann, hat nichts mit der Rückschrittlichkeit und Unterwürfigkeit dieser Frauen zu tun. Vielmehr ist es die Sicherheit sozial versorgt zu sein in einer Zeit, wo kaum Arbeitsplätze vorhanden sind und zwar in Ländern, wo es kaum ein soziales Netz gibt, das die Arbeitslosen oder sozial Schwachen auffängt.
Quelle: mit freundlicher Genehmigung durch Dr. Farideh Akashe-Böhme, www.akashe-boehme.de „
Ließe sich fortführen.
Mußt mir wirklich nicht antworten,da eh nichts gescheites kommen wird.Ich erinnere nur an die 200 Suren/Dschihad/Islam/Koran-Übersetzung/Jesus (das war wirklich das lustigste).
1) spam bitte nicht immer den gleichen müll...
2) das ist nur eine von vielen übersetzungen. meine jedoch wurde erforscht und es ist bewiesen, dass sie die richtige ist...
3) ich verschwende jetzt nicht meine zeit und antworte auf den restlichen schwachsinn, weil es sowieso nur das übliche hirnlose gespame ist.
wenn du dich mit dem islam auskennen willst, dann solltest du viele bücher über ihn lesen, und dich nicht aus dem www informieren.
evtl. liest du zwar bücher, aber nur anti-islamische. beschäftige dich mal mit etwas objektivem.
denn wenn du mit mir disskutieren willst, solltest du dich mit dem islam auskennen, was du offensichtlich nicht tust.
Eigentlich typisch für Moslems, zuerst fragst du nach Quellennachweis, der erste ist nicht gut genug und den anderen willst du einfach nicht lesen. Dies zeichnet Fanatiker aus, nur zulassen, was die eigene Ideolgie bestätigt.
Dann mal andersherum.
Welches Heiratsalter empfiehlt der Islam oder welches schreibt er vor. Bitte auch um Quellenangabe.
Um mich zu verstehen, solltest du eines wissen.
Ich habe 15 Jahre in Ländern verbracht, die islamisch geprägt waren und in denen der Islam Staatsreligion ist.
Im Prinzip ist mir es völlig egal, was ein Mensch glaubt. Ich befürchte jedoch, dass bei einer zunehmenden Islamisierung Europas bald ähnliche Zustände herschen wie in islamischen Ländern. Fakt ist, dass in den Ländern, in denen der Islam die Mehrheit hat, unsere gewohnten bügerlichen Grundrechte nicht existieren. Es geht also letztlich nicht um eine Religion, sondern um ihren ideologischen Anspruch auf die Gestaltung der Gesellschaft.
Die real existierenden islamischen Gesellschaften sind für jeden freiheitsgewohnten Bürger eine Abschreckung. Ähnliches muss in Deutschland verhindert werden.
" Es ist dem Menschen nicht erlaubt, über die Gesetze Gottes abzustimmen. Der Mensch kann darüber nicht frei entscheiden " - dies habe ich hundertemale im Nahen Osten gehört, und veinzelt auch von Mullahs in D.
Demorkatie sieht sicher anders aus.
Du bist ein Spinner weiter nix.
Einer der angeblich 2 Türken in Irak ermorden liess und damit hier im Forum angibt.
Hau bloss ab du Spinner, deine Ammenmärchen kannst du anderen erzählen.
Mit einen der sich an Mord abgeilt kann und sollte man nicht Diskuttieren.
Meine Empfehlung an alle lasst den Hirnkranken seinen Weg gehen.
Der würde wenn er könnte jedes Problem mit Mord und Totschlag lösen wollen.
Ich neige selten zu Gewalt aber mit dir würde ich mal gerne in einen Boxring steigen.
Adios Adolfo
1) spam bitte nicht immer den gleichen müll...
2) das ist nur eine von vielen übersetzungen. meine jedoch wurde erforscht und es ist bewiesen, dass sie die richtige ist...
3) ich verschwende jetzt nicht meine zeit und antworte auf den restlichen schwachsinn, weil es sowieso nur das übliche hirnlose gespame ist.
wenn du dich mit dem islam auskennen willst, dann solltest du viele bücher über ihn lesen, und dich nicht aus dem www informieren.
evtl. liest du zwar bücher, aber nur anti-islamische. beschäftige dich mal mit etwas objektivem.
denn wenn du mit mir disskutieren willst, solltest du dich mit dem islam auskennen, was du offensichtlich nicht tust.
Wie langweilig,kannst du wirklich nichts anderes?
Du warst mir damals in einen anderen Thread die Antwort schuldig(mehrere).
Also nochmal,die ca. 200 Koran – Suren (Koran – Übersetzung und Verszählung von Ludwig Ullmann) gegen Nicht – Muslime sind Bestandteil des Koran. A. Mertensacker hat sie in einer Buch - Dokumentation (Muslime erobern Deutschland, Seite 160) zusammengestellt.
2. Sure, Verse:
7,8,25,40,90,91,105,106,127,162,163,175,176,192
3. Sure, Verse:
29, 62,86,117,119,152,
4. Sure, Verse:
49,57,105,118,172
5. Sure, Verse:
15,34,52,65,73,74,87
6. Sure, Vers:
129
7. Sure, Verse:
39,51
8. Sure, Verse:
13,40,56
9. Sure, Verse:
3,12,29,55,63,73,80,90,113,123
10. Sure, Vers:
71
13. Sure, Vers:
36
14. Sure, Vers:
18
15. Sure, Vers:
3
17. Sure, Vers:
98
18. Sure, Verse:
3,30,54,59,101
19. Sure, Verse:
38,87,89,90,91,92
20. Sure, Verse:
101,128
21. Sure, Vers:
40
22. Sure, Verse:
10,20,52,58,73
23. Sure, Verse:
105,118
24. Sure, Verse:
3,58
25. Sure, Verse:
14,27,35
26. Sure, Verse:
95,214,215,216
28. Sure, Verse:
65,83,87,89
29. Sure, Verse:
14,26,55,69
30. Sure, Vers:
46
31. Sure, Vers:
25
33. Sure, Verse:
9,65,67
34. Sure, Verse:
6,29,34,52
35. Sure, Verse:
8,27,37
36. Sure, Verse:
9,71
37. Sure, Verse:
67,152,171,173
38. Sure, Verse:
28,,62
39. Sure, Verse:
9,20,33,60,66,72
40. Sure, Verse:
7,11,34,51,72,73
41. Sure, Verse:
20,28,51
42. Sure, Verse:
17,23,27,36,46
43. Sure, Vers:
42
44. Sure, Verse:
17,48,49
45. Sure, Verse:
10,16,29,30,35
46. Sure, Vers:
35
47. Sure, Verse:
5,7,12,16,36
48. Sure, Verse:
7,14,17,18,30
50. Sure, Verse:
25,26,27
51. Sure, Vers:
61
52. Sure, Verse:
14,46
54. Sure, Vers:
49
55. Sure, Vers:
44
56. Sure, Verse:
54,95
57. Sure, Verse:
16,20
58. Sure, Vers:
6
59. Sure, Verse:
4,18
60. Sure, Verse:
10,13
61. Sure, Vers:
10
64. Sure, Vers:
11
66. Sure, Verse:
8,10
67. Sure, Verse:
9,28
69. Sure, Verse:
33,37
72. Sure, Verse:
18,24
73. Sure, Verse:
13,14
74. Sure, Vers:
32
76. Sure, Verse:
5,32
77. Sure, Vers:
16
78. Sure, Verse:
31,41
80. Sure, Verse:
38,43
83. Sure, Vers:
37
84. Sure, Verse:
20,26
87. Sure, Verse:
11,14
88. Sure, Verse:
5,6,7,8
90. Sure, Verse:
20,21
92. Sure, Verse:
15,16,17
96. Sure, Verse:
14,15,16,17,18,19
98. Sure, Vers:
14
Zu beachten ist, dass je nach Übersetzung, die Vers-Nummerierung um einige Verse abweichen kann (Mögliche Flüchtigkeitsfehler durch Eintippen?). Aber auch an diesen Koran - Versen werdet Ihr euch stören, um eine kritische Auseinandersetzung zu verhindern. Doch wenn solche Koran – Anweisungen ausgeführt werden, dann werden die Früchte dieser Verse auf die sogenannten „Islamisten“ abgeschoben (Takija = Verbergen, Verhüllen).
Ein Nachtrag zum angeblichen Problem der Koran – Übersetzung möchte ich noch anmerken. Wenn der Koran aus dem Arabischen nicht übersetzt werden kann, dann lassen sich auch keine Menschen überzeugen oder bekehren, die arabisch nicht verstehen. Dann bleibt wirklich nur noch Gewalt, um die Menschen dem Islam zu unterwerfen.
Wie langweilig,kannst du wirklich nichts anderes?
Du warst mir damals in einen anderen Thread die Antwort schuldig(mehrere).
Also nochmal,die ca. 200 Koran – Suren
Schöööön, das sind einige zuviel, der koran hat nur 114 Suren.
Damit hat sich die Seriösität deiner Quelle selbst als ad absurdum geführt.
Schöööön, das sind einige zuviel, der koran hat nur 114 Suren.
Damit hat sich die Seriösität deiner Quelle selbst als ad absurdum geführt.
Wollte ich auch gerade schreiben.:]
ortensia blu
12.09.2006, 01:03
1) spam bitte nicht immer den gleichen müll...
2) das ist nur eine von vielen übersetzungen. meine jedoch wurde erforscht und es ist bewiesen, dass sie die richtige ist...
3) ich verschwende jetzt nicht meine zeit und antworte auf den restlichen schwachsinn, weil es sowieso nur das übliche hirnlose gespame ist.
wenn du dich mit dem islam auskennen willst, dann solltest du viele bücher über ihn lesen, und dich nicht aus dem www informieren.
evtl. liest du zwar bücher, aber nur anti-islamische. beschäftige dich mal mit etwas objektivem.
denn wenn du mit mir disskutieren willst, solltest du dich mit dem islam auskennen, was du offensichtlich nicht tust.
Du wagst es doch gar nicht, ein kritisches Buch über den Islam zu lesen. Du willst glauben und nichts wissen.
Warum hast du Atatürk als User-Pic? Ausgerechnet ihn? Er nannte den Islam einen "verwesenden Kadaver". Er orientierte sich am Westen und am westlichen Rechtssystem, nicht an den Gesetzen und Vorschriften des Koran.
Wie man weiß hat er auch auf das Alkoholverbot gepfiffen - so sehr, daß seine Leber mit dem Entgiften nicht mehr nachkam und den Geist aufgab.
ortensia blu
12.09.2006, 01:17
Schöööön, das sind einige zuviel, der koran hat nur 114 Suren.
Damit hat sich die Seriösität deiner Quelle selbst als ad absurdum geführt.
Du weißt genau, daß er anstatt Verse, Suren schrieb. Zähl, doch einfach mal die Verse nach.
Du wagst es doch gar nicht, ein kritisches Buch über den Islam zu lesen.
Wenn du ein kritisches Werk vorlegen würdest, wäre das ja eigentlich kein Problem, bloss du übersiehst dabei eine Kleinigkeit. Die Schriften die Bisher vorgelegt wurden waren in keinster weise sachlich, geschweige den wirklich Sachlich oder Konstruktiv.
Von vornherein Den Koran als Mordbuch hinzustellen ist nicht konstruktiv, das ist lediglich Pauschale Hetze. Bevor du nun wieder "JA Aber" hustest, die Bibel ist da um kein Jota besser.
Es ist eine Kleinigkeit aus Thora/Bibel Oder Koran das herraus zu lesen was einem gerade genehm ist. Man muss sich nur entscheiden welche Übersetzung oder Interpretation man für seine Zwecke Nutzen will.
Der Radikale Fundamentalist (Jude/Christ/Moslem) wählt die wenigen Agresssiven interpretationen, und der Gemässigte entscheidet sich dafür alles zu lesen und es in einem gemeinsamen Kontext zu betrachten.
Was mich zur erkenntnis führt, das derjenige der nur wenige, ausgewählte zeilen/verse/suren liest, im eigentlichen sinne nicht bereit ist die Erforderliche geistige arbeit zu erbringen um den die Komplexitität eines Heiligen Buches (egal welches) zu begreifen.
Man könnte auch sagen das es wohl einige leute gibt denen es schlicht und ergreifend an den entsprechenden fähigkeiten mangelt.
Aber auch diesen leuten erbrachte die Kirche ihr wertschätzung was sich im zitat "Selig sind die geistig Armen " niederschlägt.
Du willst glauben und nichts wissen. Erst kommt der Glaube dann Wissenschaft und Forschung.
Im Christlichen bereich war das nicht viel anders, aber im Gegensatz zur Christlichen Kirche die sich in der Vergangenheit immer wieder mühte Naturwissenschaftliche Werke unter androhung von Folter, Inquisition, Scheiterhaufen und anderer Abstruser Hinrichtungsmethoden zu verhindern um Ihr Machtposition in der gesellschaft nicht zu verlieren, Ist die Naturwissenschaft ein Bestandteil des Islams.
Somit ist doch eindeutig, das der Islam, eine Forschung nicht nur im Naturwissenschaftlichen bereich, sondern auch über den Islam selbst ausdrücklich billigt und im eigentlichen sinne sogar fordert.
Weder in der Thora noch in der Bibel finde ich Gleichwertige Aussagen, die so etwas expliziet erlauben oder fordern.
Warum hast du Atatürk als User-Pic? Ausgerechnet ihn? Er nannte den Islam einen "verwesenden Kadaver". Er orientierte sich am Westen und am westlichen Rechtssystem, nicht an den Gesetzen und Vorschriften des Koran.
Was ist falsch daran sich am Westlichen Rechtsystem zu Orientieren? Kemal Attatürk fand im Westlichen Rechtsystem eine Ordnung vor die wesentlich besser dem Islam entspricht als das Alte Feudalsystem.
Er trennte Religion und Staat und brachte seinem Land Demokratische Werte.
In der Christlichen Welt, hat dieser Prozess viele Jahrhunderte gedauert.
Und unzählige Konfessions Kriege ausgelöst. Die Christlichen Herrscher hatten sich mit allen Mitteln gewehrt um ihre Machtansprüche und Pfünde nicht zu verlieren.
Diese Trennung von Staat und Kirche, Die Reformation zog sich über mehr als 400 jahre hin und führte Europa von einem krieg zum nächsten.
Kemal Attatürk vollzog den selben Reformationsprozess innerhalb einer Generation, meiner ansicht nach ein fortschrittlicherer Mensch als die Christlichen Herrscher des späten Mittelalters.
Wie man weiß hat er auch auf das Alkoholverbot gepfiffen - so sehr, daß seine Leber mit dem Entgiften nicht mehr nachkam und den Geist aufgab. Er starb an Leberzirrhose, und für diese Erkrankung gibt es mehr Ursachen als nur Alkohogenuss.
Aber selbst wenn er dem Alkohol nicht abgeneigt war, macht ihn das nicht zu einem schlechten Moslem, der Koran Verbietet nicht den Alkohol als Solches, sondern den Übermässigen Genuss. Der Koran hatte schon eine Promillegrenze eingeführt als sich im Christlichen Abendlande noch die Heilgen Kirchenväter sinnlos besoffen und mit Nonnen, trotz Zölibats frivole Spielchen trieben. :bussi:
FranzKonz
12.09.2006, 04:00
Von vornherein Den Koran als Mordbuch hinzustellen ist nicht konstruktiv, das ist lediglich Pauschale Hetze. Bevor du nun wieder "JA Aber" hustest, die Bibel ist da um kein Jota besser.
Es ist eine Kleinigkeit aus Thora/Bibel Oder Koran das herraus zu lesen was einem gerade genehm ist. Man muss sich nur entscheiden welche Übersetzung oder Interpretation man für seine Zwecke Nutzen will.
Deshalb führt die Auseinandersetzung in der Form nicht zum Ziel.
Die Religionen enthalten Regeln für das Leben und das Zusammenleben. Manche davon sind leicht zu erklären, andere sind nur aus den historischen Zusammenhängen verständlich. Der Hinweis auf den göttlichen Ursprung der Regeln erspart so manche Diskussion.
Ein Witzbold, erklärte, daß ein Muslim seine Frau mit der Zahnbürste (http://muslima.mu.funpic.de/Artikel/Mann_Frau_schlagen.pdf) schlagen dürfe und machte sich damit über die Erläuterung des o. verlinkten Texts lustig. Sicher ist der Text auf den ersten Blick für den aufgeklärten Mitteleuropäer zunächst mal amüsant. Wer darüber nachdenkt stellt fest, daß auf diesem Wege zu Mäßigung aufgerufen wird, sonst nichts. Das ist keine Aufforderung zum Prügeln, sondern eine Beschränkung der seinerzeit üblichen Praxis.
Diese Trennung von Staat und Kirche, Die Reformation zog sich über mehr als 400 jahre hin und führte Europa von einem krieg zum nächsten.
1555 wurde mit dem Augsburger Religionsfrieden allen Herrschern der
deutschen Staaten die Religionsfreiheit garantierte, wobei die Untertanen
den Glauben des Herrschers annehmen mussten. Dieser Beschluss kam in
dem Prinzip zum Ausdruck: Cuius regio, eius religio (,,Wessen das
Land, dessen die Religion"). Damit wurde der Protestantismus, zu dem
sich zu dieser Zeit ungefähr die Hälfte der deutschen Bevölkerung
bekannte, offiziell anerkannt.
Der Zusammenhang von Reformation und der Trennung von Kirche und Staat stimmt also nicht.
Die Übersetzung der Bibel durch Luther machte das christliche Gedankengut breiteren Schichten der Bevölkerung zugänglich. Damit begannen Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Fürsten von Gottes Gnaden, die letztlich als ideologischer Unterbau für die Bauernkriege herangezogen wurden.
Sieh zu, die Grundsuppe des Wuchers, der Dieberei und Räuberei sein unser Herrn und Fürsten, nehmen alle Kreaturen zum Eigentum: die Fisch im Wasser, die Vögel in der Luft, das Gewächs auf Erden muß alles ihr sein. Darüber lassen sie dann Gottes Gebot ausgehen unter die Armen und sprechen: "Gott hat geboten: Du sollst nicht stehlen."
....
Die Herren machen das selber, daß ihnen der arme Mann feind wird. Die Ursache des Aufruhrs wollen sie nicht wegtun. Wie kann es die Länge gut werden? So ich das sage, muß ich aufrührisch sein ! Wohlhin !
Wie man sieht, wurde auch damals schon gern die Religion vorgeschoben, wenn man eine Rechtfertigung für einen Krieg brauchte.
2. Sure, Verse:
7,8,25,40,90,91,105,106,127,162,163,175,176,192
sure 2:
vers 7: "Versiegelt hat Gott ihre herzen und ohren, und über ihren augen liegt eine hülle, und für sie ist schwere strafe bestimmt."
hier steht, dass Gott die ungläubigen im jenseits bestrafen wird. was ist daran auszusetzen?
vers 8: "manche menschen sprechen wohl: "wir glauben an Gott und an den jüngsten tag"; doch sind sie keine gläubigen."
was ist an diesem vers so schlimm???
vers 25: "verheiße aber denen, die glauben und das rechte tun, dass gärten für sie bestimmt sind, durcheilt von bächen. und sooft sie mit einer ihrer früchte gespeist werden, sprechen sie: "dies war unsere speise zuvor"; doch nur ähnliche werden Wir ihnen geben. und darin werden sie reine partner haben, (das arabische wort dafür (zawj, pl. azwaj) ist nicht geschlechtsgebunden. danach werden frauen wie männer im paradies partner des anderen geschlechts haben) und darin sollen sie ewig verweilen."
ja, sehr brutal...:rolleyes:
vers 40: "o ihr kinder israels! gedenkt meiner gnade, mit der ich euch begnadete, und haltet euer versprechen Mir gegenüber, dann will auch Ich halten, was ich euch verheißen habe. Mich allein sollt ihr ehren."
brauche ich das zu kommentieren? wohl nicht, oder??
vers 90: "für einen schlechten preis verkauften sie ihre seelen, weil sie nicht an das glaubten, was Gott herabgesand hat, aus neid darüber, dass Gott in seiner huld offenbart, wem von seinen dienern Er will. zorn über zorn haben sie sich zugezogen. und die ungläubigen trifft schändliche strafe."
?
hier steht, dass die ungläubigen sich Gottes zorn zugezogen haben und von ihm bestraft werden.
vers 91: " und als man zu ihnen sprach: "glaubt an das, was Gott herabsandte", sagten sie: "wir glauben (nur) an das, was auf uns herabgesandr wurde." sie glauben aber nicht an das spätere, obwohl es die wahrheit ist, das bestätigend, was sie besitzen. sprich: "und weshalb erschlugt ihr vormals Gottes propheten, wenn ihr gläubige seid?"
was ist hier schlimm??
vers 105: "die ungläubigen unter den leuten der schrift (die heuchler unter diesen z.b.) und den götzendienern wünschen nicht, dass von eurem Herrn irgend etwas gutes auf euch herabgesandt wird. Gott aber schenkt Seine barmherzigkeit, wem Er will; denn Gott ist voller huld."
und was bitteschön ist hier schlimm??
vers 106: "Was Wir an versen aufheben oder in vergessenheit fallen lassen, Wir bringen bessere und gleichwertige dafür,. weißt du nicht, dass Gott über alle dinge macht hat?"
:confused: willst du mich etwa verarschen?
vers 127: "und als Abraham und Ismail die grundmauern des hauses legten, (sprachen sie:) " o unser Herr! nimm es von uns an. siehe, Du bist der Hörende, Der Wissende!"
langsam aber sicher glaube ich, dass du mich wirklich verarschen willst...
vers 162: "ewig verweilen sie darin (im feuer der hölle); die strafe wird ihnen nicht erleichtert, und es wird ihnen kein aufschub gewährt."
jetzt ernsthaft, willst du mir bloß die zeit verschwenden? ich kann nicht fassen, dass du so etwas bringst...
vers 163: "und euer Gott ist ein einziger Gott; es gibt keinen Gott außer Ihm, Dem Erbarmer (Al-Rahman), Dem Barmherzigen (Al-Rahim)."
evtl. liest du ja deine eigene interpretation in den Koran hinein. das wäre aber dann eine glanztat, weil das eigentlich in der deutschen fassung kaum möglich ist. du bist genauso schlimm wie die islamisten.
vers 175: "das sind die, welche die rechtleitung für den irrtum verkauften und die verzeihung für die strafe. wie werden sie im feuer leiden!"
ich weiß einfach nicht, was du willst!
hier steht (in einer sehr dichterischen art und weise), dass die ungläubigen "die rechtleitung für den irrtum verkauften und die verzeihung für die strafe".
dann steht da, dass sie im (höllen-)feuer leiden werden.
vers 176: "dies, weil Gott das buch mit der wahrheit herabsandte. und diejenigen, die über das buch streiten, befinden sich weit davon entfernt."
was ist hier so schlimm???
vers 192: "wenn sie (die polytheisten aus mekka) jedoch aufhören, so ist Gott verzeihend und barmherzig."
ich glaube du meinst vers 191.
da steht jedoch nur, dass man die polytheisten bekämpfen und töten soll usw. das steht nirgendwo, dass man durch krieg den glauben verbreiten soll.
v.a. wenn man einen normalen menschenverstand hat und den Koran gelesen hat, weiß man, dass es moslems verboten ist, die eigene religion zu verbreiten.
beispiele:
sure 2, vers 256: "zwinge keinen zum glauben! klar ist nunmehr das rechte vom irrtum unterschieden. wer die falschen götter verwirft und an Gott glaubt, der hat den festesten halt erfasst, der nicht reißen wird. und Gott ist hören und wissend."
sure 18, vers 29: "und sprich: "die wahrheit ist von eurem Herrn. wer nun will, der glaube, und wer will, der glaube nicht. (...)."
sure 10, vers 99: "und wenn dein Herr es gewollt hätte, wären alle auf erden allesamt gläubig geworden. willst du etwa die leute zwingen, gläubig zu werden?" offenbar nicht...
sure 109 "die ungläubigen" (al-kafirun):
1.sprich: "o ihr ungläubigen! (ungläubige allgemein, z.b. atheisten)
2.ich verehre nicht, was ihr verehrt,
3.und ihr verehrt nicht, was ich verehre.
4.und ich werde kein verehrer dessen sein, was ihr was ihr verehrt,
5.und ihr werdet kein verehrer dessen sein, was ich verehre.
6. euch ist euer glaube und mir mein glaube!"
ich werde jetzt nicht meine zeit verschwenden und auf die restlichen verse antworten. ich habe hier klipp und klar gezeigt, wie "schlau" dein held ist.
Ein Nachtrag zum angeblichen Problem der Koran – Übersetzung möchte ich noch anmerken. Wenn der Koran aus dem Arabischen nicht übersetzt werden kann, dann lassen sich auch keine Menschen überzeugen oder bekehren, die arabisch nicht verstehen. Dann bleibt wirklich nur noch Gewalt, um die Menschen dem Islam zu unterwerfen.
1. wie kommst du jetzt auf die idee, dass der Koran sich aus dem arabischen nicht übersetzen lässt???
das problem ist nur, dass die arabische sprache (wie auch die lateinische) sehr offen ist und sehr viele wörter verschiedenes bedeuten können.
darum soll man auch jeden einzelnen vers in all seinen interpretationsmöglichkeiten kennen und dann durch betrachtung des historischen- bzw. textlichen kontexts herausfinden, was genau gemeint ist.
2. auch wenn man den Koran nicht aus dem arabischen in eine andere sprache übersetzen könnte, dann müsste keine gewalt angewendet werden, da der islam niemandem vorschreibt den islam zu verbreiten.
die einteilung in dar al-islam und dar al-harb hat keine anhaltspunkte bei Mohammed oder dem Koran. diese sicht entstand zur zeit der kreuzzüge und wurde, teils als reaktion auf diese, von islamischen rechtsgelehrten vorgetragen, die die "klassische dschihad-lehre" (also der ganze schwachsinn mit heiliger krieg usw.) entwickelten.
Schöööön, das sind einige zuviel, der koran hat nur 114 Suren.
Damit hat sich die Seriösität deiner Quelle selbst als ad absurdum geführt.
ey, ich glaub der will uns moslems verarschen! der hat so viel müll geschrieben, das ist unglaublich!
der hat z.b. sure 99, vers 14 angegeben!
die neunundneunzigste sure hat nur 8 verse!
der macht sich lächerlich mit seinem helden und dessen angeblich schlimmen versen...
Felixhenn
12.09.2006, 13:25
Schöööön, das sind einige zuviel, der koran hat nur 114 Suren.
Damit hat sich die Seriösität deiner Quelle selbst als ad absurdum geführt.
Zählen kannst Du auch nicht?
Felixhenn
12.09.2006, 13:29
ey, ich glaub der will uns moslems verarschen! der hat so viel müll geschrieben, das ist unglaublich!
der hat z.b. sure 99, vers 14 angegeben!
die neunundneunzigste sure hat nur 8 verse!
der macht sich lächerlich mit seinem helden und dessen angeblich schlimmen versen...
Wo hat er denn Sure 99 zitiert? Was nicht passt, wird nicht diskutiert.
Wo hat er denn Sure 99 zitiert? Was nicht passt, wird nicht diskutiert.
sry, ich meinte 98:
2. Sure, Verse:
7,8,25,40,90,91,105,106,127,162,163,175,176,192
3. Sure, Verse:
29, 62,86,117,119,152,
4. Sure, Verse:
49,57,105,118,172
5. Sure, Verse:
15,34,52,65,73,74,87
6. Sure, Vers:
129
7. Sure, Verse:
39,51
8. Sure, Verse:
13,40,56
9. Sure, Verse:
3,12,29,55,63,73,80,90,113,123
10. Sure, Vers:
71
13. Sure, Vers:
36
14. Sure, Vers:
18
15. Sure, Vers:
3
17. Sure, Vers:
98
18. Sure, Verse:
3,30,54,59,101
19. Sure, Verse:
38,87,89,90,91,92
20. Sure, Verse:
101,128
21. Sure, Vers:
40
22. Sure, Verse:
10,20,52,58,73
23. Sure, Verse:
105,118
24. Sure, Verse:
3,58
25. Sure, Verse:
14,27,35
26. Sure, Verse:
95,214,215,216
28. Sure, Verse:
65,83,87,89
29. Sure, Verse:
14,26,55,69
30. Sure, Vers:
46
31. Sure, Vers:
25
33. Sure, Verse:
9,65,67
34. Sure, Verse:
6,29,34,52
35. Sure, Verse:
8,27,37
36. Sure, Verse:
9,71
37. Sure, Verse:
67,152,171,173
38. Sure, Verse:
28,,62
39. Sure, Verse:
9,20,33,60,66,72
40. Sure, Verse:
7,11,34,51,72,73
41. Sure, Verse:
20,28,51
42. Sure, Verse:
17,23,27,36,46
43. Sure, Vers:
42
44. Sure, Verse:
17,48,49
45. Sure, Verse:
10,16,29,30,35
46. Sure, Vers:
35
47. Sure, Verse:
5,7,12,16,36
48. Sure, Verse:
7,14,17,18,30
50. Sure, Verse:
25,26,27
51. Sure, Vers:
61
52. Sure, Verse:
14,46
54. Sure, Vers:
49
55. Sure, Vers:
44
56. Sure, Verse:
54,95
57. Sure, Verse:
16,20
58. Sure, Vers:
6
59. Sure, Verse:
4,18
60. Sure, Verse:
10,13
61. Sure, Vers:
10
64. Sure, Vers:
11
66. Sure, Verse:
8,10
67. Sure, Verse:
9,28
69. Sure, Verse:
33,37
72. Sure, Verse:
18,24
73. Sure, Verse:
13,14
74. Sure, Vers:
32
76. Sure, Verse:
5,32
77. Sure, Vers:
16
78. Sure, Verse:
31,41
80. Sure, Verse:
38,43
83. Sure, Vers:
37
84. Sure, Verse:
20,26
87. Sure, Verse:
11,14
88. Sure, Verse:
5,6,7,8
90. Sure, Verse:
20,21
92. Sure, Verse:
15,16,17
96. Sure, Verse:
14,15,16,17,18,19
98. Sure, Vers:
14
Felixhenn
12.09.2006, 16:18
Und hier mal wieder eine Übersetzung der Sure 4:34 (mal sehen wie lange es dauert bis diese Übersetzung als falsch bezeichnet wird)
(34) Die Ehemänner tragen Verantwortung den Ehefrauen gegenüber wegen dem, womit Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat, und wegen dem, was sie von ihrem Vermögen ausgegeben haben. Die gottgefällig guttuenden Frauen sind (Allah gegenüber) ergeben und bewahren das vom Verborgenen (zwischen ihnen und ihren Ehemännern), was Allah zu bewahren auferlegt hat. Und diejenigen Ehefrauen, deren böswillige trotzige Auflehnung ihr fürchtet, dieses sollt ihr (zunächst) ermahnen, dann in den Ehebetten meiden und (erst dann) schlagt sie! Und sollten sie wieder auf euch hören, dann unternehmt nichts mehr gegen sie! Gewiss, Allah bleibt immer allhöchst, allgrößt.
Quelle: http://www.ansary.de/Kuran/DieSuren.html
Die Übersetzung des Qur'an ins Deutsche wurde aus folgenden Werken entnommen.
Amir M.A. Zaidan - At-Tafsir April 2000
Ahmed v. Denffer - Der Koran März 1996
SKD Bavaria Verlag - Die Bedeutung des Korans 5 Bänder Okt. 1995
Muhammad Ahmad Rassoul - Die ungefähre Bedeutung des Kuran 1992
Max Henning/Murad W. Hoffmann - Der Koran 1998
Rudi Paret - Der Koran 1975
A n m e r k u n g
Alles Lob gebührt Allah den Herren aller Welten. Bei IHN suche ich Zuflucht vor den Bosheiten des Schaytan und meines Nefs.
Allahs Wort, den Qur'an, in anderen Sprachen zu übersetzen, bringt enorme Schwirgkeiten. Eine Übersetzung kann niemals die authentische Kopie des Originals sein. Bei jeder Übersetzung spielt die Interpretation des Übersetzers eine wichtige Rolle. Somit ist die Wortwahl, die Formulierung, der Stil, der Inhalt ganz wesentlich vom Übersetzer beeinflusst. Die nachfolgende Übersetzung des Qur'an ins deutsche, unterscheidet sich von den anderen Werken, durch die Beibehaltung arabischer Wörter. Deshalb wurden Fachbegriffe wie Iman, Din, Schirk, Kafir uvm. nicht übersetzt. Dem Leser soll die Möglichkeit gegeben werden, über die betreffende Ayet nachzudenken und somit nicht der Meinung des Verfassers aufzuliegen. (Halid - Ansar-Service Nürnberg 2001)
Und hier mal wieder eine Übersetzung der Sure 4:34 (mal sehen wie lange es dauert bis diese Übersetzung als falsch bezeichnet wird)
(34) Die Ehemänner tragen Verantwortung den Ehefrauen gegenüber wegen dem, womit Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat, und wegen dem, was sie von ihrem Vermögen ausgegeben haben. Die gottgefällig guttuenden Frauen sind (Allah gegenüber) ergeben und bewahren das vom Verborgenen (zwischen ihnen und ihren Ehemännern), was Allah zu bewahren auferlegt hat. Und diejenigen Ehefrauen, deren böswillige trotzige Auflehnung ihr fürchtet, dieses sollt ihr (zunächst) ermahnen, dann in den Ehebetten meiden und (erst dann) schlagt sie! Und sollten sie wieder auf euch hören, dann unternehmt nichts mehr gegen sie! Gewiss, Allah bleibt immer allhöchst, allgrößt.
Quelle: http://www.ansary.de/Kuran/DieSuren.html
Die Übersetzung des Qur'an ins Deutsche wurde aus folgenden Werken entnommen.
Amir M.A. Zaidan - At-Tafsir April 2000
Ahmed v. Denffer - Der Koran März 1996
SKD Bavaria Verlag - Die Bedeutung des Korans 5 Bänder Okt. 1995
Muhammad Ahmad Rassoul - Die ungefähre Bedeutung des Kuran 1992
Max Henning/Murad W. Hoffmann - Der Koran 1998
Rudi Paret - Der Koran 1975
A n m e r k u n g
Alles Lob gebührt Allah den Herren aller Welten. Bei IHN suche ich Zuflucht vor den Bosheiten des Schaytan und meines Nefs.
Allahs Wort, den Qur'an, in anderen Sprachen zu übersetzen, bringt enorme Schwirgkeiten. Eine Übersetzung kann niemals die authentische Kopie des Originals sein. Bei jeder Übersetzung spielt die Interpretation des Übersetzers eine wichtige Rolle. Somit ist die Wortwahl, die Formulierung, der Stil, der Inhalt ganz wesentlich vom Übersetzer beeinflusst. Die nachfolgende Übersetzung des Qur'an ins deutsche, unterscheidet sich von den anderen Werken, durch die Beibehaltung arabischer Wörter. Deshalb wurden Fachbegriffe wie Iman, Din, Schirk, Kafir uvm. nicht übersetzt. Dem Leser soll die Möglichkeit gegeben werden, über die betreffende Ayet nachzudenken und somit nicht der Meinung des Verfassers aufzuliegen. (Halid - Ansar-Service Nürnberg 2001)
ich bitte dich, lass das gespame, ich habe mehrfach eindeutig bewiesen, dass diese übersetzung nicht korrekt ist.
du kannst und willst es nicht wahrhaben, aber dem islam zufolge besitzen frauen die exakt gleichen rechte wie der mann.
ok, du willst mir und einem der wahrscheinlich besten islamwissenschaftlern der welt nicht glauben (und auch vielen anderen).
dann erkläre doch nur eines: wie kann hier "adribuhunna" mit "schlagt sie" übersetzt werden, wenn sure 4, vers 128 eindeutig besagt, dass frauen sich von den männern scheiden lassen sollen, wenn sie von diesen misshandelt (z.b. geschlagen) werden?
das macht doch keinen sinn!
NACHTRAG: hast du eigentlich nichts anderes als diesen immer wieder von dir gespamten Koranvers?
Was wirklich drinsteht..............:hihi::hihi::hihi:
http://www.rebellog.com/text/blog/blogfoto/mahmoudgspot.jpg:hihi:
Felixhenn
12.09.2006, 17:43
ich bitte dich, lass das gespame, ich habe mehrfach eindeutig bewiesen, dass diese übersetzung nicht korrekt ist.
du kannst und willst es nicht wahrhaben, aber dem islam zufolge besitzen frauen die exakt gleichen rechte wie der mann.
ok, du willst mir und einem der wahrscheinlich besten islamwissenschaftlern der welt nicht glauben (und auch vielen anderen).
dann erkläre doch nur eines: wie kann hier "adribuhunna" mit "schlagt sie" übersetzt werden, wenn sure 4, vers 128 eindeutig besagt, dass frauen sich von den männern scheiden lassen sollen, wenn sie von diesen misshandelt (z.b. geschlagen) werden?
das macht doch keinen sinn!
NACHTRAG: hast du eigentlich nichts anderes als diesen immer wieder von dir gespamten Koranvers?
Wer zum Teufel glaubst Du zu sein, dass du Dich erdreistest das Wort des Propheten zu korrigieren? Tausende anerkannter Übersetzer und Islamkenner lesen das so wie ich es wiedergegeben habe. Nahezu alle Moslems wenden es so an, aber Du erdreistest Dich, das als falsch zu bezeichnen. Hast Du schon mal Deine Moslembrüder entsprechend aufgeklärt? Die brauchen Deine Übersetzung, nicht ich. Ich weise nur darauf hin, wie die Sure von der weit überragenden Mehrzahl der Moslemmänner in aller Welt gelesen und gehandhabt wird.
Sprich doch mal mit einer Moslemfrau in Afghanistan, Pakistan, Indonesien, Saudi Arabien, Türkei etc.
Das ist doch echt völlig scheißegal ob das wahr oder nicht wahr ist. Es zählt nur wie es angewendet wird. Du kannst doch nicht allen Ernstes von Menschenfreundlichkeit im Islam reden (schreiben) wenn 16 jährige Mädchen wegen Vergehen gegen die Geschlechtsordnung (oder ähnlich geistigem Dünnschiss) im Iran im Namen eben dieses Islam zum Tode verurteilt werden und wenn das Heiratsalter (Bumsalter) dort nach langem Ringen von neun auf zehn Jahren angehoben wird. Hat der gesamte Iran keine Ahnung vom Islam? Sind das mal wieder keine Moslems oder was?
Oder was haben denn die Moslems hier in Deutschland, die angeblich Deine Übersetzung der Sure 4:34 befürworten (aber die andere verwenden – Frage doch mal die Frauen anonym und höre was die dazu sagen) gegen die Gesetzgebung der Moslems im Iran unternommen? Wenn sich ein Spinner aus Venezuela mit einem Spinner aus dem Iran verbrüdert, ist mir das zwar nicht egal, aber ich kann nichts machen. Aber ich kann was machen wenn sich meine Regierung, Volksgruppe, Glaubensgruppe etc. was unternimmt was mir nicht gefällt. Und ich mache es auch und versuche das schändliche Tun nicht zu beschönigen.
leuchtender Phönix
12.09.2006, 17:47
ich bitte dich, lass das gespame, ich habe mehrfach eindeutig bewiesen, dass diese übersetzung nicht korrekt ist.
du kannst und willst es nicht wahrhaben, aber dem islam zufolge besitzen frauen die exakt gleichen rechte wie der mann.
ok, du willst mir und einem der wahrscheinlich besten islamwissenschaftlern der welt nicht glauben (und auch vielen anderen).
dann erkläre doch nur eines: wie kann hier "adribuhunna" mit "schlagt sie" übersetzt werden, wenn sure 4, vers 128 eindeutig besagt, dass frauen sich von den männern scheiden lassen sollen, wenn sie von diesen misshandelt (z.b. geschlagen) werden?
das macht doch keinen sinn!
NACHTRAG: hast du eigentlich nichts anderes als diesen immer wieder von dir gespamten Koranvers?
Warum wenden dann so viele Muslime diese sogenannte falsche Übersetzung an. In Saudi-Arabien ist übersetzen garnicht notwenid. alos gibt es da keine Übersetzungsfehler, da sie die selbe Sprache sprechen die im Koran verwendet wird. Und da wird diese Sure auch nicht anders gehandhabt.
Wann und wo können sich muslimische Frauen einfach scheiden lassen?
ortensia blu
12.09.2006, 17:56
[SIZE="2"]
Wenn du ein kritisches Werk vorlegen würdest, wäre das ja eigentlich kein Problem, bloss du übersiehst dabei eine Kleinigkeit. Die Schriften die Bisher vorgelegt wurden waren in keinster weise sachlich, geschweige den wirklich Sachlich oder Konstruktiv.
Die westlichen Wissenschaften sind der Wahrheit und der Objektivität verpflichtet und jeder Zweig hat allgemein anerkannte wissenschaftliche Methoden entwickelt, die geeignet sind, ihren Gegenstand zu erforschen.
Der Koranforschung, die von Muslimen betrieben wird, sind enge Grenzen gesetzt. Sie erforschen nur das, was ihnen die Religion erlaubt, denn wes Brot ich eß, des Lied ich sing. Kommen sie zu Ergebnissen, die unerwünscht sind, müssen sie darüber stillschweigen oder sie sind ihren Posten los, wenn ihnen nicht sogar weitaus Schlimmeres droht. So tritt einer in die Fußstapfen des anderen und keiner wagt es, diesen ausgetretenen Trampelpfad zu verlassen. Dazu fehlt der freie Geist und der Mut zur Unabhängigkeit.
Wenn du jemand sagst, du darfst untersuchen und forschen, aber was du herausfindest soll "konstruktiv" sein, d.h. es darf auf keinen Fall die gängigen Vorstellungen über den Haufen werfen, sondern soll sie bestätigen und stützen, was glaubst du denn, wird dabei wohl herauskommen?
Von vornherein Den Koran als Mordbuch hinzustellen ist nicht konstruktiv, das ist lediglich Pauschale Hetze. Bevor du nun wieder "JA Aber" hustest, die Bibel ist da um kein Jota besser.
Es ist eine Kleinigkeit aus Thora/Bibel Oder Koran das herraus zu lesen was einem gerade genehm ist. Man muss sich nur entscheiden welche Übersetzung oder Interpretation man für seine Zwecke Nutzen will.
Der Radikale Fundamentalist (Jude/Christ/Moslem) wählt die wenigen Agresssiven interpretationen, und der Gemässigte entscheidet sich dafür alles zu lesen und es in einem gemeinsamen Kontext zu betrachten.
Wenn du das als Muslim tust und nicht alle Anweisungen und Gebote befolgst, sondern dir nur das herauspickst, was dir gefällt, bist du dann nicht ein Apostat, ein vom Glauben abgefallener?
Der Koran ist doch eurer Meinung nach von Gott und heilig, wie kannst du es wagen, etwas von dem, was dir von Gott befohlen wurde zu mißachten? Gottes ewiges unveränderliches Wort, nur eine Art Speisekarte, wo jeder sich sein eigenes ihm genehmes Menü zusammenstellen kann? Ramadan - findest du doof, also läßt du es. Fünfmal täglich immer wieder dieselben Sprüche aufsagen, ist dir zu langweilig also pfeifst du d'rauf... Du wählst Ungläubige als Freunde und denkst nicht im Traum daran Juden zu hassen. Die Hölle und den Teufel findest du abscheulich, deswegen glaubst du nur an's Paradies oder daß nach dem Tod das ewige Nichts kommt.
Als ein unterwürfiger Sklave Allahs, wagst du es, seine Gesetze und Gebote zu mißachten?
Christen behaupten nicht, daß ihr Buch direkt von Gott über die Menschen gekommen sei. Sie wissen, daß es von Menschen zusammengetragen und aufgeschrieben wurde.
Diese Schriften dürfen und müssen interpretiert werden. Ihrer wissenschaftlichen Untersuchung steht, nach dem die Kirche ihre Allmacht über die Menschen eingebüßt hat - dank der hartnäckigen Arbeit der Aufklärer - seit langem nichts mehr im Wege. Es steht heute jedem frei, ob er trotzdem - glauben will oder nicht.
.
Aber auch diesen leuten erbrachte die Kirche ihr wertschätzung was sich im zitat "Selig sind die geistig Armen " niederschlägt.
Erst kommt der Glaube dann Wissenschaft und Forschung.
Im Christlichen bereich war das nicht viel anders, aber im Gegensatz zur Christlichen Kirche die sich in der Vergangenheit immer wieder mühte Naturwissenschaftliche Werke unter androhung von Folter, Inquisition, Scheiterhaufen und anderer Abstruser Hinrichtungsmethoden zu verhindern um Ihr Machtposition in der gesellschaft nicht zu verlieren, Ist die Naturwissenschaft ein Bestandteil des Islams.
Welche Naturwissenschaft denn? Auszurechnen, an welchem Tag in welchem Land der Ramadan anfängt? Ich bitte, dich!
Daß grausame, mittelalterliche Strafen in Gottesstaaten mit Scharia-Recht noch heute praktiziert werden, übersiehst du. Es wäre in der Türkei nicht anders, hätte Atatürk den Islam nicht eingedämmt. Nur dem westlichen Einfluß hat es dein Land zu danken, daß dort nicht ausgepeitscht und gesteinigt wird.
Bei euch gilt Religionskritik und Korankritik doch noch immer als Gotteslästerung.
Zuallererst kommen Vernunft, Verstand und Menschlichkeit, dabei spielt es keine Rolle, ob du an einen Gott glaubst oder nicht.
Wenn du Glaube mit Wahrheit verwechselst, bleibst du unmündig, infantil und lenkbar - ein Schaf in der Herde, abhängig von einem Hirten.
Wo der Feind sitzt, besagt ein altes türkisches Sprichwort:
"Imam osurursa cemaat sicar."
Zu Deutsch: Wenn der Imam furzt, scheißt die Gemeinde
Felixhenn
12.09.2006, 18:07
ich bitte dich, lass das gespame, ich habe mehrfach eindeutig bewiesen, dass diese übersetzung nicht korrekt ist.
du kannst und willst es nicht wahrhaben, aber dem islam zufolge besitzen frauen die exakt gleichen rechte wie der mann.
ok, du willst mir und einem der wahrscheinlich besten islamwissenschaftlern der welt nicht glauben (und auch vielen anderen).
dann erkläre doch nur eines: wie kann hier "adribuhunna" mit "schlagt sie" übersetzt werden, wenn sure 4, vers 128 eindeutig besagt, dass frauen sich von den männern scheiden lassen sollen, wenn sie von diesen misshandelt (z.b. geschlagen) werden?
das macht doch keinen sinn!
NACHTRAG: hast du eigentlich nichts anderes als diesen immer wieder von dir gespamten Koranvers?
Und dann müssen die Frauen das Schlagen nachweisen, oder etwa nicht? Dazu brauchen sie Zeugen, immer doppelte Anzahl Frauen als Männer weil Frauen nach dem Koran von Haus aus bescheuert und nur die Hälfte wert sind, oder etwa nicht?
Das macht keinen Sinn. Und es mach auch keinen Sinn, wenn auf der einen Seite steht: „schlagt sie“ und auf der anderen. „lasst Euch scheiden wenn ihr geschlagen werdet und dann es unmöglich gemacht wird, sich scheiden zu lassen weil Zeugen für das Fehlverhalten des Mannes gebraucht werden. Der braucht dann nur zu sagen, sie hat einem anderen Mann zugeblinzelt und schwupp, wird die Frau gesteinigt. Das ist doch beknackt, in diesem Zusammenhang überhaupt von einem Minimum and Logik zu reden. Merkst Du denn nicht wie bescheuert das ganze Buch Koran ist? Egal in welcher Übersetzung. Nimm es meinetwegen als Anregung, aber sei schlau genug, das nicht als Gesetzes- oder Wissenschaftliches Handbuch zu benutzen. Du siehst doch die Länder in denen der Koran so gehandhabt wird. Willst Du etwa da leben? Wenn ja, was hält Dich noch hier?
Und dann kommt das Allerbeste: Trotz diesem vorher beschriebenen Unsinn, interpretierst Du da Wissenschaft vom Allerfeinsten rein. Alles was jetzt und in Zukunft erfunden wird, da stand es schon. Nur sind die Moslems anscheinend zu bescheuert das vorher zu verstehen bevor ein westlicher Wissenschaftler das ganz ohne Koran herausfindet und wissenschaftlich nachweist. Das muss doch die logische Schlussfolgerung sein. Aber dann heißt es, wir haben schon alles vorher gewusst.
Wer zum Teufel glaubst Du zu sein, dass du Dich erdreistest das Wort des Propheten zu korrigieren?
es ist das wort Gottes, nicht des propheten.
Tausende anerkannter Übersetzer und Islamkenner lesen das so wie ich es wiedergegeben habe.
welche übersetzer und angebliche "islamkenner" tun das? nenne mir die namen, aber bitte nicht die antiislamistischen "experten".
Nahezu alle Moslems wenden es so an...
schwachsinn. wie kommst du drauf, dass nahezu alle moslems ihre ehefrauen schlagen??? etwa nur, weil es in ländern wie saudi-arbien so üblich ist????
...aber Du erdreistest Dich, das als falsch zu bezeichnen.
nicht ich bezeichne es als falsch, es ist bewiesen, dass es falsch ist. und du schuldest mir immernoch die antwort auf meine frage: wie kommt es, dass sure 4, vers 128 das genaue gegenteil besagt??
Hast Du schon mal Deine Moslembrüder entsprechend aufgeklärt?
glaube mir, ich versuche die ganze zeit die traditionalisten aufzuklären, aber die sind genauso schlimm wie ihr anti-islamisten. ihr unterscheidet euch grundsätzlich eigentlich kaum.
wenn man denen etwas mit beweisen usw. erklären will, wird man als "kafir" (ungläubiger) o.ä. bezeichnet. glaubst du es ist einem rationalisten leicht, einem traditionalisten etwas zu erklären?
Die brauchen Deine Übersetzung, nicht ich.
ihr anti-islamisten und die traditionalisten/extremisten brauchen diese übersetzung. jedoch sind viele traditionalisten in dieser frage meiner meinung.
Ich weise nur darauf hin, wie die Sure von der weit überragenden Mehrzahl der Moslemmänner in aller Welt gelesen und gehandhabt wird.
weit überragende mehrzahl?? bring mal statistiken. wie viel %???
wie kommst du drauf, dass fast alle moslems dies tun??? für dich sind wohl alle moslems wahabiten o.ä., stimmts???
Sprich doch mal mit einer Moslemfrau in Afghanistan, Pakistan, Indonesien, Saudi Arabien, Türkei etc.
türkei? wie kommst du drauf, dass in der türkei (vom kurdischen teil ausgeschlossen) die männer frauen schlagen??
warst du je dort und hast es erlebt???
Das ist doch echt völlig scheißegal ob das wahr oder nicht wahr ist.
das merkt man. wenn es um das thema islam geht interessiert dich sowieso die wahrheit nicht, oder? du willst nur den islam schlecht machen.
Es zählt nur wie es angewendet wird.
Du kannst doch nicht allen Ernstes von Menschenfreundlichkeit im Islam reden (schreiben) wenn 16 jährige Mädchen wegen Vergehen gegen die Geschlechtsordnung (oder ähnlich geistigem Dünnschiss) im Iran im Namen eben dieses Islam zum Tode verurteilt werden und wenn das Heiratsalter (Bumsalter) dort nach langem Ringen von neun auf zehn Jahren angehoben wird. Hat der gesamte Iran keine Ahnung vom Islam? Sind das mal wieder keine Moslems oder was?
das ist das problem bei dir:
du unterscheidest nicht zwischen regierung und bevölkerung. zwischen dem täter und dem opfer.
hinzu kommt, dass ich, wenn ich das wort islam benutze - wie ich es schon so oft erkärt habe - das medinensische ideal meine.
Oder was haben denn die Moslems hier in Deutschland, die angeblich Deine Übersetzung der Sure 4:34 befürworten (aber die andere verwenden – Frage doch mal die Frauen anonym und höre was die dazu sagen) gegen die Gesetzgebung der Moslems im Iran unternommen? Wenn sich ein Spinner aus Venezuela mit einem Spinner aus dem Iran verbrüdert, ist mir das zwar nicht egal, aber ich kann nichts machen. Aber ich kann was machen wenn sich meine Regierung, Volksgruppe, Glaubensgruppe etc. was unternimmt was mir nicht gefällt. Und ich mache es auch und versuche das schändliche Tun nicht zu beschönigen.
ok, jetzt verstehe ich dein hauptziel: du willst also, dass die moslems was gegen die traditionalisten tun?
denkst du, dass wir das nicht - soweit möglich - versuchen?
siehe u.a. hier: http://www.nur-huda.net/vb/showthread.php?t=82
da versuche ich auch, ein paar traditionalisten etwas zu erklären. nun schau mal, was dabei rauskommt.
doch wir moslems können auch nicht viel mehr wie ihr nicht moslems machen, da
1. wir nicht unbedingt viel einfluss auf die "spinner" haben.
2. die wahabiten (die meisten terroristen, u.a. bin ladin, sind wahabiten) uns nicht wahabitischen moslems auch als ungläubige betrachten.
NACHTRAG: schon unglaublich, was die spinner (also die traditionalisten) so machen. da ist man in so nem forum einmal anderer meinung und hat als bestätigung sogar beweise parat, aber die schließen dann einen thread und bezeichnen gleich als einen sektenangehörigen.
wie kann man nur so viel scheiße labern?? einer von denen hat tatsächlich gemeint, dass juden und christen keine ahnung über den islam haben können.
das ist eben das problem im islam: die traditionalisten nehmen weder die meinung anderer an und disskutieren gescheit, noch lassen sie eine reformierung des Korans zu.
dieses problem ist schon kurz nach dem tod des propheten entstanden, und leider haben die traditionalisten immer mehr an macht zugenommen, was man ja in ländern wie saudi-arabien sehen kann.
das schlimmste: die saudis sind im besitz der 2 heiligsten städte des islams: medina und mekka.
Felixhenn
12.09.2006, 19:49
türkei? wie kommst du drauf, dass in der türkei (vom kurdischen teil ausgeschlossen) die männer frauen schlagen??
warst du je dort und hast es erlebt???
Ich war sehr oft dort und habe gesehen welchen Wert die Männer den Frauen zukommen lassen, habe es aber auch sehr oft von türkischen Frauen hier gehört. Du stimmst mir zu, dass es Ehrenmorde gibt?
das merkt man. wenn es um das thema islam geht interessiert dich sowieso die wahrheit nicht, oder? du willst nur den islam schlecht machen.
Sei versichert, mir ist Religionsfreiheit sehr wichtig.
ok, jetzt verstehe ich dein hauptziel: du willst also, dass die moslems was gegen die traditionalisten tun?
denkst du, dass wir das nicht - soweit möglich - versuchen?
siehe u.a. hier: http://www.nur-huda.net/vb/showthread.php?t=82
da versuche ich auch, ein paar traditionalisten etwas zu erklären. nun schau mal, was dabei rauskommt.
doch wir moslems können auch nicht viel mehr wie ihr nicht moslems machen, da
1. wir nicht unbedingt viel einfluss auf die "spinner" haben.
2. die wahabiten (die meisten terroristen, u.a. bin ladin, sind wahabiten) uns nicht wahabitischen moslems auch als ungläubige betrachten.
NACHTRAG: schon unglaublich, was die spinner (also die traditionalisten) so machen. da ist man in so nem forum einmal anderer meinung und hat als bestätigung sogar beweise parat, aber die schließen dann einen thread und bezeichnen gleich als einen sektenangehörigen.
wie kann man nur so viel scheiße labern?? einer von denen hat tatsächlich gemeint, dass juden und christen keine ahnung über den islam haben können.
das ist eben das problem im islam: die traditionalisten nehmen weder die meinung anderer an und disskutieren gescheit, noch lassen sie eine reformierung des Korans zu.
dieses problem ist schon kurz nach dem tod des propheten entstanden, und leider haben die traditionalisten immer mehr an macht zugenommen, was man ja in ländern wie saudi-arabien sehen kann.
das schlimmste: die saudis sind im besitz der 2 heiligsten städte des islams: medina und mekka.
Siehst Du. Auf dieser Basis kann ich mir eine Diskussion sehr gut vorstellen. Alle Koranauslegungen gehören meiner Meinung nach in den theologischen Bereich und haben hier sowieso nichts verloren.
Wie der Koran tatsächlich hier gelebt wird und was man tun kann um die total Rückständigen einzugliedern, das ist ein Ziel an dem man gemeinsam arbeiten kann. Meine Unterstützung ist Dir dabei gewiss.
Ich war sehr oft dort und habe gesehen welchen Wert die Männer den Frauen zukommen lassen, habe es aber auch sehr oft von türkischen Frauen hier gehört. Du stimmst mir zu, dass es Ehrenmorde gibt?
ja, ich stimme dir zu, dass es in der türkei ehrenmorde gibt, jedoch fast ausschließlich im kurdischen teil, den die regierung noch immer nicht unter kontrolle hat, wegen dem großen pkk aufkommen.
im nicht kurdischen teil sind ehrenmorde nur ausnahmen.
Sei versichert, mir ist Religionsfreiheit sehr wichtig.
das hoffe ich.
Siehst Du. Auf dieser Basis kann ich mir eine Diskussion sehr gut vorstellen. Alle Koranauslegungen gehören meiner Meinung nach in den theologischen Bereich und haben hier sowieso nichts verloren.
Wie der Koran tatsächlich hier gelebt wird und was man tun kann um die total Rückständigen einzugliedern, das ist ein Ziel an dem man gemeinsam arbeiten kann. Meine Unterstützung ist Dir dabei gewiss.
AMEN
[4:34] Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist Erhaben und Groß.
FranzKonz hat dies sehr gut erkannt. Ich zitiere ihn nochmal.....
Sicher ist der Text auf den ersten Blick für den aufgeklärten Mitteleuropäer zunächst mal amüsant. Wer darüber nachdenkt stellt fest, daß auf diesem Wege zu Mäßigung aufgerufen wird, sonst nichts. Das ist keine Aufforderung zum Prügeln, sondern eine Beschränkung der seinerzeit üblichen Praxis.
Der Vers stellt nichts anderes als eine starke Einschränkung damaliger Praktiken da, die so aussahen, dass Männer mit den Frauen verfuhren wie es ihnen gefiel. Durch die eindeutige Reihenfolge, wie oben erkennbar im Sinne von erst ermahnen, dann im Ehebett meiden.......wurde das Schlagen im Affekt schonmal klar verboten.
Und mit "Widerspenstigkeit" meint man eine gravierende Verletzung ehelicher Pflichten, so dass diese auf der Kippe stehen könnte. Hier sind also ganz bestimmt keine Kleinigkeiten gemeint. Im letzten Schritt steht oben also, dass das Schlagen erlaubt ist, wobei dies eindeutig einen symbolischen Charakter hat. Im Sinne von "Wachrütteln". Von Verletzung ist hier nicht die Rede.
Mohammed(s) selbst hat seine Frauen nie geschlagen und dies öffentlich auch immer verurteilt:
"Die ihre Frauen schlagen, sind nicht die besten unter euch",
"Schlagt Allahs Mägde nicht".
"Ist es für einen von euch wirklich möglich, seine Frau zu schlagen und dann am Abend zu ihr zu gehen?"
Und auch die Aussage über das "Gehorchen" bedeutet nicht, dass man generell als Frau den "Befehlen" des Mannes folgen soll. Ganz und gar nicht. Vielmehr ist hier der Gehorsam gegenüber Gott gemeint. Und das gilt auch für den Mann.
Die "muslimischen" Männer, die ihre Frauen verprügeln, werden vor Allah(swt) nicht geachtet. Und die Männer, die das tun beziehen sich garantiert nicht auf den Vers im Koran. Vielmehr sind das kranke, geistig zurückgebliebene Individuen, die sich wohl nie wirklich mit dem Islam befasst haben. Abgesehen davon gibt es genügend nichtmuslimische Männer, die ihre Frauen schlagen.
Entweder könnt ihr nun diese richtige Ansicht, die alle muslimischen Gelehrten und generell Intellektuelle in der islamischen Welt vertreten, aktzeptieren oder ihr echauffiert euch von mir aus weiterhin unnützig. :rolleyes:
@Sheldon
Dein Beitrag Nr. 226 hat mir äußerst gut gefallen, vorallem folgendes....
Was mich zur erkenntnis führt, das derjenige der nur wenige, ausgewählte zeilen/verse/suren liest, im eigentlichen sinne nicht bereit ist die Erforderliche geistige arbeit zu erbringen um den die Komplexitität eines Heiligen Buches (egal welches) zu begreifen.
Man könnte auch sagen das es wohl einige leute gibt denen es schlicht und ergreifend an den entsprechenden fähigkeiten mangelt.
Aber auch diesen leuten erbrachte die Kirche ihr wertschätzung was sich im zitat "Selig sind die geistig Armen " niederschlägt.
Somit ist doch eindeutig, das der Islam, eine Forschung nicht nur im Naturwissenschaftlichen bereich, sondern auch über den Islam selbst ausdrücklich billigt und im eigentlichen sinne sogar fordert.
Weder in der Thora noch in der Bibel finde ich Gleichwertige Aussagen, die so etwas expliziet erlauben oder fordern.
:top:
@ Yasin
Jetzt komm mal von deinem fliegenden Teppich runter.
Mach dir ein altes islamisches Getränk.
Mache einen Handstand,und fange mit den Füßen eine Fliege.
Dann hörst du Mohammed sagen:"Wenn eine Hausfliege bei einem von euch im Getränk ist,dann sollte derjenige sie eintunken.Denn einer ihrer Flügel hat eine Krankheit und der andere das Heilmittel dafür." Band 4:537
Ich hoffe das du dadurch gesundest. Zum Wohle
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.