Fragen zum Islam

[Yasin]

ich eröffne jetzt diesen thread um alle fragen zum thema islam, die noch offen stehen zu beantworten.
also her mit den fragen. ich hoffe, das wir das thema islam hier in diesem thread beenden können.
aber bitte jede frage nur einmal stellen und nicht immer alles 3 mal fragen, ok?
und bitte keine reden, nur fragen. ihr stellt die fragen und meine "muselbrüder" und ich beantworten sie, ja?
also fragt bitte...

[Mark Mallokent]

Darf ich meine Frau verhauen, wenn ich Muslim werde. :cool:

[MorganLeFay]

Die Hoffnung stirbt zuletzt...

Gutes Anliegen, aber Du kaempfst gegen Windmuehlen, fuerchte ich. Viel Glueck!

[Yasin]

Darf ich meine Frau verhauen, wenn ich Muslim werde. :cool:

nein...:rolleyes:

[Tell05]

Das kann man auch "leichter" haben, guckst Du hier:
MFG
http://www.al-islam.com/ger/

[Yasin]

Das kann man auch "leichter" haben, guckst Du hier:
MFG
http://www.al-islam.com/ger/

omG, ok nochmal:

da wird wieder von den hadithen ausgegangen, die nehmen das als info-quelle.

fakt ist: die hadthite sind unecht, das ist bewiesen und von fast allen islamwissenschaftlern (moslimische wie auch nicht-moslimische) anerkannt.
die führenden der frühen islamischen gemeinde wollten ursprünglich in den hadithen die taten und worte Mohammeds festhalten, doch haben die ganze zeit nur das erzählt, was für sie zu weiterer macht verhalf und ihre ansichten festigte. schlimmer noch, nach dem tod der ersten generation der prophetengefährten musste sich die islamische gemeinde (die "umma") zunehmend auf die berichte verlassen, die von der ersten an die zweite generation von muslimen (die tabiun) weitergegeben worden waren. als auch diese 2.generation starb war die gemeinde noch weiter von den authentischen taten und worten des propheten entfernt.

nach wenigen generationen konnte man so gut wie alles zum hadithen erklären, wenn man nur gewährsleute bis zurück zum propheten nennen konnte.
knapp 200 jahre nach Mohammeds tod kursierten in den muslimischen territorien bereits rund 700.000 (!) hadithe, von denen die meisten gefälscht waren, um eigene glaubensüberzeugungen und praktiken durch die vermeintliche rückkoppelung an Mohammed zu legitimieren.

z.b. hat der ungarische islamwissenschaftler ignaz goldziher zahlreiche hadithe dokumentiert, die von ihren urhebern als authentische prophetenworte ausgegeben wurden, in wirklichkeit aber sätze aus dem alten und neuen testament, rabbinische sprüche und solche aus den apokryphischen evangelien und sogar lehren der griechischen philosophen oder sprüche persischer und indischer weisheit waren.


darum habe ich diesen thread eröffnet, damit ihr nicht irgendwo im www rumgucken müsst

[Drosselbart]

Werde ich nach muslimischen Recht im Scheidungsfall genauso über den Tisch gezogen und werden mir meine Kinder ebenso entfremdet wie nach deutscher "Rechtsordnung"?

[Mark Mallokent]

nein...:rolleyes:
Man fragt ja nur. :))

[Tell05]

ich eröffne jetzt diesen thread um alle fragen zum thema islam, die noch offen stehen zu beantworten.
also her mit den fragen. ich hoffe, das wir das thema islam hier in diesem thread beenden können.
aber bitte jede frage nur einmal stellen und nicht immer alles 3 mal fragen, ok?
und bitte keine reden, nur fragen. ihr stellt die fragen und meine "muselbrüder" und ich beantworten sie, ja?
also fragt bitte...


Nun, eine Diskussion anzuregen ist ja mehr als legitim und auch wünschenswert. Jedoch finde ich es ziemlich tolldreist, das Du indirekt bestimmen möchtest, wo der Diskussionsweg langgeht, bzw. in welcher Art und Weise er zu beschreiten sei. Motto: Ich beantworte die Fragen und die Antworten sind dann die Richtigen oder besser die Einzige Wahrheit...
Das hinterlässt einen faden Beigeschmack, oder ist es eine Bestätigung, dass man am Islam keine Kritik üben darf/soll? Wir können hier Meinungen austauschen, aber dass Du hier anscheinend bestimmen möchtest was richtig und was falsch ist, empfinde ich als Fehler. Du solltest Dir auch noch mal Deine Antwort zu meinem Link durchlesen, ist teilweise widersprüchlich und strotzt von Überheblichkeit und Arroganz.
MFG

[Yasin]

Nun, eine Diskussion anzuregen ist ja mehr als legitim und auch wünschenswert. Jedoch finde ich es ziemlich tolldreist, das Du indirekt bestimmen möchtest, wo der Diskussionsweg langgeht, bzw. in welcher Art und Weise er zu beschreiten sei. Motto: Ich beantworte die Fragen und die Antworten sind dann die Richtigen oder besser die Einzige Wahrheit...
Das hinterlässt einen faden Beigeschmack, oder ist es eine Bestätigung, dass man am Islam keine Kritik üben darf/soll? Wir können hier Meinungen austauschen, aber dass Du hier anscheinend bestimmen möchtest was richtig und was falsch ist, empfinde ich als Fehler. Du solltest Dir auch noch mal Deine Antwort zu meinem Link durchlesen, ist teilweise widersprüchlich und strotzt von Überheblichkeit und Arroganz.
MFG



1) ich wollte keinen disskusionsweg bestimmen, ich wollte nur nicht, dass sich dies zu einer weiteren anti-islam-hetzkampagne entwickelt, wie all die anderen threads die ich eröffnet habe.

2) gleich oben steht in deinem link, dass eine der informationsquellen die hadithe sind. und ich habe nur das geschrieben, was (fast) jeder islamwissenschaftler weiß.

[Yasin]

Werde ich nach muslimischen Recht im Scheidungsfall genauso über den Tisch gezogen und werden mir meine Kinder ebenso entfremdet wie nach deutscher "Rechtsordnung"?

wenn du mit muslimischem recht die scharia meinst, kannst du die scharia vergessen, da sie auf den hadithen aufgebaut ist.
der Koran bezieht dazu keine stellung, also muss man wohl die deutsche rechtsordnung befolgen (oder man macht es untereinander aus).

[Drosselbart]

wenn du mit muslimischem recht die scharia meinst, kannst du die scharia vergessen, da sie auf den hadithen aufgebaut ist.
der Koran bezieht dazu keine stellung, also muss man wohl die deutsche rechtsordnung befolgen (oder man macht es untereinander aus).

Ja und was ist dann mit dem angeblichen und immer wieder gern zitierten 3-maligen "Ich verstoße Dich" und gut iss?

[Tell05]

@Yasin
Deine Signatur: "Mögen sie mich hassen, solange sie mich fürchten."
Kann man/darf man die in einem Zusammenhang mit Deiner Person sehen und wenn ja, in welchem?
MFG

[Mark Mallokent]

Ist das, was du hier schreibst, Yasin, einfach deine persönliche Meinung zum Islam oder ist es die Ansicht - na sagen wir mal - eines großen Teils der Muslime? In letzterem Fall würde ich diesen Teil gern etwas näher beschrieben haben.

[Sauerländer]

Gut, machen wir hier mal konstruktiv weiter.

Erkennt der Islam die Existenz von Völkern an, die ihren jeweils eigenen Charakter haben und auch bewahren sollen?

[Yasin]

@Yasin
Deine Signatur: "Mögen sie mich hassen, solange sie mich fürchten."
Kann man/darf man die in einem Zusammenhang mit Deiner Person sehen und wenn ja, in welchem?
MFG

was???
kannst du überhaupt lateinisch????
es heißt "sollen sie hassen, während sie fürchten."
würde es heißen, was du meinst, würde es heißen "oderint meam, dum metuant meam."

[Yasin]

Ist das, was du hier schreibst, Yasin, einfach deine persönliche Meinung zum Islam oder ist es die Ansicht - na sagen wir mal - eines großen Teils der Muslime? In letzterem Fall würde ich diesen Teil gern etwas näher beschrieben haben.

das, was ich hier schreibe, ist von den meisten islamwissenschaftlern (muslimische wie auch nicht muslimische) beweisen und anerkannt.

[Yasin]

Gut, machen wir hier mal konstruktiv weiter.

Erkennt der Islam die Existenz von Völkern an, die ihren jeweils eigenen Charakter haben und auch bewahren sollen?

du solltest dich mal genauer mit dem islam beschäftigen, fang mit dem Koran und dem buch von reza aslan an, glaub mir:]

[Mark Mallokent]

das, was ich hier schreibe, ist von den meisten islamwissenschaftlern (muslimische wie auch nicht muslimische) beweisen und anerkannt.
Bist du Islamwissenschaftlerin? :cool:

[Drosselbart]

Oderint dum metuant. - Mögen sie mich hassen, solange sie mich fürchten.

Vertrau' mir, ich hab' - berufsbedingt - das Große Latinum.

Das Geniale an Latein ist u.a. die Möglichkeit Dinge gerade dadurch auszudrücken, daß man "Worte wegläßt".

[Yasin]

Bist du Islamwissenschaftlerin? :cool:

war das irgendwie eine provokation oder so?
naja, ich bin (noch) kein islamwissenschaftler, aber ich kenn mich mit dem, was islamwissenschaftler wissen aus.

[Mark Mallokent]

Oderint dum metuant. - Mögen sie mich hassen, solange sie mich fürchten.

Vertrau' mir, ich hab' - berufsbedingt - das Große Latinum.

Das Geniale an Latein ist u.a. die Möglichkeit Dinge gerade dadurch auszudrücken, daß man "Worte wegläßt".
Es war dies, nebenbei bemerkt, das Motto des Kaisers Caligula. :cool: Kein sehr angenehmer Zeitgenosse.

[Yasin]

Oderint dum metuant. - Mögen sie mich hassen, solange sie mich fürchten.

Vertrau' mir, ich hab' - berufsbedingt - das Große Latinum.

Das Geniale an Latein ist u.a. die Möglichkeit Dinge gerade dadurch auszudrücken, daß man "Worte wegläßt".

dann frag doch mal meinen lateinlehrer:]

[Mark Mallokent]

war das irgendwie eine provokation oder so?
naja, ich bin (noch) kein islamwissenschaftler, aber ich kenn mich mit dem, was islamwissenschaftler wissen aus.
Ich fragte nur darum, weil ich wissen möchte, wie zuverlässig und wie repräsentativ deine Aussagen sind.
BTW: Ich hatte deinen Nick als weiblich interpretiert, aber korrigier mich, wenn ich mich irrte. :cool:

[Tell05]

was???
kannst du überhaupt lateinisch????
es heißt "sollen sie hassen, während sie fürchten."
würde es heißen, was du meinst, würde es heißen "oderint meam, dum metuant meam."

??? Schau mal Deine Signatur an!!! "Oderint, dum metuant"
Da hast Du wohl was weggelassen...und deshalb heißt es übersetzt:
Oderint dum metuant. - Mögen sie mich hassen, solange sie mich fürchten.
Leg Dich nicht mit Erwachsenen an, junger Mann, junge Frau? :))
MFG

[Grotzenbauer]

wenn du mit muslimischem recht die scharia meinst, kannst du die scharia vergessen, da sie auf den hadithen aufgebaut ist.
der Koran bezieht dazu keine stellung, also muss man wohl die deutsche rechtsordnung befolgen (oder man macht es untereinander aus).
__________________________________________
Yasin, dein Problem mit der abendländischen Kultur ist sehr einfach zu lösen: Approximativ der westlichen Kultur anpassen! Du wirst sehen, das hilft, zumal das Tram um die Kurve nicht mehr kreischen muss!

[Tell05]

Oderint dum metuant. - Mögen sie mich hassen, solange sie mich fürchten.

Vertrau' mir, ich hab' - berufsbedingt - das Große Latinum.

Das Geniale an Latein ist u.a. die Möglichkeit Dinge gerade dadurch auszudrücken, daß man "Worte wegläßt".


Consensus bonorum omnium
MFG

[Drosselbart]

Es war dies, nebenbei bemerkt, das Motto des Kaisers Caligula. :cool: Kein sehr angenehmer Zeitgenosse.

Der es allerdings nicht selbst "geprägt", sondern aus einem auf griechische Wurzeln zurückgehenden Theaterstück entlehnt hatte.

Zu Anfang seiner Karriere war das "Soldatenstiefelchen" allseits beliebt. Verhaßt war er erst später. Übereinstimmungen mit lebenden oder toten anderen Politikern sind rein zufällig.

[Drosselbart]

dann frag doch mal meinen lateinlehrer:]

Bist du sicher, daß du da nicht an einen 1-Euro-Jobber bzw. "Schwarzarbeiter" ohne die erforderliche Qualifikation geraten bist?

[lobentanz]

Sure 56:21
und Fleisch von Geflügel, wonach (immer) sie Lust haben.

Gibts im Paradies auch Schlachvieh? Vielleicht auch Schweinsbraten? Müßte eigentlich schon, denn im Paradies gibts bekannlich alles, was im irdischen Leben verboten ist.

[Sauerländer]

du solltest dich mal genauer mit dem islam beschäftigen, fang mit dem Koran und dem buch von reza aslan an, glaub mir:]
Das mag wohl sein - noch habe ich das aber nicht, deshalb bin ich daraug angewiesen, hier diese Frage zu stellen.

Und ich hätte direkt noch eine: Entspricht eher ein kapitalistisches oder eher ein sozialistisches System islamischer Ethik?

[Yasin]

Sure 56:21
und Fleisch von Geflügel, wonach (immer) sie Lust haben.

Gibts im Paradies auch Schlachvieh? Vielleicht auch Schweinsbraten? Müßte eigentlich schon, denn im Paradies gibts bekannlich alles, was im irdischen Leben verboten ist.

geflügel ist doch das leckerste oder? naja, ich weiß nicht wie es im himmel ist, weißt dus?

[Yasin]

ich hätte wissen sollen, dass wieder so viele sprüche kommen.
vergessen wir einfach mal meine signatur. zurück zum thema, fragt mich, bevor auch dieser thread zur mülltonne wird.

[Tell05]

Bist du sicher, daß du da nicht an einen 1-Euro-Jobber bzw. "Schwarzarbeiter" ohne die erforderliche Qualifikation geraten bist?

Diese humoristische Bemerkung, hat schon den ganzen Strang gerechtfertigt.
MFG :rofl:

[Yasin]

Das mag wohl sein - noch habe ich das aber nicht, deshalb bin ich daraug angewiesen, hier diese Frage zu stellen.

Und ich hätte direkt noch eine: Entspricht eher ein kapitalistisches oder eher ein sozialistisches System islamischer Ethik?

sozialistisch, schon allein die unterteilung der umma in arm, normal und reich wollte man immer verhindern.

[lobentanz]

geflügel ist doch das leckerste oder? naja, ich weiß nicht wie es im himmel ist, weißt dus?
Lecker schon. Aber wo kommt es her? bist Du auch sicher, daß Du nicht selbst geschlachtet wirst, wenn Du ins Paradies kommst? Schließlich ist Dein Gott "der größte Pläneschmied" und betrügt alle und jeden, wenn dies zu seinem Vorteil ist.

Paradiesisches Schlachtvieh? Wenns auch Schweinsbraten gibt, könnte man mal darüber reden.

Im Himmel? naja, was man halt so hört. Manna, Hosianna-Singen, weiße Gänseflügel, Harfen werden amtlich geliefert....

[Mauser98K]

Darf ich meine Frau verhauen, wenn ich Muslim werde. :cool:

In Deutschland nicht!

Dann fliegst Du für zehn Tage aus der Wohnung.

[Mark Mallokent]

war das irgendwie eine provokation oder so?
naja, ich bin (noch) kein islamwissenschaftler, aber ich kenn mich mit dem, was islamwissenschaftler wissen aus.
Du solltest bedenken, daß das, was die Islamwissenschaftler sagen, und das, was die Masse der Muslime glaubt, nicht unbedingt identisch sein müssen. Ich glaube dir durchaus, daß diverse Hadithen etc. falsch sind, aber das ist nicht unbedingt die Ansicht der großen Mehrheit der Muslime.

[Sauerländer]

sozialistisch, schon allein die unterteilung der umma in arm, normal und reich wollte man immer verhindern.
Der Kommunismus ist also lediglich durch seinen Atheismus mit dem Islam inkompatibel?

[leuchtender Phönix]

Der Kommunismus ist also lediglich durch seinen Atheismus mit dem Islam inkompatibel?

Der Islam ist viel eher mit dem Nationalismus kompatibel. Denn alles vom blinden gehorsam über den Mißbrauch von wissenschaft bis zum Judenhass sind sie einander sehr ähnlich. Sie haben auch schon in der Vergangenheit zusammengearbeitet. Da hat ein Topf seinen Deckel gefunden.

[Yasin]

Du solltest bedenken, daß das, was die Islamwissenschaftler sagen, und das, was die Masse der Muslime glaubt, nicht unbedingt identisch sein müssen. Ich glaube dir durchaus, daß diverse Hadithen etc. falsch sind, aber das ist nicht unbedingt die Ansicht der großen Mehrheit der Muslime.

hab ich ja nie gesagt, ich sag nur, dass fakt ist, dass die hadithen alle
falsch sind. würden die "moslems" in saudi-arabien und co. das wissen, würden da viele sachen anders laufen.

[Yasin]

Der Kommunismus ist also lediglich durch seinen Atheismus mit dem Islam inkompatibel?

ok, soooo sehr auch nicht.

hinzu kommt, dass der islam eine religion und der kommunismus eine ideologie sind (ich weiß jetzt, was von den anti-islamisten kommen wird...:rolleyes: )

[Yasin]

Der Islam ist viel eher mit dem Nationalismus kompatibel. Denn alles vom blinden gehorsam über den Mißbrauch von wissenschaft bis zum Judenhass sind sie einander sehr ähnlich. Sie haben auch schon in der Vergangenheit zusammengearbeitet. Da hat ein Topf seinen Deckel gefunden.

blinder gehorsam?? was glaubst du, warum so viele in der medinensischen zeit zum islam konvertiert sind? alles polytheisten, die vom islam überzeugt waren, die auch nicht als moslems geboren und erzogen wurden. wie erklärst du dir das?

missbrauch der wissenschaft? immer das gleiche...
du willst einfach nicht wahrhaben, dass wissenschaftliche erkenntnisse schon vor über 1400 jahren im Koran drinstanden. du hast nicht einmal wirklich dagegen argumentieren können, nur deine reden hast du gehalten.

judenhass...lol...
stimmt, darum hat Mohammed eine jüdische frau gehabt, darum hat er die juden unter einen bestimmten schutz gestellt (sie wurden als schutzbefohlene, arab. dhimmi, bezeichnet), darum hat er so viele gebetspraktiken und reinheitsrituale von den juden übernommen.
die meisten islamwissenschaftler (muslimische und nichtmuslimische) sind sich einig, dass Mohammed die juden immer gut behandelt hat und es den juden unter muslimischer herrschaft immer gut (und v.a. viel besser als unter christlicgher herrschaft) ging, wie z.b. s.d.goitein.
du solltest dich wirklich mal ernsthaft (und zwar ohne durch das www) über das thema islam informieren. fang mit dem lesen des Korans und des buches von reza aslan an, dann wirst du merken, dass du nur schwachsinn laberst.

der islam hat nie mit dem nazionalsozialismus zusammengearbeitet. extremisten hatten mit den nazis zusammengearbeitet, und das nicht wegen den juden, es war deren wille, die kolonialmächte zu vertreiben (was sie nicht wussten: hitler hätte das gleiche wie die briten gemacht).
und was war eigentlich mit dem bündniss der kirche mit den nazis?

[lobentanz]

Der Islam ist viel eher mit dem Nationalismus kompatibel. Denn alles vom blinden gehorsam über den Mißbrauch von wissenschaft bis zum Judenhass sind sie einander sehr ähnlich. Sie haben auch schon in der Vergangenheit zusammengearbeitet. Da hat ein Topf seinen Deckel gefunden.
Stimmt exakt!

Alle Naziattribute treffen exakt auf den Islam zu.

Auch die Lebenswege der Religions- /Ideologiestifter ähneln sich. Der eine war ein erfolgloser Schilderpinsler, bevor er zur Naziideologie fand, der andere ein erfolgloser Kameldieb. Finanzielles Absaugen älterer Damen war eine Spezialität beider.

[lobentanz]

....der islam hat nie mit dem nazionalsozialismus zusammengearbeitet. extremisten hatten mit den nazis zusammengearbeitet, und das nicht wegen den juden, es war deren wille, die kolonialmächte zu vertreiben (was sie nicht wussten: hitler hätte das gleiche wie die briten gemacht).
und was war eigentlich mit dem bündniss der kirche mit den nazis?
Nazi und Moslems haben selbstverständlich zuammengearbeitet. Das war nicht nur der Großmufti von Jerusalem.

Erst vorige Woche kam im ZDF eine Sendung über die SS. Danach gabs in der SS komplette Muselverbände, auf die Himmler besonders stolz war.

Was anderes wäre auch sehr ungewöhnlich bei soviel Ähnlichkeit.

[Sheldon]

@Lobentanz

Ich finde es überaus interressant, wie es dir immer wieder gelingt mit vielen sinnleeren wortspielereihen aufs anschaulichste darzustellen das du weder im eigentlichen noch im besonderen, von irgendwas eine ahnung eine hast.

[Waldgänger]

1) ich wollte keinen disskusionsweg bestimmen, ich wollte nur nicht, dass sich dies zu einer weiteren anti-islam-hetzkampagne entwickelt, wie all die anderen threads die ich eröffnet habe.

2) gleich oben steht in deinem link, dass eine der informationsquellen die hadithe sind. und ich habe nur das geschrieben, was (fast) jeder islamwissenschaftler weiß.

Wahrhaft löblich. Jemand der versucht Objektivität in das Ganze zu bringen und die Fackel der Wahrheit in all dem westlichen Moloch der Lüge scheinen zu lassen. Ich bin zwar kein Moslem, aber der islamische Kulturkreis hat genauso ein Recht auf Existenz wie die Kulturen all der anderen Weltregionen.

[emire]

Darf ich meine Frau verhauen, wenn ich Muslim werde. :cool:

Deswegen brauchst du nicht zu Konvertieren,die Frauenhäuser sind Gut gefüllt mit Christlicher Nächstenliebe.............

[Waldgänger]

Nazi und Moslems haben selbstverständlich zuammengearbeitet. Das war nicht nur der Großmufti von Jerusalem.

Erst vorige Woche kam im ZDF eine Sendung über die SS. Danach gabs in der SS komplette Muselverbände, auf die Himmler besonders stolz war.

Was anderes wäre auch sehr ungewöhnlich bei soviel Ähnlichkeit.

Dass die Nationalsozialisten die arabische Freiheitsbewegung dazu missbrauchen wollten bzw. diese sogar missbraucht haben ihren imperialistischen Krieg zu unterstützen, ist schon richtig, jedoch sollten wir hier weiter in die Historie zurückblicken, denn die Engländer haben es im I.Weltkrieg nicht anders gemacht. Sie versprachen den arabischen Völkern nach dem Krieg in Freiheit leben zu dürfen, wenn sie auf der Seite der Westmächte gegen die Mittelmächte und insbesondere gegen das Osmanische Reich, in den Krieg ziehen würden. Unter der Führung von Lawrence von Arabien haben sie das auch getan. Nach Kriegsende wurden die Karten neu gemischt.

Die Westmächte pfiffen auf das Abkommen mit den arabischen Freiheitskämpfern und rissen sich ihre Länder als neue Kolonien unter den Nagel. Der NS-Staat hätte es nicht anders gemacht. Hinzu kommt, dass man nicht jeden Propagandaschrott im Fernsehen glauben sollte. Soetwas lernt man schon im Kindesalter, oder hat dir deine Mami das nicht beigebracht? :rolleyes:

[Mark Mallokent]

Deswegen brauchst du nicht zu Konvertieren,die Frauenhäuser sind Gut gefüllt mit Christlicher Nächstenliebe.............
Ich gebe zu, es war kein guter Witz. :cool:

[Felixhenn]

Wurde die Sure 4:34 im Koran mittlerweile abgeschafft? Oder warum ist es dem Moslem nicht mehr erlaubt seine Frau zu schlagen? Oder bin ich mal wieder einer falschen Übersetzung aufgesessen oder habe den Kontext nicht richtig verstanden und Sure 4:34 erlaubt das Schlagen der Frau gar nicht?

[Yasin]

Nazi und Moslems haben selbstverständlich zuammengearbeitet. Das war nicht nur der Großmufti von Jerusalem.

Erst vorige Woche kam im ZDF eine Sendung über die SS. Danach gabs in der SS komplette Muselverbände, auf die Himmler besonders stolz war.

Was anderes wäre auch sehr ungewöhnlich bei soviel Ähnlichkeit.

das waren bosnische moslems. sag mir doch dann mal, warum der ganze islam dem nazionalsozialismus gleicht, weil ein paar kranke wahabiten und mehrere bosnier den nazis geholfen haben? damals war der hass auf die briten und franzosen groß, und da kamen die nazis gerade gelegen. man könnte ja auch das ganze christentum als nazionalsozialistisch bezeichnen, nur weil die kirche damals mit den nazis zusammengearbeitet hat, ist aber natürlich schwachsinn.

[Yasin]

Wurde die Sure 4:34 im Koran mittlerweile abgeschafft? Oder warum ist es dem Moslem nicht mehr erlaubt seine Frau zu schlagen? Oder bin ich mal wieder einer falschen Übersetzung aufgesessen oder habe den Kontext nicht richtig verstanden und Sure 4:34 erlaubt das Schlagen der Frau gar nicht?

ok, behandeln wir mal wieder diese sure, zum millionsten male.
ich werde jetzt 2 übersetzungen dieser sure zitieren. die erste übersetzung ist die von ahmed ali, die zweite von majid fakhry, die bei der new york university press erschien:

die männer sind die unterstützer der frauen (qawwamuna ´ala an-nisa) wegen dem, was Gott den einen vor den anderen gegeben hat, und weil sie einen teil ihres vermögens ausgeben (um für sie zu sorgen) ... und wenn ihr deren widerspenstigkeit vermutet, sprecht mit ihnen, um sie zu gewinnen; dann meidet ihr bett (ohne sie zu belästigen) und schlaft mit ihnen (wenn sie willens sind).

die männer haben die aufsicht über die frauen, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie einen teil ihres vermögens ausgeben ... und wenn ihr fürchtet, dass diese (frauen) sich auflehnen, so ermahnt sie, meidet ihr bett und schlagt sie (adribuhunna).


aufgrund der offenheit der arabischen sprache sind beide übersetzungen grammatikalisch, syntaktisch und formal inhaltlich korrekt.
der ausdruck qawwamuna ´ala an-nisa kann verstanden werden als: die frauen "überwachen", "beschützen", "unterstützen", "sorgen für", "sich kümmern um" und "aufsicht führen". adribuhunna, das fakhry mit "schlagt sie" wiedergibt, kann auch bedeuten: "wendet euch von ihnen ab", "fahrt fort mit ihnen" und erstaunlicherweise auch "habt verkehr mit ihnen im gemeinsamen einverständniss".

da man jetzt trotzdem nicht wissen kann, welche übersetzung die korrektere ist, muss man den vers im gesamten kontext des buches bzw. textes oder aber auch im historischen kontext betrachten.

1) es ist unmöglich, dass mit "adribuhunna" "schlagt sie" gemeint ist, da in sure 4, vers 128 steht, dass frauen sich von ihren männern scheiden lassen sollen, wenn sie von diesen misshandelt werden.

2) "qawwamuna ´ala an-nisa" bezieht sich hier um das geld, mit denen die männer, ihre frauen versorgen, also heißt es höchstwahrscheinlich "unterstützen", da man mit geld die frauen nicht überwachen kann.


quelle: das buch "kein gott außer Gott" von reza aslan[/quote]

[lobentanz]

@Lobentanz

Ich finde es überaus interressant, wie es dir immer wieder gelingt mit vielen sinnleeren wortspielereihen aufs anschaulichste darzustellen das du weder im eigentlichen noch im besonderen, von irgendwas eine ahnung eine hast.
Stimmt!

Vom Paradies habe ich keine Ahnung. Ich war noch nie dort.
Drum laufe ich auch noch frei rum und sitze nicht im Gefängnis.

[Tell05]

Nochmal für den User Yasin, ich hatte eine offizielle Homepage eingestellt, Verfasser/Absender:
Saudie-Arabien
Ministerium für Islamische Angelegenheiten, Stiftungen, Beratung und Aufruf zum Islam
http://www.al-islam.com/ger/

In Deiner Antwort zur Diskussion schreibst Du, ich zitiere: "
omG, ok nochmal:
da wird wieder von den hadithen ausgegangen, die nehmen das als info-quelle.
fakt ist: die hadthite sind unecht, das ist bewiesen und von fast allen islamwissenschaftlern (moslimische wie auch nicht-moslimische) anerkannt. [...]

Da fragt man sich schon, woher Du die Unverschämtheit nimmst, das Land in dem das "Heiligtum" des Islams steht und man die Hüter sicher als "unverdächtig" im Bezug auf Euren Glauben bezeichnen darf, als "DIE" abkanzelst bzw. sie indirekt als Nichtwissende darstellst: "DIE" nehmen die Hadithen als Infoquelle". Hoffentlich liest das keiner von denen, könntest Dir eine Menge Ärger einhandeln....
Du postest ohne Pause, (im Auftrag?) eine/Deine Meinung, die Du hier krampfhaft als die EINZIGE Wahrheit im Bezug auf den Islam versuchst darzustellen. Der Islam kennt keinen hierarchisch organisierten Klerus und keine religiöse Instanz. Geistliches Oberhaupt und Leiter der jeweils selbstständigen islamischen Gemeinde ist doch der Imam, oder?....und DER legt den Koran aus!
Also, es gibt nicht nur schwarz und weiß, sondern VIELE unterschiedlichen Interpretationen. Kennzeichne DEINE als solche und wir haben eine Grundlage zur Diskussion. Tue aber nicht so, als, ob alle anderen in der Auslegung und den Fakten im Bezug auf den Islam wenig oder keine Ahnung haben und unterstelle das schon gar nicht den Saudis.
MFG

[Felixhenn]

das waren bosnische moslems. sag mir doch dann mal, warum der ganze islam dem nazionalsozialismus gleicht, weil ein paar kranke wahabiten und mehrere bosnier den nazis geholfen haben? damals war der hass auf die briten und franzosen groß, und da kamen die nazis gerade gelegen. man könnte ja auch das ganze christentum als nazionalsozialistisch bezeichnen, nur weil die kirche damals mit den nazis zusammengearbeitet hat, ist aber natürlich schwachsinn.

Und die Moslems im Iran oder anderswo streiten nie den Holocaust ab. Und die Moslems wollten noch nie die Juden ins Meer treiben. Und die Türken haben niemals Millionen Armenische Christen umgebracht. Und alle Christlichen Kirchen in Moslemländern sind frei und willkommen von wegen der Religionsfreiheit dort (Die Saudis planen zum Christentum überzutreten). Und alle Deutsche sind Nazis.

Jetzt sind wir zum Glück alle informiert.

[FranzKonz]

das waren bosnische moslems. sag mir doch dann mal, warum der ganze islam dem nazionalsozialismus gleicht, weil ein paar kranke wahabiten und mehrere bosnier den nazis geholfen haben? damals war der hass auf die briten und franzosen groß, und da kamen die nazis gerade gelegen. man könnte ja auch das ganze christentum als nazionalsozialistisch bezeichnen, nur weil die kirche damals mit den nazis zusammengearbeitet hat, ist aber natürlich schwachsinn.
So schwachsinnig ist das gar nicht. Es gibt wirklich eine ganze Reihe von Parallelen.

So ist zum Beispiel sowohl die Geschichte des Islam mit Mohammed und seinen Nachfolgern, den Kalifen, als auch die Katholische Kirche mit ihren Päpsten und der Nationalsozialismus vom Führerprinzip gepägt.

Alle drei Organisationen legen Wert darauf, schon die Kinder zu unterrichten und zu prägen.

Alle behaupten, die alleinseligmachende Ideologie oder Religion zu vertreten.

Alle pflegen ein ordentliches Feinbild, ob das jetzt Ungläubige, Heiden oder Juden heist ist dabei unerheblich.

Alle betrachten Frauen mehr oder weniger als Gebärmaschinen.

Wenn man sich bemüht, findet man sicher noch mehr Gemeinsamkeiten. Die Unterschiede sind nicht so gravierend.

[Felixhenn]

... woher Du die Unverschämtheit nimmst, das Land in dem das "Heiligtum" des Islams steht ....

...und Mohammed selbst herkommt

[Felixhenn]

ok, behandeln wir mal wieder diese sure, zum millionsten male...
... die männer haben die aufsicht über die frauen, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie einen teil ihres vermögens ausgeben ... und wenn ihr fürchtet, dass diese (frauen) sich auflehnen, so ermahnt sie, meidet ihr bett und schlagt sie (adribuhunna).

Wenn es diese Übersetzung gibt, dann heisst das, dass ein Teil der Moslems danach lebt. Reden wir also erstmal über diese.

[Tell05]

...und Mohammed selbst herkommt

:] Ob das Yasin weiß? :D
MFG

[Sauerländer]

Der Islam ist viel eher mit dem Nationalismus kompatibel. Denn alles vom blinden gehorsam über den Mißbrauch von wissenschaft bis zum Judenhass sind sie einander sehr ähnlich. Sie haben auch schon in der Vergangenheit zusammengearbeitet. Da hat ein Topf seinen Deckel gefunden.
Das ist völliger Unsinn. Nationalismus ist Grenzen- und Differenzbewußtsein, während Monotheismen grundsätzlich genau das Gegenteil sind durch ihre Idee einer Unmittelbarkeit jedes Einzelindividuums zu Gott in gleicher Weise.
Monotheismus ist damit sozusagen die metaphysische Begleitidee zur "One World"-Ideologie oder zumindest stark in der Gefahr, das zu sein, und damit der Gegensatz zum Nationalismus.
Bestenfalls kann Monotheismus Differenz hinnehmen und irgendwie dulden, sie positiv zu besetzen und einzufordern jedoch ist von monotheistischer Perspektive aus schwierig.

[leuchtender Phönix]

Das ist völliger Unsinn. Nationalismus ist Grenzen- und Differenzbewußtsein, während Monotheismen grundsätzlich genau das Gegenteil sind durch ihre Idee einer Unmittelbarkeit jedes Einzelindividuums zu Gott in gleicher Weise.
Monotheismus ist damit sozusagen die metaphysische Begleitidee zur "One World"-Ideologie oder zumindest stark in der Gefahr, das zu sein, und damit der Gegensatz zum Nationalismus.
Bestenfalls kann Monotheismus Differenz hinnehmen und irgendwie dulden, sie positiv zu besetzen und einzufordern jedoch ist von monotheistischer Perspektive aus schwierig.

Das kann man schon so sehen. Denn verschiedenen Nationalismen müssen nicht automatisch verfeindet sein. Während des 2. Weltkrieges waren einige davon mit Deutschland verbündet.

Auch zwischen verschiedenen islamischen Richtungen gibt es nicht automatisch Friede Freude Eierkuchen. Wie zum beispiel im Irak. Da bekämpfen sich verschiedene Richtungen wie auch anderswo.

[Sauerländer]

Das kann man schon so sehen. Denn verschiedenen Nationalismen müssen nicht automatisch verfeindet sein. Während des 2. Weltkrieges waren einige davon mit Deutschland verbündet.
Weil es einerseits aus ihrer jeweiligen Situation heraus strategisch sinnvoll war und andererseits Nationalismus ja gerade auf dem Erkennen und Bejahen völkischen Eigeninteresses beruht, deshalb auch dazu befähigt ist, dieses als bei anderen Völkern ebenso vorliegend und berechtigt anzuerkennen (dies ist auch der Punkt, wo der "nationalsozialismus" gänzlich unnationalistisch, sondern liberalistisch-universalistisch daherkam).

Auch zwischen verschiedenen islamischen Richtungen gibt es nicht automatisch Friede Freude Eierkuchen. Wie zum beispiel im Irak. Da bekämpfen sich verschiedene Richtungen wie auch anderswo.
Universalistische Notwendigkeit. Wenn es nur einen Gott und nur eine Lehre gibt, ist der, der sie anders interpretiert, notwendigerweise der Ketzer.
Das hat aber nichts mit grundsätzlich kultureller, sondern mit ideologischer Differenz zu tun.