Steinmeier: Wir schlagen dem Iran nicht die Türe zu, aber eine auf die Birne!

[Grotzenbauer]

Steinmeier: Wir schlagen dem Iran nicht die Tür zu

Die Europäische Union versucht Teheran weiter mit diplomatischen Mitteln zu einer Aussetzung der Atomanreicherung zu bringen. Der iranische Präsident Ahmadinedschad gibt sich dagegen „entschlossen“, er will sein Atomprogramm verteidigen. Nur das Atomprogramm, wirklich? Oder meint er doch den Tschador? Oder die Kontinuität seines Gottesstaates? Fragen über Fragen!:rolleyes:

[Sterntaler]

...gegen Teheran drohte Steinmeier noch vor 2 Tagen mit Sanktionen, ein unglaubwürdiger Witzbold, über den hilflosen Typen lachen die sich in Teheran krumm und schief, und das mit recht.

[Seto Kaiba]

Ich frage mich heute immernoch wieso ausgerechnet Steinmaier? Wieso? Wieso nicht Struck der harte Knochen, oder Rühe

[sporting]

steinmeier ist doch eine schande für deutschland.

in zeiten wie diesen sollte man solch einen posten nicht einem totalen weichei geben.

jedes zeichen von entgegenkommen wird von den moslems als schwäche gewertet.

der einzige trost den die westliche welt noch hat ist bush und rumsfeld.

[Angel of Retribution]

I Wieso nicht Struck der harte Knochen, oder Rühe

Die waren ja auch beide Außenminister:))

[Der Gerechte]

Steinmeier: Wir schlagen dem Iran nicht die Tür zu

Die Europäische Union versucht Teheran weiter mit diplomatischen Mitteln zu einer Aussetzung der Atomanreicherung zu bringen. Der iranische Präsident Ahmadinedschad gibt sich dagegen „entschlossen“, er will sein Atomprogramm verteidigen. Nur das Atomprogramm, wirklich? Oder meint er doch den Tschador? Oder die Kontinuität seines Gottesstaates? Fragen über Fragen!:rolleyes:

Und wie ist Deine Meinung dazu?
Das hier ist ein Forum!
Wenn ich Nachrichten lesen will, kann ich auch "Google News" anklicken.

[Der Gerechte]

steinmeier ist doch eine schande für deutschland.

in zeiten wie diesen sollte man solch einen posten nicht einem totalen weichei geben.

jedes zeichen von entgegenkommen wird von den moslems als schwäche gewertet.

der einzige trost den die westliche welt noch hat ist bush und rumsfeld.
an diesem Post sieht man`s; die amerikanische Propaganda zeigt Wirkung

[Grotzenbauer]

Und wie ist Deine Meinung dazu?
Das hier ist ein Forum!
Wenn ich Nachrichten lesen will, kann ich auch "Google News" anklicken.
_________________________________________
Du bist mir ein schöner Scherzkeks: Lese mal den Titel und schreibe ob du den im Googel gefunden hast.

Steinmeier schlägt den Sack und meint den Esel, Esel!:2faces:
PS: Hast du sonst noch was - ausser den Googel - zu bieten? :rolleyes:

Apropos: Zitat “der Gerechte“: «Das hier ist ein Forum». Ende Zitat. Dazu hast du 170 Einträge gebraucht, um das heraus zu finden? Gratuliere vorzüglich!:lach: :prost:

[sporting]

an diesem Post sieht man`s; die amerikanische Propaganda zeigt Wirkung

das will ich auch hoffen!

[Herr Bratbäcker]

........über den hilflosen Typen lachen die sich in Teheran krumm und schief,
Tja, und da sagt man , die BRDler hätten keinen Humor.:(

[Quo vadis]

Steinmeier ist momentan Deutschlands beliebtester Politiker (ZdF Politbarometer)- er tritt damit in die Fußstapfen von Joschka Fischer.
Keine Frage- die Deutschen mögen Friedenstauben- dagegen ist zunächst nichts einzuwenden, da ich selber deutsche Soldaten nur zur Landesverteidigung haben möchte.US Angriffskriege haben grundsätzlich kein deutsches Blut zu fordern.Punkt.
Zurück zu den Friedenstauben Fischer- Steinmeier.Nun, der AM hat ähnlich repräsentativen Charakter wie der Bundespräsident.Viel Schein- kein Sein.
Fischer hat die Bomben auf´s Kosovo nicht verhindert und Steinpilz wird die Bomben auf den Iran nicht verhindern...das ist alles.

[SLOPPY]

Fischer hat die Bomben auf´s Kosovo nicht verhindert und Steinpilz wird die Bomben auf den Iran nicht verhindern...das ist alles.

Dieser kriminelle Bandit war doch der grösste Kriegstreiber. Dafür wurde er ja auch in Yugoslawien zusammen mit seinem korrupten Chef zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt.

[Thauris]

steinmeier ist doch eine schande für deutschland.

in zeiten wie diesen sollte man solch einen posten nicht einem totalen weichei geben.

jedes zeichen von entgegenkommen wird von den moslems als schwäche gewertet.

der einzige trost den die westliche welt noch hat ist bush und rumsfeld.


So isses ! Die gesamte Politiker-Weichei-Riege gehört in den Abfall !

[George Rico]

Der ganze Konflikt zeigt wieder einmal, wie wirkungslos die UN letztlich ist. China und Russland werden sich nur sehr schwer zu Sanktionen gegen den Iran bewegen lassen, weshalb Teheran relativ unbeschwert an seinem Atomprogramm weiterarbeiten dürfte.

Die Kernfrage ist, ob sich die Bush-Administration mit einem Iran abfinden wird, der Nuklearwaffen besitzt und obendrein so aggressiv gegenüber anderen Ländern auftritt, wie es die Führung unter Ahmadinedschad tut.

Andererseits sind die USA momentan nicht in der Lage, eine dritte Front zu eröffnen, auch wenn Rummi das Gegenteil behauptet. Die Welt wird sich wohl mit einem nuklearen Iran abfinden müssen, einen Krieg kann sich weder der Westen noch der Iran leisten, auch wenn die Hardliner auf beiden Seiten an Drohgebärden nicht sparen.

[dimu]

So isses ! Die gesamte Politiker-Weichei-Riege gehört in den Abfall !
das ist doch jene sorte von politiker, die mit geldkoffer, mißachtung
deutscher gesetze aber ne große sonnenblume vorantragend meinen,
friedenspolitik zu betreiben.

denen klemmt doch ständig das hemd im hintern.
.

[Anti-Zionist]

steinmeier ist doch eine schande für deutschland.

in zeiten wie diesen sollte man solch einen posten nicht einem totalen weichei geben.

jedes zeichen von entgegenkommen wird von den moslems als schwäche gewertet.

der einzige trost den die westliche welt noch hat ist bush und rumsfeld.
Allerdings. Deswegen sind die zwei ja auch so "beliebt" - weil sie ihrem Kurs (bisher) treu blieben.

[Manfred_g]

...Die Welt wird sich wohl mit einem nuklearen Iran abfinden müssen, einen Krieg kann sich weder der Westen noch der Iran leisten, auch wenn die Hardliner auf beiden Seiten an Drohgebärden nicht sparen.

Was die Ressourcen betrifft, kann sich der Westen einen Krieg relativ locker "leisten", wobei die Betonung auf relativ liegt.
Aber der gesamte Westen, insbesondere die Europäer verstecken sich dahinter, das Problem mental in voller Größe wahrhaben zu wollen, was ich sogar irgendwie verstehen kann.

Das Dilemma ist wohl die absolut unterschiedliche Wahrnehmung grundsätzlicher Werte. Währen die iranische Führung aus krankhaft überzogenem Stolz, Haß auf den Westen und Machtgeilheit mit Millionen von Menschenleben (eigene Bevölkerung meine ich hiermit) taktiert und das Wissen darum, daß der Iran besetzbar wäre, bereits als ausreichende Sicherheit betrachtet, sich mit dem Rest der Welt anzulegen, ist das Argument des "sich nicht leisten könnens" bei den westlichen Ländern auf einem ganz andern Level zu sehen.
Wir fragen uns vielmehr ob der Benzinpreis dann von 1,30 Euro auf 1,50 Euro und mehr klettern könnte oder ob irghendwelche angekündigte Steuersenkungen dann in vollem Umfang verwirklicht würden. An zweiter Stelle macht man sich auch zuweilen Gedanken, wieviele unserer Jungs wir dadurch verheizen bzw. verlieren könnten.
Aber das Szenarie, künftig eine Atommacht Iran zu haben, scheint uns diffus und zu unwirklich zu sein, und sich einer realistischen Einschätzung weitgehend zu entziehen. Dementsprechend taucht auch die ganze Bandbreite der Optionen (vom nuklearen Erstschlag des Westens bis zum hilflosen Achselzucken) in den politischen (Vor) Überlegung auf.
Wollte damit nur den Aspekt des "sich leisten könnens" etwas durchleuchten.

[Seto Kaiba]

Die waren ja auch beide Außenminister:))

Nein Verteidigungsminister und Rühe war sogar einer der besten. Aber seit wann braucht man denn besondere Qualifikationen als Aussenminister?`Und wenn welche hat Steinmaier die Rühe oder Struck nicht hätten? Du Witzbold.

[Geronimo]

Aber das Szenarie, künftig eine Atommacht Iran zu haben, scheint uns diffus und zu unwirklich zu sein, und sich einer realistischen Einschätzung weitgehend zu entziehen. Dementsprechend taucht auch die ganze Bandbreite der Optionen (vom nuklearen Erstschlag des Westens bis zum hilflosen Achselzucken) in den politischen (Vor) Überlegung auf.

Tja, die Diffusion wird spätestens beim ersten Einschlag eines Nukes in Israel und/oder Europa verschwinden. Aber auch dann wird man dem Iran wohl die Hand reichen....um den zweiten Einschlag zu vermeiden. Die feigen Hunde!

Gero

[Caput Mundi]

Der ganze Konflikt zeigt wieder einmal, wie wirkungslos die UN letztlich ist. China und Russland werden sich nur sehr schwer zu Sanktionen gegen den Iran bewegen lassen, weshalb Teheran relativ unbeschwert an seinem Atomprogramm weiterarbeiten dürfte.

Die Kernfrage ist, ob sich die Bush-Administration mit einem Iran abfinden wird, der Nuklearwaffen besitzt und obendrein so aggressiv gegenüber anderen Ländern auftritt, wie es die Führung unter Ahmadinedschad tut.

Andererseits sind die USA momentan nicht in der Lage, eine dritte Front zu eröffnen, auch wenn Rummi das Gegenteil behauptet. Die Welt wird sich wohl mit einem nuklearen Iran abfinden müssen, einen Krieg kann sich weder der Westen noch der Iran leisten, auch wenn die Hardliner auf beiden Seiten an Drohgebärden nicht sparen.

Da scheinen Sie die USA aber arg zu unterschaetzen. Auch wenn es richtig ist das derzeit eine dritte Kriegsfront hoechst unwahrscheinlich ist, werden die USA auf keinen Fall zulassen, das der Iran nuklear hochruestet.
Sollte Russland und China selbst nach einem weiteren diplomatischen Marathon, die die USA mit 100% Sicherheit als last chance akzeptieren wuerden, immer noch quer und unnachgiebig Sanktionen ablehnen(was jedoch die eigene Glaubwuerdigkeit aufs Spiel setzen wuerde), ist es durchaus denkbar das die USA wie auch im Irak eine 'coalition of willings' oder gar die NATO zusammentrommelt und die Mullahs durch massive und gezielte Luftschlaege zur Aufgabe zwingt. Idem verhaelt es sich mit Israel, die sicherlich nicht tatenlos zusehen werden, wie die Mullahs der Bombe naeher kommen und die internationale Gemeinschaft ohnmaechtg beiwohnt. Der Versuch Saddams sollte von daher eigentlich eine Mahnung fuer den Iran sein.

[ochmensch]

Die waren ja auch beide Außenminister:))
Ich will ja nicht kleinlich sein, aber das ist unwahr.

[Seto Kaiba]

Ich will ja nicht kleinlich sein, aber das ist unwahr.
Er meinte das wohl Sarkastisch... ;)

[KrascherHistory]

Ich frage mich heute immernoch wieso ausgerechnet Steinmaier? Wieso? Wieso nicht Struck der harte Knochen, oder Rühe

Ich wäre für Scharping. Unvergessen sein Interview in "Jugoslawien", wo er der Presse den "heimlichen" Nachschubweg der Truppe verriet und der General neben ihn fast auf die Mikrophone kotzen mußte. Herrlich ! :)) :]

[KrascherHistory]

Steinmeier ist momentan Deutschlands beliebtester Politiker (ZdF Politbarometer)- er tritt damit in die Fußstapfen von Joschka Fischer.
Keine Frage- die Deutschen mögen Friedenstauben- dagegen ist zunächst nichts einzuwenden, da ich selber deutsche Soldaten nur zur Landesverteidigung haben möchte.US Angriffskriege haben grundsätzlich kein deutsches Blut zu fordern.Punkt.
Zurück zu den Friedenstauben Fischer- Steinmeier.Nun, der AM hat ähnlich repräsentativen Charakter wie der Bundespräsident.Viel Schein- kein Sein.
Fischer hat die Bomben auf´s Kosovo nicht verhindert und Steinpilz wird die Bomben auf den Iran nicht verhindern...das ist alles.

Wieso ist diese arrogante Hackfr.... beliebt. Wer fälscht so unverschämt die Barometer ?
Man sollte sich mal mit der Vita "Fischers" beschäftigen und sich über die wahren Aufgaben informieren.
Scheint niemanden zu verwundern, das alle wichtigen Politiker nach dem Amt sich ins Ausland absetzen.
MfG K

[Drosselbart]

Außenminister sind automatisch immer sehr beliebt. Die Wahlschafe sehen Außenminister sehr häufig im Fernsehen und in der Zeitung. Daraus schließen sie dann, daß diese Leute sehr bedeutend sind und überschütten sie folgsam mit "Hochachtung".

Man sollte mal eine Experiment machen, einen Schimpansen in Anzug und Krawatte stecken und "für Deutschland" in der Welt herumreisen lassen. Dieser wird dann medial als Außenminister aufgebaut. Wette 100:1, innerhalb kürzester Zeit ist der Schimpanse hochbeliebt, zumal er vermutlich weniger Schaden anrichtet als seine menschlichen Konkurrenten.