Vollständige Version anzeigen : Iran: Israel bereitet sich angeblich auf Krieg vor
Der israelische Generalstabschef Dan Haluz hat nach einem Zeitungsbericht einen hochrangigen Offizier zum militärischen Verantwortlichen für einen möglichen Krieg gegen Iran ernannt. Dies berichtete die Tageszeitung «Haaretz» am Freitag.
http://www.nzz.ch/2006/08/25/al/newzzERAH2VRB-12.html
Vorbereitung ist alles. :)
mfg
Diese Ernennung soll wohl eher der Einschüchterung dienen, sonst
wäre die Sache sicher nicht an die Öffentlichkt gelangt.Außerdem
werden die USA Israel ,in der jetzigen Situation ,wohl kein grünes Licht
für Luftschläge geben, da die vermutliche Reaktion eine Eskalation der
Situation im Irak wäre, die von iranischen Agenten geschürt werden würde.
Es ist sowieso davon auszugehen, dass für einen israelisch-iranischen Krieg in den Schubladen der Verteidungsministerien beider Staaten ausreichend Pläne vorhanden sind.
Es ist sowwohl ieso davon auszugehen, dass ohnehin für eine israelisch-iranischen Krieg in den Schubladen der Verteidungsministerien beider Staaten ausreichend Pläne vorhanden sind.
Wäre dem nicht so, wären es Idioten. Und davon gehe ich nicht aus.
Allemanne
26.08.2006, 02:08
Aufgrund geographischer Begebenheiten wäre das dann entweder ein reiner Luftkrieg oder einer, der hauptsächlich gegen die Besatzungsmacht USA im Irak geführt würde.
Oder Israel schickt Schiffe in den persichen Golf, was ich mir aber kaum vorstellen kann.
Alfredos
27.08.2006, 21:37
In Libanon gibt es nur noch wenige Kinder, dafür um so mehr im Iran jetzt. Feuer frei. :cool: :cool: :cool: :cool:
Misteredd
27.08.2006, 21:39
In der realität könnten die sich nur mit Raketen behaarken. Da würde momentan der Iran deutlich schwächer sein.
KrascherHistory
28.08.2006, 07:01
In der realität könnten die sich nur mit Raketen behaarken. Da würde momentan der Iran deutlich schwächer sein.
Hinter dem Iran stehen mittlerweile Russland und China.
Macht es das einfacher oder schwieriger ? MfG K
Seto Kaiba
28.08.2006, 07:27
Deutschland hatte den 2. WK, Japan die AB, USA hatten Vietnam und jetzt wirdes Zeit dass Israel ihre Erläuchtung erhält.
Wie sagte schon Platon?
si vis pacem, para bellum - "wenn du den Frieden willst, so rüste zum Kriege"
Das Schlimme (oder Gute?) ist nur, das Israel Atommacht ist .......
MFG
Misteredd
28.08.2006, 08:50
Hinter dem Iran stehen mittlerweile Russland und China.
Macht es das einfacher oder schwieriger ? MfG K
Die ziehen bestimmt nicht in einen Atomkrieg wegen Irrael oder dem Ir(r)an.
KrascherHistory
28.08.2006, 09:35
Die ziehen bestimmt nicht in einen Atomkrieg wegen Irrael oder dem Ir(r)an.
Es geht ja auch NICHT um den Iran !!!
Meine Herren: der kalte Krieg II ist in vollem Gange und "ihr" debattiert endlos über Hamaz und Israel und böse iranische Äußerungen. Alles sekundär.
Wenn der Iran einen "Nicht-US$-Ölhandel (Öl-Börse) mit "Deckung" von R und China etabliert, verlieren die USA die BASIS für ihr imperialistisches Treiben.
Nicht weniger. MfG K
Misteredd
28.08.2006, 11:45
Genug geredet!
http://www.sakurai-cartoons.de/images/g_tortenkiste.gif
Es geht ja auch NICHT um den Iran !!!
Meine Herren: der kalte Krieg II ist in vollem Gange und "ihr" debattiert endlos über Hamaz und Israel und böse iranische Äußerungen. Alles sekundär.
Wenn der Iran einen "Nicht-US$-Ölhandel (Öl-Börse) mit "Deckung" von R und China etabliert, verlieren die USA die BASIS für ihr imperialistisches Treiben.
Nicht weniger. MfG K
Zitat: Alles sekundär
Gar nichts ist sekundär, die Zusammenhänge unterschiedlicher Brandherde, kann/darf man nicht (mehr) unabhängig von einander betrachten. ALLE haben hier in irgendeiner Weise ihre "schmutzigen" Finger im Spiel.
Zitat:Wenn der Iran einen "Nicht-US$-Ölhandel (Öl-Börse) mit "Deckung" von R und China etabliert, verlieren die USA die BASIS für ihr imperialistisches Treiben.
Das sehe ich anders, wenn man die USA mit Russland und/oder China austauscht, wird der "Markt" nur durch andere ersetzt. China ist auf dem Weg zur absoluten Nummer "1". Schon jetzt steigt der Energiebedarf mit Öl in gigantische Höhen und Putin´s Spiel zu durchschauen ist auch nicht schwer. Also, da sind mir die USA "lieber" ;) Das Motto mit dem kleineren Übel ist uns doch allen bekannt, oder nicht? :D
MFG
Israel bereitet sich angeblich auf Krieg vor
„Die atomar bewaffneten israelischen U-Boote aus deutschen Werften sind im Mittelmeerraum, aber auch im Persischen Golf aktiv, von wo aus sie den Iran bedrohen können. Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis dieser Angriff – Entschuldigung: dieser neue „Krieg gegen den Terrorismus“ – offiziell gemacht wird.“
Gerard Menuhin, Sohn des weltbekannten Geigenvirtuosen Yehudi Menuhin
http://www.gerard-menuhin.de/Kolumne/So_dumm_sind_wir_nicht_mehr.html
used to launch a long-range nuclear-capable submarine-launched cruise missile
It is generally agreed that these submarines are outfitted with six 533-millimeter torpedo tubes suitable for the 21-inch torpedoes that are normally used on most submarines, including those of the United States. Some reports suggest that the submarines have a total of ten torpedo tubes -- six 533-millimeter and four 650-millimeter. Uniquely, the Soviet navy deployed the Type 65 heavy-weight torpedo using a 650-millimeter tube. The four larger 25.5 inch diameter torpedo tubes could be used to launch a long-range nuclear-capable submarine-launched cruise missile (SLCM). According to some reports the submarines may be capable of carrying nuclear-armed Popeye Turbo cruise missiles, with a goal of deterring an enemy from trying to take out its nuclear weapons with a surprise attack. Under a system of rotation, two of the vessels would remain at sea: one in the Red Sea and Persian Gulf, the other in the Mediterranean. A third would remain on standby.
http://www.israeli-weapons.com/weapons/naval/dolphin/Dolphin.html
Deutschland hat Israel 3 U-Boote mit Abschußrampen für Atomraketen geschenkt. 85 % der Kosten wurde durch den deutschen Steuerzahler finanziert.
Drei deutsche U-Boote ( 1999/2000) hat Israel bereits zu Atomwaffenträgern umgebaut. Mit einer solchen Lieferung hat Deutschland Beihilfe zur Verbreitung von Massenvernichtungswaffen geleistet.
Die Abschußrampen ( 4 auf jedem Boot) wurden auf der Kieler Howaldtswerke-Deutsche Werft unter Aufsicht israelischer Ingenieure in die Tauchboote eingebaut . Die Israelis hatten die Abschußrampen noch auf dem Werftgelände mit vier 650 Millimeter-Rohren aufgerüstet, obwohl die serienmäßig installierten 533-Rohre für den Abschuß von konventionellen Torpedos und Marschflugkörpern ausgereicht hätten.
Der Testschuß erfolgte im Mai 2000 vor der Küste von Sri Lanka. Das neu entwickelte Trägersystem, es handelt sich um einen Marschflugkörper, kann einen 200 Kilogramm schweren atomaren Gefechtskopf tragen und 1.500 Kilometer weit fliegen. Der Gefechtskopf der Waffe enthält 6 Kilogramm Plutonium. Atomare Gefechtsköpfe mit einem so großen Plutoniumanteil gelten als sehr schmutzig beziehungsweise als sehr strahlungsintensiv. Die Cruise Missiles hätten Ziele in 1500 Kilometer Entfernung getroffen.
Der israelische Generalstabschef Dan Haluz hat nach einem Zeitungsbericht einen hochrangigen Offizier zum militärischen Verantwortlichen für einen möglichen Krieg gegen Iran ernannt. Dies berichtete die Tageszeitung «Haaretz» am Freitag.
http://www.nzz.ch/2006/08/25/al/newzzERAH2VRB-12.html
Lt. Spiegel von letzter Woche war der Spaß imLibanon auch nur ein Test für die Amis und die Israelis im kommenden Krieg gegen den Iran! Bin gespannt wann es los geht! Mein Tipp ist, wie schon beim Irak, zuerst verbale Todedrohung der persischen Verrückten, aber dann binnen 14 Tagen haushoch verlieren, typisch Musel eben!
Lt. Spiegel von letzter Woche war der Spaß imLibanon auch nur ein Test für die Amis und die Israelis im kommenden Krieg gegen den Iran! Bin gespannt wann es los geht! Mein Tipp ist, wie schon beim Irak, zuerst verbale Todedrohung der persischen Verrückten, aber dann binnen 14 Tagen haushoch verlieren, typisch Musel eben!
wenn dem so wäre, dann wär's ja gut.
kurzer prozess.
ich glaub's aber nicht.
die verwicklungen werden horrent sein.
ein weltbrand unvermeidlich.
.
Misteredd
28.08.2006, 19:28
Israel bereitet sich angeblich auf Krieg vor
„Die atomar bewaffneten israelischen U-Boote aus deutschen Werften sind im Mittelmeerraum, aber auch im Persischen Golf aktiv, von wo aus sie den Iran bedrohen können. Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis dieser Angriff – Entschuldigung: dieser neue „Krieg gegen den Terrorismus“ – offiziell gemacht wird.“ [/B]
Ich habe lange darüber nachgedacht, ob die U-Bootlieferung an Israel einen Sinn macht oder nicht, und ob die für uns Deutsche gut ist oder nicht.
Die U-Botte berwirken, dass Israel eine Zweitschlagkapazität erhält, also auch dann nuklear zurückschlagen kann, wenn es selbst massiv nuklear agegriffen worden ist. Als ganz besonders kleines Land - das laut Rafsandshani nicht einmal eine einzige Atombombe verkraften könnte - ist das besonders wichtig und hält normaldenkende Angreifer mit nur etwas Angst vor dem Gegenschlag von einem Angriff ab. Also ist das eher als gut anzusehen.
Ich denke auch, dass es uns hier nutzt, wenn Israel dort weiterbesteht, denn dieser kleine Staat dient uns als Blitzableiter. Denn wen würden die Muslime denn sonst als Lieblingsgegner auswählen?
KrascherHistory
29.08.2006, 19:29
Zitat: Alles sekundär
Gar nichts ist sekundär, die Zusammenhänge unterschiedlicher Brandherde, kann/darf man nicht (mehr) unabhängig von einander betrachten. ALLE haben hier in irgendeiner Weise ihre "schmutzigen" Finger im Spiel.
Zitat:Wenn der Iran einen "Nicht-US$-Ölhandel (Öl-Börse) mit "Deckung" von R und China etabliert, verlieren die USA die BASIS für ihr imperialistisches Treiben.
Das sehe ich anders, wenn man die USA mit Russland und/oder China austauscht, wird der "Markt" nur durch andere ersetzt. China ist auf dem Weg zur absoluten Nummer "1". Schon jetzt steigt der Energiebedarf mit Öl in gigantische Höhen und Putin´s Spiel zu durchschauen ist auch nicht schwer. Also, da sind mir die USA "lieber" ;) Das Motto mit dem kleineren Übel ist uns doch allen bekannt, oder nicht? :D
MFG
Ach, woran glaubst du denn ein geringeres Übel zu erkennen ?
Die Amis spielen ihr Spiel seit 1943/44. Wir Zeit für ein umpusten des inflationären Kartenhauses.
Die USA verlieren die BASIS. Du siehst das anders, weil ein anderer die Stelle einnimmt. Zunächst ist das kein Widerspruch zu meiner Aussage und die Einnahme ist auch nicht möglich, weil der USD als Weltwährung etabliert ist. Der Rubel wirds wohl nicht werden. Und China auch nicht.
Voran stände zunächst der EURO. Was immer man davon halten mag....
MfG K
KrascherHistory
29.08.2006, 19:31
Ich habe lange darüber nachgedacht, ob die U-Bootlieferung an Israel einen Sinn macht oder nicht, und ob die für uns Deutsche gut ist oder nicht.
Die U-Botte berwirken, dass Israel eine Zweitschlagkapazität erhält, also auch dann nuklear zurückschlagen kann, wenn es selbst massiv nuklear agegriffen worden ist. Als ganz besonders kleines Land - das laut Rafsandshani nicht einmal eine einzige Atombombe verkraften könnte - ist das besonders wichtig und hält normaldenkende Angreifer mit nur etwas Angst vor dem Gegenschlag von einem Angriff ab. Also ist das eher als gut anzusehen.
Ich denke auch, dass es uns hier nutzt, wenn Israel dort weiterbesteht, denn dieser kleine Staat dient uns als Blitzableiter. Denn wen würden die Muslime denn sonst als Lieblingsgegner auswählen?
Viel zu differnziert betrachtet: ist die U-Boot Lieferung gut/schlecht ?
Egal: es mußte geliefert werden !
Israel ist nicht Blitzableiter sondern der Agressor; mit "Hilfe" der USA.
Ob´s gefällt oder nicht ! MfG K
wenn dem so wäre, dann wär's ja gut.
kurzer prozess.
ich glaub's aber nicht.
die verwicklungen werden horrent sein.
ein weltbrand unvermeidlich.
.
Da wäre ich mir nicht so sicher! Natürlich wird ein Waffengang gegen den fanatisierten Iran härter als der gegen den Irak oder Afghanistan, aber es ist eben alles eine Frage der Zeit und der Gründe, warum man angreift! Sollte der Iran unbeirrt sein Nuklearprogramm weitermachen, dann kämen auch keine Einwände von Russland oder China und nach 21 Tagen massiver Luftschlacht und anschließender verlustreicher Bodenoffensive ist Teheran gefallen!
Ich habe lange darüber nachgedacht, ob die U-Bootlieferung an Israel einen Sinn macht oder nicht, und ob die für uns Deutsche gut ist oder nicht.
Die U-Botte berwirken, dass Israel eine Zweitschlagkapazität erhält, also auch dann nuklear zurückschlagen kann, wenn es selbst massiv nuklear agegriffen worden ist. Als ganz besonders kleines Land - das laut Rafsandshani nicht einmal eine einzige Atombombe verkraften könnte - ist das besonders wichtig und hält normaldenkende Angreifer mit nur etwas Angst vor dem Gegenschlag von einem Angriff ab. Also ist das eher als gut anzusehen.
Ich denke auch, dass es uns hier nutzt, wenn Israel dort weiterbesteht, denn dieser kleine Staat dient uns als Blitzableiter. Denn wen würden die Muslime denn sonst als Lieblingsgegner auswählen?
Man muss nicht unbedingt israel- oder judenfreundlich sein, um die Sinnhaftigkeit strategischer Planungen zu verstehen. Ich habe keine Ahnung von militärischen Überlegungen und nur wenig von kultureller Dominanz und wirtschaftlichen Abhängigkeiten, Ressourcen und Überlebenskämpfen.
Allerdings sehe ich schon, dass Israel als eine Art von einem unmittelbarem "Brückenkopf" für die gesamte westliche Welt in dieser Region agiert. Wenn man den Kreis etwas weiter zieht, könnte man vielleicht sogar noch die Türkei mittelbar mit hinzurechnen! Insofern verstehe ich schon die Bemühungen der US die Türkei noch mehr in den Westen mit einzubinden.
Um auf deine letzte Frage zurückzukommen:
Ich denke, dass diese Frage durch die diversen Ereignisse der letzten 5 Jahre bereits mehr als deutlich beantwortet wurde.
Israel ist für diese Muslime zum größten Teil für zu gefährlich erachtet worden, da sie mit Gegenaktionen rechnen müssen. Oder sie benutzen verblödete Selbstmordattentäter, um außschließlich der Zivilbevölkerung zu schaden und die Stimmung und Meinung der Medien in diesem Land zu manipulieren. Also wenden sie sich - entsprechend ihrer Mentalität - den sogenannten "Weicheiern" zu, die viel lieber ellenlang diskutieren und sich auf Verhandlungen und bilaterale/multilaterale Absprachen verlassen, als konsequent zu handeln.
Für mich, als nicht bedingungslose Bush-Anhängerin, ein Punkt für GWB !!!!
Ich habe lange darüber nachgedacht, ob die U-Bootlieferung an Israel einen Sinn macht oder nicht, und ob die für uns Deutsche gut ist oder nicht.
Die U-Botte berwirken, dass Israel eine Zweitschlagkapazität erhält, also auch dann nuklear zurückschlagen kann, wenn es selbst massiv nuklear agegriffen worden ist. Als ganz besonders kleines Land - das laut Rafsandshani nicht einmal eine einzige Atombombe verkraften könnte - ist das besonders wichtig und hält normaldenkende Angreifer mit nur etwas Angst vor dem Gegenschlag von einem Angriff ab. Also ist das eher als gut anzusehen.
Ich denke auch, dass es uns hier nutzt, wenn Israel dort weiterbesteht, denn dieser kleine Staat dient uns als Blitzableiter. Denn wen würden die Muslime denn sonst als Lieblingsgegner auswählen?
Dieser Gedanke ist natürlich auch zu überlegen *g*
Misteredd
29.08.2006, 19:36
Genau so sehe ich es auch!
Kurz vor Ablauf des Ultimatums an den Iran hat die internationale Staatengemeinschaft keine Hoffnung mehr, dass die Islamische Republik im Atomstreit einlenken könnte.
„Wir sehen keine Anzeichen dafür, dass der Iran der Forderung des UN-Sicherheitsrats zum Stopp seines Atomprogramms nachkommt“, sagte ein Vertreter des US-Außenministeriums der „Washington Post“ vom Mittwoch. Aus dem Umfeld der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO) verlautete Ähnliches: „Der Ausgang steht fest. Niemand geht ernsthaft noch von etwas anderem aus.“
http://focus.msn.de/politik/ausland/iran/atomstreit_nid_34591.html
Misteredd
30.08.2006, 19:28
Es läuft alles auf einen Showdown hinaus. Der alte Iranische Präsident weilt demnächst wohl für einen letzten Vermittlungsversuch in den USA.
Danach fallen Entscheidungen und ich wette
es geht los!
KrascherHistory
30.08.2006, 20:00
Man muss nicht unbedingt israel- oder judenfreundlich sein, um die Sinnhaftigkeit strategischer Planungen zu verstehen. Ich habe keine Ahnung von militärischen Überlegungen und nur wenig von kultureller Dominanz und wirtschaftlichen Abhängigkeiten, Ressourcen und Überlebenskämpfen.
Allerdings sehe ich schon, dass Israel als eine Art von einem unmittelbarem "Brückenkopf" für die gesamte westliche Welt in dieser Region agiert. Wenn man den Kreis etwas weiter zieht, könnte man vielleicht sogar noch die Türkei mittelbar mit hinzurechnen! Insofern verstehe ich schon die Bemühungen der US die Türkei noch mehr in den Westen mit einzubinden.
Um auf deine letzte Frage zurückzukommen:
Ich denke, dass diese Frage durch die diversen Ereignisse der letzten 5 Jahre bereits mehr als deutlich beantwortet wurde.
Israel ist für diese Muslime zum größten Teil für zu gefährlich erachtet worden, da sie mit Gegenaktionen rechnen müssen. Oder sie benutzen verblödete Selbstmordattentäter, um außschließlich der Zivilbevölkerung zu schaden und die Stimmung und Meinung der Medien in diesem Land zu manipulieren. Also wenden sie sich - entsprechend ihrer Mentalität - den sogenannten "Weicheiern" zu, die viel lieber ellenlang diskutieren und sich auf Verhandlungen und bilaterale/multilaterale Absprachen verlassen, als konsequent zu handeln.
Für mich, als nicht bedingungslose Bush-Anhängerin, ein Punkt für GWB !!!!
Man muss nicht unbedingt israel- oder judenfreundlich sein, um die Sinnhaftigkeit strategischer Planungen zu verstehen. Ich habe keine Ahnung von militärischen Überlegungen und nur wenig von kultureller Dominanz und wirtschaftlichen Abhängigkeiten, Ressourcen und Überlebenskämpfen.
Punkt ! Mehr muß nicht. Minimalismus hat auch was. MfG K
Uri Gellersan
31.08.2006, 19:38
Ich kann nur hoffen, dass Rußland und/oder China über genügend diplomatisches Geschick verfügen, den USraelis einen Angriff auf den Iran auszureden. Wenn es diesen Angriff gibt fürchte ich, wird die Region explodieren. Mit unabsehbaren Folgen für die Energieversorgung der (westlichen) Welt und u.U. atomarem Holocaust in bislang nicht für möglich gehaltener Dimension.
Auf jeden Fall würde ein solcher Angriff, auch wenn er konventionell geführt würde, zu einer massiven Zunahme von 'Selbstmord'-Attentaten gegen die westliche Welt führen. Und dank unserer Kanzlerin jetzt auch gegen Deutschland.
So beginnen übrigens Weltkriege und Deutschland mittendrin.
Ich sagte schon einmal, am Ende schiebt man es uns wieder in die Schuhe. Irgendein Konstrukt wird sich schon finden.
Dabei fällt mir ein. Hat unsere Regierung nicht wie alle vor ihr geschworen 'Schaden vom deutschen Volk abzuwenden'. Sieht ganz danach aus, dass auch dieser Eid gebrochen würde.
Vielleicht reicht es dann irgendwann einmal, diese Verbrecher zur Verantwortung zu ziehen, und zwar BEVOR das Kind in den Brunnen fällt.
UG
Ich kann nur hoffen, dass Rußland und/oder China über genügend diplomatisches Geschick verfügen, den USraelis einen Angriff auf den Iran auszureden. Wenn es diesen Angriff gibt fürchte ich, wird die Region explodieren. Mit unabsehbaren Folgen für die Energieversorgung der (westlichen) Welt und u.U. atomarem Holocaust in bislang nicht für möglich gehaltener Dimension.
Auf jeden Fall würde ein solcher Angriff, auch wenn er konventionell geführt würde, zu einer massiven Zunahme von 'Selbstmord'-Attentaten gegen die westliche Welt führen. Und dank unserer Kanzlerin jetzt auch gegen Deutschland.
So beginnen übrigens Weltkriege und Deutschland mittendrin.
Ich sagte schon einmal, am Ende schiebt man es uns wieder in die Schuhe. Irgendein Konstrukt wird sich schon finden.
Dabei fällt mir ein. Hat unsere Regierung nicht wie alle vor ihr geschworen 'Schaden vom deutschen Volk abzuwenden'. Sieht ganz danach aus, dass auch dieser Eid gebrochen würde.
Vielleicht reicht es dann irgendwann einmal, diese Verbrecher zur Verantwortung zu ziehen, und zwar BEVOR das Kind in den Brunnen fällt.
UG
Zunächst einmal wird der Einfluß der Chinesen und der Russen maßlos überschätzt! Zum anderen haben beide Nationen selber massive Probleme mit der steigenden Islamisierung in bzw. an ihren Staatsgrenzen, und ein Iran mit nuklearer Technologie kann nicht im Interesse dieser Staaten sein - auch wenn beide Rüstungsentgelte vom Iran kassieren, alles hat seine Grenzen!
Ob es zu einem Showdown kommt, steht zu bezweifeln, zumindest auf konventionellem Weg ist für die USA nicht dabei zu gewinnen! Ob aber die USA gewillt ist, einen begrenzten taktischen Nuklearschlag zu führen, steht auf einem anderen Blatt!
Uri Gellersan
31.08.2006, 20:08
Zunächst einmal wird der Einfluß der Chinesen und der Russen maßlos überschätzt! Zum anderen haben beide Nationen selber massive Probleme mit der steigenden Islamisierung in bzw. an ihren Staatsgrenzen, und ein Iran mit nuklearer Technologie kann nicht im Interesse dieser Staaten sein - auch wenn beide Rüstungsentgelte vom Iran kassieren, alles hat seine Grenzen!
Ob es zu einem Showdown kommt, steht zu bezweifeln, zumindest auf konventionellem Weg ist für die USA nicht dabei zu gewinnen! Ob aber die USA gewillt ist, einen begrenzten taktischen Nuklearschlag zu führen, steht auf einem anderen Blatt!
Das siehst Du leider falsch. Rußland und China sind die Platzhirsche auf dem eurasischen Kontinent und die USraelis wissen was ihnen drohen kann, wenn sie den Bogen überspannen.
Zwar hat selbst das mächtig geredete China gerade mal ein BSP der Höhe Italiens, aber beide sind Atommächte und wissen, gegen wen die Zangenstrategie der USA eigentlich gerichtet ist. Gegen sie selbst nämlich.
Guck Dir den Krisenbogen in Mittelost an, Rußland ist umzingelt von amerikanischer Einflußsphäre. Fehlt eben nur noch Iran.
Was glaubst Du denn, warum die SCO erst kürzlich den Iran aufgenommen hat? Neben den Handelsbeziehungen vermutlich auch um ihm Schutz zu bieten. Das iranische Öl wird dort gebraucht um den Aufschwung zu sichern. Da wären sie schlecht beraten, auch die iranischen Ölquellen unter Kontrolle Halliburtons zu wissen.
UG
Das siehst Du leider falsch. Rußland und China sind die Platzhirsche auf dem eurasischen Kontinent und die USraelis wissen was ihnen drohen kann, wenn sie den Bogen überspannen.UG
Das setzt voraus das RU und C ein gemeinsames Interesse hätten, entweder wirtschaftlich oder politisch, beides ist jedoch nicht der Fall! Im Gegenteil, beide sidn an einer stabilen Versorgung mit Öl interessiert, damit a) RU auf hohem Niveau Geld verdient und b) C Rohstoff erhält! Was beide noch verbindet ist der wachsende Einfluß des Islam (wie schon erwähnt). Ausserdem sind beide Staaten wirtschaftlich von der USA abhängig, also wird es nie ein Veto geben.
Zwar hat selbst das mächtig geredete China gerade mal ein BSP der Höhe Italiens, aber beide sind Atommächte und wissen, gegen wen die Zangenstrategie der USA eigentlich gerichtet ist. Gegen sie selbst nämlich.
Guck Dir den Krisenbogen in Mittelost an, Rußland ist umzingelt von amerikanischer Einflußsphäre. Fehlt eben nur noch Iran.UG
Und was haben die RU bisher gemacht? Seit 2001 sitzt die USA im Kaukasus. Hat RU beim Irakkrieg ein Veto eingelegt? Was der "Russe" will, wird in Washington ins Protokoll aufgenommen, aber das war`s dann!
Was China angeht, die wollen in die WTO, solange das nicht passiert ist, wird beim "Ami" eingeschleimt. Einige verbale Drohungen, die ab und an kommen (Taiwan, Südkorea, etc.) dienen mehr dem innerchinesischen Frieden und der Gesichtsahrung als ernsthafter außenpolitischer Strategie!
Was glaubst Du denn, warum die SCO erst kürzlich den Iran aufgenommen hat? Neben den Handelsbeziehungen vermutlich auch um ihm Schutz zu bieten. Das iranische Öl wird dort gebraucht um den Aufschwung zu sichern. Da wären sie schlecht beraten, auch die iranischen Ölquellen unter Kontrolle Halliburtons zu wissen.
UG
Dann hätten sie mal den Irak vorher auch aufnehmen sollen! Ich sehe für die USA keinen strategischen Nachteil, setzten sie sich über eventuelle Bedenken dieser beiden Vetomächte hinweg!
Uri Gellersan
31.08.2006, 20:25
Dann hätten sie mal den Irak vorher auch aufnehmen sollen! Ich sehe für die USA keinen strategischen Nachteil, setzten sie sich über eventuelle Bedenken dieser beiden Vetomächte hinweg!
Die SCO gibt es erst seit 2 Jahren und wurde gegründet, um dem amerikanischen Einfluß in Eurasien etwas entgegen setzen zu können.
Vielleicht auch, weil der Irak überfallen wurde (das entzieht sich meiner Kenntnis.)
Und natürlich haben sie genau deswegen ein gemeinsames Interesse.
UG
Die SCO gibt es erst seit 2 Jahren und wurde gegründet, um dem amerikanischen Einfluß in Eurasien etwas entgegen setzen zu können.
Vielleicht auch, weil der Irak überfallen wurde (das entzieht sich meiner Kenntnis.)
Und natürlich haben sie genau deswegen ein gemeinsames Interesse.
UG
Dann warten wir mal ab, was am Ende passiert und wer am längeren Hebel sitzt! Entweder die asiatische Entente Cordiale oder die globale Supermacht mit Einfluß und Macht, wie sie noch kein Imperium inne hatte!
Ich setze 100,- auf die USA!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.