Vollständige Version anzeigen : Polnische Truppen in Deutschland
haihunter
24.08.2006, 12:34
Hin und wieder bekomme ich, leider anonym (unterzeichnet mit “ein Deutscher”), Briefe zu gewissen, Deutschland betreffende Probleme. Irgendwann, nach einem Leserbrief in der „Rheinpfalz“, fing das an und manchmal stehen da recht interessante Dinge, die man auch nachprüfen kann.
Beim letzten Mal jedoch behauptete mein unbekannter Brieffreund, dass Helmut Kohl damals ein Geheimabkommen mit Polen getroffen hätte, dass im Falle innerdeutscher, bewaffneter Aufstände polnische Truppen in Deutschland zur Niederschlagung dieser Aufstände eingesetzt werden könnten. Leider wird diese Behauptung in keiner Weise mit irgendwelchen Quellenangaben belegt.
Kohl war zum Schluss zwar ein selbstverliebter Fantast, der alles für seinen Platz in der Geschichte hinsichtlich der deutschen Wiedervereinigung getan hat (Abschaffung der D-Mark auf französischen Druck, Anerkennung der deutschen Ostgrenze und somit Aufgabe urdeutscher Länder, die von Polen völkerrechtswidrig annektiert wurden, etc.), aber ob er soweit ging, polnischen Truppen praktisch ein Interventionsrecht in Deutschland einzuräumen, das bezweifele ich doch sehr. Aber weiß jemand etwas darüber?? Wenn ja, bitte unbedingt mit Quellenangabe!
Misteredd
24.08.2006, 12:39
Wenn das nicht durch den Bundestag abgesegnet wurde, ists ohnehin kein richtiger rechtsgültiger Vertrag.
seltsam, ausländische Truppen dürften hier eingesetzt werden, inländische aber nicht. Grotesk!
Wenn das nicht durch den Bundestag abgesegnet wurde, ists ohnehin kein richtiger rechtsgültiger Vertrag.
seltsam, ausländische Truppen dürften hier eingesetzt werden, inländische aber nicht. Grotesk!
Dem Kohl würde ich alles zutrauen. Regelungen existieren für den NICHT. Der hat sich über alles hinweggesetzt.
Wenn die CDU diesen Mann nicht so lange gewähren hätte lassen, dann hätten wir wohl nie das Elend Schröder/Fischer erleben müssen.
KrascherHistory
24.08.2006, 12:44
Dem Kohl würde ich alles zutrauen. Regelungen existieren für den NICHT. Der hat sich über alles hinweggesetzt.
Wenn die CDU diesen Mann nicht so lange gewähren hätte lassen, dann hätten wir wohl nie das Elend Schröder/Fischer erleben müssen.
Kann man da noch abwägen, was die gr. Schei.... ist ? MfG K
klartext
24.08.2006, 12:44
Hin und wieder bekomme ich, leider anonym (unterzeichnet mit “ein Deutscher”), Briefe zu gewissen, Deutschland betreffende Probleme. Irgendwann, nach einem Leserbrief in der „Rheinpfalz“, fing das an und manchmal stehen da recht interessante Dinge, die man auch nachprüfen kann.
Beim letzten Mal jedoch behauptete mein unbekannter Brieffreund, dass Helmut Kohl damals ein Geheimabkommen mit Polen getroffen hätte, dass im Falle innerdeutscher, bewaffneter Aufstände polnische Truppen in Deutschland zur Niederschlagung dieser Aufstände eingesetzt werden könnten. Leider wird diese Behauptung in keiner Weise mit irgendwelchen Quellenangaben belegt.
Kohl war zum Schluss zwar ein selbstverliebter Fantast, der alles für seinen Platz in der Geschichte hinsichtlich der deutschen Wiedervereinigung getan hat (Abschaffung der D-Mark auf französischen Druck, Anerkennung der deutschen Ostgrenze und somit Aufgabe urdeutscher Länder, die von Polen völkerrechtswidrig annektiert wurden, etc.), aber ob er soweit ging, polnischen Truppen praktisch ein Interventionsrecht in Deutschland einzuräumen, das bezweifele ich doch sehr. Aber weiß jemand etwas darüber?? Wenn ja, bitte unbedingt mit Quellenangabe!
Das ist sicher nur ein Gerücht. Da wir in keiner Diktatur leben, kann ein Kanzler als Solist keine Geheimverträge abschliessen. Darüber hinaus hätte es gegen die NATO-Verträge verstossen.
Deine Kritik an Kohl bez. der Wiedervereinigung kann ich nicht teilen. Sie wurde politisch excellent abgewickelt, wirtschaftlich allerdings eher mittelmässig.
Deine Kritik an Kohl bez. der Wiedervereinigung kann ich nicht teilen. Sie wurde politisch excellent abgewickelt, wirtschaftlich allerdings eher mittelmässig.
In der Präambel des Grundgesetzes stand damals drin, dass im Falle einer Wiedervereinigung eine Volkabstimmung stattzufinden hätte. Darüber haben sich Kohl und Konserten lapidar hinweggesetzt.
Die Wiedervereinigung wäre nie so zustandegekommen, wenn man nicht gegen geltendes Recht verstossen hätte.
Würfelqualle
24.08.2006, 12:47
Sollte ein polnischer Soldat in kriegerischer Absicht die Oder überschreiten, bekommt er eine Kugel zwischen die Augen.
Reicht ja wohl, dass die Polen uns 115.000 km² deutsche Gebiete geklaut haben.
Gruss vonne Würfelqualle
IM Redro
24.08.2006, 12:48
Ich verweise auf die UN Feindstaatenklausel
http://www.deutsches-reich-heute.de/html/index2.php
Wessen Feind, wessen Freund?
DIE FEINDSTAATEN - LISTE
Eine Auflistung der Staaten, mit denen sich das Deutsche Reich und damit das deutsche Volk noch immer im völkerrechtlichen Kriegszustand befinden. (siehe Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 31.7.1973 "Das Deutsche Reich besteht fort...)
Entsprechend gelten die noch immer gültigen und jederzeit anwendbaren so genannten "Feindstaaten-Klauseln" der Vereinten Nationen (Feindstaatenklauseln Artikel 53 und 107) gegen Deutschland fort. Jeder Feindstaat hat ein bis heute gültiges Zugriffsrecht( "Interventionsrecht"), da mit keinem einzigen dieser Staaten oder ihrer Rechtsnachfolger jemals ein Friedensvertrag geschlossen wurde.
[...]
Daten der Kriegserklärungen/des Kriegseintrittes:
1939
01.09. Polen
01.09. Tschechoslowakei (Exilregierung)
03.09. Großbritannien
03.09. Frankreich
03.09. Australien*
03.09. Bangladesch*
03.09. Birma*
03.09. Ceylon*
03.09. Indien*
03.09. Israel (Erklärung des Zionistischen Weltkongresses)
03.09. Jordanien*
03.09. Kambodscha*
03.09. Laos*
03.09. Marokko*
03.09. Monaco
03.09. Neuseeland
03.09. Pakistan*
03.09. Tunesien*
03.09. Vietnam*
06.06. Südafrikanische Union
10.09. Kanada
1940
09.04. Dänemark
09.04. Grönland*
09.04. Island
09.04. Norwegen
10.05. Belgien
10.05. Luxemburg
10.05. Niederlande
10.05. Indonesien
1941
06.04. Griechenland
06.04. Jugoslawien
22.06. UdSSR
09.12. China
11.12. USA
11.12. Costa Rica
11.12. Dom. Republik
11.12. Guatemala
11.12. Cuba
11.12. Nicaragua
11.12. Phillipinen
11.12. Puerto Rico
12.12. El Salvador
12.12. Haiti
12.12. Panama
13.12. Honduras
1942
22.05. Mexiko
22.08 Brasilien
01.12. Äthiopien
1943
16.01 Irak*
17.04 Bolivien
09.09. Persien (Iran)
13.10. Italien
27.11. Kolumbien
1944
27.01 Liberia
26.08 Rumänien
08.09 Bulgarien
15.09 Finnland
30.12. Ungarn
1945
08.02 Paraguay
13.02 Peru
16.02 Venezuela
22.02 Uruguay
23.02 Chile
23.02 Türkei
26.02 Ägypten
26.02 Syrien
27.02 Libanon
01.03 Saudi-Arabien
27.03 Argentinien
(Bei den mit * gekennzeichneten Staaten handelt es sich um solche, die zum Zeitpunkt des Kriegseintrittes in kolonialer Abhängigkeit zu einer kriegführenden Macht standen.)
Das ist sicher nur ein Gerücht. Da wir in keiner Diktatur leben, kann ein Kanzler als Solist keine Geheimverträge abschliessen. Darüber hinaus hätte es gegen die NATO-Verträge verstossen.
Der Kohl hat viele merkwürdige Sachen gemacht und seine treu Untergebenen haben dies alles mitabgezeichnet. Siehe Grenze Polen, siehe die ganzen Russlanddeutschen etc.
Meiner Meinung war er grössenwahnsinnig ab einem gewissen Zeitpunkt, zwar nicht so auffällig wie andere, aber er war es.
Sollte die Bevölkerung mal nicht so wollen wie er, kann ich mir vorstellen, dass er sich vielleicht polnische Unterstützung geholt hätte, zwar widerrechtlich, aber sowas war dem Mann oder ist dem Mann doch so was von egal.
Sui
haihunter
24.08.2006, 12:52
Wenn das nicht durch den Bundestag abgesegnet wurde, ists ohnehin kein richtiger rechtsgültiger Vertrag.
seltsam, ausländische Truppen dürften hier eingesetzt werden, inländische aber nicht. Grotesk!
Ich will hier keine Gerüchte in die Welt setzen, deshalb interessiert es mich, ob jemand etwas davon weiß und auch Quellenangaben dazu hat. Ich habe im Internet nichts gefunden.
Ob in Zeiten echter innerer Unruhen der Bundestag noch viel zu sagen hätte, glaube ich eher nicht. Das muss man ja vorher regeln, und wenn ein Bundeskanzler einem anderen Volk ein solches Angebot macht, dann würde sicherlich die Sache nachträglich durch den Bundestag legitimiert. Davon abgesehen, wäre der Bundestag vorher informiert, wäre die Sache nicht geheim geblieben, sofern da überhaupt etwas dran ist. Kohl hat ja noch mehr deutsche Souveränitätsrechte aufgegeben, die erst im Nachhinein vom Bundestag abgesegnet wurden. Es müssen auch nicht alle Verträge der Regierung vom Bundestag abgesegnet werden. Aber das traue ich ihm nicht zu. Aber, wie gesagt: falls jemand davon mal was gehört hat, bitte nachprüfbare Quellenangaben machen!
Sollte ein polnischer Soldat in kriegerischer Absicht die Oder überschreiten, bekommt er eine Kugel zwischen die Augen.
Die Polen machen sich in Deutschland zur Zeit genauso breit wie die Türken, nur dass sie nicht soviele Kinder bekommen und keine Muslime sind.
Ungebildete primitive Polen können aber auch ganz schön nerven.
So wie ich es verstanden habe, wollte er die Polen ja gegen das eigene Volk einsetzen.
Sui
Kohl hat ja noch mehr deutsche Souveränitätsrechte aufgegeben, die erst im Nachhinein vom Bundestag abgesegnet wurden. Es müssen auch nicht alle Verträge der Regierung vom Bundestag abgesegnet werden. Aber das traue ich ihm nicht zu. Aber, wie gesagt: falls jemand davon mal was gehört hat, bitte nachprüfbare Quellenangaben machen!
Ich traue ihm das zu. Aber wo willst du die Quelle herbekommen?
Sui
haihunter
24.08.2006, 12:59
Ich traue ihm das zu. Aber wo willst du die Quelle herbekommen?
Sui
Falls da was dran ist und Kohl uns im Ernstfall wirklich die Polacken auf den Hals hetzen wollte, hatte ich gehofft, dass sich vielleicht der eine oder andere Politiker oder Journalist, der eventuell in diesem Forum postet, was darüber weiß und eine Quelle benennen kann.
klartext
24.08.2006, 12:59
In der Präambel des Grundgesetzes stand damals drin, dass im Falle einer Wiedervereinigung eine Volkabstimmung stattzufinden hätte. Darüber haben sich Kohl und Konserten lapidar hinweggesetzt.
Die Wiedervereinigung wäre nie so zustandegekommen, wenn man nicht gegen geltendes Recht verstossen hätte.
Alles theoretische Luftnummern, da das Ergebnis nicht anders ausgefallen wäre.
Ich wehre mich allerdings gegen diese ewigen Unterstellungen, Kohl hätte dies und jenes, wenn..... Auf diese Weise kann man jeden Unsinn behaupten. Entweder man legt glaubwürdige Quellen vor oder hält sich mit Verdächtigungen zurück. Alles andere ist unseriös und unglaubwürdig. Der Mann hatte seine Stärken und Schwächen, war aber insgesamt besser, als was danach mit Rot/Grün kam.
haihunter
24.08.2006, 13:07
Alles theoretische Luftnummern, da das Ergebnis nicht anders ausgefallen wäre.
Ich wehre mich allerdings gegen diese ewigen Unterstellungen, Kohl hätte dies und jenes, wenn..... Auf diese Weise kann man jeden Unsinn behaupten. Entweder man legt glaubwürdige Quellen vor oder hält sich mit Verdächtigungen zurück. Alles andere ist unseriös und unglaubwürdig. Der Mann hatte seine Stärken und Schwächen, war aber insgesamt besser, als was danach mit Rot/Grün kam.
Genau deshalb frage ich ja, ob jemand etwas darüber weiß und Quellen benennen kann!!
Kohl war eine guter Kanzler, allerdings nur bis zur Wiedervereinigung. Danach wurde er größenwahnsinnig und hat nur noch für sein eigenes Bild in der Geschichte und gegen deutsche Interessen gearbeitet. Die großen Probleme, die wir zur Zeit haben, begründen darauf. Rot/Grün haben die dann noch verschlimmert.
Alles theoretische Luftnummern, da das Ergebnis nicht anders ausgefallen wäre.
Ich wehre mich allerdings gegen diese ewigen Unterstellungen, Kohl hätte dies und jenes, wenn..... Auf diese Weise kann man jeden Unsinn behaupten. Entweder man legt glaubwürdige Quellen vor oder hält sich mit Verdächtigungen zurück. Alles andere ist unseriös und unglaubwürdig. Der Mann hatte seine Stärken und Schwächen, war aber insgesamt besser, als was danach mit Rot/Grün kam.
Wieso Kohl hat doch ständig gegen die geltende Rechtsordnung verstossen?
Ob Spendenaffäre, seine Stasiakte, die Wiedervereinigung, dass alles hat den Mann einen Dreck interessiert. Seine "Promotion" über Bierbaubrauereien hat er mal vorsorglich aus allen Universitäten abziehen lassen.
Ich gebe dir recht, Spekulationen sind Spekulationen. Aber hier ging es ja auch darum, ob jemand das ganze belegen kann. Der Eröffner des Threads fragte nach einer Quelle!
Der Charakter von Kohl alleine reicht natürlich nicht, klar. Ich habe ja auch lediglich geschrieben, dass ich es ihm zutrauen würde und dies entsprechend begründet. Das ist ein UNTERSCHIED.
Kohl war eine guter Kanzler, allerdings nur bis zur Wiedervereinigung. Danach wurde er größenwahnsinnig und hat nur noch für sein eigenes Bild in der Geschichte und gegen deutsche Interessen gearbeitet. Die großen Probleme, die wir zur Zeit haben, begründen darauf. Rot/Grün haben die dann noch verschlimmert.
Genauso war es. Kohl hat nach der Wiedervereinigung den Ursprung für die jetzigen Zustände gesetzt und Rot-Grün hat es verschlimmert.
Kohl hat auch so super Helfers-Helfer, wie Blüm. Geissler, Süssmuth, Nolte, etc. Ausser Schäuble traute sich keiner gegen ihn was zu sagen und den hat er dann weggemobbt.
Daran sieht man, dass wenn Menschen ihre Leistung nicht mehr erbringen und sie grossen Schaden anrichten können und sie schleunigst abzusetzen sind.
Der Vorteil der deutschen Politiker ist, dass die deutsche Bevöllkerung nicht sehr progressiv ist und aud bekannt setzt, auch wenn nicht bewährt, oder einmal bewährt, 10 Jahre bewährt.
Die brauchen zu lange, bis die mal was merken.
Würfelqualle
24.08.2006, 13:30
Der Vorteil der deutschen Politiker ist, dass die deutsche Bevöllkerung nicht sehr progressiv ist und aud bekannt setzt, auch wenn nicht bewährt, oder einmal bewährt, 10 Jahre bewährt.
Die brauchen zu lange, bis die mal was merken.
Das Problem ist, das zu vielen der jetzige Zustand egal ist und zu wenigen nicht.
82 % wählen immer SPD/Grüne/CDU/FDP, 2 % wählen ultra rechts und 16 % wählen ultra links.
Was soll sich da verändern ? Da musste die Bevölkerung austauschen. Dann kommen noch die ganzen Passdeutschen dazu. Die wählen eh nur SPD und Grüne.
Gruss vonne Würfelqualle
Das Problem ist, das zu vielen der jetzige Zustand egal ist und zu wenigen nicht.
82 % wählen immer SPD/Grüne/CDU/FDP, 2 % wählen ultra rechts und 16 % wählen ultra links.
Was soll sich da verändern ? Da musste die Bevölkerung austauschen. Dann kommen noch die ganzen Passdeutschen dazu. Die wählen eh nur SPD und Grüne.
Gruss vonne Würfelqualle
Tja, daran wird es wohl in der Tat hapern.
Sui
Die Polen machen sich in Deutschland zur Zeit genauso breit wie die Türken, nur dass sie nicht soviele Kinder bekommen und keine Muslime sind.
Ungebildete primitive Polen können aber auch ganz schön nerven.
So wie ich es verstanden habe, wollte er die Polen ja gegen das eigene Volk einsetzen.
Sui
ungebildete, primitive neo-nazis aus ddr auch.
schade um den schönen mauer
Grüß Gott
Jura
In der Präambel des Grundgesetzes stand damals drin, dass im Falle einer Wiedervereinigung eine Volkabstimmung stattzufinden hätte. Darüber haben sich Kohl und Konserten lapidar hinweggesetzt.
Die Wiedervereinigung wäre nie so zustandegekommen, wenn man nicht gegen geltendes Recht verstossen hätte.
Rechtlich gesehen war es auch keine Wiedervereinigung sondern ein Anschluß mehrerer Bundesländer an die BRD.
Hin und wieder bekomme ich, leider anonym (unterzeichnet mit “ein Deutscher”), Briefe zu gewissen, Deutschland betreffende Probleme. Irgendwann, nach einem Leserbrief in der „Rheinpfalz“, fing das an und manchmal stehen da recht interessante Dinge, die man auch nachprüfen kann.
Beim letzten Mal jedoch behauptete mein unbekannter Brieffreund, dass Helmut Kohl damals ein Geheimabkommen mit Polen getroffen hätte, dass im Falle innerdeutscher, bewaffneter Aufstände polnische Truppen in Deutschland zur Niederschlagung dieser Aufstände eingesetzt werden könnten. Leider wird diese Behauptung in keiner Weise mit irgendwelchen Quellenangaben belegt.
Kohl war zum Schluss zwar ein selbstverliebter Fantast, der alles für seinen Platz in der Geschichte hinsichtlich der deutschen Wiedervereinigung getan hat (Abschaffung der D-Mark auf französischen Druck, Anerkennung der deutschen Ostgrenze und somit Aufgabe urdeutscher Länder, die von Polen völkerrechtswidrig annektiert wurden, etc.), aber ob er soweit ging, polnischen Truppen praktisch ein Interventionsrecht in Deutschland einzuräumen, das bezweifele ich doch sehr. Aber weiß jemand etwas darüber?? Wenn ja, bitte unbedingt mit Quellenangabe!
so ein quatsch könnten nur nazis für vollidioten erfunden haben.
aber es ist bewiesen, daß ddr-supersoldaten wollten 1981 zusammen mit sovjets 1981 nach Polen gehen um sozialismus zu kämpfen.
Grüß Gott
Jura
klartext
24.08.2006, 13:53
Das Problem ist, das zu vielen der jetzige Zustand egal ist und zu wenigen nicht.
82 % wählen immer SPD/Grüne/CDU/FDP, 2 % wählen ultra rechts und 16 % wählen ultra links.
Was soll sich da verändern ? Da musste die Bevölkerung austauschen. Dann kommen noch die ganzen Passdeutschen dazu. Die wählen eh nur SPD und Grüne.
Gruss vonne Würfelqualle
Solange die Rechte selbst völlig unglaubwürdig ist, wird es keine Änderung geben.
Beispiel: Vogt, Vorsitzender der NPD, tritt auf einer Versammlung von Muselextremisten auf und versichert in einer dort gehaltenen Rede seine Solidarität mit den extremen Musels. Was soll man von so einer Parteoi halten, die mit gespaltener Zunge spricht, einfach nicht wählbar.
Da wird mit den Irrlichtern in Teheran gemeinsame Sache gemacht, also die Leute, die in D den Bau von Moscheen finanzieren und hier macht man eine Demo gegen Moscheen. Die NPD besteht aus Witzfiguren, mehr nicht.
Solange die Rechte selbst völlig unglaubwürdig ist, wird es keine Änderung geben.
Beispiel: Vogt, Vorsitzender der NPD, tritt auf einer Versammlung von Muselextremisten auf und versichert in einer dort gehaltenen Rede seine Solidarität mit den extremen Musels. Was soll man von so einer Parteoi halten, die mit gespaltener Zunge spricht, einfach nicht wählbar.
Da wird mit den Irrlichtern in Teheran gemeinsame Sache gemacht, also die Leute, die in D den Bau von Moscheen finanzieren und hier macht man eine Demo gegen Moscheen. Die NPD besteht aus Witzfiguren, mehr nicht.
diese neonazi pack ist so wie musels. sie sollen sich noch in die luft jagen. da in nazi himmel wartet schon auf braune krieger schwule adolf.
Grüß Gott
Jura
Genau deshalb frage ich ja, ob jemand etwas darüber weiß und Quellen benennen kann!!
Kohl war eine guter Kanzler, allerdings nur bis zur Wiedervereinigung. Danach wurde er größenwahnsinnig und hat nur noch für sein eigenes Bild in der Geschichte und gegen deutsche Interessen gearbeitet. Die großen Probleme, die wir zur Zeit haben, begründen darauf. Rot/Grün haben die dann noch verschlimmert.
Wie willst du Quellen für etwas finden, dass nicht existiert?
Bzw.: Viel Spaß beim suchen - zumindest stößt du ja offenkundig auf fruchtbaren Boden...
haihunter
24.08.2006, 15:14
Wie willst du Quellen für etwas finden, dass nicht existiert?
Bzw.: Viel Spaß beim suchen - zumindest stößt du ja offenkundig auf fruchtbaren Boden...
Ob es eine solche Abmachung wirklich gab (gibt) oder nicht, war ja meine Frage! Tip: erst lesen, dann denken, dann posten!!
Außerdem war es damals bei der Wiedervereinigung durchaus im Gespräch, polnische Truppen in Deutschland, in den neuen Bundesländern, zu stationieren. Jaruzelski hatte das mehrmals angeregt. (Quelle: SZ 6.4.90). Warum also sollte ein Einsatz polnischer Truppen in Deutschland ein derartiges Hirngespinst sein?
Ich persönlich glaube allerdings auch nicht, daß das Kohl-Regime so weit gegangen ist. Aber in der deutschen Politik ist leider nix auszuschließen.
Hin und wieder bekomme ich, leider anonym (unterzeichnet mit “ein Deutscher”), Briefe zu gewissen, Deutschland betreffende Probleme. Irgendwann, nach einem Leserbrief in der „Rheinpfalz“, fing das an und manchmal stehen da recht interessante Dinge, die man auch nachprüfen kann.
Beim letzten Mal jedoch behauptete mein unbekannter Brieffreund, dass Helmut Kohl damals ein Geheimabkommen mit Polen getroffen hätte, dass im Falle innerdeutscher, bewaffneter Aufstände polnische Truppen in Deutschland zur Niederschlagung dieser Aufstände eingesetzt werden könnten. Leider wird diese Behauptung in keiner Weise mit irgendwelchen Quellenangaben belegt.
Kohl war zum Schluss zwar ein selbstverliebter Fantast, der alles für seinen Platz in der Geschichte hinsichtlich der deutschen Wiedervereinigung getan hat (Abschaffung der D-Mark auf französischen Druck, Anerkennung der deutschen Ostgrenze und somit Aufgabe urdeutscher Länder, die von Polen völkerrechtswidrig annektiert wurden, etc.), aber ob er soweit ging, polnischen Truppen praktisch ein Interventionsrecht in Deutschland einzuräumen, das bezweifele ich doch sehr. Aber weiß jemand etwas darüber?? Wenn ja, bitte unbedingt mit Quellenangabe!
Das ist der gleiche Scheiß wie, dass Kohl Jude ist und eigentlich Kohn heißt!
Diese rechten Verschwörungsdeppen haben eine zu große kranke Phantasie!
Ob es eine solche Abmachung wirklich gab (gibt) oder nicht, war ja meine Frage! Tip: erst lesen, dann denken, dann posten!!
Außerdem war es damals bei der Wiedervereinigung durchaus im Gespräch, polnische Truppen in Deutschland, in den neuen Bundesländern, zu stationieren. Jaruzelski hatte das mehrmals angeregt. (Quelle: SZ 6.4.90). Warum also sollte ein Einsatz polnischer Truppen in Deutschland ein derartiges Hirngespinst sein?
Ich persönlich glaube allerdings auch nicht, daß das Kohl-Regime so weit gegangen ist. Aber in der deutschen Politik ist leider nix auszuschließen.
Bißchen weniger poltern und sich die eigenen Ratschläge zu Herzen nehmen schadet sicher nicht...
Du HAST doch nach Quellen für dein Gerücht gefragt, oder nicht? So dieses aber tatsächlich nur ein Gerücht ist, wie soll es Quellen geben, die dieses be- bzw. widerlegen, da die Geschichte ja augenscheinlich recht unbekannt ist, so man hier die Reaktionen im Forum betrachtet und sich daher wohl keiner wirklich eingehend mit dem Ursprung des Gerüchts hat auseinandersetzen können, außer dir...
Behaupte ich nun, Angela Merkel hat in einem Geheimvertrag mit Bush zugestimmt, deutsche Truppen in den Irak zu schicken, falls Mr. President sie einmal ordentlich durchbonern würde, wie solle man dazu eine Quelle präsentieren können, die dieses widerlegt? Gäbe es hingegen BElege dafür, wäre die Geschichte sicherlich nicht so unbekannt...
haihunter
24.08.2006, 15:26
Das ist der gleiche Scheiß wie, dass Kohl Jude ist und eigentlich Kohn heißt!
Diese rechten Verschwörungsdeppen haben eine zu große kranke Phantasie!
Ist wohl ein bißchen zu einfach, alles als „Verschwörungstheorie“ abzutun! Und ob Kohl Jude war oder ist, spielt absolut keine Rolle für mich. Wie ich bereits geschrieben habe, war er so lange ein guter Kanzler bis die Wiedervereinigung anstand. Aber ich will nicht alles noch mal schreiben. Kannste ja weiter oben nachlesen.
Ist wohl ein bißchen zu einfach, alles als „Verschwörungstheorie“ abzutun! Und ob Kohl Jude war oder ist, spielt absolut keine Rolle für mich. Wie ich bereits geschrieben habe, war er so lange ein guter Kanzler bis die Wiedervereinigung anstand. Aber ich will nicht alles noch mal schreiben. Kannste ja weiter oben nachlesen.
Kohl war ein guter Kanzler, neben Schmidt und Adenauer der beste den wir hatten!
haihunter
24.08.2006, 15:38
Bißchen weniger poltern und sich die eigenen Ratschläge zu Herzen nehmen schadet sicher nicht...
Du HAST doch nach Quellen für dein Gerücht gefragt, oder nicht? So dieses aber tatsächlich nur ein Gerücht ist, wie soll es Quellen geben, die dieses be- bzw. widerlegen, da die Geschichte ja augenscheinlich recht unbekannt ist, so man hier die Reaktionen im Forum betrachtet und sich daher wohl keiner wirklich eingehend mit dem Ursprung des Gerüchts hat auseinandersetzen können, außer dir...
Behaupte ich nun, Angela Merkel hat in einem Geheimvertrag mit Bush zugestimmt, deutsche Truppen in den Irak zu schicken, falls Mr. President sie einmal ordentlich durchbonern würde, wie solle man dazu eine Quelle präsentieren können, die dieses widerlegt? Gäbe es hingegen BElege dafür, wäre die Geschichte sicherlich nicht so unbekannt...
Ich habe gefragt, ob jemand schon mal was davon gehört hat und wenn ja, dann bitte mit Quellenangaben belegen. Das war eigentlich alles. Steht aber alles in meinem ersten Beitrag. Dort steht auch, daß ich bezweifle, daß da was dran ist. Allerdings gab es ja nachweislich Forderungen von Seiten Polens, polnische Truppen in der ehemaligen DDR zu stationieren.
haihunter
24.08.2006, 15:42
Kohl war ein guter Kanzler, neben Schmidt und Adenauer der beste den wir hatten!
Ansichtssache! Kohl war die ersten Jahre sicher sehr gut. Mit der Chance auf Wiedervereinigung wurde er jedoch zu einem machtbesessenen und selbstverliebten Politiker, der nicht mehr nur die Interessen seines Volkes im Sinne hatte. U.a. deshalb bin ich für eine Amtszeitbegrenzung für Kanzler nach dem Vorbild der USA. Aber das ist ein anderes Thema!
Muß jetzt leider offline. Schönen Abend noch allseits!
Allerdings gab es ja nachweislich Forderungen von Seiten Polens, polnische Truppen in der ehemaligen DDR zu stationieren.
Quellen bitte. Keine NPD Broschüren
Grüß Gott
Jura
Ob es eine solche Abmachung wirklich gab (gibt) oder nicht, war ja meine Frage! Tip: erst lesen, dann denken, dann posten!!
Außerdem war es damals bei der Wiedervereinigung durchaus im Gespräch, polnische Truppen in Deutschland, in den neuen Bundesländern, zu stationieren. Jaruzelski hatte das mehrmals angeregt. (Quelle: SZ 6.4.90). Warum also sollte ein Einsatz polnischer Truppen in Deutschland ein derartiges Hirngespinst sein?
Ich persönlich glaube allerdings auch nicht, daß das Kohl-Regime so weit gegangen ist. Aber in der deutschen Politik ist leider nix auszuschließen.
Schaut jetzt bitte mal jemand im Archiv der SZ nach? Ob wir dazu was finden?
KrascherHistory
24.08.2006, 21:01
Schaut jetzt bitte mal jemand im Archiv der SZ nach? Ob wir dazu was finden?
Schau doch mal in die Protokolle der 4+2Verträge.
http://www.2plus4.de/
MfG K
... Beim letzten Mal jedoch behauptete mein unbekannter Brieffreund, dass Helmut Kohl damals ein Geheimabkommen mit Polen getroffen hätte, dass im Falle innerdeutscher, bewaffneter Aufstände polnische Truppen in Deutschland zur Niederschlagung dieser Aufstände eingesetzt werden könnten. Leider wird diese Behauptung in keiner Weise mit irgendwelchen Quellenangaben belegt.
http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a055.gif jaja, 1939 tönten die Polen auch, in 100 Tagen wärn sie in Berlin. Doch als Kriegsgefangene kamen sie noch viel früher hin ... http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif
Roberto Blanko
24.08.2006, 21:31
jaja, 1939 tönten die Polen auch, in 100 Tagen wärn sie in Berlin.
Dümmliche Nazipropaganda.
Gruß
Roberto
ciasteczko
24.08.2006, 22:22
Dümmliche Nazipropaganda.
Gruß
Roberto
Gut das ich wieder da bin um dagegen zu kämpfen! :]
Einige Menschen sind eben ein bisschen.... Komisch...
Dümmliche Nazipropaganda.
Gruß
Roberto
... Tatsache !!!, nicht Propaganda Sozi...
Schau doch mal in die Protokolle der 4+2Verträge.
http://www.2plus4.de/
MfG K
Ich habe dort etwas gelesen. Manche Verträge sind gar nicht so dumm, einiges ist grottenschlecht. Als Quelle für die Behauptung kann dies aber nicht gelten.
Schade, dass 1990 das Internet nicht so verbreitet war wie heute. Werde dort noch ein wenig lesen.
Ich habe ehrlich gesagt, nie verstanden, warum Polen, Schlesien nicht zurückgeben hat, oder warum man nicht darauf gedrängt hat.
Interessant:
06. April 1990
BRD - UdSSR -- Nach deutscher Einheit "Sonderzone Kaliningrad"
Quelle: SZ 7.4.90
Nach deutscher Einheit "Sonderzone Kaliningrad"
Moskau (dpa) - Für eine Wirtschaftssonderzone im Gebiet Kaliningrad (Königsberg) nach einer Vereinigung beider deutscher Staaten hat sich die Wochenzeitung Moskowskije Nowosti eingesetzt. "In unserem Land besteht die Notwendigkeit, eine Art ökonomische Enklaven zu schaffen. in denen Deutsche mit uns zusammen eine entwickelte Wirtschaft führen", schrieb die Zeitung. Solche Zonen sollten "in besonders günstigen Gebieten. zum Beispiel im Gebiet Kaliningrad, entstehen, wo eine einigermaßen entwickelte Infrastruktur vorhanden ist". Durch "einfache Erweiterung des Außenhandels" oder "günstige neue Kredite" allein sei keine Verbesserung zu erreichen. "Wir haben bereits gezeigt, daß wir jeden Kredit sehr erfolgreich zugrunde richten können." Neue ökonomische Formen wie Sonderwirtschaftsgebiete seien darum erforderlich.
Das war doch eine gute Idee. Wieso hat man nicht aus der DDR eine Sonderwirtschaftszone gemacht, die Geld vom Osten und vom Westen bekommt und sich dann hinterher die Möglichkeit offeriert wird an die BRD zu annektieren?
Wieso mussten nur die Westdeutschen zahlen, klar durch die Wiedervereinigung war es deutsches Bundesgebiet.
Auch hätte Schlesien selbständig werden können und die alten deutschen Gebiete hätten ebenfalls eine Sonderwirtschaftzone werden können. Die baltischen Länder sind doch heute auch selbständig.
Meiner Meinung nach und das habe ich immer gesagt, wurden die Westdeutschen total über den Tisch gezogen. Jeder vernünftige Ökonom hätte voraussagen können, dass die DDR ein Fass ohne Boden sein wird.
Ich war immer der Meinung Kohl hat sich kaufen lassen.
Diese deutschen Politiker interessiere sich NULL für ihr Vaterland, seitdem der gute alte Wilhelm nach dem 1. Weltkrieg verjagt wurde, ist niemand mehr da, der sich für Deutschland ernsthaft interessiert. Unsere Staatsform ist totale Scheisse.
Hin und wieder bekomme ich, leider anonym (unterzeichnet mit “ein Deutscher”), Briefe zu gewissen, Deutschland betreffende Probleme. Irgendwann, nach einem Leserbrief in der „Rheinpfalz“, fing das an und manchmal stehen da recht interessante Dinge, die man auch nachprüfen kann.
Beim letzten Mal jedoch behauptete mein unbekannter Brieffreund, dass Helmut Kohl damals ein Geheimabkommen mit Polen getroffen hätte, dass im Falle innerdeutscher, bewaffneter Aufstände polnische Truppen in Deutschland zur Niederschlagung dieser Aufstände eingesetzt werden könnten. Leider wird diese Behauptung in keiner Weise mit irgendwelchen Quellenangaben belegt.
Kohl war zum Schluss zwar ein selbstverliebter Fantast, der alles für seinen Platz in der Geschichte hinsichtlich der deutschen Wiedervereinigung getan hat (Abschaffung der D-Mark auf französischen Druck, Anerkennung der deutschen Ostgrenze und somit Aufgabe urdeutscher Länder, die von Polen völkerrechtswidrig annektiert wurden, etc.), aber ob er soweit ging, polnischen Truppen praktisch ein Interventionsrecht in Deutschland einzuräumen, das bezweifele ich doch sehr. Aber weiß jemand etwas darüber?? Wenn ja, bitte unbedingt mit Quellenangabe!
Hol dir sofort einen Virus Scanner du bist von Sober befallen.
Neuer Wurm verbreitet rechtsradikale Mails
16. Mai 2005 16:30
Neue Variante des Sober-Wurms ist im Umlauf
Seit der Nacht zu Sonntag ist eine neue Variante des Computer-Wurms «Sober» im Umlauf, der massenhaft Spam-Mails mit rechtsradikalem Inhalt verschickt. Experten schätzen den Wurm als extrem gefährlich ein.
Quelle: http://www.netzeitung.de/internet/338912.html
:2faces: :D :2faces: :D :2faces:
haihunter
25.08.2006, 00:06
Schaut jetzt bitte mal jemand im Archiv der SZ nach? Ob wir dazu was finden?
SZ
05. April 1990
Polen - Lafontaine Besuch
Im Gespräch mit der Warschauer Regierung
Lafontaine für gemeinsame Brigade
Jaruzelski: Polnische Truppen in Deutschland stationieren
Quelle: SZ 6.4.90
Im Gespräch mit der Warschauer Regierung
Lafontaine für gemeinsame Brigade
Jaruzelski: Polnische Truppen In Deutschland stationieren
Von Thomas Urban
Warschau, 5. April - Der saarländische Ministerpräsident und SPD- Kanzlerkandidat Oskar Lafontaine hat am Donnerstag bei seinen politischen Gesprächen in Warschau erneut für die Aufstellung einer deutsch-polnischen Brigade geworben. Einen ähnlichen Vorschlag hatte der polnische Außenminister Krzysztof Skubiszewski vor mehreren Wochen ebenfalls gemacht Allerdings wollte sich Staatspräsident Wojciech Jaruzelski, der Lafontaine am Vormittag empfing, offenbar nicht mit dem Gedanken anfreunden. Jaruzelski sprach sich in einem ebenfalls am Donnerstag erschienenen Beitrag für die Wochenzeitung Polityka vielmehr dafür aus. polnische Truppen auf dem Gebiet der heutigen DDR zu stationieren.
Auch Bronislaw Geremek, der Fraktionsvorsitzende des Bürgerkomitees Solidarität Im Parlament, mit dem Lafontaine zusammengetroffen war, lehnte den Vorschlag des saarländischen Regierungschefs ab. Dafür sei es noch viel zu früh. Die von Lafontaine als Modell angeführte deutsch-französische Brigade in Baden-Württemberg sei unter ganz anderen Voraussetzungen entstanden. Die Freundschaft zwischen Franzosen und Deutschen sei zum Zeitpunkt der Aufstellung der Brigade längst Realität geworden. Deutsche und Polen seien davon aber noch sehr ,weit entfernt.
Der saarländische Regierungschef versicherte In seinem Gespräch mit Jaruzelski ebenso wie bei der Begegnung mit Ministerpräsident Tadeusz Mazowiecki am Vorabend, daß die SPD die Position der polnischen Führung in der Diskussion um die Westgrenze unterstütze. Die Sozialdemokraten seien ebenfalls für die Paraphierung eines Garantievertrags durch beide deutsche Regierungen. Der Vertrag solle später von einer gesamtdeutschen Regierung unterzeichnet werden.
Ebenso spricht sich die SPD nach den Worten ihres Kanzlerkandidaten für die Beteiligung Polens an den Zwei-plus-Vier-Gesprächen aus - den Verhandlungen zwischen den beiden deutschen Staaten und den vier Siegermächten der Potsdamer Konferenz Doch machte Lafontaine dieselbe Einschränkung. die man auch in Paris, London und Washington gegenüber Mazowiecki machte: Warschau soll nur bei den Polen betreffenden Fragen beteiligt werden. In den polnischen Medien war diese Einschränkung so interpretiert worden, als wollten die Sieger des Zweiten Weltkrieges das Land nicht als gleichberechtigten Partner anerkennen.
Wie Reuter mitteilt, hat Staatspräsident Jaruzelski die Stationierung von Soldaten aus Polen und anderen osteuropäischen Staaten in einem vereinten Deutschland vorgeschlagen. Diese Einheiten sollten dann auf dem Gebiet der jetzigen DDR stationiert werden, wenn die bisher in der Bundesrepublik stationierten Soldaten der USA, Frankreichs, Großbritanniens, Kanadas. Belgiens und der Niederlande nicht abgezogen würden, hieß es in einem von der Wochenzeitung Polityka veröffentlichten Brief Jaruzelskis an den früheren französischen Präsidenten Valery Giscard d'Estaing und Ex-Bundeskanzler Helmut Schmidt.
Giscard und Schmidt hatten in einem von der los Angeles Times veröffentlichten Brief eine enge europäische Föderation befürwortet. Jaruzelski schrieb, wenn die westlichen Truppen blieben, sollten Einheiten aus Polen und den mittel- und osteuropäischen Staaten auf dem Gebiet der jetzigen DDR stationiert werden, die "von Anfang an mit den Alliierten gekämpft und zum Sieg über den Hitlerfaschismus beigetragen haben".
Das sollte als Quelle ausreichen, um zu beweisen, daß Polen gerne Truppen in Deutschland gehabt hätte. Aber darum ging’s in diesem Thread ja gar nicht! Habe aber keine Lust jetzt alles noch mal zu schreiben.
Mit welcher Berechtigung wollte Polen eigentlich diese Truppen in der DDR stationieren? Polen war doch keine Siegermacht?
Das Ganze macht überhaupt keinen Sinn. Sinn hätte es gemacht, alle Truppen abzuziehen und Sonderwirtschaftzonen einzurichten, in den Gebieten der ehemaligen DDR. Und keine Ansprüche abzutreten, wie mit Schlesien und Co.
Wären diese Staaten, Brandenburg, Sachsen etc. wirtschaftlich etwas saniert gewesen, dann hätten diese Staaten sich frei entscheiden sollen, ob sie zur BRD dazugehören wollen oder nicht.
Dann hätten die auch endlich mal eigenverantwortlich arbeiten müssen und nicht 16 Jahre plus nur die Hände aufhalten und Westdeutschland wäre nicht an der Sanierung der ehemaligen DDR bankrott gegangen.
Was der dicke Kohl denn da so gut gemacht?
Das ist der gleiche Scheiß wie, dass Kohl Jude ist und eigentlich Kohn heißt!
Diese rechten Verschwörungsdeppen haben eine zu große kranke Phantasie!
Ach ja, wie heißt der denn sonst?
Helmut Kohl war ein Idiot. Den Schaden, den er für die deutsche Geschichte getragen hat, der wird erst in einigen Jahren so richtig zum Tragen kommen.
Auf jeden Fall hat er zumindestens dafür gesorgt, dass Westdeutschland wirtschaftlich komplett ruiniert wurde.
Ich habe die ganze Rolle Polens bei der Wiedervereinigung ohnehin nie begriffen, sie haben sich Gebiete angemasst, die Ihnen nicht zustanden. Diese Gebiete müssten heute autonom sein.
sporting
25.08.2006, 11:48
http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a055.gif jaja, 1939 tönten die Polen auch, in 100 Tagen wärn sie in Berlin. Doch als Kriegsgefangene kamen sie noch viel früher hin ... http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif
wie wahr:))
sporting
25.08.2006, 11:56
Mit welcher Berechtigung wollte Polen eigentlich diese Truppen in der DDR stationieren? Polen war doch keine Siegermacht?
vielleicht hatten die polen angst das die deutschen das gestohlene deutsche land wieder zurück holen.
vielleicht hatten die polen angst das die deutschen das gestohlene deutsche land wieder zurück holen.
Nicht nur die Polen haben Angst.
Da haben so viele Angst , dass die Deutschen sich wieder auf sich selbst
besinnen könnten - die tun alles , um genau das zu verhindern.
8o
KrascherHistory
25.08.2006, 12:26
Helmut Kohl war ein Idiot. Den Schaden, den er für die deutsche Geschichte getragen hat, der wird erst in einigen Jahren so richtig zum Tragen kommen.
Auf jeden Fall hat er zumindestens dafür gesorgt, dass Westdeutschland wirtschaftlich komplett ruiniert wurde.
Ich habe die ganze Rolle Polens bei der Wiedervereinigung ohnehin nie begriffen, sie haben sich Gebiete angemasst, die Ihnen nicht zustanden. Diese Gebiete müssten heute autonom sein.
Du darfst den Schaden gerne mal auf 6 Jahrzehnte hochrechnen, den div. BuReg als alliierte Erfüllungsgehilfen mit zu verantworten haben.
Folgende Passagen mal zum rechtlichen Verständnis, WAS alle "Kanzler" der BRD verbrochen haben (Auszug aus "37 Punkte"):
"...Die im nachfolgenden, sinngemäß und/oder wörtlich vorgetragenen Auszüge aus der o. a. Dissertation erlauben einen treffenden Blick auf die ungeheuerlichen, völkerrechtswidrigen Verträge der BRD mit den Siegermächten. Am 25.09.1990 erging das Gesetz zur Überleitung von Bundesrecht (West), BGBl I, 1990, S. 2106, als sechstes Überleitungsrecht. Dessen Paragraph 1 lautet:
Seite 172:
"Bundesrecht, dass in Berlin (West) aufgrund alliierter Vorbehaltsrechte bisher nicht oder nicht in vollem Umfang gilt, gilt vom Inkrafttreten dieses Gesetzes an uneingeschränkt in Berlin (West), soweit sich aus den §§ 2 und 3 nicht etwas anderes ergibt ..."
Seite 175:
"Der Überleitungsvertrag (von 1955) ist Teil des Bonner Vertragswerkes vom 26. Mai 1952, welches aus dem Vertrag über die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten, dem Vertrag über die Rechte und Pflichten ausländischer Streitkräfte und ihrer Mitglieder in der Bundesrepublik Deutschland (Truppenvertrag), dem Finanzvertrag und dem Überleitungsvertrag bestand."
"Nach Ziffer 3 des Notenwechsels vom 27/28.09.1990, bleiben, nach Abschluss der Zwei-plus-Vier-Verträge, wichtige Bestimmungen des Überleitungsvertrages (von 1955) in Kraft und zwar, << ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind>>."
Der Überleitungsvertrag war 1955 von den Vertragsparteien als zeitlich begrenzt geschlossen worden und die Einwendungsverzichte sollten nur bis zum Abschluss eines Friedensvertrages gelten.
Diese Regelung hat das Besatzungskonstrukt BRD mit dem Notenwechsel vom 27./28.09. 1990 außer Kraft gesetzt, so dass die auf besatzungsrechtlicher Grundlage ausgesprochenen Verzichte demzufolge nunmehr unbegrenzt gelten sollen, was ebenfalls als festgestellte Selbstkontrahierung der Siegermächte nichtig ist.
Rensmann (besagt Dissertation), a.a.O., Seite 105, 1. Absatz, ohne nähere Fundstellenangabe:
"So konnte z. B. die Streichung des Truppenabbauverfahrens von deutscher Seite nicht durchgesetzt werden, und so wurden auf ausdrücklichen Wunsch der Alliierten Ausnahmeregelungen hinsichtlich der Todesstrafe bei bewaffneten Konflikten getroffen."
Art. 7 Absatz 1 des "Vertrages zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen vom 26.05.1952" - Überleitungsvertragsgrundlage - lautet wie folgt:
"(1) Alle Urteile und Entscheidungen in Strafsachen, die von einem Gericht oder einer gerichtlichen Behörde der Drei Mächte oder einer derselben in Deutschland gefällt worden sind oder später gefällt werden, bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht rechtskraftfähig und rechtswirksam und sind von deutschen Gerichten und Behörden demgemäß zu behandeln."
Unter derzeitigem Verzicht auf die Darstellung aller erkennbaren, ungeheuerlichen und menschenrechtsverletzenden Abmachungen zwischen deutschen Kollaborateuren in der BRD-Regierung und den Besatzern wird der Punkt II Reparationen zum Notenwechsel betrachtet. Für die Reparationsfrage regelt Art. 3 Abs. 1 des 6. Teils des Überleitungsvertrages:
"Die Bundesrepublik wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen, das beschlagnahmt ist für die Zwecke der Reparation oder Restitution oder aufgrund des Kriegszustandes oder aufgrund von Abkommen, die die Drei Mächte mit anderen alliierten Staaten, neutralen Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden."
In Abs. 3 werden dann Klagen und Ansprüche von davon Betroffenen nicht zugelassen.
Bitte den "fetten" Absatz mindestens 10x lesen !!
Seite 178:
"Auffällig ist in diesem Zusammenhang der Art. 1, Abs. 1, Satz 2 des 6. Teils des Überleitungsvertrages. Hier hatten sich die Drei Mächte ursprünglich verpflichtet, zu keiner Zeit Forderungen auf Reparationen aus der laufenden Produktion der Bundesrepublik Deutschland geltend zu machen."
"Diese Bestimmung ist durch den Notenwechsel vom 28./29.09.1990 aufgehoben worden."
Alle Bundesregierungen seit Adenauer haben uns verkauft. Helmut Kohl hat dem ganzen 1990 nochmal ein Sahnehäubchen aufgesetzt !
MfG K
Alle Bundesregierungen seit Adenauer haben uns verkauft. Helmut Kohl hat dem ganzen 1990 nochmal ein Sahnehäubchen aufgesetzt !
MfG K
Aahhh !!
Könnten die ominösen Spendengeber wegen der Sahne so spendabel gewesen sein ???:D
Gut möglich, Hannelore soll tolle Torte machen habe ich gehört:))
KrascherHistory
25.08.2006, 13:16
Gut möglich, Hannelore soll tolle Torte machen habe ich gehört:))
Seit dem Freitod wohl nicht mehr, oder ? MfG K
@KrascherHistory
Sehr guter Beitrag. Ich habe mir das fette mehrfach durchgelesen. Du hast Recht.
Ausser Adenauer, der Kölner Bürgermeister nur Idioten. Kohl hat dem ganzen wirklichen den Sahnegipfel draufgesetzt.
Danke für die Aufklärung.
Sui
anonyme briefe sind eine echte plage. neuerdings sind es ja meist elektrische botschaften, unredlich e mail genannt. ich bekomme auch ab und an welche.
da steht dann beispielsweise:
Need additional money, we can help.
Super Viagra will make you live better.
Your poem could win $10,000.
Uncle Sam works for you.
Get 1500 USD by tomorrow. Easy 60 sec application
Redhead babe posing in nylon.
Vote Now! Do you like George Bush? Participate Now for Cash.
ich lese den quark natürlich nicht.
Dümmliche Nazipropaganda.
Gruß
Roberto
Warum ist das dümmliche Nazipropaganda? Das sind Tatsachen.
Würfelqualle
27.08.2006, 13:36
Warum ist das dümmliche Nazipropaganda? Das sind Tatsachen.
Du nimmst doch wohl nicht die Beiträge von Spammko ernst, oder ?
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Kohl war ein guter Kanzler, neben Schmidt und Adenauer der beste den wir hatten!
sicher hatt kohl seine guten seiten in die politik einbringen können.
das bezweifle ich nicht.
jedoch was er mit unserer mark gemacht hat, das kommt schon
einem staatsstreich gleich. das künstliche gebilde "euro" hat zwar
dem staat bestens gedient, jedoch der bevölkerung wurde damit ein übler
streich gespielt.
.
haihunter
28.08.2006, 11:20
jedoch was er mit unserer mark gemacht hat, das kommt schon
einem staatsstreich gleich. das künstliche gebilde "euro" hat zwar
dem staat bestens gedient, jedoch der bevölkerung wurde damit ein übler
streich gespielt.
.
Das war weit mehr als nur "der Bevoelkerung einen Streich gespielt"! Das war ein Verbrechen und Verrat an den Deutschen! Deswegen bin damals aus der CDU ausgetreten!!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.