Wer den Sozialstaat abbaut, ist ein Krimineller

[Daniel3]

Ja genau so ist es, wie mein Titel sagt.

All die reichen bzw. im Wohlstand lebenden Schwafler hier im Forum und in der Politik, die den Abbau oder die Vernichtung des Sozialstaats forden, sind kein Stück besser als gewöhnliche Verbrecher, Räuber oder Mafiosis.

Sie bereichern sich nämlich wie Räuber an den Produkten, die Arbeitnehmer mit schwerer Arbeit zu Niedriglöhnen erbracht haben. Das ist moralisch betrachtet ein eindeutiger Fall von Raub und Ausbeutung.

Bezeichnend für all diese reichen Schwafler und Total-Egoisten hier im Forum und in der Politik ist auch, dass sie sich daran aufgeilen, wenn andere Menschen im Dreck und in Armut und in Hunger leben müssen.

Vermutlich scheren sich diese reichen Egoisten einen Dreck darum, dass in der reichen BRD mittlerweile ca. 2 Millionen Kinder von Sozialhilfe (Hartz4) leben, die oft nicht genug zu essen geschweige denn Zukunftperspektiven haben.

Früher - vor Schröder und Merkel und vor Hartz4 - gab es nicht so viele Kinder in der BRD, die in Armut leben mussten. Die Anzahl der armen Kinder hat sich verdoppelt dank Hartz4, Merkel, Schröder, CDU und SPD.

Auch scheren sich diese reichen Egoisten und Sozialstaatsfeinde nicht darum, dass es in der Welt ca. 4 Millionen Kinder gibt, die jedes Jahr an Hunger sterben.

Denn schließlich ist es ihre Ideologie des "Recht des Stärkeren" und der Sozialstaatsvernichtung, die zu diesem Welthungerproblem führt.

Des weiteren ist für diese reichen Schwafler hier im Forum und in der Politik bezeichnend, dass sie alle reiche Papis und Mamis haben, von denen sie ihr Geld geerbt haben.

Diese verwöhnten Total-Egoisten haben also im Leben selbst nie für ihr Geld gearbeitet; sie sind im Prinzip also faule gelangweilte unintelligente Nichtsnutze, die in ihrer Langweile und Bedeutungslosigkeit oder in ihrem schlichten Sadismus den Sozialstaat vernichten und damit die Sicherheit, Freiheit und Modernität der BRD aufs Spiel setzen.

Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.

[Redwing]

Eine Oase der Wahrheit in dieser rechtsliberalen Bildungswüste hier!:] In den meisten Foren dominieren Linke und Soziale, nur hier scheint ein Häuflein Braungelber das Zepter übernommen zu haben, mangels davongelaufener Wahrheitsorientierter.:D



Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.

Dieser schöne Tag ist näher, als das Politiker- und Wirtschaftspack der reichen Minderheit wahrhaben will. Zwar bereiten sie sich durch den Ausbau des Überwachungsstaates und die Verstärkung der Verfassungs-Gestapo auf die Unruhen vor, doch am Resultat wird das nichts ändern, außer, daß es noch schneller geht. Wer Ursachen nicht angeht, wird keine Resultate ändern.

[Modus]

Vermutlich scheren sich diese reichen Egoisten einen Dreck darum, dass in der reichen BRD mittlerweile ca. 2 Millionen Kinder von Sozialhilfe (Hartz4) leben, die oft nicht genug zu essen geschweige denn Zukunftperspektiven haben.

Das es den Kindern schlecht geht, liegt an diesem Pöbel, der lieber rauchend und Bier trinkend nachmittags auf der Couch Gerichtssendungen guckt, anstatt
was sinnvolles mit den Kindern zu unternehmen. Kindergeld komplett streichen
und statt dessen kostenlose Kitas zur Pflicht machen.

[wtf]

Da haben sich ja zwei gefunden.

Gegenthese: Wer das Weltsozialamt nicht ausmistet, ist ein Dummkopf.

[KrascherHistory]

Ja genau so ist es, wie mein Titel sagt.

All die reichen bzw. im Wohlstand lebenden Schwafler hier im Forum und in der Politik, die den Abbau oder die Vernichtung des Sozialstaats forden, sind kein Stück besser als gewöhnliche Verbrecher, Räuber oder Mafiosis.

Sie bereichern sich nämlich wie Räuber an den Produkten, die Arbeitnehmer mit schwerer Arbeit zu Niedriglöhnen erbracht haben. Das ist moralisch betrachtet ein eindeutiger Fall von Raub und Ausbeutung.

Bezeichnend für all diese reichen Schwafler und Total-Egoisten hier im Forum und in der Politik ist auch, dass sie sich daran aufgeilen, wenn andere Menschen im Dreck und in Armut und in Hunger leben müssen.

Vermutlich scheren sich diese reichen Egoisten einen Dreck darum, dass in der reichen BRD mittlerweile ca. 2 Millionen Kinder von Sozialhilfe (Hartz4) leben, die oft nicht genug zu essen geschweige denn Zukunftperspektiven haben.

Früher - vor Schröder und Merkel und vor Hartz4 - gab es nicht so viele Kinder in der BRD, die in Armut leben mussten. Die Anzahl der armen Kinder hat sich verdoppelt dank Hartz4, Merkel, Schröder, CDU und SPD.

Auch scheren sich diese reichen Egoisten und Sozialstaatsfeinde nicht darum, dass es in der Welt ca. 4 Millionen Kinder gibt, die jedes Jahr an Hunger sterben.

Denn schließlich ist es ihre Ideologie des "Recht des Stärkeren" und der Sozialstaatsvernichtung, die zu diesem Welthungerproblem führt.

Des weiteren ist für diese reichen Schwafler hier im Forum und in der Politik bezeichnend, dass sie alle reiche Papis und Mamis haben, von denen sie ihr Geld geerbt haben.

Diese verwöhnten Total-Egoisten haben also im Leben selbst nie für ihr Geld gearbeitet; sie sind im Prinzip also faule gelangweilte unintelligente Nichtsnutze, die in ihrer Langweile und Bedeutungslosigkeit oder in ihrem schlichten Sadismus den Sozialstaat vernichten und damit die Sicherheit, Freiheit und Modernität der BRD aufs Spiel setzen.

Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.


Zustimmung hinsichtlich des Artikel-Themas.

Was machen wir mit all den kriminellen ?

Die Bestechung von Bundestagsabgeordneten ist zudem auch legal. Hinzu kommt die Immunität.

Art 20 (4) GG ? Ist es schon soweit ?

MfG K

[Der Patriot]

Ja genau so ist es, wie mein Titel sagt.

All die reichen bzw. im Wohlstand lebenden Schwafler hier im Forum und in der Politik, die den Abbau oder die Vernichtung des Sozialstaats forden, sind kein Stück besser als gewöhnliche Verbrecher, Räuber oder Mafiosis.

Sie bereichern sich nämlich wie Räuber an den Produkten, die Arbeitnehmer mit schwerer Arbeit zu Niedriglöhnen erbracht haben. Das ist moralisch betrachtet ein eindeutiger Fall von Raub und Ausbeutung.

Bezeichnend für all diese reichen Schwafler und Total-Egoisten hier im Forum und in der Politik ist auch, dass sie sich daran aufgeilen, wenn andere Menschen im Dreck und in Armut und in Hunger leben müssen.

Vermutlich scheren sich diese reichen Egoisten einen Dreck darum, dass in der reichen BRD mittlerweile ca. 2 Millionen Kinder von Sozialhilfe (Hartz4) leben, die oft nicht genug zu essen geschweige denn Zukunftperspektiven haben.

Früher - vor Schröder und Merkel und vor Hartz4 - gab es nicht so viele Kinder in der BRD, die in Armut leben mussten. Die Anzahl der armen Kinder hat sich verdoppelt dank Hartz4, Merkel, Schröder, CDU und SPD.

Auch scheren sich diese reichen Egoisten und Sozialstaatsfeinde nicht darum, dass es in der Welt ca. 4 Millionen Kinder gibt, die jedes Jahr an Hunger sterben.

Denn schließlich ist es ihre Ideologie des "Recht des Stärkeren" und der Sozialstaatsvernichtung, die zu diesem Welthungerproblem führt.

Des weiteren ist für diese reichen Schwafler hier im Forum und in der Politik bezeichnend, dass sie alle reiche Papis und Mamis haben, von denen sie ihr Geld geerbt haben.

Diese verwöhnten Total-Egoisten haben also im Leben selbst nie für ihr Geld gearbeitet; sie sind im Prinzip also faule gelangweilte unintelligente Nichtsnutze, die in ihrer Langweile und Bedeutungslosigkeit oder in ihrem schlichten Sadismus den Sozialstaat vernichten und damit die Sicherheit, Freiheit und Modernität der BRD aufs Spiel setzen.

Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.

:)) Wo haben die dich den rausgelassen?

Jetzt mal zum Thema: Ich habe keine reichen Eltern und bin nicht "mit dem goldenen Löffel im Arsch" aufgewachsen. Ich und meine Familie lebt sogar einmal nur auf 35 m² Wohnfläche zusammen, das waren nur 2 Zimmer (und das sogar noch in Rufling)! Ich vierdiene, dafür das ich oft 12 Stunden täglich arbeite, einen Fliegenschieß. Und weißt du was: Das Leben ist schön!

Das Leben ist nicht ungerecht nur weil sich ein Anderer mehr anstrengen muß als ein Anderer.

Was wir hier brauchen ist keinen geldfressender Sozialstaat der eh nix anderes macht wie halbärschig und halbherzig, den einen ausbeutet und den anderen gibt. Wir brauchen die Möglichkeit, das jeder der sich "hocharbeiten" will, es auch kann.

Du bist wahrscheinlich so ein linksliberalers Bürschchen welche einen Unternehmer als Vater hat und ein Privatgymnasium besucht. Im Gegensatz zu dir mußte ich 1 Jahr sparen damit ich mir so einen guten Computer leisten konnte.

[sporting]

Ja genau so ist es, wie mein Titel sagt.

All die reichen bzw. im Wohlstand lebenden Schwafler hier im Forum und in der Politik, die den Abbau oder die Vernichtung des Sozialstaats forden, sind kein Stück besser als gewöhnliche Verbrecher, Räuber oder Mafiosis.

Sie bereichern sich nämlich wie Räuber an den Produkten, die Arbeitnehmer mit schwerer Arbeit zu Niedriglöhnen erbracht haben. Das ist moralisch betrachtet ein eindeutiger Fall von Raub und Ausbeutung.

Bezeichnend für all diese reichen Schwafler und Total-Egoisten hier im Forum und in der Politik ist auch, dass sie sich daran aufgeilen, wenn andere Menschen im Dreck und in Armut und in Hunger leben müssen.

Vermutlich scheren sich diese reichen Egoisten einen Dreck darum, dass in der reichen BRD mittlerweile ca. 2 Millionen Kinder von Sozialhilfe (Hartz4) leben, die oft nicht genug zu essen geschweige denn Zukunftperspektiven haben.

Früher - vor Schröder und Merkel und vor Hartz4 - gab es nicht so viele Kinder in der BRD, die in Armut leben mussten. Die Anzahl der armen Kinder hat sich verdoppelt dank Hartz4, Merkel, Schröder, CDU und SPD.

Auch scheren sich diese reichen Egoisten und Sozialstaatsfeinde nicht darum, dass es in der Welt ca. 4 Millionen Kinder gibt, die jedes Jahr an Hunger sterben.

Denn schließlich ist es ihre Ideologie des "Recht des Stärkeren" und der Sozialstaatsvernichtung, die zu diesem Welthungerproblem führt.

Des weiteren ist für diese reichen Schwafler hier im Forum und in der Politik bezeichnend, dass sie alle reiche Papis und Mamis haben, von denen sie ihr Geld geerbt haben.

Diese verwöhnten Total-Egoisten haben also im Leben selbst nie für ihr Geld gearbeitet; sie sind im Prinzip also faule gelangweilte unintelligente Nichtsnutze, die in ihrer Langweile und Bedeutungslosigkeit oder in ihrem schlichten Sadismus den Sozialstaat vernichten und damit die Sicherheit, Freiheit und Modernität der BRD aufs Spiel setzen.

Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.



sozialstaat gut und recht aber hast du es auch schon mal mit arbeiten versucht?

[ErhardWittek]

Nachdem ich die beiden Erstbeiträge gelesen hatte, wollte ich schon die Empfehlung aussprechen, diesen Strang in die Spaß- und Plauderecke zu verschieben.

Diese ultra-extrem-radikal-Linken werden nicht müde, ihren Unsinn vom Klassenkampf und den bösen Kapitalisten runterzubeten. Die Situation in Deutschland ist fast schon prekär, und nicht zuletzt deshalb, weil der überbordende Sozialstaat jede Freiheit und jeden unternehmerischen Elan erstickt. Und da kommen diese PDS-Zöglinge schon wieder auf die Idee, diesen ganzen staatsgefährdenden Unfug noch weiter auf die Spitze zu treiben.

Schade nur, daß die Leistungsträger nicht einfach alle das Land verlassen können. Es wäre mir durchaus ein Vergnügen, aus der Ferne zu beobachten, wie die Sozialisten- und Kommunistenparteien von ihrer alsbaldigst darbenden Klientel in die Wüste geschickt würden.

[ErhardWittek]

sozialstaat gut und recht aber hast du es auch schon mal mit arbeiten versucht? Hat er wahrscheinlich nicht. Denn dann käme er auf andere Gedanken.

So ein Geschwafel kann nur von jemand stammen, der den ganzen lieben langen Tag auf der faulen Haut liegt und sich nicht den leisesten Gedanken darüber macht, daß er als Schmarotzer selber der größte Ausbeuter der Arbeitnehmer ist. Das sind mir die Richtigen, die über Unternehmer lästern, die immerhin für Arbeitsplätze sorgen, während sie selbst die mühsam erarbeitete Kohle anderer nur verfrühstücken. Solche Leute nenne ich nutzloses Gesindel. Und gerade die sollten einfach die Klappe halten.

[Esther]

Ja genau so ist es, wie mein Titel sagt.

All die reichen bzw. im Wohlstand lebenden Schwafler hier im Forum und in der Politik, die den Abbau oder die Vernichtung des Sozialstaats forden, sind kein Stück besser als gewöhnliche Verbrecher, Räuber oder Mafiosis.

Sie bereichern sich nämlich wie Räuber an den Produkten, die Arbeitnehmer mit schwerer Arbeit zu Niedriglöhnen erbracht haben. Das ist moralisch betrachtet ein eindeutiger Fall von Raub und Ausbeutung.

Bezeichnend für all diese reichen Schwafler und Total-Egoisten hier im Forum und in der Politik ist auch, dass sie sich daran aufgeilen, wenn andere Menschen im Dreck und in Armut und in Hunger leben müssen.

Vermutlich scheren sich diese reichen Egoisten einen Dreck darum, dass in der reichen BRD mittlerweile ca. 2 Millionen Kinder von Sozialhilfe (Hartz4) leben, die oft nicht genug zu essen geschweige denn Zukunftperspektiven haben.

Früher - vor Schröder und Merkel und vor Hartz4 - gab es nicht so viele Kinder in der BRD, die in Armut leben mussten. Die Anzahl der armen Kinder hat sich verdoppelt dank Hartz4, Merkel, Schröder, CDU und SPD.

Auch scheren sich diese reichen Egoisten und Sozialstaatsfeinde nicht darum, dass es in der Welt ca. 4 Millionen Kinder gibt, die jedes Jahr an Hunger sterben.

Denn schließlich ist es ihre Ideologie des "Recht des Stärkeren" und der Sozialstaatsvernichtung, die zu diesem Welthungerproblem führt.

Des weiteren ist für diese reichen Schwafler hier im Forum und in der Politik bezeichnend, dass sie alle reiche Papis und Mamis haben, von denen sie ihr Geld geerbt haben.

Diese verwöhnten Total-Egoisten haben also im Leben selbst nie für ihr Geld gearbeitet; sie sind im Prinzip also faule gelangweilte unintelligente Nichtsnutze, die in ihrer Langweile und Bedeutungslosigkeit oder in ihrem schlichten Sadismus den Sozialstaat vernichten und damit die Sicherheit, Freiheit und Modernität der BRD aufs Spiel setzen.

Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.
ich lebe mit meiner tochter noch bis ende september von hartzIV, meine tochter musste in dieser zeit weder hungern noch alte kleidung auftragen. es ist schlicht eine frage der einteilung. wer meint, er müsse jeden tag ne schachtel markenkippen rauchen und sich alkohol einschütten, der hat dann natürlich auch kein geld mehr für ausreichend essen. man kann auch mit hartzIV leben, man muss nur die ansprüche ein wenig runterfahren.

[sporting]

Hat er wahrscheinlich nicht. Denn dann käme er auf andere Gedanken.

So ein Geschwafel kann nur von jemand stammen, der den ganzen lieben langen Tag auf der faulen Haut liegt und sich nicht den leisesten Gedanken darüber macht, daß er als Schmarotzer selber der größte Ausbeuter der Arbeitnehmer ist. Das sind mir die Richtigen, die über Unternehmer lästern, die immerhin für Arbeitsplätze sorgen, während sie selbst die mühsam erarbeitete Kohle anderer nur verfrühstücken. Solche Leute nenne ich nutzloses Gesindel. Und gerade die sollten einfach die Klappe halten.

bin deiner meinung ... ich würde sogar soweit gehen da wahlrecht zu ändern sodass nur jene ein wahlrecht haben die auch arbeiten, und was leisten.

[KrascherHistory]

ich lebe mit meiner tochter noch bis ende september von hartzIV, meine tochter musste in dieser zeit weder hungern noch alte kleidung auftragen. es ist schlicht eine frage der einteilung. wer meint, er müsse jeden tag ne schachtel markenkippen rauchen und sich alkohol einschütten, der hat dann natürlich auch kein geld mehr für ausreichend essen. man kann auch mit hartzIV leben, man muss nur die ansprüche ein wenig runterfahren.

Nun, ehrliche Worte.

Im Saarland gibt es aber bereits keinen Anspruch mehr auf Zahlung staatlicher Leistungen, in welcher Form auch immer. Mit Zustimmung der sog. Bundesanstalt für Arbeit.

Schon mitbekommen ?

Das Saarland ist ja nur der Anfang. Es werden die anderen Länder folgen.

Und DANN wirst du an einen Punkt kommen, wo auch die Kohle nicht mehr zum "Fressen" reicht und du dir etwas einfallen lassen mußt, sollten du und deine Tochter noch auf irgendeine Transferleistung angewiesen sein.

Das soll keine Kritik sein, aber: mal über den Tellerrand schauen, und sehen was auf dich und alle anderen zukommen kann, bzw. wird.

MfG K

[KrascherHistory]

bin deiner meinung ... ich würde sogar soweit gehen da wahlrecht zu ändern sodass nur jene ein wahlrecht haben die auch arbeiten, und was leisten.

Warum dann überhaupt noch ein Wahlrecht ?

Also manche Thesen passen mehr ins 15. als ins 21. Jhdt.

MfG K

[SLOPPY]

Des weiteren ist für diese reichen Schwafler hier im Forum und in der Politik bezeichnend, dass sie alle reiche Papis und Mamis haben, von denen sie ihr Geld geerbt haben.

Diese verwöhnten Total-Egoisten haben also im Leben selbst nie für ihr Geld gearbeitet; sie sind im Prinzip also faule gelangweilte unintelligente Nichtsnutze, die in ihrer Langweile und Bedeutungslosigkeit oder in ihrem schlichten Sadismus den Sozialstaat vernichten und damit die Sicherheit, Freiheit und Modernität der BRD aufs Spiel setzen.

Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.

Oje, was für eine Orgie aus Neid und Bedeutungslosigkeit ...

Das einzige was die Roten Deppen können, ist das Geld anderer Leute auszugeben und diese dann auch noch beschimpfen.
Woher dieses Geld kommt und vor allem wie hart es erarbeitet werden musste, davon haben diese dummen und faulen Neidhammel freilich keinen blassen Schlimmer.

[ErhardWittek]

bin deiner meinung ... ich würde sogar soweit gehen da wahlrecht zu ändern sodass nur jene ein wahlrecht haben die auch arbeiten, und was leisten.
Ich bin ebenfalls dafür, das Wahlrecht zu ändern. Allerdings würde ich das am Intelligenzquotienten, am Interesse an Politik und einem gesetzestreuen Lebenswandel festmachen.

[Herr Bratbäcker]

Ich bin ebenfalls dafür, das Wahlrecht zu ändern. Allerdings würde ich das am Intelligenzquotienten, am Interesse an Politik und einem gesetzestreuen Lebenswandel festmachen.
Wie, was? Keine Stimmen mehr für CDU-SPD-FDP-GRÜN ??? Nicht in der BRD. MUUUH !!

[Esther]

Nun, ehrliche Worte.

Im Saarland gibt es aber bereits keinen Anspruch mehr auf Zahlung staatlicher Leistungen, in welcher Form auch immer. Mit Zustimmung der sog. Bundesanstalt für Arbeit.

Schon mitbekommen ?

Das Saarland ist ja nur der Anfang. Es werden die anderen Länder folgen.

Und DANN wirst du an einen Punkt kommen, wo auch die Kohle nicht mehr zum "Fressen" reicht und du dir etwas einfallen lassen mußt, sollten du und deine Tochter noch auf irgendeine Transferleistung angewiesen sein.

Das soll keine Kritik sein, aber: mal über den Tellerrand schauen, und sehen was auf dich und alle anderen zukommen kann, bzw. wird.

MfG K
gibts es dafür eine quelle? denn die sicherung des lebensunterhaltes ist im sgb festgelegt, da kann ein bundesland nicht so einfach ausscheren. und wie gesagt, mich betrifft es nur noch bis ende september, danach habe ich wieder arbeit (festanstellung, kein zeitvertrag)

[ErhardWittek]

Wie, was? Keine Stimmen mehr für CDU-SPD-FDP-GRÜN ??? Nicht in der BRD. MUUUH !!
War ja auch nur eine Idee. Aber wir sind umzingelt. Von Dummheit, Ignoranz und Selbstsucht.

[Kenshin-Himura]

Ja genau so ist es, wie mein Titel sagt.

All die reichen bzw. im Wohlstand lebenden Schwafler hier im Forum und in der Politik, die den Abbau oder die Vernichtung des Sozialstaats forden, sind kein Stück besser als gewöhnliche Verbrecher, Räuber oder Mafiosis.

Sie bereichern sich nämlich wie Räuber an den Produkten, die Arbeitnehmer mit schwerer Arbeit zu Niedriglöhnen erbracht haben. Das ist moralisch betrachtet ein eindeutiger Fall von Raub und Ausbeutung.

Bezeichnend für all diese reichen Schwafler und Total-Egoisten hier im Forum und in der Politik ist auch, dass sie sich daran aufgeilen, wenn andere Menschen im Dreck und in Armut und in Hunger leben müssen.

Vermutlich scheren sich diese reichen Egoisten einen Dreck darum, dass in der reichen BRD mittlerweile ca. 2 Millionen Kinder von Sozialhilfe (Hartz4) leben, die oft nicht genug zu essen geschweige denn Zukunftperspektiven haben.

Früher - vor Schröder und Merkel und vor Hartz4 - gab es nicht so viele Kinder in der BRD, die in Armut leben mussten. Die Anzahl der armen Kinder hat sich verdoppelt dank Hartz4, Merkel, Schröder, CDU und SPD.

Auch scheren sich diese reichen Egoisten und Sozialstaatsfeinde nicht darum, dass es in der Welt ca. 4 Millionen Kinder gibt, die jedes Jahr an Hunger sterben.

Denn schließlich ist es ihre Ideologie des "Recht des Stärkeren" und der Sozialstaatsvernichtung, die zu diesem Welthungerproblem führt.

Des weiteren ist für diese reichen Schwafler hier im Forum und in der Politik bezeichnend, dass sie alle reiche Papis und Mamis haben, von denen sie ihr Geld geerbt haben.

Diese verwöhnten Total-Egoisten haben also im Leben selbst nie für ihr Geld gearbeitet; sie sind im Prinzip also faule gelangweilte unintelligente Nichtsnutze, die in ihrer Langweile und Bedeutungslosigkeit oder in ihrem schlichten Sadismus den Sozialstaat vernichten und damit die Sicherheit, Freiheit und Modernität der BRD aufs Spiel setzen.

Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.

Bla, bla, bla.

Gruß,

Kenshin.

[maf2]

Im Saarland gibt es aber bereits keinen Anspruch mehr auf Zahlung staatlicher Leistungen, in welcher Form auch immer. Mit Zustimmung der sog. Bundesanstalt für Arbeit.

Schon mitbekommen ?


Hat schon jemand gefragt, aber mich interessiert's auch: Quelle?

[KrascherHistory]

Hat schon jemand gefragt, aber mich interessiert's auch: Quelle?

per 19.4.2006 s.BGBl

Ansonsten frag deine Putze. Die ist fit in Rechtsnormen.

[maf2]

per 19.4.2006 s.BGBl

Genaue Fundstelle? Das BGBl. ist online einsehbar, also nur keine Scheu vor konkreten Angaben.

[maf2]

Versuche doch wenigstens einmal, konstruktiv und originell zu sein.

Also: Fundstelle für den Beleg deiner Behauptung?

[Esther]

zumal am 19.4. dieses jahres kein bgbl erschien

[KrascherHistory]

zumal am 19.4. dieses jahres kein bgbl erschien

Wer die Äuglein gänzlich geschlossen hat, muß sich nicht wundern, wenn er gar nix sieht.

Erstes Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz
Vom 19.4.2006, verkündet in BGBl I 2006 Nr. 18 vom 24.4.2006.

Da dann weiter suchen.

Oder bei wikipedia ! :))

[Nephtys]

Krascher deine Beiträge sind manchmal echt top, aber mit deinen quellen scheinst du regelmäßig echte Probleme zu haben.

Irgendwie Angst deine Geheimnisse Preis zu geben oder?

[-jmw-]

All die reichen bzw. im Wohlstand lebenden Schwafler hier im Forum und in der Politik, die den Abbau oder die Vernichtung des Sozialstaats forden, sind kein Stück besser als gewöhnliche Verbrecher, Räuber oder Mafiosis.
Was ist mit den armen, nicht im Wohlstand lebenden Nichtschwaflern, die nicht nur die Vernichtung des Sozialstaates fordern, sondern behaupten, dass Wohlfahrtismus eine Herrenmenschenideologie und mit der Idee allgemeiner und gleicher Menschenrechte vollends unvereinbar ist?

Bitte um Aufklärung!

mfg

[KrascherHistory]

Was ist mit den armen, nicht im Wohlstand lebenden Nichtschwaflern, die nicht nur die Vernichtung des Sozialstaates fordern, sondern behaupten, dass Wohlfahrtismus eine Herrenmenschenideologie und mit der Idee allgemeiner und gleicher Menschenrechte vollends unvereinbar ist?

Bitte um Aufklärung!

mfg

Moin. Verstehe die Frage nicht.

Wieso sollten die "armen" die Vernichtung des Sozialstaates - also den legitimierten Hungertod - fordern ?

Bitte um Aufklärung!

MfG K

[Nephtys]

Und du bist nicht besser als STALIN @daniel

[KrascherHistory]

Krascher deine Beiträge sind manchmal echt top, aber mit deinen quellen scheinst du regelmäßig echte Probleme zu haben.

Irgendwie Angst deine Geheimnisse Preis zu geben oder?

Nicht unbedingt. Diese Wasserträger-Mentalität vieler Foren-Mitglieder ist aber nicht mein Ding.

Schlaumeiern den ganzen Tag im Netz rum, wissen aber nicht, das wir seit 18.7.1990 keine Grundgesetz mehr haben - von den damit verbundenen Auswirkungen will ich gar nicht sprechen.

Per 19.4.2006 fehlt zudem der Geltungsbereich für das GVG, ZPO und StPO. Damit existiert JEDE Rechtsgrundlage für ein Gericht, Richter, Staatsanwalt und Anwälte !
Und nu ?

Reaktion hier: rumpupen, bis der Arzt kommt ! "Wo stääääht daaaas ?
Zeich maaa !"

Aber vor dem Fragen: ersmal niederwalzen.....

"Is er platt ? Ja, oder nein ? Wenn ja, frag mal, ob was dran ist !"

Diese Mentalität der oberschlauen Besserwisser bediene ich kategorisch NICHT.

Viele bemerken auch nur etwas und verkünden es als frohe Botschaft. Was aber steckt dahinter ? Das ist nicht so wichtig. Die Welt wird ja in wikipedia erklärt. Was da nicht steht, gibt es nicht.

Mich interessiert keine Partei (bis auf "meine" IPD), kein links, rechts, keine Religion, ob Moslems, Juden oder Christen.

Ich finde nur diese Berufslügner zum Kotzen, besonders die, die auf hohem Niveau dreist seit Jahrzehnten lügen (Helmut Kohl = Henoch Kohn = khas.Jude ist so ein Fall) und hier noch von den Gralshütern der reinen Wahrheit, verteidigt werden.

Das als kurze Antwort.

MfG K

[KrascherHistory]

Krascher deine Beiträge sind manchmal echt top, aber mit deinen quellen scheinst du regelmäßig echte Probleme zu haben.

Irgendwie Angst deine Geheimnisse Preis zu geben oder?

Nachschlag:

und viele Infos erhältst du nicht einfach mal mit google <klick>, sondern mußt tief in die "Grabbelkiste" greifen.

Die Erfahrung soll mal jeder machen und sich dann fragen, warum eine so kleine und unwichtige Info "so weit unten" liegt.

MfG K

[-jmw-]

Hi Krascher,

falsche Prämisse, nämlich: Ohne Wohlfahrtismus verhungern irgendwelche armen Leute.
Is aber nicht so.
Wohlgemerkt: "Wohlfahrtismus" ist nicht nur Sozialleistungsstaat, sondern auch Interventionismus.
Gesamtbilanz dessen wohl: Mehr Schaden als Nutzen.

Zwoter Einwand ist, ähm... wie soll ich sagen?... rechtstheoretischer Natur.
Hat was, wie in vorigem beitrag schon angedeutet, zu tun mit Menschenrechten vs. Etablierung territorialer Gewaltmonopole.
Dies aber anderes Thema.

mfg

[Seto Kaiba]

Das traurige dabei ist dass sich jene die den Sozialstaat so sehr verteidigen damit nur selbst ruinieren.
Im aktuellen Haushalt belaufen sich die Kosten für Soziales auf rund 50% des gesamten Haushaltes der BRD. Das ist nichtmehr zu finanzieren. Nichteinmal auf dem jämmerlichen Niveau wie aktuell.

Wir brauchen mehr Beschäftigung und das kann nur zu stande kommen wenn die Menschen mehr konsumieren. Wenn die Betriebe vor allem die kleineren Betriebe entlastet werden. Wenn Arbeit billiger wird, und Arbeit unbürokratischer wird.

Und dies ist nur mit einschneidenden Steuer bzw Abgabensenkungen herbei zu führen. Und die bringt man nur zu stande in dem man den Sozialstaat auf ein minimum zurrück fährt und den Bürgern die Sozialabgaben weitestgehend erlässt, und die Betriebe keine Lohnnebenkosten mehr bezahlen müssen.

Anders kann man eine solche drastische Entlastung der Betriebe und vor allem der Bürger nicht erreichen.

[latinroad]

Natürlich muß er Sozialstaat abgebaut werden, so schnell wie möglich.

[Rostocker_pils]

aus diesem Grund empfehle ich www.volksprotest.de und hier andere Parteien zu wählen, mit der WASG anfangen und notfals der NPD das Vertrauen aussprechen. Ob es was ändern wird ist eine andere Frage, aber ein Schock für die Politiker wäre es sicherlich.

Unser Land wird verkauft wie ein Vater seine eigene Tochter auf die Straße als Dirndl verkaufen will.

Es darf nicht hingenommen werden, dass das asoziale Handeln mit kriminellem Elan auch noch straflos bleibt.

Ich denke eine Revolution , ein Generalstreik und ein kleiner Bürgerkrieg dürften hier dem Schrecken ein Ende bereiten.

Der Staat ist nicht pleite er wird durch Korruption und Verschwendnung pleite gemacht, die Beispiele sind u.a auch hier zu finden www.kirchenopfer.de oder aber auch hier www.berliner-bankenskandal.de , ich könnte tausend Gründe nennen, aber aus Platzgründen reichen die Sätze dann nicht aus , die ich zu beschreiben Gedenke.

Fakt ist wir zahlen für einen EuroFighter den wir net brauchen, wir liefern Panzer nach Saudi Arabien das Geld fließt net in die Steuerkasse, fakt ist aber auch dass wir zuviel in die EU Kasse zahlen, zu viele Kanaken und Islamisten mit Sozialleistungen überhäufen und ihre Gebärmaschinen auch noch füttern.

Während wir zu wenig Kinder haben bekommen diese mehr, dass wird in 25 Jahren zu einer totalitären Katastrophe werden, wenn wir nicht bald aufwachen.

Wenn man den kinderlosen Rentnern die Rente um 50% kürzt auch den Beamten und dafür die Familien mehr untersützt, dann wäre es eine wahre soziale Gerechtigkeit, warum soll ein kinderloser Rentner genausoviel erhalten wie eine Mutter die 6 Kinder groß gezogen hat, ich will ja nicht sagen, dass eine Frau viele Kinder bekommen soll, aber es sollte schon ein Nachwuchs vorhanden sein , damit die Rentenberechnung nicht nur Einkommensbezogen sondern auch kinderbetreuungsbezogen in einem gerechtem Zusammenhang gebracht werden kann.

In diesem Sinne hatte ich ja in meinem Beitrag "ManchesterKapitalismus" die Nachteile der Globalisierung aufgezeigt und deren Gefahren.

Es hilft nur eines:

- Konzerne verstaatlichen und kontrollieren
- Liberalisierung von Bahn , Post und Finanzdienstleistungen stoppen
- Liberalisierung des Strommarktes verhindern wie auch andere öffentliche Güter

- Millionäre enteigenen
- Einführung einer nationalen Währung
- Austritt aus der EU
- Ausschaffungsmaßnahmen gegen die Islamisten einleiten
- Grenzsicherungsmaßnahmen durchsetzen
- Wohlstandspolitk für alle einführen .d.h Mindestlohn usw usw
- Wohnungsbestand staatlich kontrollieren lassen.
- Keine Subventionen an Arbeistlplatzverlagerungen usw usw
- Kein Geld für Israel oder den USA

Es gibt eine Menge zu tun, und es wäre vielleicht hilfreich wenn wir auf europäischer Grundlage in Nord und Mitteleuropa versuchen mit hoher Koorperation auf einen Nenner zu kommen, damit der Untergang Europas noch verhindert werden kann.

[SLOPPY]

So, bin eben aus dem Büro gekommen. War ein harter und langer Arbeitstag. Bei meinem Stundensatz bringt das locker ein Monatseinkommen ( Steuerabzug ) für einen Sozi ... sagt wenigstens mal Danke lieber Sloppy. :]

[KrascherHistory]

aus diesem Grund empfehle ich www.volksprotest.de und hier andere Parteien zu wählen, mit der WASG anfangen und notfals der NPD das Vertrauen aussprechen. Ob es was ändern wird ist eine andere Frage, aber ein Schock für die Politiker wäre es sicherlich.

Unser Land wird verkauft wie ein Vater seine eigene Tochter auf die Straße als Dirndl verkaufen will.

Es darf nicht hingenommen werden, dass das asoziale Handeln mit kriminellem Elan auch noch straflos bleibt.

Ich denke eine Revolution , ein Generalstreik und ein kleiner Bürgerkrieg dürften hier dem Schrecken ein Ende bereiten.

Der Staat ist nicht pleite er wird durch Korruption und Verschwendnung pleite gemacht, die Beispiele sind u.a auch hier zu finden www.kirchenopfer.de oder aber auch hier www.berliner-bankenskandal.de , ich könnte tausend Gründe nennen, aber aus Platzgründen reichen die Sätze dann nicht aus , die ich zu beschreiben Gedenke.

Fakt ist wir zahlen für einen EuroFighter den wir net brauchen, wir liefern Panzer nach Saudi Arabien das Geld fließt net in die Steuerkasse, fakt ist aber auch dass wir zuviel in die EU Kasse zahlen, zu viele Kanaken und Islamisten mit Sozialleistungen überhäufen und ihre Gebärmaschinen auch noch füttern.

Während wir zu wenig Kinder haben bekommen diese mehr, dass wird in 25 Jahren zu einer totalitären Katastrophe werden, wenn wir nicht bald aufwachen.

Wenn man den kinderlosen Rentnern die Rente um 50% kürzt auch den Beamten und dafür die Familien mehr untersützt, dann wäre es eine wahre soziale Gerechtigkeit, warum soll ein kinderloser Rentner genausoviel erhalten wie eine Mutter die 6 Kinder groß gezogen hat, ich will ja nicht sagen, dass eine Frau viele Kinder bekommen soll, aber es sollte schon ein Nachwuchs vorhanden sein , damit die Rentenberechnung nicht nur Einkommensbezogen sondern auch kinderbetreuungsbezogen in einem gerechtem Zusammenhang gebracht werden kann.

In diesem Sinne hatte ich ja in meinem Beitrag "ManchesterKapitalismus" die Nachteile der Globalisierung aufgezeigt und deren Gefahren.

Es hilft nur eines:

- Konzerne verstaatlichen und kontrollieren
- Liberalisierung von Bahn , Post und Finanzdienstleistungen stoppen
- Liberalisierung des Strommarktes verhindern wie auch andere öffentliche Güter

- Millionäre enteigenen
- Einführung einer nationalen Währung
- Austritt aus der EU
- Ausschaffungsmaßnahmen gegen die Islamisten einleiten
- Grenzsicherungsmaßnahmen durchsetzen
- Wohlstandspolitk für alle einführen .d.h Mindestlohn usw usw
- Wohnungsbestand staatlich kontrollieren lassen.
- Keine Subventionen an Arbeistlplatzverlagerungen usw usw
- Kein Geld für Israel oder den USA

Es gibt eine Menge zu tun, und es wäre vielleicht hilfreich wenn wir auf europäischer Grundlage in Nord und Mitteleuropa versuchen mit hoher Koorperation auf einen Nenner zu kommen, damit der Untergang Europas noch verhindert werden kann.


Aber Vorsicht. Für Unruhe haben die USA ihrem Besatzungskonstrukt die Todesstrafe abgerungen.
Das dipl. Chor der USA ist 2000 Mann stark. Die können jederzeit den Laden übernehmen.

So leicht wird die Milchkuh "BRD" nicht loszureißen sein.

Es fehlt noch an MASSE ! MfG K

[mithardemb]

In diesem Sinne hatte ich ja in meinem Beitrag "ManchesterKapitalismus" die Nachteile der Globalisierung aufgezeigt und deren Gefahren.

Es hilft nur eines:

- Konzerne verstaatlichen und kontrollieren
- Liberalisierung von Bahn , Post und Finanzdienstleistungen stoppen
- Liberalisierung des Strommarktes verhindern wie auch andere öffentliche Güter

- Millionäre enteigenen
- Einführung einer nationalen Währung
- Austritt aus der EU
- Ausschaffungsmaßnahmen gegen die Islamisten einleiten
- Grenzsicherungsmaßnahmen durchsetzen
- Wohlstandspolitk für alle einführen .d.h Mindestlohn usw usw
- Wohnungsbestand staatlich kontrollieren lassen.
- Keine Subventionen an Arbeistlplatzverlagerungen usw usw
- Kein Geld für Israel oder den USA



Lassen wir mal die Forderungen bzg. Islam/Israel/USA weg, dann klingt das fast wie die 10 Gebote des Sozialismus. Mir fallen dummerweise nur wenig Beispiele ein, wo es den armen Bevölkerungsschichten im Sozialismus materiell besser gegangen wäre.

[-jmw-]

Wenn man den kinderlosen Rentnern die Rente um 50% kürzt auch den Beamten und dafür die Familien mehr untersützt, dann wäre es eine wahre soziale Gerechtigkeit
Es wäre v.a. glatter Gesetzesbruch.


warum soll ein kinderloser Rentner genausoviel erhalten wie eine Mutter die 6 Kinder groß gezogen hat
Weil er Rentenversicherungsbeiträge gezahlt und damit einen gesetzlichen Anspruch erworben hat.


Millionäre enteigenen
Enteignung ist laut Grundgesetz nur mit Entschädigung möglich.
Womit entschädigst Du jemandem, dem Du Geld wegnimmst?


Einführung einer nationalen Währung
Währung ist zu wichtig, um sie dem Staat zu überlassen.
(Friedrich von Hayek)

Empfehlenswert: What Has Government Done To Our Money? von Murray Rothbard.

mfg

[Seto Kaiba]

Meine Zeit hier rennen Psychopathen rum. Und Solche Idioten dürfen auch noch wählen. Prost! :rolleyes:

[Rostocker_pils]

Es ist überhaupt eine Schande, dass Menschen in Arbeit stehend , die Tätigkeit ist egal, zu einem armutslohn arbeiten !!!!!!!!!!

Wir brauchen einen festgelegten Mindestlohn !!!!!!!!!!!!! Damit Armut verhindert wird www.mindestlohn.de

Dass ist kein sozialismus sondern soziale Marktwirtschaft und mir ist ein wenig sozialismus lieber als der neoliberale mainstream.

würde man keine auslandsbundeswehreinsätze mehr pflegen, den israelis kein geld usw zahlen, hätten wir keine staatsverschuldung mehr und einen haushaltsüberschuss, genauere beispiele habe ich ja schon geschrieben !!!

[-jmw-]

Wir brauchen einen festgelegten Mindestlohn !!!!!!!!!!!!! Damit Armut verhindert wird www.mindestlohn.de
Mindestlohn verhindert keine Armut.
Wäre dem so, gäbe es in den Vereinigten Staaten, gäbe es in Südafrika, gäbe es in vielen anderen Staaten dieser Welt keine Armut.

Apropos USA und Südafrika:
Rassistische Gewerkschaften haben häufig und mit Erfolg den Mindestlohn erhöhen lassen, um unterqualifizierte schwarze Jugendliche in die Arbeitslosigkeit zu treiben.
Doch das nur am Rande.


Dass ist kein sozialismus sondern soziale Marktwirtschaft und mir ist ein wenig sozialismus lieber als der neoliberale mainstream.
Die Soziale Marktwirtschaft, die unter Ludwig Erhard in der BRD geschaffen wurde, WAR NEOLIBERAL !


würde man keine auslandsbundeswehreinsätze mehr pflegen, den israelis kein geld usw zahlen, hätten wir keine staatsverschuldung mehr und einen haushaltsüberschuss
Demnach müssten uns die Bundesauslandseinsätze und die Geldzahlungen an Israel im Jahr mehr als 30 Milliarden Euro kosten.

Ich halte diese Zahl für deutlich zu hoch gegriffen.

mfg

[maf2]

Schlaumeiern den ganzen Tag im Netz rum, wissen aber nicht, das wir seit 18.7.1990 keine Grundgesetz mehr haben - von den damit verbundenen Auswirkungen will ich gar nicht sprechen.
Das könnte daran liegen, daß das einfach Unsinn ist.

Per 19.4.2006 fehlt zudem der Geltungsbereich für das GVG, ZPO und StPO. Damit existiert JEDE Rechtsgrundlage für ein Gericht, Richter, Staatsanwalt und Anwälte !
Und nu ?
Die Rechtsgrundlage existiert also? Genau das ist ja Konsens. Der Geltungsbereich eines Gesetzes ist übrigens grundsätzlich das gesamte Staatsgebiet. Er bedarf also keiner ausdrücklichen Normierung.

Reaktion hier: rumpupen, bis der Arzt kommt ! "Wo stääääht daaaas ?
Zeich maaa !"
Wenn du schon wüste Behauptungen aufstellst, wirst du dir die Frage nach Quellen gefallen lassen müssen.

Aber vor dem Fragen: ersmal niederwalzen.....
"Is er platt ? Ja, oder nein ? Wenn ja, frag mal, ob was dran ist !"
Diese Mentalität der oberschlauen Besserwisser bediene ich kategorisch NICHT.
Viele bemerken auch nur etwas und verkünden es als frohe Botschaft. Was aber steckt dahinter ? Das ist nicht so wichtig. Die Welt wird ja in wikipedia erklärt. Was da nicht steht, gibt es nicht.
Mich interessiert keine Partei (bis auf "meine" IPD), kein links, rechts, keine Religion, ob Moslems, Juden oder Christen.
Ich finde nur diese Berufslügner zum Kotzen, besonders die, die auf hohem Niveau dreist seit Jahrzehnten lügen (Helmut Kohl = Henoch Kohn = khas.Jude ist so ein Fall) und hier noch von den Gralshütern der reinen Wahrheit, verteidigt werden.
Das als kurze Antwort.
Es ist schon schade, wenn man Antisemitismus für eine sinnvolle Weltanschauung hält - und dann auch noch auf dämliche Verschwörungstheorien hereinfällt.

[mithardemb]

Mindestlohn verhindert keine Armut.
Wäre dem so, gäbe es in den Vereinigten Staaten, gäbe es in Südafrika, gäbe es in vielen anderen Staaten dieser Welt keine Armut.


Es kommt dabei stark auf die Höhe des Mindestlohnes an und wie stark er sich auf die Beschäftigungszahlen auswirkt.

Wenn ich das recht sehe, gibt es die Niedriglöhne speziell im Bereich der Dienstleisung die vor Ort erbracht wird. Nehmen wir hier mal unsere vielzitierte Frisöse als Beispeil. Wenn die ein paar Euro mehr bekommt, dann müssen wir ein wenig mehr beim Frisör bezahlen. Würden wir das akzeptiere oder würden wir weniger häuft zum Frisör gehen - das ist wohl im übertragenen Sinne - die Frage.

Vom Vorschlag, daß wir Niedriglöhne durch Steuermittel aufstocken halte ich dagegen gar nichts. Das würde sehr schnell zur Ausweitung der Niedriglöhne führen.

[klartext]

Es ist überhaupt eine Schande, dass Menschen in Arbeit stehend , die Tätigkeit ist egal, zu einem armutslohn arbeiten !!!!!!!!!!

Wir brauchen einen festgelegten Mindestlohn !!!!!!!!!!!!! Damit Armut verhindert wird www.mindestlohn.de

Dass ist kein sozialismus sondern soziale Marktwirtschaft und mir ist ein wenig sozialismus lieber als der neoliberale mainstream.

würde man keine auslandsbundeswehreinsätze mehr pflegen, den israelis kein geld usw zahlen, hätten wir keine staatsverschuldung mehr und einen haushaltsüberschuss, genauere beispiele habe ich ja schon geschrieben !!!
Du solltest vielleicht doch mal nachrechnen, was deine Forderungen so alles kosten. Du hältst offensichtlich die sog. Reichen für einen finanziellen Steinbruch, in dem man sich nach Belieben bedienen kann.
Nach deinem Konzept gäbe es innerhalb eines Jahres keinen grösseren Betriebe mehr in D, das grosse Wegrennen würde umgehend einsetzen und die Kapitalflucht wäre dank onlienbanking in 10 Minuten abgewickelt. Was du verbreitest, ist der bekannte Populismus, den man von Rechts- und linskaussen kennt.
Schon mal auf den Gedanken gekommen, die Ramenbedingungen so zu verbessern, dass die Leistungsträger auch weiterhin in D bleiben und hier investieren ?
Das ist natürlich etwas komplizierter und erfodert Nachdenken, mehr als platte Parolen.

[maf2]

Aber Vorsicht. Für Unruhe haben die USA ihrem Besatzungskonstrukt die Todesstrafe abgerungen.
Das dipl. Chor der USA ist 2000 Mann stark. Die können jederzeit den Laden übernehmen.
So leicht wird die Milchkuh "BRD" nicht loszureißen sein.
Es fehlt noch an MASSE ! MfG K

Nur in deinem Hirn...

Falls du das diplomatische Corps der USA meinst - die haben anderes zu tun. Die Todesstrafe ist übrigens in Deutschland abgeschafft, ohne Ausnahme.

[meckerle]

Es ist überhaupt eine Schande, dass Menschen in Arbeit stehend , die Tätigkeit ist egal, zu einem armutslohn arbeiten !!!!!!!!!!

Wir brauchen einen festgelegten Mindestlohn !!!!!!!!!!!!! Damit Armut verhindert wird www.mindestlohn.de (http://www.mindestlohn.de)

Dass ist kein sozialismus sondern soziale Marktwirtschaft und mir ist ein wenig sozialismus lieber als der neoliberale mainstream.

einewürde man keine auslandsbundeswehreinsätze mehr pflegen, den israelis kein geld usw zahlen, hätten wir keine staatsverschuldung mehr undn haushaltsüberschuss, genauere beispiele habe ich ja schon geschrieben !!!
Vor allem wenn man sich der ganzen Sozialschmarotzer entledigen könnte. Dann erst hätten wir die Möglichkeit Staatsschulden abzubauen.

[Rostocker_pils]

Warum wir einen Mindestlohn brauchen, steht ja in dieser Seite drinne, in anderen Ländern wie zum Beispiel in den USA sind es pseudomindestllöhne die aber mit tricks unterwandert werden.

Eine Preisbindung wie zum Beispiel im Buchhandel würde Preisdumping verhindern, dann wären die Löhne durchaus zu zahlen, steigende Löhne bringen steigenen Konsum mit sich, und steigenen Konsum schafft Arbeitsplätze, von daher ist die Rede zu sagen Mindestlöhne vernichten Arbeitsplätze ne Lüge und ein Akt der Feigheit wenn man meint mit der Globalisierung abhauen zu können, dann sollen sie es tun, wir brauchen Grenzen und den Zoll.

Dann sollten alle Konzerne von Siemens , BMW und Bahn usw total verstaatlicht werden und zwar alle Unternehmen !!!!!!!!!!! Diese werden von korrekten Beamten kontrolliert und dann gibt es keine Auslandsflucht mehr, Millionärskonten werden gesperrt , die Verräter verhaftet.

Die DDR hatte gezeigt wie man mit den Kapitalisten umgehen kann. In Berlin Hohenschöhnhausen gibt es da ein wunderbares StasiGefängnis für die unbelehrbaren !!!!!!!!!!!!!!!

Eine andere Welt ist möglich !!!!!!!!!!!!!!!!!!

PS: Der Einsatz von Bundeswehrsoldaten im Ausland, der Eurofighter , die Kirchensubventionen vor allem zum Vatikan , die Israel und EU finanzierungen kosten dem Steuerzahler mehr als 30 Milliarden Euro im Jahr !!!!!!!!!!!!

Wenn wir das Edikt erlassen die Zahlungen zu stoppen und uns mehr auf nationale Werte besinnen, dann ist dieser Staat zu retten und andere EU Staaten werden diesem Beispiel folge leisten und sich vor Verrätern und Parasiten aus dem islamischen Raum lossagen.

[Nephtys]

Und wieder MAf.

Hier herscht Meinungsfreiheit MAF, jemanden des Antisemitismus zu bezichtigen ist was ziemlich übles was inzwischen über Jahrzente uns Deutschen eingebläut wird.
Bist du ein Normaler Mensch lass dieses Wort in deinen Wirren Gehirnwindungen, da es dort eh nur aufgrund von Gehirnwäsche und Propaganda ist.
Solltest du dafür bezahlt werden von wem auch immer, dann bitte verlasse dieses Forum.

[Nephtys]

Oh und Rostocker Pils, wir haben jetzt glaube ich alle Realisiert das du ein ziemlich übler Kommunist bist.

Bitte zieh nach Kuba und lasse uns in Frieden, die DDR ist Tod auch wenn es dein Opa nicht wahrhaben will. Er (dein opa oder sonstwer deiner Verwandten) sollte froh sein dass die Westler Ihm so eine tolle StasiRente zahlen und sorry die "Schnauze" halten anstatt Junge Leute wie dich zu vergiften.

[-jmw-]

Warum wir einen Mindestlohn brauchen, steht ja in dieser Seite drinne
Wer ist "wir"?
ICH brauche ganz sicher niemanden, der mir vorschreibt, für wieviel Lohn ich MEINE Arbeitskraft eintausche!


Eine Preisbindung wie zum Beispiel im Buchhandel würde Preisdumping verhindern
Preisbindungen verhindern eine Anpassung der Preise an kurzfristige Nachfrage- und Angebotsänderungen.


von daher ist die Rede zu sagen Mindestlöhne vernichten Arbeitsplätze ne Lüge
Wenn A Werte W1 schafft, aber W1+x bezahlt bekommen soll, dann kann es geschehen, dass der Arbeitsplatz von A abgebaut wird.
Ganz einfach, vollkommen logisch und a priori gültig.


wir brauchen Grenzen und den Zoll.
Schon wieder dieser ominöse "wir"...


Dann sollten alle Konzerne von Siemens , BMW und Bahn usw total verstaatlicht werden
Rechtsgrundlage?


und zwar alle Unternehmen !
Rechtsgrundlage?


Millionärskonten werden gesperrt
Rechtsgrundlage?


die Verräter verhaftet.
Rechtsgrundlage?


Die DDR hatte gezeigt wie man mit den Kapitalisten umgehen kann. In Berlin Hohenschöhnhausen gibt es da ein wunderbares StasiGefängnis für die unbelehrbaren !!!!!!!!!!!!!!!
Beim Gedanken an Verfhaftungen und Gefängnisse wird's Dir ganz schön kribbleig zwischen den Beinen, kann das angehen? :(


Eine andere Welt ist möglich !
Ja, aber Dein Terrorregime ist nur eine von vielen möglichen Welten.


PS: Der Einsatz von Bundeswehrsoldaten im Ausland, der Eurofighter , die Kirchensubventionen vor allem zum Vatikan , die Israel und EU finanzierungen kosten dem Steuerzahler mehr als 30 Milliarden Euro im Jahr !
Du hattest weiter oben nur von Auslandseinsätzen und von Zahlungen an Israel geschrieben.
Da stand nix von Eurofightern, Vatikan, EU.


Wenn wir das Edikt erlassen die Zahlungen zu stoppen und uns mehr auf nationale Werte besinnen, dann ist dieser Staat zu retten
DIESEN Staat, also die BRD, willt Du ja garnicht retten, sonst würdest Du nicht fortwährend mit dem Grundgesetz kaum zu vereinbare Forderungen präsentieren.

mfg

[mithardemb]

Wer ist "wir"?
ICH brauche ganz sicher niemanden, der mir vorschreibt, für wieviel Lohn ich MEINE Arbeitskraft eintausche!
Ich denke mit "wir" ist die Bevölkerung der BRD gemeint. Zum Glück trifft der Mindestlohn für die meißten Menschen nicht zu. Aber ich glaube auch diese Menschen sind froh, wenn sie nicht höhere Steuern/Sozialabgaben zahlen müssen.
[/QUOTE]



Wenn A Werte W1 schafft, aber W1+x bezahlt bekommen soll, dann kann es geschehen, dass der Arbeitsplatz von A abgebaut wird.
Ganz einfach, vollkommen logisch und a priori gültig.



Wenn A aber noch Spielraum bei der Finanzierung hat, dann wird er nicht den Angestellten entlassen. Außerdem kann eine höheres Entgeld auch zu einem höheren Markpreis führen (z.B. die 3% MwSt-Erhöhung wird bei einigen Branchen dazu führen.

Großbritanien hat relativ gute Erfahrungen mit dem Mindestlohn - weshalb sollte bei uns alles in eine andere Richtung gehen?



Bei allen anderen Argumenten gebe ich dir Recht. Die lassen sich mit unseren Gesetzen nicht vereinbaren und würden in kurzer Zeit zum wirtschaftlichen Desaster führen.

[-jmw-]

Ich denke mit "wir" ist die Bevölkerung der BRD gemeint.
Nee, kann garnicht sein, bin doch auch ich ein Teil der Bevölkerung der BRD. ;)


Wenn A aber noch Spielraum bei der Finanzierung hat, dann wird er nicht den Angestellten entlassen.
Richtig.
Deshalb schrieb ich ja "kann es geschehen".

Anders formuliert: Eine Mindestlohn führt ganz sicher dazu, dass Leute arbeitslos werden.
Ob in der Gesamtrechnung die Zahl von Arbeitsplätzen zunimmt, ist noch was ganz anderes.


weshalb sollte bei uns alles in eine andere Richtung gehen?
Ich persönlich will nicht, dass man mir vorschreibt, wieviel oder wie wenig ich verdienen darf.
Mehr steckt dahinter nicht.
Ich denke da nicht volkswirtschaftlich, ich betrachte es schlicht als Angriff auf meine mir als Person zukommenden Rechte.

mfg

[mithardemb]

Nee, kann garnicht sein, bin doch auch ich ein Teil der Bevölkerung der BRD. ;)

Das Einstimmigkeitsprinzip bei 80 Mio Menschen ist wohl kein geeignetes Mittel :)






Anders formuliert: Eine Mindestlohn führt ganz sicher dazu, dass Leute arbeitslos werden.
Ob in der Gesamtrechnung die Zahl von Arbeitsplätzen zunimmt, ist noch was ganz anderes.

Du würdest also eine Maßnahme ablehnen die unterm Strich Arbeitsplätze schafft, weil es auch Bereiche gibt, wo Arbeitsplätze abgebaut werden?



Ich persönlich will nicht, dass man mir vorschreibt, wieviel oder wie wenig ich verdienen darf.
Mehr steckt dahinter nicht.
Ich denke da nicht volkswirtschaftlich, ich betrachte es schlicht als Angriff auf meine mir als Person zukommenden Rechte.


Also der Mindestlohn regelt doch nicht nach oben wieviel du verdienen darfst. Ich habe bisher noch niemenden kennengelernt der unbedingt weniger verdienen wollte - du wärst da der erste.

Ich empfinde es eigentlich eher als Angriff auf die Rechte, wenn man von einer Vollzeitbeschäftigung nicht mehr leben kann. Macht es denn Sinn wenn jemand den ganzen Tag für seinen Unterhalt arbeitet und trotzdem noch der Allgemeinheit auf der Tasche liegt?

[wtf]

Zum Glück trifft der Mindestlohn für die meißten Menschen nicht zu.


Mann, ich kriege Schmerzen, wenn ich das lese. Man sollte vor betreten des Forums einen Ruetlitest obligatorisch vorschreiben.

Gut, werden wir unserem Bildungsauftrag gerecht:
meißtens
Lizens
Maschiene
Standart

Alles falsch.

[mithardemb]

Mann, ich kriege Schmerzen, wenn ich das lese. Man sollte vor betreten des Forums einen Ruetlitest obligatorisch vorschreiben.

Gut, werden wir unserem Bildungsauftrag gerecht:
meißtens
Lizens
Maschiene
Standart

Alles falsch.

... upps Recht hast du. Asche über mein Haupt. Wichtiger war aber der Inhalt. Hast du dazu auch etwas beizutragen oder überwachst du nur die Rechtschreibung. :)

[Manfred_g]

... upps Recht hast du. Asche über mein Haupt. Wichtiger war aber der Inhalt. Hast du dazu auch etwas beizutragen oder überwachst du nur die Rechtschreibung. :)

Mach ich mal weiter hier... :D

Es geht nicht um die Tatsache, daß es unbefriedigend ist, wenn jemand nach einer 50 Stundenwoche kaum seine Miete für 28 qm München bezahlen kann. Da sind wir uns einig. Es geht eher darum, warum ein Dritter (der Staat bzw. oder ein anderer Unbeteiligter) das Recht haben sollte, einen Arbeitgeber zu verpflichten, wirtschaftlich ungerechtfertigte Zahlungen zu leisten.

[mithardemb]

Mach ich mal weiter hier... :D

Es geht nicht um die Tatsache, daß es unbefriedigend ist, wenn jemand nach einer 50 Stundenwoche kaum seine Miete für 28 qm München bezahlen kann. Da sind wir uns einig. Es geht eher darum, warum ein Dritter (der Staat bzw. oder ein anderer Unbeteiligter) das Recht haben sollte, einen Arbeitgeber zu verpflichten, wirtschaftlich ungerechtfertigte Zahlungen zu leisten.

Ich denke nicht, daß ein Staat unbefugt ist, gesetzliche Rahmen abzustecken. Der Staat muß schließlich auch einspringen wenn das Geld nicht reicht und diesen Menschen unterstützen.

[Seto Kaiba]

Aber der Staat ist doch schuld daran dass der Lohn nicht ausreicht. Weil der Arbeiter als Single gerade mal die Hälfte von dem bekommt was der Arbeitgeber ihm bezahlen würde für seine Arbeit. :rolleyes: Und da sind die Indirekten Steuern noch garnicht mit drin...

[klartext]

Wer einen Mindestlohn fordert, gibt damit zu, dass seine Arbeit nichts wert ist.
In Form von Hartz 4 haben wir de facto bereits einen Mindestlohn. Mit allen direkten und indirekten Zahlungen daraus ergibt sich ein Mindestlohn von 7 EUR/Std. Dies sollte ausreichend sein.
Wer meint, er könne Betriebe zwingen, mehr zu betahlen als ein Mitarbeiter an Mehrwert schafft, darf sich über Betriebsverlagerungen nach Osteuropa nicht wundern. Jede Menge Luftnummern, die man hier liest.

[KrascherHistory]

Mindestlohn verhindert keine Armut.
Wäre dem so, gäbe es in den Vereinigten Staaten, gäbe es in Südafrika, gäbe es in vielen anderen Staaten dieser Welt keine Armut.

Apropos USA und Südafrika:
Rassistische Gewerkschaften haben häufig und mit Erfolg den Mindestlohn erhöhen lassen, um unterqualifizierte schwarze Jugendliche in die Arbeitslosigkeit zu treiben.
Doch das nur am Rande.


Die Soziale Marktwirtschaft, die unter Ludwig Erhard in der BRD geschaffen wurde, WAR NEOLIBERAL !


Demnach müssten uns die Bundesauslandseinsätze und die Geldzahlungen an Israel im Jahr mehr als 30 Milliarden Euro kosten.

Ich halte diese Zahl für deutlich zu hoch gegriffen.

mfg


Die Zahlen sind mehr als realstisch. Ist dir nicht bekannt, das die israel. Handelsflotte in Italien gebaut und von der "BRD" bezahlt wurde.

Welche Zahlungsströme kennst du ? MfG K

[Nephtys]

wunderbar@ klartext, nur leider verstehen die meissten das nicht.

Liebe Kommunisten stellt euch mal folgendes vor:

Die Welt ist tod, alle Menschen sind einem virus zum opfer gefallen ausser du Linker Spinner.
Du freust dich, schließlich darfst du jetzt überall alles nehmen was du willst ohne Probleme...doch scheisse nach 4 Wochen vergammelns chon die ersten lebensmittel...oh und 5 Jahre später ist alles schon zerfallen und essen musst Bären aus dem Wald...nun wer arbeitet jetzt für dich?-Genau niemand und alles ist Tod...exakt wie im Kommmunismus.

[Manfred_g]

Ich denke nicht, daß ein Staat unbefugt ist, gesetzliche Rahmen abzustecken. Der Staat muß schließlich auch einspringen wenn das Geld nicht reicht und diesen Menschen unterstützen.

Es geht nicht um juristische Gesetze, sondern um marktwirtschaftliche. Viele, inklusive der "eingeschränkt demokratiewilligen" Staaten (Deutschland rechne ich derzeit dazu) meinen, man könne den Markt mittels Gesetzen zum besseren funktionieren "zwingen". Das geht nicht! Hier findet die staatliche Macht schnell ein Ende. Das mußten schon viele Umverteilungsfanatiker einsehen.
Insofern ist es auch nicht ganz richtig zu sagen, "der Staat" springe für die Unterstützung von Menschen ein. Er gibt nur das Geld weiter, das er anderen vorher genommen hat. Und wenn er das übertreibt, wird er bald nichts mehr zum wegnehmen vorfinden. Das hat dann ausser "Haushaltslöcher" noch 100 andere Namen und ist durch staatlichen Druck nicht zu verhindern. Das muß man einfach anerkennen.

[-jmw-]

Das Einstimmigkeitsprinzip bei 80 Mio Menschen ist wohl kein geeignetes Mittel :)
Natürlich nicht!
Das aber ändert nix daran, dass es eben aus meiner Sicht in dieser Frage kein "wir" gibt, sondern ein "die" oder "sie".
Mehr wollte ich damit nicht gesagt haben.
Nur herausgenommen werden aus "rostocker_pils" Bedürfniskollektiv.


Du würdest also eine Maßnahme ablehnen die unterm Strich Arbeitsplätze schafft, weil es auch Bereiche gibt, wo Arbeitsplätze abgebaut werden?
Nein, ablehnen würde ich sie aus dem genannten Grunde der Rechtsverletzung.


Also der Mindestlohn regelt doch nicht nach oben wieviel du verdienen darfst. Ich habe bisher noch niemenden kennengelernt der unbedingt weniger verdienen wollte - du wärst da der erste.
Ich will nicht weniger verdienen.
Ich will weniger verdienen DÜRFEN.
Das ist ein Unterschied! :)

Ich gehe z.B. auch nicht in die Kirche.
Ein Gesetz aber, dass mir verbieten würde, in Kirchen zu gehen, würde ich dennoch entschiedenst ablehnen.


Ich empfinde es eigentlich eher als Angriff auf die Rechte, wenn man von einer Vollzeitbeschäftigung nicht mehr leben kann.
Welches "Recht" wäre dadurch engeschränkt?


Macht es denn Sinn wenn jemand den ganzen Tag für seinen Unterhalt arbeitet und trotzdem noch der Allgemeinheit auf der Tasche liegt?
Nein.
Doch ist das wieder eine volkswirtschaftliche Betrachtungsweise, die ich weiter oben schon als für mich in diesem Fall zweitrangig erklärt habe. :)

mfg

[-jmw-]

Die Zahlen sind mehr als realstisch. Ist dir nicht bekannt, das die israel. Handelsflotte in Italien gebaut und von der "BRD" bezahlt wurde.
Nein.
Handelsflotten sind für mich kein Gebiet von Interesse.

Jedoch: Wann war das? "rostocker_pils" sprach ja von 30 Milliarden Euro P.A.!


Welche Zahlungsströme kennst du ?
Bitte präzisieren.

mfg

[KrascherHistory]

Nein.
Handelsflotten sind für mich kein Gebiet von Interesse.

Jedoch: Wann war das? "rostocker_pils" sprach ja von 30 Milliarden Euro P.A.!


Bitte präzisieren.

mfg

Kann es sein, das dir ein wenig die Vorstellung hinsichtlich der Größenordnung bei dem Begriff "Handelsflotte" fehlt. Mal in Jahrzehnten gesprochen....

Und wenn die Handelsflotte schon von der OMF-BRD finanziert wurde, stellt sich dir nicht zwangläufig die Frage nach dem "was noch" ?

Zahlungsströme: EU, UNO, Entwicklungshilfe, Goldreserven, fehlende Einkünfte Bundesbank, jetzt EU, etc.

MfG K

[Der Gerechte]

Ja genau so ist es, wie mein Titel sagt.

All die reichen bzw. im Wohlstand lebenden Schwafler hier im Forum und in der Politik, die den Abbau oder die Vernichtung des Sozialstaats forden, sind kein Stück besser als gewöhnliche Verbrecher, Räuber oder Mafiosis.

Sie bereichern sich nämlich wie Räuber an den Produkten, die Arbeitnehmer mit schwerer Arbeit zu Niedriglöhnen erbracht haben. Das ist moralisch betrachtet ein eindeutiger Fall von Raub und Ausbeutung.

Bezeichnend für all diese reichen Schwafler und Total-Egoisten hier im Forum und in der Politik ist auch, dass sie sich daran aufgeilen, wenn andere Menschen im Dreck und in Armut und in Hunger leben müssen.

Vermutlich scheren sich diese reichen Egoisten einen Dreck darum, dass in der reichen BRD mittlerweile ca. 2 Millionen Kinder von Sozialhilfe (Hartz4) leben, die oft nicht genug zu essen geschweige denn Zukunftperspektiven haben.

Früher - vor Schröder und Merkel und vor Hartz4 - gab es nicht so viele Kinder in der BRD, die in Armut leben mussten. Die Anzahl der armen Kinder hat sich verdoppelt dank Hartz4, Merkel, Schröder, CDU und SPD.

Auch scheren sich diese reichen Egoisten und Sozialstaatsfeinde nicht darum, dass es in der Welt ca. 4 Millionen Kinder gibt, die jedes Jahr an Hunger sterben.

Denn schließlich ist es ihre Ideologie des "Recht des Stärkeren" und der Sozialstaatsvernichtung, die zu diesem Welthungerproblem führt.

Des weiteren ist für diese reichen Schwafler hier im Forum und in der Politik bezeichnend, dass sie alle reiche Papis und Mamis haben, von denen sie ihr Geld geerbt haben.

Diese verwöhnten Total-Egoisten haben also im Leben selbst nie für ihr Geld gearbeitet; sie sind im Prinzip also faule gelangweilte unintelligente Nichtsnutze, die in ihrer Langweile und Bedeutungslosigkeit oder in ihrem schlichten Sadismus den Sozialstaat vernichten und damit die Sicherheit, Freiheit und Modernität der BRD aufs Spiel setzen.

Ich freu mich auf den Tag, an denen diese reichen egoistischen Kapitalisten und korrumpierten Politiker (wie zB Merkel, Steinbrück, Schröder, Pofalla) ihre gerechte harte Strafe kriegen für die Verarmung von Millionen von Menschen in der BRD und in der Welt.
Ein sehr guter Beitrag- volle Zustimmung!

[Rostocker_pils]

ja ja das übliches neoliberale geschwafel, mindestlöhne machen die arbeit teurer , wenn wir zuviel zahlen müssen dann gehen wir ins ausland.

dann sollen sie dort bleiben.

ich bin sowieso dafür , alle konzerne zu verstaatlichen und millionäre zu enteigenen , es gibt nämlich ein grundgesetz , in der steht, dass deutschland ein sozialstaat ist,

sozial heisst aber auch , dass die deutsche bank trotz gewinne keine menschen entlassen darf, weil es ein paar reiche börsenfetischisten es so wollen.

sozial heisst aber auch , menschen einen fairen grundlohn zu zahlen, in den 70er jahren in deutschland hat keiner am hungertuch nagen müssen, auch nicht mit normaler arbeit ohne ausbildung (gaststätte usw usw).

[mithardemb]

Es geht nicht um juristische Gesetze, sondern um marktwirtschaftliche. Viele, inklusive der "eingeschränkt demokratiewilligen" Staaten (Deutschland rechne ich derzeit dazu) meinen, man könne den Markt mittels Gesetzen zum besseren funktionieren "zwingen". Das geht nicht! Hier findet die staatliche Macht schnell ein Ende. Das mußten schon viele Umverteilungsfanatiker einsehen.

Nun es gibt wenige Länder auf der Welt die den Markt nicht regulieren. Das liegt wohl auch an der Demokratie. Die Mehrheit der Menschen wird sich kaum dazu entschließen, daß die Minderheit sie ungebremst ausnimmt. Also versucht man einen Kompromiß. Wir nennen diesen "soziale Marktwirtschaft".




Insofern ist es auch nicht ganz richtig zu sagen, "der Staat" springe für die Unterstützung von Menschen ein. Er gibt nur das Geld weiter, das er anderen vorher genommen hat. Und wenn er das übertreibt, wird er bald nichts mehr zum wegnehmen vorfinden. Das hat dann ausser "Haushaltslöcher" noch 100 andere Namen und ist durch staatlichen Druck nicht zu verhindern. Das muß man einfach anerkennen.

Ich verstehe den Staat als die Allgemeinheit also würde ich das aus meiner Sicht schon so stehenlassen. Du hast natürlich Recht, das Geld das ich dem einem Gebe, muß ich dem anderen Wegnehmen. Warum aber sollte ich das Geld nicht auch zum Teil dem Unternehmen wegnehmen.

[-jmw-]

ja ja das übliches neoliberale geschwafel, mindestlöhne machen die arbeit teurer
Was ist daran "Geschwafel"?
Wenn jemand jetzt 5 Euro die Stunde verdient und ein Mindestlohn von 7,50 Euro kommt, dann wird für den Arbeitgeber die Arbeit teurer.

Willst Du etwas BESTREITEN, dass 5 Euro WENIGER sind als 7,50 Euro?


ich bin sowieso dafür , alle konzerne zu verstaatlichen
Rechtsgrundlage?


und millionäre zu enteigenen
Rechtsgrundlage?


es gibt nämlich ein grundgesetz , in der steht, dass deutschland ein sozialstaat ist,
sozial heisst aber auch , dass die deutsche bank trotz gewinne keine menschen entlassen darf, weil es ein paar reiche börsenfetischisten es so wollen.
Was "sozial" bedeutet, hast, da darf ich einmal drauf hinweisen, nicht DU zu entscheiden. :)

Was "sozial" bedeutet, das entscheidet erstens das Bundesverfassungsgericht;
das entscheidet zwotens der wissenschaftliche Diskurs in den Disziplinen Rechtswissenschaft, Philosophie, Politik, Ideengeschichte und verwandter Sparten!

Dazu nur zwei Beispiele:

Zu Recht wird darum aus der Verfassungsgarantie der Menschenwürde in Verbindung mit der Sozialstaatsgarantie des Grundgesetzes allgemein eine „aktuelle Staatspflicht auf Verschaffung mindestens des Existenzminimums“ und darum vom unverschuldet Hilfsbedürftigen „einklagbares subjektives öffentliches Recht auf Fürsorge“ gefolgert, oder bereits aus Art.1 Absatz I GG unmittelbar geschlossen, daß die „an den Ausgangspunkt der Grundrechte gestellte Würde des Menschen nicht nur Freiheit, sondern auch ein Mindestmaß an sozialer Sicherheit verlangt“.
(Werner Maihofer: Rechtsstaat und Sozialstaat, zitiert nach: Hans Kremendahl/Thomas Meyer (Hrsg.): Sozialismus und Grundgesetz, S. 123 ff.)

[...] Nach den Worten des Richters (gemeint ist Hans-Jürgen Pieper, Präsident des BverfG) folgt aus dem verfassungsrechtlichen Sozialstaatsprinzip zumindest als allgemeines Ziel, dass der Staat hilfsbedürftigen Menschen zur Seite stehen muss.
(Kieler Nachrichten vom Montag, 07.04.03, Nr. 82, S. unbekannt)

Die Bedeutung des Begriffes "sozialer Bundesstaat" ist also nicht so eindeutig semi-sozialistisch, wie Du's gerne hättest.
Vielmehr unterliegt sie der Interpretation und dem wissenschaftlichen und politischen Diskurs.

mfg

[sparty2]

Erstes Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz
Vom 19.4.2006, verkündet in BGBl I 2006 Nr. 18 vom 24.4.2006.

Steht aber nix vom Saarland drin... :]

Nachzulesen unter: http://www.buzer.de/gesetz/7172/index.htm

sparty2

[Manfred_g]

Nun es gibt wenige Länder auf der Welt die den Markt nicht regulieren. Das liegt wohl auch an der Demokratie. Die Mehrheit der Menschen wird sich kaum dazu entschließen, daß die Minderheit sie ungebremst ausnimmt. Also versucht man einen Kompromiß. Wir nennen diesen "soziale Marktwirtschaft".

Das kann eine unzulässige vereinfachung sein, denn das was dem einen sozial erscheint, ist dem andern längst unsozial. Bezeichnungen als Selbstzweck sind Schall und Rauch



Ich verstehe den Staat als die Allgemeinheit also würde ich das aus meiner Sicht schon so stehenlassen. Du hast natürlich Recht, das Geld das ich dem einem Gebe, muß ich dem anderen Wegnehmen. Warum aber sollte ich das Geld nicht auch zum Teil dem Unternehmen wegnehmen.
Weil Unternehmen nicht auf den Bäumen wachsen und ihren Zweck nur dann erfüllen, wenn ich sie gedeihen lasse.
Eine Kuh die ich nicht zu knapp melken will, kann ich nicht aus lauter Habgier schlachten und ich kann ihr auch nicht vorschreiben, daß sie aus Gründen meiner Gerechtigkeitsvorstellungen mit halb soviel Futter auszukommen hat, aber gleichzeitig doppelt soviel Milch geben soll. Die Kuh (als Synonym für ein Unternehmen) umbringen, das geht sicher. Aber das obige geht nicht, nur weil eine "Mehrheit" es so will.

[Rostocker_pils]

Selbstverständlich sind 5 euro weniger als 7,50 € hier geht es aber nicht um teuer sein oder nicht hier geht es um Anstand und um die Sitte, wer Gewinne erwirtschaftet und andere in die Armut bringt begeht ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Kritiker mögen sich mal die Seite www.mindestlohn.de zu gemüte führen in der explizit der Grund für den Mindestlohn angegeben worden ist.

Wir brauchen wahre Sozialdemokraten und Sozialisten und keine neoliberalistische , schofinistische Muttersöhnchen Liberalisten wie u.a der Brüderle der ohne seinen Vater gar nichts in der Hand hätte.

Anstand heisst auch den Arbeitnehmer an dem erstrebten erwirtschafteten Gewinn teil haben zu lassen, alles andere ist Sklaverei !!!!!!!!!!!

Den ManchesterKapitalismus wie einige ihn haben wollen, hatte seine Schattenseiten und dahin wollen wir nicht zurück, Karl Marx hatte darüber ja ein tolles Buch geschrieben !!!!!!!

[-jmw-]

Selbstverständlich sind 5 euro weniger als 7,50 € hier geht es aber nicht um teuer sein oder nicht
Bei der Frage, ob ein Mindestlohn die Arbeit teuer macht, geht es nicht um "teurer"?

Bist Du betrunken oder so?


hier geht es um Anstand
Wie wäre es mit a bissl Anstand, meine Privatangelegenheiten, z.B. meine Lohnsumme, einfach zu respektieren?
Quatsch ich Dir etwa in Dein Leben rein?
Eben.


wer Gewinne erwirtschaftet und andere in die Armut bringt begeht ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" wurden in Nürnberg einige Nazigrössen gehängt.
Ich würde nicht so locker umgehen mit dem Begriff.


Kritiker mögen sich mal die Seite www.mindestlohn.de zu gemüte führen in der explizit der Grund für den Mindestlohn angegeben worden ist.
Ich habe auch einen guten Grund GEGEN einen Mindestlohn:
Es ist MEINE Arbeitskraft und ICH entscheide, gegen was ich sie eintauschen möchte.
Alles andere ist im Grunde schon der erste Schritt auf dem Weg in die Leibeigenschaft...


Wir brauchen [...] keine neoliberalistische , schofinistische Muttersöhnchen Liberalisten
Richtig.
Das neoliberale Projekt "Soziale Marktwirtschaft" kann getrost als gescheitert betrachtet werden.


Anstand heisst auch den Arbeitnehmer an dem erstrebten erwirtschafteten Gewinn teil haben zu lassen, alles andere ist Sklaverei !
Meinst Du nicht, dass diese Aussage die Leiden der tatsächlichen Sklaverei verharmlost?


en ManchesterKapitalismus wie einige ihn haben wollen, hatte seine Schattenseiten
Richtig.
Z.B. die massive Staatseinmischung in die Wirtschaft.


und dahin wollen wir nicht zurück, Karl Marx hatte darüber ja ein tolles Buch geschrieben !
Ja, aber da ging es um historische Gesetzmässigkeiten, nicht um Mindestlohn.

Im Kommunistischen Manifest steht darüber übrigens auch nix, soweit ich weiss.

mfg

PS: Auf meine Fragen nach der Rechtsgrundlage Deiner Pläne haste übrigens weder hier noch in einem anderen Faden bisher geantwortet.
Was soll ich daraus schliessen?

[Nephtys]

Rostocker Pils wo lebst du eigentlich?-Schau mal du bist bestimmt Arbeitslos hast aber einen Computer samt Flatrate und ne warme Kuschelige Bude und zu essen...was willst denn noch, 3mal im Jahr Disneyland oder was?

EIn Mensch tauscht seine Arbeit gegen ein Entgeld ein das vor Arbeitsbeginn vereinbart wird. Ist er gut bekommt er mehr, ist er ungebildet bekommt er weniger. Wenn nun der Chef durch, stell dir mal vor, Innovation und gute Ideen Geld verdient dann ist das für dich ja ganz ganz gemein und du willst auch was davon abhaben.
Das ist purer Neid...unterste Gefühlsschublade. MAch dich Selbstständig und lass uns in Ruhe.

[lupus_maximus]

Rostocker Pils wo lebst du eigentlich?-Schau mal du bist bestimmt Arbeitslos hast aber einen Computer samt Flatrate und ne warme Kuschelige Bude und zu essen...was willst denn noch, 3mal im Jahr Disneyland oder was?

EIn Mensch tauscht seine Arbeit gegen ein Entgeld ein das vor Arbeitsbeginn vereinbart wird. Ist er gut bekommt er mehr, ist er ungebildet bekommt er weniger. Wenn nun der Chef durch, stell dir mal vor, Innovation und gute Ideen Geld verdient dann ist das für dich ja ganz ganz gemein und du willst auch was davon abhaben.
Das ist purer Neid...unterste Gefühlsschublade. MAch dich Selbstständig und lass uns in Ruhe.

Mit dieser seiner Einstellung Unternehmern gegenüber, bleibt er nicht lange Unternehmer!
Da ist die Pleite gleich vorprogrammiert!

[mithardemb]

Das kann eine unzulässige vereinfachung sein, denn das was dem einen sozial erscheint, ist dem andern längst unsozial. Bezeichnungen als Selbstzweck sind Schall und Rauch.

Keine Frage. "Soziale Marktwirtschaft" kann unterschiedlich interpertiert werden. Der Wortsinn besteht wohl darin zum Ausdruck zu bringen, daß die Wirtschaft zum Wohle der Menschen gefördert werden soll. Ungewöhnlich sind solche weit gefaßten Definitionen aber nicht. Es gibt z.B. auch sehr viele Vorstellungen von "Demokratie".



Weil Unternehmen nicht auf den Bäumen wachsen und ihren Zweck nur dann erfüllen, wenn ich sie gedeihen lasse.
Eine Kuh die ich nicht zu knapp melken will, kann ich nicht aus lauter Habgier schlachten und ich kann ihr auch nicht vorschreiben, daß sie aus Gründen meiner Gerechtigkeitsvorstellungen mit halb soviel Futter auszukommen hat, aber gleichzeitig doppelt soviel Milch geben soll. Die Kuh (als Synonym für ein Unternehmen) umbringen, das geht sicher. Aber das obige geht nicht, nur weil eine "Mehrheit" es so will.

Das Beispiel mit der Kuh ist gut. Der Landwirt stellt durchaus Anforderungen an diese. Nimm mal an die Kuh gibt immer weniger Milch, will aber immer mehr fressen....

[Der Gerechte]

Keine Frage. "Soziale Marktwirtschaft" kann unterschiedlich interpertiert werden. Der Wortsinn besteht wohl darin zum Ausdruck zu bringen, daß die Wirtschaft zum Wohle der Menschen gefördert werden soll. Ungewöhnlich sind solche weit gefaßten Definitionen aber nicht. Es gibt z.B. auch sehr viele Vorstellungen von "Demokratie".




Das Beispiel mit der Kuh ist gut. Der Landwirt stellt durchaus Anforderungen an diese. Nimm mal an die Kuh gibt immer weniger Milch, will aber immer mehr fressen....
Es gibt keine "Soziale Marktwirtschaft".
Das ist ein Widerspruch an sich.
Es gibt doch auch nicht ein bisschen tot.

Demokratie ist in der Tat ein sehr weitläufiger Begriff.
Was für den Einen Demokratie ist, ist für den Anderen schon Diktatur.

Es kommt halt immer darauf an, es den Menschen richtig zu verkaufen
(Mittels Medien und Meinungsmanipulation), dann sind alle fröhlich
und halten stille.

[-jmw-]

Es gibt keine "Soziale Marktwirtschaft".
Das ist ein Widerspruch an sich.
Es gibt doch auch nicht ein bisschen tot.
(Wie immer: ) Definitionssache. :)

Ich würde mich dem aber zumindest insofern anschliessen, als dass ich mit Friedrich von Hayek die Frage stelle, ob eine "Soziale Marktwirtschaft" überhaupt noch eine Marktwirtschaft ist.

mfg

[Manfred_g]

Das Beispiel mit der Kuh ist gut. Der Landwirt stellt durchaus Anforderungen an diese. Nimm mal an die Kuh gibt immer weniger Milch, will aber immer mehr fressen....

Ja, was ist dann? Du willst die Kuh schlachten und uns dies als soziale Lösung verkaufen?

In meinem Beispiel stand die Kuh für das Unternehmen, der Bauer für den Staat (melken=steuern zahlen; schlachten = Unternehmer Enteignen)
Jetzt mußt du mir sagen, was die Metahpher "die Kuh will aber immer mehr fressen" bedeuten soll. Wollen denn die deutschen Unternehmer immer mehr Geld vom Staat?

[Manfred_g]

(Wie immer:) Definitionssache. :)

Ich würde mich dem aber zumindest insofern anschliessen, als dass ich mit Friedrich von Hayek die Frage stelle, ob eine "Soziale Marktwirtschaft" überhaupt noch eine Marktwirtschaft ist.

mfg

Mich würde interessieren, wo du in der "Sozialen Marktwirtschaft" ein neoliberales Projekt siehst. ?( 8o

[mithardemb]

Ja, was ist dann? Du willst die Kuh schlachten und uns dies als soziale Lösung verkaufen?
Antwort im selben Stil: Du willst die Kuh auf den Thron setzen und den Bauern melken?


In meinem Beispiel stand die Kuh für das Unternehmen, der Bauer für den Staat (melken=steuern zahlen; schlachten = Unternehmer Enteignen)
Jetzt mußt du mir sagen, was die Metahpher "die Kuh will aber immer mehr fressen" bedeuten soll. Wollen denn die deutschen Unternehmer immer mehr Geld vom Staat?

Sprachst du nicht selber in deinem Beitrag von "mit halb soviel Futter auszukommen"? :)

Natürlich wollen Unternehmen direkt Dinge vom Staat die Geld kosten:
- Infrastruktur
- ein funktionierendes bürokratisches System
- Rechtssicherheit
- Bildungsniveau


Große Unternehmen wollen auch ganz gerne Politiker vor den Karren spannen um Aufträge im Ausland zu erhalten.

Es ist eben ein System von Geben und Nehmen.

[mithardemb]

Es gibt keine "Soziale Marktwirtschaft".
Das ist ein Widerspruch an sich.
Es gibt doch auch nicht ein bisschen tot.

Doch und du lebst sogar in einer solchen, auch wenn du das vielleicht nicht wahrnimmst. Man versteht darunter das Gegenteil zum Manchester-Kapitalismus. Oder ist das etwa auch eine Antinomie.



Demokratie ist in der Tat ein sehr weitläufiger Begriff.
Was für den Einen Demokratie ist, ist für den Anderen schon Diktatur.

Es kommt halt immer darauf an, es den Menschen richtig zu verkaufen
(Mittels Medien und Meinungsmanipulation), dann sind alle fröhlich
und halten stille.

Zum Ausgleich haben wir deshalb unabhängige Medien.

[Manfred_g]

Antwort im selben Stil: Du willst die Kuh auf den Thron setzen und den Bauern melken?

Das ist keine Antwort, es ist eine Frage (noch dazu eine ohne jegliche Grundlage)



Sprachst du nicht selber in deinem Beitrag von "mit halb soviel Futter auszukommen"? :)

Ja, zu Recht. Denn dies beschreibt doch die Situation. Man kann doch beim besten Willen nicht sagen, daß der Staat überschwenglich viel für die Unternehmen tut.
Hohe Abgabenlast, schlechte Ausbildung an Schulen, Universitäten auch nicht grade erstklassig, extrem hohe Energiekosten, extreme Bürokratie, hohe Lohnkosten (weil auch die Arbeitnehmer hohe Abgaben haben)



Natürlich wollen Unternehmen direkt Dinge vom Staat die Geld kosten:
- Infrastruktur
- ein funktionierendes bürokratisches System
- Rechtssicherheit
- Bildungsniveau

sie wollen lieber ein funktionierendens UNbürokratisches System, aber ok ;)
all diese Punkte kosten geld, immer schon. Und es wurde deswegen immer schon viel Geld eingetrieben und dennoch werden eben jene Gegenleistungen immer schlechter.



Große Unternehmen wollen auch ganz gerne Politiker vor den Karren spannen um Aufträge im Ausland zu erhalten.

Es ist eben ein System von Geben und Nehmen.
Richtig, aber Unternehmen brauchen (wirklich brauchen!) den Staat beinahe ausschließlich für die Rechtssicherheit. Der Staat braucht die Unternehmen für den Erhalt seiner Existenz.

[mithardemb]

Das ist keine Antwort, es ist eine Frage (noch dazu eine ohne jegliche Grundlage)
Man kann eine Frage durchaus mit einer Gegenfrage beantworten. Die angebliche "fehlende Grundlage" dagegen kann ich nicht nachvollziehen. Du hast eine überzeichnete rhetorische Frage gestellt - ich habe ebenso überzeichnet (meinetwegen auch polemisch) mit einer rhetorischen Frage geantwortet.



Ja, zu Recht. Denn dies beschreibt doch die Situation. Man kann doch beim besten Willen nicht sagen, daß der Staat überschwenglich viel für die Unternehmen tut.
Hohe Abgabenlast, schlechte Ausbildung an Schulen, Universitäten auch nicht grade erstklassig, extrem hohe Energiekosten, extreme Bürokratie, hohe Lohnkosten (weil auch die Arbeitnehmer hohe Abgaben haben)
- Die hohe Abgabenlast für Unternehmen steht vor allem auf dem Papier - Realität ist sie nicht.
- Die Ausbildung an Schulen/Berufsschulen ist so schecht, daß wir z.B. einen Vorsprung gegen den USA haben
- Die Unis sind so schlecht, daß daß wir anschließend die Forscher an renomierte Institute abgeben.

Hohe Lohnkosten dagegen sich sicher ein Standortnachteil.



sie wollen lieber ein funktionierendens UNbürokratisches System, aber ok ;)

Ich hatte genz bewußt "funktionierende Bürokratie" geschrieben. Es gibt Staaten außerhalb der G7 wo das nicht der Fall ist. Da hast du dann wirklich ein Problem.


all diese Punkte kosten geld, immer schon. Und es wurde deswegen immer schon viel Geld eingetrieben und dennoch werden eben jene Gegenleistungen immer schlechter.

Die Wahrheit ist, daß die Verteilung des Steueraufkommens zwischen Unternehmen und Privatperson sich stetig in Richtung Privatperson verschlechtert.

Schau dir z.B. mal das Gewerbesteueraufkommen an. Das ist der Grund, weshalb die meisten Gemeinden langsam die Luft ausgeht.



Richtig, aber Unternehmen brauchen (wirklich brauchen!) den Staat beinahe ausschließlich für die Rechtssicherheit. Der Staat braucht die Unternehmen für den Erhalt seiner Existenz.
Kein Unternehmen könnte ohne einen Staat existieren und kein Staat ohne seine Unternehmen - das haben auch die sozialistischen Staaten gelernt.

Wir lernen gerde schmerzhaft, daß es Formen vorn Unternehmungen gibt die kontraproduktiv für die Interessen des Staates sind. Auf diesen Tatbestand hat man noch nicht politisch reagiert - es wird so langsam Zeit. Reine Geldinvestoren die Unternehmen schnellstmöglich versilbern sind ein großes Probelm.

[-jmw-]

Hallo Manfred,

Mich würde interessieren, wo du in der "Sozialen Marktwirtschaft" ein neoliberales Projekt siehst. ?( 8o
Naja, die "Soziale Marktwirtschaft" war (nicht! : ist) doch hauptsächlich auf dem Mist gewachsen von z.B. Erhard, Röpke, Eucken, Rüstow und anderen.
Und die waren halt keine Altliberalen und keine Konservativen und keine Sozialdemokraten, sondern Neo- oder, wie es in der BRD auch hiess: Ordo"liberale".

"Soziale Marktwirtschaft" m Erhardschen Sinne heisst: Starker Staat, Wettbewerbssicherung (also kein laissez-faire), Bereitstellung "öffentlicher Güter", Wohlfahrtspflege u.v.m..
Das Programm des Neo"liberalismus" halt.

mfg