Vollständige Version anzeigen : Grundgesetz am Ende?
Thomas Hölzl
21.08.2006, 09:57
Folgende Umfrage befindet sich derzeit auf der Webseite (http://www.csu-nab.de) des CSU-Ortsverbandes in Nabburg/Bayern:
"Finden Sie, dass demokratisch gewählte Politiker das Recht haben sollten Andersdenkende aus der Stadt zu jagen?"
Ist es nicht schon schlimm genug, dass diese Frage gestellt wird? Nein, es antworten auch noch ca. 80% mit "Ja".
Ein Screenshot vom Freitag gibt es hier:
http://www.concordia-wernberg.de/images/csu-nab.jpg (falls es auf der Originalseite rausgenommen wird)
Leute, gehts noch?
Württemberger2
21.08.2006, 10:03
:vogel: :vogel: :vogel:
mggelheimer
21.08.2006, 10:04
Warum? Unterscheidet sie doch nur wenig vom Großteil der Linken, die in ihrem pathologischen Hass auf alles Nationale, wahre Hexenjagden veranstalten!
Würfelqualle
21.08.2006, 10:04
Das hat nichts mehr mit Demokratie zu tun. Viele, die da mit ja gestimmt haben, wissen gar nicht, das sie vielleicht die jenigen sind, die man dann aus der Stadt jagen würde. Nehmen wir mal nur die PDS. Für die sind doch CSU Wähler schon halbe Nazis. Oder Beispiel Schwule. Wie viele CSU Wähler haben eine heimliche Abneigung, gegen Schwule und Lesben. Man würde sich gegenseitig aus dem Land jagen.
Gruss vonne Würfelqualle
KrascherHistory
21.08.2006, 11:49
Folgende Umfrage befindet sich derzeit auf der Webseite (http://www.csu-nab.de) des CSU-Ortsverbandes in Nabburg/Bayern:
"Finden Sie, dass demokratisch gewählte Politiker das Recht haben sollten Andersdenkende aus der Stadt zu jagen?"
Ist es nicht schon schlimm genug, dass diese Frage gestellt wird? Nein, es antworten auch noch ca. 80% mit "Ja".
Ein Screenshot vom Freitag gibt es hier:
http://www.concordia-wernberg.de/images/csu-nab.jpg (falls es auf der Originalseite rausgenommen wird)
Leute, gehts noch?
Was soll die Frage, ob das "GG" am Ende IST ???
Das "Ding" gibt es nachweislich seit dem 18.7.1990 nicht mehr; der gesamte Rechtsverkehr basiert nur noch auf der Normativen Kraft des Faktischen.
Beweise für alle DEUTSCHEN: www.teredo.cl
(m. MS-Internetexp./ Hauptseite "37 Punkte - Legitimaitonsdebakel der "BRD")
Lesen, verstehen, kotzen, agieren !
In genau der Reihenfolge.
MfG K
klartext
21.08.2006, 11:55
Was soll die Frage, ob das "GG" am Ende IST ???
Das "Ding" gibt es nachweislich seit dem 18.7.1990 nicht mehr; der gesamte Rechtsverkehr basiert nur noch auf der Normativen Kraft des Faktischen.
Beweise für alle DEUTSCHEN: www.teredo.cl
(m. MS-Internetexp./ Hauptseite "37 Punkte - Legitimaitonsdebakel der "BRD")
Lesen, verstehen, kotzen, agieren !
In genau der Reihenfolge.
MfG K
Über deine Legalitätsmanie kann man nur den Kopf schütteln, erinnert stark an Horst Mahler.
Ein demokratisch gewählter Bundestag hat sich für die bestehende Rechtswirklichkeit entschieden. Das sollte genügen. Juristische Haarspaltereien interessieren den Normalbürger nicht, er hat andere Sorgen.
KrascherHistory
21.08.2006, 12:05
Über deine Legalitätsmanie kann man nur den Kopf schütteln, erinnert stark an Horst Mahler.
Ein demokratisch gewählter Bundestag hat sich für die bestehende Rechtswirklichkeit entschieden. Das sollte genügen. Juristische Haarspaltereien interessieren den Normalbürger nicht, er hat andere Sorgen.
Vergleich mit Horst Mahler ? Niedlich.
Der Bundestag wird nach dem Bundeswahlgesetz von 1956 gewählt. Im Widerspruch zu Art. 38 GG.
Was heißt das für dich ? Normative Kraft des Faktischen ? Wir Unrecht zu Recht, wenn man es nur kontinuierlich durchzieht ? Ab wann wird regelmäßiger Diebstahl zu Recht ?
Was wäre die Grundlage ( Rechtsnorm) für diese "Annahme" deinerseits ?
Es geht um keine Haarspaltereien. Für so etwas fehlte mir dann die Zeit.
Es geht schon um ein "bischen" mehr.
Mach mich nicht für dein - aufgrund vorh. Lese- und Inforesistenz - Halbwissen verantwortlich.
Ich erwarte da ein bischen mehr von dir, als: ich glaube, meine, hoffe.
Wo sind die Fakten ?
MfG K
Frei-denker
21.08.2006, 12:09
Folgende Umfrage befindet sich derzeit auf der Webseite (http://www.csu-nab.de) des CSU-Ortsverbandes in Nabburg/Bayern:
"Finden Sie, dass demokratisch gewählte Politiker das Recht haben sollten Andersdenkende aus der Stadt zu jagen?"
Ist es nicht schon schlimm genug, dass diese Frage gestellt wird? Nein, es antworten auch noch ca. 80% mit "Ja".
Ein Screenshot vom Freitag gibt es hier:
http://www.concordia-wernberg.de/images/csu-nab.jpg (falls es auf der Originalseite rausgenommen wird)
Leute, gehts noch?
Ganz schön heftig!
Die Ideale der Rede- und Meinungsfreiheit werden offensichtlich nicht von der Bevölkerung geschätzt. Der Hang des Pöbels Hexenverfolgung zu betreiben, ist über die Jahrhunderte ungebrochen geblieben. Wobei man allerdings nicht weiß, ob die Umfrage repräsentativ ist.
Ist es nicht schon schlimm genug, dass diese Frage gestellt wird? Nein, es antworten auch noch ca. 80% mit "Ja".
Die hässliche Seite der Demokratie.
Aber nicht weiter verwunderlich imho.
mfg
Ab wann wird regelmäßiger Diebstahl zu Recht ?
Wenn man es "Besteuerung" nennt! :))
mfg
KrascherHistory
21.08.2006, 15:51
Wenn man es "Besteuerung" nennt! :))
mfg
Ist wohl was dran. Wenn´s nicht so traurig wäre.
Man muß sich die Situation mal vergenwärtigen:
Der Souverän der Demokratie, das Volk, wird schon bei der Wahl manipuliert und wählt die Leute, die es mit einer Ausdauer NUR noch plündern.
Es würde uns viel besser gehen, wenn wir die ganze Brut zum Teufel jagen.
Von mir aus kann es Montags wieder losgehen.....
MfG K
Sophisticated
21.08.2006, 15:52
Wenn man es "Besteuerung" nennt! :))
mfg
Ein wahrer Satz!
mfG
[B]Was soll die Frage, ob das "GG" am Ende IST ???
Das "Ding" gibt es nachweislich seit dem 18.7.1990 nicht mehr; der gesamte Rechtsverkehr basiert nur noch auf der Normativen Kraft des Faktischen.
"Nachweislich"? Schau an, du kannst dafür tatsächlich einen Beleg auftreiben? Dann mal her damit, ich bin gespannt (und spar dir diesen Teredo-Unsinn).
Ist wohl was dran. Wenn´s nicht so traurig wäre.
Man muß sich die Situation mal vergenwärtigen:
Der Souverän der Demokratie, das Volk, wird schon bei der Wahl manipuliert und wählt die Leute, die es mit einer Ausdauer NUR noch plündern.
Vox populi, vox Rindvieh.
War so, ist so, bleibt so.
Verhaltensökonomisch gesehen hat der Normalwähler garkein Interesse, sich mit der Materie auseinanderzusetzen.
Politische Theorie? Juristerei? Nationalökonomie? Internationale Beziehungen?
Fehlanzeige!
Gewählt wird nach Sympathie, Gewohnheit, einer diffusen Ansicht über "Gerechtigkeit" und, auch wichtig: der Möglichkeit, bald selber abzukassieren.
Was brächte es ihm auch, sich auszukennen, überhaupt die Kenntnisse anzusammeln, um sich eine richtige(!) (i.e. halbwegs fundierte) Meinung zu bilden?
Angesichts des Umstandes, dass seine Stimme in der Masse vollends untergeht - garnix!
Es würde uns viel besser gehen, wenn wir die ganze Brut zum Teufel jagen.
Von mir aus kann es Montags wieder losgehen.....
Meinetwegen.
Und was danach?
mfg
KrascherHistory
21.08.2006, 16:02
"Nachweislich"? Schau an, du kannst dafür tatsächlich einen Beleg auftreiben? Dann mal her damit, ich bin gespannt (und spar dir diesen Teredo-Unsinn).
Nachweis: 37 Punkte unter www.teredo.cl
Ich könnte nicht damit leben, wenn ein Schwarzkittel an innerer Spannung noch zerreißt.....
Vergleich mit Horst Mahler ? Niedlich.
Der Bundestag wird nach dem Bundeswahlgesetz von 1956 gewählt. Im Widerspruch zu Art. 38 GG.
Das BundeswahlG regelt, wie in Art.38 GG vorgesehen, das Nähere zu den Bundestagswahlen. Zu seiner Verfassungsmäßigkeit gibt es jede Menge BVerfG-Entscheidungen. Inwiefern genau soll es deiner Meinung nach verfassungswidrig sein?
KrascherHistory
21.08.2006, 16:04
Vox populi, vox Rindvieh.
War so, ist so, bleibt so.
Verhaltensökonomisch gesehen hat der Normalwähler garkein Interesse, sich mit der Materie auseinanderzusetzen.
Politische Theorie? Juristerei? Nationalökonomie? Internationale Beziehungen?
Fehlanzeige!
Gewählt wird nach Sympathie, Gewohnheit, einer diffusen Ansicht über "Gerechtigkeit" und, auch wichtig: der Möglichkeit, bald selber abzukassieren.
Was brächte es ihm auch, sich auszukennen, überhaupt die Kenntnisse anzusammeln, um sich eine richtige(!) (i.e. halbwegs fundierte) Meinung zu bilden?
Angesichts des Umstandes, dass seine Stimme in der Masse vollends untergeht - garnix!
Meinetwegen.
Und was danach?
mfg
Danach ? Wiederherstellung des Rechts. Seit 18.7.1990 gibt es ja kein GG mehr und die Schwarzkittel spielen auf Basis der Normativen Kraft des Faktischen noch ein bischen "BRD".
Völkerrechtliche Ansprüche geltend machen
Friedensvertrag mit ehem. 46 Feindnationen usw.........
Nachweis: 37 Punkte unter www.teredo.cl
Ich könnte nicht damit leben, wenn ein Schwarzkittel an innerer Spannung noch zerreißt.....
Dort wird nur der Unsinn runtergebetet, den wir von dir schon kennen. Wo ist dort ein Beweis zu finden?
Demokraten sind sich für nichts zu Schade.
KrascherHistory
21.08.2006, 16:17
Dort wird nur der Unsinn runtergebetet, den wir von dir schon kennen. Wo ist dort ein Beweis zu finden?
Wo nicht Rechtsverdreher maf jetzt maf2 ?
Wieviel maf´s willst du eigentlich durcheiern ?
www.teredo.cl 37 Punkte.
Punkt 13 auch gaaanz wichtig. Kannst danach selbst den Käse direkt lesen.
Punkt 12: Irreführung der 2plus4-Verhandlungspartner durch BRD-Organe
Es war der natürliche Wille des Deutschen Volkes im Gebiet der BRD und der aufgelösten DDR zu einer Einheit zusammen zu kommen. Es war bewusstes politisches Kalkül der Besatzungsmächte und ihrer total abhängigen Konstrukte, auch 1990 die Handlungsfähigkeit des Deutschen Reiches freiwillig nicht wieder herzustellen. Damit wäre das gesamte völkerrechtswidrige Verhalten der Besatzungsmächte und ihrer Besatzerkonstrukte DDR und BRD seit der Kapitulation zur Diskussion gelangt.
Am 17.07.1990 kam es also unter geheimgehaltenen Vorbehalten zur Vorbereitung des Einigungsvertrages zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik vom 31.08.1990 und dem Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland (Zwei-Plus-Vier-Vertrag!) vom 12.09.1990 zu einer letzten entscheidenden Unterredung der Alliierten in Paris, nach einigen anderen vorangegangenen Treffen in Ottawa, Helsinki usw.!
Das Archiv der Gegenwart, 60. Jahrgang 1990, Siedler & Co. Verlag für Zeitarchive GmbH, Sankt Augustin, S. 34719 f., gibt erkennbar wieder, wie die Regierung der Bundesrepublik Deutschland die Abschaffung des Grundgesetzartikels 23 bereits am 17.07.1990 verbindlich im Wege des Staatsstreiches von oben zusagte.
Anwesend am 17.07.1990 in Paris waren Eduard Schewardnadse (Außenminister der UdSSR), James Baker (Außenminister der USA), Roland Dumas (Außenminister von Frankreich), Douglas Hurd (Außenminister des Vereinigten Königsreiches Großbritannien und Nordirland), Dietrich Genscher (Außenminister der Bundesrepublik Deutschland) und Markus Meckel (Außenminister der Deutschen Demokratischen Republik).
Es wird aus dem Pariser Text zu den Grenzfragen vom 17.07.1990 zum Dritten Treffen der Außenminister der Zwei-Plus-Vier unter zeitweiliger Beteiligung Polens zitiert - BK, 214-33000 De 39 NA 4 Bd. 4. (Vorlage des MDg. Hartmann über Chef Bundeskanzleramt an den Bundeskanzler zur Unterrichtung, hs. ergänzt: "je gesondert", 18.07.1990. Abgezeichnet: "Seiters"!
Nr. 354A
Anlage 1: Pariser Text zu den Grenzfragen:
1. Das vereinte Deutschland wird die Gebiete der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik und ganz Berlins umfassen. Seine Außengrenzen werden definitiv die Grenzen der Deutschen Demokratischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland am Tage des Inkrafttretens der endgültigen Regelung sein. Die Bestätigung des endgültigen Charakters der Grenzen Deutschlands ist ein wesentlicher Beitrag zur Friedensordnung in Europa.
2. Das vereinte Deutschland und die Republik Polen bestätigen die zwischen ihnen bestehende Grenze in einem völkerrechtlich verbindlichen Vertrag.
3. Das vereinte Deutschland hat keinerlei Gebietsansprüche gegen andere Staaten und wird solche auch nicht in Zukunft erheben.
4. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik werden sicherstellen, dass die Verfassung des vereinten Deutschland keinerlei Bestimmungen enthalten wird, die mit diesen Prinzipien unvereinbar sind. Dies gilt dementsprechend für die Bestimmungen, die in der Präambel und in den Artikeln 23 Satz 2 und 146 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland niedergelegt sind.
5. Die Regierungen der UdSSR, der USA, des Vereinigten Königreiches und Frankreichs nehmen die entsprechenden Verpflichtungen und Erklärungen der Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik förmlich entgegen und stellen fest, dass mit deren Verwirklichung der definitive Charakter der Grenzen Deutschlands bestätigt wird.
Nr. 354B
Anlage 2: Protokoll des französischen Vorsitzenden
Zusammenkunft der Außenminister Frankreichs, Polens, Der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, Der Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritanniens, Der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik in Paris am 17. Juli 1990
Protokoll 10 [10 Hs. ergänzt: "(d. franz. Vorsitzenden)“.]
1. Das Prinzip Nr. 1 hinsichtlich der Frage der deutschen Grenzen, auf das sich die sechs Mitgliedstaaten der in Ottawa eingesetzten Gruppe geeinigt haben, wird durch folgenden Satz ergänzt: ,,Die Bestätigung des endgültigen Charakters der Grenzen wird einen wesentlichen Bestandteil der Friedensordnung in Europa darstellen.‘‘
2. Der Wortlaut des 2. Prinzips hinsichtlich der Frage der deutschen Grenzen wird wie folgt geändert: Die Worte ,,die bestehende Westgrenze Polens“ werden durch die Worte ,,die zwischen ihnen bestehende Grenze“ ersetzt.
3. Der Außenminister der Bundesrepublik Deutschland, Hans-Dietrich Genscher, erklärt, dass der Vertrag über die deutsch-polnische Grenze innerhalb der kürzestmöglichen Frist nach der Vereinigung und der Wiederherstellung der Souveränität Deutschlands unterzeichnet und dem gesamtdeutschen Parlament zwecks Ratifizierung unterbreitet werden wird. 11 [11 Abführungszeichen in der Textvorlage nicht vorhanden.] Der Außenminister der Deutschen Demokratischen Republik, Markus Meckel, hat darauf hingewiesen, dass sein Land dieser Erklärung zustimmt.
4. Die vier Siegermächte erklären, dass die Grenzen des vereinigten Deutschland einen endgültigen Charakter haben, der weder durch ein äußeres Ereignis noch durch äußere Umstände in Frage gestellt werden kann. Der Außenminister Polens, Krzysztof Skubiszewski, weist darauf hin, dass nach Ansicht der polnischen Regierung diese Erklärung keine Grenzgarantie durch die vier Mächte darstellt.
Der Außenminister der Bundesrepublik Deutschland, Hans-Dietrich Genscher, weist daraufhin, dass er zur Kenntnis genommen hat, dass diese Erklärung für die polnische Regierung keine Grenzgarantie darstellt. Die BRD stimmt der Erklärung der vier Mächte zu und unterstreicht, dass die in dieser Erklärung erwähnten Ereignisse oder Umstände nicht eintreten werden, d.h., dass ein Friedensvertrag oder eine Friedensregelung nicht beabsichtigt sind. Die DDR stimmt der von der BRD abgegebenen Erklärung zu.
Erklärungen zu Protokoll :
BM zu deutsch-polnischem Grenzvertrag:
- "Der deutsch-polnische Grenzvertrag wird innerhalb kürzestmöglicher Zeit nach der Vereinigung und der Herstellung der Souveränität des vereinten Deutschland unterzeichnet und dem gesamtdeutschen Parlament zugeleitet.“
- "Innerhalb kürzester Zeit bezieht sich sowohl auf die Unterzeichnung als auch auf die Zuleitung zur Ratifikation.“
BM zu Erklärung der Vier:
Die Vier Mächte erklären, dass der endgültige Charakter der Grenzen Deutschlands durch keine (äußeren)12[12 ( ) Hs. korrigiert aus: "auswärtigen".] Umstände oder Ereignisse in Frage gestellt werden kann.“
BM:
- Die Bundesregierung nimmt zur Kenntnis, dass die polnische Regierung in der Erklärung der Vier Mächte keine Grenzgarantie sieht.
- Die Bundesregierung schließt sich der Erklärung der Vier Mächte an und stellt dazu fest, dass die in der Erklärung der Vier Mächte erwähnten Ereignisse und Umstände nicht eintreten werden, nämlich dass ein Friedensvertrag oder eine friedensvertragliche Regelung nicht beabsichtigt sind.
Der Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland vom 12.09.1990 legt mit Bezug auf die Treffen der Außenminister in Ottawa am 13.02.1990, in Bonn am 05.05.1990, in Berlin am 22.06.1990, in Paris am 17.07.1990 und in Moskau am 12.09.1990 in Art. 1 die Grenzen entsprechend der in Paris bereits bestimmten Festsetzungen fest.
Das bedeutet, dass die Regierung der Bundesrepublik Deutschland bereits zu diesem Zeitpunkt von der Beseitigung des Art. 23 des Grundgesetzes ausgegangen ist und ohne Bevollmächtigung auf weitere Gebiete des Deutschen Reiches in den Grenzen vom 31.12.1937 verzichten wollte.
Aufgrund des Vorbehaltungsrechtes der Siegermächte haben diese mit dem verbindlichen Protokoll vom 17.07.1990 die Beseitigung des Art. 23 des Grundgesetzes und weiteren Änderungen am Grundgesetz zugestimmt und diese Änderungen auch verbindlich mit den obigen Erklärungen durchgesetzt.
Es handelt sich um ein Diktat zur Änderung des Grundgesetzes, dem die Regierung der Bundesrepublik Deutschland, der Bundesrat und der Bundestag zur Irreführung des Deutschen Volkes den Anschein gaben, dass der Artikel 23 des Grundgesetzes erst am 03.10.1990 nach dem Beitritt der neuen Bundesländer aufgehoben wurde.
Richtig ist, dass diese Aufhebung schon mit der Erklärung der Vier Mächte am 17.07.1990 aufgrund ihres Besatzungsvorbehaltes bewirkt war, da diese nicht von einem Inkrafttreten am 03.10.1990 ausgingen.
Worin lag aber die planmäßige Irreführung durch die BRD-Juristen wirklich?
Auch in den 2plus4-Verträgen verhandelten die Siegermächte nur mit sich selbst, da die Besatzerkonstrukte dem Besatzungsvorbehalt unterlagen und keinerlei Gestaltungsfreiheit außerhalb ihrer Formulierungskünste aufwiesen. Und diese bei deutschen Juristen ausgeprägte Fähigkeit zur Begehung jeglicher Verbrechen als nach Recht und Gesetz erlaubt findet sich unter Punkt 4 der Information Nr. 354 A:
Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik werden sicherstellen, dass die Verfassung des vereinten Deutschland keinerlei Bestimmungen enthalten wird, die mit diesen Prinzipien unvereinbar sind. Dies gilt dementsprechend für die Bestimmungen, die in der Präambel und in den Artikeln 23 Satz 2 und 146 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland niedergelegt sind.
Es gab nie die Absicht der BRD, eine Verfassung als Grundlage der Teilwiedervereinigung zu schaffen.
Es gab auch bei den Erfüllungsgehilfen der BRD und Kollaborateuren mit den Besatzern keine Absicht, die Gebiete des Deutschen Reiches für das Deutsche Volk insgesamt einzufordern oder darüber Verhandlungen nach dem Völkerrecht zu führen, was sie schon völlig ungeeignet für eine vermeintliche Treuhänderschaft für das Deutsche Reich kennzeichnete.
Deshalb wurde auch der Bezug auf das Grundgesetz im 2. Satz unter Punkt 4 notwendig, zumal die Bevölkerung der DDR noch lange an das Versprechen glauben gemacht werden musste, dass man innerhalb von 2 Jahren nach dem Anschluss an die BRD eine Verfassung vorgelegt bekommen würde, in die auch die positiven Entwicklungen in der DDR eingehen könnten.
Die gesamte sogenannte (Teil)Wiedervereinigung entblößt sich als gigantischer Betrug am Deutschen Volk und Deutschen Reich, die völkerrechtswidrig um ihre Identität, Handlungsfreiheit und um große Teile des Reichsgebietes betrogen werden sollten. Es kann vermutet werden, dass es neben der Aufgabe der DM auch noch weitere geheime Absprachen gibt, die zur Zeit einer völkerrechtlichen Legalisierung der Einigungsverträge und der Wiedervereinigung diametral entgegenstehen.
Im Ergebnis wurden aber mit diesen unseriösen, jedoch bei deutschen Juristen typischen Gestaltungen von Verträgen gegenüber Gutgläubigen völlig unverbindliche und niemals rechtskraftfähige Machwerke geschaffen, die den Besatzungsmächten nun keinerlei legale Einflussmöglichkeit auf eine noch anzunehmende Neue Deutsche Verfassung mehr gewähren und die Fragen zur Grenzregelung nach dem Völkerrecht immer wieder aufleben lassen können.
Punkt 13 ist anzuschließen.
www.teredo.cl (falls vergessen)
Das ist nur der alte Blödsinn.
KrascherHistory
21.08.2006, 16:26
Das ist nur der alte Blödsinn.
Ich nehme deine Kapitulation zur Kenntnis, Juristen-Lusche !
Unter www.teredo.cl
kannst du einmal nachlesen, warum du deine "andere" Staatsbürgerschaft so langsam "aktivieren" solltest.
Aber keine Bange. Wir kriegen dich doch.
Danach ? Wiederherstellung des Rechts.
Heisst?
Völkerrechtliche Ansprüche geltend machen
Heisst?
Friedensvertrag mit ehem. 46 Feindnationen usw.........
Wird Zeit, ja.
Wer wäre dazu befugt?
mfg
Unter www.teredo.cl
kannst du einmal nachlesen, warum du deine "andere" Staatsbürgerschaft so langsam "aktivieren" solltest.
Aber keine Bange. Wir kriegen dich doch.
Mir scheint, bei deiner Neigung zu Temperamentausbrüchen, gepaart mit auffälliger Kenntnisarmut, werden es eher die Kollegen sein, die dich kriegen.
KrascherHistory
21.08.2006, 16:42
Heisst?
Heisst?
Wird Zeit, ja.
Wer wäre dazu befugt?
mfg
Da das GG per 18.7.1990 ausgehebelt wurde und nach Art.25 GG das Völkerrecht dem GG vorgeht und nach HLKO (Völkerrecht) aber keine debellatio für das Deutsche Reich besteht und es selbst nach 85 BVerfG-Urteilen rechtsfähig ist, gilt die Weimarer Verfassung von 1919.
Die Menschen, die in den Grenzen vom 31.12.1937 geboren sind, sind Reichsdeutsche. Ein Problem werden die v.d. "BRD" eingebürgerten haben: sie sind Staatenlose.
In "Mitwisserschaft" aller beteiligten Staaten. Deswegen erhalten ja auch alle "Führungsköpfe" hübsche Geldgeschenke von der Monopoly-BRD. Reich sein macht viel mehr Spaß. Scheiß auf´s Volk !
Ansprüche: Selbsbestimmung, Wiederherstellung der Handlungsfähigkeit des Deutschen Reichs, Friedensverträge mit ehem. 46 Feindstaaten;
Abstrafung aller in der BRD tätigen Verfassungshochverräter (alle Politiker, Richter, Staatsanwälte und das gehobene Pack der Exekutive).
Vollstreckung nach Herstellung der Exekutive des DR.
Auflistung aller "Guthaben" in der Welt: über 60 Jahre Plünderung bringen ein nettes Sümmchen auf den Tisch.
Aufarbeitung der aufgezwungenen Geschichtsverfälschung, usw.
Befugnis ?
Der kriegsführende Staat: das Deutsche Reich und nach Art. 45 Weim.Verf. der Reichspräsident.
Verhandlung mit Nachbarn hinsichtlich der Gestaltung der Frage der völkerrechtlich illegalen Annektion Ostdeutschlands.
Kurz: Freiheit für Deutschland und freie Selbstbestimmung und Souveränität.
MfG K
Vielfrass
21.08.2006, 16:45
naja, oberpfälzer halt...:D
--
KrascherHistory
21.08.2006, 16:46
Mir scheint, bei deiner Neigung zu Temperamentausbrüchen, gepaart mit auffälliger Kenntnisarmut, werden es eher die Kollegen sein, die dich kriegen.
Auf der Rechtsgrundlage der Normativen Kraft des Faktischen ?
Wenn du dir deiner so sicher bist:
Nenne hier und jetzt einen gesetzlichen Richter (deiner Meinung nach ja alle in Dtl.) mit Namen und Gericht.
Das wird sofort überprüft und der Bursche besucht.
Wir suchen einen solchen Richter seit 1992 ! Bisher erfolglos.
Mit deinen Beziehungen: mach maf !!!
Da das GG per 18.7.1990 ausgehebelt wurde und nach Art.25 GG das Völkerrecht dem GG vorgeht und nach HLKO (Völkerrecht) aber keine debellatio für das Deutsche Reich besteht und es selbst nach 85 BVerfG-Urteilen rechtsfähig ist, gilt die Weimarer Verfassung von 1919.
Die Menschen, die in den Grenzen vom 31.12.1937 geboren sind, sind Reichsdeutsche. Ein Problem werden die v.d. "BRD" eingebürgerten haben: sie sind Staatenlose.
Mal wieder die übliche Leier...
Das GG erfreut sich bester Gesundheit und ist die geltende Verfassung der Bundesrepublik, die als Rechtssubjekt mit dem früheren Deuteschen Reich identisch ist. Die WRV ist außer Kraft, die deutsche Staatsangehörigkeit wurde und wird durch Abstammung erworben, nicht durch Geburtsort usw. usf.
Gequirlter Blödsinn wird durch Wiederholung nicht sinnhafter.
Auf der Rechtsgrundlage der Normativen Kraft des Faktischen ?
Wenn du dir deiner so sicher bist:
Nenne hier und jetzt einen gesetzlichen Richter (deiner Meinung nach ja alle in Dtl.) mit Namen und Gericht.
Das wird sofort überprüft und der Bursche besucht.
Wir suchen einen solchen Richter seit 1992 ! Bisher erfolglos.
Beim nächsten Amtsgericht wirst du fündig. Ich glaube aber kaum, daß "der Bursche" "euch" (wer ist das nochmal?) empfangen wird.
Mit "eurem" eigenwilligen Rechtsverständnis wird das Vorhaben aber wohl scheitern. Mit Geisterfahrern veranstaltet man eben keine Wettfahrten.
KrascherHistory
21.08.2006, 16:51
Mal wieder die übliche Leier...
Das GG erfreut sich bester Gesundheit und ist die geltende Verfassung der Bundesrepublik, die als Rechtssubjekt mit dem früheren Deuteschen Reich identisch ist. Die WRV ist außer Kraft, die deutsche Staatsangehörigkeit wurde und wird durch Abstammung erworben, nicht durch Geburtsort usw. usf.
Gequirlter Blödsinn wird durch Wiederholung nicht sinnhafter.
Genau. Das Deutsche Reich ist gleich der "BRD".
8 ist identisch mit 9
Nicht Rechtsnachfolger, da ja identisch; bezogen auf das Gebiet so´n bischen Teilidentisch.
Deswegen ist in "Juristen-Kreisen" 8=9
Euch nennt man auch die geistige Elite des Deutschen Landes !!!
Genau. Das Deutsche Reich ist gleich der "BRD".
8 ist identisch mit 9
Nicht Rechtsnachfolger, da ja identisch; bezogen auf das Gebiet so´n bischen Teilidentisch.
Deswegen ist in "Juristen-Kreisen" 8=9
Euch nennt man auch die geistige Elite des Deutschen Landes !!!
Inzwischen hat sich auch die territoriale Teilidentität erledigt. Daß du da geistig nicht ganz folgen kannst, überrascht jetzt nicht so richtig.
Mark Mallokent
21.08.2006, 16:55
Da das GG per 18.7.1990 ausgehebelt wurde und nach Art.25 GG das Völkerrecht dem GG vorgeht und nach HLKO (Völkerrecht) aber keine debellatio für das Deutsche Reich besteht und es selbst nach 85 BVerfG-Urteilen rechtsfähig ist, gilt die Weimarer Verfassung von 1919.
Die Menschen, die in den Grenzen vom 31.12.1937 geboren sind, sind Reichsdeutsche. Ein Problem werden die v.d. "BRD" eingebürgerten haben: sie sind Staatenlose.
In "Mitwisserschaft" aller beteiligten Staaten. Deswegen erhalten ja auch alle "Führungsköpfe" hübsche Geldgeschenke von der Monopoly-BRD. Reich sein macht viel mehr Spaß. Scheiß auf´s Volk !
Ansprüche: Selbsbestimmung, Wiederherstellung der Handlungsfähigkeit des Deutschen Reichs, Friedensverträge mit ehem. 46 Feindstaaten;
Abstrafung aller in der BRD tätigen Verfassungshochverräter (alle Politiker, Richter, Staatsanwälte und das gehobene Pack der Exekutive).
Vollstreckung nach Herstellung der Exekutive des DR.
Auflistung aller "Guthaben" in der Welt: über 60 Jahre Plünderung bringen ein nettes Sümmchen auf den Tisch.
Aufarbeitung der aufgezwungenen Geschichtsverfälschung, usw.
Befugnis ?
Der kriegsführende Staat: das Deutsche Reich und nach Art. 45 Weim.Verf. der Reichspräsident.
Verhandlung mit Nachbarn hinsichtlich der Gestaltung der Frage der völkerrechtlich illegalen Annektion Ostdeutschlands.
Kurz: Freiheit für Deutschland und freie Selbstbestimmung und Souveränität.
MfG K
Es dürften allmählich alle kapiert haben, daß das dein Lieblingsthema ist. Aber warum auch nicht? Wenn es dich glücklich macht, zu glauben, wir lebten in der Weimaer Republik, so wünsche ich viel Spaß dabei. :cool:
KrascherHistory
21.08.2006, 16:57
Inzwischen hat sich auch die territoriale Teilidentität erledigt. Daß du da geistig nicht ganz folgen kannst, überrascht jetzt nicht so richtig.
Falsch. Es sei denn, du belegst, das DR in den Grenzen vom 31.12.1937 identisch mit der "BRD" per 2006, also heute, ist.
Geht schlecht. Denn 8=9 ist immer noch falsch.
Vielleicht ist ja jemand im Forum, der belegen kann, das 8=9 ist ?!
Genau. Das Deutsche Reich ist gleich der "BRD".
8 ist identisch mit 9
Nicht Rechtsnachfolger, da ja identisch; bezogen auf das Gebiet so´n bischen Teilidentisch.
Deswegen ist in "Juristen-Kreisen" 8=9
Euch nennt man auch die geistige Elite des Deutschen Landes !!!
Ist schon interessant wie solche Typen wie das mäffchen sich an ihre OMF-brD klammern, wahrscheinlich um ihre erbärmliche Existenz zu sichern und zu rechtfertigen.
Die Teredo Seiten sind der Hammer, braucht man nur jedesmal drauf zu verweisen und es erfolgt ein neuer Kinnhaken für diesen Ignoranten.
Falsch. Es sei denn, du belegst, das DR in den Grenzen vom 31.12.1937 identisch mit der "BRD" per 2006, also heute, ist.
Geht schlecht. Denn 8=9 ist immer noch falsch.
Vielleicht ist ja jemand im Forum, der belegen kann, das 8=9 ist ?!
Ich glaube, ich habe schonmal angemerkt, daß der damalige Gebietsbestand Deutschlands nicht mehr der heutige ist.
KrascherHistory
21.08.2006, 17:07
Ich glaube, ich habe schonmal angemerkt, daß der damalige Gebietsbestand Deutschlands nicht mehr der heutige ist.
Wie besteht dann Identität ?
Etwas ist gleich, also ist es identisch.
DR und "BRD" sind gleich, aber nicht identisch ?!
Käse. Du drehst dich mit dem Mist im Kreis.
Bring was neues oder schweig !
Wie besteht dann Identität ?
Etwas ist gleich, also ist es identisch.
DR und "BRD" sind gleich, aber nicht identisch ?!
Käse. Du drehst dich mit dem Mist im Kreis.
Bring was neues oder schweig !
Du möchtest gern den Teso-Beschluß des BVerfG und ein wenig von der Literatur darüber lesen.
Folgende Umfrage befindet sich derzeit auf der Webseite (http://www.csu-nab.de) des CSU-Ortsverbandes in Nabburg/Bayern:
"Finden Sie, dass demokratisch gewählte Politiker das Recht haben sollten Andersdenkende aus der Stadt zu jagen?"
Ist es nicht schon schlimm genug, dass diese Frage gestellt wird? Nein, es antworten auch noch ca. 80% mit "Ja".
Ein Screenshot vom Freitag gibt es hier:
http://www.concordia-wernberg.de/images/csu-nab.jpg (falls es auf der Originalseite rausgenommen wird)
Leute, gehts noch?
tja, nur weil es ein grundgesetz gibt, müssen die in dessen geltungsbereich lebenden menschen nicht so denken, wie es das gesetz idealerweise vorsieht.
KrascherHistory
21.08.2006, 17:11
Du möchtest gern den Teso-Beschluß des BVerfG und ein wenig von der Literatur darüber lesen.
Ein oder Tausend Beschlüsse welchen Gerichtes auch immer, stellen keine Rechtsnorm dar.
KrascherHistory
21.08.2006, 17:13
tja, nur weil es ein grundgesetz gibt, müssen die in dessen geltungsbereich lebenden menschen nicht so denken, wie es das gesetz idealerweise vorsieht.
Es geht hier nicht um ein Ideal, sondern um Rechtsnormen, die in perverser Weise von Juristen der OMF-BRD täglich gebeugt werden; in Klammerung an die Normative Kraft des Faktischen.
Es geht nicht um meinen oder glauben.
MfG K
Ein oder Tausend Beschlüsse welchen Gerichtes auch immer, stellen keine Rechtsnorm dar.
Erst lesen, worum es überhaupt geht, dann (vielleicht) mit Großbuchstaben rumbrüllen.
Es geht hier nicht um ein Ideal, sondern um Rechtsnormen, die in perverser Weise von Juristen der OMF-BRD täglich gebeugt werden; in Klammerung an die Normative Kraft des Faktischen.
Es geht nicht um meinen oder glauben.
Hm... bei solchen verstiegenen Ansichten wie bei den Teredioten wären mir schon die Begriffe meinen oder glauben zu hoch gegriffen.
KrascherHistory
21.08.2006, 17:20
Hm... bei solchen verstiegenen Ansichten wie bei den Teredioten wären mir schon die Begriffe meinen oder glauben zu hoch gegriffen.
Du warst gar nicht angesprochen.
www.teredo.cl
Deine Seite ! :top:
Du warst gar nicht angesprochen.
www.teredo.cl
Deine Seite ! :top:
Man muß schon ziemlich durch den Wind sein, um diese Seite nicht für eine Satire zu halten.
Die ganze BRD ist eine einzige Satire.
KrascherHistory
21.08.2006, 17:33
Man muß schon ziemlich durch den Wind sein, um diese Seite nicht für eine Satire zu halten.
Nur hast du bisher nix wiederlegen können.
Wie auch ? Konnten selbst deine Kollegen nicht, die noch bischen mehr drauf haben, als du.
Ob das wiederum schwierig ist, vermag ich nicht zu beurteilen.
Obwohl: dein Gesamteindruck, JURIST: :(
Nur hast du bisher nix wiederlegen können.
Wie auch ? Konnten selbst deine Kollegen nicht, die noch bischen mehr drauf haben, als du.
Ob das wiederum schwierig ist, vermag ich nicht zu beurteilen.
Obwohl: dein Gesamteindruck, JURIST: :(
Arbeite dich mal durch die KRR-FAQ.
KrascherHistory
21.08.2006, 17:36
Arbeite dich mal durch die KRR-FAQ.
Ja, schon geschehen. Unlogischer Mist. Und nu ?
Die ganze BRD ist eine einzige Satire.
lustigerweise lebst du darin und musst dich an ihre gesetze halten.
die brd mit ihrem grundgesetz als fundament ist ganz einfach realität, ob einem das passt oder nicht.
Keine Ahnung. Ich kenne die Gesetze gar nicht.
Hallo KrascherHistory,
[...]gilt die Weimarer Verfassung von 1919.
Wer war damals aus welchen Gründen inwieweit befugt, eine Verfassung zu verabschieden?
mfg
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.