PDA

Vollständige Version anzeigen : Puerto Rico



WladimirLenin
17.02.2004, 10:15
Wir alle wissen, dass Puerto Rico eine US-Amerikanische Kolonie wo mehr als 2/3 aller Puertorikaner in Armut leben! Selbst die Puertorikaner, die ihre Sympathie für den Kampf um puertorikanische Unabhängigkeit ausdrücken bzw für die PR-Unabhängigkeit kämpfen, werden in den USA wegen Verschwörung zu lebenslänglich verurteilt.

Die Puertorikaner (in Puerto Rico) haben kein Recht den US-Präsidenten zu wählen, ihren Staatsoberhaupt. Sie haben eine Vertreter im US-Parlament, der aber nicht Stimmberechtigt ist! Ich frage mich wieso ist er dann dort!

Puerto Rico hatte unter Spanischer Vorherrschaft mehr Rechte als unter der USA!

http://www.anzwers.org/free/anticheat/PuertoRicomap.jpg

Siran
17.02.2004, 14:55
Jaja, die Einwohner Puerto Ricos sind auch so unglücklich mit ihrer Situation, dass sie sich in zwei Volksabstimmungen 1967 und 1993 gegen die Unabhängigkeit entschieden haben und auch die Umwandlung in einen US-Bundesstaat abgelehnt haben. Ja, sie waren sogar so unglücklich, dass sie den seit 1952 geltenden Status der Assoziierung zu den USA beibehalten wollten.

Übrigens stimmt es zwar, dass sie weder den US-Präsidenten noch das Repräsentantenhaus wählen, dafür wählen sie ihren eigenen Gouverneur und ein eigenes Parlament, dass aus einem eigenen Repräsentantenhaus und einem eigenen Senat besteht.

Der Schakal
17.02.2004, 17:08
Original von Siran
Jaja, die Einwohner Puerto Ricos sind auch so unglücklich mit ihrer Situation, dass sie sich in zwei Volksabstimmungen 1967 und 1993 gegen die Unabhängigkeit entschieden haben und auch die Umwandlung in einen US-Bundesstaat abgelehnt haben. Ja, sie waren sogar so unglücklich, dass sie den seit 1952 geltenden Status der Assoziierung zu den USA beibehalten wollten.

Übrigens stimmt es zwar, dass sie weder den US-Präsidenten noch das Repräsentantenhaus wählen, dafür wählen sie ihren eigenen Gouverneur und ein eigenes Parlament, dass aus einem eigenen Repräsentantenhaus und einem eigenen Senat besteht.


...:lachanfall: :lol: :lachanfall: :lol:...
...dem hast du es aber gezeigt..

Kommissär
18.02.2004, 21:20
Anders gesagt, Puerto Rico ist Autonomm, eine Art Spanier Reservat.

Genosse Ulbricht
18.02.2004, 21:47
Original von WladimirLenin
Wir alle wissen, dass Puerto Rico eine US-Amerikanische Kolonie wo mehr als 2/3 aller Puertorikaner in Armut leben! Selbst die Puertorikaner, die ihre Sympathie für den Kampf um puertorikanische Unabhängigkeit ausdrücken bzw für die PR-Unabhängigkeit kämpfen, werden in den USA wegen Verschwörung zu lebenslänglich verurteilt.

Die Puertorikaner (in Puerto Rico) haben kein Recht den US-Präsidenten zu wählen, ihren Staatsoberhaupt. Sie haben eine Vertreter im US-Parlament, der aber nicht Stimmberechtigt ist! Ich frage mich wieso ist er dann dort!

Puerto Rico hatte unter Spanischer Vorherrschaft mehr Rechte als unter der USA!


Werter Genosse WladimirLenin!
Es zeigt sich hier wieder einmal die Verlogenheit des Imperialismus der USA: Sie bezeichnen sich als das "Land of freedom", unterdrücken aber fast die ganze Welt - bis auf die sozialistischen Staaten wie Kuba und die KDVR. In diesem Zusammenhang kann ich nur zur Solidarität mit diesen Ländern aufrufen, die sich gegen den US-Faschismus erfolgrich wehren. Gegen Krieg und Profit!

Gärtner
20.02.2004, 14:23
Original von Genosse Ulbricht
Es zeigt sich hier wieder einmal die Verlogenheit des Imperialismus der USA: Sie bezeichnen sich als das "Land of freedom", unterdrücken aber fast die ganze Welt - bis auf die sozialistischen Staaten wie Kuba und die KDVR. In diesem Zusammenhang kann ich nur zur Solidarität mit diesen Ländern aufrufen, die sich gegen den US-Faschismus erfolgrich wehren. Gegen Krieg und Profit!
Eine der Gründe, warum deine Roten Brüder den Karren in schöner Regelmäßigkeit an die Wand gefahren haben, liegt in ihrer völligen Realitätsverweigerung. Dafür gibst du hier wiederum ein schönes Beipiel ab.

Argumente? Auf solche der anderen eingehen? Fehlanzeige! Lieber weiter deinen verstaubten Agitprop daherschwurbeln.
In diesem Zusammenhang kann ich nur zur Solidarität mit allen Lehrern aufrufen, die ihren täglichen Kampf gegen die Dummheit führen, auch wenn sie ihn zuweilen vergeblich führen - wie an dir ersichtlich wird.

WladimirLenin
26.02.2004, 19:54
Original von Genosse Ulbricht

Original von WladimirLenin
Wir alle wissen, dass Puerto Rico eine US-Amerikanische Kolonie wo mehr als 2/3 aller Puertorikaner in Armut leben! Selbst die Puertorikaner, die ihre Sympathie für den Kampf um puertorikanische Unabhängigkeit ausdrücken bzw für die PR-Unabhängigkeit kämpfen, werden in den USA wegen Verschwörung zu lebenslänglich verurteilt.

Die Puertorikaner (in Puerto Rico) haben kein Recht den US-Präsidenten zu wählen, ihren Staatsoberhaupt. Sie haben eine Vertreter im US-Parlament, der aber nicht Stimmberechtigt ist! Ich frage mich wieso ist er dann dort!

Puerto Rico hatte unter Spanischer Vorherrschaft mehr Rechte als unter der USA!


Werter Genosse WladimirLenin!
Es zeigt sich hier wieder einmal die Verlogenheit des Imperialismus der USA: Sie bezeichnen sich als das "Land of freedom", unterdrücken aber fast die ganze Welt - bis auf die sozialistischen Staaten wie Kuba und die KDVR. In diesem Zusammenhang kann ich nur zur Solidarität mit diesen Ländern aufrufen, die sich gegen den US-Faschismus erfolgrich wehren. Gegen Krieg und Profit!

Ich gebe ihnen Recht Genosse Ulbricht!

@Siran: Wenn man die Puertorikaner erstmal ein paar Jahrzehnte Terrorisiert, dann kommen solche Wahlergebnisse zu stande.

Siran
26.02.2004, 19:59
Das ist alles, was dir dazu einfällt? Schwach.

WladimirLenin
05.03.2004, 12:40
@Siran:

Außerdem sollte ich mal in der Geschichtstunde mal nach Uranmunition gesucht. Wissen sie was ich gefunden habe?

Urantest in Viques. Viques ist ein der drei Inseln von Puerto Rico. 1 Große 8900 km² und zwei extrem kleine, aber auf denen Leben auch Menschen!
Dort sind viele an Krebs gestorben! Befürworten sie solch eine Aktion?

Außerdem, wenn die USA die Bevölkerung Jahrzehnte terrorisiert und die Freiheitskämpfer für 15 Jahre verhaftet nur weil sie die Unabhängigkeit Puerto Ricos befürworten, dann kommt solch ein Ergebnis raus!

Siran
05.03.2004, 14:12
Ich befürworte Atomtests insgesamt nicht und wenn dabei Menschen sterben noch weniger.

Wie wäre es mit ein paar Belegen, dass die Freiheitskämpfer Puerto Ricos 15 Jahre im Gefängnis landen? Denn bis jetzt haben wir nur Belege dafür, dass Puerto Rico bei den USA bleiben wollen und zwar in genau dem Status, den sie bereits haben.

John Donne
05.03.2004, 16:48
Original von Siran
Jaja, die Einwohner Puerto Ricos sind auch so unglücklich mit ihrer Situation, dass sie sich in zwei Volksabstimmungen 1967 und 1993 gegen die Unabhängigkeit entschieden haben und auch die Umwandlung in einen US-Bundesstaat abgelehnt haben. Ja, sie waren sogar so unglücklich, dass sie den seit 1952 geltenden Status der Assoziierung zu den USA beibehalten wollten.

Übrigens stimmt es zwar, dass sie weder den US-Präsidenten noch das Repräsentantenhaus wählen, dafür wählen sie ihren eigenen Gouverneur und ein eigenes Parlament, dass aus einem eigenen Repräsentantenhaus und einem eigenen Senat besteht.

Danke Siran, so ist es. Ergänzen möchte ich lediglich, daß 1982 die UN Vollversammlung - also nicht nur der Sichheitsrat - den Status von Puerto Rico betstätigt hat.

@Der Gelehrte: traurigerweise hast Du völlig Recht.

@Wladimir Lenin: Die Insel heißt Vieques, aber Tippfehler darf jeder mal machen. Trotdzem würde mich auch interessieren, wann die USA Freiheitskämpfer auf Puerto Rico für 15 Jahre eingeknastet hätten.
Ich möchte die Verhältnisse auf Puerto Rico nicht schönreden. Aber an der schwachen Wirtschaftsleistung in Verbund mit der Armut ist ganz sicher nicht nur die Geschichte seit dem zwanzigsten Jahrhundert schuld, also die Zeit unter amerikanischer Verwaltung. Es gibt zahllose Kritikpunkte der US-Außenpolitik, aber gerade der Umgang mit Puerto Rico ab 1945 ist ein eher positiver Fall der US-Geschichte und ihres Einflusses auf andere Länder.

Grüße
John

WladimirLenin
05.03.2004, 18:06
Original von John Donne

Original von Siran
Jaja, die Einwohner Puerto Ricos sind auch so unglücklich mit ihrer Situation, dass sie sich in zwei Volksabstimmungen 1967 und 1993 gegen die Unabhängigkeit entschieden haben und auch die Umwandlung in einen US-Bundesstaat abgelehnt haben. Ja, sie waren sogar so unglücklich, dass sie den seit 1952 geltenden Status der Assoziierung zu den USA beibehalten wollten.

Übrigens stimmt es zwar, dass sie weder den US-Präsidenten noch das Repräsentantenhaus wählen, dafür wählen sie ihren eigenen Gouverneur und ein eigenes Parlament, dass aus einem eigenen Repräsentantenhaus und einem eigenen Senat besteht.

Danke Siran, so ist es. Ergänzen möchte ich lediglich, daß 1982 die UN Vollversammlung - also nicht nur der Sichheitsrat - den Status von Puerto Rico betstätigt hat.

@Der Gelehrte: traurigerweise hast Du völlig Recht.

@Wladimir Lenin: Die Insel heißt Vieques, aber Tippfehler darf jeder mal machen. Trotdzem würde mich auch interessieren, wann die USA Freiheitskämpfer auf Puerto Rico für 15 Jahre eingeknastet hätten.
Ich möchte die Verhältnisse auf Puerto Rico nicht schönreden. Aber an der schwachen Wirtschaftsleistung in Verbund mit der Armut ist ganz sicher nicht nur die Geschichte seit dem zwanzigsten Jahrhundert schuld, also die Zeit unter amerikanischer Verwaltung. Es gibt zahllose Kritikpunkte der US-Außenpolitik, aber gerade der Umgang mit Puerto Rico ab 1945 ist ein eher positiver Fall der US-Geschichte und ihres Einflusses auf andere Länder.

Grüße
John

Ok, der Genaue Beleg dafür kriegt ihr später.

Aber eins kann ich euch geben

1. Michael Parenti - Democracy for the Few
Aber ich werde mal euch ein anderes geben!

Gärtner
05.03.2004, 19:12
Original von WladimirLenin
Michael Parenti - Democracy for the Few
Aber ich werde mal euch ein anderes geben!
Wurde aber auch langsam Zeit: Endlich wieder was aus dem heiligen Evangelium nach Parenti! :D

WladimirLenin
06.03.2004, 18:58
Ok Ich habe in Parentis Buch "Democracy for the Few" in dem Quellenregister nachgeschaut und ich bin fündig geworden.

The Guardian 30.Mai.1990 (Eine Zeitschrift)

-------------------
Der Grund wieso ich dieses Thema gestartet habe ist, weil ich die Puertoricanerinnen sehr schön finde. Ich stehe auf Latinas.

Ihr könnt mich bald
Prof. Dr. Med. Dent. Diplom Wladimir Lenin II, Generalsekretär der Marxistisch-Leninistischen Volksrepublik Puerto Rico, nennen

Bißchen scherzen darf man doch

WladimirLenin
20.04.2004, 19:20
Ich habe jetzt was tolles im Internet gefunden
http://www.independencia.net
Das sit die Puertorican Independence Party

Dort lautet es in dem Artikel: Puerto Rico`s Decolonization:
http://www.independencia.net/ingles/frgAffairs.html



[...]
NINTEEN NINETY-EIGHT marks the centennial of the U.S. invasion of Puerto Rico. Since then, geopolitical and military considerations have governed U.S. policy, although commercial and economic interests have also influenced it. At the end of the nineteenth century, control of Puerto Rico was basic to the extension of U.S. influence over Latin America in general and the Caribbean in particular. The invasion and acquisition of Puerto Rico, which guarded the eastern approaches of the Caribbean Sea, was inextricably tied to the decision to build a canal connecting the Atlantic and Pacific Oceans.
[...]

und



American policies have repressed the Puerto Rican independence movement

Sehr interessante Seite

Siran
20.04.2004, 19:55
Und was bitte soll in "The Guardian" stehen?

WladimirLenin
20.04.2004, 20:37
Und was bitte soll in "The Guardian" stehen?

Dass Puertoricaner, die die Freiheit Puerto Ricos wollten, für 67 Jahre hinter Gitern gekommen sind!

Ghost Hacker
27.04.2004, 02:43
Puerto Rico wird ein US-Zustand. Sie versuchen, es zu entscheiden

WladimirLenin
27.04.2004, 21:26
FREIHEIT UND FRIEDEN FÜR PUERTO RICO

@Ghost Hacker: Schöner Nick, doch können sie ihren Satz bißchen erklären, was sie damit meinen?

Ghost Hacker
28.04.2004, 02:50
Ich kann nicht erklären, aber US-Imperialismus schreitet nicht jetzt unter. Er hat nicht in den letzten 200 Jahren

WladimirLenin
28.04.2004, 16:26
Ich kann nicht erklären, aber US-Imperialismus schreitet nicht jetzt unter. Er hat nicht in den letzten 200 Jahren

Welches Wörterbuch benutzen sie?
Oder benutzen sie einen Internetübersetzer?

Ich würde ihnen empfehlen, erst das englische hinzuschreiben und danach unten die deutsche Übersetzung, vielleicht verstehe ich ihr englisch leichter als ihr Deutsch!

Ghost Hacker
28.04.2004, 21:35
Ich weiß, daß mein Deutsch schlecht ist, so hier ist Englisch

Right now, the US is an Imperial state to end all Imperial states. They've forced countries into the US much like the USSR once did. Our whole Civil war was fought because "honest" Abe broke our constitution and didn't allow the southern states to secede.

WladimirLenin
29.04.2004, 16:06
Ich weiß, daß mein Deutsch schlecht ist, so hier ist Englisch

Right now, the US is an Imperial state to end all Imperial states. They've forced countries into the US much like the USSR once did. Our whole Civil war was fought because "honest" Abe broke our constitution and didn't allow the southern states to secede.

Ich habs verstanden.
Die USA hat aber es härter und brutaler getrieben, als die UdSSR, außerdem ohne die UdSSR gäbe es noch rassistische Regierungen in Afrika.

@Ghost Hacker
Do you know Dr. Michael Parenti?

Ghost Hacker
01.05.2004, 23:51
Nein

moxx
11.05.2004, 13:24
wow lenin, es gibt heute noch genügend rassistische regierungen in afrika bspw. im sudan, vielleicht hast du von der dafur region gehört, dort wird die schwarzafrikanische bevölkerung von arabischen milizen vertrieben. oder nimm mal simbabwe wo weiße enteignet und aus dem land getrieben wurden.
ebenso gibt es staaten wie burundi und ruanda, in denen eine minderheit der tutsi über die mehrheit der hutu herrscht. ganz afrika ist durchzogen von ethnischen konflikten und große schuld hat daran auch die udssr, den sie lieferte viele waffen...oder wie kannst du dir erklären, das so viele kindersoldaten kalaschnikows haben????

die udssr hat in afrika genausoviel leid angerichtet wie die franzosen und engländer in nachkolonialer zeit.

WladimirLenin
11.05.2004, 17:40
wow lenin, es gibt heute noch genügend rassistische regierungen in afrika bspw. im sudan, vielleicht hast du von der dafur region gehört, dort wird die schwarzafrikanische bevölkerung von arabischen milizen vertrieben. oder nimm mal simbabwe wo weiße enteignet und aus dem land getrieben wurden.
ebenso gibt es staaten wie burundi und ruanda, in denen eine minderheit der tutsi über die mehrheit der hutu herrscht. ganz afrika ist durchzogen von ethnischen konflikten und große schuld hat daran auch die udssr, den sie lieferte viele waffen...oder wie kannst du dir erklären, das so viele kindersoldaten kalaschnikows haben????

die udssr hat in afrika genausoviel leid angerichtet wie die franzosen und engländer in nachkolonialer zeit.

Haben sie schonmal gehört, dass die UdSSR und Castro Südafrika unterstützt haben, die UdSSR hat Lumumba unterstützt usw.

Ohne die UdSSR hätten viele rassistische Regierungen bis heute überlebt!

Außerdem heißt der Thread "Puerto Rico" und nicht "UdSSR in Afrika"

Wilhelm Tell
11.05.2004, 18:45
Warum hacken die linken hier eignetlich immer auf amerika rum (und nicht nur die).
Gerade in der Puerto Rico frage muss man doch sagen dass es dem Land unter der Obhut Washingtons besser als es ihnen alleine zwischen ... eher rüchständischen Mittelamerikanischen Ländern ginge. Die Gedfahr dass ein militärdiktator sich´durchsätzen würde is nicht zu verachten.

WladimirLenin
11.05.2004, 18:47
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/PuertoRico/PuertoRico.htm
Hier, nur zur Zeit funktionieren die Links nicht!

Die Puertoricaner werden mit Terror an die USA gehalten!
Siehe Zeitung "The Guardian" 1990

Rorschach
12.05.2004, 01:30
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/PuertoRico/PuertoRico.htm
Hier, nur zur Zeit funktionieren die Links nicht!

Die Puertoricaner werden mit Terror an die USA gehalten!
Siehe Zeitung "The Guardian" 1990
Kuba wird mit Terror an die Kommunisten gehalten!
'Beweis' (http://cuban-exile.com/)

Merke (um mal Zitate zu klauen):
With great [googling] power comes great responsibility!
;)

WladimirLenin
12.05.2004, 23:20
Mein Link habe ich ebenfalls mit Google gefunden, außerdem geht es hier um Puerto Rico und nicht Kuba!

moxx
13.05.2004, 13:15
es stellt sich doch die frage, wieso die usa puerto rico mit terror bei sich halten?
es ist eine kleine insel ohne großartige bodenschätze, sowie mit nicht unbedingt herrausragenden wiurtschaftsdaten.
wieso also halten die usa diese insel? lenin mal ne fundierte antwort darauf...

ich denke den puerto ricanern erwachsen durch ihren status um einiges mehr vorteile als nachteile.
-bessere einwanderungsbedingungen als anderen südamerikanern

-finanzielle mittel

-rechtssicherheit usw. ich meine in südamerika ist es ja eigentlich üblich das es zu politischer gewalt kommt.

WladimirLenin
13.05.2004, 16:46
Hier ein paar Links, doch ich weiß net ob sie funktionieren!
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/PuertoRico/PuertoRico.htm

moxx
17.05.2004, 15:52
lenin sorry dein link funkt nicht....
aber lenin du hast die frage nicht beantwortet, wieso machen sich die usa so eine mühe mit puerto rico???

moxx
09.06.2004, 15:03
noch was zu puerto ricanern. ich hab hier grad zwei leute aus florida zu besuch und glaubt mir, die wären heilfroh wenn sie die alle los wären, einschließlich puerto rico...

Fars
09.06.2004, 16:17
Hallo, moxx!

Das Musical "West Side Story" (1957, Arthur Laurents & Leonard Bernstein) lässt grüßen. *seufz*

Hallo, Wladimir!

Dass die USA Puerto Ricos Rechte mehrmals verletzt haben (Stichwort: Vieques), das ist bekannt. Aber Unterdrückung würde ich das nicht nennen.

Gruß Fars

WladimirLenin
19.06.2004, 15:21
On March 21, 1937, Palm Sunday, the Nationalist Party was to celebrate a march in Ponce (city on the southern coast of the island) in support of Puerto Rican independence. The activity had been authorized by the mayor, but suddenly, pressured by the police chief, he canceled the authorization. The Nationalist decided to go on with the march. Police surrounded the Nationalist and right when the march was to begin there were gun shots. It is not known who shot that first shot, but the toll of the shootout was 18 Nationalist and 2 policemen dead. 200 people, Nationalist and bystanders, were injured. This incident is known as "The Ponce Massacre".

http://www.solboricua.com/history3.htm

Kleine Deutsche Zusammenfassung: Polizei hat die puertoricanische Unabhängigkeitsbestreben mit Gewalt gestoppt!

Noch ein Beweis, dass die Puertoricaner frei sein wollen


In 1950 though, Nationalist, believed that the "Estado Libre Asociado" was really a colony in disguise. In an attempt to stop the creation of the new government they attacked "La Fortaleza" (the Governors Mansion). In the town of Jayuya the police station was attacked and burnt down. In the town of Utuado, Nationalist used a house as a fort and resisted the Puerto Rico National Guard which had been called out by the Governor Muñoz Marin. Other suicide attacks took place in other parts of the island. Two days later Nationalist attacked President Truman's home, the Blair House in Washington DC. 14 Nationalist, 4 policemen, one National Guardsman and 4 civilians were killed and around 50 people were wounded before the National Guard took control of the situation. Finally four years later in a suicidal attempt to get the attention of the world, Nationalist attacked the House of Representatives in Washington DC. No one was killed, but five Congressmen were wounded. All of the attackers were arrested and sentenced to long prison terms.

Quelle: Selbe Seite wie oben

moxx
21.06.2004, 16:20
ähm sorry lenin aber wir haben 2004 und nicht 1950 oder 1937...

1937 wollte auchnoch die übergroße anzahl der österreicher einen anschluss an deutschland. :D

aber meine frage ist immernochnicht beantwortet: "was haben die usa von der "besetzung" puerto ricos????"

WladimirLenin
21.06.2004, 20:55
ähm sorry lenin aber wir haben 2004 und nicht 1950 oder 1937...

1937 wollte auchnoch die übergroße anzahl der österreicher einen anschluss an deutschland. :D

aber meine frage ist immernochnicht beantwortet: "was haben die usa von der "besetzung" puerto ricos????"

So verhindern sie, dass es in Puerto Rico irgendwelche sozialen Reformen gibt!

Siran
21.06.2004, 21:06
Das ist aber kein Vorteil für die Amerikaner. Wenn Puerto Rico kein halbautonomer Bundesstaat wäre, könnte es den Amerikanern ja vollkommen wurst sein, was da für Reformen stattfinden.

Und wie schon im Chat erwähnt, Unabhängigkeitsbestrebungen vor 50 Jahren sagen absolut nichts über den momentanen Zustand aus.

WladimirLenin
21.06.2004, 21:13
Das ist aber kein Vorteil für die Amerikaner. Wenn Puerto Rico kein halbautonomer Bundesstaat wäre, könnte es den Amerikanern ja vollkommen wurst sein, was da für Reformen stattfinden.

Und wie schon im Chat erwähnt, Unabhängigkeitsbestrebungen vor 50 Jahren sagen absolut nichts über den momentanen Zustand aus.

Alle puertorikanischen Nationalisten sind im Gefängnis
http://www.nadir.org/nadir/initiativ/spg/usa/prisoners.htm

Siran
21.06.2004, 21:24
Alle puertorikanischen Nationalisten sind im Gefängnis
http://www.nadir.org/nadir/initiativ/spg/usa/prisoners.htm

Also da steht was von ursprünglich 15, was für eine unglaublich große Zahl, politischen Gefangenen, die aus Puerto Rico stammen und von denen wurden 1999 11 auf Bewährung entlassen. Was bitte soll das jetzt beweisen? Und "alle" dürfte nun bei ganzen 15 Leuten wirklich zu hoch gegriffen sein.

WladimirLenin
21.06.2004, 21:29
Also da steht was von ursprünglich 15, was für eine unglaublich große Zahl, politischen Gefangenen, die aus Puerto Rico stammen und von denen wurden 1999 11 auf Bewährung entlassen. Was bitte soll das jetzt beweisen? Und "alle" dürfte nun bei ganzen 15 Leuten wirklich zu hoch gegriffen sein.

Leider habe ich den Artikel von The Guardian nicht :(
Jetzt zurück
1934 gab es einen Aufstand
1950 gab es einen Aufstand

Ich glaub nicht, dass es keine Aufstände mehr geben wird!

Außerdem war FALN auch 1970/1980 aktiv:
http://www.fas.org/irp/world/para/faln.htm

moxx
24.06.2004, 14:17
und wenn es einen auftsand geben würde, man die wären echt ganzschön bescheuert...
halb südamerika würde einen luftsprung machen, wenn sie die gleichen rechte hätten wie die puerto ricaner- die freie einreise in die usa und eine arbeitserlaubniss dort... passt dir zwar nicht ins konzept lenin ist aber so.

und das argument, die usa halten puerto rico besetzt, um zu verhindern das dort soziale reformen durchgeführt werden...
ist m.e. einwenig dürftig, wer sagt denn das es solche geben würde wenn puerto rico ein suveräner staat wird, in südamerika und der karibik ist dies eher unüblich.

WladimirLenin
24.06.2004, 14:29
und wenn es einen auftsand geben würde, man die wären echt ganzschön bescheuert...
halb südamerika würde einen luftsprung machen, wenn sie die gleichen rechte hätten wie die puerto ricaner- die freie einreise in die usa und eine arbeitserlaubniss dort... passt dir zwar nicht ins konzept lenin ist aber so.

und das argument, die usa halten puerto rico besetzt, um zu verhindern das dort soziale reformen durchgeführt werden...
ist m.e. einwenig dürftig, wer sagt denn das es solche geben würde wenn puerto rico ein suveräner staat wird, in südamerika und der karibik ist dies eher unüblich.

Die Inder haben sich auch von den Briten getrennt, trotz des Britischen Reichtums!

moxx
24.06.2004, 14:39
die inder waren auch nicht britische bürger, sondern eine kollonie da ist wohl ein unterschied-die einwohner puerto ricos dürfen nur nicht den präsidenten wählen, sonst haben sie die gleichen rechte wie normale us-amerikaner.

WladimirLenin
24.06.2004, 15:23
die inder waren auch nicht britische bürger, sondern eine kollonie da ist wohl ein unterschied-die einwohner puerto ricos dürfen nur nicht den präsidenten wählen, sonst haben sie die gleichen rechte wie normale us-amerikaner.

2/3 der Puertorikaner leben in Armut, das spricht doch für sich!

Oder nicht jeder, der in Puerto Rico geboren wird, ist automatisch US-Bürger!

Die Puertorikaner haben keine Wahlstimme für den US-Präsidenten!

Quelle:
- MS Encarta
- www.independencia.net

Rorschach
24.06.2004, 15:29
2/3 der Puertorikaner leben in Armut, das spricht doch für sich!

Oder nicht jeder, der in Puerto Rico geboren wird, ist automatisch US-Bürger!

Die Puertorikaner haben keine Wahlstimme für den US-Präsidenten!

Quelle:
- MS Encarta
- www.independencia.net
Moxx hat doch geschrieben, daß sie den Präsidenten nicht wählen dürfen.
Es bleibt aber eine Tatsache, daß die Puerto Ricaner mit ihrer quasi-US Staatsbürgerschaft viele Vorteile haben.
Und in anderen, vergleichbaren Ländern leben sicher auch mindestens 2/3 der Menschen in Armut; die können aber im Gegensatz nicht einfach in den USA arbeiten gehen und ihre Familien zu Hause unterstützen.

WladimirLenin
24.06.2004, 15:36
Moxx hat doch geschrieben, daß sie den Präsidenten nicht wählen dürfen.
Es bleibt aber eine Tatsache, daß die Puerto Ricaner mit ihrer quasi-US Staatsbürgerschaft viele Vorteile haben.
Und in anderen, vergleichbaren Ländern leben sicher auch mindestens 2/3 der Menschen in Armut; die können aber im Gegensatz nicht einfach in den USA arbeiten gehen und ihre Familien zu Hause unterstützen.

Besser Arm und Frei sein, als Reich und nix tuen dürfen!

Rorschach
24.06.2004, 15:38
Besser Arm und Frei sein, als Reich und nix tuen dürfen!
Wer sagt, daß sie nix tun dürfen?
Und wo, bitteschön, sind Leute arm und frei?

Siran
24.06.2004, 16:13
2/3 der Puertorikaner leben in Armut, das spricht doch für sich!

Das stimmt schon mal nicht. Die Armutsrate der Puertorikaner liegt bei 48,2%. Eindeutig immer noch (zu) hoch, aber nicht zu vergleichen mit 66,6%.

Übrigens ist z.B. die Arbeitslosenquote innerhalb von zehn Jahren von 16% auf 12% gesunken, was dafür spricht, dass sich die Situation weiter verbessert.


Oder nicht jeder, der in Puerto Rico geboren wird, ist automatisch US-Bürger!

Dür welche soll denn das bitte nicht gelten? Puertorikaner sind seit 1917 US Staatsbürger.


Die Puertorikaner haben keine Wahlstimme für den US-Präsidenten!


Das ist richtig, dafür wählt Puerto Rico jedes Jahr seinen eigenen Gouverneur und hat Selbstbestimmungsrecht bei seiner Innenpolitik. Puerto Rico hat übrigens auch eine eigene Verfassung.

WladimirLenin
24.06.2004, 16:24
Für Ausländer

Rorschach
24.06.2004, 16:31
Für Ausländer
Wie kann man denn von den USA erwarten, daß sie Ausländern auf Puerto Rico die amerikanische Staatsbürgerschaft geben?

moxx
26.06.2004, 14:19
ich versteh immernoch nicht was dich an den verhältnissen in puerto rico stört, lenin???
ich stelle mal die behaptung auf, wäre puerto rico ein suveräner staat so ginge es ihnen heute schlechter...man sehe sich nur mal die nachbarinsel hispaniola an.
außerdem, wenn man den präsidenten nicht wählen darf, heist das doch noch lange nicht, dass man nix tun darf. die bürgerrechte der usa sind viel mehr als ein großteil der weltbevölkerung an rechten besitzt.
im gegensatz zu bspw. cuba, wo das recht auf freie meinungsäußerung stark eingeschränkt ist.

MfG

WladimirLenin
26.06.2004, 14:27
ich versteh immernoch nicht was dich an den verhältnissen in puerto rico stört, lenin???
ich stelle mal die behaptung auf, wäre puerto rico ein suveräner staat so ginge es ihnen heute schlechter...man sehe sich nur mal die nachbarinsel hispaniola an.
außerdem, wenn man den präsidenten nicht wählen darf, heist das doch noch lange nicht, dass man nix tun darf. die bürgerrechte der usa sind viel mehr als ein großteil der weltbevölkerung an rechten besitzt.
im gegensatz zu bspw. cuba, wo das recht auf freie meinungsäußerung stark eingeschränkt ist.

MfG

Puerto Rico und ganz Lateinamerika wird von den USA ausgebeutet. Kuba ist nur so arm, weil die USA ihnen Wirtschaftssanktionen aufgelegt haben!

moxx
26.06.2004, 14:36
tja was beuten den die usa in puerto rico aus?
bilige arbeitskräfte?-eben war von arbeitslosigkeit die rede...
in puerto rico gibt es nichts zum ausbeuten, dass ist ja das problem.

ich sprach im bezug auf cuba nicht von armut sondern von rechten.

"besser arm und frei, als reich und nix tun dürfen" schreibst du, nun auf cuba sind die leute arm und nicht frei.

ich gleube dich stört einfach und allein, dass es den puerto ricanern egal ist, oder das sie es sogar gut finden, mit den usa assoziert zu sein. es passt nicht in die ideologische brille. stimmts?

WladimirLenin
26.06.2004, 14:52
tja was beuten den die usa in puerto rico aus?
bilige arbeitskräfte?-eben war von arbeitslosigkeit die rede...
in puerto rico gibt es nichts zum ausbeuten, dass ist ja das problem.

ich sprach im bezug auf cuba nicht von armut sondern von rechten.

"besser arm und frei, als reich und nix tun dürfen" schreibst du, nun auf cuba sind die leute arm und nicht frei.

ich gleube dich stört einfach und allein, dass es den puerto ricanern egal ist, oder das sie es sogar gut finden, mit den usa assoziert zu sein. es passt nicht in die ideologische brille. stimmts?

und was sind mit den puertorikanischen politischen Gefangenen? ich habe schonmal ein Link gepostet!

Siran
26.06.2004, 14:55
Ein Link bei dem ganze 15 Leute aufgezählt waren, von denen in der Zwischenzeit 11 schon wieder freigelassen wurden...

Hast du dir übrigens mal angekuckt, wofür die Leute im Gefängnis sitzen? Das sind alles Mitglieder der FALN, die für 72 Bombenanschläge, 40 Brandanschläge, 8 versuchte Bombenanschläge und 10 Bombendrohungen verantwortlich ist. Für Leute, die unschuldige Zivilisten umbringen, hab ich wenig Mitleid.

moxx
26.06.2004, 15:02
es ist wirklich utopisch anzunehmen, puerto rico ist mit den usa assoziiert, weil diese vier leute ins gefängniss schmeißen wollen :( :( :(

WladimirLenin
26.06.2004, 15:03
Ein Link bei dem ganze 15 Leute aufgezählt waren, von denen in der Zwischenzeit 11 schon wieder freigelassen wurden...

Denkst du, dass man alle puertorikanischen politischen Gefangene Aufzählen kann?

Der Webmaster kannte bestimmt nur diese 15, die anderen kannte er nicht die Namen!

Außerdem 1 ist schon zu viel!

@Moxx

Sie müssen mit den USA assoziieren!

moxx
26.06.2004, 15:05
sie müssen nicht, sie haben sich in einer freien wahl dazu entschieden.

Siran
26.06.2004, 15:06
Siehe oben. Und Wladimir, bis jetzt habe ich keine Seite gefunden, die von mehr Gefangenen spricht und der Webmaster sagt auch nichts von weiteren Gefangenen, von denen er die Namen nicht weiß...

Rorschach
26.06.2004, 15:11
Denkst du, dass man alle puertorikanischen politischen Gefangene Aufzählen kann?

Der Webmaster kannte bestimmt nur diese 15, die anderen kannte er nicht die Namen!

Außerdem 1 ist schon zu viel!

@Moxx

Sie müssen mit den USA assoziieren!
Die FALN ist eine nationalistische Dreckstruppe, die innerhalb Puerto Ricos kaum Unterstützung hat, oder warum kommt es da nie zu Anschlägen gegen Amerikaner?
Würde eine Gruppierung hier so auftreten, dann würdest du sie sicher zum rechten Rand zählen.

Siran
26.06.2004, 15:13
Die FALN ist eine nationalistische Dreckstruppe, die innerhalb Puerto Ricos kaum Unterstützung hat, oder warum kommt es da nie zu Anschlägen gegen Amerikaner?
Würde eine Gruppierung hier so auftreten, dann würdest du sie sicher zum rechten Rand zählen.

Von der politischen Ausrichtung gehen die eher in Richtung RAF.

Rorschach
26.06.2004, 15:16
Von der politischen Ausrichtung gehen die eher in Richtung RAF.
Aber ist bei Wladimir nicht jede Gruppe, die auf nationalistische Ziele pocht am rechten Rand einzuordnen?
Für mich ist die FALN 'diffus'; der Rückhalt in der Bevölkerung ist minimal und die Mittel die sie verwendet bringen gar nichts.

WladimirLenin
26.06.2004, 16:55
Von der politischen Ausrichtung gehen die eher in Richtung RAF.

Die Drecks-USA haben sich das selbst eingebrockt, dass Al-Qaida, FALN, Taliban und co. die USA hassen. Die USA haben die ganze Welt versklavt und somit kann man es teilweise verstehen!

Noch ein Link über politische Gefangene:
http://www.mumia.de/doc/aktuell/20020420mde00de.html

Siran
26.06.2004, 17:05
Spitze, Wladimir, wie objektiv ist wohl einer, der mehrere Bombenanschläge verübt hat und dafür ins Gefängnis gewandert ist?

WladimirLenin
26.06.2004, 17:08
Spitze, Wladimir, wie objektiv ist wohl einer, der mehrere Bombenanschläge verübt hat und dafür ins Gefängnis gewandert ist?

Den Russen wird doch auch Staatsterrorismus vorgeworfen, auch wenn die Tschetschenen Tausende von Russen brutal umgebracht haben!

Rorschach
26.06.2004, 17:11
Die Drecks-USA haben sich das selbst eingebrockt, dass Al-Qaida, FALN, Taliban und co. die USA hassen. Die USA haben die ganze Welt versklavt und somit kann man es teilweise verstehen!

Noch ein Link über politische Gefangene:
http://www.mumia.de/doc/aktuell/20020420mde00de.html
Den Hass der Araber haben sie sich sicherlich zum guten Teil selber eingebrockt, da stimme ich dir zu. Allerdings kann man die FALN nicht mit den anderen genannten Gruppen vergleichen, denn die Bevölkerung in Puerto Rico lebt im Vergleich zu den meisten Menschen in arabischen Ländern fast schon paradisisch.

Und bei allem Respekt vor Mumia und seinen Gedichten (die wirklich gut sind), er hat den Polizisten wohl erschossen und sitzt zurecht im Gefängnis. Das Todesurteil gegen ihn ist eine andere Sache, die Todesstrafe lehne ich grundsätzlich ab.

Siran
26.06.2004, 17:11
Den Russen wird doch auch Staatsterrorismus vorgeworfen, auch wenn die Tschetschenen Tausende von Russen brutal umgebracht haben!

Aber der Staatsterrorismus wird den Russen von neutralen Leuten vorgeworfen, damit er in irgendeiner Art glaubwürdig wird. Nicht von Leuten, die mal kurz ein paar Russen bei einem Bombenanschlag umgebracht haben.

WladimirLenin
26.06.2004, 17:16
Aber der Staatsterrorismus wird den Russen von neutralen Leuten vorgeworfen, damit er in irgendeiner Art glaubwürdig wird. Nicht von Leuten, die mal kurz ein paar Russen bei einem Bombenanschlag umgebracht haben.

Einige Mandela-Anhänger sagen auch, dass die USA die größte Terrororganisation der Welt sind!
Die USA haben auch die rassistische Apartheidsregierung in Südafrika unterstützt und lebten die Südafrikaner dort gut, besonders die Schwarzen?

Quelle: Phönix - Mandela Biographie

Rorschach
26.06.2004, 17:23
Einige Mandela-Anhänger sagen auch, dass die USA die größte Terrororganisation der Welt sind!
Die USA haben auch die rassistische Apartheidsregierung in Südafrika unterstützt und lebten die Südafrikaner dort gut, besonders die Schwarzen?

Quelle: Phönix - Mandela Biographie
Was macht denn die Mandela Anhänger so besonders glaubwürdig?
Einige Bush Anhänger sagen auch, daß Bush ein zweiter Churchill wäre.

WladimirLenin
26.06.2004, 17:26
Was macht denn die Mandela Anhänger so besonders glaubwürdig?
Einige Bush Anhänger sagen auch, daß Bush ein zweiter Churchill wäre.

Mandela Anhänger haben für die Gleichberechtigung der Weißen und Schwarzen gekämpft.

Weißt du nicht, dass die USA die Apartheidsregime in Südafrika unterstützt hat und gegen Mandela war?

Rorschach
26.06.2004, 17:29
Mandela Anhänger haben für die Gleichberechtigung der Weißen und Schwarzen gekämpft.

Weißt du nicht, dass die USA die Apartheidsregime in Südafrika unterstützt hat und gegen Mandela war?
All das macht sie aber nicht glaubwürdiger als viele andere Menschen auf der Welt.

Und das die USA genug Dreck am Stecken haben, ist mir auch klar.
Allerdings ist Südafrika nur ein Beispiel unter vielen, genaugenommen sogar ein vergleichsweise harmloses.

WladimirLenin
26.06.2004, 17:31
All das macht sie aber nicht glaubwürdiger als viele andere Menschen auf der Welt.

Und das die USA genug Dreck am Stecken haben, ist mir auch klar.
Allerdings ist Südafrika nur ein Beispiel unter vielen, genaugenommen sogar ein vergleichsweise harmloses.

Jedes Volk hat ein Recht auf ein unabhängigen Staat, selbst die Puertorikaner, die nichtmal Englisch sprechen, sondern mehr Spanisch!

Die USA darf ihnen das Recht nicht nehmen!

Rorschach
26.06.2004, 17:35
Jedes Volk hat ein Recht auf ein unabhängigen Staat, selbst die Puertorikaner, die nichtmal Englisch sprechen, sondern mehr Spanisch!

Die USA darf ihnen das Recht nicht nehmen!
Ich vermute mal, da Englisch offizielle Landessprache ist, daß die meisten Puerto Ricaner die Sprache beherrschen. ;)

Wenn sie wirklich zum größten Teil unabhängig sein wollten, dann hätten sie bei den letzten Abstimmungen nicht immer dagegen gestimmt.

WladimirLenin
26.06.2004, 17:40
Ich vermute mal, da Englisch offizielle Landessprache ist, daß die meisten Puerto Ricaner die Sprache beherrschen. ;)

Wenn sie wirklich zum größten Teil unabhängig sein wollten, dann hätten sie bei den letzten Abstimmungen nicht immer dagegen gestimmt.

Es sei den Wahlbetrug steckt dahinter!

Rorschach
26.06.2004, 17:41
Es sei den Wahlbetrug steckt dahinter!
Naja, warum gab es denn dann keine Proteste?
Oder warum haben die USA Puerto Rico nicht einfach zum 51. Bundesstaat gemacht?

Siran
26.06.2004, 23:54
Ich vermute mal, da Englisch offizielle Landessprache ist, daß die meisten Puerto Ricaner die Sprache beherrschen. ;)


In Puerto Rico sind sowohl Englisch als auch Spanisch Landessprachen.

moxx
29.06.2004, 12:05
meine güte wie diferenziert, die usa besetzen puerto rico und das sie dort staatsterrorismus betreiben beweist sich an ihrer sog. unterstützung für das arphartheitsregime in südafrika.
lenin siehs doch ein, die puerto ricaner wollen nicht "befreit" werden...
wenn es wirklich ein wahlbetrug gewesen wäre-dann hätte den puerto ricanern der rechtsweg aufgestzanden, wie gesagt sie haben die gleichen rechte wie jeder us-bürger (außer dem wahlrecht zur wahl des präsidenten)
und außerdem versklaven die usa nicht die ganze welt. ich bin ganz froh darüber, dass die usa deutschland "versklavten"-sonst hätten wir die sowjets heir gehabt und dann sähe es wirklich um einiges düsterer aus als es jetzt ist.

mal eine kleine begebenheit aus der ukraine-ich war dort vor zwei jahren:

wir haben eine fahrradtour gemacht und in einem dorf nach dem weg ins nächste gefragt. jedoch konnten uns die menschen den weg nicht sagen. aus einem einfachen grund- sie wusten gar nicht, dass dieses dorf überhaupt existierte. als wir ihnen die landkarte zeigten waren sie hellauf begeistert, der grund war, dass sie noch nie eine genaue landkarte ihrer region gesehen hatten.

ich fands ziemlich erschreckend und habe in diesem moment beschlossen das ich den usa sehr dankbar bin, dass sie mich und mein land versklavten aus welchen gründen sie es auch immer taten!!!

MfG

mggelheimer
29.06.2004, 12:21
ich fands ziemlich erschreckend und habe in diesem moment beschlossen das ich den usa sehr dankbar bin, dass sie mich und mein land versklavten aus welchen gründen sie es auch immer taten!!!

MfG

Entschuldigung, aber das ist wirklich der letzte mist den du hier abläßt. Haben uns die Amerikaner erst zivilisiert als sie 45´ das Land besetzten? Lebten wir Deutschen damals hinter dem Mond? Wofür soll man dem Amerikanern danken(?), dafür das sie den Kalten Krieg im Gleichschritt mit der Sowjetunion auf immer neu Höhen getrieben haben, oder dafür das der dritte Weltkrieg zu erst uns Deutsche dahin gerafft hätte, weil der Krieg auf deutschem Boden begonnen Hätte?
Danke für nichts, kann ich da nur sagen!

Siran
29.06.2004, 12:33
Die Frage wäre weniger, wie weit die Zivilisation vorher war, sondern wie stark verändert die Zivilsation wäre, wenn die Sowjetrussen statt der Amerikaner Westdeutschland besetzt hätten...

luther
29.06.2004, 16:08
immerhin scheinen die Puertoricaner mit ihrem Status in jeder Beziehung besser zu fahren, als die Haitaner mit ihrer Selbständigkeit. Man sollte den roten Jublern wirklich mal nordkoreanisches Gras zu fressen geben.

moxx
01.07.2004, 14:15
danke siran-ich hätte es nicht anders schreiben können.

mggelheimer
01.07.2004, 14:51
Die Frage wäre weniger, wie weit die Zivilisation vorher war, sondern wie stark verändert die Zivilsation wäre, wenn die Sowjetrussen statt der Amerikaner Westdeutschland besetzt hätten...

Diese Frage stand nie zur Debatte, da nach den Konferenzen von Jalta, Teran und Potsdam genau feststand wer welchen Teil besetzt.

moxx
01.07.2004, 14:56
da hast du ja recht, wenn es die amerikaner aber nicht für notwendig gehalten hätten westdeutschland zu besetzen, dann hätten es die russen getan. und dann wären wir ganz woanders als wir es heute sind.
ich denke nicht, dass england alleine seine interessen in deutschland gegen die sowjetunion durchsetzen konnte.

mggelheimer
01.07.2004, 15:20
Also nochmal!
Letzten Endes zeichnete sich der "Kalte Krieg" im Ansatz, zum ende des WK2, zwischen OST und West schon ab. Nun haben also auf Grund von weltanschaulichen Differenzen, die Russen im Osten und die West Alliieren im Westen Stellung bezogen. Weil diese Machtblöcke nicht miteinander klar gekommen sind, hät´ nicht viel gefehlt und dieser Konflikt hätte das erreicht was der "Kaufman" Plan in die Realität umsetzen wollte.
Die Amerikaner haben immer schon doppeltes Spiel gespielt. Wo es in ihren sinn paßt ist man mal "Freund" aber vielleicht schon morgen wieder Feind.
Warum wurde denn soviel Geld in den Wiederaufbau gesteckt? Sicher noch weil die Amis Menschenfreunde sind. Man wollte ein antiobolschewistisches Bollwerk aus deutschem Boden stampfen. Das war sinn und Zweck. Weder Truman noch Eisenhower noch Kennedy oder von mir aus auch Stalin oder Chruschtschow, hätten nur eine Minute gezögert das Deutsche Volk für ihren Wahn zu verheizten!
Man kann den Amis wohl kaum dankbar sein, das ist eine Farce der heutigen Geschichtsschreibung.

moxx
01.07.2004, 15:33
na dann sei es eben nicht, ich hinder dich nicht daran.

wie ich schon sagte, die gründe dafür sind mir ziemlich egal, ich bin froh in der amerikanisch besetzen zone geboren zu sein und das meine eltern dort lebten.
das sie ihrem meinung ein leben lang frei sagen konnten und sie in einem demokratischen rechtsstaat leben durften. das sie in einem wirtschaftlich stabilen land lebten und es mir und meinen geschwistern heute ermöglichen können eine gescheite ausbildung zu erlangen.

ich behaupte; wären die amerikaner nicht hier gewesen, sondern die russen - wäre das nicht so gelaufen. aber wir drehen uns im kreis...

mggelheimer
01.07.2004, 15:35
Oberflächlich betrachtet hast du Recht. Ich bin aber kein Freund von Oberflächlichkeiten.

moxx
03.07.2004, 16:20
ich finde deine signatur eigentlich ziemlich oberflächlich. alles was dir nicht gefällt schmeist du in einen topf, ziemlich undifferenziert...

1. was hat die linke mit dem kapital zu tun-und was ist das kapital? eine höhere instanz???

2. ist dir nicht bewust, dass sich nationalitische bewegungen immer auf das bürgertum stützen und nicht auf arbeiter???

naja, oberflächlich betrachtet hast du villeicht recht aber ich usw... :] :] :]

mggelheimer
03.07.2004, 16:38
ich finde deine signatur eigentlich ziemlich oberflächlich. alles was dir nicht gefällt schmeist du in einen topf, ziemlich undifferenziert...

1. was hat die linke mit dem kapital zu tun-und was ist das kapital? eine höhere instanz???

2. ist dir nicht bewust, dass sich nationalitische bewegungen immer auf das bürgertum stützen und nicht auf arbeiter???

naja, oberflächlich betrachtet hast du villeicht recht aber ich usw... :] :] :]


Die Sig. muß kurz und bündig sein, an der Oberflächlichkeit führt also kein Weg vorbei.
Sollten der einzige Beitrag einer Diskussion, Kommentare meiner Sig. sein, wäre das in der Tat oberflächlich, sollte aber meine kurze Sig. zu einer Diskussion führen so wird diese auch von mir ohne simple Parolen und sachlich fundiert geführt.

Und "Bürgertum" und "Arbeiter" kann man nach meiner Meinung, heut nicht mehr trennen.

Wundert mich im übrigen das du nur fragtest "was ist das Kapital?". Wenn du den Intellekt besitzt den einen Oberbegriff für dich zu klären warum nicht auch den anderen?

moxx
03.07.2004, 16:42
nun mir ist klar was du unter "linke" verstehst, deswegen fragte ich nicht.
aber was das "kapital" ist, das möchte ich doch gerne definiert haben. ist das geld, dass ich auf dem sparbuch habe kapital?
das ist es nämlich nach dem gabler wirtschaftslexikon. so und nun frage ich mich, was mein sparbuch mit der linken zu tun hat?
also ist doch ne berechtigte frage...

mggelheimer
03.07.2004, 17:43
Sind die Begriffe/Begriffsgruppen; "Kapital", Groß"-Kapital", Internationales "-Großkapital" nicht oft Bestandteil "Linker" Parolen gewesen?

Wenn sich jemand hinstellt und sagt; "Die Bank beutet Menschen aus" kannst du natürlich, um diese Aussage ins Lächerlich zu ziehen, Argumentieren; "Die Bank fördert Bequemlichkeit und Trägheit, - aber ausbeuten?"

Und trotzdem weißt du genau welche Bank gemeint war.

Ich denke man kann das "Kapital" (ja, auch der Titel eines bekannten Buches), oder auch Großkapital, als linken Kampfbegriff für Weltweitverzahnte Unternehmen gebrauchen.

moxx
07.07.2004, 15:24
und was bitte haben weltweit verzahnte unternehemen mit der linken gemeinsam? das versteh ich jetzt nun wirklich nicht?
sie sind zwar beide für globalisierung, verstehen jedoch etwas vollkommen anderes darunter...

WladimirLenin
30.01.2005, 18:02
@Roschach und Siran

On June 11, 1948, the Governor of Puerto Rico, Jesus T. Piñero, signed a law which made the public advocation of independence unlawful. It resembled the anti-communist Smith Law passed in the United States.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Jayuya_Uprising

Besonders die Meinungsfreiheit in Puerto Rico wurde nie beschnitten.

Oder Ponce Massacre, wo Polizisten 27 Puertoricaner bei einer autorisierten Demonstration töteten. Ist das demokratisch?

Oder den Puertoricaner bis 1950 keine demokratische Wahlen zu gewehren, ist das demokratisch?

WladimirLenin
30.01.2005, 18:11
List of Governors of Puerto Rico
Governors under Spanish Crown

* ? - ? Vicente Yañez Pinzón - Considered first appointed governor of Puerto Rico, but never arrived at the island.
* 1508 - 1511 Juan Ponce de León - Established the Caparra settlement.
* 1511 - 1513 Juan Ceron
* 1513 - 1514 Rodrigo Moscoso
* 1514 - 1515 Cristóbal de Mendoza
* 1515 - 1519 Juan Ponce de León
* 1519 Sánchez Velázquez
* 1519 - 1521 Antonio de la Gama
* 1521 - 1523 Pedro Moreno
* 1523 - 1524 Alonso Manso
* 1524 - 1529 Pedro Moreno
* 1529 - 1530 Antonio de la Gama
* 1530 - 1536 Francisco Manuel de Landó
* 1536 - 1537 Vasco De Tiedra
* 1537 - 1544 ??
* 1544 Jerónimo Lebron
* 1544 - 1546 Lcdo.Iñigo López De Loaisa
* 1546 - 1548 Lcdo.Diego De Caraza
* 1548 - 1550 ??
* 1550 - 1555 Luis De Vallejo
* 1555 Lcdo. Esteves
* 1555 - 1561 Lcdo. Diego De Caraza
* 1561 - 1564 Antonio De la Llama Vallejo
* 1564 - 1568 Francisco Bahamonde De Lugo
* 1568 - 1574 Francisco Solís
* 1575 - 1579 Francisco De Obando Y Mexia
* 1580 Jerónimo De Agüero Campuzano
* 1580 - 1581 Capt. Juan De Céspedes
* 1581 - 1582 Capt. Juan López Melgarejo - requested Juan Ponce de León II to write a general description of the West Indies with emphasis on the part corresponding to Puerto Rico which became known as Memorias de Melgarejo .
* 1582 - 1593 Capt. Diego Meléndez De Valdés
* 1593 - 1597 Col. Pedro Suaárez
* 1597 Juan Ponce de León II - Temporary governor, first native Puerto Rican to become governor.
* 1597 - 1598 Capt. Antonio De Mosquero
* 1599 - 1602 Capt. Alonso De Mercado
* 1602 - 1608 Capt. Sancho Ochoa De Castro
* 1608 - 1614 Capt. Gabriel De Roxas
* 1614 - 1620 Capt. Felipe De Beaumont y Navarra
* 1620 - 1625 Juan De Vargas
* 1625 - 1630 Capt. Juan De Haro
* 1631 - 1635 Capt. Enrique Enriquez De Sotomayor
* 1635 - 1641 Capt. Iñigo De La Mota Sarmiento
* 1641 Capt. Agustín De Silva y Figueroa
* 1642 - 1643 Capt. Juan De Bolaños
* 1643 - 1648 Fernando De La Riva AgÜero
* 1649 - 1655 Diego De Aguilera y Gamboa
* 1655 - 1660 José Novoa y Moscoso
* 1660 - 1664 Juan Pérez De Guzmán
* 1664 - 1670 Jerónimo De Velasco
* 1670 - 1674 Gaspar De Arteaga
* 1674 Diego Roblandillo
* 1674 Capt. Baltazar Figueroa
* 1675 - 1678 Alonso de Campos
* 1678 - 1683 Juan De Robles Lorenzana
* 1683 - 1685 Gaspar Martinez De Andino
* 1685 - 1690 Juan Francisco Medina
* 1690 - 1695 Gaspar De Arredondo
* 1695 - 1697 Juan Francisco Medina
* 1697 - 1698 Tomas Franco
* 1698 - 1699 Antonio Robles
* 1700 - 1703 Gabriel Suárez De Ribera
* 1703 Diego Villarán
* 1703 Francisco Sánchez
* 1704 - 1705 Pedro Arroyo y Guerrero
* 1706 Juan Francisco Morla
* 1706 - 1708 Francisco Granados
* 1709 - 1715 Col. Juan De Ribera
* 1716 José Carreño
* 1716 - 1720 Alfonso Bortodano
* 1720 - 1724 Francisco Danio Granados
* 1724 - 1730 Capt. José Antonio De Mendizabal
* 1731 - 1743 Lt. Col. Matías De Abadía
* 1743 - 1744 Domingo Pérez De Nandares
* 1744 - 1750 Col. Juan José Colomo
* 1750 - 1751 Col. Agustín De Parejas
* 1751 - 1753 Lt. Col. Esteban Bravo De Rivero
* 1753 - 1757 Felipe Ramírez De Estenos
* 1757 - 1759 Esteban Bravo De Rivero
* 1759 - 1760 Mateo De Guaso Calderón
* 1760 - 1761 Esteban Bravo De Rivero
* 1761 - 1766 Lt. Col. Ambrosio De Benavides
* 1766 Col. Marcos De Vergara
* 1766 - 1770 Lt. Col. José Trentor
* 1770 - 1776 Col. Miguel De Musesas
* 1776 - 1783 Col. José Dufresne
* 1783 - 1789 Col. Juan Daban
* 1789 Francisco Torralbo
* 1789 - 1792 Brigadier Miguel Antonio De Ustariz
* 1792 - 1794 Francisco Torralbo
* 1794 - 1795 Brigadier Enrique Grimarest
* 1795 - 1804 Field Marshall Ramón De Castro y Gutiérrez
* 1804 - 1809 Toribo Montes
* 1809 - 1820 Salvador Meléndez
* 1820 Brigadier Juan Vasco y Pascual
* 1820 - 1822 Gonzalo Arostegui y Herrera
* 1822 José Navarro
* 1822 Francisco González Linares
* 1822 - 1837 Lt. Gen. Miguel De La Torre
* 1837 - 1838 Francisco Moreda y Prieto
* 1838 - 1841 Miguel López De Baños ,Field Marshall
* 1841 - 1844 Lt. Gen. Santiago Méndez Vigo
* 1844 - 1847 Lt. Gen. Rafael De Aristegui y Velez
* 1847 - 1848 Field Marshall Juan Prim - later became Prime Minister of Spain
* 1848 - 1851 Lt. Gen. Juan De La Pezuela y Cevallos
* 1851 - 1852 Enrique De España Taberner
* 1852 - 1855 Lt. Gen. Fernando De Norzagaray
* 1855 Lt. Gen. Andrés García Gamba
* 1855 - 1857 Lt. Gen. José Lemery
* 1857 - 1860 Lt. Gen Fernando Cotoner
* 1860 SabinoO Gamir
* 1860 - 1862 Lt. Gen. Rafael Echague
* 1862 - 1863 Brigadier Rafael Izquierdo
* 1863 - 1865 Lt. Gen. Féliz María De Messina
* 1865 - 1867 Lt. Gen José María Marchessi
* 1867 - 1868 Gen. Julián Juan Pavia
* 1868 - 1870 Gen. José Laureano Sanz
* 1870 - 1871 Lt. Gen. Gabriel Baldrich
* 1871 - 1872 Gen. Ramón Gómez Pulido
* 1872 Gen. Simón De La Torre
* 1872 - 1873 Brigadier Joaquín Eurile
* 1873 Gen. Juan Martínez Plowes
* 1873 - 1874 Gen. Rafael Primo De Rivera
* 1875 Gen. José Laureano Sanz
* 1875 - 1877 Gen. Segundo De La Portilla
* 1877 - 1878 Gen. Manuel De La Serna y Pinzón
* 1878 Gen. José Gamir
* 1878 - 1881 Gen. Eulogio Despujols y Dussay
* 1881 - 1883 Gen. Segundo De La Portilla
* 1883 - 1884 Gen. Miguel De La Vega Inclán
* 1884 Gen. Don Carlos Suances Campos
* 1884 Gen. Ramón Fajardo
* 1884 - 1887 Gen. Luis Daban y Ramírez De Arellanó
* 1887 Gen. Romualdo Palacios
* 1887 - 1888 Gen. Juan Contreras
* 1888 - 1890 Gen. Pedro Ruiz Dana
* 1890 Brigadier José Pascual Bonanza
* 1890 - 1893 Gen. José Lasso y Pérez
* 1893 - 1895 Gen. Luis Daban y Ramírez De Arrellanó
* 1895 - 1896 Gen. José Gamir
* 1896 Gen. Emilio March
* 1896 - 1898 Gen. Sabas Marín
* 1898 Gen. Ricardo Ortega
* Gen. Andrés González Muñoz
* 1898 Gen. Ricardo De Ortega
* 1898 Gen. Manuel Macías Casado
* 1898 Gen. Ricardo De Ortega

Governors under U.S. colonial administration
Military Government

* 1898 - 1898 Maj. Gen. John Ruller Brooke
* 1898 - 1899 Maj. Gen. Guy Vernor Henry
* 1899 - 1900 Brigadier George Whitefield Davis

Post Jones Act of 1900

* 1900 - 1901 Charles Herbert Allen - first U.S. civil governor appointed by President William McKinley.
* 1901 - 1904 William Henry Hunt
* 1904 - 1907 Beekman Winthrop
* 1907 - 1909 Regis Henry Prost
* 1909 - 1913 George Radcliffe Colton
* 1913 - 1921 Arthur Yager
* 1921 - 1921 José E. Benedicto
* 1921 - 1923 Emmet Montgomery Reily
* 1923 - 1923 Juan Bernardo Huyke
* 1923 - 1929 Horace Mann Towner
* 1929 - 1929 James R. Beverly
* 1929 - 1932 Theodore Roosevelt Jr.
* 1932 - 1933 James R. Beverly
* 1933 - 1934 Robert Hayes Gore
* 1934 - 1934 Benjamin Jason Horton
* 1934 - 1939 Blanton C. Winship
* 1939 - 1939 José E. Colón
* 1939 - 1940 William D. Leahy
* 1940 - 1941 José Miguel Gallardo
* 1941 Guy J. Swope
* 1941 José Miguel Gallardo
* 1941 - 1946 Rexford Guy Tugwell
* 1946 - 1949 Jesús Toribio Piñero - first native Puerto Rican governor appointed under U.S colonial administration.
* 1949 - 1965 Luis Muñoz Marín - first democratically elected governor (Partido Popular Democrático)

Governors under the 1952 Constitution of the Commonwealth of Puerto Rico

* 1965 - 1969 Roberto Sánchez Vilella (Partido Popular Democrático)
* 1969 - 1973 Luis A. Ferré (New Progressive Party)
* 1973 - 1977 Rafael Hernández Colón (Partido Popular Democrático)
* 1977 - 1985 Carlos Romero Barceló (New Progressive Party)
* 1985 - 1993 Rafael Hernández Colón (Partido Popular Democrático)
* 1993 - 2001 Pedro J. Rosselló (New Progressive Party)
* 2001 - 2004 Sila M. Calderón (Partido Popular Democrático)
* 2005 - Aníbal Acevedo Vilá (Partido Popular Democrático) - Preliminary Certified Governor-Elect, not sworn in.
http://www.iridis.com/Governor_of_Puerto_Rico

Sogar manchmal haben sie nicht-puertoricanischen Diktator in Puerto Rico gestellt Th. Roosevelt Jr.

Rorschach
31.01.2005, 13:32
@Roschach und Siran

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Jayuya_Uprising

Besonders die Meinungsfreiheit in Puerto Rico wurde nie beschnitten.

Oder Ponce Massacre, wo Polizisten 27 Puertoricaner bei einer autorisierten Demonstration töteten. Ist das demokratisch?

Oder den Puertoricaner bis 1950 keine demokratische Wahlen zu gewehren, ist das demokratisch?
Inwiefern man das Massaker den USA anrechnen kann ist wohl kaum zu klären (der Gouverneur hat zwar die Demo verbieten lassen, das Feuer eröffnete aber die Polizei).


Das die Puerto Ricaner bis 1948 keine freie Wahl abhalten konnten kannst du auch nur begrenzt den USA ankreiden, viel länger wurde die Insel schließlich von den Spaniern geknechtet. Nach dem 2. WK hat PR immerhin einen ziemlichen Aufschwung erlebt und profitiert von der Beziehung zu den USA.
Nicht von ungefähr hat kaum jemand für die Unabhängigkeit gestimmt, als es vor ein paar Jahren wieder ein Referendum gab.

WladimirLenin
31.01.2005, 18:54
Puerto Rico ist seit 1898 eine US-Kolonie, somit kann man die Diktatur in Puerto Rico den USA ankreiden.

Wie schon Siran mal gesagt hat: Jeder 2 Puertoricaner lebt unter der Armutsgrenze.

Crystal
31.01.2005, 19:16
Wie schon Siran mal gesagt hat: Jeder 2 Puertoricaner lebt unter der Armutsgrenze.

Und nur 2% der Russen leben oberhalb der Armutsgrenze (und diesen 2% gehört dann vermutlich ganz Russland).

mauerfall
31.01.2005, 21:48
Und nur 2% der Russen leben oberhalb der Armutsgrenze (und diesen 2% gehört dann vermutlich ganz Russland). na, wir wollen doch mal bei den tatsachen bleiben:

http://www.ndrtv.de/weltspiegel/20031005/russland.html
http://www.konsulate.de/zahlen_und_fakten/daten_und_fakten_russland.php
http://russlandonline.ru/rukurz0020/morenews.php?iditem=10

buckeye
01.02.2005, 03:55
oh lenin ,
finde dich doch damit ab das die puertoricaner NICHT von den roten befreit werden wollen ......... glaube mir der grossteil der USA waere happy wenn die ihre eigenstaendigkeit erklaeren und ihre US-paesse abgeben ... aber es pass nicht in dein weltbild das sie das halt nicht wollen .... da kannst du noch soviel von deinen gurus wie parenti und frey zitieren

Rorschach
01.02.2005, 12:05
Puerto Rico ist seit 1898 eine US-Kolonie, somit kann man die Diktatur in Puerto Rico den USA ankreiden.

Wie schon Siran mal gesagt hat: Jeder 2 Puertoricaner lebt unter der Armutsgrenze.
50 Jahre haben die Puerto Ricaner dann nicht selber wählen können, während sie unter US-Herrschaft waren.
Unter den Spaniern durften sie hunderte Jahre lang nichts.

Und es ist nunmal so, daß die Puerto Ricaner in Referenden entweder für eine Beibehaltung des momentanen Status gestimmt haben oder (etwas weniger und daher nicht genug) für die Aufnahme PRs in den Staatenbund der USA; eine völlige Unabhängigkeit haben letztes Mal ca. 5% unterstützt.

Die Aussage zur Armut mag stimmen (habe ich jetzt nicht nachgeschaut), sagt über Freiheit/Unfreiheit aber erst einmal nichts aus.
Im Gegensatz zu den Menschen auf anderen Karibikinseln dürfte es ihnen auf Puerto Rico wirtschaftlich aber einigermaßen gut gehen.

moxx
01.02.2005, 16:25
oh lenin ,
finde dich doch damit ab das die puertoricaner NICHT von den roten befreit werden wollen ......... glaube mir der grossteil der USA waere happy wenn die ihre eigenstaendigkeit erklaeren und ihre US-paesse abgeben ... aber es pass nicht in dein weltbild das sie das halt nicht wollen .... da kannst du noch soviel von deinen gurus wie parenti und frey zitieren

vergiss es, er versteht dass nicht! :rolleyes:

WladimirLenin
01.02.2005, 20:18
oh lenin ,
finde dich doch damit ab das die puertoricaner NICHT von den roten befreit werden wollen ......... glaube mir der grossteil der USA waere happy wenn die ihre eigenstaendigkeit erklaeren und ihre US-paesse abgeben ... aber es pass nicht in dein weltbild das sie das halt nicht wollen .... da kannst du noch soviel von deinen gurus wie parenti und frey zitieren

Hast du mein Wikipedia Artikel gelesen?
Dort stand drin, dass es schonmal verboten gewesen ist, die Unabhängigkeit Puerto Ricos zu fordern.

Oder hast du The Guardian von 1996 gelesen?
Dort berichteten sie von puertoricanischen politischen Gefangenen.

Bei solchen Aktionen ist es wohl klar, dass sie die Unabhängigkeit "nicht" wollen.

buckeye
02.02.2005, 01:32
jajaja ..... was ist ein "politischer gefangener" ????? jemand der anschlaege veruebt sitzt zurecht im gefaengnis ansonsten koenntest du die band von RAF auch als Politische bezeichen .... es ist aber aufschlussreich das du WIEDEReinmal nicht auf argumente eingehst wie z.b. aus welchen grund sollten wir ein interesse haben eine insel wie puerto rico zu halten ???????? es gibt nichts zu holen und die dank US-paessen hier auf dem festland lebenden sind auch nicht besonders beliebt

buckeye
02.02.2005, 01:33
vergiss es, er versteht dass nicht! :rolleyes:

ich befuerchte du hast recht

gruss

mike

WladimirLenin
02.02.2005, 12:45
jajaja ..... was ist ein "politischer gefangener" ????? jemand der anschlaege veruebt sitzt zurecht im gefaengnis ansonsten koenntest du die band von RAF auch als Politische bezeichen .... es ist aber aufschlussreich das du WIEDEReinmal nicht auf argumente eingehst wie z.b. aus welchen grund sollten wir ein interesse haben eine insel wie puerto rico zu halten ???????? es gibt nichts zu holen und die dank US-paessen hier auf dem festland lebenden sind auch nicht besonders beliebt

Somit zwingen die USA ihnen den menschenverachtenden Lassez-faire Kapitalismus auf. Wie man an den Senats-Wahlen in Puerto Rico sieht, sind die Puertoricaner links gerichtet.

buckeye
03.02.2005, 01:19
warscheinlich wird auch den gesammten ostblock dann der kapitalismus vorgeschrieben ????? finde dich damit ab das die puerto ricaner "leider" US Buerger bleiben wollen und nicht den weg anderer sogenannter sozialistischer laender gehen wollen

buckeye
03.02.2005, 01:19
Somit zwingen die USA ihnen den menschenverachtenden Lassez-faire Kapitalismus auf. Wie man an den Senats-Wahlen in Puerto Rico sieht, sind die Puertoricaner links gerichtet.

und wieder mal dumpfe rhetorik statt antworten

WladimirLenin
04.02.2005, 23:55
und wieder mal dumpfe rhetorik statt antworten

Sie haben keine Eigene Außenpolitik, sie dürfen nur mit Erlaubnis der US-Regierung eine Verfassungsänderung machen, sowas nenne ich Diktatur.

buckeye
05.02.2005, 01:02
die fraghe war eigentlich wenn sozialismus sooo toll ist wieso ist dann fats jedes ehemalige soziland kapitalistisch ??? und wenn puerto rioco unabhaengig sein will wieso git es keine revulotion .... un d komm nicht mit deinen sogenannten 15 politischen gefangenen

WladimirLenin
06.02.2005, 13:39
die fraghe war eigentlich wenn sozialismus sooo toll ist wieso ist dann fats jedes ehemalige soziland kapitalistisch ??? und wenn puerto rico unabhaengig sein will wieso git es keine revulotion .... un d komm nicht mit deinen sogenannten 15 politischen gefangenen

Puerto Rico hat mehrmal die Unabhängigkeit versucht. Doch durch den Yankee Imperialismus ist er zurückgeschlagen worden. Die FALN ist offiziell noch aktiv, nur hat sie die Angriffe auf die Yankees eingestellt.

Es gibt mehr als 15 politische Gefangene.

Ein italiänischer Koch in den USA wurde angeblich aus Notwehr durch Polizisten erschossen, da er ein Messer in der Hand hielt. Doch Zeugen, die diese Tat gesehen haben, haben nichts von einem Angriff des Kochs gesehen, im Gegenteil er wollte sich ergeben.

P.S. Köche haben öfters mit Messern zu tun, da sie die für die Arbeit brauchen. Und er wurde an seinem Arbeitsplatz erschossen.

3 Mal darfst du raten, welche politische Einstellung der Koch hatte?
Links und war für die puertoricanische Unabhängigkeit.
Michael Parenti - Democracy For The Few

Rorschach
06.02.2005, 13:47
@WL:
Die Puerto Ricaner haben erst vor wenigen Jahren gegen eine Unabhängigkeit und für die Beibehaltung des momentanen Statuts gestimmt.
Von Zwang von Seiten der USA kann man in dem Fall nicht mehr sprechen.

Das Beispiel mit dem Koch spricht imho eher gegen die Polizei als gegen die USA.

Was sagt Parenti eigentlich zu den Schauprozessen unter Stalin?

WladimirLenin
07.02.2005, 22:30
Er kritisiert Stalin und seine autokratische Politik. Er leugnet nicht die Gulags. Du hast doch mal eine Seite gesehen, oder nicht?

Wenn man den Puertoricanern Angst macht und ihnen seit über 100 Jahren einimpft, dass eine Unabhängigkeit Puerto Ricos Tod bedeuten würde, dann ist das wohl klar.

Sieh dir mal die Puertoricanischen Politikforen an.

buckeye
08.02.2005, 00:07
du glaubst das PR politikforen also die ganze insel wiederspiegeln ????
und nocheinmal .. welches interesse sollten wir in puerto rico oder die von dier vergessenen virgin island haben ?????????
die leute haben mehr nutzen von uns als wir von ihnen.
und bitte verschone mich mit deinen parenti ... du hoerst dich langsam an wie einer dieser moore juenger