Neuordnung unseres Sonnensystems?

[Praetorianer]

Planets plan boosts tally to 12 By Paul Rincon

Science reporter, BBC News

Pluto was discovered in 1930 by US astronomer Clyde Tombaugh


More details

The number of planets around the Sun could rise from nine to 12 - with more on the way - if experts approve a radical new vision of our Solar System.

Quelle (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4795755.stm)



Pluto könnte ihren ... äh ... seinen Status als klassischer Planet verlieren, stattdessen könnte eine neue Kategorie definiert werden "Plutonen".

Die Neuordnung wäre Folge einer neuen Definition des Begriffs Planeten, nach der es in unserem Sonnensystem 12 statt wie bisher 9 Planeten gäbe. Neben zwei "Plutonen" könnte der Asteroid Ceres den Status als Planet zugesprochen bekommen.

Wie helfen uns solche Modifizierungen unserer Begriffe eigentlich konkret weiter?

[Polemi]

Gibts nicht ohnehin schon 10? (ich habe mir die Quelle nicht durchgelesen, also tschuldigung, wenn ich was wiederhole) Aber wurde nicht vor ein paar Jahren "Xena" als 10. Planet mit hinzugenommen?

Und nunja, dass man im Weltraum noch die ein oder andere Überraschung erleben wird, liegt wohl in der Natur der Sache...

Vielleicht schafft ja sogar mal jemand eine "ungefakte" Mondlandung - das Band verlegt, wers glaubt wird selig! Die haben nur Schiss, dass man mit heutigen Methoden den Betrug nachweisen kann...

[twoxego]

ganz, ganz schrecklich wäre das für alle astrologen.
alle berechnungen müssten über den haufen geworfen werden.
was soll denn ein steinbock tun, wenn ceres sein aszendent wäre ?
das weiss niemand. also bliebe er wohl am besten zu hause und zöge sich die decke über den kopf.

[Touchdown]

Ich würde alles als Planet definieren, was eine Atmosphäre hat und somit mehr ist als ein Felsbrocken im All.

[Biskra]

Ich würde alles als Planet definieren, was eine Atmosphäre hat und somit mehr ist als ein Felsbrocken im All.

Da dürften ein paar Monde zu Planeten befördert werden.

[leuchtender Phönix]

Ich würde alles als Planet definieren, was eine Atmosphäre hat und somit mehr ist als ein Felsbrocken im All.

Demnach wäre der Merkur auch kein Planet. wegen seiner Nähe zur Sonne, hat er keine Athmosphäre. Auch der Mars hat nur eine unwarscheinlich dünne( kaum vohandene) Athmosphäre. Würden die beiden nun als Planeten durschgehen oder nicht?

[bernhard44]

interessant was die alten Sumerer darüber sagten.

Damit endet der erste Akt des „Epos der Schöpfung“.
Es ist ein Sonnensystem mit neun Planeten und der Sonne da:

Sonne AP.SU „Der von Anfang an da war“
Merkur MUM.MU Einer, der geboren wurde“,
Apsus Diener und Bote
Venus LAHA.MU „Herrin der Schlachten“
Mars LAH.MU Gott des Krieges“
?? TIAMAT „Jungfrau, die Leben gab“
Jupiter KI.SCHAR „Erster des festen Landes“
Saturn AN.SCHAR „Erster des Himmels“
Pluto GAGA Diener und Bote Anschars
Uranus ANU „Der des Himmels“
Neptun NUDIMMUD
(EA) „Schöpferischer Künstler“

http://www.earlyworld.de/grf_sumer/entstehung4.gif

Es fehlen noch Erde und Mond.
Sie müssen noch entstehen - als Produkte eines kosmischen Zusammenstoßes.

Nach der Geburt der Planeten kommt es im zweiten Akt des Epos zu einem Himmelsaufruhr. Die neugeschaffene Konstellation ist sehr instabil. Die Planeten geraten durch die Anziehungskraft einander in den Weg, nähern sich Tiamat und gefährden die Urkörper.

http://www.earlyworld.de/sumer_schoepfung.htm

[MorganLeFay]

Solange sie einen der neuen Planeten MorganLeFay nennen, isses OK.

[Götz]

ganz, ganz schrecklich wäre das für alle astrologen.
alle berechnungen müssten über den haufen geworfen werden.
was soll denn ein steinbock tun, wenn ceres sein aszendent wäre ?
das weiss niemand. also bliebe er wohl am besten zu hause und zöge sich die decke über den kopf.

Gerade die lachen sich jetzt ins Fäustchen, denn sie haben endlich
eine plausible Ausrede weshalb sie mit ihren Prognosen ständig daneben
lagen. Wahrscheinlich gibt es jetzt einen neuen Astrologieboom, weil
alle Astrologiegäubigen ihr Horoskop mit den neuen Planeten haben wollen.;)

[Götz]

Da dürften ein paar Monde zu Planeten befördert werden.

In einigen hundert Millionen Jahren wird unser Mond auch zum
Planeten "befördert", denn dann befindet sich die
Rotationsachse der Erde-Mond Systems außerhalb des Erdradius.
Sobald er weiter als 567000 km von der
Erde entfernt ist, wird das Erde-Mond System als
Doppelplanetensystem definiert.Man könnte ja schon einmal einige
Umbenennungsvorschläge für den Mond sammeln.:]

[Biskra]

In einigen hundert Millionen Jahren wird unser Mond auch zum
Planeten "befördert", denn dann befindet sich die
Rotationsachse der Erde-Mond Systems außerhalb des Erdradius.
Sobald er weiter als 567000 km von der
Erde entfernt ist, wird das Erde-Mond System als
Doppelplanetensystem definiert.Man könnte ja schon einmal einige
Umbenennungsvorschläge für den Mond sammeln.:]

Eine Atmossphäre hätte der Mond dann immer noch nicht, selbst wenn das eintreffen sollte.

[Stechlin]

Pluto könnte ihren ... äh ... seinen Status als klassischer Planet verlieren, stattdessen könnte eine neue Kategorie definiert werden "Plutonen".

Die Neuordnung wäre Folge einer neuen Definition des Begriffs Planeten, nach der es in unserem Sonnensystem 12 statt wie bisher 9 Planeten gäbe. Neben zwei "Plutonen" könnte der Asteroid Ceres den Status als Planet zugesprochen bekommen.

Wie helfen uns solche Modifizierungen unserer Begriffe eigentlich konkret weiter?

Du weißt aber, daß Pluto einen Mond besitzt, den Ceres nicht hat?

[Götz]

Eine Atmossphäre hätte der Mond dann immer noch nicht, selbst wenn das eintreffen sollte.

Das ist richtig, zu diesem Zeitpunkt besitzt die Erde möglicherweise
ebenfalls keine Atmosphäre mehr. Aber die Existenz einer
Atmosphäre ist auch nicht eine notwendige Vorraussetzung um einen
Himmelskörper als Planeten zu definieren.

Soweit ich es mitbekommen habe, muß er 1.)um einen Stern kreisen.
2.)Er muß sich durch die eigene Gravitationskraft zu einer "Kugel"
geformt haben. 3) Ist er gravitativ mit einem Nichtstern zu einem
umeinander kreisenden System verbunden, ist er ein Planet falls der
gemeinsame Schwerpunkt ausserhalb des anderen Körpers liegt.

Bei Mehrfachsystemen, die man künftig entdecken könnte,kann es
sehr kompliziert werden. Weil zeitweilig der Systemschwerpunkt
innerhalb des einen oder anderen Körpers liegen könnte.:D

[Biskra]

Das ist richtig, zu diesem Zeitpunkt besitzt die Erde möglicherweise
ebenfalls keine Atmosphäre mehr. Aber die Existenz einer
Atmosphäre ist auch nicht eine notwendige Vorraussetzung um einen
Himmelskörper als Planeten zu definieren.

Soweit ich es mitbekommen habe, muß er 1.)um einen Stern kreisen.
2.)Er muß sich durch die eigene Gravitationskraft zu einer "Kugel"
geformt haben. 3) Ist er gravitativ mit einem Nichtstern zu einem
umeinander kreisenden System verbunden, ist er ein Planet falls der
gemeinsame Schwerpunkt ausserhalb des anderen Körpers liegt.

Bei Mehrfachsystemen, die man künftig entdecken könnte,kann es
sehr kompliziert werden. Weil zeitweilig der Systemschwerpunkt
innerhalb des einen oder anderen Körpers liegen könnte.:D


Das mag ja alles sein, nur bezog sich meine Aussage auf einen Kommentar der besagte, daß Planeten dadurch solche seien, daß sie eine eigene Atmosphäre hätten.

[Götz]

Mittlerweile ist es entschieden, unser Sonnensystem besitzt offiziell
nur noch 8 Planeten, weil Pluto zu massearm ist um seine Umlaufbahn
von anderen Subplaneten zu "reinigen". Also habe ich
vorher diesen 4. Punkt bei der Definition nicht berücksichtigt.
Dann sind natürlich auch Ceres,Charon und 2003UB313 keine Planeten.
Für die Astrologen ist dies sicher eine Hiobsbotschaft.

[Praetorianer]

Solange sie einen der neuen Planeten MorganLeFay nennen, isses OK.

Irgendeinen? Ich werde mich dafür einsetzen, dass nach Eurer Machtergreifung in der Western Heisphere die Sonne nach Euch benannt wird.

[Biskra]

Irgendeinen? Ich werde mich dafür einsetzen, dass nach Eurer Machtergreifung in der Western Heisphere die Sonne nach Euch benannt wird.

Die ist doch schon Kim Il Sung versprochen.

[Götz]

Irgendeinen? Ich werde mich dafür einsetzen, dass nach Eurer Machtergreifung in der Western Heisphere die Sonne nach Euch benannt wird.

Die Sonne ist doch ein relativ mikriger Stern, wie wärs mit Antares, Beteigeuze oder Eta Carinae ?:]

[Allemanne]

Für die Astrologen ist dies sicher eine Hiobsbotschaft.

Sie konnten sowieso erst 1930 Pluto in ihre Thesen aufnehmen - back to the roots!

[Manfred_g]

Pluto könnte ihren ... äh ... seinen Status als klassischer Planet verlieren, stattdessen könnte eine neue Kategorie definiert werden "Plutonen".

Die Neuordnung wäre Folge einer neuen Definition des Begriffs Planeten, nach der es in unserem Sonnensystem 12 statt wie bisher 9 Planeten gäbe. Neben zwei "Plutonen" könnte der Asteroid Ceres den Status als Planet zugesprochen bekommen.

Wie helfen uns solche Modifizierungen unserer Begriffe eigentlich konkret weiter?
Gute Frage, die ich mir auch seit einiger Zeit stelle, ohne Erfolge zu erzielen. Vermutlich wird man künftig, im Zuge verbesserter Teleskope, mit einer besseren Begriffdefinition "Planet" eine gewisse Effizienzsteigerung im astronomischen Arbeitsalltag erzielen, aber wissenschaftlich dürfte es ansonsten egal sein.
Genauso egal, wie es mE der Natur ist, wo wir unsere Begriffsgrenzen ansetzen. Wie es scheint, kreisen da draussen Körper der Größenordnung von 10^-10 m bis 10^10 m umeinander und der Natur scheints zu gefallen.Namensgebungen sind Schall und Rauch.
Pluto wäre kein Mädel, würde sie sich nicht ab und zu um ihre Masse (und Maße) sorgen, aber dem Himmelskörper Pluto wirds wurscht sein, ob er demnächst seinen Rang als Planet verliert oder nicht.

[Biskra]

Die Sonne ist doch ein relativ mikriger Stern, wie wärs mit Antares, Beteigeuze oder Eta Carinae ?:]

Das instabile Doppelsternsystem Eta Carinae wäre die passende Wahl bei der shizophrenen Persönlichkeit MLf aka. Scrooge.

[Odin]

Das ist doch alles eine Verschwörung dieser Nasen.

[kritiker_34]

Pluto könnte ihren ... äh ... seinen Status als klassischer Planet verlieren, stattdessen könnte eine neue Kategorie definiert werden "Plutonen".

Die Neuordnung wäre Folge einer neuen Definition des Begriffs Planeten, nach der es in unserem Sonnensystem 12 statt wie bisher 9 Planeten gäbe. Neben zwei "Plutonen" könnte der Asteroid Ceres den Status als Planet zugesprochen bekommen.

Wie helfen uns solche Modifizierungen unserer Begriffe eigentlich konkret weiter?

Die Entscheidung der Astronomen ist gegen 12 und für 8 Planeten gefallen.
.................................................. ..................................................

:: Astronomie

Erste Planetendefinition verabschiedet

Die Vollversammlung der Internationalen Astronomischen Union (IAU) hat am Donnerstag dem Pluto den Planetenstatus entzogen. Die Delegierten verabschiedeten die erste wissenschaftliche Definition des Begriffs Planet. Demnach besteht das Sonnensystem ab sofort nur noch aus acht Planeten. Dazu kommt neben Monden und sonstigen Kleinkörpern die neue Klasse der Zwergplaneten.

Pluto zum Zwergplaneten degradiert
Die acht Planeten sind Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun. Der Pluto gehört damit nicht mehr zu den Planeten, sondern zu den Zwergplaneten. Unter den Kleinkörpern werden Asteroiden, Kometen und andere kleine Objekte zusammengefasst, die keine Monde sind und die Sonne umkreisen.

Genaue Definition verabschiedet
Planeten unseres Sonnensystems sind demnach definiert als Objekte, die die Sonne umkreisen, genug Masse haben, damit ihre eigene Schwerkraft sie zu annähernd kugelförmiger Gestalt zusammenpresst, und ihre kosmische Nachbarschaft von anderen Objekten frei geräumt haben. Letzteres trifft auf den Pluto nicht zu; er bewegt sich im so genannten Kuiper-Gürtel mit zahlreichen anderen Himmelskörpern."

.................................................

Mehrheit gegen zwölf Planeten
Ursprünglich hatte der IAU-Vorstand die Anzahl der Planeten des Sonnensystems auf zwölf erhöhen wollen. Neben acht echten Planeten sollten Pluto, UB313 - ein neu entdeckter Himmelkörper hinter dem Pluto - sowie Ceres als drei Zwergplaneten sowie der Plutomond Charon dazu gezählt werden. Die Mehrheit der Astronomen lehnte diese Kategorisierung jedoch ab.

Erster Pluto-Besuch für 2015 geplant
Der Pluto wurde erst 1930 von dem 24-jährigen US-Astronomen Clyde Tombaugh entdeckt. Er ist nach dem Beinamen des Hades - dem Gott der Unterwelt aus der klassischen Mythologie - benannt. Er kreist in einem durchschnittlichen Abstand von 5,9 Milliarden Kilometern um die Sonne. Damit braucht er für die Umrundung der Sonne knapp 248 Erdenjahre. Neben Charon hat der Pluto noch zwei sehr kleine Monde mit den Namen Nix und Hydra. Im Jahr 2015 soll eine US-Raumsonde zum Pluto fliegen.

quelle >>
http://onnachrichten.t-online.de/c/88/75/57/8875572.html

[kritiker_34]

interessant was die alten Sumerer darüber sagten.

Damit endet der erste Akt des „Epos der Schöpfung“.
Es ist ein Sonnensystem mit neun Planeten und der Sonne da:

Sonne AP.SU „Der von Anfang an da war“
Merkur MUM.MU Einer, der geboren wurde“,
Apsus Diener und Bote
Venus LAHA.MU „Herrin der Schlachten“
Mars LAH.MU Gott des Krieges“
?? TIAMAT „Jungfrau, die Leben gab“
Jupiter KI.SCHAR „Erster des festen Landes“
Saturn AN.SCHAR „Erster des Himmels“
Pluto GAGA Diener und Bote Anschars
Uranus ANU „Der des Himmels“
Neptun NUDIMMUD
(EA) „Schöpferischer Künstler“

http://www.earlyworld.de/grf_sumer/entstehung4.gif

http://www.earlyworld.de/sumer_schoepfung.htm

ist ja interessant, diese Definition von "Pluto = GAGA Diener und Bote Anschars" ... da gab es doch mal einen Song bezüglich "Radio Gaga" on QUEEN

Edit (5:40) Released 23rd January, 1984. Spent 9 weeks on chart and reached number 2. Went Silver. Inspired by his son (Felix) saying Radio Pooh Pooh !

Lyrics

Radio - radio
I'd sit alone and watch your light
My only friend through teenage nights
And everything I had to know
I heard it on my radio

You gave them all those old time stars
Through wars of worlds - invaded by Mars
You made 'em laugh - you made 'em cry
You made us feel like we could fly
Radio

So don't become some background noise
A backdrop for the girls and boys
Who just don't know or just don't care
And just complain when you're not there
You had your time, you had the power
You've yet to have your finest hour
Radio - radio

All we hear is radio ga ga
Radio goo goo
Radio ga ga
All we hear is radio ga ga
Radio blah blah
Radio what's new ?
Radio, someone still loves you

We watch the shows - we watch the stars
On videos for hours and hours
We hardly need to use our ears
How music changes through the years

Let's hope you never leave old friend
Like all good things on you we depend
So stick around 'cos we might miss you
When we grow tired of all this visual
You had your time - you had the power
You've yet to have your finest hour
Radio - radio

All we hear is radio ga ga
Radio goo goo
Radio ga ga
All we hear is radio ga ga
Radio goo goo
Radio ga ga
All we hear is radio ga ga
Radio blah blah
Radio what's new ?
Someone still loves you

Radio ga ga (ga ga)
Radio ga ga (ga ga)
Radio ga ga (ga ga)

You had your time - you had the power
You've yet to have your finest hour
Radio - radio

http://www.queenwords.com/lyrics/songs/sng19_03.shtml

ob wir als Resultat dieser Degradierung von Pluto ab jetzt auch weniger "Radio Gaga" zu hören bekommen?

[kritiker_34]

ganz, ganz schrecklich wäre das für alle astrologen.
alle berechnungen müssten über den haufen geworfen werden.
was soll denn ein steinbock tun, wenn ceres sein aszendent wäre ?
das weiss niemand. also bliebe er wohl am besten zu hause und zöge sich die decke über den kopf.

tja, da bin ich auch mal auf die reaktion der astrologen gespannt.

[twoxego]

Das instabile Doppelsternsystem Eta Carinae wäre die passende Wahl bei der shizophrenen Persönlichkeit MLf aka. Scrooge.

das sage ich.
du wirst viel zeit mit deinem freund bush, wie immer er sich jetzt nennen mag, verbringen, in einem salzberkwerk.

[kritiker_34]

... aber dem Himmelskörper Pluto wirds wurscht sein, ob er demnächst seinen Rang als Planet verliert oder nicht.

angeblich - stammt allerdings aus unbestätigten quellen - will Pluto Berufung einlegen. Er fühlt sich zu unrecht diskriminiert.

[Biskra]

das sage ich.
du wirst viel zeit mit deinem freund bush, wie immer er sich jetzt nennen mag, verbringen, in einem salzberkwerk.

Wenn du nicht mitkommst und uns mit deiner Musik quälst...

[Praetorianer]

Du weißt aber, daß Pluto einen Mond besitzt, den Ceres nicht hat?

Da nimmt man einmal nach einigen Wochen NITUP von der Ignorierliste runter, schon stehen unbeantwortete Fragen im Raum.

Ich weiß, dass Pluto einen Mond hat, Ceres sagte mir bisher noch gar nichts, aber denselben Mond können sie schlecht haben. Oder wie war die Frage gemeint?

[MorganLeFay]

Worum geht's? Man kann den Planetenstatus wohl kaum vom Vorhandensein von Monden abhaengig machen...

Merkur und Venus haben beide keinen, und die Knubbel, die Mars sich geschnappt hat, sind ein Witz.

[twoxego]

es sollte nur als planet gelten, was ringe hat. dann bräuchte man sich die ganzen blöden namen nicht merken.



http://astrogeology.usgs.gov/assets/wallpaper/saturn.jpg

das ist ein planet.

[MorganLeFay]

Immer noch 4 Namen...

[twoxego]

bekanntmachung !


die bezeichnung " universum" wird hiermit für abgeschafft erklärt !
die benutzung dieses wortes wird untersagt !!!



es muss natürlich " morgans reich " heissen.

zuwiderhandlungen werden bestraft !

[MorganLeFay]

Nee, lass man Universum stehen. "Kaiserin des Universums" KLingt besser als "Kaiserin von Morgans Reich".

[Praetorianer]

Worum geht's? Man kann den Planetenstatus wohl kaum vom Vorhandensein von Monden abhaengig machen...

Merkur und Venus haben beide keinen, und die Knubbel, die Mars sich geschnappt hat, sind ein Witz.

Nein, das hat damit im Grunde nichts zu tun, weswegen ich auch nicht verstehe, worauf die Frage abzielt.

[Stechlin]

es sollte nur als planet gelten, was ringe hat. dann bräuchte man sich die ganzen blöden namen nicht merken.



http://astrogeology.usgs.gov/assets/wallpaper/saturn.jpg

das ist ein planet.

Plus Neptun, Uranus und Jupiter - haben nämlich auch alle Ringe.

[Praetorianer]

Plus Neptun, Uranus und Jupiter - haben nämlich auch alle Ringe.

Und wie war jetzt deine Frage gemeint weiter oben?

Meinst du, dass Monde ein Kriterium sein sollten?

[twoxego]

Plus Neptun, Uranus und Jupiter - haben nämlich auch alle Ringe.

ach ? na so eine überaschung. leider habe ich nicht von allen planeten bildern.
danke, dass du mir die welt erklärst.

[Manfred_g]

angeblich - stammt allerdings aus unbestätigten quellen - will Pluto Berufung einlegen. Er fühlt sich zu unrecht diskriminiert.
Ich unterstütze seinen Einspruch, zumal ein obiger Thread ganz überflüssigerweise auch noch unterstellt, Pluto sei gaga.

[Manfred_g]

Und wie war jetzt deine Frage gemeint weiter oben?

Meinst du, dass Monde ein Kriterium sein sollten?

Auch nicht ganz unproblematisch. Dann müßte man wiederum klären, was ein Mond ist. Mars mit seinen zwei Felsbrocken (Deimos und Phobos) würde schnell in die Bredouille geraten.

[Praetorianer]

Auch nicht ganz unproblematisch. Dann müßte man wiederum klären, was ein Mond ist. Mars mit seinen zwei Felsbrocken (Deimos und Phobos) würde schnell in die Bredouille geraten.


Stellt auch nicht meine Meinung dar, dieses Kriterium ist völlig unbrauchbar, da, wie du schon sagst, ausgewachsene Planeten ihren Status verlören.

Dementsprechend weiss ich aber nicht, was Nitup mit seiner Frage sagen wollte!

[Der Patriot]

Durch den Kongress der IAU in Prag vor zwei Tagen, bei welchem dem Pluto der Status eines Planeten aberkannt wurde, hat sich die Einteilung des Sonnensystems grundlegend verändert. Was allerdings nicht ungewöhnlich ist, im Jahre 1846 insgesamt 13 Objekte als Planeten bezeichnet (die 8 welche wir jetzt als Planeten bezeichnen, sowie die Asteroiden Pallas, Juno, Vesta, Astraea und der jetzt Kleinplanet Ceres).
Jetzt sidn wir bei 8 "gewöhnlichen" Planeten und 3 "Zwergplaneten" (wobei die Kuiper-Gürtel-Objekte "2005 FY9", "Orcus", "Quaoar" und möglicherweise auch Sedna, welcher aber 10.720 Jahre für eine Umrundung der Sonne benötigt und bei seinem Aphel zur Sonne von fast 900 AE entferntist, noch dazu kommen werden).

Ich finde die Idee der Zwergplaneten garnicht schlecht, aber die Definition ist aber wirklich armselig (Nachzulesen hier bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Zwergplanet#Definition)). Ich fände eine "Klassifikation" der Planeten sinnvoll, zB so:

- Planeten der Erd-Klasse oder terrestrische Klasse (die vier terrestrischen Planeten Merkur, Vernus, Erde, Mars): meist sonnennahe Gesteinsplaneten in deren Bahnen kaum Kleinkörper, oder nur unbedeutende Kleinkörper herumkreuzen, mit einem Äquatordurchmesser von über 4000 km.
- Planeten der Jupiter-Klasse oder iovianische Klasse (die vier "Gasriesen" Jupiter, Saturn, Uranus, Neptune): die großen iovianischen "Gasplaneten".
- die Zwergplaneten oder Planeten der Pluto-Klasse bzw Ceres-Klasse: meist sonnenferne Gesteinsplaneten, deren Bahnen viele (auch größere) Kleinkörper kreuzen und welche gößtenteils im Kuiper-Gürtel liegen und kleiner als 4000 km sind.

Denn zumindest von der letzten Klasse werden in Zukunft noch einige entdeckt, durch die immer besser werdende Technik. Auch sollten man bedenken das auch noch außerhalb unseres Sonnensystems Planeten existieren und diese mit den immer besser werdenden Teleskopen entdeckt werden können.

Mit der jetzigen Definition müßte man ja auch Juptiter zum Zwergplaneten erklären (wegen der Trojaner auf seiner Umlaufbahn).

In Zukunft gehört auch der Begriff "Mond" besser Definiert, denn ich zumindest finde es ist schon ein großer unterschied zwischen dem Erdmond, den galileischen Monden oder dem Titan zu zB den beiden "Felsbrocken" welche den Mars umkreisen.

[sunbeam]

Eine sinnlosere Versammlung von Astronomen und Wissenschaftlern gab es noch nie!

[Der Patriot]

Eine sinnlosere Versammlung von Astronomen und Wissenschaftlern gab es noch nie!

Sinnlos nicht, aber leider unfähig. Eine Beriffsbestimmung und Nomenklatur ist nunmal notwendig. Die IAU benennt ja auch die Himmelskörper.

[sunbeam]

Sinnlos nicht, aber leider unfähig. Eine Beriffsbestimmung und Nomenklatur ist nunmal notwendig. Die IAU benennt ja auch die Himmelskörper.

Benennt, aber nicht definiert! Die Def. von Planeten wird sich analog zum fortschreitenden Wissen über das All ändern! Sind nun die Jupitermonde Planeten oder nicht?

[Der Patriot]

Benennt, aber nicht definiert! Die Def. von Planeten wird sich analog zum fortschreitenden Wissen über das All ändern! Sind nun die Jupitermonde Planeten oder nicht?

Monde, zumindest die 4 großen, die anderen würde ich eher als große Felsen bezeichnen.

Planeten kreisen um Sterne, Monde um Planeten.

[sunbeam]

Monde, zumindest die 4 großen, die anderen würde ich eher als große Felsen bezeichnen.

Planeten kreisen um Sterne, Monde um Planeten.

Worum kreist Pluto?

[Der Patriot]

Worum kreist Pluto?

Die Sonne.

Pluto ist aber ein interesanter Fall, da das Baryzentrum von Pluto, seinem Mond Charon und den zwei Felsbrocken welche ihn umkreisen außerhalb von Pluto selbst liegt (siehe Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_%28Zwergplanet%29#Charon)).

[sunbeam]

Die Sonne.

Pluto ist aber ein interesanter Fall, da das Baryzentrum von Pluto, seinem Mond Charon und den zwei Felsbrocken welche ihn umkreisen außerhalb von Pluto selbst liegt (siehe Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_%28Zwergplanet%29#Charon)).

Also mir persönlich ist es ehrlich gesagt egal wer wann warum wo wie um eine Sonne kreist!

[leuchtender Phönix]

Die Sonne.

Pluto ist aber ein interesanter Fall, da das Baryzentrum von Pluto, seinem Mond Charon und den zwei Felsbrocken welche ihn umkreisen außerhalb von Pluto selbst liegt (siehe Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_%28Zwergplanet%29#Charon)).

Kurz gesagt bedeutet das, das der Massenunterschied zwischen Pluto und seinem "Mond" so klein ist, das sich sich quasi umeinander drehen. Erst ein größerer Massenunterschied führt dazu, das der Mond um den Planeten kreist.

[Der Patriot]

Kurz gesagt bedeutet das, das der Massenunterschied zwischen Pluto und seinem "Mond" so klein ist, das sich sich quasi umeinander drehen. Erst ein größerer Massenunterschied führt dazu, das der Mond um den Planeten kreist.

Genau. De jure haben Pluto und Charon kein Planet-Mond-Verhältnis, sondern sind Doppelplaneten (Doppel-Zwergplaneten).

[Manfred_g]

Habe den neuen Strang "Planetendefinition" mit dem bereits bestehenden "Neuordnung unseres Sonnensystems" zusammengeführt.
Manfred_g (als Mod)

[kritiker_34]

Plus Neptun, Uranus und Jupiter - haben nämlich auch alle Ringe.

wenn jemand ringe unter den augen hat, z.b. nach durchzechter nacht, wird das auch berücksichtigt in deiner definition?

[kritiker_34]

us communisten protestieren gegen die degradierung von pluto :-))

http://www.spreadshirt.com/shop.php?sid=13695&op=articles&motive_id=837888

[Der Patriot]

us communisten protestieren gegen die degradierung von pluto :-))

http://www.spreadshirt.com/shop.php?sid=13695&op=articles&motive_id=837888

Ich sehe Pluto auch als Planet, weil er alle Anforderungen erfüllt (das wichtigste ist natürlich das er ein geoides Gebilde ist, was ja auch so ist), aber ein T-Shirt würde ich deshalb nicht anziehen. :(

[Stechlin]

wenn jemand ringe unter den augen hat, z.b. nach durchzechter nacht, wird das auch berücksichtigt in deiner definition?

Schweig, unwissender Thor; Du machst Dich gerade sehr lächerlich.

http://www.wappswelt.de/tnp/nineplanets/nineplanets.html

Lesen und verstehen - sofern Dir diese einfache Gabe gegeben ist - mußt Du alleine.


Oh ihr Götter - wie grausam ihr sein könnt: So viel Dummheit unter den Menschen.

[kritiker_34]

Schweig, unwissender Thor; Du machst Dich gerade sehr lächerlich.

http://www.wappswelt.de/tnp/nineplanets/nineplanets.html

Lesen und verstehen - sofern Dir diese einfache Gabe gegeben ist - mußt Du alleine.


Oh ihr Götter - wie grausam ihr sein könnt: So viel Dummheit unter den Menschen.

wusst ich doch, dass du meinen kommentar ... "wenn jemand ringe unter den augen hat, z.b. nach durchzechter nacht, wird das auch berücksichtigt in deiner definition?" ... richtig, also streng wissenschaftlich betrachtest. danke für dein verständnis.

[kritiker_34]

Ich sehe Pluto auch als Planet, weil er alle Anforderungen erfüllt (das wichtigste ist natürlich das er ein geoides Gebilde ist, was ja auch so ist), aber ein T-Shirt würde ich deshalb nicht anziehen. :(

auf dieser webseite findet sich folgender text:
http://www.spreadshirt.com/shop.php?sid=13695&op=articles&motive_id=837888

party approved!

"when we say must buy, we mean must buy, comrade"

schon eine sehr komische mischung von aggressivem marketing, einer kommunistischen gruppierung, und das zum thema "Pluto"

Welche ideologischen ziele da wohl dahinter stecken?

ps: die "mutterseite"
http://thepeoplescube.com/

[Stechlin]

wusst ich doch, dass du meinen kommentar ... "wenn jemand ringe unter den augen hat, z.b. nach durchzechter nacht, wird das auch berücksichtigt in deiner definition?" ... richtig, also streng wissenschaftlich betrachtest. danke für dein verständnis.

Ich ging wohl richtig in der Annahme, daß es Deinen kümmerlichen Intellekt noch nicht erreicht hat, daß besagte Planeten auch Ringe haben. Dein mehr als dümmlicher und pseudowissenschaftlicher Vergleich spricht Bände. Anscheinend beschriebst Du uns Dein tägliches Erscheinungsbild.

Wenn Du keine Ahnung von Astronomie hast, solltest Du lieber schweigen. Aber besser einen dummen Kommentar als nichts gesagt - ich würde sagen, Du leidest an pathologischen Geltungsdrang. Nunja, was nicht alles auf dieser Welt unsinnigerweise Luft verbraucht...

[Reichsadler]

Schade, dass dann der alte Spruch nimmer gilt:
Mein Vater erklärt mir jeden Sonntag unsere neun Planeten.

[kritiker_34]

Dein mehr als dümmlicher und pseudowissenschaftlicher Vergleich spricht Bände. Anscheinend beschriebst Du uns Dein tägliches Erscheinungsbild.


stop! auch "pseudowissenschaft" funktioniert nach gewissen grundregeln.

"wenn jemand ringe unter den augen hat, z.b. nach durchzechter nacht, wird das auch berücksichtigt in deiner definition?"

hat aber nichts mit grundregeln zu tun, sondern war auf deine "beweisführung" gemünzt. eine anleitung zum selberdenken füge ich allerdings NICHT bei.