Vollständige Version anzeigen : Radikalfeministinnen: nützliche Idiotinnen!
Dampflok
09.08.2006, 11:09
Hallo,
hier ein Artikel (http://www.newswithviews.com/Yates/steven21.htm), der aufzeigt, daß der Feminismus anscheinend ganz absichtlich initiiert wurde, um alle in die Erwerbsarbeit zu zwingen und damit die Kontrolle über die Kinder (Kitas!) zu erlangen - am Ende kann dann die ganze Gesellschaft beherrscht werden.
Feministinnen sind dabei nur nützliche Idioten und Helfershelfer für die Mächtigen im Hintergrund:
"In a recent interview with The New American (June 12, 2006), Aaron Russo, currently of America: Freedom to Fascism fame, reports how he once defended his sympathy with the women’s movement and with equal opportunity to an unnamed member of the Rockefeller clan. Russo describes the chilling response: “He looked at me and said, ‘You know, you’re such an idiot in some ways. We … created the women’s movement, and we promote it.
And it’s not about equal opportunity.
It’s designed to get both parents out of the home and into the workforce, where they will pay taxes. And then WE can decide how the children will be raised and educated.’”
Behind the feminist movement, like a shadow, was the super elite lusting for control—over men, over women, over children, over the workplace, over education, eventually over society itself.
Radical feminists—obsessed with gender politics but never looking behind the scenes—have been great useful idiots for over 40 years. Feminism was never really about women or their opportunities, which is why its benefits, viewed objectively, turn out to be illusory. A lot of women have filled their prescribed roles unwittingly. Still more have followed their leaders naively. Political correctness has been a good tool for gaining the cooperation of men—or, at least, intimidating many of them into silence.
Thus today’s “feminized” order: women don’t trust men; men don’t trust women.
Women have careers in record numbers; their children are in state-sponsored daycare where they begin their indoctrination into New World Order globalism and the Earth Charter. Neither men nor women have lives. Neither pays significant attention to their real enemies at the top."
.
Andreas63
09.08.2006, 11:14
Das ist im Prinzip ein alter Hut. Die totalitären Systeme in der ehemaligen Sowjetunion und in der DDR sind genau diesen Weg gegangen. Den Frauen wurde erzählt, wie toll es ist, arbeiten zu gehen und die Kinder in Kindergrippen, Kindergärten und Horten abzugeben. Hat auch leider zum großen Teil funktioniert. vorallem, weil die Männer allein nicht genug verdient haben. so konnte man die Kinder vom 1. Lebensjahr an ideologisch bearbeiten.
hier ein Artikel (http://www.newswithviews.com/Yates/steven21.htm), der aufzeigt, daß der Feminismus anscheinend ganz absichtlich initiiert wurde, um alle in die Erwerbsarbeit zu zwingen und damit die Kontrolle über die Kinder (Kitas!) zu erlangen - am Ende kann dann die ganze Gesellschaft beherrscht werden.Ich dachte immer, Du seist ausdrücklich dafür, dass Mütter arbeiten gehen, weil sie sonst im Scheidungsfall Unterhaltsansprüche haben.
lupus_maximus
09.08.2006, 11:33
Ich dachte immer, Du seist ausdrücklich dafür, dass Mütter arbeiten gehen, weil sie sonst im Scheidungsfall Unterhaltsansprüche haben.Unterhaltsanspruch haben die, auch mit Arbeit, trotzdem.
Unterhaltsanspruch haben die, auch mit Arbeit, trotzdem.Die Frau nur, wenn sie weniger verdient als der Mann. (Das gilt übrigens auch umgekehrt; das Gesetz ist geschlechtsneutral.) Am Unterhalt für die Kinder muss er sich auch beteiligen, wenn sie genau so viel verdient.
lupus_maximus
09.08.2006, 11:46
Die Frau nur, wenn sie weniger verdient als der Mann. (Das gilt übrigens auch umgekehrt; das Gesetz ist geschlechtsneutral.) Am Unterhalt für die Kinder muss er sich auch beteiligen, wenn sie genau so viel verdient.
Ich habe einmal den Meisterkurs nicht mit dem Meisterbrief abgeschlossen, aus folgendem Grund.
Man hätte dann den Unterhaltsanspruch der Frau nach meinem möglichen Verdienst und nicht nach meinem tatsächlichen Verdienst festgesetzt.
Als Meister hätte ich noch wesentlich mehr verdienen können und darum habe ich den Brief fallengelassen. Ob dies heute noch so ist, weiß ich nicht!
Wahrscheinlich bin ich nicht der Einzige der so gehandelt hat!
Dampflok
09.08.2006, 12:01
Die Frau nur, wenn sie weniger verdient als der Mann. Nein; wenn die Frau die Kinder zugesprochen bekommt, gilt sie als nicht arbeitsfähig, damit "bedürftig" und damit muß er zahlen.
(Das gilt übrigens auch umgekehrt; das Gesetz ist geschlechtsneutral.)Das gesetz in Familienfragen ist neutral formuliert; neutral ist es de facto nicht.
Beispiel: Das Kind landet i.d.R. bei dem, "der sich mehr ums Kind gekümmert hat". Aufgrund der Schwangerschaft oder der Hausfrauentätigkeit wird das fast immer zugunsten der Mutter ausgelegt.
Ebenso neutral hätte man ja formulieren können- sinnvoller wäre es in jedem Falle, da zukunftsbezogen - , daß das Kind zu dem kommt, "der dem Kind mehr Möglichkeiten bietet". Das ist aber meist der Mann, da er meist härter arbeitet und damit mehr Geld nach Hause bringt.
Merkste was? Neutral formuliert ist noch lange nicht neutral gemeint.
.
Nein; wenn die Frau die Kinder zugesprochen bekommt, gilt sie als nicht arbeitsfähig, damit "bedürftig" und damit muß er zahlen.
.Es gibt kein Gesetz, das ihr verbieten würde zu arbeiten - nur auf dem Arbeitsmarkt sind Alleinerziehende nicht besonders gefragt und der Staat will nicht, dass die auch noch alle die offizielle Arbeitslosenstatistik belasten. Wenn der Mann die Kinder erzieht und kein Einkommen hat, muss die Frau zahlen, falls sie nicht unterhalb der Pfändungsfreigrenze verdient.
Beispiel: Das Kind landet i.d.R. bei dem, "der sich mehr ums Kind gekümmert hat". Aufgrund der Schwangerschaft oder der Hausfrauentätigkeit wird das fast immer zugunsten der Mutter ausgelegt.
Ebenso neutral hätte man ja formulieren können- sinnvoller wäre es in jedem Falle, da zukunftsbezogen - , daß das Kind zu dem kommt, "der dem Kind mehr Möglichkeiten bietet". Das ist aber meist der Mann, da er meist härter arbeitet und damit mehr Geld nach Hause bringt.Von diesem Rollenverständnis will man ja gerade weg, nur die Wirtschaft spielt da nicht mit. Ein männlicher Bewerber könnte auch den Vaterschaftsurlaub nehmen - aber davon gehen wohl die meisten Personalabteilungen nicht aus, weil der Anteil der Väter, die von dieser Möglichkeit Gebrauch machen, immer noch weit unter zehn Prozent liegt.
Deshalb ist es für Frauen im gebärfähigen Alter immer noch schwieriger, in eine Position zu kommen, wo sie mehr verdienen als ein Mann mit vergleichbarer Bildung. Jedenfalls ist das in der "freien Wirtschaft" so - von irgendwelchen Quotenregelungen profitiert nur ein Bruchteil der Frauen.
Was auf dem Arbeitsmarkt ein Vorteil für Männer ist, wirkt sich dann eben im Unterhaltsrecht zu ihrem Nachteil aus.
Das ist im Prinzip ein alter Hut. Die totalitären Systeme in der ehemaligen Sowjetunion und in der DDR sind genau diesen Weg gegangen. Den Frauen wurde erzählt, wie toll es ist, arbeiten zu gehen und die Kinder in Kindergrippen, Kindergärten und Horten abzugeben. Hat auch leider zum großen Teil funktioniert. vorallem, weil die Männer allein nicht genug verdient haben. so konnte man die Kinder vom 1. Lebensjahr an ideologisch bearbeiten.
Aber ganz genau so war es! Die Erwerbstätigkeit von Frauen war eine Errungenschaft des Sozialismus und ein Sieg über die maroden Wertevorstellungen der neofaschistischen Bonner Ultras. Die West-Frau wurde unterdrückt, die Ost-Frau glänzte als sozialistische Persönlichkeit im Kollektiv der sozialistischen Arbeit während das Kleinkind Opfer einer stalinistischen Gehirnwäsche wurde.
Rostocker_pils
09.08.2006, 13:48
Man will die Frauen in den Betrieben ausbeuten und man will vor allem die Kinder beherschen und manipulieren wie man es in der DDR und in der Sowjetzone zu verstehen gedachte.
Gerade im Zeitalter neoliberalem Gedenken, deshalb auch die Ganztagsschule.
Dabei ist ja paradoxerweise die Arbeitslosigkeit sehr hoch und dabei ist ja die Feministengruppe in der Form wichtig weil es eine Propagandaschlacht gab in den 70er angefangen und in den 80er ausgebaut:
OB KINDER ODER KEINE ENTSCHEIEDEN WIR ALLEINE !!!!!!!!!!!
so wird abtreibung ein selbstbestimmungsrecht und die Pille "Mifepreston" soll als todespille nach der 4.SWW auch Frauen mit Hemmungen beim Arzt das letzte Gewissen ausrotten.
Das Ergebnis kann sich im negativen Trend sehen lassen, Frauen bekommen weniger Kinder und es wird abgetrieben was das Zeug hält, sozialamt und Krankenkasse bezahlen noch für diesen Völkermord.
So haben wir weniger Kinder und die Linke argumentiert dass man in diesem Zusammenhang mehr Zuwanderung braucht weil wir zu wenig Kinder haben.
So wird ein volk ausgetauscht , ohne das wir merken , wird unsere existenz und in allen staaten europas ausgerottet.
www.***************
Rostocker_pils du stellst die Situation meiner Meinung nach genau richtig dar!!!
Viele Frauen spüren dass diese Ziele eigentlich nicht Ihre sind aber der liebe Gruppenzwang (Psychologisch erwiesen) lässt dann abweichler kaum zu vorallem weil die klassische Familie mit Absicht zu zerstören versucht wird.
Die Familie ist das Rückgrat einer ganzen Nation. Was man am WW2 gut sehen konnte, solidarisierung überall, Familie gibt Rückhalt und sichert auskommen für jeden in kleinem kreise.
Aber nein der Staat will dass der Bürger alleine und debil sein Leben fristet und Ihm hörig wird!
Dass dabei die Feministinnen nur die "nutten" bestimmter Leute waren (Ab den 80igern) wird Ihnen wohl sogar selbst bewusst, wie man an jüngsten Aussagen unserer Paradefemis nachlesen kann. Nur leider zu spät.
@Leyla sympathisierst du nur mit Venezuela oder auch mit dessen Linksextremistischen Presidenten Chavez der ganze Regierungen als Huren Nutten und sexuell unbefriedigt hinstellt?
Zum Thema Scheidung, Frauen bekommen zu 93% das Sorgerecht der Kinder wobei in 10% der Fälle hinterher das Jugendamt einschreiten muss.
Bei den 7% Männern die das Sorgerecht erhalten muss nur bei 2% eingeschritten werden. (Diese Zahlen stammen aus einem kleinen Seitenartikel eines 2 Jahre alten Spiegel betrachtet diese Zahlen also von mir in den Raumgestellt, werde nichts scannen)
Allein diese Zahlen zeigen doch wie unverhältnissmäßig da rangegangen wird.
Noch dazu wurde die ehe meiner Eltern auch geschieden und auch falsch entschieden, selbst betroffen. Blanker Gutmenschen Wahn.
Feministinnen sind dabei nur nützliche Idioten und Helfershelfer...
Es ist beinahe komisch, wenn es nicht so tragisch wäre, daß
ausgerechnet die islamischen Patriarch(In)en die großen
Nutzniesser(Inen) der Errungenschaften feministischer Politik sind.
Denn sie bekommen die Gelegenheit, auch nicht zuletzt durch
die Politik von FeministInen, die bei uns entstehenden Bevölkerungslücken
auszufüllen und die einheimische, zum Teil feministische, Bevölkerung
auszumendeln.:rolleyes:
Rostocker_pils
09.08.2006, 14:39
Dass ist doch total gewollt, dann aus Kreisen des Islams weiss ich , dass Sie homosexualität ablehnen genauso wie Abtreibungen usw usw.
Es ist ja nur dafür gedacht, dass hier ein Bevölkerungsaustausch stattfindet und man schafft es sogar schon, es gibt ja schon Bücher darüber wie Toll eine Abtreibung ist wie zum Beispiel hier:
"Jetzt kein Kind" Warum eine Abtreibung eine positive Entscheidung sein kann.
Geschrieben von einer Holländischen alten Perversen Eule die sich einbildet Professorin zu sein.
3407228457 ISBN würde ich in der Bücherei ausleihen und dort lesen, weil sonst würde die Frau belohnt und reich werden.
Das Buch ist einfach nur eine Perversion sondergleichen, dass mir schlecht wird, mein Kumpel sagte mir , dass das Buch schon so pervers ist, dass man schon fast geil davon werden könne.
Es ist schon erschreckend wie niederträchtig unsere Gesellschaft geworden ist.
Aber dann behaupten wir brauchen mehr Zuwanderung.
@Leyla sympathisierst du nur mit Venezuela oder auch mit dessen Linksextremistischen Presidenten Chavez der ganze Regierungen als Huren Nutten und sexuell unbefriedigt hinstellt?Ich halte nichts von political correctness und würde selbst 80 Prozent der deutschen Berufspolitiker der geistig-politischen Prostitution bezichtigen.
In den USA dürfte es ähnlich aussehen - und die hat Chavez wahrscheinlich gemeint. Dass er mit seinem Macho-Temperament noch sexuelle Frustration hinzugefügt hat - das ist natürlich ganz schlechter Stil (obwohl es wahrscheinlich in großen Teilen der Wahrheit entspricht:2faces: ).
Aber im Großen und Ganzen halte ich seine Politik gegenüber den USA für legitim. Er vertritt die Interessen seines Landes selbstbewusst gegenüber einer arroganten Supermacht und zeigt der US-Regierung deutlich, dass er nicht ihr Schoßhündchen ist, wie - leider - manch anderer Staatspräsident.
Ich bin heute froh über jedes nicht-islamistische Staatsoberhaupt, das den USA gegenüber selbstbewusst auftritt und dem neoliberalen Kapitalismus Grenzen setzt. (Ausgenommen Kim Jong Il - für Monarchien, die das Etikett Kommunismus verwenden, habe ich nicht viel übrig.)
Bürgerliche Feministinnen können Chavez natürlich nicht ausstehen, weil sie nur sein machomäßiges Auftreten wahrnehmen, anstatt sich über seine Politik zu informieren. Für weniger privilegierte Frauen in Venezuela hat die Regierung Chavez allerdings handfeste Verbesserungen gebracht:
http://www.linksnet.de/textsicht.php?id=1083
Das ist im Prinzip ein alter Hut. Die totalitären Systeme in der ehemaligen Sowjetunion und in der DDR sind genau diesen Weg gegangen. Den Frauen wurde erzählt, wie toll es ist, arbeiten zu gehen und die Kinder in Kindergrippen, Kindergärten und Horten abzugeben. Hat auch leider zum großen Teil funktioniert. vorallem, weil die Männer allein nicht genug verdient haben. so konnte man die Kinder vom 1. Lebensjahr an ideologisch bearbeiten.
So richtig hat die ideologische Indoktrinierung aber nicht funktioniert, wie sonst ist der Untergang der einzigsten und der Welt größten DDR sonst zu erklären.
Dampflok
09.08.2006, 20:21
So richtig hat die ideologische Indoktrinierung aber nicht funktioniert, wie sonst ist der Untergang der einzigsten und der Welt größten DDR sonst zu erklären.Es gab eine Alternative.
Da aber der feminismus durch das "gender mainstreaming" weltweit und "top down" - also von oben herab ohne die Bevölkerung zu fragen, eingeführt wird, gibt es kein Entrinnen.
Wenn sich die Männer nicht wehren.
.
Es gab eine Alternative...Da aber der feminismus durch das "gender mainstreaming" weltweit und "top down" - also von oben herab ohne die Bevölkerung zu fragen, eingeführt wird, gibt es kein Entrinnen. Wenn sich die Männer nicht wehren..
War in letzter Zeit mal jemand von Euch bei städtischen/staatlichen Behörden ?
Vor kurzem war ich nach längerer Zeit mal wieder auf dem Bauamt. Dort, wo noch vor wenigen Jahren kompentende (naja) Männer mittleren Alters fungierten, haben jetzt junge Frauen, höchsten mitte bis ende zwanzig Jahre alt, die Behörde scheints übernommen. Vom Bau null Ahnung aber die grosse Klappe und dann wollen sie gestandenen Bauherrn auch noch Ratschläge erteilen etc. Hab die Schnepfe einfach plappern lassen und bin zu ihren Chef vorgedrungen ... Kurze Zeit später war alles geklärt.
Ähnliche Erfahrungen habe ich und Bekannte auch auf anderen Ämtern machen müssen.
Wo sind eigentlich die Männer hin, die vordem all diese Jobs im öffetnlichen Dienst/Verwaltung innehatten ?
Manfred_g
09.08.2006, 21:29
War in letzter Zeit mal jemand von Euch bei städtischen/staatlichen Behörden ?
Ja, ich und zwar nicht zu knapp. Hatte zwei Todesfälle im engsten Familienkreis zu beklagen, aber als letzter und einziger in Frage kommender Hinterbliebener auch abzuwickeln - mit allen Schikanen. Im wahrsten Sinne des Wortes.
Vor kurzem war ich nach längerer Zeit mal wieder auf dem Bauamt. Dort, wo noch vor wenigen Jahren kompentende (naja) Männer mittleren Alters fungierten, haben jetzt junge Frauen, höchsten mitte bis ende zwanzig Jahre alt, die Behörde scheints übernommen. Vom Bau null Ahnung aber die grosse Klappe und dann wollen sie gestandenen Bauherrn auch noch Ratschläge erteilen etc. Hab die Schnepfe einfach plappern lassen und bin zu ihren Chef vorgedrungen ... Kurze Zeit später war alles geklärt.
Ähnliche Erfahrungen habe ich und Bekannte auch auf anderen Ämtern machen müssen.
Wo sind eigentlich die Männer hin, die vordem all diese Jobs im öffetnlichen Dienst/Verwaltung innehatten ?
Also meine Erfahrungen sind da deutlich besser. Ich hoffe, dich mit meinem Widerspruch etwas beruhigen zu können. Zwar übelste Bürokratie von "oben" herab, also von politischer, gesetzgeberischer Seite her, aber durch die Bank humane, freundliche Beamte bzw. Angestellte, die sich redlich Mühe gaben, das ganze versöhnlicher zu gestalten. Wer meine kritische Enstellung zu Staat und Beamtentum kennt, weiß, daß ich ein solches Kompliment nicht leichtfertig ausspreche. Aber wenn ich fair sein will, muß ich sagen, daß ich angenehm überrascht war. Allerdings ist auf dem Lande (wo ich nunmal bin) vielleicht auch etwas mehr Gemütlichkeit möglich. Das Geschlechterverhältnis war wohl etwas frauenlastig, aber nicht in beunruhigender Weise.
Es gab eine Alternative.
Da aber der feminismus durch das "gender mainstreaming" weltweit und "top down" - also von oben herab ohne die Bevölkerung zu fragen, eingeführt wird, gibt es kein Entrinnen.
Wenn sich die Männer nicht wehren.
In der Islamischen Welt und auch bei den muslimischen Migranten gibt
es jede Menge effiziente StreiterInnen gegen den Feminismus.
Letztendlich spricht die demographische Lage das letzte Wort, daher ist
es unwahrscheinlich daß der Feminismus siegen wird.
Dampflok
10.08.2006, 07:10
Wo sind eigentlich die Männer hin, die vordem all diese Jobs im öffetnlichen Dienst/Verwaltung innehatten ?
Das kannst du dir doch denken - wegquotiert (wie im Kinderbuch). bei uns gibt es bei der Stadtverwaltung schon noch einige Männer; auf dem Arbeitsamt sitzen zum Großteil Frauen. Ebenso wie im nahen Straßenverkehrsamt. In den Schulen sowieso.
De facto findet die Frauenquotierung "auf 50%" meist auch dann noch statt, wenn diese 50% längst überschritten sind. dann wird einfach ein zusätzliches Kriterium gefunden, nachdem diese Frauen eben noch keine 50% haben, und sei es noch so abstrus.
.
dr-esperanto
10.08.2006, 07:49
Hallo,
hier ein Artikel (http://www.newswithviews.com/Yates/steven21.htm), der aufzeigt, daß der Feminismus anscheinend ganz absichtlich initiiert wurde, um alle in die Erwerbsarbeit zu zwingen und damit die Kontrolle über die Kinder (Kitas!) zu erlangen - am Ende kann dann die ganze Gesellschaft beherrscht werden.
Feministinnen sind dabei nur nützliche Idioten und Helfershelfer für die Mächtigen im Hintergrund:
"In a recent interview with The New American (June 12, 2006), Aaron Russo, currently of America: Freedom to Fascism fame, reports how he once defended his sympathy with the women’s movement and with equal opportunity to an unnamed member of the Rockefeller clan. Russo describes the chilling response: “He looked at me and said, ‘You know, you’re such an idiot in some ways. We … created the women’s movement, and we promote it.
And it’s not about equal opportunity.
It’s designed to get both parents out of the home and into the workforce, where they will pay taxes. And then WE can decide how the children will be raised and educated.’”
Behind the feminist movement, like a shadow, was the super elite lusting for control—over men, over women, over children, over the workplace, over education, eventually over society itself.
Radical feminists—obsessed with gender politics but never looking behind the scenes—have been great useful idiots for over 40 years. Feminism was never really about women or their opportunities, which is why its benefits, viewed objectively, turn out to be illusory. A lot of women have filled their prescribed roles unwittingly. Still more have followed their leaders naively. Political correctness has been a good tool for gaining the cooperation of men—or, at least, intimidating many of them into silence.
Thus today’s “feminized” order: women don’t trust men; men don’t trust women.
Women have careers in record numbers; their children are in state-sponsored daycare where they begin their indoctrination into New World Order globalism and the Earth Charter. Neither men nor women have lives. Neither pays significant attention to their real enemies at the top."
.
Das ist doch nichts Neues, schon seit der französischen Revolution wollen die Mächtigen dieser Erde die Erziehung aus den Händen der Familie in staatliche Obhut geben, wobei der Staat natürlich der Hochfinanz zu Diensten ist. Es ist das alte Illuminaten-Programm von Adam Weishaupt: Privateigentum abschaffen, Religion bekämpfen, Patriotismus abschaffen, Familie zerstören, was dann Marx etwa 100 Jahre später erneut aufgegriffen hat und was dann unter Lenin & Stalin auch durchgezogen wurde. Der Kommunismus sollte dabei vor allem auch dazu dienen, unseren Reichtum und unsere Arbeitsleistung in die Taschen der Rothschilds und Oppenheimers und Konsorten zu überführen, die höchstwahrscheinlich Adam Weishaupt und warum auch nicht Marx geheuert haben.
Übrigens: zurzeit geht die permanente Revolution weiter mit der Homosexuellen-"Befreiung" - ein weiterer Schlag gegen Familie, Zusammenhalt
und gewachsene Strukturen. Sie wollen uns atomisieren, sodass wir nicht mehr gegen sie aufbegehren können.
War in letzter Zeit mal jemand von Euch bei städtischen/staatlichen Behörden ?
Vor kurzem war ich nach längerer Zeit mal wieder auf dem Bauamt. Dort, wo noch vor wenigen Jahren kompentende (naja) Männer mittleren Alters fungierten, haben jetzt junge Frauen, höchsten mitte bis ende zwanzig Jahre alt, die Behörde scheints übernommen. Vom Bau null Ahnung aber die grosse Klappe und dann wollen sie gestandenen Bauherrn auch noch Ratschläge erteilen etc. Hab die Schnepfe einfach plappern lassen und bin zu ihren Chef vorgedrungen ... Kurze Zeit später war alles geklärt.
Ähnliche Erfahrungen habe ich und Bekannte auch auf anderen Ämtern machen müssen.
Wo sind eigentlich die Männer hin, die vordem all diese Jobs im öffetnlichen Dienst/Verwaltung innehatten ?
Vielleicht waren diese "kompetenten Männer mittleren Alters" einfach zu korrupt ? :2faces:
dr-esperanto
10.08.2006, 07:57
Dass ist doch total gewollt, dann aus Kreisen des Islams weiss ich , dass Sie homosexualität ablehnen genauso wie Abtreibungen usw usw.
Es ist ja nur dafür gedacht, dass hier ein Bevölkerungsaustausch stattfindet und man schafft es sogar schon, es gibt ja schon Bücher darüber wie Toll eine Abtreibung ist wie zum Beispiel hier:
"Jetzt kein Kind" Warum eine Abtreibung eine positive Entscheidung sein kann.
Geschrieben von einer Holländischen alten Perversen Eule die sich einbildet Professorin zu sein.
3407228457 ISBN würde ich in der Bücherei ausleihen und dort lesen, weil sonst würde die Frau belohnt und reich werden.
Das Buch ist einfach nur eine Perversion sondergleichen, dass mir schlecht wird, mein Kumpel sagte mir , dass das Buch schon so pervers ist, dass man schon fast geil davon werden könne.
Es ist schon erschreckend wie niederträchtig unsere Gesellschaft geworden ist.
Aber dann behaupten wir brauchen mehr Zuwanderung.
Das Neueste sind jetzt die Babypuppen, die bei Schülern eingesetzt werden, damit sie mal sehen, wie anstrengend kleine Kinder sind (brüllen mehrmals in der Nacht, müssen neue Windeln bekommen usw.).......alles natürlich nur, um unsere Jugend vom Kinderkriegen abzuschrecken! Und es funktioniert bei fast allen Teilnehmern! In Polen haben sie die auch schon eingesetzt.
dr-esperanto
10.08.2006, 08:00
Zum Thema immer aktuell:
www.savethemales.ca
Das Neueste sind jetzt die Babypuppen, die bei Schülern eingesetzt werden, damit sie mal sehen, wie anstrengend kleine Kinder sind (brüllen mehrmals in der Nacht, müssen neue Windeln bekommen usw.).......alles natürlich nur, um unsere Jugend vom Kinderkriegen abzuschrecken! Und es funktioniert bei fast allen Teilnehmern! In Polen haben sie die auch schon eingesetzt.
Da geht es doch im Grunde genommen nur darum zu verhindern, dass sich die Schüler schon im Alter von 15 das Leben versauen ! Würdest Du es begrüssen, wenn Deine 15jährige Tochter Dir mitteilt, dass sie schwanger ist ?
Dampflok
10.08.2006, 09:25
Zum Thema immer aktuell:
www.savethemales.caJa, und zur Frage nach dem Ausblenden der Männer durch Anti - Familien - Politik hier:
http://www.savethemales.ca/000202.html
Es ist schon erschreckend, wenn etwa in Winnipeg die Hälfte der Polizeibelegschaft nur dafür abgestellt ist, Paare - auch gegen ihren Willen - auseinanderzubrignen und einen der Beiden (meist den Mann) zu kriminalisieren, nur weil eine Nachbarin einen lauten Streit gehört hat und die Polizei alarmiert.
.
Das Buch ist einfach nur eine Perversion sondergleichen, dass mir schlecht wird, mein Kumpel sagte mir , dass das Buch schon so pervers ist, dass man schon fast geil davon werden könne.Aber sonst hat dein Kumpel keine Probleme?
dr-esperanto
13.08.2006, 06:08
Da geht es doch im Grunde genommen nur darum zu verhindern, dass sich die Schüler schon im Alter von 15 das Leben versauen ! Würdest Du es begrüssen, wenn Deine 15jährige Tochter Dir mitteilt, dass sie schwanger ist ?
Aha, so stehst du also zur Schwangerschaft: "das Leben versauen"! Es gibt doch nichts Schöneres, als das Leben weiterzugeben! Wenn meine Tochter mit 15 schwanger wäre, würde ich sie zur Heirat drängen und ihr empfehlen, so weiterzumachen. Die hl. Muttergottes war auch mit 14-15 schwanger.
Die hl. Muttergottes war auch mit 14-15 schwanger.
Ach?
Interessant, wusste ich nicht.
Darf man fragen, woher Du diese Info nimmst?
mfg
dr-esperanto
14.08.2006, 06:05
Ach?
Interessant, wusste ich nicht.
Darf man fragen, woher Du diese Info nimmst?
mfg
Das war damals so üblich. Noch Mohammed hat ja seine Lieblingsfrau Aischah geheiratet, als sie 9 war. Damals haben die Menschen ja auch nicht so lange gelebt wie heute.
die altersangaben in heligen schriften sind mit äusserster vorsicht zu geniessen. darin werden die leute nicht selten 800 jahre alt und älter.
Aha, so stehst du also zur Schwangerschaft: "das Leben versauen"! Es gibt doch nichts Schöneres, als das Leben weiterzugeben! Wenn meine Tochter mit 15 schwanger wäre, würde ich sie zur Heirat drängen und ihr empfehlen, so weiterzumachen. Die hl. Muttergottes war auch mit 14-15 schwanger.
Vielleicht hatte die nichts besseres zu tun !
Frag mal 15jährige Mädchen die ein Kind haben wie es ihnen gefällt, keinerlei soziale Kontakte zu ihren Freunden mehr pflegen zu können, oder nicht mehr ausgehen zu können. All das was das Leben eines Jugendlichen ausmacht, wird ihnen dadurch genommen. Sie haben grösstenteils keine Möglichkeit, einen Beruf zu erlernen und werden zu Sozialfällen. Ganz davon abgesehen, dass sie in dem Alter die soziale Reife noch längst nicht erlangt haben. Tolle Zukunftsaussichten !
Mark Mallokent
14.08.2006, 11:43
die altersangaben in heligen schriften sind mit äusserster vorsicht zu geniessen. darin werden die leute nicht selten 800 jahre alt und älter.
Damals lebte man noch gesund. :cool:
lupus_maximus
14.08.2006, 11:49
Damals lebte man noch gesund. :cool:
Dies glaube ich nicht!
Erst in jüngster Zeit hat man nahrungsmittelbedingte Krankheiten in den Griff bekommen.
800 Jahre sind illusorisch und sind wahrscheinlich ein Übersetzungsfehler.
Vielleicht waren dies Monde?
Dann wären dies 67 Jahre, was eher wahrscheinlich ist!
Dies glaube ich nicht!
Methusalem; Im Alter von 187 Jahren zeugte er Lamech, danach lebte er noch 782 Jahre („...und zeugte Söhne und Töchter“).
also wurde er 969 jahre alt.
Und Noah war 500 Jahre alt; und Noah zeugte Sem, Ham und Jafet.
1 Mose 5:32
Und Noah war 600 Jahre alt, als die Flut kam, Wasser über die Erde.
1 Mose 7:6
er starb mit 740 ( die stelle fand ich aber nicht)
Abraham war 99 Jahre alt, als er am Fleisch seiner Vorhaut beschnitten wurde.
1 Mose 17:24
er starb vermutlich nie. jedenfalls wird davon nichts berichtet.
es wurde gott auf dauer zu mühselig, sich mit alten kerlen abzugeben und er beschloss, etwas gegen die vergreisung zu tun:
"Da sprach der Herr: Mein Geist soll nicht für immer im Menschen bleiben, weil er auch Fleisch ist; daher soll seine Lebenszeit hundertzwanzig Jahre betragen." (Gen 6,3EU )
aber nicht alle hielten sich daran:
Und Jojada wurde alt und der Tage satt, und er starb. Er war 130 Jahre alt, als er starb.
2 Chronik 24:15 ( mose)
Und Joseph starb, 110 Jahre alt; und sie balsamierten ihn ein, und man legte ihn in einen Sarg in Ägypten.
1 Mose 50:26
Und Aaron war 123 Jahre alt, als er auf dem Berg Hor starb.
4 Mose 33:39
Dann starb Josua, der Sohn des Nun, der Knecht des HERRN, 110 Jahre alt.
Richter 2:8
bestimmt ernähren wir uns heute alle falsch.
Da geht es doch im Grunde genommen nur darum zu verhindern, dass sich die Schüler schon im Alter von 15 das Leben versauen ! Würdest Du es begrüssen, wenn Deine 15jährige Tochter Dir mitteilt, dass sie schwanger ist ?
Es kommt ja wohl drauf an von wem.
Es kommt ja wohl drauf an von wem.
Wenn es die eigenen Väter sind, ist das natürlich was anderes ! :rolleyes:
Seto Kaiba
14.08.2006, 20:12
Das ist doch nichts als eine schwachsinnige Verschwörungstheorie. Soweit ich weis gibt es weder soetwas wie einen Lehrplan noch lernen Erzieherinen irgendwelche Einflussnahme in ihrer Ausbildung.
Hallo dr-esperanto,
Das war damals so üblich.
Nun, das stimmt zwar, aber ob es üblich war, sagt ja nix speziell über die historische Person der Maria aus.
mfg
Dampflok
15.08.2006, 08:26
Das ist doch nichts als eine schwachsinnige Verschwörungstheorie. Soweit ich weis gibt es weder soetwas wie einen Lehrplan noch lernen Erzieherinen irgendwelche Einflussnahme in ihrer Ausbildung.Das müssen sie auch gar nicht. Sie müssen nur das lehren was ihnen vorgegeben ist. Was heute in den Lehrplänen steht reicht nämlich schon.
Und das beinhaltet die Vorgabe von Lebensweisen, die dem Zusammenleben beider Geschlechter entgegenstehen. Wenn dann das so geprägte "Individuum", das sich keinerlei Kompromissen beugen will, Probleme mit einem Partner haben sollte, so steht die feminisierte Rechtsprechung den Frauen bei und sorgt für jahrelange teure Unterhaltszahlungen fürs eheliche und nacheheliche Nichtstun.
Nimm allein das Beispiel des Kinderbuches, auch hier in diesem Unterforum. Man hat sich über die darstellung einer Mutter mit Kopftuch aufgeregt, aber außer mir ist keinem Juser aufgefallen, daß dort NUR Frauen und Mädchen abgebildet waren. Jungen und Männer werden - den Erzieherinnen schon vorgegeben - aus dem Leben ausgeblendet. Und das ist doch viel wesentlicher. Denn Türken sind nun mal ein Bestandteil des Lebens hier in D, ob man das mag oder nicht. Aber andererseits ist die Hälfte aller Menschen in D männlich. Und wenn schon von Vorneherein dafür gesorgt wird, daß Männer keine Roille zu spielen haben (wie anhand des Beispiels mit dem Kinderbuch) - dann braucht die einzelne Erzieherin gar keinen individuellfeministischen Stil zu haben, da der feminismus systeminhärent ist.
.
Seto Kaiba
15.08.2006, 09:37
Die Klassische Darstellung einer Familie ist immernoch die selbe Mann und Frau ein Junge und ein Mädchen. Nur aufgrund eines Buches unter Millionen anderer kann man doch keine solchen Behauptungen statuieren.
Und ob man sich nun inerhalb einer Ehe zu einem Kompromiss findet oder nicht hängt in erster Linie davon ab wie stur oder nachgiebig die einzelne Person ist. Ein Konsens finden ist generell für zwei Parteien anderer Meinung sehr schwer, aber auch das war längst vor der "Feminisierung" so.
Nun möchte ich aber noch etwas aufgreifen dass Sie hier richtigerweise auch erwähnt hatten. Nämlich die unausgewogene Rechtsprechung. Emanzipation ist wegen mir in Ordnung, aber auch in der gesamten Bandbreite. Was in Deutschland passiert ist das Frauen zwar die Vorteile der selben genießen jedoch nicht mit den Nachteilen konfrontiert werden. Vor Gericht ist im Falle einer Scheidung immer das Recht auf seiten der Frau. Wiso? hier und an anderen Stellen besteht Handlungsbedarf.
sollte jemand einmal auf die idee kommen, eine grösere anzahl fotos in einer x beliebigen entbindungsklinik zu machen, wird man darauf bis auf eventuell den artzt nur frauen sehen.
dies ist eine himmelschreiende ungerechtigkeit und der letzte beweis , dessen es noch bedurfte, um zu beweisen, dass männern in diesem land ständig bitteres unrecht geschieht.
ich fordere hier gleichberechtigung.
das gleiche trifft, wenn auch nicht ganz so drastisch, auf jede tupperparty zu; so eine gemeinheit.
Wenn es die eigenen Väter sind, ist das natürlich was anderes ! :rolleyes:
Wenn es ein ordentlicher Nazi ist, dann ist das was anderes.
Dampflok
15.08.2006, 17:42
Die Klassische Darstellung einer Familie ist immernoch die selbe Mann und Frau ein Junge und ein Mädchen.Das stimmt schon lange nicht mehr. Mach dich mal mit heutigen Kinder - und Schulbüchern vertraut.
Nur aufgrund eines Buches unter Millionen anderer kann man doch keine solchen Behauptungen statuieren.Nein.
Dummerweise ist das eben kein (in der Tat vernachlässigbarer) Einzelfall, sondern seit vielen Jahren immer stärker die Regel: Männer und Jungen spielen in der Kinder - und Jugendliteratur höchstens noch eine marginale, oft gar keine Rolle mehr.
Und ob man sich nun inerhalb einer Ehe zu einem Kompromiss findet oder nicht hängt in erster Linie davon ab wie stur oder nachgiebig die einzelne Person ist. Ein Konsens finden ist generell für zwei Parteien anderer Meinung sehr schwer, aber auch das war längst vor der "Feminisierung" so.Vor der feminisierung wurden die Menschen aber nicht auf Individualisierung um jeden Preis (und letztlich um den Preis der Partnerschaft) konditioniert. Das ist heute aber der Fall.
Nun möchte ich aber noch etwas aufgreifen dass Sie hier richtigerweise auch erwähnt hatten. Nämlich die unausgewogene Rechtsprechung. Emanzipation ist wegen mir in Ordnung, aber auch in der gesamten Bandbreite. Was in Deutschland passiert ist das Frauen zwar die Vorteile der selben genießen jedoch nicht mit den Nachteilen konfrontiert werden. Vor Gericht ist im Falle einer Scheidung immer das Recht auf seiten der Frau. Wiso? hier und an anderen Stellen besteht Handlungsbedarf.Du scheinst noch nicht gemerkt zu haben daß dieses Prinzip in der gesamten westlichen Welt eingeführt wurde: Die Manifestation des Bildes der "armen hilfsbedürftigen bedrohten Frau" - woraus mannigfaltige Privilegien und Förderprogramme gezogen wurden, selbst wenn real keine Benachteiligungen mehr bestehen.
Der wesentliche Ansatz der radikalfeministinnen ist die Zerstörung der Familie. Diese muß nach deren Ideologie als "Hort des Patriarchats" auf jeden Fall abgeschafft werden, damit sich die Frau selbst "befreien kann".
Diese "Frauenbefreiung" funktioniert aber komischerweise in der Praxis nur, wenn sie von Männern finanziert wird. Aktuell sollen alleinstehende Mütter genausohohen (Ehegatten-)unterhalt für sich bekommen als ob sie verheiratet gewesen wären.
.
dr-esperanto
16.08.2006, 07:36
Vielleicht hatte die nichts besseres zu tun !
Frag mal 15jährige Mädchen die ein Kind haben wie es ihnen gefällt, keinerlei soziale Kontakte zu ihren Freunden mehr pflegen zu können, oder nicht mehr ausgehen zu können. All das was das Leben eines Jugendlichen ausmacht, wird ihnen dadurch genommen. Sie haben grösstenteils keine Möglichkeit, einen Beruf zu erlernen und werden zu Sozialfällen. Ganz davon abgesehen, dass sie in dem Alter die soziale Reife noch längst nicht erlangt haben. Tolle Zukunftsaussichten !
Man soll ja auch nicht sein Leben genießen, sondern auf das Jenseits hin leben, aber das versteht ihr ja sowieso nicht (die Muslime aber schon, und dafür muss ich sie loben).
Man soll ja auch nicht sein Leben genießen, sondern auf das Jenseits hin leben, aber das versteht ihr ja sowieso nicht (die Muslime aber schon, und dafür muss ich sie loben).
Erstens glaube ich nicht an ein "Leben im Jenseits", das sei aber jedem selbst überlassen. Zweitens bin ich der Ansicht wenn man nur ein Leben hat, sollte man damit auch was anderes anfangen, als sich auf ein anderes vorzubereiten, von dem man noch nicht mal sicher sein kann, dass es überhaupt existiert :rolleyes:
lupus_maximus
17.08.2006, 10:01
Erstens glaube ich nicht an ein "Leben im Jenseits", das sei aber jedem selbst überlassen. Zweitens bin ich der Ansicht wenn man nur ein Leben hat, sollte man damit auch was anderes anfangen, als sich auf ein anderes vorzubereiten, von dem man noch nicht mal sicher sein kann, dass es überhaupt existiert :rolleyes:
Genau, ob es tatsächlich die 72 Jungfrauen im Paradies gibt, hat auch noch keiner bewiesen.
Spätestens wenn ich im Paradies und die 72 Jungfrauen nicht vorhanden sind, weis ich, das ich gelackmeiert wurde. Leider kann ich dann dies niemanden
mehr mitteilen.
Genau, ob es tatsächlich die 72 Jungfrauen im Paradies gibt, hat auch noch keiner bewiesen.
Spätestens wenn ich im Paradies und die 72 Jungfrauen nicht vorhanden sind, weis ich, das ich gelackmeiert wurde. Leider kann ich dann dies niemanden
mehr mitteilen.
Um dies genau herauszufinden, mußt du erst zum Muselmärtyrer werden!
Genau, ob es tatsächlich die 72 Jungfrauen im Paradies gibt, hat auch noch keiner bewiesen.
Spätestens wenn ich im Paradies und die 72 Jungfrauen nicht vorhanden sind, weis ich, das ich gelackmeiert wurde. Leider kann ich dann dies niemanden
mehr mitteilen.
Du kannst immer noch heulen ! ;)
FranzKonz
17.08.2006, 19:11
Genau, ob es tatsächlich die 72 Jungfrauen im Paradies gibt, hat auch noch keiner bewiesen.
Spätestens wenn ich im Paradies und die 72 Jungfrauen nicht vorhanden sind, weis ich, das ich gelackmeiert wurde. Leider kann ich dann dies niemanden
mehr mitteilen.
An Deiner Stelle wäre ich froh, wenn sie mir erspart blieben.
Klingt ja erst mal ganz nett, und ist ja sicher auch hübsch, wenn man die Auswahl hat. Aber mal ganz unter uns, hast Du mal 3 Mädels beisammen beobachtet? Ein Gegacker und Gekicher und Gezeter. Ne Du, 72 würde ich nicht aushalten. Dann schon lieber nichts geglaubt und nach dem Abdanken meine Königliche Bayerische Ruhe!;)
dr-esperanto
18.08.2006, 07:07
Erstens glaube ich nicht an ein "Leben im Jenseits", das sei aber jedem selbst überlassen. Zweitens bin ich der Ansicht wenn man nur ein Leben hat, sollte man damit auch was anderes anfangen, als sich auf ein anderes vorzubereiten, von dem man noch nicht mal sicher sein kann, dass es überhaupt existiert :rolleyes:
Das ist mir schon klar......aber das ist eben unser Untergang, sowohl in diesem wie auch im künftigen Leben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.