Die erste Mondlandung - Tatsahe oder "Hollywood-Fälschung"?

[Yasin]

ich habe schon des öfteren die these gehört, dass die erste mondlandung anscheinend nur ein fake gewesen sein soll, da die amerikaner sich ja im kalten krieg mit den sowijets befanden.
ich bin auch vertreter dieser these.

hier eine von vielen websites über dieses thema:

http://www.wissenschaft-technik-ethik.de/moonfake.html

was meint ihr dazu?

[Neutraler]

Ich kenne diese Theorie ebenfalls. Es gibt nur einen Hinderungsgrund für mich: Wieso haben die Sowjets die Amerikaner nicht verraten, wenn die ganze Sache nur ein Fakte war. Erst wenn mir einer diese Frage beantworten kann würde ich mich den Argumenten dieser Leute ernsthaft auseinandersetzen.

[Yasin]

Ich kenne diese Theorie ebenfalls. Es gibt nur einen Hinderungsgrund für mich: Wieso haben die Sowjets die Amerikaner nicht verraten, wenn die ganze Sache nur ein Fakte war. Erst wenn mir einer diese Frage beantworten kann würde ich mich den Argumenten dieser Leute ernsthaft auseinandersetzen.


woher sollten es die sowijets wissen??
diese these ist erst neu

[twoxego]

quark sowohl die russen als auch die chinesen haben seinerzeit den funkverkehr verfolgt. aus dem zeitlichen versatz lässt sich zumindest eindeutig entnehmen, dass er nicht aus einem keller in hollywood kam.

[Stechlin]

Sie waren oben. Na und?

[twoxego]

man kann natürlich alles anzweifeln. möglicherweise gibt es alle länder, in denen ich noch nicht war, nur im fernsehen.
ist ein solches denken aber wirklich gesund ?

[Alfredos]

Ich glaube nicht an das Unternehmen Capricorn. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Yasin]

quark sowohl die russen als auch die chinesen haben seinerzeit den funkverkehr verfolgt. aus dem zeitlichen versatz lässt sich zumindest eindeutig entnehmen, dass er nicht aus einem keller in hollywood kam.


wer sagt, dass jeder darüber wusste?????
wahrscheinlich haben nicht einmal die mitarbeiter was gewusst!
das kann man nicht einfach so erklären

[Yasin]

Sie waren oben. Na und?


schön zu sehen dass du meine signatur nachahmst...:rolleyes:
ich hoffe, dass du zumindest weißt, was es heißt
aber das habe ich ja schon mal erklärt

[Gary Gilmore´s Eyes]

das stand vor ein paar jahren mal im playboy und war als scherz gedacht
yasin ist einfach nur ein schwätzer
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/paranormal/verschwoerungen/mondluege/02.html
man sieht eindeutig das die flagge ein waagrechte stange hat die sie "wehen" läßt, kein wind.

[Gary Gilmore´s Eyes]

vergleichsfotos
mit verstreuung von gerüchten kann geld verdient werden
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/mondlandung/moonhoax.shtml

[Gary Gilmore´s Eyes]

leiches gilt für den Umstand, dass angeblich kein Staub aufgewirbelt wurde, weil - wie in vielen Bildern sichtbar - ja noch welcher daliegt. Man denke nach und stelle fest, dass aufgewirbelter Staub sich für gewöhnlich auch wieder legt. Noch solch ein Scheinargument für eine "offensichtliche Fälschung" sind auch die angeblich in verschiedene Richtungen weisenden Schatten, Geise und anderen zu Folge zurückzuführen auf mehrere, natürlich künstliche Lichtquellen, da auf dem Mond nach "offizieller Darstellung" nur die Sonne und nichts anderes geschienen hat. Lässt mich meine Schulphysik nicht gänzlich im Stich, dann bedeuten mehrere Lichtquellen aber auch mehrere Schatten für ein Objekt. Ein solches Bild konnte bis dato noch niemand hervorzaubern.

[Gary Gilmore´s Eyes]

Ich kenne diese Theorie ebenfalls. Es gibt nur einen Hinderungsgrund für mich: Wieso haben die Sowjets die Amerikaner nicht verraten, wenn die ganze Sache nur ein Fakte war. Erst wenn mir einer diese Frage beantworten kann würde ich mich den Argumenten dieser Leute ernsthaft auseinandersetzen.
die haben keine argumente
es stammt von leuten die keine ahnung von physik haben
ein mondfels bricht nicht wenn ein extra leicht gebautes mondauto über ihn fährt.
anscheinend kennen diese leute den unterschied zwischen masse und gewichtskraft nicht.
wie sie nicht verstehen dass 1000kg alu genauso schnell auf den mondboden fallen wie 1kg alu

[MorganLeFay]

was meint ihr dazu?
Wurde alles in Bielefeld geplant und durchgefuehrt.:rolleyes:

[Gary Gilmore´s Eyes]

ich habe schon des öfteren scheiß gehört welchen ich mit größter inbrunst verbreite.

hier eine von vielen websites über dieses thema:

http://www.wissenschaft-technik-ethik.de/moonfake.html

was meint ihr dazu?

ich meine du hast keinen verstand
auf der seite wird der schwachsinn physikalisch widerlegt und der checkt das nichtmal

[Nachdenklicher]

woher sollten es die sowijets wissen??
diese these ist erst neu

Diese Frage habe ich schon oft gelesen : warum die SU, die selbststaendig durch die Mondlandung einer unbemannten Station die Muster vom Mondmaterial gekriegt hatte, nichts den Amis vorwarf, wenn die amer.Mondlandung ein Fake gewesen war?

Da gibt es ein sehr-sehr interessantes Buch von Juri Muchin, leider - nur auf Russisch.

http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

Der Mann untersucht genau die Geschichte mit den Testungen von den amerikanischen Grundproben in den sowjetischen Labors, und findet eine Menge von seltsamen Sachen. In keiner der wissenschaftlichen Publikationen in der SU, wo solche Untersuchungen dargestellt wurden, gibt es die Grafiken, wo die russischen und die amerikanischen Bodenproben gemeinsam angefuehrt waren. Im weiteren macht der Author es klar, dass keine Wissenschaftler zu finden sind, die die amerikanischen Proben einfach in den Haenden gehalten haben, oder das waren die Proben von ca 10 mg, die gar nicht informativ sein koennten. Eine weitere Seltsamkeit, die detalliert besprochen wird : die Ergebnisse zeigte einen ganz drastischen Unterschied zwischen den Proben - und doch in jeder der Publikationen tritt die Phrase auf, dass die Muster von amerikanischer und sowjetischer Ursprung "ident seien". In jeder der sowj.Artikel wird die dankbarkeit dem Akademiker Winogradow fuer die Unterstuetzung geaeussert, der offensichtlich alle diesen Arbeiten unter voller Kontrolle hatte.

Der Author untersucht die Artikel, die in den westeuropaeischen Laendern zum Thema "Vergleich der Muster" verfasst wurden, und entdeckt, dass sie viel mehr objektiv sind. Sie weisen auf die staerksten Unterschiede zwischen den Proben hin, die Schlussfolgerungen sind ueberwiegend so, dass die Bodezusammensetzung von Proben fast nichts mit einander zu tun hat, weil sie offensichtlich zu den von einander stark unterscheidenden Mondregionen gehoeren.

Zum Schluss stellt der Verfasser eine Frage : was kann dann der Beweis sein, dass es nicht die SU war, die die Mondlandung falsifiziert hat? Gibt es die physischen Parameter, die von der Erde optisch gemessen sein koennen? Die Antwort ist - "ja", es gibt ein Parameter, der heisst "ALBEDO", es stellt die Polarisierung des widerspiegelten Lichts als eine Kurve dar und hat eine sehr komplizierte Abhaengigkeit von den Bedingungen der Formierung des Materials. Er fuehrt die Schlussfolgerung der Franzosen an, sie ist eindeutig : die Kurve von den amerikanischen Proben hat nichts mit der Kurve, gemessen fuer den Mond von der Erde, zu tun, waehrend die Kurve des sowj.Muster sehr nahe liegt...

Von mir selbst kann ich auch hinzufuegen, dass es, kurz nach der Mondlandung der sowj.Station im 1970, eine Aera "der Entspannung" gekommen ist (Besuch vom Praesident Nixon im 1972). Die Amerikaner benahmen sich mit der SU mit Respekt und suchten zu jeder Frage geduldig nach Kompromiss. Ich vermute, es gab ein Abkommen stillschweigend...

[leuchtender Phönix]

Ich bin mir sicher das die Mondlandung echt war. Denn wenn sie es nicht wäre, hätten die Sowjets es bestimmt gemerkt und den Schwindel auffliegen lassen. Schlieslich wäre damit erwiesen, das die Amerikaner nicht die Sieger auf dem Rennen zum Mond waren.

[Nachdenklicher]

Ich bin mir sicher das die Mondlandung echt war. Denn wenn sie es nicht wäre, hätten die Sowjets es bestimmt gemerkt und den Schwindel auffliegen lassen. Schlieslich wäre damit erwiesen, das die Amerikaner nicht die Sieger auf dem Rennen zum Mond waren.

Die Amis konnten bis zur Mondorbite fliegen, und dann flogen sie zurueck dafuer haetten ihre Moeglichkeiten ausgereicht. Selbst die Mondlandung fand aber nie statt. So ein Trick konnte man von der Erde nie bemerken.

Im weiteren, durch die Probepruefungen in der SU konnten schon die Beweise fuer eine Faelschung auftauchen, aber man haette es offensichtlich entschieden, besser fuer manche politische Vorteile diese Erfindungen "zu verkaufen".

[Gary Gilmore´s Eyes]

Zum Schluss stellt der Verfasser eine Frage : was kann dann der Beweis sein, dass es nicht die SU war, die die Mondlandung falsifiziert hat? Gibt es die physischen Parameter, die von der Erde optisch gemessen sein koennen? Die Antwort ist - "ja", es gibt ein Parameter, der heisst "ALBEDO", es stellt die Polarisierung des widerspiegelten Lichts als eine Kurve dar und hat eine sehr komplizierte Abhaengigkeit von den Bedingungen der Formierung des Materials. Er fuehrt die Schlussfolgerung der Franzosen an, sie ist eindeutig : die Kurve von den amerikanischen Proben hat nichts mit der Kurve, gemessen fuer den Mond von der Erde, zu tun, waehrend die Kurve des sowj.Muster sehr nahe liegt...

erkläre das mal
gibs es auf dem mond helle steine
gibs es auf dem mond dunkle steine
kann man auf dem mond zufällig steine finden, welche bei messungen an mondsteinen auf der erde die gleichen albedowerte haben als der mond
muss man für die rückstrahlwerte nicht den mond als ganzes betrachten?
anstatt eines einzelnen steines?

[Nachdenklicher]

Gary Gilmore´s Eyes Zitat

erkläre das mal
gibs es auf dem mond helle steine
gibs es auf dem mond dunkle steine
kann man auf dem mond zufällig steine finden, welche bei messungen an mondsteinen auf der erde die gleichen albedowerte haben als der mond
muss man für die rückstrahlwerte nicht den mond als ganzes betrachten?
anstatt eines einzelnen steines?

Die Amis haetten ueber 300 kg Grundproben mitgebracht, ihr Ziel war es bestimmt nicht, nur die besonderen Steine zu sammeln, sie sammelten die typischen Proben. Und die passen zur ALBEDO-Kurve nicht! Und ein kleines Muster, gesammelt von einem einzigen Platz, mitgebracht bei der sowjetischen Mondstation, passt zur Kurve sofort. Das ist merkwuerdig, mit Ruecksicht darauf, dass die Albedo-Kurve wirklich schwierig einzustellen ist, wenn man das gewollt haette.

Inzwischen, entwickelt sich der "Mondkrimi" weiter !

So ein unerwartetes Unglueck : die Amis haben 700 Kasten mit den Originalfilmen, aufgenommen auf dem Mond, verloren.

http://www.smh.com.au/text/articles/2006/08/04/1154198328978.html

Verdammt: die Mondgrundproben werden gestohlen, die Originalfilme werden verloren. Was passiert?

[Kenshin-Himura]

Alles Quatsch. Die Theorie nimmt keiner ernst.

Gruß,

Kenshin.

[bernhard44]

http://members.liwest.at/kuw/witzigbilder/polenraumfahrer.jpg

[Don]

Zum Schluss stellt der Verfasser eine Frage : was kann dann der Beweis sein, dass es nicht die SU war, die die Mondlandung falsifiziert hat? Gibt es die physischen Parameter, die von der Erde optisch gemessen sein koennen? Die Antwort ist - "ja", es gibt ein Parameter, der heisst "ALBEDO", es stellt die Polarisierung des widerspiegelten Lichts als eine Kurve dar und hat eine sehr komplizierte Abhaengigkeit von den Bedingungen der Formierung des Materials. Er fuehrt die Schlussfolgerung der Franzosen an, sie ist eindeutig : die Kurve von den amerikanischen Proben hat nichts mit der Kurve, gemessen fuer den Mond von der Erde, zu tun, waehrend die Kurve des sowj.Muster sehr nahe liegt...
Du meinst physikalisch, oder?

Albedo ist uerst einmal nichts weiter als das Verhältnis von enfallendem Licht zu reflektiertem Licht. Nix Polarisierung.
Wird für gewöhnlich von Astronomen zur Klassifizierung von Planeten, Planetoiden, Asteroiden benutzt.
Die Untersuchungen dürften wohl eher in Richtung Spektralphotometrie gegangen sein.
Ich kann mir zwar ungefähr vorstellen was Du eigentlich meinst, nur hat die Messung an einem Kieselsteinchen je nachdem wo es ausgebuddelt wurde herzlich wenig mit der Gesamlichtreflektion des Mondes zu tun.

Illuminatengeschwafel.

[Alfredos]

Bernhard, Obwohl die Polenwitze lange Bärte haben, hast du dich ehrlich gesagt mit dem Foto übertroffen. Ich kann keine Polenwitze mehr hören, aber da musste ich auch lachen. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Alfredos]

Gary Gilmore. Ich muss dir widersprechen in Deiner Darlegung der Mondphysik. Jeder, aber auch jeder, Wissenschaftler benennt die Schwerkraft des Mondes um das sechs oder siebenfacher niedriger. Also wenn 1000kg Aluauf dem Mond fallen, ist das auf der Erde, als ob 160 kg Alu fallen würden. :cool: :cool: :cool: :cool:

[bernhard44]

Bernhard, Obwohl die Polenwitze lange Bärte haben, hast du dich ehrlich gesagt mit dem Foto übertroffen. Ich kann keine Polenwitze mehr hören, aber da musste ich auch lachen. :cool: :cool: :cool: :cool:

freut mich, das ich dich auch mal erheitern konnte!

[Nachdenklicher]

Du meinst physikalisch, oder?

Richtig. Tschuldigung fuer meinen Fehler.


Albedo ist uerst einmal nichts weiter als das Verhältnis von enfallendem Licht zu reflektiertem Licht. Nix Polarisierung.
Wird für gewöhnlich von Astronomen zur Klassifizierung von Planeten, Planetoiden, Asteroiden benutzt.
Die Untersuchungen dürften wohl eher in Richtung Spektralphotometrie gegangen sein.



Nein ! Ich habe die Frage etwas untersucht, und habe gefunden, dass man unter Albedo eine Gruppe von sowohl konstanten, als auch variablen Parametern versteht. Auf Deutsch finde ich nur wenige Links zum Thema "Albedo und Polarisierung auf den Koerpern im Weltraum", auf Russisch - eine Menge. Z.B. Das ist das Programm der Lektionen in S.Petersburger Universitaet :
http://www.astro.spbu.ru/astro/koi/education/programs/astrophysics-astropolarimetry.html (auf Russisch)
Fach : Astropolarimetrie :
VII. Untersuchungen der Polarisierung auf den Planeten des Sonnensystems (3 Stunden) :
...Phasenwinkel, geometrisches und sphaerisches Albedo, Planeten mit den Atmospaeren, Abhaengigkeit der linearen Polarisierung von der Anordnung des Gebiets auf dem sehbaren Diskus und vom Phasenwinkel...

Ich will damit keine grossen wissenschaftlichen Diskussionen beginnen, nur wollte ich zeigen, dass Ihre Behauptungen (das habe nichts mit der Polarisierung zu tun) nicht richtig sind . Es gibt noch eine Menge von Links bei mir, die die Abhaengigleit des Albedo von der Polarisierung des reflektierten Lichts veranschaulichen.


Ich kann mir zwar ungefähr vorstellen was Du eigentlich meinst, nur hat die Messung an einem Kieselsteinchen je nachdem wo es ausgebuddelt wurde herzlich wenig mit der Gesamlichtreflektion des Mondes zu tun.

Illuminatengeschwafel.


Die Amis haette ueber 300 kg Grundproben gesammelt, zwei sowjetischen Stationen - je ca 50 g, es geht nicht ums "Steinchen"!

[leuchtender Phönix]

Gary Gilmore. Ich muss dir widersprechen in Deiner Darlegung der Mondphysik. Jeder, aber auch jeder, Wissenschaftler benennt die Schwerkraft des Mondes um das sechs oder siebenfacher niedriger. Also wenn 1000kg Aluauf dem Mond fallen, ist das auf der Erde, als ob 160 kg Alu fallen würden. :cool: :cool: :cool: :cool:

Da hast du aber eine völlig falsche Schlussfolgerung gezogen. Ein 1000 KG Block Alu auf dem Mond fällt nicht wie ein 160 Kg Alu Block auf der Erde. Lediglich die Beschleunigungskraft (Die Kraft mit der er Richtung Mond gezogen wird) ist gleich. Da die gleiche Kraft bei unterschiedlichen Massen angreift, beschleinigen die Blöcke unterschiedlich.

Auf der Erde beschleunigt der Block mit 9,81m/s²=9,81m/s/s.
Er legt pro Sek 9,81 m/s an Geschwindigkeit zu. Beschleunigt sehr schnell.
Auf dem Mond beschleunigt der Block mit ca. 1,6 m/s²=1,6m/s/s.
Er legt pro Sek 1,6 m/s an Geschwindigkeit zu. Beschleunigt sehr langsam.

Warscheinlich spielten die Wissenschaftler darauf an das die benötigte Hubkraft (Kraft um den Block anzuheben) bei einem 1000Kg Block auf dem Mond genau so groß ist wie bei einem 160Kg Block auf der Erde.

[Gary Gilmore´s Eyes]

Gary Gilmore. Ich muss dir widersprechen in Deiner Darlegung der Mondphysik. Jeder, aber auch jeder, Wissenschaftler benennt die Schwerkraft des Mondes um das sechs oder siebenfacher niedriger. Also wenn 1000kg Aluauf dem Mond fallen, ist das auf der Erde, als ob 160 kg Alu fallen würden. :cool: :cool: :cool: :cool:
gemeint war:
wenn das mondauto über den stein fährt übt es auf diesen 1/6 der gewichtskraft die es auf der erde auf einen stein ausüben würde aus, darum ist es unwahrscheinlich das ein mondstein beim überfahren bricht.
1000kg masse auf dem mond und 160kg auf der erde haben bei gleicher höhe die gleiche potentielle energie.
ich habe in meinem physikalischen beispiel den ort nicht gewechselt
F=m g
auf der erde:
mondauto=100 kg
F=100kg*9.8N/kg= 980N auf den stein ausgeübte Kraft
F=100kg*1.6N/kg=160N auf den stein ausgeübte Kraft

v(t)=-g t
wenn auf den mond was fallen gelassen wird ist es egal welche masse es hat, jede masse erreicht die gleiche geschwindigkeit.
im prinzip genauso wie auf der erde nur auf der erde spielt der luftwiderstand noch eine rolle

[Alfredos]

Gary, Hut ab vor Deinem Wissen. Es ist nach meinem Wissen die unterschiedlichen Schwerkräfte, die den Auschlag geben (der Mond hat ein sechstel der Erde). Der Jupiter hat so eine große Schwerkraft, dass man wie eine Flunder platt bgedrückt wird. Dort soll das Menschengewicht nicht wie Kilo, sondern wie Tonnen auswirken. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Gary Gilmore´s Eyes]

Gary, Hut ab vor Deinem Wissen. Es ist nach meinem Wissen die unterschiedlichen Schwerkräfte, die den Auschlag geben (der Mond hat ein sechstel der Erde). Der Jupiter hat so eine große Schwerkraft, dass man wie eine Flunder platt bgedrückt wird. Dort soll das Menschengewicht nicht wie Kilo, sondern wie Tonnen auswirken. :cool: :cool: :cool: :cool:
g(r)=G*M/r²
g=6.67*10exp-11 m³/kg*s² * 318*5.977*10exp24 kg / (11.2*6368Km)²
g=24.9m/s²
das heiß wenn du 70kg(ist eigentlich falsch gewicht in der physik in N (Newton)) wiegst hast du auf der erde:
686.7N
auf dem jupiter
1743N das 2.53fach oder 2.53G da weißt du wie sich fressüchtige fühlen
auf der sonne
(275m/s²fallbeschleunigung)
19250N
28 fache gewichtskraft 28G

[Volyn]

die haben keine argumente
es stammt von leuten die keine ahnung von physik haben
ein mondfels bricht nicht wenn ein extra leicht gebautes mondauto über ihn fährt.
anscheinend kennen diese leute den unterschied zwischen masse und gewichtskraft nicht.
wie sie nicht verstehen dass 1000kg alu genauso schnell auf den mondboden fallen wie 1kg alu


Das mit den nicht parallel verlaufenden Schatten ist aber auf alle Fälle interessant. Solche Phänomene, wie auch der Umstand daß nur die Mondoberfläche heiß ist, nicht jedoch die nicht vorhandene Luft. Denn die heiße Mondoberfläche strahlt ja auch durch den luftleeren Raum Wärme ab - in der Regel aber in den Wltraum, und nicht auf Gegenstände. Auch werden die Gegenstände genau so von der Sonne angestrahlt wie die Mondoberfläche - und auch bald genau so heiß sein.


Ein interessanter Beitrag, für alle die sich ein wenig für physikalische Phänomene interessieren.

[Volyn]

leiches gilt für den Umstand, dass angeblich kein Staub aufgewirbelt wurde, weil - wie in vielen Bildern sichtbar - ja noch welcher daliegt. Man denke nach und stelle fest, dass aufgewirbelter Staub sich für gewöhnlich auch wieder legt. Noch solch ein Scheinargument für eine "offensichtliche Fälschung" sind auch die angeblich in verschiedene Richtungen weisenden Schatten, Geise und anderen zu Folge zurückzuführen auf mehrere, natürlich künstliche Lichtquellen, da auf dem Mond nach "offizieller Darstellung" nur die Sonne und nichts anderes geschienen hat. Lässt mich meine Schulphysik nicht gänzlich im Stich, dann bedeuten mehrere Lichtquellen aber auch mehrere Schatten für ein Objekt. Ein solches Bild konnte bis dato noch niemand hervorzaubern.


Zu den Lichtquellen. Verlaufen die Schatte nicht parallel, so bedeutet das, daß sie zwar auch von nur einer einzigen Lichtquelle stammen, aber diese nicht vier Lichtminuten entfernt ist, sondern eventuell nur 20 Meter - also wie im Studio.

Ich werde mal künftig darauf achten, ob die Richtung von Schatten tatsächlich vom Neigungswinkel des beschattenden Objektes abhängt - es übersteigt nämlich auch meine Schulphysikkenntnisse.

Wenn ich diese auf diesem Wege ausbauen kann, ist mir der Strang recht.

[Don]

Fach : Astropolarimetrie :
VII. Untersuchungen der Polarisierung auf den Planeten des Sonnensystems (3 Stunden) :
...Phasenwinkel, geometrisches und sphaerisches Albedo, Planeten mit den Atmospaeren, Abhaengigkeit der linearen Polarisierung von der Anordnung des Gebiets auf dem sehbaren Diskus und vom Phasenwinkel...


Also, erster Hit:

Es werden verschiedene Arten der Albedo unterschieden:

Die geometrische Albedo (auch visuelle geometrische Albedo genannt) ist der von einer senkrecht bestrahlten Kugelhalbfläche diffus in den Halbraum gestreute Bruchteil der auffallenden Lichtmenge, im Verhältnis zur Rückstrahlung einer weißen, diffus reflektierenden Halbkugel mit der gleichen Größe und in der gleichen Entfernung mit dem Phasenwinkel (http://de.wikipedia.org/wiki/Phasenwinkel) 0° zum Beobachter.
Die sphärische Albedo (auch Bondsche Albedo genannt) ist das Verhältnis der von einer Kugeloberfläche nach allen Richtungen gestreuten Lichtmenge zur parallel eingestrahlten Lichtmenge.
Die hemisphärische Albedo ist der Anteil des einfallenden Lichts, der von der Oberfläche in Abhängigkeit vom Einfallswinkel gestreut wird. Das Verhältnis der Rückstrahlung zur Einstrahlung kann theoretisch Werte von 0 bis 1 annehmen. Je größer der Anteil der reflektierten Strahlung ist, desto heller ist die Oberfläche und um so höher ist die Albedo. Die sphärische Albedo ist bei gleichem Material meist etwas größer als die geometrische. Der Zusammenhang zwischen ihnen wird mathematisch durch das sogenannte Phasenintegral (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Phasenintegral&action=edit) vermittelt. In der Astronomie ermöglicht der Vergleich mit den Albedowerten irdischer Substanzen, Rückschlüsse auf die Beschaffenheit anderer planetarer Oberflächen zu ziehen. Gemäß der Definition der sphärischen Albedo ist die Voraussetzung von parallel einfallendem Licht wegen der großen Entfernungen der reflektierenden Himmelskörper von der Sonne als Lichtquelle sehr gut gegeben.



Der darin erwähnte Phasenwinkel hat nichts mit Polarisierung zu tun.



Aber wie auch immer: es ist Blödsinn, aus der simplen Lichtreflektion eines Steinchens, polarisiert oder nicht, auf das Reflektionsverhalten eines Planetoiden mit 3.500 km Durchmesser zu schließen oder es zu vergleichen und als Herkunftsnachweis zu verwenden.
Das ist Illuminatenzeugs.



Etwas anderes ist der Einsatz von spektralphotometrischen Methoden zur Bestimmung der Materialzusammensetzung. Aber davon war hier nicht die Rede.

[leuchtender Phönix]

Das mit den nicht parallel verlaufenden Schatten ist aber auf alle Fälle interessant. Solche Phänomene, wie auch der Umstand daß nur die Mondoberfläche heiß ist, nicht jedoch die nicht vorhandene Luft. Denn die heiße Mondoberfläche strahlt ja auch durch den luftleeren Raum Wärme ab - in der Regel aber in den Wltraum, und nicht auf Gegenstände. Auch werden die Gegenstände genau so von der Sonne angestrahlt wie die Mondoberfläche - und auch bald genau so heiß sein.


Ein interessanter Beitrag, für alle die sich ein wenig für physikalische Phänomene interessieren.

Der Grad der Erwärmung von Objekten hängt natürlich auch noch von der Farbe ab. So erwärmen sich dunklere Objekte weit stärker als helle (Die einen großen Teil der Wärmestrahlung reflektieren. Auch ist der Wärmekoeffizent wichtig. Unterschiedliche Materialen erwärmen sich unterschiedlich schnell.

[Volyn]

Der Grad der Erwärmung von Objekten hängt natürlich auch noch von der Farbe ab. So erwärmen sich dunklere Objekte weit stärker als helle (Die einen großen Teil der Wärmestrahlung reflektieren. Auch ist der Wärmekoeffizent wichtig. Unterschiedliche Materialen erwärmen sich unterschiedlich schnell.


Das bedeutet, daß sich Strahlungswärme leichter abschirmen läßt als Konvektion- bzw. Konduktionswärme.

Aber was ist mit den Schatten?

[leuchtender Phönix]

Das bedeutet, daß sich Strahlungswärme leichter abschirmen läßt als Konvektion- bzw. Konduktionswärme.

Aber was ist mit den Schatten?

Habe mich noch nicht genau mit dem Schatten beschäftigt. Auch aus dem Bild davon kann ich nicht sagen ob der Schatten echt ist oder nicht. Aus meinen Schattenspielen als ich noch klein war weiß ich, das durch schiefen Untergrund auch der Schatten schief wird.

[Gary Gilmore´s Eyes]

Zu den Lichtquellen. Verlaufen die Schatte nicht parallel, so bedeutet das, daß sie zwar auch von nur einer einzigen Lichtquelle stammen, aber diese nicht vier Lichtminuten entfernt ist, sondern eventuell nur 20 Meter - also wie im Studio.

Ich werde mal künftig darauf achten, ob die Richtung von Schatten tatsächlich vom Neigungswinkel des beschattenden Objektes abhängt - es übersteigt nämlich auch meine Schulphysikkenntnisse.

Wenn ich diese auf diesem Wege ausbauen kann, ist mir der Strang recht.
nimm eine kerze in einem sonst dunklen raum
stell ein paar andere hohe gegenstände(lange schatten) auf und beobachte die schatten

[Gary Gilmore´s Eyes]

@ don
zeichnen müsste man hier können

[Gary Gilmore´s Eyes]

http://www.mondlandung.pcdl.de/
Man darf sich die Mondoberfläche nicht als eine etwas überheizte Sauna vorstellen. Was sich auf der Tagseite des Mondes bis zu 130°C aufheizt und dann auf der Nachtseite bis zu –150°C wieder abkühlt, ist der Staub und das Gestein direkt auf der Oberfläche des Mondes.
Da der Mond keine Atmosphäre hat, die sich an der Mondoberfläche erwärmen und diese gespeicherte Energie dann transportieren könnte, ist eine Aussage zur Temperatur 1,3 m über der Mondoberfläche nach irdischen Vorstellungen kaum möglich.


Das LM-Triebwerk lieferte nach NASA-Angaben 4.750 kp Schub, um die 16.618 kg schwere LM abbremsen zu können. Das reicht locker aus, um Gestein zum Schmelzen zu bringen (bei ca. 1000 Grad).

Das LM wiegt demnach auf dem Mond nur noch etwa 2.510 kg. Das bedeutet, dass für das Schweben lassen des LMs ein wenig mehr als der halbe Schub notwendig war. Es ist mehr als unwahrscheinlich, dass die Astronauten erst kurz vor der Landung anfingen, das LM mit vollem Schub abzubremsen. Ein Autofahrer mit Tempo 100 km/h beginnt auch nicht erst 35 m vor dem Parkplatz mit dem Bremsmanöver

Meine Darstellungen sollen nicht beweisen, dass es eine Mondlandung gegeben hat, sondern nur aufzeigen, dass die Argumente und Beweise die von den Verfechtern einer gefälschten Mondlandung vorgebracht werden unhaltbar und falsch sind.

Auf diesen Beispielfotos, die auf der Erde aufgenommen wurden, ist sehr gut zu sehen, dass Schatten und eingezeichnete Sonnenstrahlen wohl nur in Ausnahmefällen auf Fotos parallel verlaufen.
Auch die Länge der Schatten wird bei gleichgroßen Objekten auf einem Foto meistens nicht gleichgroß abgebildet.

Daraus folgt, dass eine Analyse der Schatten wohl kaum zur Beweisführung taugt.

Wenn nur eine zweidimensionale Abbildung existiert, muss man mit Aussagen über die wahre räumliche Aufteilung sehr vorsichtig sein.
Die Beschaffenheit und die Neigung der Fläche im Raum, auf die ein Schatten fällt, dürfen nicht unberücksichtigt bleiben.
Auf einem Foto wird zudem die Perspektive nur zweidimensional abgebildet.
Und nicht zuletzt die Aufstellung der schattenwerfenden Objekte beeinflusst den Verlauf der Schatten.
Verzerrungen durch die Linsen eines Objektivs sind zusätzlich zu berücksichtigen

texte von der obigen webseite kopiert
schaut rein dort werden viele angebliche beweise widerlegt
da ich mich mit physik einigermaßen gut auskenne
kann ich sagen das das was dort geschrieben ist stimmt

[Götz]

Aber was ist mit den Schatten?

Die Mondoberfläche ist "wellig", fällt ein Schatten auf eine schräge
Fläche hat er aus Sicht der Kamera einen anderen Winkel als wenn
er auf eine Ebene fällt.

[dtm05]

Ich meine, daß die Landung stattgefunden hat. Es ist vermutlich viel aufwendiger einen Fake derartigen Ausmaßes über Jahrzehnte zu vertuschen, als wirklich auf dem Mond zu landen.

[meckerle]

Erste Mondlandung (http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html)

Nasa sucht Originalaufnahmen (http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html)


http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/I/M/HBIM46nZ_Pxgen_r_210xA.jpg http://pg.squids.images.focus.de/fol/wissen/pics/icons/zoom.gif (javascript: openWin('http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html?interface=slide', 436, 700))
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif

http://pg.squids.images.focus.de/_.gif
Die erste Mondlandung am 20. Juli 1969
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif

| 15.08.06, 11:40 |



Die US-Raumfahrtbehörde Nasa kann die Originalaufnahmen von der ersten Landung auf dem Mond nicht finden.
...........
Insgesamt fehlten 700 Kisten mit Übertragungen der Apollo-Mission, räumte die Behörde ein. Darunter seien auch Daten über die Gesundheit der Astronauten und den Zustand des Raumschiffs. „Wir haben sie schon eine Weile nicht gesehen. Wir haben über ein Jahr danach gesucht, aber sie sind nicht aufgetaucht.“ Die Aufnahmen seien zunächst in den Nationalarchiven aufbewahrt, aber in den späten 70er-Jahren an die Nasa übergegeben worden. „Wir suchen nach Akten, um zu sehen, wo sie zuletzt waren.“
........

Der Vorfall dürfte jenen zahlreichen Verschwörungstheoretikern in die Hände spielen, die immer wieder laut darüber spekuliert haben, dass die Landung gar nicht stattfand und vielmehr in einem TV-Studio nachgestellt wurde
http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html

8o 700 Kisten findet man nicht mehr ? 8o
Deswegen habe ich meine Neckermann-Schublade, darin finde ich alles ! :2faces:

[leuchtender Phönix]

Erste Mondlandung (http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html)

Nasa sucht Originalaufnahmen (http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html)


http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/I/M/HBIM46nZ_Pxgen_r_210xA.jpg http://pg.squids.images.focus.de/fol/wissen/pics/icons/zoom.gif (javascript: openWin('http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html?interface=slide', 436, 700))
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif

http://pg.squids.images.focus.de/_.gif
Die erste Mondlandung am 20. Juli 1969
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif

| 15.08.06, 11:40 |



Die US-Raumfahrtbehörde Nasa kann die Originalaufnahmen von der ersten Landung auf dem Mond nicht finden.
...........
Insgesamt fehlten 700 Kisten mit Übertragungen der Apollo-Mission, räumte die Behörde ein. Darunter seien auch Daten über die Gesundheit der Astronauten und den Zustand des Raumschiffs. „Wir haben sie schon eine Weile nicht gesehen. Wir haben über ein Jahr danach gesucht, aber sie sind nicht aufgetaucht.“ Die Aufnahmen seien zunächst in den Nationalarchiven aufbewahrt, aber in den späten 70er-Jahren an die Nasa übergegeben worden. „Wir suchen nach Akten, um zu sehen, wo sie zuletzt waren.“
........

Der Vorfall dürfte jenen zahlreichen Verschwörungstheoretikern in die Hände spielen, die immer wieder laut darüber spekuliert haben, dass die Landung gar nicht stattfand und vielmehr in einem TV-Studio nachgestellt wurde
http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html

8o 700 Kisten findet man nicht mehr ? 8o
Deswegen habe ich meine Neckermann-Schublade, darin finde ich alles ! :2faces:





700 kisten ist aber eine ganze Menge.

[Neutraler]

Da steckt in der Tat mehr dahinter. Hier geht es nicht nur um ein paar Blatt Papier, die mal in eine Schublade gelegt wurden, sondern um 700 Kisten mit historischen Dokumenten, die historisch gesehen so wertvoll sind, das sie für die Ewigkeit aufgehoben werden sollten.

[Mark Mallokent]

Erste Mondlandung (http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html)

Nasa sucht Originalaufnahmen (http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html)


http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/I/M/HBIM46nZ_Pxgen_r_210xA.jpg http://pg.squids.images.focus.de/fol/wissen/pics/icons/zoom.gif (javascript: openWin('http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html?interface=slide', 436, 700))
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif

http://pg.squids.images.focus.de/_.gif
Die erste Mondlandung am 20. Juli 1969
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif

| 15.08.06, 11:40 |



Die US-Raumfahrtbehörde Nasa kann die Originalaufnahmen von der ersten Landung auf dem Mond nicht finden.
...........
Insgesamt fehlten 700 Kisten mit Übertragungen der Apollo-Mission, räumte die Behörde ein. Darunter seien auch Daten über die Gesundheit der Astronauten und den Zustand des Raumschiffs. „Wir haben sie schon eine Weile nicht gesehen. Wir haben über ein Jahr danach gesucht, aber sie sind nicht aufgetaucht.“ Die Aufnahmen seien zunächst in den Nationalarchiven aufbewahrt, aber in den späten 70er-Jahren an die Nasa übergegeben worden. „Wir suchen nach Akten, um zu sehen, wo sie zuletzt waren.“
........

Der Vorfall dürfte jenen zahlreichen Verschwörungstheoretikern in die Hände spielen, die immer wieder laut darüber spekuliert haben, dass die Landung gar nicht stattfand und vielmehr in einem TV-Studio nachgestellt wurde
http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html

8o 700 Kisten findet man nicht mehr ? 8o
Deswegen habe ich meine Neckermann-Schublade, darin finde ich alles ! :2faces:




Wer die Schlußszene von Indiana Jones I gesehen hat, weiß, wo die 700 Kisten liegen. :cool:

[MorganLeFay]

Hilf mir auf die Spruenge, Mark.

[Mark Mallokent]

Da wird doch die Bundeslade in so einem riesigen Regierungslagerschuppen, der als Archiv für alles möglich dient, untergebracht.:cool:

[MorganLeFay]

*groschen-faellt*

[Grotzenbauer]

Seit vielen Jahren gibt es in den USA eine Schar von Leuten, die behaupten, das Mondlandeprogramm sei ein Schwindel gewesen. Tatsächlich hätte kein Mensch den Fuss auf den Mond gesetzt. Es handle sich um eine Verschwörung der US-Regierung, zusammen mit Tausenden von Raketenwissenschaftern. Am 15 Februar 2001 brachte Fox TV ein Programm mit dem Titel «Conspiracy Theory: Did we land on the moon?» (Verschwörungstheorie: Sind wir auf dem Mond gelandet?). Die Interviewten erklärten, was man damals den Menschen am Fernseher gezeigt habe, seien in Wirklichkeit Aufnahmen gewesen, die in Filmstudios und in der Wüste Nevada gemacht worden seien. Damit wurde auf jene weltberühmte «Area 51» verwiesen, eine Testbasis der US-Luftwaffe, die seit Ende des Zweiten Weltkrieges Dreh- und Angelpunkt der UFO-Verschwörungstheoretiker ist. Die US-Regierung habe nach dem Sputnik-Schock um jeden Preis beweisen wollen, dass sie besser seien als die Russen. Fast alle Argumente dieser Leute sind mit ein wenig Basiswissen leicht zu widerlegen. Ihre Ansichten sind auf Fehlinterpretationen und zumeist auf Nichtwissen zurückzuführen. Wer die in den 60er und 70er Jahren erschienenen Bücher liest, in denen die Raketenentwicklung mit allen technischen Angaben, auch zu den Treibstoffen, die Flugbahn zum Mond (Ballistik, Gravitation) und der Abstieg auf diesen beschrieben sind, wobei Pannen, Probleme und Schwierigkeiten mit dem Apollo-Projekt nicht ausgespart blieben, ist überzeugt, dass die Mondlandungen jener Zeit Wirklichkeit sind. Es ist wie bei einer sehr langen und sehr komplizierten (mathematischen) Rechnung, deren Resultat man als richtig oder falsch erkennen kann. Wer sich auch davon nicht überzeugen lässt, sei daran erinnert, dass drei der sechs Apollo-Mondmissionen auf dem Erdtrabanten einen Laserspiegel zur Entfernungsbestimmung hinterlassen haben, mit dem man auch Mondbeben und ähnliche Unregelmässigkeiten der Mondbewegungen feststellen kann. Dank der Reflektoren ist es heute möglich, die Distanz zwischen Erde und Mond auf den Millimeter genau zu bestimmen. Nachzulesen bei E. Samain et al. «Millimetric Lunar Laser Ranging at OCA», 130, S. 235 – 244. Weltnetzadresse.?(

[Kenshin-Himura]

Erste Mondlandung (http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html)

Nasa sucht Originalaufnahmen (http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html)


http://pg.squids.images.focus.de/img/gen/I/M/HBIM46nZ_Pxgen_r_210xA.jpg http://pg.squids.images.focus.de/fol/wissen/pics/icons/zoom.gif (javascript: openWin('http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html?interface=slide', 436, 700))
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif

http://pg.squids.images.focus.de/_.gif
Die erste Mondlandung am 20. Juli 1969
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif
http://pg.squids.images.focus.de/_.gif

| 15.08.06, 11:40 |



Die US-Raumfahrtbehörde Nasa kann die Originalaufnahmen von der ersten Landung auf dem Mond nicht finden.
...........
Insgesamt fehlten 700 Kisten mit Übertragungen der Apollo-Mission, räumte die Behörde ein. Darunter seien auch Daten über die Gesundheit der Astronauten und den Zustand des Raumschiffs. „Wir haben sie schon eine Weile nicht gesehen. Wir haben über ein Jahr danach gesucht, aber sie sind nicht aufgetaucht.“ Die Aufnahmen seien zunächst in den Nationalarchiven aufbewahrt, aber in den späten 70er-Jahren an die Nasa übergegeben worden. „Wir suchen nach Akten, um zu sehen, wo sie zuletzt waren.“
........

Der Vorfall dürfte jenen zahlreichen Verschwörungstheoretikern in die Hände spielen, die immer wieder laut darüber spekuliert haben, dass die Landung gar nicht stattfand und vielmehr in einem TV-Studio nachgestellt wurde
http://focus.msn.de/wissen/erste-mondlandung_nid_33675.html

8o 700 Kisten findet man nicht mehr ? 8o
Deswegen habe ich meine Neckermann-Schublade, darin finde ich alles ! :2faces:





:rofl: Die Kommentare bei ,,Focus" sind lustig:

,,Na klar! Jetzt wird behauptet, die Aufnahmen sien "verschunden". Ich sage, man hat alles ins Nirwana gejagt, damit nie und nimmer klar wird, dass die Mondlandung ein gigantischer Betrug war. Ist doch logisch! Mir fällt alles plötzlich wie Schuppen von den Augen!"

Der User, der das geschrieben hat, ist ein gewisser ,,Lokus Amöbus". :rofl:

Und Bazhai schreibt:

Und Edward III. meinte treffend:
"Honi soit qui mal y pense!"

Oha, Biskra hat noch nicht abgestimmt...

Gruß,

Kenshin.