Vollständige Version anzeigen : Die Muslime erobern Deutschland
Vorliegende Dokumentation ist eine kommentierte Sammlung von Zitaten aus deutschsprachigen islamischen Publikationen. Sie will auf eine Gefahr aufmerksam machen, die die europäischen Völker in die Katastrophe führt, wenn sie nicht rechtzeitig erkannt wird: Muslime sind auf dem Weg, Europa und den deutschsprachigen Raum für den Islam zu erobern. Der Islam ist eine politische Macht. Er will die Weltherrschaft. Die Islamisierung Europas ist auf dem Vormarsch. Alle europäischen Länder - auch die Schweiz - sind davon betroffen. Die Mehrheit der Europäer stehen dieser Entwicklung hilflos gegenüber. Sie sind weder über das wahre Wesen des Islams informiert, noch über die Hintergründe islamischer Politik auf europäischem Boden. Diese Dokumentation gibt notwendige Aufklärung in der Hoffnung, dass dem Eroberungswillen der Muslime Widerstand entgegengesetzt wird. Zwar ist das Buch für deutsche Verhältnisse geschrieben, aber es betrifft zu 100 Prozent ebenfalls die Schweiz.
Die Muslime erobern Deutschland:
Der Islam will die Herrschaft Allahs über die ganze Welt und damit auch über Deutschland
Nein zur deutschen Demokratie
Ja zur "islamischen Demokratie"
Das koranische Gesetz
Wählen ist ein Verbrechen
Nein zu individuellen Menschenrechten
http://www.sd-lu.ch/user/islam/islam_weltherrschaft.htm
Deutschland ist unser Land:
Islam auf dem Vormarsch
Muslime in der Überzahl
Der Islam wird siegen!
„Unsere Geduld ist am Ende!"
Zukunftsperspektiven
http://www.sd-lu.ch/user/islam/islam_deutschland.htm
--- Danke für den Hinweis ---
Anfang der 90 Jahre wurde die Gefahr schon erkannt, beschrieben und nur die wenigsten schenkten diesem Buch Aufmerksamkeit. Heute nehmen die Punkte immer mehr Form an, die Gefahr wird weiter relativiert und verleugnet. Wie lange soll dieser Zustand noch anhalten, bis Deutschland völlständig islamisiert ist und keine Hoffnung mehr besteht?
Wer uns so hasst......................sollte den Hass selbst zu spüren bekommen.........*** edit ***
Das Dumme daran ist nur, dass sie mittlererweile schon Posten in Politik/ Behörden usw. inne haben.
Je mehr sie sich etablieren, umso schwieriger gestaltet sich letztlich der Schutz unserer christlich geprägten (Nichtmigranten-)Gesellschaft.
Da nützt dann letztlich der beste Wille zur Abkehr nichts, dann ist alles verloren und das deutsche Volk betrogen und verraten.
Was bleibt sind schliesslich 2 Möglichkeiten. Entweder konvertieren oder sich seinem Schicksal und damit der Willkür der Muslimischen Mehrheit hingeben.
... das Schlimme daran ist, das gab's alles schonmal ... grrrrr!X(
Das Dumme daran ist nur, dass sie mittlererweile schon Posten in Politik/ Behörden usw. inne haben.
Je mehr sie sich etablieren, umso schwieriger gestaltet sich letztlich der Schutz unserer christlich geprägten (Nichtmigranten-)Gesellschaft.
Da nützt dann letztlich der beste Wille zur Abkehr nichts, dann ist alles verloren und das deutsche Volk betrogen und verraten.
Was bleibt sind schliesslich 2 Möglichkeiten. Entweder konvertieren oder sich seinem Schicksal und damit der Willkür der Muslimischen Mehrheit hingeben.
... das Schlimme daran ist, das gab's alles schonmal ... grrrrr!X(
1.ihr habt uns ertappt:
wir wollen und werden auch deutschland vollständig islamisieren und dann jeden von euch ungläubigen töten.
ihr habt keine chance mehr!
(ACHTUNG: sarkasmus!)
2.wo und wann soll es so etwas gegeben haben?
Ich werd mich verbarrikadieren!
Zu mir kommt keiner durch! Und ich werde ehrenvoll in der Schlacht für mich, mein Vaterland und meinen Glauben mit einem lachen im Gesicht draufgehen!
Das Dumme daran ist nur, dass sie mittlererweile schon Posten in Politik/ Behörden usw. inne haben.
Je mehr sie sich etablieren, umso schwieriger gestaltet sich letztlich der Schutz unserer christlich geprägten (Nichtmigranten-)Gesellschaft.
Da nützt dann letztlich der beste Wille zur Abkehr nichts, dann ist alles verloren und das deutsche Volk betrogen und verraten.
Was bleibt sind schliesslich 2 Möglichkeiten. Entweder konvertieren oder sich seinem Schicksal und damit der Willkür der Muslimischen Mehrheit hingeben.
... das Schlimme daran ist, das gab's alles schonmal ... grrrrr!X(
3. Widerstand leisten und für seine Freiheit und seinen Glauben kämpfen - wer im Vorfeld nachgibt hat schon kapituliert.
Ich werd mich verbarrikadieren!
Zu mir kommt keiner durch! Und ich werde ehrenvoll in der Schlacht für mich, mein Vaterland und meinen Glauben mit einem lachen im Gesicht draufgehen!
ah ja, alles klar: du spielst zu viele videospiele...;)
ich wiederhole meine frage: wo und wann soll es so etwas gegeben haben?
ich wiederhole meine frage: wo und wann soll es so etwas gegeben haben?
Das Wo sollte aus der Überschrift ersichtlich sein, das Wann ist ein Prozeß über mehrere Jahrzehnte. Dieses Ereignis ist noch nicht eingetreten, interessant ist, daß dieses Buch Anfang der 90 verfaßt wurde und einige Punkte immer mehr Gestalt annehmen.
klartext
27.07.2006, 13:21
ich wiederhole meine frage: wo und wann soll es so etwas gegeben haben?
Fest steht, dass es islamsiche Strömungen gibt, die ganz offen von der Weltherrschaft erzählen, die sie anstreben. Der Iran hat in seiner Verfassung verankert, dass es Aufgabe der Regierung ist, das Kalifat wieder zu errichten. Auch die Satzungen von Hamas und Hisbollah sind deutlich genug. Wir haben in D das relative Glück, dass die meisten Musels gemässigte Sunniten türkischer Herkunft sind. Allerdigns gibt es auch bei denen eine gefährliche Mischung aus Nationalismus und Islamismus, der auch noch von der türkischen Regierung gefördert wird. Beispiele findet man dafür hier im Forum genügend.
Das Wo sollte aus der Überschrift ersichtlich sein, das Wann ist ein Prozeß über mehrere Jahrzehnte. Dieses Ereignis ist noch nicht eingetreten, interessant ist, daß dieses Buch Anfang der 90 verfaßt wurde und einige Punkte immer mehr Gestalt annehmen.
ich bezog mich auf die islamische vergangenheit!
das, was z.b. Mohammed getan haben soll
ich bezog mich auf die islamische vergangenheit!
das, was z.b. Mohammed getan haben soll
Dann werde mal konkreter und stelle eine anständige Frage. Was hat er denn getan?
wollt ihr mal was sehr interessantes sehen???
Dann werde mal konkreter und stelle eine anständige Frage. Was hat er denn getan?
ich habe die frage anständig erklärt, das kannst du sehen, wenn du dir den beitrag anguckst, wo ich es zum ersten mal erwähnt habe.
und ihr behauptet doch, dass er ein räuber, kinderschänder, usw. sei!
doch bewiesen habt ihrs nicht
Der Patriot
27.07.2006, 13:41
wollt ihr mal was sehr interessantes sehen???
:rolleyes:
Oh mein Gott soetwas habe ich ja nie gedacht, ich werde morgen zum Islam übertreten, denn im Namen des Islam wurden ja nie Kriege geführ, Menschen in die Luft gesprengt, gefoltert oder vergewaltigt...
wollt ihr mal was sehr interessantes sehen???
Ja und - was hat das mit dem Thema zutun?
Der Patriot
27.07.2006, 13:44
ich bezog mich auf die islamische vergangenheit!
das, was z.b. Mohammed getan haben soll
Du solltest diese negativen Geschichten über Mohammed nicht zu ernst nehmen (besonders nicht wenn du gläubiger Moslem bist).
:rolleyes:
Oh mein Gott soetwas habe ich ja nie gedacht, ich werde morgen zum Islam übertreten, denn im Namen des Islam wurden ja nie Kriege geführ, Menschen in die Luft gesprengt, gefoltert oder vergewaltigt...
lol, hier geht es nur um den pakt der kath. kirche mit den nazis!
mir ist es wurst, ob du moslem, christ oder gar hindu bist, von mir aus kannst du sogar vom 5.stock eines hochhauses springen...
Du solltest diese negativen Geschichten über Mohammed nicht zu ernst nehmen (besonders nicht wenn du gläubiger Moslem bist).
ich nehme sie auch nicht ernst, doch die anderen behaupten so etwas, ohne es beweisen zu können!
ich habe die frage anständig erklärt, das kannst du sehen, wenn du dir den beitrag anguckst, wo ich es zum ersten mal erwähnt habe.
und ihr behauptet doch, dass er ein räuber, kinderschänder, usw. sei!
doch bewiesen habt ihrs nicht
Dann beziehe das nächste Mal den Vorgängerbeitrag mit ein.
Das Dumme daran ist nur, dass sie mittlererweile schon Posten in Politik/ Behörden usw. inne haben.
Wenn Du das meintest - Ich kann bis jetzt keine Tendenz feststellen, aber es könnte daraus eine entstehen.
Dann beziehe das nächste Mal den Vorgängerbeitrag mit ein.
Wenn Du das meintest - Ich kann bis jetzt keine Tendenz feststellen, aber es könnte daraus eine entstehen.
wie wäre es, wenn du endlich mal stellung auf meine frage beziehen würdest und aufhören würdest, diese zu ignorieren bzw. dich drumrum zu reden?!
wie wäre es, wenn du endlich mal stellung auf meine frage beziehen würdest und aufhören würdest, diese zu ignorieren bzw. dich drumrum zu reden?!
Das habe ich oder meinst Du eine andere Frage?
Das habe ich oder meinst Du eine andere Frage?
hast du nicht...
ich habe gefragt, wo und wann es dies gegeben haben soll (also dass z.b. Mohammed kinderschänder gewesen sei usw.).
und bringe jetzt keine behauptungen her, sondern beweise!
Ahadith 5.234 Erzählt von Ayesha
"Der Prophet verlobte mich mit ihm, als ich ein sechsjähriges Mädchen war. Wir gingen nach Medina und wohnten im Haus von Bani-al-Harith bin Khazraj. Dann wurde ich krank und meine Haare fielen mir aus. Später wuchsen sie wieder nach und meine Mutter. Um Ruman kam zu mir während ich gerade mit einigen von meinen Freundinnen spielte. Sie rief mich und ich wußte nicht was sie mit mir tun wollte. Sie nahm mich an der Hand und ich mußte an der Haustür stehen. Ich war ohne Atem, und als der Atem wiederkam, nahm sie ein wenig Wasser und wusch damit mein Gesicht und die Haare. Dann nahm sie mich mit ins Haus. Dort im Haus sah ich ein paar Ansari Frauen welche sagten: Unsere besten Wünsche und Allah´s segen und viel Glück." Dann übergab sie mich ihnen und sie bereiteten mich für die Hochzeit vor. Unerwarteterweise kam der Apostel Allah´s am frühen Morgen zu uns und meine Mutter händigte mich ihm aus. Zu jener Zeit war ich ein neunjähriges Mädchen."
Nun das ist die Geschichte wie sie von Bukhari erzählt wird. Der Hadith ist sahi, das bedeutet, daß er in der islamischen Tradition ausser Zweifel steht.
hast du nicht...
ich habe gefragt, wo und wann es dies gegeben haben soll (also dass z.b. Mohammed kinderschänder gewesen sei usw.).
und bringe jetzt keine behauptungen her, sondern beweise!
Wer hat das behauptet, daß er Kinderschänder war?
Ahadith 5.234 Erzählt von Ayesha
"Der Prophet verlobte mich mit ihm, als ich ein sechsjähriges Mädchen war. Wir gingen nach Medina und wohnten im Haus von Bani-al-Harith bin Khazraj. Dann wurde ich krank und meine Haare fielen mir aus. Später wuchsen sie wieder nach und meine Mutter. Um Ruman kam zu mir während ich gerade mit einigen von meinen Freundinnen spielte. Sie rief mich und ich wußte nicht was sie mit mir tun wollte. Sie nahm mich an der Hand und ich mußte an der Haustür stehen. Ich war ohne Atem, und als der Atem wiederkam, nahm sie ein wenig Wasser und wusch damit mein Gesicht und die Haare. Dann nahm sie mich mit ins Haus. Dort im Haus sah ich ein paar Ansari Frauen welche sagten: Unsere besten Wünsche und Allah´s segen und viel Glück." Dann übergab sie mich ihnen und sie bereiteten mich für die Hochzeit vor. Unerwarteterweise kam der Apostel Allah´s am frühen Morgen zu uns und meine Mutter händigte mich ihm aus. Zu jener Zeit war ich ein neunjähriges Mädchen."
Nun das ist die Geschichte wie sie von Bukhari erzählt wird. Der Hadith ist sahi, das bedeutet, daß er in der islamischen Tradition ausser Zweifel steht.
türkische historiker haben vor kurzem bewiesen, dass die hadhiten zu 99% fälschungen sind.
also bringe mir den bericht einer allgemeinen histroikerkommision, das habe ich ja mehrmals gesagt.
Wer hat das behauptet, daß er Kinderschänder war?
mach nicht so auf unschuldig, all deine islam-hasser freunde behaupten das...
und sag mir jetzt endlich, ob das, was du sagst auch von einer allgemeinen historikerkommision bewiesen und anerkannt worden ist.
mach nicht so auf unschuldig, all deine islam-hasser freunde behaupten das...
und sag mir jetzt endlich, ob das, was du sagst auch von einer allgemeinen historikerkommision bewiesen und anerkannt worden ist.
Wer behauptet das und was hat das mit dem Beitrag zutun?
Wurde Deine Anschuldigung bewiesen? - Widerlege den Beitrag.
Wer behauptet das und was hat das mit dem Beitrag zutun?
Wurde Deine Anschuldigung bewiesen? - Widerlege den Beitrag.
1.du musst nur in allen islamthreads nachgucken, dann siehst du schon, du musst nicht lügen...
2.immernoch habe ich keine antwort bekommen...:rolleyes:
das ist typisch für leute wie dich : einfach schnell um die beweise rumschleichen und thema wechseln. passt zu dir.
sag mir jetzt endlich, ob das alles auch von einer allgemeinen historikerkommision bewiesen und anerkannt worden ist!
Da frag ich mich dann doch,warum so viele Moslems an "Lügen" glauben und ihr Leben danach leben und ausrichten.
@Yasin
1.du musst nur in allen islamthreads nachgucken, dann siehst du schon, du musst nicht lügen...
Die Beweispflicht liegt bei Dir. Ich stelle solche dummen Thesen nicht auf.
2.immernoch habe ich keine antwort bekommen...:rolleyes:
das ist typisch für leute wie dich : einfach schnell um die beweise rumschleichen und thema wechseln. passt zu dir.
In diesem Thread wurde die These nicht aufgestellt.
sag mir jetzt endlich, ob das alles auch von einer allgemeinen historikerkommision bewiesen und anerkannt worden ist!
Wenn Du so fest der Meinung bist, daß der Artikel nicht der Wahrheit entspricht, warum widerlegst Du ihn nicht ganz schnell?
@Yasin
Die Beweispflicht liegt bei Dir. Ich stelle solche dummen Thesen nicht auf.
also war deiner meinung nach Mohammed kein räuber, kein kinderschänder, kein betrüger, usw.??
In diesem Thread wurde die These nicht aufgestellt.
von was für einer these redest du jetzt??
Wenn Du so fest der Meinung bist, daß der Artikel nicht der Wahrheit entspricht, warum widerlegst Du ihn nicht ganz schnell?
ich rede von den sache, die ihr über Mohammed sagt, geht das in dein hirn nicht rein?
ich rede von den sache, die ihr über Mohammed sagt, geht das in dein hirn nicht rein?
Das hat doch hier keiner behauptet und wenn ja zitiere die Stelle!
leuchtender Phönix
27.07.2006, 17:25
türkische historiker haben vor kurzem bewiesen, dass die hadhiten zu 99% fälschungen sind.
also bringe mir den bericht einer allgemeinen histroikerkommision, das habe ich ja mehrmals gesagt.
Was denn für ein Beweis. Das hast du doch nur behauptet. Wer hat denn all das gefälscht. Etwa schon wieder die Christen, der Teufel oder Allah selbst. Doch wenn das wirklich stimmt, ist der Islam auf einen Schlag hinfällig. Denn in diesem Fall können auch alle möglichen Grundlagen den Islams wie der Koran, die Scharia und der Prophet Mohammed zu fall bringen, da erwiesen wäre, das der Islam auf Lügen aufbaut.
1.ihr habt uns ertappt:
wir wollen und werden auch deutschland vollständig islamisieren und dann jeden von euch ungläubigen töten.
ihr habt keine chance mehr!
(ACHTUNG: sarkasmus!)
2.wo und wann soll es so etwas gegeben haben?
Ein Teil der unzivilisierten Moslems möchte das Ziel erreichen. Doch manche fühlen sich hier wohl und sind gegen die Moslemisierung der Welt - und Einführung der Sharia. Das gefährliche daran ist, dass sich meiner Einschätzung nach, die tolerant gemäßigten Moslems dann nicht zur Wehr setzen werden, wenn es soweit kommt bzw. man kurz davor steht - sondern sie ins andere Lager überschwenken aus Loyalitätsgründen und Angst.
Demnach ist für mich jeder Moslem eine Gefahr für die freiheitlich demokratische Grundordnung. Ob gemäßigt, oder nicht.
Wenn die Moslems in Deutschland in der Mehrheit sind, wird sie wohl nichts mehr aufhalten können. Dann wandere ich endgültig aus.
Liebe Grüße
epseran
wollt ihr mal was sehr interessantes sehen???
Klar, nun montieren wir andere Köpfe, zum Beispiel vom Herrn Ahmedinedschat (oder so ähnlich geschrieben) und schon stimmt es auch wieder.
*** edit ***
Liebe Grüße
esperan
Klar, nun montieren wir andere Köpfe, zum Beispiel vom Herrn Ahmedinedschat (oder so ähnlich geschrieben) und schon stimmt es auch wieder.
Türke, verpiss dich hier !
Liebe Grüße
esperan
Bitte nicht, sonst geht die Forensatire verloren.
Ich lese gerade ein bissel in Islamforen.com und begreife immer weniger wie man Sklave einer Religion sein kann.
Zitat eines Users:Unser Verstand ist beschränkt und die Weisheit Allahs ist unendlich.
Krank!!!!
Sektenbeuaftragte der Welt,kümmert euch doch mal um diese Menschen.Entschuldigung,aber das ist schaurig.
Ich lese gerade ein bissel in Islamforen.com und begreife immer weniger wie man Sklave einer Religion sein kann.
Zitat eines Users:Unser Verstand ist beschränkt und die Weisheit Allahs ist unendlich.
Krank!!!!
Sektenbeuaftragte der Welt,kümmert euch doch mal um diese Menschen.Entschuldigung,aber das ist schaurig.
Der erste Zitatteil stimmt doch, siehe Yasin und Rebelist.
:)
Es ist erschreckend wie ängstlich dort die User Fragen und das Wort Strafe kommt in fast jedem Strang einmal vor.
Und diese Menschen glauben alle an eine Lüge Yasin?
leuchtender Phönix
27.07.2006, 17:57
Ich lese gerade ein bissel in Islamforen.com und begreife immer weniger wie man Sklave einer Religion sein kann.
Zitat eines Users:Unser Verstand ist beschränkt und die Weisheit Allahs ist unendlich.
Krank!!!!
Sektenbeuaftragte der Welt,kümmert euch doch mal um diese Menschen.Entschuldigung,aber das ist schaurig.
Das ist nur zu wahr. Schlieslich hatte Yasin auch bis zum Ende fast alleine an die Bindung des Korans mit der modernen wissenschaft geglaubt. Obwohl sein eigener Link nicht anderes als Mist enthielt.
Was denn für ein Beweis. Das hast du doch nur behauptet. Wer hat denn all das gefälscht. Etwa schon wieder die Christen, der Teufel oder Allah selbst. Doch wenn das wirklich stimmt, ist der Islam auf einen Schlag hinfällig. Denn in diesem Fall können auch alle möglichen Grundlagen den Islams wie der Koran, die Scharia und der Prophet Mohammed zu fall bringen, da erwiesen wäre, das der Islam auf Lügen aufbaut.
die haddhiten sind das, was Mohammed getan und gesagt haben soll, sie sind nicht der grundstein des islams, genausowenig wie die scharia.
der historikerkommision zufolge sind sie verfälscht worden, und zwar von den islamischen machthabern, die erst sehr lange nach Mohammed kamen.
und das du, wenn es um den islam geht, von einem teufel sprichst, der wirklich existiert, dann ist es ein beweis dafür, wie wenig du den Koran kennst.
im islam gibt es keinen "echten" teufel wie im christentum, es ist keine kreatur, es ist nur das böse im menschen, gegen den jeder moslem ankämpfen soll, so besagt es der große dschihad.
Das ist nur zu wahr. Schlieslich hatte Yasin auch bis zum Ende fast alleine an die Bindung des Korans mit der modernen wissenschaft geglaubt. Obwohl sein eigener Link nicht anderes als Mist enthielt.
klar, das ahst du ja sehr gut bewiesen...:rolleyes:
falls du es nicht wissen solltest: ich glaube noch daran
wenn man die forenregeln liest, dann merkt man, dass eigentlich sehr viele in diesem forum gesperrt sein müssten.
ich zitiere §3:
Beiträge, die andere Menschen, Orte oder ein bestimmtes Geschlecht diffamieren, ziehen eine Sperrung für den Teilnehmer nach sich. Derartige Auseinandersetzungen vergiften das Klima im Forum und schädigen die Gemeinschaft der Teilnehmer.
Die Teilnehmer werden angehalten, die politischen und religiösen Ansichten anderer zu respektieren, auch wenn sie mit diesen nicht übereinstimmen.
Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser.
warum werden dann leute wie esperanto nicht gesperrt??
leuchtender Phönix
27.07.2006, 21:55
die haddhiten sind das, was Mohammed getan und gesagt haben soll, sie sind nicht der grundstein des islams, genausowenig wie die scharia.
der historikerkommision zufolge sind sie verfälscht worden, und zwar von den islamischen machthabern, die erst sehr lange nach Mohammed kamen.
und das du, wenn es um den islam geht, von einem teufel sprichst, der wirklich existiert, dann ist es ein beweis dafür, wie wenig du den Koran kennst.
im islam gibt es keinen "echten" teufel wie im christentum, es ist keine kreatur, es ist nur das böse im menschen, gegen den jeder moslem ankämpfen soll, so besagt es der große dschihad.
Und ob die Hadhiten eine Grundlage des Islams sind. Sie enthalten Aussprüche und Taten ihres Propheten Mohammed. Derjenige, der für alle Muslime das Vorbild ist und dem sie folgen.
Im Islam sind Allah und Teufel dieselbe Gottheit. Allah übernimmt die grausame strafende Funktion des christlichen Teufels.
Und warum höre ich nur von Dschihads gegen Ungläubige.
Und ob die Hadhiten eine Grundlage des Islams sind. Sie enthalten Aussprüche und Taten ihres Propheten Mohammed. Derjenige, der für alle Muslime das Vorbild ist und dem sie folgen.
Im Islam sind Allah und Teufel dieselbe Gottheit. Allah übernimmt die grausame strafende Funktion des christlichen Teufels.
Und warum höre ich nur von Dschihads gegen Ungläubige.
1.es ist von türkischen theologen bewiesen worden, dass die hadhiten verfälscht worden sind
2.Allah = Gott.
warum begreifst du das nicht??
Allah ist die zusammensetzung von Al Illah, was übersetzt Der Gott heißt.
Allah wird auch im indischen sprachgebrauch für eine gottheit benutzt, es ist ein wort, und es ist ein anderer name für Gott.
3.ich wiederhole nochmal für alle, die den Koran nicht kennen:
der dschihad heißt übersetzt "anstrengung".
seine bedeutung im islam ist groß.
er ist unterteil in den kleinen und in den großen dschihad.
der große ist das gebot zur anstrengung jedes menschen das böse im inneren zu bekämpfen, also ein guter mensch zu sein
der kleine ist das gebot zur verbreitung des islams durch missionardienste, die verteidigung des islams (im krieg mit waffengewalt) und dem streben nach sozialer gerechtigkeit
Und ihr legt fest wie die Gerechtigkeit aussieht?Räumt erstmal bei euren Schriften auf.Man kann doch nicht etwas fanatisch anbeten ,was kein Grund und Boden hat.
Sektenbeuaftragte der Welt,kümmert euch doch mal um diese Menschen.Entschuldigung,aber das ist schaurig.
Ich verstehe bis heute nicht warum der Islam unter Art. 4 Abs.2 GG fällt.
Dazu muss er eine Religon sein. Passt aber nicht unter die Religonsdefinitons.
Aber na ja, das Grundgesetz. Es stand ja auch mal in der Präambel des Grundgesetz, dass sollte es zu einer Wiedervereinigung kommen in Deutschland
ist ein Referendum durchzuführen.
Wurde ja auch nicht gemacht. :rolleyes:
Das Grundgesetz ist ein blah blah blah.
Sui
Man kann doch nicht etwas fanatisch anbeten ,was kein Grund und Boden hat.
Der war gut. He he he.
Machen doch Hunderttausende tag und täglich.
Denen ist vollkommen egal was die anbeten oder nicht. Hauptsache, die können die Frauen unterdrücken, die Christen versklaven, und alles bespringen was nicht bei drei auf den Bäumen ist.
Und müssen nicht viel arbeiten und können den ganzen Tag in Cafes herumlungern und spielen.
1.es ist von türkischen theologen bewiesen worden, dass die hadhiten verfälscht worden sind
und von irgendeiner ominösen historikerkonferenz, das wissen wir nun schon oder besser gesagt, das hat du nun schon mehrmals behauptet.
eine debatte unter zivilisierten läuft so ab:
ich berufe mich auf irgendeine belegbare quelle, die ich dann natürlich konkret angebe
oder ich schreibe, ich glaube.
bei ich glaube, ist die antwort, das glaube ich nicht ausreichend.
dies ist ein politisches forum und keine teestube.
also, wer hat wann, wo, was über diese fälschungen veröffentlicht ?
wenn man die forenregeln liest, dann merkt man, dass eigentlich sehr viele in diesem forum gesperrt sein müssten.
ich zitiere §3:
Beiträge, die andere Menschen, Orte oder ein bestimmtes Geschlecht diffamieren, ziehen eine Sperrung für den Teilnehmer nach sich. Derartige Auseinandersetzungen vergiften das Klima im Forum und schädigen die Gemeinschaft der Teilnehmer.
Die Teilnehmer werden angehalten, die politischen und religiösen Ansichten anderer zu respektieren, auch wenn sie mit diesen nicht übereinstimmen.
Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser.
warum werden dann leute wie esperanto nicht gesperrt??
Lieber Yasin,
erstens heiße ich esperan. Zweitens solltest Du deine Anti-Christliche Propaganda in der Form lassen oder dich nicht wundern, weshalb mal jemand "komische Worte" gebraucht, um seinem Unmut Luft zu machen. Ich habe nicht die Türken allgemein angesprochen, sondern dich als Person und Verfasser dieses Ekelbeitrages, der das Christentum mit den Nazis auf eine gleiche Stufe stellt. Gerne kannst Du mir deine Interpretation der sache näher erläutern. Für mich war die Aussage klar genug. Ich habe es satt, dauernd in diesem Land mit diesem Nazi-Scheiß konfrontriert zu werden. Genau das ist es, das Deutschland verstummen ließ - und das diente sicherlich nicht der Sache.
Wenn Du gerecht behandelt werden möchtest, dann achte auf deine Beiträge oder akzeptiere ungewöhnliche Aussagen. Wenn man mich sperren möchte, dann soll es so sein - wäre mir in diesem Fall recht wurscht.
Gottseidank gibt es in diesem Land noch keine Zensur, wie in vielen moslemischen Ländern. Danke der Freien Meinungsäußerung, die wir uns erhalten sollten (ich sende jetzt auch keine Yasin-Karikatur, die eventuell zu Überreaktionen führen könnte).
Wer provoziert, wird zurückprovoziert ... merk dir das, und erklär hier keine Foren-Regeln.
Liebe Grüße
esperan
lobentanz
28.07.2006, 00:42
1.ihr habt uns ertappt:
wir wollen und werden auch deutschland vollständig islamisieren und dann jeden von euch ungläubigen töten. Glaub ich nicht. wer ernährt euch dann?
1.es ist von türkischen theologen bewiesen worden, dass die hadhiten verfälscht worden sind
2.Allah = Gott.
warum begreifst du das nicht??
Allah ist die zusammensetzung von Al Illah, was übersetzt Der Gott heißt.
Allah wird auch im indischen sprachgebrauch für eine gottheit benutzt, es ist ein wort, und es ist ein anderer name für Gott.
3.ich wiederhole nochmal für alle, die den Koran nicht kennen:
der dschihad heißt übersetzt "anstrengung".
seine bedeutung im islam ist groß.
er ist unterteil in den kleinen und in den großen dschihad.
der große ist das gebot zur anstrengung jedes menschen das böse im inneren zu bekämpfen, also ein guter mensch zu sein
der kleine ist das gebot zur verbreitung des islams durch missionardienste, die verteidigung des islams (im krieg mit waffengewalt) und dem streben nach sozialer gerechtigkeit
Zu 1. : Warum wird dann nicht allen Moslems schnellstens klar gemacht, dass sie an Fälschungen glauben ? Das müsste doch die Konsequenz daraus sein, wenn solch eine enorme Anzahl an Hadhiten verfälscht wurden.
Zu 2.: Solange Moslems auch anderen das Anrecht einräumen an einen Herrn zu glauben, der nicht wörtlich Allah heißt, habe ich kein Problem. Es gibt nur einen Gott ... nämlich Allah (schreit dies nicht der Muezin vom Minaret?). Ich hoffe nicht, dass damit gemeint ist: Es gibt nur einen Glauben, nämlich den moslemischen. Oder gibt es da auch wieder verschiedene Auslegungen unter Moslems ?
Zu 3.: Dschihad heißt Anstrengung. Nur zu was und mit welchen Mitteln ? Wieder Auslegungssache ? Geh mal auf die Homepage von Saudi-Arabien Al Islam heißt sie glaub ich - dann lies dir in Deutsch oder Türkisch was da steht und dann diskutieren wir weiter.
Ist der Islam groß oder übergroß - größer als alle anderen ?
Im Krieg mit Waffengewalt (wieder Auslegungssache?) ... da wir im Haus des Krieges Leben, darf also mit Waffengewalt vorgegangen werden ? Kann man das auch so verstehen ?
Das Problem des moslemischen Glaubens ... meiner Meinung nach ... ist das gleiche, das die Christen überwunden haben. Er wird gewaltig missbraucht in der heutigen Zeit. Dies führt zu Kriegen und/oder Unfrieden überall auf der Welt. Zeig mir einen Staat, in dem Moslems leben, wo es keine Probleme gibt. In den Nachrichten höre/sehe ich nur Gewalt seitens der Moslems. Soll man da nicht eine entsprechende Meinung erhalten ? Lügen alle Medien oder wird tatsächlich nur einseitig berichtet ? Können oder wollen Moslems mit anderen nicht in Frieden leben - wollen sie zwangsmissionieren oder missionieren sie wie die heutigen Christen friedlich ?
Viele sprechen von Islam-Phobie. Wer Nachrichten hört/sieht/liest, wer seine Umgebung aufmerksam kritisch betrachtet ... ist es ungewöhnlich, dass solch ein Mensch eine Phobie entwickelt ?
Und soziale Gerechtigkeit ist nicht nur, einen Teil seines Geldes an einen anderen Moslem (armen, bedürftigen Moslem) weiter zu reichen. Anderen armen Menschen, egal welchen Glaubens ... das wäre sozial, gerecht und ehrlich. Andersrum ist es Ausgrenzung. Die Christen zum Beispiel geben Gelder auch für Moslems, erziehen moslemische Kinder in Schulen und Kindergärten (ohne Zwangsmissionierung). Ist das andersrum auch so gegeben ?
Yasin, Du siehst - viele Fragen. Sie sollen nicht provozieren, sondern nur klar machen, dass vieles für einen Nicht-Moslem extrem unverständlich ist, was in Teilen so abläuft. Verdammt, wir leben im 21. Jahrhundert.
Liebe Grüße
epseran
EinDachs
28.07.2006, 01:15
Jö, fein, Deutschland geht schon wieder unter. Aber das machts ja ständig.
Und wiedermal stecken die Moslems dahinter. Sie wollen uns also ausrotten und /oder islamisieren.
Frage an alle die sowas glauben, posten, gelegentlich wo hinsprayen, etc:
Ist euch schon mal in den Sinn gekommen, nur so rein hypothetisch, dass das alles nur paranoide Verschwörungstheorien sind?
Glaub ich nicht. wer ernährt euch dann?
Danke für deine Kartoffeln...........
Ist euch schon mal in den Sinn gekommen, nur so rein hypothetisch, dass das alles nur paranoide Verschwörungstheorien sind?
Scheuklappen brav auf? Schön.Es ist ja auch einfacher wegzuschauen.
Sachlich ohne den Begriff Allah und Fälschung in den Mund zu nehmen kann irgendwie kein Moslem argumentieren.Die Linken und Gutmenschen bevorzugen gerne Paranoia.
Fakten zu geben und mal Selbstkritik ausüben können diese Gruppen absolut nicht.
DervonNebenan
28.07.2006, 02:43
So, hab mich extra angemeldet, um zu dem Thema auch mal meinen Senf abzugeben;
Was ist hier bloß los?
Allein schon bei der Anmeldung hatte ich im Endeffekt die Wahl bei der politischen Richtung zwischen liberal, rechts, links und Islamofaschismus.
Das klingt nach einer schweren Phobie...
Naja, zum Thema:
Genausogut kann man behaupten, dass Christen den nahen Osten erobern.
Das ist doch an der Welt vorbei...
Es sind keine Christen, die dort wüten, sondern es sind verschiedene Regierungen, die sicherlich immer noch repräsentativer für ihr Volk sind, als die dubiosen Quellen, die hier zu Beginn des Threads als repräsentativ für den Islam angeführt wurden.
Ich hab mir den Thread noch nicht komplett durchgelesen, aber auf ein Quote möchte ich mal eingehen:
Zu 1. : Warum wird dann nicht allen Moslems schnellstens klar gemacht, dass sie an Fälschungen glauben ? Das müsste doch die Konsequenz daraus sein, wenn solch eine enorme Anzahl an Hadhiten verfälscht wurden.
Zu 2.: Solange Moslems auch anderen das Anrecht einräumen an einen Herrn zu glauben, der nicht wörtlich Allah heißt, habe ich kein Problem. Es gibt nur einen Gott ... nämlich Allah (schreit dies nicht der Muezin vom Minaret?). Ich hoffe nicht, dass damit gemeint ist: Es gibt nur einen Glauben, nämlich den moslemischen. Oder gibt es da auch wieder verschiedene Auslegungen unter Moslems ?
Zu 3.: Dschihad heißt Anstrengung. Nur zu was und mit welchen Mitteln ? Wieder Auslegungssache ? Geh mal auf die Homepage von Saudi-Arabien Al Islam heißt sie glaub ich - dann lies dir in Deutsch oder Türkisch was da steht und dann diskutieren wir weiter.
Ist der Islam groß oder übergroß - größer als alle anderen ?
Im Krieg mit Waffengewalt (wieder Auslegungssache?) ... da wir im Haus des Krieges Leben, darf also mit Waffengewalt vorgegangen werden ? Kann man das auch so verstehen ?
Ich finde diesen Post gut. Klare Fragen, die ehrliche Antworten verdienen :D
Nein, im Ernst, ich möchte mal auf meine Sicht auf die Fragen eingehen, ohne anmaßend sein zu wollen. Yasin wird sicherlich auch noch antworten.
1. Hab mir den ganzen Thread noch nicht durchgelesen, daher später mehr zu diesem Thema.
2. Die arabischsprachigen Christen benutzen ebenfalls das Wort "Allah" für Gott.
Welches Wort sollte man im arabischen auch sonst dafür nutzen?
Was mit diesem Satz gemeint ist, ist, dass man sich der Vielgötterei nicht hingeben soll. Hier wird auch klargestellt, dass der Islam mit dem Glauben an die christliche Dreifaltigkeit nicht übereinstimmt. Moslems glauben, dass es halt nur einen Gott gibt und der ist einzig und nicht drei.
Abgesehen davon ist an einem Glaubensbekenntnis doch nichts schlimmes.
Oder sagen manche Christen nicht auch, dass der Weg zu Gott nur über Christus (Friede sei mit ihm) führen kann?
Ist das nicht auch sehr ausschliessend?
Es ist halt ein Glaubensbekenntnis. Allein daraus lässt sich doch keine Gewalttätigkeit ableiten. Das ist, als würde ich sagen: "Vegetarier sind potentiell gefährliche Menschen, da sie den Fleischkonsum strikt ablehnen. Als Fleischesser sollte man sich in Acht nehmen!" ;)
Nein, das Beispiel ist natürlich schlecht gewählt, aber es klingt schon manchmal albern, was die Medien so verzapfen. Was wäre denn das für eine Religion, wenn sie sich nicht für die beste hielte?
Stell Dir mal vor:
"Also, der Islam ist schon ganz gut. Klar, das Judentum ist besser: So viel älter und all die Tradition. Aber naja, ich bin halt jetzt erstmal Moslem...":))
3. Saudi Arabien ist ein schlecht gewähltes Beispiel:
Abgesehen von seiner zweifelhaften politischen Position ist Saudi Arabien zufolge z.B. ein Großteil der Muslime als ungläubig zu betrachten.
Man kann den Islam einfach nicht als homogene Masse betrachten. Der Islam ist eine Weltreligion genau wie das Christentum.
Es gibt gemäßigte Christen und fundamentalistische Christen und dann gibt es wieder Christen, die mit dem Christentum eigentlich gar nix am Hut haben.
Die kann man nicht alle gemeinsam bewerten. Und man kann ihre Quellen nicht einfach austauschen.
Wenn Du also über den Wahhabismus reden möchtest, dann schau bei den entsprechenden Quellen, wie den Saudis oder Bin Laden, wenn Du etwas über Sunniten wissen möchtest, wären die denen entsprechenden Quellen passend, z.B. welche aus Ägypten, vielleicht auch Pakistan oder eben der Türkei (um jetzt mal nur Länder zu nennen - passende Gemeinden gibt es sicherlich überall). Wenn Du etwas über Schiiten wissen willst, schau doch mal bei schiitischen Quellen nach, bei den Iranern oder auch den Libanesen wirst Du schnell fündig.
Wieder etwas anderes sind Sufis, über die Du andere Quellen aufsuchen müsstest.
Man kann aber nicht einfach eine wahhabitische Aussage nehmen und sie dann als allgemeingültige Aussage über den Islam nutzen.
Das ist so, als würde ich dem Papst etwas vorwerfen, das ich neulich im "Wachturm" gelesen habe...
Zum Thema Dschihad:
Jeder etwas gebildetere Moslem (also koranfest quasi) wird Dir bestätigen, dass Dschihad "Bestreben auf dem Wege Gottes" bedeutet.
Wer also in Ausübung seines Berufs, mit dem er seine Familie ernährt, meinetwegen als Taxifahrer, bei einem Autounfall stirbt, ist genauso Märtyrer, wie einer, der im Verteidigungskrieg erschossen wird.
Die kriegerische Komponente wird völlig überbewertet, obgleich sie natürlich immer noch Bedeutung hat.
Wer also aus dem Krieg zurückkehrt, hat erst den "kleinen Dschihad" hinter sich und muss nun erst den "großen Dschihad", den "Dschihad'un'Nafs" bewältigen.
"Dschihad'un'Nafs" bedeutet soviel wie "Dschihad des Selbst". Also der Dschihad, den man führt, um sein Inneres zu reinigen und zu läutern.
Das Problem des moslemischen Glaubens ... meiner Meinung nach ... ist das gleiche, das die Christen überwunden haben. Er wird gewaltig missbraucht in der heutigen Zeit. Dies führt zu Kriegen und/oder Unfrieden überall auf der Welt.
Dieses Problem haben die Christen noch nicht überwunden. Bush sieht es immerhin als seine "christliche" Verantwortung, den nahen Osten mit Krieg zu überziehen.
Bush ist keine repräsentative Figur für das heutige Christentum, wird der geneigte Leser jetzt sagen; Und das stimmt. Genausowenig sind diejenigen, die "den Islam mißbrauchen", geeignete Repräsentanten des Islam.
Weiter wird nicht der Islam mißbraucht, sondern es werden leichtgläubige Menschen mißbraucht. Denen ist es meißt egal, aus welchem Grund sie zum Schlachtvieh eines Despoten werden. Ob das nun Rassismus, Faschismus, Nationalismus, Fundamentalismus oder Zionismus ist.
Zeig mir einen Staat, in dem Moslems leben, wo es keine Probleme gibt. In den Nachrichten höre/sehe ich nur Gewalt seitens der Moslems. Soll man da nicht eine entsprechende Meinung erhalten ? Lügen alle Medien oder wird tatsächlich nur einseitig berichtet ? Können oder wollen Moslems mit anderen nicht in Frieden leben - wollen sie zwangsmissionieren oder missionieren sie wie die heutigen Christen friedlich ?
Hmm, es gibt keinen Staat ohne Probleme, auch im Westen nicht. Da es sich bei den islamisch geprägten Nationen um ehemalige Kolonialgebiete und dritte Welt-Länder handelt, muss man davon ausgehen, dass diese Länder auch ohne den Islam gewaltige Problem hätten. Das sollte man nicht vergessen.
Gewalt findet man auch sonst überall, es ist nur eine Frage dessen, welche Bilder man zeigt. In den verbreitendsten Medien der hiesigen Gesellschaft sind gezeigte Bilder und Meinungen immer dieselben, was einem schon zu denken geben sollte.
Als alternative Quellen kann ich Dir folgende empfehlen (um nur einige zu nennen):
http://www.freace.de
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/
http://www.steinbergrecherche.com/
Die Junge Welt wäre noch zu empfehlen und es gibt noch einige mehr.
Weiterhin ist die Missionierung kein Teil des Islam (wenn man mal von vereinzelten Gemeinden absieht).
Der Islam hält seine Anhänger dazu an, durch vorbildhaftes Handeln von ihrer Religion zu überzeugen, nicht durch Werbung.
Viele sprechen von Islam-Phobie. Wer Nachrichten hört/sieht/liest, wer seine Umgebung aufmerksam kritisch betrachtet ... ist es ungewöhnlich, dass solch ein Mensch eine Phobie entwickelt ?
Man sollte zwischen Nachrichten und Umgebung kritisch unterscheiden. Wer seine Umgebung kritisch betrachten kann, sollte auch die Medien kritisch hinterfragen können. Findest Du wirklich, dass Du genug siehst, was das fatale Bild der Medien unterstützen könnte? Oder projezierst Du ihre Aussagen ledliglich in das hinein, was Du siehst?
Und soziale Gerechtigkeit ist nicht nur, einen Teil seines Geldes an einen anderen Moslem (armen, bedürftigen Moslem) weiter zu reichen. Anderen armen Menschen, egal welchen Glaubens ... das wäre sozial, gerecht und ehrlich. Andersrum ist es Ausgrenzung. Die Christen zum Beispiel geben Gelder auch für Moslems, erziehen moslemische Kinder in Schulen und Kindergärten (ohne Zwangsmissionierung). Ist das andersrum auch so gegeben ?
Naja, so stimmt das ja nicht ganz. Das Kopftuchverbot ist schon eine Art Zwangsmissionierung. ;)
Aber das ist hier nicht Thema. Sicher sollen auch Andersläubige von einer islamischen Gesellschaft unterstützt werden. So ist es Pflicht, sie im Kriegsfalle genauso zu verteidigen, wie es auch Pflicht ist, sie ansonsten zu unterstützen.
Dass man gemeinsam friedlich leben kann, war in Jerusalem eindrucksvoll zu sehen, bis der Zionismus dem ein Ende gemacht hat.
Tja, ich hoffe, ich konnte Dir zumindest ein wenig helfen.
@ HeXlein
Allzuviel Selbstkritik findet sich in Deinem Post allerdings auch nicht...
Erst Gestern sah ich in einer Doku über Kairo einen Gelehrten einmer Islam. Universität. Eigentlich machte er gefällige Aussagen und zeigte seine Position eindeutig gegen terroristische Bestrebungen "... welche dem Islam einen grossen Schaden zufügen" würden.
Ernüchternd empfand ich da nach einiger Zeit jedoch wieder die Aussage " Islam wird siegen", als ob es ein Feldzug wäre.
Dort wurden übrigens Leute zu Imamen rekrutiert kommend aus aller Herren Länder.
Er zeigt eben immer 2 Gesichter, der Islam. Hier Ali Üzgür, der keiner Fliege was zuLeide tun würde und da Abu Hamza, der mit dem Kartoffelmesser Christenköpfe abschneidet (am lebendigen Leibe zudem). Und beide lesen die gleiche Schrift. Das beängstigt mich! Ich bekenne ich bin Islamophob! 8o
und von irgendeiner ominösen historikerkonferenz, das wissen wir nun schon oder besser gesagt, das hat du nun schon mehrmals behauptet.
eine debatte unter zivilisierten läuft so ab:
ich berufe mich auf irgendeine belegbare quelle, die ich dann natürlich konkret angebe
oder ich schreibe, ich glaube.
bei ich glaube, ist die antwort, das glaube ich nicht ausreichend.
dies ist ein politisches forum und keine teestube.
also, wer hat wann, wo, was über diese fälschungen veröffentlicht ?
das Religionsdirektorat in Ankara, auf türkisch "diyanet" hatl die hadhiten auf ihre echtheit überprüfen lassen.
dafür hat sie eine türkische theologenkommision, die aus 35 theologen besteht zu verfügung gestellt.
diese haben bewiesen, dass die hadhiten nur orale überlieferungen, die schriftlich verfasst worden sind, sind.
erzähler wie Abu Huraya haben diese verbreitet und schriftlich aufgezeichnet.
hinzu kommt, dass, wenn man die hadhiten mit dem Koran vergleicht diese nicht mit dem Koran übereinstimmen und dinge enthalten, die im Koran überhaupt nicht erwähnt werden.
beispiel:
in den hadhiten steht, dass, wenn beim gebet eines mannes ein affe, ein schwarzer hund oder eine frau an ihm vorbei geht, das gebet nichtig wird.
doch so etwas steht nirgendwo im Koran!
in keinem einzigen vers!
und da der Koran die grundlage des islams ist, und die hadhiten sachen aufzählen, die entweder mit dem, was im Koran steht nicht übereinstimmen, oder die überhaupt nicht im Koran stehen, sind die hadhiten etwas, was für jeden moslem nichtig sein und jeder moslem ignorieren soll.
Lieber Yasin,
erstens heiße ich esperan. Zweitens solltest Du deine Anti-Christliche Propaganda in der Form lassen oder dich nicht wundern, weshalb mal jemand "komische Worte" gebraucht, um seinem Unmut Luft zu machen. Ich habe nicht die Türken allgemein angesprochen, sondern dich als Person und Verfasser dieses Ekelbeitrages, der das Christentum mit den Nazis auf eine gleiche Stufe stellt. Gerne kannst Du mir deine Interpretation der sache näher erläutern. Für mich war die Aussage klar genug. Ich habe es satt, dauernd in diesem Land mit diesem Nazi-Scheiß konfrontriert zu werden. Genau das ist es, das Deutschland verstummen ließ - und das diente sicherlich nicht der Sache.
Wenn Du gerecht behandelt werden möchtest, dann achte auf deine Beiträge oder akzeptiere ungewöhnliche Aussagen. Wenn man mich sperren möchte, dann soll es so sein - wäre mir in diesem Fall recht wurscht.
Gottseidank gibt es in diesem Land noch keine Zensur, wie in vielen moslemischen Ländern. Danke der Freien Meinungsäußerung, die wir uns erhalten sollten (ich sende jetzt auch keine Yasin-Karikatur, die eventuell zu Überreaktionen führen könnte).
Wer provoziert, wird zurückprovoziert ... merk dir das, und erklär hier keine Foren-Regeln.
Liebe Grüße
esperan
1.ich betreibe keine anti-christen propaganda, ich sage bloß, dass die kirche sehr oft und schon immer verbrechen begangen hat!
ich bin selber christentumfan, ich besuche regelmäßig freiwillig den katholischen religionsunterricht und habe im Gottesdienst der Schule eine fürbitte gehalten.
2.ich habe weder die kirche, noch das christentum auf eine stufe mit den nazis gesetzt, ich wollte bloß drauf aufmerksam machen, dass die kirche auch in den letzten jahren der geschichte nicht unschuldig war.
christentum und nazionalsozialismus sind genauso unterschiedlich wie apfel und cola.
im christentum geht es um liebe im allgemeinen und frieden.
im nazionalsozialismus geht es um rassenwahn, autokratie und weltmacht.
3.kein einziger deutscher sollte sich für die vergangenheit seines landes schämen.
1) die jüngste generation und auch die väter und mütter dieser generation haben nicht im geringsten was mit dem ganzen hitlerschwachsinn zu tun
2) trägt der hauptteil des damaligen deutschen volkes keine schuld, da es entweder angelogen und verührt worden war, oder gar nicht für die nazis war.
hätte das volk jedoch vom holocaust und den ganzen KZs gewusst, wäre kaum einer hinter hitler gestanden
4.ich achte auf meine beiträge und provoziere oder beleidige nie!
zitiere doch eine provokation, die ich vollzogen haben soll.
5.wenn dich jemand provoziert, dann musst du eben dadurch, dass du ihn nicht zurückprovozierst zeigen, dass du nicht so wie er bist und dass du unschuldig bist, das haben wir alle von ghandi gelernt.
und ich habe nie provoziert, also wäre es falsch zu behaupten, dass zurückprovoziert wird, wenn ich als kanake, musel etc. beleidigt werde.
zeig mir hier nur einen beitrag von mir, wo ich jemanden als "dhimmi" beleidigt haben soll!
Zu 1. : Warum wird dann nicht allen Moslems schnellstens klar gemacht, dass sie an Fälschungen glauben ? Das müsste doch die Konsequenz daraus sein, wenn solch eine enorme Anzahl an Hadhiten verfälscht wurden.
Zu 2.: Solange Moslems auch anderen das Anrecht einräumen an einen Herrn zu glauben, der nicht wörtlich Allah heißt, habe ich kein Problem. Es gibt nur einen Gott ... nämlich Allah (schreit dies nicht der Muezin vom Minaret?). Ich hoffe nicht, dass damit gemeint ist: Es gibt nur einen Glauben, nämlich den moslemischen. Oder gibt es da auch wieder verschiedene Auslegungen unter Moslems ?
Zu 3.: Dschihad heißt Anstrengung. Nur zu was und mit welchen Mitteln ? Wieder Auslegungssache ? Geh mal auf die Homepage von Saudi-Arabien Al Islam heißt sie glaub ich - dann lies dir in Deutsch oder Türkisch was da steht und dann diskutieren wir weiter.
Ist der Islam groß oder übergroß - größer als alle anderen ?
Im Krieg mit Waffengewalt (wieder Auslegungssache?) ... da wir im Haus des Krieges Leben, darf also mit Waffengewalt vorgegangen werden ? Kann man das auch so verstehen ?
Das Problem des moslemischen Glaubens ... meiner Meinung nach ... ist das gleiche, das die Christen überwunden haben. Er wird gewaltig missbraucht in der heutigen Zeit. Dies führt zu Kriegen und/oder Unfrieden überall auf der Welt. Zeig mir einen Staat, in dem Moslems leben, wo es keine Probleme gibt. In den Nachrichten höre/sehe ich nur Gewalt seitens der Moslems. Soll man da nicht eine entsprechende Meinung erhalten ? Lügen alle Medien oder wird tatsächlich nur einseitig berichtet ? Können oder wollen Moslems mit anderen nicht in Frieden leben - wollen sie zwangsmissionieren oder missionieren sie wie die heutigen Christen friedlich ?
Viele sprechen von Islam-Phobie. Wer Nachrichten hört/sieht/liest, wer seine Umgebung aufmerksam kritisch betrachtet ... ist es ungewöhnlich, dass solch ein Mensch eine Phobie entwickelt ?
Und soziale Gerechtigkeit ist nicht nur, einen Teil seines Geldes an einen anderen Moslem (armen, bedürftigen Moslem) weiter zu reichen. Anderen armen Menschen, egal welchen Glaubens ... das wäre sozial, gerecht und ehrlich. Andersrum ist es Ausgrenzung. Die Christen zum Beispiel geben Gelder auch für Moslems, erziehen moslemische Kinder in Schulen und Kindergärten (ohne Zwangsmissionierung). Ist das andersrum auch so gegeben ?
Yasin, Du siehst - viele Fragen. Sie sollen nicht provozieren, sondern nur klar machen, dass vieles für einen Nicht-Moslem extrem unverständlich ist, was in Teilen so abläuft. Verdammt, wir leben im 21. Jahrhundert.
Liebe Grüße
epseran
zu 1)
weil nicht alle moslems türken sind.
die türkei ist schon vom staatssystem her völlig anders als z.b. die saudis.
die türkei ist laizistisch und demokratisch.
zu 2)
der muezin schreit "La Illahi Illalah ve Mohammedan Resul Illah"
übersetzt heißt dies "Der einzige gott ist Gott (auf arabisch Allah) und Mohammed ist sein Prophet"
das ist die aussage des glaubensbekenntnises, den jeder moslem kennen und des öfteren aussprechen soll
zu 3)
sogar im religionsunterricht wird beigebracht, das dschihad das ist, was ich eben erwähtn hatte.
im dschihad wird auch zur verteidigung des islams durch waffengewalt ausgerfuen, doch es wird gesagt, dass man diese waffengewalt nur im notfall benutzen draf.
dieser notfall ist für die islamisten vorhanden, da sie davon ausgehen, dass die christen vorhaben würden den islam auszurotten, z.b. durch den kapitalistischen imperialismus amerikas.
da dies aber einfach nur ein gschmarrn ist, ist es auch falsch, dass islamisten waffengewalt anwenden
und wie kommst du drauf, dass ein moslem nur armen moslems helfen soll?????
da spielt der glaube keine rolle!
man soll nicht nur den armen helfen, man soll insgesamt versuchen, dass jeder mensch gleich behandelt wird, was nirgendwo so ist.
man soll eben z.b. die plutokratie abschaffen, die sich sogar in kommunistische staaten einschleicht.
z.b. soll ein superstar wie david beckhaml im notfall keine bessere behandlung als ein obdachloser bekommen
Jö, fein, Deutschland geht schon wieder unter. Aber das machts ja ständig.
Und wiedermal stecken die Moslems dahinter. Sie wollen uns also ausrotten und /oder islamisieren.
Frage an alle die sowas glauben, posten, gelegentlich wo hinsprayen, etc:
Ist euch schon mal in den Sinn gekommen, nur so rein hypothetisch, dass das alles nur paranoide Verschwörungstheorien sind?
1.wann ging deutschland je unter????
2.warum sollen die moslems daran schuld gewesen sein???
3.wie wärs, wenn du dich vorher mit geschichte auskennst, bevor du auch über geschichte redest?
das Religionsdirektorat in Ankara, auf türkisch "diyanet" hatl die hadhiten auf ihre echtheit überprüfen lassen.
dafür hat sie eine türkische theologenkommision, die aus 35 theologen besteht zu verfügung gestellt.
diese haben bewiesen, dass die hadhiten nur orale überlieferungen, die schriftlich verfasst worden sind, sind.
erzähler wie Abu Huraya haben diese verbreitet und schriftlich aufgezeichnet.
hinzu
sagt dir das wort quellen irgend etwas ?
sagt dir das wort quellen irgend etwas ?
du wollen gwelle?
du gug sum baysbil hir http://www.welt.de/data/2006/06/24/930361.html
odar hir http://bb.focus.msn.de/focus/viewtopic.php?t=82301&start=0&sid=40ba2d6d542dbdaf96ea911cfddd7915
dann du gugg so8o
is gud?
das ist nett. du lieferst quellen, die gleich die bedeutung derselben enthalten.
" Ein solches Unterfangen genießt in der muslimischen Welt jedoch nur geringe Akzeptanz, und ob der türkische Versuch auch außerhalb der Türkei Befürworter findet, bleibt abzuwarten. "
die welt. de
24. Juni 2006
ein forum als quelle anzugeben ist..................... .
da fehlen mir einfach die worte.
das geht dir ja offensichtlich genau so.
man nennt dies ein eigentor.
das ist nett. du lieferst quellen, die gleich die bedeutung derselben enthalten.
" Ein solches Unterfangen genießt in der muslimischen Welt jedoch nur geringe Akzeptanz, und ob der türkische Versuch auch außerhalb der Türkei Befürworter findet, bleibt abzuwarten. "
die welt. de
24. Juni 2006
ein forum als quelle anzugeben ist..................... .
da fehlen mir einfach die worte.
das geht dir ja offensichtlich genau so.
man nennt dies ein eigentor.
da war ein beitrag, in dem das, was die welt schrieb auch zitiert wurde.
und es geht hier nicht drum, was die islamisten darüber denken, ob die türkei beweist, dass die hadithen fälschungen sind, sondern darum, dass die hadhiten fälschungen sind
da beisst sich die katze in den schwanz. die bedeutung der ganzen sache stand im gleichen artikel. ich zitierte daraus.
der text war nun wirklich nicht lang und du hast es trotzdem übersehen ?
1.ich betreibe keine anti-christen propaganda, ich sage bloß, dass die kirche sehr oft und schon immer verbrechen begangen hat!
ich bin selber christentumfan, ich besuche regelmäßig freiwillig den katholischen religionsunterricht und habe im Gottesdienst der Schule eine fürbitte gehalten.
2.ich habe weder die kirche, noch das christentum auf eine stufe mit den nazis gesetzt, ich wollte bloß drauf aufmerksam machen, dass die kirche auch in den letzten jahren der geschichte nicht unschuldig war.
christentum und nazionalsozialismus sind genauso unterschiedlich wie apfel und cola.
im christentum geht es um liebe im allgemeinen und frieden.
im nazionalsozialismus geht es um rassenwahn, autokratie und weltmacht.
3.kein einziger deutscher sollte sich für die vergangenheit seines landes schämen.
1) die jüngste generation und auch die väter und mütter dieser generation haben nicht im geringsten was mit dem ganzen hitlerschwachsinn zu tun
2) trägt der hauptteil des damaligen deutschen volkes keine schuld, da es entweder angelogen und verührt worden war, oder gar nicht für die nazis war.
hätte das volk jedoch vom holocaust und den ganzen KZs gewusst, wäre kaum einer hinter hitler gestanden
4.ich achte auf meine beiträge und provoziere oder beleidige nie!
zitiere doch eine provokation, die ich vollzogen haben soll.
5.wenn dich jemand provoziert, dann musst du eben dadurch, dass du ihn nicht zurückprovozierst zeigen, dass du nicht so wie er bist und dass du unschuldig bist, das haben wir alle von ghandi gelernt.
und ich habe nie provoziert, also wäre es falsch zu behaupten, dass zurückprovoziert wird, wenn ich als kanake, musel etc. beleidigt werde.
zeig mir hier nur einen beitrag von mir, wo ich jemanden als "dhimmi" beleidigt haben soll!
Hallo Yasin,
Zu 1.:
Die Kirche (Christen) haben schon immer Verbrechen begangen und werden auch weiterhin Verbrechen begehen (auch wenn diese Aussage dem Vatikan nicht gefallen wird). Wenn wir verallgemeinern stimmt diese Aussage. Doch lies deine Zitate unter deinen Beiträgen. Egal welche Glaubensgemeinschaft oder auch keine Glaubensgemeinschaft .. es wird überall Extremisten und dadurch entstehende Straftaten geben. "Gottseidank" haben wir aber in der "Freien Welt" Strukturen, die diese Verbrechen/Vergehen zu verhindern versuchen oder zumindest ihnen nachgehen. Der Extremismus (durch Gewaltbereitschaft gezeigt) in der christlichen Kirche ist jedoch auf ein verschwindend geringes Maß reduziert - nicht so bei den Moslems. Dafür hat auch Luther gesorgt, das Alte Testament hat sich weitgehend verabschiedet (wo von Sklaven und schlage ihn .. und Mord und Totschlag berichtet wird). Im Koran (ich vergleiche ihn mit dem Alten Testament der Bibel) sind Textstellen, die mir Angst machen - und ausgelegt werden können, wie man sie gerade braucht. Meiner Meinung nach müsste der Koran einer Reformierung unterzogen werden. Doch dies erlaubt das "moslemische Gesetz" nicht. So wie es da steht ist es .. und Basta. Wie bei Splittergruppen der christlichen Kirchen .. da gibt es auch so fanatisch denkende Gäubige. Kann das in der Moderne noch Stand halten ? Ich glaube auch nicht bildlich an Adam und Eva, sonder sehe die Symbolik dahinter.
Was bist Du nun ? Moslem oder Christ oder beides ? Ich selbst bin "neutral" gegenüber jedem Glauben. Die Moslems würden mich als Ungläubigen bezeichnen. Mein oberstes Gebot ist Liebe - egal welche Religion von ihr spricht. Wer von Haupt abschlagen spricht und Gewalt gegen andersgläubige predigt, oder Menschen anderer Rasse, Hautfarbe, Sexualität, Lebensanschauung ... etc. zu diskriminieren versucht (oder gar schlimmeres), liegt außerhalb meines Verständisses von Liebe. Wenn eine Organisation so aufgebaut ist und große Teile dieser diese negativen Grundsätze begleiten und befürworten - kann ich nur sagen: Nein Danke und Aufklärungsarbeit leisten, damit die Wahrheit über diese Gruppen ans Licht kommen. Liebe und Friede (ohne Verschleierung der Aussage) ist das Gebot. Nicht Hass und Unfriede. Ich brauche keine Bibel, auch keinen Koran, um das mit meinem gesunden Menschnverstand nachvollziehen zu können, dass das Zusammenleben nur so funktioniert. Die 9 Gebote sind gut, denn sie geben Regeln auf, die das gewährleisten sollen. Wozu brauche ich die Bibel als Beiwerk, wo man eh nicht weiß, was darin Wahrheit, was gelogen oder falsch überliefert ist ? Glaube heißt eben: Nichts wissen.
Zu 2.: Naja, Weltmacht ... es liegt in der Natur sämtlicher Kirchen bzw. Glaubensgemeinschaften, dass sie möglichst die ganze Welt unter ihrem Banner sehen wollten. Es kommt nur darauf an, wie exzessiv sie ihre Missionsarbeit durchführen. Mir ist scheiß egal ob jemand Moslem oder Christ, Scientologe, Zeuge Jehova, Buddhist oder was weiß ich ist ... solange er mich in Ruhe lässt und mir nichts aufzudrängen versucht. Jeder soll doch glauben an was er will, solange es ihm dabei gut geht. Und wenn er einen Apfel anbetet (solange er den Apfel nicht als Waffe einsetzt und ihn jemand anderen an den Kopf wirft) ... wenn er dabei glücklich ist und Frieden findet ... . Manche Glaubengemeinschaften halten aber davon reichlich wenig und bedienen sich psychologischer Mittel (für mich ist das auch teilweise ein Stück Gewalt) bis hin zu körperlicher Gewalt. Kann das richtig sein ? Jeder soll doch für sich seinen Weg suchen, anderen seinen Weg verständlich machen, ihn durch Worte und Taten vielleicht auch überzuegen dürfen - bis zu einem gewissen Maße, doch dann hört es aber auch schon auf. Dann muss die freie Entscheidung jedes Einzelnen in den Fordergrund rücken - ohne Angst vor Ausgrenzung oder Repressalien.
Zu 3.
Doch, eben doch ! Die Deutschen sollen sich in einem gesunden Maße ihrer Vergangenheit schämen - das was ihre Vorfahren angerichtet haben. Genauso die Türken, was ihre Vorfahren angerichtet haben. Und alle anderen Völker, die schreckliches taten. Und verdammt noch mal aus der Geschichte lernen, damit so etwas nie wieder geschieht ! Wir, die Deutschen, tragen Schuld. Doch die jetzige Generation darf sich wegen dieser Schuld nicht fallen lassen, sich aufgeben und zum ewigen Schweigen verdammt werden. Wir müssen Selbstbewusstsein erlangen, um unsere Werte und Gesetze verteidigen zu können. Wir müssen eine wehrhafte Demokratie werden und weiter auf der freiheitlich demokratischen Grundordnung beharren. Das gelingt uns nur, wenn wir unsere Schuld annehmen - doch uns durch diese nicht selbst vernichten.
Über die weiteren Aussagen deiner Unterpunkte lässt sich zum Teil "streiten". Ich glaube zum Beispiel nicht daran, dass das Deutsche Volk nichts von den Konzentrationslagern wusste, nichts von allmählich 4 Millionen getöteten Juden auf Jahre verteilt mitbekommen haben. Oder waren die Deutschen tatsächlich dumm oder ein Volk von Ignoranten, die ihre Umwelt gar nicht mehr wahrnehmen ? Ich bin der Überzeugung - viele wussten es oder ahnten es mit einer gewissen Sicherheit, doch aus Furcht, selbst Nachteile zu erleiden, durfte dieser Satan Hitler und seine Diener weiter Morden - ein nettes System. In manchen moslemischen Staaten darfst Du gewisse Sachen auch nicht aussprechen, ohne dass dir Gefahr droht, dass Du im Namen Allahs hingerichtet oder anderweitig streng bestraft wirst (und das geht wohl recht schnell). Willst Du unter solchen Umständen aufwachsen, leben ? Genieße diese Freiheit in diesem Deutschland, solange es noch möglich ist. Deshalb sage ich auch: Diese Demokratie ist die schlechteste Staatsform, doch es gibt keine bessere. Versuchen wir sie zu erhalten.
Ist derjenige, der sich verführen lässt nicht schuldig ?
Wenn es das Volk gewusst hätte ... glaubst Du wirklich, dass dann kaum jemand hinter Hitler gestanden wäre ? Wieviele wussten es bekannter Maßen, dass er Menschen töten lässt (Unschuldige Menschen!) und standen doch hinter ihrem Führer ? Es sind auch die Menschen, die dem Ruf Hitlers folgten: Wollt ihr den totalen Krieg !?! Heute Polen, morgen die ganze Welt ! Und sie gingen in den Krieg. Und was ist ein Offensivkrieg, das Einnehmen anderer Länder, Unterwerfung anderer Völker anderes als tausendfaches ungerechtes Morden im Namen einer Ideologie ? Wir sind alle verführbar .. auch in der Masse. Es muss nur die Person mit dem entsprechenden Charisma kommen, das Volk in seiner Not am geeigneten Zipfel anpacken, und schon wird alles möglich. Deshalb sollen wir ja auch aus der Geschichte lernen und den ganzen Nazi-Dreck nicht vergessen ! Deshalb müssen in den Schulen diese Themen angesprochen werden .. ohne ein schlechtes Gewissen zu machen. Doch bitte - von keinem Ausländer möchte ich unsere Nazi-Vergangenheit aufgetischt bekommen. Denn immer wenn ich aus deren Munde so etwas höre, steckt was anderes dahinter und klingt offensichtlich nach Erpressung. Lasst uns verdammt mal in Ruhe mit dieser Nazi-Kacke ... was wir hören müssen/wollen, lernen wir in der Schule und aus den Medien. Von einem Ausländer brauche ich mir das nicht anzuhören !
So, jetzt habe ich verdammt viel geschrieben (wollte ich eigentlich gar nicht ... <grins>). Wie ist deine Weltanschauung ?
Liebe Grüße
epseran
Hallo Yasin,
Zu 1.:
Die Kirche (Christen) haben schon immer Verbrechen begangen und werden auch weiterhin Verbrechen begehen (auch wenn diese Aussage dem Vatikan nicht gefallen wird). Wenn wir verallgemeinern stimmt diese Aussage. Doch lies deine Zitate unter deinen Beiträgen. Egal welche Glaubensgemeinschaft oder auch keine Glaubensgemeinschaft .. es wird überall Extremisten und dadurch entstehende Straftaten geben. "Gottseidank" haben wir aber in der "Freien Welt" Strukturen, die diese Verbrechen/Vergehen zu verhindern versuchen oder zumindest ihnen nachgehen. Der Extremismus (durch Gewaltbereitschaft gezeigt) in der christlichen Kirche ist jedoch auf ein verschwindend geringes Maß reduziert - nicht so bei den Moslems. Dafür hat auch Luther gesorgt, das Alte Testament hat sich weitgehend verabschiedet (wo von Sklaven und schlage ihn .. und Mord und Totschlag berichtet wird). Im Koran (ich vergleiche ihn mit dem Alten Testament der Bibel) sind Textstellen, die mir Angst machen - und ausgelegt werden können, wie man sie gerade braucht. Meiner Meinung nach müsste der Koran einer Reformierung unterzogen werden. Doch dies erlaubt das "moslemische Gesetz" nicht. So wie es da steht ist es .. und Basta. Wie bei Splittergruppen der christlichen Kirchen .. da gibt es auch so fanatisch denkende Gäubige. Kann das in der Moderne noch Stand halten ? Ich glaube auch nicht bildlich an Adam und Eva, sonder sehe die Symbolik dahinter.
Was bist Du nun ? Moslem oder Christ oder beides ? Ich selbst bin "neutral" gegenüber jedem Glauben. Die Moslems würden mich als Ungläubigen bezeichnen. Mein oberstes Gebot ist Liebe - egal welche Religion von ihr spricht. Wer von Haupt abschlagen spricht und Gewalt gegen andersgläubige predigt, oder Menschen anderer Rasse, Hautfarbe, Sexualität, Lebensanschauung ... etc. zu diskriminieren versucht (oder gar schlimmeres), liegt außerhalb meines Verständisses von Liebe. Wenn eine Organisation so aufgebaut ist und große Teile dieser diese negativen Grundsätze begleiten und befürworten - kann ich nur sagen: Nein Danke und Aufklärungsarbeit leisten, damit die Wahrheit über diese Gruppen ans Licht kommen. Liebe und Friede (ohne Verschleierung der Aussage) ist das Gebot. Nicht Hass und Unfriede. Ich brauche keine Bibel, auch keinen Koran, um das mit meinem gesunden Menschnverstand nachvollziehen zu können, dass das Zusammenleben nur so funktioniert. Die 9 Gebote sind gut, denn sie geben Regeln auf, die das gewährleisten sollen. Wozu brauche ich die Bibel als Beiwerk, wo man eh nicht weiß, was darin Wahrheit, was gelogen oder falsch überliefert ist ? Glaube heißt eben: Nichts wissen.
Zu 2.: Naja, Weltmacht ... es liegt in der Natur sämtlicher Kirchen bzw. Glaubensgemeinschaften, dass sie möglichst die ganze Welt unter ihrem Banner sehen wollten. Es kommt nur darauf an, wie exzessiv sie ihre Missionsarbeit durchführen. Mir ist scheiß egal ob jemand Moslem oder Christ, Scientologe, Zeuge Jehova, Buddhist oder was weiß ich ist ... solange er mich in Ruhe lässt und mir nichts aufzudrängen versucht. Jeder soll doch glauben an was er will, solange es ihm dabei gut geht. Und wenn er einen Apfel anbetet ... wenn er dabei glücklich ist und Frieden findet ... . Manche Glaubengemeinschaften halten aber davon reichlich wenig und bedienen sich psychologischer Mittel (für mich ist das auch teilweise ein Stück Gewalt) bis hin zu körperlicher Gewalt. Kann das richtig sein ? Jeder soll doch für sich seinen Weg suchen, anderen seinen Weg verständlich machen, ihn durch Worte und Taten vielleicht auch überzuegen dürfen - bis zu einem gewissen Maße, doch dann hört es aber auch schon auf. Dann muss die freie Entscheidung jedes Einzelnen in den Fordergrund rücken - ohne Angst vor Ausgrenzung oder Repressalien.
Zu 3.
Doch, eben doch ! Die Deutschen sollen sich in einem gesunden Maße ihrer Vergangenheit schämen - das was ihre Vorfahren angerichtet haben. Genauso die Türken, was ihre Vorfahren angerichtet haben. Und alle anderen Völker, die schreckliches taten. Und verdammt noch mal aus der Geschichte lernen, damit so etwas nie wieder geschieht ! Wir, die Deutschen, tragen Schuld. Doch die jetzige Generation darf sich wegen dieser Schuld nicht fallen lassen, sich aufgeben und zum ewigen Schweigen verdammt werden. Wir müssen Selbstbewusstsein erlangen, um unsere Werte und Gesetze verteidigen zu können. Wir müssen eine wehrhafte Demokratie werden und weiter auf der freiheitlich demokratischen Grundordnung beharren. Das gelingt uns nur, wenn wir unsere Schuld annehmen - doch uns durch diese nicht selbst vernichten.
Über die weiteren Aussagen deiner Unterpunkte lässt sich zum Teil "streiten". Ich glaube zum Beispiel nicht daran, dass das Deutsche Volk nichts von den Konzentrationslagern wusste, nichts von allmählich 4 Millionen getöteten Juden auf Jahre verteilt mitbekommen haben. Oder waren die Deutschen tatsächlich dumm oder ein Volk von Ignoranten, die ihre Umwelt gar nicht mehr wahrnehmen ? Ich bin der Überzeugung - viele wussten es oder ahnten es mit einer gewissen Sicherheit, doch aus Furcht, selbst Nachteile zu erleiden, durfte dieser Satan Hitler und seine Diener weiter Morden - ein nettes System. In manchen moslemischen Staaten darfst Du gewisse Sachen auch nicht aussprechen, ohne dass dir Gefahr droht, dass Du im Namen Allahs hingerichtet oder anderweitig streng bestraft wirst (und das geht wohl recht schnell). Willst Du unter solchen Umständen aufwachsen, leben ? Genieße diese Freiheit in diesem Deutschland, solange es noch möglich ist. Deshalb sage ich auch: Diese Staatsform ist die schlechteste Staatsform, doch es gibt keine bessere. Versuchen wir sie zu erhalten.
Ist derjenige, der sich verführen lässt nicht schuldig ?
Wenn es das Volk gewusst hätte ... glaubst Du wirklich, dass dann kaum jemand hinter Hitler gestanden wäre ? Wieviele wussten es bekannter Maßen, dass er Menschen töten lässt (Unschuldige Menschen!) und standen doch hinter ihrem Führer ? Es sind auch die Menschen, die dem Ruf Hitlers folgten: Wollt ihr den totalen Krieg !?! Heute Polen, morgen die ganze Welt ! Und sie gingen in den Krieg. Und was ist ein Offensivkrieg, das Einnehmen anderer Länder, Unterwerfung anderer Völker anderes als tausendfaches ungerechtes Morden im Namen einer Ideologie ? Wir sind alle verführbar .. auch in der Masse. Es muss nur die Person mit dem entsprechenden Charisma kommen, das Volk in seiner Not am geeigneten Zipfel anpacken, und schon wird alles möglich. Deshalb sollen wir ja auch aus der Geschichte lernen und den ganzen Nazi-Dreck nicht vergessen ! Deshalb müssen in den Schulen diese Themen angesprochen werden .. ohne ein schlechtes Gewissen zu machen. Doch bitte - von keinem Ausländer möchte ich unsere Nazi-Vergangenheit aufgetischt bekommen. Denn immer wenn ich aus deren Munde so etwas höre, steckt was anderes dahinter und klingt offensichtlich nach Erpressung. Lasst uns verdammt mal in Ruhe mit dieser Nazi-Kacke ... was wir hören müssen/wollen, lernen wir in der Schule und aus den Medien. Von einem Ausländer brauche ich mir das nicht anzuhören !
So, jetzt habe ich verdammt viel geschrieben (wollte ich eigentlich gar nicht ... <grins>). Wie ist deine Weltanschauung ?
Liebe Grüße
epseran
1)
luther war anti-semit und hexenhasser:
ich zitiere aus 3 seiner reden:
"Ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes, durchteufeltes Ding ist’s um diese Juden, so diese 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen.
Wenn ich könnte, wo würde ich ihn [den Juden] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren.
Jawohl, sie halten uns [Christen] in unserem eigenen Land gefangen, sie lassen uns arbeiten in Nasenschweiß, Geld und Gut gewinnen, sitzen sie dieweil hinter dem Ofen, faulenzen, pompen und braten Birnen, fressen, sauffen, leben sanft und wohl von unserm erarbeiteten Gut, haben uns und unsere Güter gefangen durch ihren verfluchten Wucher, spotten dazu und speien uns an, das wir arbeiten und sie faule Juncker lassen sein … sind also unsere Herren, wir ihre Knechte. "
"Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien. – Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande. – Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird. – Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren. – Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe. – Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren. – Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen."
" Es ist ein überaus gerechtes Gesetz, dass die Zauberinnen getötet werden, denn sie richten viel Schaden an, was bisweilen ignoriert wird, sie können nämlich Milch, Butter und alles aus einem Haus stehlen… Sie können ein Kind verzaubern… Auch können sie geheimnisvolle Krankheiten im menschlichen Knie erzeugen, dass der Körper verzehrt wird… Schaden fügen sie nämlich an Körpern und Seelen zu, sie verabreichen Tränke und Beschwörungen, um Hass hervorzurufen, Liebe, Unwetter, alle Verwüstungen im Haus, auf dem Acker, über eine Entfernung von einer Meile und mehr machen sie mit ihren Zauberpfeilen Hinkende, dass niemand heilen kann…
Die Zauberinnen sollen getötet werden, weil sie Diebe sind, Ehebrecher, Räuber, Mörder… Sie schaden mannigfaltig. Also sollen sie getötet werden, nicht allein weil sie schaden, sondern auch, weil sie Umgang mit dem Satan haben.“
klingt nich so doll, der ludder, ne??
du wirst jetzt sicher nach einer quelle fragen, hier hast du sie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Luther
und von welchen Koranstellen redest du?? zitiere sie
2)
frei nach dem motto "glaube ruhig an einen stein, solange du diesen stein nicht auf mich wirfst"
doch so handelt der islamismus.
islamismus = islam + faschismus (w)
islam = islamismus (f)
a+b=c,
also kann a alleine nicht c sein!
3)
wenn du über den angeblichen "völkermord" an den armeniern disskutieren willst, dann geh auch in den gleichnamigen thread.
und was redest du jetzt??????
ich habe das fast gleiche gesagt wie du!
kannst du nicht lesen oder was??!!
mein Gott...:rolleyes:
schäm dich halt von mir aus, doch das deutsche volk sollte sich nicht schämen, sondern aus der vergangenheit lernen, das wars
Post Scriptum:
das soll jetzt kein konter gegen das christentum sein, aber er meinte, dass luther was gegen die gewalt getan hätte, und ich wollte nur zeigen, dass dies nicht stimmt.
Anti-Zionist
28.07.2006, 15:31
wenn man die forenregeln liest, dann merkt man, dass eigentlich sehr viele in diesem forum gesperrt sein müssten.
Mich wundert, dass du hier noch schreiben darfst...
ich zitiere §3:
Beiträge, die andere Menschen, Orte oder ein bestimmtes Geschlecht diffamieren, ziehen eine Sperrung für den Teilnehmer nach sich. Derartige Auseinandersetzungen vergiften das Klima im Forum und schädigen die Gemeinschaft der Teilnehmer.
Allein aufgrund der Tatsache, dass du jemandem unterstellst, wie ein Nazi zu denken, was nichts anderes aussagt, als in ihm einen Nazi zu sehen, ist der Tatbestand einer Diffamierung erfüllt.
Die Teilnehmer werden angehalten, die politischen und religiösen Ansichten anderer zu respektieren, auch wenn sie mit diesen nicht übereinstimmen.
Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser.
warum werden dann leute wie esperanto nicht gesperrt??
Politische und religiöse Ansichten anderer zu respektieren, heißt nicht, die Religion selbst zu respektieren. Und somit auch nicht, Kritik an ihr nicht ausüben zu dürfen.
Leute wie esperanto werden nicht aufgrund irgendwelcher ungerechtfertigter Wünsche anderer gesperrt, sondern nur, wenn triftige Gründe vorliegen.
Anti-Zionist
28.07.2006, 15:38
Jö, fein, Deutschland geht schon wieder unter. Aber das machts ja ständig.
Und wiedermal stecken die Moslems dahinter. Sie wollen uns also ausrotten und /oder islamisieren.
Na, endlich schreibst du mal was vernünftiges.
Frage an alle die sowas glauben, posten, gelegentlich wo hinsprayen, etc:
Ist euch schon mal in den Sinn gekommen, nur so rein hypothetisch, dass das alles nur paranoide Verschwörungstheorien sind?
Ja, aber den Gedanken haben wir schnell wieder verworfen.
Mich wundert, dass du hier noch schreiben darfst...
Allein aufgrund der Tatsache, dass du jemandem unterstellst, wie ein Nazi zu denken, was nichts anderes aussagt, als in ihm einen Nazi zu sehen, ist der Tatbestand einer Diffamierung erfüllt.
Politische und religiöse Ansichten anderer zu respektieren, heißt nicht, die Religion selbst zu respektieren. Und somit auch nicht, Kritik an ihr nicht ausüben zu dürfen.
Leute wie esperanto werden nicht aufgrund irgendwelcher ungerechtfertigter Wünsche anderer gesperrt, sondern nur, wenn triftige Gründe vorliegen.
ich habe nie gesagt, dass jemand ein nazi sei, ich habe gesagt, dass du wie ein nazi denken würdst, d.h. dass du veralgemeinisierst und durch vorurteile be-und verurteilst.
wie oft willst du das noch erklärt bekommen??
und was ist mit den ganzen moslem und türkenbeleidgungen???
das ist also in ordnung????
ach ja, deine signatur ist falsch.
islam heißt "hingabe an Gott".
wenn du mir nicht glaubst, dann zitiere ich dir doch mal schnell aus nem wiki:
Der Islam (arabisch: إسلام islām, „Hingabe an Gott“; الإسلام al-islām, „der Islam“)
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Islam
Anti-Zionist
28.07.2006, 15:53
ich habe nie gesagt, dass jemand ein nazi sei, ich habe gesagt, dass du wie ein nazi denken würdst, d.h. dass du veralgemeinisierst und durch vorurteile be-und verurteilst.
Was für eine eigenartige Argumentation. Wer denkt wie ein Nazi, ist ein Nazi, sonst würde man ihm kaum jenes Denken unterstellen, wie du es machst. Genauso könnte ich sagen, dass du denkst wie ein Islamist, weil Islamisten sich auf den Koran berufen und du dich auch auf den Koran berufst.
wie oft willst du das noch erklärt bekommen??
Gar nicht, weil du Unsinn schwafelst. Auf deine "Erklärung" kann ich sehr gut verzichten.
und was ist mit den ganzen moslem und türkenbeleidgungen???
das ist also in ordnung????
Wer hat die denn hier allesamt als Nazis bezeichnet? Außerdem ging es hier explizit um eine bestimmte Person, in diesem Fall um mich.
Anti-Zionist
28.07.2006, 15:56
ach ja, deine signatur ist falsch.
islam heißt "hingabe an Gott".
wenn du mir nicht glaubst, dann zitiere ich dir doch mal schnell aus nem wiki:
Der Islam (arabisch: إسلام islām, „Hingabe an Gott“; الإسلام al-islām, „der Islam“)
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Islam
Das ist die islam-freundliche Interpretation.
Was die islamophilen Experten an "Aufklärung" bieten, ist nur zu oft interessengeleitet. Schon die Übersetzung des Begriffs "Islam" bleibt umstritten. Eine Ditib-Großdemonstration vergangenes Jahr stand unter dem Motto "Islam heißt Frieden". Dagegen steht die bekannte Version: "Islam heißt Unterwerfung". "Friede heißt 'Islam' auf keinen Fall", stellt Tilman Nagel fest, einer der renommiertesten deutschen Islamwissenschaftler, der eine ähnlich kritische Sicht des Islams wie Raddatz hat. "Das arabische Wort 'Islam' ist ein Verbalnomen, dessen ursprüngliche Bedeutung 'Weggeben' war." Im übertragenen Sinn meint es also, der Gläubige gibt sich ganz aus der Hand, geht eine existentielle Beziehung zu Gott ein und unterwirft sich dessen Willen.
Der Streit ist keinesfalls Wortklauberei. Die politische wie auch die geistige Auseinandersetzung basiert häufig auf einem Kampf um Worte. Wer die Macht hat, die allgemeine Terminologie zu prägen, den Sinn von Schlüsselbegriffen zu definieren, der kann über die Sprache das Denken in die gewünschten Bahnen lenken. Schon Wittgenstein beklagte die Verwirrung der Sprache, die Verdrehung und Verzerrung des Wortsinns, die ein klares Denken unmöglich mache.
Quelle: Junge Freiheit 45/05 (http://www.jf-archiv.de/archiv05/getdata.asp?FILE=200545110438%2Ehtm&S1=ewiges+h%F6llenfeuer&S2=&S3=)
Was für eine eigenartige Argumentation. Wer denkt wie ein Nazi, ist ein Nazi, sonst würde man ihm kaum jenes Denken unterstellen, wie du es machst. Genauso könnte ich sagen, dass du denkst wie ein Islamist, weil Islamisten sich auf den Koran berufen und du dich auch auf den Koran berufst.
Gar nicht, weil du Unsinn schwafelst. Auf deine "Erklärung" kann ich sehr gut verzichten.
Wer hat die denn hier allesamt als Nazis bezeichnet? Außerdem ging es hier explizit um eine bestimmte Person, in diesem Fall um mich.
1)
wer wie ein nazi denkt, denkt veralgemeinisierend und be- und verurteilt anhand von vorurteilen.
ich muss es dir leider immer und immer wieder erklären, weil du keine ahnung hast und es auch nicht checkst.
2)
wo habe ich jeden als nazi bezeichnet???
Das ist die islam-freundliche Interpretation.
klar, v.a. da wikipedia islamfreundlich ist.:rolleyes:
wenn du keine argumente findest, dann gehst du gleich auf unsinnige thesens ein, wie z.b. "das ist doch gefälscht!" oder "das ist islamfreundlich"
was gutes und weiterbringendes kommt nie von dir.
und so was wie du nennt sich disskutant:(
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:09
1)
wer wie ein nazi denkt, denkt veralgemeinisierend und be- und verurteilt anhand von vorurteilen.
ich muss es dir leider immer und immer wieder erklären, weil du keine ahnung hast und es auch nicht checkst.
Sehr schwache Replik. Es gibt auch Nicht-Nazis, die verallgemeinern und Vorurteile haben. Du begibst dich nur auf die Nazi-Schiene, um deine Diskussionsgegner zu diffamieren. That's it.
2)
wo habe ich jeden als nazi bezeichnet???
Wer hat das behauptet, Unschuldslämmchen?
1)
wer wie ein nazi denkt, denkt veralgemeinisierend und be- und verurteilt anhand von vorurteilen.
ich muss es dir leider immer und immer wieder erklären, weil du keine ahnung hast und es auch nicht checkst.
2)
wo habe ich jeden als nazi bezeichnet???
Jetzt darfst Du auch mal eine andere Schallplatte als die der Nazis auflegen. Deine ewigen Unterstellungen einige hätte keine Ahnung - zielst Du nicht auf Deine Person damit ab?
Sehr schwache Replik. Es gibt auch Nicht-Nazis, die verallgemeinern und Vorurteile haben. Du begibst dich nur auf die Nazi-Schiene, um deine Diskussionsgegner zu diffamieren. That's it.
Wer hat das behauptet, Unschuldslämmchen?
1)
das sag ich ja, du schlaumeyer.
wenn ich sage du denkst wie ein nazi (du weißt jetzt hoffentlich, was dies heißt) sage ich nicht, dass du ein nazi bist
2)
ich zitiere aus deinem beitrag:
"Wer hat die denn hier allesamt als Nazis bezeichnet?"
das spricht wohl für sich, eine antwort kann ich mir sparen.
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:13
klar, v.a. da wikipedia islamfreundlich ist.:rolleyes:
Diesbezüglich zumindest politisch korrekt. Aber ich weiß ja, dass du es lieber hättest, wenn Wikipedia in den schillerndsten Farben über den Islam berichten würde.
wenn du keine argumente findest, dann gehst du gleich auf unsinnige thesens ein, wie z.b. "das ist doch gefälscht!" oder "das ist islamfreundlich"
Och, ich habe so viele Argumente gefunden, dass du nicht nur deine Sommerferien dafür opfern müsstest, alle zusammenzutragen und zu erwidern. Interessant, dass du Thesen als unsinnig betrachtest, die du selbst aufgestellt hast.
was gutes und weiterbringendes kommt nie von dir.
und so was wie du nennt sich disskutant:(
Wenn derartige Reaktionen von jemandem wie dir kommen, fühle ich mich nurmehr weiter motiviert, aufzuklären.
Inwieweit man mit dir auf einer sachlichen Ebene diskutieren kann, zeigte ja schon deine Nazi-Keule. Du nutzt einen albernen Teilaspekt der Nazi-Zeit dazu, Leute zu stigmatisieren, was nichts anderes als Diffamierung ist.
Jetzt darfst Du auch mal eine andere Schallplatte als die der Nazis auflegen. Deine ewigen Unterstellungen einige hätte keine Ahnung - zielst Du nicht auf Deine Person damit ab?
witzig, habe ich nicht des öfteren bewiesen, dass du keine ahnung hast??
z.b. als ich sogar anhand eines wikis dir gezeigt habe, dass islam "hingabe an Gott" heißt.
und warum beziehst du keine stellung zu den lutherreden??
hast du wieder mal angst und musst dich drumrumreden??
schon lächerlich, wenn man von einem teenager bei einer disskusion geschlagen wird, ne? :lach: :)) :rofl: :lol: :comic:
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:18
1)
das sag ich ja, du schlaumeyer.
wenn ich sage du denkst wie ein nazi (du weißt jetzt hoffentlich, was dies heißt) sage ich nicht, dass du ein nazi bist
Bist du so dumm oder tust du nur so? Indem du mein Verhalten von deiner Warte aus mit dem von Nazis vergleichst, stellst du auch unmissverständlich einen Bezug zu Nazis her, obwohl es dafür überhaupt keine Grundlage gibt. Du hast ja selbst den relevanten Teil von mir fett markiert und müsstest demnach als Eigenhirn-Träger festgestellt haben, dass Verallgemeinerungen und Vorurteile sich nicht nur auf Nazis beziehen.
2)
ich zitiere aus deinem beitrag:
"Wer hat die denn hier allesamt als Nazis bezeichnet?"
das spricht wohl für sich, eine antwort kann ich mir sparen.
ARRRRRGH!!! :wand:
Das war MEINE Reaktion auf DEINE Aussage:
und was ist mit den ganzen moslem und türkenbeleidgungen???
das ist also in ordnung????
Du fragtest dann:
2)
wo habe ich jeden als nazi bezeichnet???
Wo habe ich oder jemand anderer behauptet, dass DU jeden als Nazi bezeichnet hättest? Was soll das?
Diesbezüglich zumindest politisch korrekt. Aber ich weiß ja, dass du es lieber hättest, wenn Wikipedia in den schillerndsten Farben über den Islam berichten würde.
Och, ich habe so viele Argumente gefunden, dass du nicht nur deine Sommerferien dafür opfern müsstest, alle zusammenzutragen und zu erwidern. Interessant, dass du Thesen als unsinnig betrachtest, die du selbst aufgestellt hast.
Wenn derartige Reaktionen von jemandem wie dir kommen, fühle ich mich nurmehr weiter motiviert, aufzuklären.
Inwieweit man mit dir auf einer sachlichen Ebene diskutieren kann, zeigte ja schon deine Nazi-Keule. Du nutzt einen albernen Teilaspekt der Nazi-Zeit dazu, Leute zu stigmatisieren, was nichts anderes als Diffamierung ist.
alles klar, alber nur weiter, doch komm zurück zur disskusion und spiel nicht den unschuldigen beleidigten, ok?
also, was ist jetzt?
glaubst du immernoch, dass islam unterwerfung heißt oder hast du endlich begriffen, dass du nicht im recht lagst?
@Yasin
witzig, habe ich nicht des öfteren bewiesen, dass du keine ahnung hast??
Bis jetzt bist Du immer über Deine eigenen Füße gestolpert.
z.b. als ich sogar anhand eines wikis dir gezeigt habe, dass islam "hingabe an Gott" heißt.
Das ist mir nicht bekannt.
und warum beziehst du keine stellung zu den lutherreden??
Zu welchen Lutherreden.
hast du wieder mal angst und musst dich drumrumreden??
Ich rede nie um Fakten herum, nur muß Du mir welche liefern und keine unbegründeten Thesen.
schon lächerlich, wenn man von einem teenager bei einer disskusion geschlagen wird, ne? :lach: :)) :rofl: :lol: :comic:
Teenagerdiskussion bescheibt Deinen Stil sehr gut - besonders dieser Satz macht das mal wieder hervorragend deutlich - danke - über die eigenen Füße zu stolpern scheint Dir Spaß zu bereiten.
Bist du so dumm oder tust du nur so? Indem du mein Verhalten von deiner Warte aus mit dem von Nazis vergleichst, stellst du auch unmissverständlich einen Bezug zu Nazis her, obwohl es dafür überhaupt keine Grundlage gibt. Du hast ja selbst den relevanten Teil von mir fett markiert und müsstest demnach als Eigenhirn-Träger festgestellt haben, dass Verallgemeinerungen und Vorurteile sich nicht nur auf Nazis beziehen.
ARRRRRGH!!! :wand:
Das war MEINE Reaktion auf DEINE Aussage:
Du fragtest dann:
Wo habe ich oder jemand anderer behauptet, dass DU jeden als Nazi bezeichnet hättest? Was soll das?
1) wie du reagierst! omG, ich lach mich tot :rofl: :lol:
2) tja, wenn man nicht lesen kann ist das schon was, aber naja, ich zitiere jetzt und deine mammi liest es dir dann vor, ok?
also:
"Wer hat die denn hier allesamt als Nazis bezeichnet?"
das hast du in deinem beitrag geschrieben.
und damit hast du mich gemeint.
begreifst du soweit alles? gut.
dann habe ich gefragt, wann ich jeden als nazi bezeichnet habe.
keine sorge, mammi erklärts dir :cool:
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:23
witzig, habe ich nicht des öfteren bewiesen, dass du keine ahnung hast??
Witzig ist allenfalls, dass du stets Behauptungen mit Beweisen verwechselst.
z.b. als ich sogar anhand eines wikis dir gezeigt habe, dass islam "hingabe an Gott" heißt.
Wow, was für ein toller Beweis. Guck mal, was in der Online-Ausgabe der WELT steht:
Die Übersetzung des arabischen Wortes Islam lautet nicht Frieden, sondern "Unterwerfung", englisch Submission, wie der Film von Theo van Gogh und Ayaan Hirsi Ali heißt.
Quelle: Welt.de (http://www.welt.de/data/2004/11/23/364404.html)
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:25
alles klar, alber nur weiter, doch komm zurück zur disskusion und spiel nicht den unschuldigen beleidigten, ok?
Wie kann ich denn zur Diskussion zurückkommen, wenn ich nicht von ihr ferngeblieben bin? Wie kommst du darauf, dass ich etwas spiele - in diesem Fall den "unschuldigen Beleidigten"?
also, was ist jetzt?
glaubst du immernoch, dass islam unterwerfung heißt oder hast du endlich begriffen, dass du nicht im recht lagst?
Nein, ich glaube nicht, dass Islam "Unterwerfung" heißt - ich weiß es nämlich. Daran ändern auch deine sorgsam ausgewählten Quellen nichts.
@Yasin
Bis jetzt bist Du immer über Deine eigenen Füße gestolpert.
Das ist mir nicht bekannt.
Zu welchen Lutherreden.
Ich rede nie um Fakten herum, nur muß Du mir welche liefern und keine unbegründeten Thesen.
Teenagerdiskussion bescheibt Deinen Stil sehr gut - besonders dieser Satz macht das mal wieder hervorragend deutlich - danke - über die eigenen Füße zu stolpern scheint Dir Spaß zu bereiten.
:rofl:
1) nochmal für dich, weil ich weiß, dass die mammi dir alle vorlesen muss:
ich zitiere aus 3 seiner reden:
"Ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes, durchteufeltes Ding ist’s um diese Juden, so diese 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen.
Wenn ich könnte, wo würde ich ihn [den Juden] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren.
Jawohl, sie halten uns [Christen] in unserem eigenen Land gefangen, sie lassen uns arbeiten in Nasenschweiß, Geld und Gut gewinnen, sitzen sie dieweil hinter dem Ofen, faulenzen, pompen und braten Birnen, fressen, sauffen, leben sanft und wohl von unserm erarbeiteten Gut, haben uns und unsere Güter gefangen durch ihren verfluchten Wucher, spotten dazu und speien uns an, das wir arbeiten und sie faule Juncker lassen sein … sind also unsere Herren, wir ihre Knechte. "
"Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien. – Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande. – Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird. – Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren. – Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe. – Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren. – Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen."
" Es ist ein überaus gerechtes Gesetz, dass die Zauberinnen getötet werden, denn sie richten viel Schaden an, was bisweilen ignoriert wird, sie können nämlich Milch, Butter und alles aus einem Haus stehlen… Sie können ein Kind verzaubern… Auch können sie geheimnisvolle Krankheiten im menschlichen Knie erzeugen, dass der Körper verzehrt wird… Schaden fügen sie nämlich an Körpern und Seelen zu, sie verabreichen Tränke und Beschwörungen, um Hass hervorzurufen, Liebe, Unwetter, alle Verwüstungen im Haus, auf dem Acker, über eine Entfernung von einer Meile und mehr machen sie mit ihren Zauberpfeilen Hinkende, dass niemand heilen kann…
Die Zauberinnen sollen getötet werden, weil sie Diebe sind, Ehebrecher, Räuber, Mörder… Sie schaden mannigfaltig. Also sollen sie getötet werden, nicht allein weil sie schaden, sondern auch, weil sie Umgang mit dem Satan haben.“
klingt nich so doll, der ludder, ne??
du wirst jetzt sicher nach einer quelle fragen, hier hast du sie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Luther
2) jetzt zu der islam sache:
ach ja, deine signatur ist falsch.
islam heißt "hingabe an Gott".
wenn du mir nicht glaubst, dann zitiere ich dir doch mal schnell aus nem wiki:
Der Islam (arabisch: إسلام islām, „Hingabe an Gott“; الإسلام al-islām, „der Islam“)
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Islam
__________________
das, was du als islamfreundlich bezeichnet hast, schon vergessen? naja...
Wie kann ich denn zur Diskussion zurückkommen, wenn ich nicht von ihr ferngeblieben bin? Wie kommst du darauf, dass ich etwas spiele - in diesem Fall den "unschuldigen Beleidigten"?
Nein, ich glaube nicht, dass Islam "Unterwerfung" heißt - ich weiß es nämlich. Daran ändern auch deine sorgsam ausgewählten Quellen nichts.
also weil van gogh sagt (wir wissen ja alle, dass er fließend arabisch spricht :rolleyes: ), dass islam unterwerfung heißt, glaubst du das auch??
tja, so etwas nennt man unmündig und unwissend...:]
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:30
1) wie du reagierst! omG, ich lach mich tot :rofl: :lol:
Ich weiß. Schließlich kannst du nicht eindrucksvoller demonstrieren, dass du hier als Provokateur auftrittst. Insofern trage ich mit meiner Reaktion nur dazu bei, dich auch als solchen zu entlarven. :]
2) tja, wenn man nicht lesen kann ist das schon was, aber naja, ich zitiere jetzt und deine mammi liest es dir dann vor, ok?
also:
"Wer hat die denn hier allesamt als Nazis bezeichnet?"
das hast du in deinem beitrag geschrieben.
und damit hast du mich gemeint.
begreifst du soweit alles? gut.
dann habe ich gefragt, wann ich jeden als nazi bezeichnet habe.
keine sorge, mammi erklärts dir :cool:
Bubeli, hast du so viel Langeweile, dass du deine freie Zeit im Kämmerchen verbringst? Glaub mir, es ist besser für den allgemeinen Zustand, auch mal rauszugehen und sich die Welt anzuschauen als die Zeit im Internet totzuschlagen.
Ich wusste gar nicht, dass du dich mit "die" angesprochen fühlst. Ich weiß aber nun, dass du Probleme hast, eine Frage von einer Behauptung zu unterscheiden. Speziell für dich habe ich das Fragezeichen extra groß und fett markiert, damit du ja nicht übersiehst, dass es sich um eine Frage handelte.
Verbring deine Zeit lieber damit, deine Pickel mit Clearasil zu betupfen - das ist sicherlich sinnvoller als hier Unsinn zu verzapfen. :))
Ich weiß. Schließlich kannst du nicht eindrucksvoller demonstrieren, dass du hier als Provokateur auftrittst. Insofern trage ich mit meiner Reaktion nur dazu bei, dich auch als solchen zu entlarven. :]
Bubeli, hast du so viel Langeweile, dass du deine freie Zeit im Kämmerchen verbringst? Glaub mir, es ist besser für den allgemeinen Zustand, auch mal rauszugehen und sich die Welt anzuschauen als die Zeit im Internet totzuschlagen.
Ich wusste gar nicht, dass du dich mit "die" angesprochen fühlst. Ich weiß aber nun, dass du Probleme hast, eine Frage von einer Behauptung zu unterscheiden. Speziell für dich habe ich das Fragezeichen extra groß und fett markiert, damit du ja nicht übersiehst, dass es sich um eine Frage handelte.
Verbring deine Zeit lieber damit, deine Pickel mit Clearasil zu betupfen - das ist sicherlich sinnvoller als hier Unsinn zu verzapfen. :))
1) wo hab ich denn provoziert? :O
bei dir MUSS ich mich totlachen :rofl:
muss schon schlimm sein, wenn ein 14-jähriger dich auslacht, ne?
2) lol, gaaanz schlechter versuch mich zu provozieren :O
kannst ja meine freundinn fragen, ob ich pickel hab oder net:rolleyes:
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:33
also weil van gogh sagt (wir wissen ja alle, dass er fließend arabisch spricht :rolleyes: ), dass islam unterwerfung heißt, glaubst du das auch??
tja, so etwas nennt man unmündig und unwissend...:]
Doof, dass das nicht nur van Gogh gesagt hat:
Ich möchte nicht behaupten, dass diese Leute was falsch machen oder gar keine Muslime sind. Schließlich wird mit Moslem jemand definiert, der an nur einem Gott (Allah) und an seinen Propheten Mohammed glaubt. Doch übersetzt heißt Moslem nun mal "der sich unterworfen hat" von Islam "Unterwerfung". Der Islam ist nämlich mehr als eine Religion, es ist eine Lebensordnung, die wirklich alles durch den Koran und die Hadithe (Taten und Aussprüche Mohammeds) bis ins kleinste Detail regelt, und dessen Gesetze unveränderlich sind.
Quelle: http://www1.ndr.de/ndr_pages_std/0,2570,OID878634,00.html
Islam ("Unterwerfung", "Hingabe") beginnt zuerst als jüdisch-christliche Reformbewegung, dann als eigenständige Religion mit Mohammed (ca 570-632 n.Chr), oder genauer mit den Offenbarungen oder Botschaften, die den Propheten seit seinem vierzigsten Lebensjahr in kürzern oder längeren Abständen ergrefen.
Quelle: http://www.relinfo.ch/islam/info.html
Soviel zum Thema Unwissenheit und Unmündigkeit. :))
aber lassen wir die sprüche:
beziehe jetzt stellung zu den lutherreden.
ich warte...
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:37
1) wo hab ich denn provoziert? :O
bei dir MUSS ich mich totlachen :rofl:
muss schon schlimm sein, wenn ein 14-jähriger dich auslacht, ne?
Nein, überhaupt nicht schlimm. Im Gegenteil: Das zeigt mir nur seine geistige Unreife - und du bist dafür schließlich ein exzellentes Beispiel.
2) lol, gaaanz schlechter versuch mich zu provozieren :O
kannst ja meine freundinn fragen, ob ich pickel hab oder net:rolleyes:
Mal unter uns: Es kümmert mich herzlich wenig, ob du Pickel hast oder nicht. Genauso, wie es mich auch herzlich wenig kümmert, was deine provokanten Äußerungen in Bezug auf meine Person betreffen.
So, und jetzt spiel weiter. Du hast ja schon eindrucksvoll bewiesen, dass du kein erstnzunehmender Diskussionspartner bist.
ok, wie wärs wenn du nen araber fragst, was islam heißt?
ich habe mehrere araber gefragt, alle sagten "hingabe an Gott".
komisch, ne?
aber van gogh kommt dir schon zur hilfe, keine sorge
Nein, überhaupt nicht schlimm. Im Gegenteil: Das zeigt mir nur seine geistige Unreife - und du bist dafür schließlich ein exzellentes Beispiel.
Mal unter uns: Es kümmert mich herzlich wenig, ob du Pickel hast oder nicht. Genauso, wie es mich auch herzlich wenig kümmert, was deine provokanten Äußerungen in Bezug auf meine Person betreffen.
So, und jetzt spiel weiter. Du hast ja schon eindrucksvoll bewiesen, dass du kein erstnzunehmender Diskussionspartner bist.
alles klar...:rolleyes: :O
ich warte immernoch auf deine stellungnahme zu den lutherreden und werde ab jetzt deine sprüche und provokationsversuche ignorieren.
wenn nichts gutes kommt, heißt es wohl, dass ich dich bei dieser disskusion geschlagen hab, nich??
@Yasin
1) nochmal für dich, weil ich weiß, dass die mammi dir alle vorlesen muss:
ich zitiere aus 3 seiner reden:
"Ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes, durchteufeltes Ding ist’s um diese Juden, so diese 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen.
Wenn ich könnte, wo würde ich ihn [den Juden] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren.
Jawohl, sie halten uns [Christen] in unserem eigenen Land gefangen, sie lassen uns arbeiten in Nasenschweiß, Geld und Gut gewinnen, sitzen sie dieweil hinter dem Ofen, faulenzen, pompen und braten Birnen, fressen, sauffen, leben sanft und wohl von unserm erarbeiteten Gut, haben uns und unsere Güter gefangen durch ihren verfluchten Wucher, spotten dazu und speien uns an, das wir arbeiten und sie faule Juncker lassen sein … sind also unsere Herren, wir ihre Knechte. "
"Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien. – Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande. – Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird. – Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren. – Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe. – Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren. – Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen."
" Es ist ein überaus gerechtes Gesetz, dass die Zauberinnen getötet werden, denn sie richten viel Schaden an, was bisweilen ignoriert wird, sie können nämlich Milch, Butter und alles aus einem Haus stehlen… Sie können ein Kind verzaubern… Auch können sie geheimnisvolle Krankheiten im menschlichen Knie erzeugen, dass der Körper verzehrt wird… Schaden fügen sie nämlich an Körpern und Seelen zu, sie verabreichen Tränke und Beschwörungen, um Hass hervorzurufen, Liebe, Unwetter, alle Verwüstungen im Haus, auf dem Acker, über eine Entfernung von einer Meile und mehr machen sie mit ihren Zauberpfeilen Hinkende, dass niemand heilen kann…
Die Zauberinnen sollen getötet werden, weil sie Diebe sind, Ehebrecher, Räuber, Mörder… Sie schaden mannigfaltig. Also sollen sie getötet werden, nicht allein weil sie schaden, sondern auch, weil sie Umgang mit dem Satan haben.“
klingt nich so doll, der ludder, ne??
du wirst jetzt sicher nach einer quelle fragen, hier hast du sie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Luther
Schön das Du wenigstens Copy-and-Paste beherrscht aber was hat das mit dem Thema zutun? Reden wir hier über Luther - Irrtum über den Ausgangsbeitrag.
2) jetzt zu der islam sache:
ach ja, deine signatur ist falsch.
islam heißt "hingabe an Gott".
wenn du mir nicht glaubst, dann zitiere ich dir doch mal schnell aus nem wiki:
Wieso ist meine Signatur falsch?
Der Islam (arabisch: إسلام islām, „Hingabe an Gott“; الإسلام al-islām, „der Islam“)
quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Islam
__________________
Irrtum, Islam heißt Staatsreligion.
http://www.zeit.de/2006/07/Muslime
das, was du als islamfreundlich bezeichnet hast, schon vergessen? naja
Wo habe ich das behauptet?
@Yasin
Schön das Du wenigstens Copy-and-Paste beherrscht aber was hat das mit dem Thema zutun? Reden wir hier über Luther - Irrtum über den Ausgangsbeitrag.
Wieso ist meine Sigantur falsch?
Irrtum, Islam heißt Staatsreligion.
http://www.zeit.de/2006/07/Muslime
Wo habe ich das behauptet?
1) die disskusion hat sich stark weiterentwickelt.
also, beziehe stellung zu den lutherreden, oder gibst du dich geschlagen?
2) deine dummen fragen werde ich ab jetzt herzlichst ignorieren. kannst ja selbst nachgucken.
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:44
alles klar...:rolleyes: :O
Stimmt, alles klar.
ich warte immernoch auf deine stellungnahme zu den lutherreden und werde ab jetzt deine sprüche und provokationsversuche ignorieren.
Wieso sollte ich zu etwas Stellung nehmen, was ich nicht mal aufgegriffen habe?
Wer provoziert, wird provoziert. Wer dumme Sprüche macht, bekommt auch dumme Sprüche zu hören.
wenn nichts gutes kommt, heißt es wohl, dass ich dich bei dieser disskusion geschlagen hab, nich??
Du überschätzt dich maßlos, Jüngelchen.
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:45
2) deine dummen fragen werde ich ab jetzt herzlichst ignorieren. kannst ja selbst nachgucken.
Mir scheint, dass du einfach keine Lust mehr hast, dich geschlagen gibst und dich statt dessen damit begnügst, anderen dumme Fragen zu unterstellen. Sonst müsstest du dir ja eingestehen, im Unrecht zu sein. Und das würde ja ständig der Fall sein bei dir...
ichb warte auf die stellungnahme, in dieser disskusion geht es seit neuestem um martin luther und dden juden hass.
hier extra nochmal die reden:
" Ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes, durchteufeltes Ding ist’s um diese Juden, so diese 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen.
Wenn ich könnte, wo würde ich ihn [den Juden] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren.
Jawohl, sie halten uns [Christen] in unserem eigenen Land gefangen, sie lassen uns arbeiten in Nasenschweiß, Geld und Gut gewinnen, sitzen sie dieweil hinter dem Ofen, faulenzen, pompen und braten Birnen, fressen, sauffen, leben sanft und wohl von unserm erarbeiteten Gut, haben uns und unsere Güter gefangen durch ihren verfluchten Wucher, spotten dazu und speien uns an, das wir arbeiten und sie faule Juncker lassen sein … sind also unsere Herren, wir ihre Knechte. "
"Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien. – Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande. – Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird. – Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren. – Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe. – Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren. – Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen."
" Es ist ein überaus gerechtes Gesetz, dass die Zauberinnen getötet werden, denn sie richten viel Schaden an, was bisweilen ignoriert wird, sie können nämlich Milch, Butter und alles aus einem Haus stehlen… Sie können ein Kind verzaubern… Auch können sie geheimnisvolle Krankheiten im menschlichen Knie erzeugen, dass der Körper verzehrt wird… Schaden fügen sie nämlich an Körpern und Seelen zu, sie verabreichen Tränke und Beschwörungen, um Hass hervorzurufen, Liebe, Unwetter, alle Verwüstungen im Haus, auf dem Acker, über eine Entfernung von einer Meile und mehr machen sie mit ihren Zauberpfeilen Hinkende, dass niemand heilen kann…
Die Zauberinnen sollen getötet werden, weil sie Diebe sind, Ehebrecher, Räuber, Mörder… Sie schaden mannigfaltig. Also sollen sie getötet werden, nicht allein weil sie schaden, sondern auch, weil sie Umgang mit dem Satan haben.“
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:48
ok, wie wärs wenn du nen araber fragst, was islam heißt?
ich habe mehrere araber gefragt, alle sagten "hingabe an Gott".
komisch, ne?
Ja, total komisch. Die sagen dann bestimmt auch, dass Islamisten nicht der wahre Islam gelehrt wurde, sondern eine pervertierte Form, gell?
aber van gogh kommt dir schon zur hilfe, keine sorge
Wie kommst du darauf, dass nur van Gogh der Ansicht war, dass Islam "Unterwerfung" bedeutet? Ich habe doch extra für dich noch andere Quellen aufgezeigt. :rolleyes:
ich warte immernoch auf die stellungnahme.
" Ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes, durchteufeltes Ding ist’s um diese Juden, so diese 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen.
Wenn ich könnte, wo würde ich ihn [den Juden] niederstrecken und in meinem Zorn mit dem Schwert durchbohren.
Jawohl, sie halten uns [Christen] in unserem eigenen Land gefangen, sie lassen uns arbeiten in Nasenschweiß, Geld und Gut gewinnen, sitzen sie dieweil hinter dem Ofen, faulenzen, pompen und braten Birnen, fressen, sauffen, leben sanft und wohl von unserm erarbeiteten Gut, haben uns und unsere Güter gefangen durch ihren verfluchten Wucher, spotten dazu und speien uns an, das wir arbeiten und sie faule Juncker lassen sein … sind also unsere Herren, wir ihre Knechte. "
"Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich Und solches sol man thun, unserm Herrn und der Christenheit zu ehren damit Gott sehe, das wir Christen seien. – Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande. – Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird. – Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren. – Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe. – Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren. – Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brot verdienen im schweis der nasen."
" Es ist ein überaus gerechtes Gesetz, dass die Zauberinnen getötet werden, denn sie richten viel Schaden an, was bisweilen ignoriert wird, sie können nämlich Milch, Butter und alles aus einem Haus stehlen… Sie können ein Kind verzaubern… Auch können sie geheimnisvolle Krankheiten im menschlichen Knie erzeugen, dass der Körper verzehrt wird… Schaden fügen sie nämlich an Körpern und Seelen zu, sie verabreichen Tränke und Beschwörungen, um Hass hervorzurufen, Liebe, Unwetter, alle Verwüstungen im Haus, auf dem Acker, über eine Entfernung von einer Meile und mehr machen sie mit ihren Zauberpfeilen Hinkende, dass niemand heilen kann…
Die Zauberinnen sollen getötet werden, weil sie Diebe sind, Ehebrecher, Räuber, Mörder… Sie schaden mannigfaltig. Also sollen sie getötet werden, nicht allein weil sie schaden, sondern auch, weil sie Umgang mit dem Satan haben.“
was ist dein kommentar zu diesen 3 reden?
Anti-Zionist
28.07.2006, 16:49
@Yasin:
Kannst du mal aufhören mit deinem Spam? Christen folgen Jesus Christus nach, nicht Martin Luther.
@Yasin
1) die disskusion hat sich stark weiterentwickelt.
also, beziehe stellung zu den lutherreden, oder gibst du dich geschlagen?
Ich sehe hier keine Weiterentwicklung sondern ein Ablenkungsmanöver vom eigentlichen Thema. Wenn Dir diese Diskussion wichtig ist und Du nicht vollständig unglaubwürdig klingen möchtest dann beziehe Stellung zum Eingangsbeitrag!
2) deine dummen fragen werde ich ab jetzt herzlichst ignorieren. kannst ja selbst nachgucken.
Nachfragen ist nicht erlaubt wenn Du etwas behauptest - dann solltest Du das Forum verlassen. Du fragst übrigens an jeder Stelle nach und wir liefern Dir sogar brauchbare Antworten, warum soll das für Dich dann nicht gelten?
@Yasin:
Kannst du mal aufhören mit deinem Spam? Christen folgen Jesus Christus nach, nicht Martin Luther.
also hat Jesus versucht die kirche zu reformieren und Jesus hat solche reden gehalten? :rolleyes: :O
martin luther war der begründer der evangelischen religion.
und in dieser disskusion geht es um luther, nicht um Jesus.
martin luther ist vorbild aller protestanten.
beziehe stellung, wenn du dich nicht geschlagen geben willst!
@Yasin
Ich sehe hier keine Weiterentwicklung sondern ein Ablenkungsmanöver vom eigentlichen Thema. Wenn Dir diese Diskussion wichtig ist und Du nicht vollständig unglaubwürdig klingen möchtest dann beziehe Stellung zum Eingangsbeitrag!
habe ich extrem oft.
beziehe stellung zu den lutherreden.
warum versuchst du die ganze zeit abzulenken?
hast du eingesehen, dass luther für die hexen und judenverfolgung war?
willst du dich wirklich, hier und jetzt, geschlagen geben?
wenn du dich nicht geschlagen geben willst, dann beziehe stellung zu den lutherreden und hör auf abzulenken.
ich warte...
@Yasin
habe ich extrem oft.
Nein, das hast Du bist jetzt nicht.
beziehe stellung zu den lutherreden.
warum versuchst du die ganze zeit abzulenken?
hast du eingesehen, dass luther für die hexen und judenverfolgung war?
Das ist ein anderes Thema. Lese doch einfach nochmal die Überschrift vielleicht geht Dir dann ein Licht auf. Wenn Dir das Thema "Luther" so wichtig erscheint, warum erstellst Du keine neuen Beitrag darüber?
willst du dich wirklich, hier und jetzt, geschlagen geben?
wenn du dich nicht geschlagen geben willst, dann beziehe stellung zu den lutherreden und hör auf abzulenken.
ich warte...
Du bist doch schon längst geschlagen nur bemerkst Du es nicht.
so, ich ahbe einen neuen thread über die lutherreden errichtet.
da darfst du natürlich auch stellung beziehen.
doch wenn du es hier nicht tust, dann gibst du dich geschlagen.
irgendwann wird schon irgendwer antworten müssen, stimmts?
@Yasin
Nein, das hast Du bist jetzt nicht.
Das ist ein anderes Thema. Lese doch einfach nochmal die Überschrift vielleicht geht Dir dann ein Licht auf. Wenn Dir das Thema "Luther" so wichtig erscheint, warum erstellst Du keine neuen Beitrag darüber?
Du bist doch schon längst geschlagen nur bemerkst Du es nicht.
1) wenn du mal dir den ganzen thread durchliest, dann bemerkst du, dass ich es getan habe
2)da du immernoch vom thema, um das es gerade geht, ablenkst, merke ich, dass du dich geschlagen gibst. dir fallen keine argumente mehr ein.
ich werde zwar weiterhin warten, dass du stellung beziehst, doch bis dahin werde ich all deine beiträge ignorieren und nicht mit einer antwort würdigen.
da fällt mir ein: auf meine frage, ob es eine historikerkommision gab, die das, was ihr alles über Mohammed sagt (z.b. dass er ein kinderschändiger sei), habe ich auch keine antwort bekommen.
nun ja, ich habe ja schon in einem anderen thread erwähnt, dass eine theologenkommision bewiesen hat, dass dies nicht stimmt.
ab jetzt warte ich auf die stellungnahme zu beiden:
den hassreden luthers und der frage über eine historikerkommision.
doch leider bemerke ich grad, dass madday weggerannt ist.
kann jemand anderes für ihn einspringen?
1) wenn du mal dir den ganzen thread durchliest, dann bemerkst du, dass ich es getan habe
2)da du immernoch vom thema, um das es gerade geht, ablenkst, merke ich, dass du dich geschlagen gibst. dir fallen keine argumente mehr ein.
ich werde zwar weiterhin warten, dass du stellung beziehst, doch bis dahin werde ich all deine beiträge ignorieren und nicht mit einer antwort würdigen.
Warum eröffnest Du dann einen eigenen Beitrag über "Martin Luthers Hassreden" wenn Du mich geschlagen hast?
Unterlasse den Spam via PN sonst wirst Du gemeldet. Hier wird diskutiert und nicht über PN.
Warum eröffnest Du dann einen eigenen Beitrag über "Martin Luthers Hassreden" wenn Du mich geschlagen hast?
Unterlasse den Spam via PN sonst wirst Du gemeldet. Hier wird diskutiert und nicht über PN.
weil ich wissen will, was andere leute darüber denken.
und melde mich doch, was habe ich denn so schlimmes geschrieben??
fällt dir wirklich überhauptnichts mehr ein???
ich hatte mehr von dir erwartet
Post Scriptum:
zu deiner info: es heißt thread
Post Scriptum:
zu deiner info: es heißt thread
Was heißt Thread?
weil ich wissen will, was andere leute darüber denken.
und melde mich doch, was habe ich denn so schlimmes geschrieben??
fällt dir wirklich überhauptnichts mehr ein???
ich hatte mehr von dir erwartet
Dann eröffne dazu einen eigenen Beitrag und verunstalte nicht die anderen mit unsachlichen Beiträgen. Wollest Du nicht meine Beiträge ignorieren?
Was heißt Thread?
es heißt strang.
und beziehe stellung.
Dann eröffne dazu einen eigenen Beitrag und verunstalte nicht die anderen mit unsachlichen Beiträgen. Wollest Du nicht meine Beiträge ignorieren?
1) ich habe schon einen thread eröffnet.
was willst du mehr??
2) ich habe dich geschlagen.
das kann man sehen.
ich warte jetzt auf die antwort anderer.
ich hoffe sie werden mehr auf lager haben als du.
es heißt strang.
und beziehe stellung.
Worauf beziehst Du dich? Stelle doch einmal einen Bezug zu Deinen Beiträgen her, bevor Du immer unsachlichen Mist von Dir gibst.
1) ich habe schon einen thread eröffnet.
was willst du mehr??
2) ich habe dich geschlagen.
das kann man sehen.
ich warte jetzt auf die antwort anderer.
ich hoffe sie werden mehr auf lager haben als du.
Warum hast Du dann einen eigenen Beitrag eröffnet wenn Du mich geschlagen hast. Viel mehr hast Du eingesehen, daß Du den Beitrag gar nicht verstanden hast und ziehst daraus die Konsequenz.
Warum hast Du dann einen eigenen Beitrag eröffnet wenn Du mich geschlagen hast. Viel mehr hast Du eingesehen, daß Du den Beitrag gar nicht verstanden hast und ziehst daraus die Konsequenz.
1) immernoch keine stellungnahme. gib doch einfach zu dass luther ein verbrecher war
ich wollts am anfang auch nicht wahr haben, aber es is so
2) du musst nicht immer die gleichen fragen stellen
du musst auch nicht das thema wechseln
du musst auch nicht versuchen mich zu provozieren
warum verschwändest du deine zeit??
jeder, der hier das, was wir grad die ganze zeit schreiben gelesen hat, weiß, dass du nichts mehr bringen kannst.
falls doch, dann tu es im neuen thread, musst dich dann auch nicht über irgendwas beschweren
@Yasin
1) immernoch keine stellungnahme. gib doch einfach zu dass luther ein verbrecher war
ich wollts am anfang auch nicht wahr haben, aber es is so
Weil es themenfremd ist.
2) du musst nicht immer die gleichen fragen stellen
Nur wenn ich keine Antwort auf meine Frage bekomme.
du musst auch nicht das thema wechseln
Das hast Du gewechselt.
du musst auch nicht versuchen mich zu provozieren
Du provozierst die ganze Zeit auf dem Niveau eines Kleinkindes.
warum verschwändest du deine zeit??
Mit Dir eine Diskussion zu führen ist wirklich Zeitverschwendung - ich könnte sie gleich mit einem Hund führen.
jeder, der hier das, was wir grad die ganze zeit schreiben gelesen hat, weiß, dass du nichts mehr bringen kannst.
Man bemerkt es an den vielen offenen Fragen, die Du nicht beantwortest. ;)
falls doch, dann tu es im neuen thread, musst dich dann auch nicht über irgendwas beschweren
Ich beschwere mich über nichts solange Du beim Thema bleibst.
leuchtender Phönix
28.07.2006, 17:46
also weil van gogh sagt (wir wissen ja alle, dass er fließend arabisch spricht :rolleyes: ), dass islam unterwerfung heißt, glaubst du das auch??
tja, so etwas nennt man unmündig und unwissend...:]
Also da der Islam von seinen Anhängern unbedinten Glauben und Gefolgsamkeit abverlangt, kommt Unterwerfung dem Islam sehr nahe.
Eigentlich bestand der Islam schon von Anfang an aus Unterwerfungen. Die Kriege seit Mohammed waren nichts anderes als Eroberungs- und Unterwerfungskriege.
leuchtender Phönix
28.07.2006, 17:49
1) die disskusion hat sich stark weiterentwickelt.
also, beziehe stellung zu den lutherreden, oder gibst du dich geschlagen?
2) deine dummen fragen werde ich ab jetzt herzlichst ignorieren. kannst ja selbst nachgucken.
1. Das ist keine Weiterentwicklung der Diskussion. Die Grage die du anschneidest hat mit dem Treadthema nichts zu tun.
2. Also deine Fragen sind auch weit davon entfernt als Inteligent bezeichnet zu werden.
Also da der Islam von seinen Anhängern unbedinten Glauben und Gefolgsamkeit abverlangt, kommt Unterwerfung dem Islam sehr nahe.
Eigentlich bestand der Islam schon von Anfang an aus Unterwerfungen. Die Kriege seit Mohammed waren nichts anderes als Eroberungs- und Unterwerfungskriege.
kannst du das beweisen?
kannst du das belegen?
ist das von einer allgemeinen historikerkommision bewiesen und anerkannt worden?
oder behauptest du nur?
madday, ich verstehe nicht, warum du nicht antwortest
ich glaube, dass dir wirklich gar nichts mehr einfällt
madday, ich verstehe nicht, warum du nicht antwortest
ich glaube, dass dir wirklich gar nichts mehr einfällt
Zu Deiner themenfremden Diskussion fällt mir wirklich nichts mehr ein aber warum solltest ausgerechnet Du ein positives Bild Deiner Landsleute abgeben.
Zu Deiner themenfremden Diskussion fällt mir wirklich nichts mehr ein aber warum solltest ausgerechnet Du ein positives Bild Deiner Landsleute abgeben.
was ist jetzt mit den lutherreden?
dir fällt nix ein, stimmts?
Ein Teil der unzivilisierten Moslems möchte das Ziel erreichen. Doch manche fühlen sich hier wohl und sind gegen die Moslemisierung der Welt - und Einführung der Sharia. Das gefährliche daran ist, dass sich meiner Einschätzung nach, die tolerant gemäßigten Moslems dann nicht zur Wehr setzen werden, wenn es soweit kommt bzw. man kurz davor steht - sondern sie ins andere Lager überschwenken aus Loyalitätsgründen und Angst.
Demnach ist für mich jeder Moslem eine Gefahr für die freiheitlich demokratische Grundordnung. Ob gemäßigt, oder nicht.
Wenn die Moslems in Deutschland in der Mehrheit sind, wird sie wohl nichts mehr aufhalten können. Dann wandere ich endgültig aus.
Liebe Grüße
epseran
Wenn das so ist, geniesse ich es ab sofort eine gefahr zu sein :))
Post Scriptum:
das soll jetzt kein konter gegen das christentum sein, aber er meinte, dass luther was gegen die gewalt getan hätte, und ich wollte nur zeigen, dass dies nicht stimmt.
Wenn das stimmt, was ich da lese, dann war Luther Menschlich ein Arschloch - doch das, das er für dir Christen hinterlassen hat, ist gar nicht so schlecht. Er ruft darin auch nicht zum Mord auf Juden oder Hexen oder sonstwer auf.
Mich wundert, dass du hier noch schreiben darfst...
Allein aufgrund der Tatsache, dass du jemandem unterstellst, wie ein Nazi zu denken, was nichts anderes aussagt, als in ihm einen Nazi zu sehen, ist der Tatbestand einer Diffamierung erfüllt.
Politische und religiöse Ansichten anderer zu respektieren, heißt nicht, die Religion selbst zu respektieren. Und somit auch nicht, Kritik an ihr nicht ausüben zu dürfen.
Leute wie esperanto werden nicht aufgrund irgendwelcher ungerechtfertigter Wünsche anderer gesperrt, sondern nur, wenn triftige Gründe vorliegen.
Verdammt ... mein User-Name ist ESPERAN ! Ächz ...
Anti-Zionist
28.07.2006, 22:55
Verdammt ... mein User-Name ist ESPERAN ! Ächz ...
Die Macht der Gewohnheit... Verzeihung, ESPERAN!
witzig, habe ich nicht des öfteren bewiesen, dass du keine ahnung hast??
z.b. als ich sogar anhand eines wikis dir gezeigt habe, dass islam "hingabe an Gott" heißt.
und warum beziehst du keine stellung zu den lutherreden??
hast du wieder mal angst und musst dich drumrumreden??
schon lächerlich, wenn man von einem teenager bei einer disskusion geschlagen wird, ne? :lach: :)) :rofl: :lol: :comic:
Also, jetzt reicht es einfach. Das Geschwafel ist ehrlich nur schwer zu ertragen, wenn man sinnvolle Beiträge lesen will und alles durchblättern muss. Deinen letzten Beitrag an mich fand ich hanebüchern - deshalb antworte ich auch nicht drauf (außer wegen deiner Luther-Sache). Du stichelst immer an, aber dann kneifst Du in deiner Argumentation. Ich habe mir schon überlegt - ob Du ein Agent Provokateur bist. Ein Nazi, der sich als Türke ausgibt. Ich hoffe, dem ist nicht so - ansonsten sollen das die Moderatoren überprüfen und dich sperren.
Also beim Besten Willen ... was soll das ganze ?
Liebe Grüße
esperan
witzig, habe ich nicht des öfteren bewiesen, dass du keine ahnung hast??
z.b. als ich sogar anhand eines wikis dir gezeigt habe, dass islam "hingabe an Gott" heißt.
und warum beziehst du keine stellung zu den lutherreden??
hast du wieder mal angst und musst dich drumrumreden??
schon lächerlich, wenn man von einem teenager bei einer disskusion geschlagen wird, ne? :lach: :)) :rofl: :lol: :comic:
Also, jetzt reicht es einfach. Das Geschwafel ist ehrlich nur schwer zu ertragen, wenn man sinnvolle Beiträge lesen will und alles durchblättern muss. Deinen letzten Beitrag an mich fand ich hanebüchern - deshalb antworte ich auch nicht drauf (außer wegen deiner Luther-Sache). Du stichelst immer an, aber dann kneifst Du in deiner Argumentation. Ich habe mir schon überlegt - ob Du ein Agent Provokateur bist. Ein Nazi, der sich als Türke ausgibt. Ich hoffe, dem ist nicht so - ansonsten sollen das die Moderatoren überprüfen und dich sperren.
Also beim Besten Willen ... was soll das ganze ?
Liebe Grüße
esperan
alles klar, alber nur weiter, doch komm zurück zur disskusion und spiel nicht den unschuldigen beleidigten, ok?
also, was ist jetzt?
glaubst du immernoch, dass islam unterwerfung heißt oder hast du endlich begriffen, dass du nicht im recht lagst?
Du hast eine Rechthaber-Psychose, scheint mir. Wenn Du die Telefonnummer eines guten Psychologen benötigst ... schreib mich privat an. Yasin, lass es. Es gibt Menschen, die nicht deine Ansicht teilen und dies auch nicht bei der zehnten Wiederholung tun werden. So ist das Leben. :ahh:
Witzig ist allenfalls, dass du stets Behauptungen mit Beweisen verwechselst.
Wow, was für ein toller Beweis. Guck mal, was in der Online-Ausgabe der WELT steht:
Tja, Theo van Gogh hat sich nicht unterworfen .. udn nun ist er tot. Scheiß Spiel ...
1) wo hab ich denn provoziert? :O
bei dir MUSS ich mich totlachen :rofl:
muss schon schlimm sein, wenn ein 14-jähriger dich auslacht, ne?
2) lol, gaaanz schlechter versuch mich zu provozieren :O
kannst ja meine freundinn fragen, ob ich pickel hab oder net:rolleyes:
Wenn Du erst 14 bist, dann entschuldige ich mich für alles, was ich negatives geschrieben habe. Denn dann fehlt dir eben noch viel Lebenserfahrung und Wissen, das Du dir aneignen musst. Deine jugendliche Spontanität sei entschuldigt. Aber hör auf mit dem Generve ... BITTE !
Liebe Grüße
epseran
aber lassen wir die sprüche:
beziehe jetzt stellung zu den lutherreden.
ich warte...
Jetzt khast Du mir den Spaß verdorben. Ich kann das Wort Luther nicht mehr hören ! Hör auf !!!!!
esperan
also hat Jesus versucht die kirche zu reformieren und Jesus hat solche reden gehalten? :rolleyes: :O
martin luther war der begründer der evangelischen religion.
und in dieser disskusion geht es um luther, nicht um Jesus.
martin luther ist vorbild aller protestanten.
beziehe stellung, wenn du dich nicht geschlagen geben willst!
Ich hab vielleicht eine Islam-Phobie - Du hast irgendwie eine Luther-Phobie :))
:lol:
da fällt mir ein: auf meine frage, ob es eine historikerkommision gab, die das, was ihr alles über Mohammed sagt (z.b. dass er ein kinderschändiger sei), habe ich auch keine antwort bekommen.
nun ja, ich habe ja schon in einem anderen thread erwähnt, dass eine theologenkommision bewiesen hat, dass dies nicht stimmt.
ab jetzt warte ich auf die stellungnahme zu beiden:
den hassreden luthers und der frage über eine historikerkommision.
doch leider bemerke ich grad, dass madday weggerannt ist.
kann jemand anderes für ihn einspringen?
..........................
1) immernoch keine stellungnahme. gib doch einfach zu dass luther ein verbrecher war
ich wollts am anfang auch nicht wahr haben, aber es is so
2) du musst nicht immer die gleichen fragen stellen
du musst auch nicht das thema wechseln
du musst auch nicht versuchen mich zu provozieren
warum verschwändest du deine zeit??
jeder, der hier das, was wir grad die ganze zeit schreiben gelesen hat, weiß, dass du nichts mehr bringen kannst.
falls doch, dann tu es im neuen thread, musst dich dann auch nicht über irgendwas beschweren
Jetzt interessiert es mich doch: Was hat dich in deinem Leben so verbittert, dass Du solch einen Hass auf einen Namens Luther hast ? Wieso hast Du dich mit ihm überhaupt beschäftigt ? Wie kamst Du auf das Thema Luther ? Erklär mir das noch - dann reicht es.
Liebe Grüße
esperan
Wenn das so ist, geniesse ich es ab sofort eine gefahr zu sein :))
Du als Einzelperson sicherlich nicht ...:D
;)
Die Macht der Gewohnheit... Verzeihung, ESPERAN!
.....................;)
was ist jetzt mit den lutherreden?
dir fällt nix ein, stimmts?
Dein Gehirn scheint nicht in der Lage zu sein, es gibt keinen Zusammenhang zwischen Luther und diesem Beitrag. Wenn Dummheit einen Namen hätte, würde sie Yasin heißen.
Wenn das stimmt, was ich da lese, dann war Luther Menschlich ein Arschloch - doch das, das er für dir Christen hinterlassen hat, ist gar nicht so schlecht. Er ruft darin auch nicht zum Mord auf Juden oder Hexen oder sonstwer auf.
er war judenhasser und war für die hexenverfolgung.
das, was er für die christen tat war gut, zumindest die absicht, weil er die kirche in 2 gespaltet hat.
er war z.b. auch die ursache für den 30jährigen krieg.
Also, jetzt reicht es einfach. Das Geschwafel ist ehrlich nur schwer zu ertragen, wenn man sinnvolle Beiträge lesen will und alles durchblättern muss. Deinen letzten Beitrag an mich fand ich hanebüchern - deshalb antworte ich auch nicht drauf (außer wegen deiner Luther-Sache). Du stichelst immer an, aber dann kneifst Du in deiner Argumentation. Ich habe mir schon überlegt - ob Du ein Agent Provokateur bist. Ein Nazi, der sich als Türke ausgibt. Ich hoffe, dem ist nicht so - ansonsten sollen das die Moderatoren überprüfen und dich sperren.
Also beim Besten Willen ... was soll das ganze ?
Liebe Grüße
esperan
1) keine angst, bin ein türke ;)
2) ich wollte da nicht provozieren, doch ich hab mir da den arsch abgelacht
3) wenn man mich sperrt, müsste man 90% aller member sperren, v.a. würfelqualle!
Ich hab vielleicht eine Islam-Phobie - Du hast irgendwie eine Luther-Phobie :))
nein, luther war früher mein vorbild, jetzt aber nimma.
und warum sollte ich vor jemand totem eine phobie haben???
1) es ist witzig zu sehen, wie man leute ohne sie zu provozieren provozieren kann (wenn ihr versteht was ich meine)
2) sich den hintern ablachen ist nicht provozieren.
wenn man sich durch soetwas provozieren lässt, dann kann ich auch nichts dafür
3) ok, madday, von mir aus lassen wir luther aus dem spiel, aber dann beziehe stellung im lutherthread!
1) es ist witzig zu sehen, wie man leute ohne sie zu provozieren provozieren kann (wenn ihr versteht was ich meine)
2) sich den hintern ablachen ist nicht provozieren.
wenn man sich durch soetwas provozieren lässt, dann kann ich auch nichts dafür
3) ok, madday, von mir aus lassen wir luther aus dem spiel, aber dann beziehe stellung im lutherthread!
1+2) Muß man Deine Sätze inhaltlich verstehen?
3) Ich will die Lutherreden gar nicht kommentieren. Warum ist das so schwer zu verstehen? Liegt es vielleicht daran, daß Du Türke bist und Dir Dialoge fremd sind? Ich möchte von Dir eine Antwort auf das Eingangsthema.
1+2) Muß man Deine Sätze inhaltlich verstehen?
3) Ich will die Lutherreden gar nicht kommentieren. Warum ist das so schwer zu verstehen? Liegt es vielleicht daran, daß Du Türke bist und Dir Dialoge fremd sind? Ich möchte von Dir eine Antwort auf das Eingangsthema.
1+2) dadurch wollte ich sagen, dass ich nichts dafür kann, wenn du dich durch ein lachen provozieren lässt.
was machst du wenn dich jemand auf der straße anlächelt?
brichst du ihm den arm??
3) warum willst du sie nicht kommentieren??
und auf das eingangsthema habe ich doch schon sooft geantwortet, was willst du von mir??
leuchtender Phönix
29.07.2006, 11:13
kannst du das beweisen?
kannst du das belegen?
ist das von einer allgemeinen historikerkommision bewiesen und anerkannt worden?
oder behauptest du nur?
Der Islam war von anfang an auf Unterwerfung und Unterdrückung aufegaut. Die vielen unteerworfenen Länder, die Unterdrückung der Ungläubigen (auch Juden und Christen) und die Unterdrückung der Frauen gibt es seit Mohammed und ist auch noch heute Aktuell.
Das die Kalifen (Die Nachfolger von Mohammed) über ein riesiges Territorium herrschten das zeitweise (als es noch nicht in mehrere Staaten aufgesplittert ist) von Spanien bis Indien reichte nicht durch Eroberungskriege zustande gekommen ist, widerspricht von vornerherein jeglicher Logik.
Der Islam war von anfang an auf Unterwerfung und Unterdrückung aufegaut. Die vielen unteerworfenen Länder, die Unterdrückung der Ungläubigen (auch Juden und Christen) und die Unterdrückung der Frauen gibt es seit Mohammed und ist auch noch heute Aktuell.
Das die Kalifen (Die Nachfolger von Mohammed) über ein riesiges Territorium herrschten das zeitweise (als es noch nicht in mehrere Staaten aufgesplittert ist) von Spanien bis Indien reichte nicht durch Eroberungskriege zustande gekommen ist, widerspricht von vornerherein jeglicher Logik.
1) du hast meine frage nicht beantwortet:
hab es eine allgemeinen historikerkommision die dies auch bewiesen udn anerkannt haben soll?
2) die unterdrückung der frau ist das ergebniss der falschen interpretation von Koransuren durch islamisten.
wie kommt es denn, dass in der türkei (also den teilen, wo türken leben) frauen nicht unterdrückt werden?
3) wie schon gesagt: christen und juden sind keine ungläubigen. das ist nur das, was die islamisten behaupten.
und unterdrückt werden sie nicht. in den islamistsichen staaten leben keine christen oder juden.
terroranschläge von islamisten sind keine unterdrückung.
2) die unterdrückung der frau ist das ergebniss der falschen interpretation von Koransuren durch islamisten.
Du meinst also, dass die Sure im Koran nicht eindeutig und wahrlich ist, die "Islamisten" die Du so gern nin's Fegefeuer zerren würdest, ihre eigenen "verzerrten" Hadithen folgern würden, sich sozusagen übervorteilen nach Belieben?
http://www.rawa.org/ch-sell2.jpg
wie kommt es denn, dass in der türkei (also den teilen, wo türken leben) frauen nicht unterdrückt werden?
Gute Frage. Werden sie denn nicht unterdrückt?
Wenn nicht, woher willst Du das wissen?
3) wie schon gesagt: christen und juden sind keine ungläubigen. das ist nur das, was die islamisten behaupten.
und wieder sind es die Bösen Islamisten von denen Du Dich immerwieder zu distanzieren versuchst.
Sag, würdest Du sie gerne ausschliessen aus Deiner Religionsgemeinschaft?
Mach Dich dafür stark, organisiere Dich. Fang ganz oben an: nimm Osama! ... viel Glück dabei!
... und unterdrückt werden sie nicht. in den islamistsichen staaten leben keine christen oder juden.
allein im Iran leben ca. 15000 protestantische Christen. Du Träumer!
terroranschläge von islamisten sind keine unterdrückung.
Das stimmt. sie dienen schliesslich allein der Einschüchterung. Es ebnet der Islamisierung den Weg. Besser man wiedersetzt sich der Islamisierung nicht. Der Grund warum die BRD noch nicht von Vorkommnissen wie 911, Madrid, London heimgesucht wurde ist allein der Tatsache zu verdanken, dass nicht öffentlich gegen den Islam als Ursprung des Terrors angegangen wird und sich die Ahndung von verdächtigen Moscheen mitunter schwierig gestaltet (nicht zuletzt durch unsere verpöhnte verfassungsmässig zugesicherte Religionsfreiheit).
Das Bischen "Beobachtung durch den BND" was ist das schon?.
Du meinst also, dass die Sure im Koran nicht eindeutig und wahrlich ist, die "Islamisten" die Du so gern nin's Fegefeuer zerren würdest, ihre eigenen "verzerrten" Hadithen folgern würden, sich sozusagen übervorteilen nach Belieben?
http://www.rawa.org/ch-sell2.jpg
Gute Frage. Werden sie denn nicht unterdrückt?
Wenn nicht, woher willst Du das wissen?
und wieder sind es die Bösen Islamisten von denen Du Dich immerwieder zu distanzieren versuchst.
Sag, würdest Du sie gerne ausschliessen aus Deiner Religionsgemeinschaft?
Mach Dich dafür stark, organisiere Dich. Fang ganz oben an: nimm Osama! ... viel Glück dabei!
allein im Iran leben ca. 15000 protestantische Christen. Du Träumer!
Das stimmt. sie dienen schliesslich allein der Einschüchterung. Es ebnet der Islamisierung den Weg. Besser man wiedersetzt sich der Islamisierung nicht. Der Grund warum die BRD noch nicht von Vorkommnissen wie 911, Madrid, London heimgesucht wurde ist allein der Tatsache zu verdanken, dass nicht öffentlich gegen den Islam als Ursprung des Terrors angegangen wird und sich die Ahndung von verdächtigen Moscheen mitunter schwierig gestaltet (nicht zuletzt durch unsere verpöhnte verfassungsmässig zugesicherte Religionsfreiheit).
Das Bischen "Beobachtung durch den BND" was ist das schon?.
1) zitiere doch die sure
2) ich weiß es, weil ich zufälligerweise jedes jahr in den sommerferien in die türkei fliege.
du unterstellst der türkei etwas, ohne es beweisen zu können.
gibt es beweise dafür, dass frauen in der türkei (wie gesagt, in den gebieten wo türken leben) unterdrückt werden?
3) lol, mich dafür stark machen??
alles klar, es gibt ja sehr viele organisationen, die von 14-jährigen geleitet werden, die ja auch noch fürs gymnasium lernen müssen...:rolleyes: :O
du unterstellst der türkei etwas, ohne es beweisen zu können.
Du unterstellst die ganze Zeit etwas ohne Beweisführung und verstümmelst damit den ganzen Beitrag.
1) zitiere doch die sure
Beispiel Sure 4, Vers 34:
Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist ... bla bla bla.
oder Sure 2, Vers 223:
Eure Frauen sind ein Saatfeld für euch; darum bestellt euer Saatfeld wie ihr wollt.
Quelle ist quran.al-islam.com (seeeehr gemässigt!)
Um nur einige Beispiele zu nennen.
2) ich weiß es, weil ich zufälligerweise jedes jahr in den sommerferien in die türkei fliege.
du unterstellst der türkei etwas, ohne es beweisen zu können.
gibt es beweise dafür, dass frauen in der türkei (wie gesagt, in den gebieten wo türken leben) unterdrückt werden?
sollte sich von Deiner Heimat, schätze Du lebst in Neu Kölln oder einer ähnlich gearteten Region, wohl nicht sehr stark unterscheiden, was ?
Oder hat's Dich in einen Cluburlaub verschlagen, na, dann wirst Du wohl dort die Emanzipation der Frau erfahren haben.
3) lol, mich dafür stark machen??
alles klar, es gibt ja sehr viele organisationen, die von 14-jährigen geleitet werden, die ja auch noch fürs gymnasium lernen müssen...:rolleyes: :O
tja, dann lässt Du's halt. Ist nicht meine Gemeinschaft, die durch derlei Individuen in Mitleidenschaft gezogen wird, sondern die Deine. Also akzeptierst und respektierst Du das Wirken solcher Unmenschen, schliesslich geschieht es "im Namen Allahs". ...... so, wie es übrigens (insgeheim) alle Brüder und Schwestern tun.
leuchtender Phönix
29.07.2006, 13:41
1) du hast meine frage nicht beantwortet:
hab es eine allgemeinen historikerkommision die dies auch bewiesen udn anerkannt haben soll?
2) die unterdrückung der frau ist das ergebniss der falschen interpretation von Koransuren durch islamisten.
wie kommt es denn, dass in der türkei (also den teilen, wo türken leben) frauen nicht unterdrückt werden?
3) wie schon gesagt: christen und juden sind keine ungläubigen. das ist nur das, was die islamisten behaupten.
und unterdrückt werden sie nicht. in den islamistsichen staaten leben keine christen oder juden.
terroranschläge von islamisten sind keine unterdrückung.
Solche Historikerkommisionen hat es doch bestimmt noch nie gegeben.
2. Dann sind die meisten Moslems Islamisten. Schlieslich sind die daraus resultierenden Ereignisse (Zwangsheirat und Ehrenmord) weit verbreitet. Auserdem sind die Analphabetenraten der Frauen sehr viel größer als bei Männern.
Und Saudi-Arabien ist eines der rückständigsten Länder und auch da herrscht die Unterdrückung der Frauen vor.
http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabien
Dürfen nicht Auto fahren. Dürfen ohne Erlaubnis des Mannes, das Land nicht verlassen. Dürfen in der Öffentlichkeit nicht mit nichtverwandten Männern reden. Müssen sich immer verhüllen. Dürfen nicht wählen.....
Und dabei ist der Koran doch in deren Sprache und die araber müssten ihn deshalb besser als alle anderen kennen.
Da irrst du dich gewaltig. Große Teile der Türkei sind sehr Rückständig und da herrscht auch heute noch die Unterdrückung der Frauen vor.
3. Aber schon Mohammed hatte mehrere jüdische stämme ausgerottet, weil sie ihm nicht folgen wollten. Auch zählen sie nur als Bürger 2. Klasse mit Vorenthaltung wichtiger Grundrechte. Auser der großen Minderheit der Christlichen Kopten in Ägypten sind die meisten anderen ausgewandert (Die Juden sind aus den arabischen Ländern nach Israel ausgewandert bzw. wurden vertrieben). Wenn sie es wirklich so gut hätten, wie du es gesagt hast, wären sie nicht ausgewandert.
http://www.orientdienst.de/muslime/minikurs/mohammed_feinde.shtml
Vielfrass
29.07.2006, 15:28
Beispiel Sure 4, Vers 34:
Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist ... bla bla bla.
oder Sure 2, Vers 223:
Eure Frauen sind ein Saatfeld für euch; darum bestellt euer Saatfeld wie ihr wollt.
noch bin ich ja konfessionslos. aber im grunde sind das ja schon recht vernünftige weisheiten...
naja, als Mann kommste nicht gerade schlecht weg, bei "Denen"! :]
Vielfrass
29.07.2006, 15:42
vielleicht sollte man den islam als reinigendes gewitter begreifen, der einfach die unnötigen und falschen konditionierungen wegspült...:D
--
Anti-Zionist
29.07.2006, 16:51
3) wie schon gesagt: christen und juden sind keine ungläubigen. das ist nur das, was die islamisten behaupten.
Islam ist Islamismus - Islamismus ist auch Islam.
Wenden wir uns mal wieder vom liebertären Kriegsgeheul ab und interessanten Nachrichten zu. Es geht aber um die Religion des Friedens und die ist ja jetzt besonders geschützt! Darf ich trotzdem? Natürlich geht es auch gar nicht wirklich um den Islam, nein, nein, es geht um Islamismus! Und wie wir alle wissen, hat das eine mit dem anderen rein gar nichts zu tun! Da müssen wir aufpassen!!! Ganz dolle! Islam ist all die freundlichen Passagen im Koran und Islamismus ist all die anderen.
[...]
Quelle: Gegenstimme.net (http://www.gegenstimme.net/2006/05/30/multi-kulti-par-excellence/#comments)
Und: http://myblog.de/politicallyincorrect/art/3682385
Falkenhayn
29.07.2006, 17:07
Islam ist Islamismus - Islamismus ist auch Islam.
Wie begründest du das? Inwiefern macht es dann Sinn neben dem Begriff "Islam" noch "Islamismus" zu stellen?
Was ist mit Muslimen, die den Koran nicht orthodox auslegen und leben? Unter welchen Begriff würdest du die unterordnen?
Du als Einzelperson sicherlich nicht ...:D
Euch rollen sich doch schon die Fussnaegel hoch wenn Ihr nur einen Einzigen seht, wuerde ich gern mal sehen, sieht bestimmt lustig aus
bernhard44
29.07.2006, 20:41
Euch rollen sich doch schon die Fussnaegel hoch wenn Ihr nur einen Einzigen seht, wuerde ich gern mal sehen, sieht bestimmt lustig aus
Dir juckt wohl der "Damenbart"?
Genosse 93
29.07.2006, 21:04
In 50 Jahren heißt das hier "Turkland".
@yasin
Es scheint verschiedene Übersetzungen des Islam/Koran zu geben?!
Islam ins deutsche übersetzt soll soviel wie"friedenmachen" bedeuten.
http://www.enfal.de/krieg.htm ganz unten steht die quelle:: Islamisches Zentrum München, Wallnerstr. 1-5, D 80939 München, Tel.: 089-325061, Fax: 089-325077
Korantexte
In der deutschen Forschung wird derzeit die jüngere und als zuverlässiger geschätzte Übersetzung des Koran von Rudi Paret bevorzugt. Mangels Zugänglichkeit im Netz wird hier eine nicht näher deklarierte deutsche Übersetzung verwendet, die nebst anderen Sprachfassungen vom Verband islamischer Studenten an der Oregon-Universität (USA) zur Verfügung gestellt wird. Sie zeigt vermutlich eine von muslimischen Religionsangehörigen erwünschte Lesart, die über diese Kultur aus eigener Sicht Auskunft gibt und nicht aus der Deutung ihr fern oder skeptisch Gegenüberstehenden.
http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/index_g.html
Koran: Krieg / Dschihad
Die westliche Übersetzung des "Dschihad" als "Heiliger Krieg" wird in der Prämierung Zitat b) sicher zurecht mehr als Interpretation denn Übersetzung bezeichnet. Er bedeutet "voller Einsatz" im Sinne von Entschiedenheit. Was nun Mittel dieser Entschiedenheit ist, kann verschieden sein, was gerne betont wird. Der Krieg gegen Ungläubige gehört allerdings auch dazu, was gerne verschwiegen wird. Die Deutung des Dschihad als "Heiliger Krieg" ist zwar nur ein Aspekt des Begriffs aber eben ein gültiger.
Zur "Islamisierung", Der Koran will zwar den Frieden - aber als Endziel nach der vollständigen Islamisierung der Welt: "Wenn Allahs Hilfe kommt und der Sieg, und du die Menschen scharenweise in die Religion Allahs eintreten siehst, Dann lobpreise du deinen Herrn ..." (Letzte Offenbarungs- Sure 110)
Ich bin nicht gegen alles Muslimische, es geht um die Früchte. Es gibt den Menschen und es gibt den Islam, und es geht auch darum, was der Islam aus dem Menschen macht.
Der Islam ist nicht islamistisch, oder friedfertig („Religion des Friedens“). Pauschal kann ich sagen, kein Moslem kommt an dem Koran vorbei und auch nicht an den ca. 200 Koran-Versen, die sich gegen die Nicht-Moslems (Ungläubigen) richten, kein Moslem würde es überleben, wenn er/sie diese Verse aus dem Koran streichen würde.
Kein Moslem, inzwischen wohl auch kein „Ungläubiger“, kann sich unbedacht über den Propheten Mohammed äußern, usw.
Moslems können sich „Glaubens-Nischen“ einrichten, doch mich hat erschreckt, wie gleichgültig zuerst die islamische Gemeinschaft gegenüber den dänischen Mohammed-Karikaturen war, und wie plötzlich nach einigen Monaten die islamischen Menschen-Massen an verschiedenen Stellen der Welt mobilisiert wurden, manche Menschen wurden deswegen ermordet, einiges wurde ein Opfer der Flammen.
Genauso erschreckend war, wie in Frankreich die „Vorstadt-Intifada“ gesteuert wurde.Usw.Usf.
Muß jetzt leider weg,aber ich hoffe Dir nächste Woche weiter helfen zu können.
ps M.Luther war ein sehr sehr ehrlicher Mensch!:]
Gut Nächtle.
Anti-Zionist
30.07.2006, 09:32
Wie begründest du das? Inwiefern macht es dann Sinn neben dem Begriff "Islam" noch "Islamismus" zu stellen?
Ich verweise hierzu auf einen Beitrag von frundsberg (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=767569&postcount=97) vom 11.06.2006 im Thread "Der neue Minority-Report...":
Der heute genannte Islamismus ist keine Verirrung, wie gerne behauptet wird. Er ist der originäre Islam, wie ihn die Kalifen nach Muhammeds Tod fortführten, wie es im Kalidfat der Araber, abgelöst durch das Kalifat der Osmanenherrscher (1924 aufgelöst) und wie es 1928 unter Al-Banna und Co. revitalisiert wurde.
[...]
Auch klartext hat es gut beschrieben (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=806267&postcount=17):
Es gibt keinen Islamismus. Dieses Wort ist eine Erfindung der Gutmenschen, um davon abzulenken, dass sich alle, egal welcher Strömung, auf immer den gleichen Koran berufen. Mit diesem Wort soll vorgegaukelt werden, der Islam sei insgesamt fiedlich und kompitabel, nur gäbe es einige wenige Ausnahmen. Das Wort ist eine verbale Nebelkerze, mehr nicht.
Jeder Moslem, der Mohammed und den Koran ohne Einschränkungen und Vorbehalte zum Leitbild hat, ist ein potentielles Risiko, wie sich immer wieder gezeigt hat.
Deine Argumentation könnte man auch auf den Nationalsozialismus anwenden. Nicht jedes Parteimitglied hat Juden ermordet, die meisten waren friedliche Mitbürger, ergo war nicht die Ideologie, sondern nur ein paar Menschen schuld, die das alles falsch verstanden haben.
Was ist mit Muslimen, die den Koran nicht orthodox auslegen und leben? Unter welchen Begriff würdest du die unterordnen?
Unter dem Begriff "gemäßigte Muslime" - also solche, die den Islam nur traditionell leben und bestimmte Aspekte aussparen.
Beispiel Sure 4, Vers 34:
Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist ... bla bla bla.
oder Sure 2, Vers 223:
Eure Frauen sind ein Saatfeld für euch; darum bestellt euer Saatfeld wie ihr wollt.
Quelle ist quran.al-islam.com (seeeehr gemässigt!)
Um nur einige Beispiele zu nennen.
sollte sich von Deiner Heimat, schätze Du lebst in Neu Kölln oder einer ähnlich gearteten Region, wohl nicht sehr stark unterscheiden, was ?
Oder hat's Dich in einen Cluburlaub verschlagen, na, dann wirst Du wohl dort die Emanzipation der Frau erfahren haben.
tja, dann lässt Du's halt. Ist nicht meine Gemeinschaft, die durch derlei Individuen in Mitleidenschaft gezogen wird, sondern die Deine. Also akzeptierst und respektierst Du das Wirken solcher Unmenschen, schliesslich geschieht es "im Namen Allahs". ...... so, wie es übrigens (insgeheim) alle Brüder und Schwestern tun.
1) ich zitiere:
sure 4 vers 34:
"die männer stehen für die frauen in verantwortung ein, mit rücksicht darauf, wie Gott den einen von ihnen mit mehr vorzügen als den anderen ausgestattet hat, und weil sie von ihrem vermögen (für die frauen) ausgeben...."
der mann hat diese aufgabe, wenn - und solange - er de frau schutz gewähren kann, aufgrund seiner vermuteten physischen stärke und finanziellen leistungsfähigkeit. ein vorrang des mannes ist daraus nicht abzuleiten.
"...die rechtschaffenen frauen sind demütig ergeben und sorgsam in der von Gott gebotenen wahrung ihrer intimsphäre (arab. "al-ghayb)..."
ergo: frauen sollen nicht mit minirock und hyperdekoltee rumlaufen :rolleyes:
"...diehenigen aber, deren widerspenstigkeit ihr fürchtet, warnt sie, meidet sie in den schlafgemächern und schlagt sie...."
das wort schlagen ist hier nur auf die symbolische art und weise gemeint. auch im türksichen und lateinischen hat das wort "schlagen" mehrere bedeutungen:
im lateinischen heißt schlagen ("pulsere") entweder jemanden schlagen (dann kommt es mit akkusativ) oder klopfen (z.b. auf die tür).
im türkischen heißt schlagen ("vurmak") entweder jemanden hauen ("birisini vurmak"), auf etwas hauen ("bir seye vurmak") oder vertreiben, wo es dann extra mit dem wort "gidsin" kommt ("vur gidsin").
man muss auf die übersetzung auch achten, es gibt sprachen, da lassen sich manche wörter oder grammatikalischen konstruktionen nur schwer oder gar nicht übersetzen.
diederichs übersetzungshilfe: "nur auf symbolische weise, im interesse der aufrechterhaltung einer stark gefährdeten ehe.
2) ich zitiere aus sure 2 vers 223:
"eure frauen sind euch ein saatfeld. (wie ein saatfeld werden frauen befruchtet und bringen kinder zur welt. ergo: frauen sind die mütter unserer kinder) geht zu eurem feld wie ihr wollt; (wenn jemanden die eltern aufgeklärt haben, weiß dieser jemand, was da gemeint wird...)
aber tut zuvor was für eure seelen. und fürchtet (=respektiert) Gott und wisset, dass ihr ihm begegnen werdet. und verkünde den gläubigen (juden, moslems und christen; also dejenigen, die an Gott glauben) die frohe botschaft."
3) zu deiner information: ich bin gebürtiger nürnberger...:rolleyes:
4) wie soll ich als 14-jährige so eine organisation gründen???????????
erklär mir das mal...:rolleyes: :O :vogel:
nur weil jemand sich nicht gegen etwas schlechtes wehrt, ist er nicht gleich teil von diesem schlechten.
deiner meinung nach wäre also z.b. jeder, der nicht gegen nazis demonstriert ein nazi?:rolleyes: :O :vogel:
und wenn ich nicht gegen islamisten demonstriere, dann wird deine gemeinschaft am meisten in mitleidenschaft gezogen werden, denk doch mal nach...:rolleyes: :O
Solche Historikerkommisionen hat es doch bestimmt noch nie gegeben.
2. Dann sind die meisten Moslems Islamisten. Schlieslich sind die daraus resultierenden Ereignisse (Zwangsheirat und Ehrenmord) weit verbreitet. Auserdem sind die Analphabetenraten der Frauen sehr viel größer als bei Männern.
Und Saudi-Arabien ist eines der rückständigsten Länder und auch da herrscht die Unterdrückung der Frauen vor.
http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabien
Dürfen nicht Auto fahren. Dürfen ohne Erlaubnis des Mannes, das Land nicht verlassen. Dürfen in der Öffentlichkeit nicht mit nichtverwandten Männern reden. Müssen sich immer verhüllen. Dürfen nicht wählen.....
Und dabei ist der Koran doch in deren Sprache und die araber müssten ihn deshalb besser als alle anderen kennen.
Da irrst du dich gewaltig. Große Teile der Türkei sind sehr Rückständig und da herrscht auch heute noch die Unterdrückung der Frauen vor.
3. Aber schon Mohammed hatte mehrere jüdische stämme ausgerottet, weil sie ihm nicht folgen wollten. Auch zählen sie nur als Bürger 2. Klasse mit Vorenthaltung wichtiger Grundrechte. Auser der großen Minderheit der Christlichen Kopten in Ägypten sind die meisten anderen ausgewandert (Die Juden sind aus den arabischen Ländern nach Israel ausgewandert bzw. wurden vertrieben). Wenn sie es wirklich so gut hätten, wie du es gesagt hast, wären sie nicht ausgewandert.
http://www.orientdienst.de/muslime/minikurs/mohammed_feinde.shtml
1) du gibst selber zu, dass es nie solch eine historikerkommision gab!
also warum behauptest du nur??????
2) saudi-arabien rückständig????? :vogel:
was rauchst du eigentlich so?????:rolleyes: :O
saudi-arabien hat großstädte, und zwar nach westlichen vorbild, genauso wie plutokratie, auch nach westlichem vorbild.
die us-amerikanische wirtschaft hängt zu 40% von saudi-arabien ab (siehe film 9/11).
überhaupt kann man saudi-arabien und alle länder, die öl haben (außer jemen) nicht als wirklich moslimisch bezeichnen, da sie doch durch die plutokratie den dschihad missachten!
und natürlich könnten sie den Koran lesen, doch wie erwähnt lernen sie ihn nur auswendig ohne ihn zu forschen.
wenn ich z.b. ein buch über den WW2 auswendig lerne heißt es nicht, dass ich weiß, warum z.b. deutschland den WW2 verloren hat.
3) ich sagte doch schon, du "genie", die teile, wo türken leben.
da zählt süd-ostanatolien nicht dazu...:rolleyes: :O
4) siehe 1...
Islam ist Islamismus - Islamismus ist auch Islam.
Und: http://myblog.de/politicallyincorrect/art/3682385
islam = islamismus = islam (f)
@yasin
Es scheint verschiedene Übersetzungen des Islam/Koran zu geben?!
Islam ins deutsche übersetzt soll soviel wie"friedenmachen" bedeuten.
http://www.enfal.de/krieg.htm ganz unten steht die quelle:: Islamisches Zentrum München, Wallnerstr. 1-5, D 80939 München, Tel.: 089-325061, Fax: 089-325077
Korantexte
In der deutschen Forschung wird derzeit die jüngere und als zuverlässiger geschätzte Übersetzung des Koran von Rudi Paret bevorzugt. Mangels Zugänglichkeit im Netz wird hier eine nicht näher deklarierte deutsche Übersetzung verwendet, die nebst anderen Sprachfassungen vom Verband islamischer Studenten an der Oregon-Universität (USA) zur Verfügung gestellt wird. Sie zeigt vermutlich eine von muslimischen Religionsangehörigen erwünschte Lesart, die über diese Kultur aus eigener Sicht Auskunft gibt und nicht aus der Deutung ihr fern oder skeptisch Gegenüberstehenden.
http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/index_g.html
Koran: Krieg / Dschihad
Die westliche Übersetzung des "Dschihad" als "Heiliger Krieg" wird in der Prämierung Zitat b) sicher zurecht mehr als Interpretation denn Übersetzung bezeichnet. Er bedeutet "voller Einsatz" im Sinne von Entschiedenheit. Was nun Mittel dieser Entschiedenheit ist, kann verschieden sein, was gerne betont wird. Der Krieg gegen Ungläubige gehört allerdings auch dazu, was gerne verschwiegen wird. Die Deutung des Dschihad als "Heiliger Krieg" ist zwar nur ein Aspekt des Begriffs aber eben ein gültiger.
Zur "Islamisierung", Der Koran will zwar den Frieden - aber als Endziel nach der vollständigen Islamisierung der Welt: "Wenn Allahs Hilfe kommt und der Sieg, und du die Menschen scharenweise in die Religion Allahs eintreten siehst, Dann lobpreise du deinen Herrn ..." (Letzte Offenbarungs- Sure 110)
Ich bin nicht gegen alles Muslimische, es geht um die Früchte. Es gibt den Menschen und es gibt den Islam, und es geht auch darum, was der Islam aus dem Menschen macht.
Der Islam ist nicht islamistisch, oder friedfertig („Religion des Friedens“). Pauschal kann ich sagen, kein Moslem kommt an dem Koran vorbei und auch nicht an den ca. 200 Koran-Versen, die sich gegen die Nicht-Moslems (Ungläubigen) richten, kein Moslem würde es überleben, wenn er/sie diese Verse aus dem Koran streichen würde.
Kein Moslem, inzwischen wohl auch kein „Ungläubiger“, kann sich unbedacht über den Propheten Mohammed äußern, usw.
Moslems können sich „Glaubens-Nischen“ einrichten, doch mich hat erschreckt, wie gleichgültig zuerst die islamische Gemeinschaft gegenüber den dänischen Mohammed-Karikaturen war, und wie plötzlich nach einigen Monaten die islamischen Menschen-Massen an verschiedenen Stellen der Welt mobilisiert wurden, manche Menschen wurden deswegen ermordet, einiges wurde ein Opfer der Flammen.
Genauso erschreckend war, wie in Frankreich die „Vorstadt-Intifada“ gesteuert wurde.Usw.Usf.
Muß jetzt leider weg,aber ich hoffe Dir nächste Woche weiter helfen zu können.
ps M.Luther war ein sehr sehr ehrlicher Mensch!:]
Gut Nächtle.
1. islam heißt "hingabe an Gott"
http://de.wikipedia.org/wiki/Islam
wenns sogar wikipedia sagt...
2. kann leider jetzt nicht alles lesen, ich schlaf gleich ein, ich mach des morgen.
Post Scriptum: was hat luder (so war sein echter name!) mit dem islam zu tun??
und war er wirklich ehrlich??
also hatte er recht, dass man juden und hexen töten sollte???????? :vogel:
melamarcia75
31.07.2006, 00:08
Anfang der 90 Jahre wurde die Gefahr schon erkannt, beschrieben und nur die wenigsten schenkten diesem Buch Aufmerksamkeit. Heute nehmen die Punkte immer mehr Form an, die Gefahr wird weiter relativiert und verleugnet. Wie lange soll dieser Zustand noch anhalten, bis Deutschland völlständig islamisiert ist und keine Hoffnung mehr besteht?
Dieses Problem haben auch viele andere Länder Europas, bald wird ein beachtlicher Teil des alten Kontinents verloren seinX(
1. islam heißt "hingabe an Gott"
http://de.wikipedia.org/wiki/Islam
wenns sogar wikipedia sagt...
2. kann leider jetzt nicht alles lesen, ich schlaf gleich ein, ich mach des morgen.
Post Scriptum: was hat luder (so war sein echter name!) mit dem islam zu tun??
und war er wirklich ehrlich??
also hatte er recht, dass man juden und hexen töten sollte???????? :vogel:
Ich schrieb ja,"es scheint verschiedene Übersetzungen zu geben"...
und selbst bei Deinen Wikiverweis steht:
"Manche Muslime stellen in jüngerer Zeit einen volksetymologischen Bezug des Wortes „Islam“ zum Wort Salam (سلام, „Friede“, lexikalisch unter der selben Wurzel سلم eingeordnet) her und leiten daraus die kausative Bedeutung „Frieden schaffen“ oder „Frieden stiften“ für den Begriff „Islam“ ab. Eine solche Bedeutung des Begriffes „Islam“ ist allerdings weder im Koran selbst noch in der heute uneingeschränkt gültigen klassischen Koranexegese nachweisbar.;)
Wobei ich bei Politik und Religion nicht gern Wiki zu rate ziehen würde/möchte.
ps Und was Luther betrifft, nichts mit Islam zu tun.Aber da Du immer so auf in "rumhacktest",und der arme Mann sich nicht mehr wehren kann,mußte ich einen kleinen Seitenhieb abgeben.:D
Den rest können wir ja in seinen von Dir eröffneten Thread weiter plauschen.
Gut Nächtle
Wenn hier erstmal die ersten Hisbollah Einheiten entstehen, ist der Islamfaschismus nicht mehr weit.
Cheyenne
31.07.2006, 05:49
Was bitte ist eine islamische Demokratie? Es gibt keine islamische Demokratie. Islam bedeutet Diktatur und Unterwerfung. Unterwerfung unter das, was für die Gesetze Allahs gehalten wird, die in den entsprechenden Ländern je nach Gutdünken und Willkür des Staates und irgendwelcher Mullahs durchaus sehr unterschiedlich ausgelegt werden können. Die Leidtragenden sind dabei zwangsläufig meistens die Frauen und Mädchen, die unter der Herrschsucht ihrer Ehemänner, Brüder und Väter zu leiden haben.
1) ich zitiere:
sure 4 vers 34:
"die männer stehen für die frauen in verantwortung ein, mit rücksicht darauf, wie Gott den einen von ihnen mit mehr vorzügen als den anderen ausgestattet hat, und weil sie von ihrem vermögen (für die frauen) ausgeben...."
der mann hat diese aufgabe, wenn - und solange - er de frau schutz gewähren kann, aufgrund seiner vermuteten physischen stärke und finanziellen leistungsfähigkeit. ein vorrang des mannes ist daraus nicht abzuleiten.
"...die rechtschaffenen frauen sind demütig ergeben und sorgsam in der von Gott gebotenen wahrung ihrer intimsphäre (arab. "al-ghayb)..."
ergo: frauen sollen nicht mit minirock und hyperdekoltee rumlaufen :rolleyes:
"...diehenigen aber, deren widerspenstigkeit ihr fürchtet, warnt sie, meidet sie in den schlafgemächern und schlagt sie...."
das wort schlagen ist hier nur auf die symbolische art und weise gemeint. auch im türksichen und lateinischen hat das wort "schlagen" mehrere bedeutungen:
im lateinischen heißt schlagen ("pulsere") entweder jemanden schlagen (dann kommt es mit akkusativ) oder klopfen (z.b. auf die tür).
im türkischen heißt schlagen ("vurmak") entweder jemanden hauen ("birisini vurmak"), auf etwas hauen ("bir seye vurmak") oder vertreiben, wo es dann extra mit dem wort "gidsin" kommt ("vur gidsin").
man muss auf die übersetzung auch achten, es gibt sprachen, da lassen sich manche wörter oder grammatikalischen konstruktionen nur schwer oder gar nicht übersetzen.
diederichs übersetzungshilfe: "nur auf symbolische weise, im interesse der aufrechterhaltung einer stark gefährdeten ehe.
Wieviele Begriffe, die einen Gewaltsamen Übergriff an die Ehefrau bezeichnen brauchst Du denn? Was wurde falsch übersetzt?
Deine eigene Hadithe in Ehren, hast Du auch eine Quelle für dieses Geseiere?
Ich habe meine schliesslich auch genannt! Meinst Du ausserdem, dass meine Quelle "Translation Koran" bewusst die Aussagen der Suren verschlimmert? 8o (haha)
2) ich zitiere aus sure 2 vers 223:
"eure frauen sind euch ein saatfeld. (wie ein saatfeld werden frauen befruchtet und bringen kinder zur welt. ergo: frauen sind die mütter unserer kinder) geht zu eurem feld wie ihr wollt; (wenn jemanden die eltern aufgeklärt haben, weiß dieser jemand, was da gemeint wird...)
aber tut zuvor was für eure seelen. und fürchtet (=respektiert) Gott und wisset, dass ihr ihm begegnen werdet. und verkünde den gläubigen (juden, moslems und christen; also dejenigen, die an Gott glauben) die frohe botschaft."
Verzerrung, Verharmlosung, sonst nichts.
3) zu deiner information: ich bin gebürtiger nürnberger...:rolleyes:
Die wievielte Generation in BRD lebend?
4) wie soll ich als 14-jährige so eine organisation gründen???????????
erklär mir das mal...:rolleyes: :O :vogel:
nur weil jemand sich nicht gegen etwas schlechtes wehrt, ist er nicht gleich teil von diesem schlechten.
deiner meinung nach wäre also z.b. jeder, der nicht gegen nazis demonstriert ein nazi?:rolleyes: :O :vogel:
Du verurteilst es nicht also entspricht es "auch" Deiner Glaubensausrichtung. Ich habe kein Problem damit den Holocaust auf's Schärfste abzulehnen, wie steht es da mit Dir?
und wenn ich nicht gegen islamisten demonstriere, dann wird deine gemeinschaft am meisten in mitleidenschaft gezogen werden, denk doch mal nach...:rolleyes: :O
Willst Du nun den BinLaden aus Eurer Religionsgemeinschaft ausschliessen und ihm den Status des Moslems entziehen?- was ist?! :rolleyes:
Wenn hier erstmal die ersten Hisbollah Einheiten entstehen, ist der Islamfaschismus nicht mehr weit.
Wie kommst Du auf diese abwegige Idee?
Ich schrieb ja,"es scheint verschiedene Übersetzungen zu geben"...
und selbst bei Deinen Wikiverweis steht:
"Manche Muslime stellen in jüngerer Zeit einen volksetymologischen Bezug des Wortes „Islam“ zum Wort Salam (سلام, „Friede“, lexikalisch unter der selben Wurzel سلم eingeordnet) her und leiten daraus die kausative Bedeutung „Frieden schaffen“ oder „Frieden stiften“ für den Begriff „Islam“ ab. Eine solche Bedeutung des Begriffes „Islam“ ist allerdings weder im Koran selbst noch in der heute uneingeschränkt gültigen klassischen Koranexegese nachweisbar.;)
Wobei ich bei Politik und Religion nicht gern Wiki zu rate ziehen würde/möchte.
ps Und was Luther betrifft, nichts mit Islam zu tun.Aber da Du immer so auf in "rumhacktest",und der arme Mann sich nicht mehr wehren kann,mußte ich einen kleinen Seitenhieb abgeben.:D
Den rest können wir ja in seinen von Dir eröffneten Thread weiter plauschen.
Gut Nächtle
moin
1) aber die gängigste und echte übersetzung ist "hingabe an Gott".
es heißt so, weil ja der islam eine abrahamitische religion ist und Abraham (arab. "Ibrahim") als der erste moslem gilt, da er sich Gott hingegeben hat.
2) ich habe bloß wikipedia genommen, um zu zeigen, dass sogar wikipedia (die seite ist nicht grad islamfreundlich) sagt, dass islam "hingabe an Gott" heißt.
normalerweise benutz ich wikipedia auch nicht.
3) ok, könn ma machen
Wieviele Begriffe, die einen Gewaltsamen Übergriff an die Ehefrau bezeichnen brauchst Du denn? Was wurde falsch übersetzt?
Deine eigene Hadithe in Ehren, hast Du auch eine Quelle für dieses Geseiere?
Ich habe meine schliesslich auch genannt! Meinst Du ausserdem, dass meine Quelle "Translation Koran" bewusst die Aussagen der Suren verschlimmert? 8o (haha)
Verzerrung, Verharmlosung, sonst nichts.
Die wievielte Generation in BRD lebend?
Du verurteilst es nicht also entspricht es "auch" Deiner Glaubensausrichtung. Ich habe kein Problem damit den Holocaust auf's Schärfste abzulehnen, wie steht es da mit Dir?
Willst Du nun den BinLaden aus Eurer Religionsgemeinschaft ausschliessen und ihm den Status des Moslems entziehen?- was ist?! :rolleyes:
1) es wurde nichts falsch übersetzt, doch es gibt (ich weiß, dass du das nicht wissen kannst, da du dich offensichtlich mit sprachen nicht auskennst) in vielen sprachen (z.b. lateinisch oder türkisch) grammatikalische konstruktionen und wörter (wegen dir muss ich mich ja sogar wiederholen, aber ich glaube kaum, das du es auch jetzt begreifen wirst) die nur sehr schwer oder gar nicht übersetzbar sind.
darum hat sogar diederich extra angemerkt, dass es nur symbolisch gemeint ist.
2) schon mal daran gedacht, dass ich da vom Koran höchstpersönlich zitiert hab????????
das tue ich die ganze zeit!
und deine beleidigungen bezüglich dem Koran kannst du dir sparen, solche provokationsversuche wirken bei mir nicht, haben deine anti-moslem freunde auch schon versucht :rolleyes: :O
P.S.: wenn du lesen könntest, würdest du wissen, dass ich mehrmals erklärt habe, dass die hadithen für moslems nichtig sind und mit dem Koran nicht übereinstimmen.
dies hat ja sogar eine theologenkommision bewiesen!
3) wenn ich aus dem Koran selber zitiere ist es unmöglich, dass es eine "verzerrung" oder "verharmlosung" ist, da es ja keine fälschung aus dem net sondern aus dem Koran, der real vor mir ist, ist.
4) eigentlich geht es dich einen feuchten sch***dreck an, aber in ordnung.
3. generationen in D lebend.
mein großvater und meine großmutter sind aus mazedonien zuerst in die türkei, dann von dort nach österreich und dann von dort nach deutschland. das war etwa ende der 60er.
5) ich verurteile es, aber ich habe keine eigene organisation ( :rolleyes: :O :vogel: :vogel: :vogel: :vogel: :vogel: :vogel: )
als 14-jähriger habe ich nicht einmal die befugniss so eine organisation zu leiten...
6) omG...:rolleyes: :O
bin laden = islamist (w)
bin laden = moslem (f)
checkst dus jetzt???
ach ja, du hast ja keine ahnung, hast du ja schon vorher bewiesen, als du nicht wusstest was (w) und (f) heißt, stimmts?
aber versuchs mal...
1) es wurde nichts falsch übersetzt, doch es gibt (ich weiß, dass du das nicht wissen kannst, da du dich offensichtlich mit sprachen nicht auskennst) in vielen sprachen (z.b. lateinisch oder türkisch) grammatikalische konstruktionen und wörter (wegen dir muss ich mich ja sogar wiederholen, aber ich glaube kaum, das du es auch jetzt begreifen wirst) die nur sehr schwer oder gar nicht übersetzbar sind.
darum hat sogar diederich extra angemerkt, dass es nur symbolisch gemeint ist.
Also stellt man Behauptungen auf, mit dem Zusatz, "dass es sich um die Wahrheit handele", jedoch ohne Gewähr! Das ist Wischiwaschi-blablabla!
2) schon mal daran gedacht, dass ich da vom Koran höchstpersönlich zitiert hab????????
Ich versteh aber kein Arabisch
das tue ich die ganze zeit!
also benutzt Du stets eine Übersetzung? 8o
sonst s. 1)
und deine beleidigungen bezüglich dem Koran kannst du dir sparen, solche provokationsversuche wirken bei mir nicht, haben deine anti-moslem freunde auch schon versucht :rolleyes: :O
Wen hab ich mit dem Koran beleidigt? Fühlst Du Dich nun Unrecht behandelt?- ach, das tut mir natürlich leid. Nimm meine Entschuldigunmg hierfür (wofür auch immer:cool:)
P.S.: wenn du lesen könntest,
ich kann nur schreiben, beim Lesen hab ich geschwänzt!
... würdest du wissen, dass ich mehrmals erklärt habe, dass die hadithen für moslems nichtig sind und mit dem Koran nicht übereinstimmen.
dies hat ja sogar eine theologenkommision bewiesen!
Was nehmen wir denn nun als Diskussionsgrundlage?- was gefällt Dir denn besser? Und vor allem: Welchen Schmöker schmeissen wir denn weg?
3) wenn ich aus dem Koran selber zitiere ist es unmöglich, dass es eine "verzerrung" oder "verharmlosung" ist, da es ja keine fälschung aus dem net sondern aus dem Koran, der real vor mir ist, ist.
Und wenn es nun schwierig ist, diesen zu übersetzen (hast Du selber gesagt)?
4) eigentlich geht es dich einen feuchten sch***dreck an, aber in ordnung.
3. generationen in D lebend.
mein großvater und meine großmutter sind aus mazedonien zuerst in die türkei, dann von dort nach österreich und dann von dort nach deutschland. das war etwa ende der 60er.
Smalltalk sonst nichts. Kannst mich auch, wenn'st willst (haha)
5) ich verurteile es, aber ich habe keine eigene organisation ( :rolleyes: :O :vogel: :vogel: :vogel: :vogel: :vogel: :vogel: )
als 14-jähriger habe ich nicht einmal die befugniss so eine organisation zu leiten...
verurteilen ja das tun sie alle, die Moslems. Und dabei führen sie Freudentänze auf, verbrennen Flaggen, stürmen Konsulate etc. Du willst uns glauben machen, Du distanzierst Dich von den Ereignissen in USA und EUR? Dann sag, dass Bin Laden nicht Deiner Religion angehört!
6) omG...:rolleyes: :O
bin laden = islamist (w)
bin laden = moslem (f)
checkst dus jetzt???
ach ja, du hast ja keine ahnung, hast du ja schon vorher bewiesen, als du nicht wusstest was (w) und (f) heißt, stimmts?
aber versuchs mal...
Habsch doch jesacht: w steht für wieleicht und f führ fahrscheinlich! Du Dummi.:P
Bin Laden ist also kein Moslem?- Du kennst Dich offensichtlich nicht sehr gut aus, mit Deiner Religion, sonst würdest Du sowas nicht behaupten!
Du sprichst Dich nur von evtl. Verantwortung frei, typisch für Moslems die vorgeben den "gemässigten Islam" zu leben.
Du solltest konvertieren bevor es für Dich zu spät ist!
[/I][/B]
--- Danke für den Hinweis ---
Frau Merkelsaker?
Irgendwoher kenn ich die doch?
Hat die nicht mal deswegen nen Skandal fabriziert??(
Also stellt man Behauptungen auf, mit dem Zusatz, "dass es sich um die Wahrheit handele", jedoch ohne Gewähr! Das ist Wischiwaschi-blablabla!
Ich versteh aber kein Arabisch
also benutzt Du stets eine Übersetzung? 8o
sonst s. 1)
Wen hab ich mit dem Koran beleidigt? Fühlst Du Dich nun Unrecht behandelt?- ach, das tut mir natürlich leid. Nimm meine Entschuldigunmg hierfür (wofür auch immer:cool:)
ich kann nur schreiben, beim Lesen hab ich geschwänzt!
Was nehmen wir denn nun als Diskussionsgrundlage?- was gefällt Dir denn besser? Und vor allem: Welchen Schmöker schmeissen wir denn weg?
Und wenn es nun schwierig ist, diesen zu übersetzen (hast Du selber gesagt)?
Smalltalk sonst nichts. Kannst mich auch, wenn'st willst (haha)
verurteilen ja das tun sie alle, die Moslems. Und dabei führen sie Freudentänze auf, verbrennen Flaggen, stürmen Konsulate etc. Du willst uns glauben machen, Du distanzierst Dich von den Ereignissen in USA und EUR? Dann sag, dass Bin Laden nicht Deiner Religion angehört!
Habsch doch jesacht: w steht für wieleicht und f führ fahrscheinlich! Du Dummi.:P
Bin Laden ist also kein Moslem?- Du kennst Dich offensichtlich nicht sehr gut aus, mit Deiner Religion, sonst würdest Du sowas nicht behaupten!
Du sprichst Dich nur von evtl. Verantwortung frei, typisch für Moslems die vorgeben den "gemässigten Islam" zu leben.
Du solltest konvertieren bevor es für Dich zu spät ist!
1) es sind verständigungshilfen:rolleyes:
2) is ja auch deutsch....:rolleyes:
3) eine nicht verfälschte...:rolleyes:
4) es ist schwierig den Koran so zu übersetzen, wie er es auch im türkischen oder arabischen ist.
deswegen sind in der version diederichs auch übersetzungshilfen
5) smalltalk?
du hast gefragt.....:rolleyes: :O
6) hab ich denn nicht schon mehrmals gesagt, dass bin laden kein moslem sondern islamist ist?
tja, wenn du nicht lesen kannst, dann kann ich auch nichts dafür, kannst ja deine mutter holen, um dir dies vorzulesen.
7) deine aussagen beißen sich...:rolleyes: :O
entwedr meinst du, dass er moslem ist, oder dass er islamist ist und ich dazu stehen sollte, was ich auch tue...
8) konvertieren??
warum??
ich gehöre doch der religion Gottes an:cool:
Ein Muslim (arabisch مسلم muslim, „der sich Unterwerfende“ oder „sich Hingebende“), auch Moslem (aus dem Persischen), ist ein Anhänger des Islam.
Bin Laden=Moslem
Yasin du bemühst dich wirklich,aber irgendwie verfängst du dich im Spinnennetz.
1) es sind verständigungshilfen:rolleyes:
Sprichst Du arabisch?
2) is ja auch deutsch....:rolleyes:
Arabisch oder Deutsch?
3) eine nicht verfälschte...:rolleyes:
ich dachte immer, das gibt es nicht? :rolleyes:
4) es ist schwierig den Koran so zu übersetzen, wie er es auch im türkischen oder arabischen ist.
es gibt auch eine "wahre" Türkische Version?- war Allah nachher noch ein Grenzgänger?
deswegen sind in der version diederichs auch übersetzungshilfen
Was sind Übersetzungshilfen? Soll ich als Leser seines Buches (ich nenn's mal so) nachher noch selber übersetzen?
5) smalltalk?
du hast gefragt.....:rolleyes: :O
Ich weiss gern mit wem ich's zu tun hab.
6) hab ich denn nicht schon mehrmals gesagt, dass bin laden kein moslem sondern islamist ist?
Bin Laden ist kein Moslem? Wissen Deine Eltern von Deiner Ahnung? Musst Du jetzt eigentlich keine Hausaufgaben machen oder so? :))
tja, wenn du nicht lesen kannst, dann kann ich auch nichts dafür, kannst ja deine mutter holen, um dir dies vorzulesen.
Ich hol besser Deine und sag ihr, dass Du der Überzeugung bist, Bin Laden sei kein Moslem. :))
Dann geht's Dir aba an den Kragen, Du wirst sehen! :))
7) deine aussagen beißen sich...:rolleyes: :O
entwedr meinst du, dass er moslem ist, oder dass er islamist ist und ich dazu stehen sollte, was ich auch tue...
Nö, Du sagst er ist kein Moslem. Ich hingegen sage dass er sehr wohl einer ist. Woll'n wa wetten?
8) konvertieren??
warum??
ich gehöre doch der religion Gottes an:cool:
Es ist aber auch die Religion Bin Ladens, schon vergessen? 8o 8o
moin
1) aber die gängigste und echte übersetzung ist "hingabe an Gott".
es heißt so, weil ja der islam eine abrahamitische religion ist und Abraham (arab. "Ibrahim") als der erste moslem gilt, da er sich Gott hingegeben hat.
2) ich habe bloß wikipedia genommen, um zu zeigen, dass sogar wikipedia (die seite ist nicht grad islamfreundlich) sagt, dass islam "hingabe an Gott" heißt.
normalerweise benutz ich wikipedia auch nicht.
3) ok, könn ma machen
Hallo,hast Du keine Zeit,oder gibst du mir -stillschweigend- auf mein restliches Geschreibsel http://www.politikforen.de/showpost.php?p=836784&postcount=169 recht?:D
Frau Merkelsaker?
Irgendwoher kenn ich die doch?
Hat die nicht mal deswegen nen Skandal fabriziert??(
Kläre uns auf.
Kläre uns auf.
Wasch meinscht´den wiso isch Frochte?
Hallo,hast Du keine Zeit,oder gibst du mir -stillschweigend- auf mein restliches Geschreibsel http://www.politikforen.de/showpost.php?p=836784&postcount=169 recht?:D
was willst du eigentlich von mir?????
da hab ich doch geantwortet!
was willst du eigentlich von mir?????
da hab ich doch geantwortet!
Ah,ich verstehe?! Du kannst mir nicht antworten!?
Denn dies tatest Du nur auf die erste frage.
Warte ich erinnere Dich daran,guckst Du:
1. islam heißt "hingabe an Gott"
http://de.wikipedia.org/wiki/Islam
wenns sogar wikipedia sagt...
2. kann leider jetzt nicht alles lesen, ich schlaf gleich ein, ich mach des morgen.
Post Scriptum: was hat luder (so war sein echter name!) mit dem islam zu tun??
und war er wirklich ehrlich??
also hatte er recht, dass man juden und hexen töten sollte????????
Mehr kam da nicht.Also noch mal hier:http://www.politikforen.de/showpost.php?p=836784&postcount=169
gruss
ps Wenn Du nicht antworten willst,bin ich Dir nicht böse.Nur:(
asooo, sry, k, ich mach mich ran
@yasin
Es scheint verschiedene Übersetzungen des Islam/Koran zu geben?!
Islam ins deutsche übersetzt soll soviel wie"friedenmachen" bedeuten.
http://www.enfal.de/krieg.htm ganz unten steht die quelle:: Islamisches Zentrum München, Wallnerstr. 1-5, D 80939 München, Tel.: 089-325061, Fax: 089-325077
Korantexte
In der deutschen Forschung wird derzeit die jüngere und als zuverlässiger geschätzte Übersetzung des Koran von Rudi Paret bevorzugt. Mangels Zugänglichkeit im Netz wird hier eine nicht näher deklarierte deutsche Übersetzung verwendet, die nebst anderen Sprachfassungen vom Verband islamischer Studenten an der Oregon-Universität (USA) zur Verfügung gestellt wird. Sie zeigt vermutlich eine von muslimischen Religionsangehörigen erwünschte Lesart, die über diese Kultur aus eigener Sicht Auskunft gibt und nicht aus der Deutung ihr fern oder skeptisch Gegenüberstehenden.
http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/index_g.html
Koran: Krieg / Dschihad
Die westliche Übersetzung des "Dschihad" als "Heiliger Krieg" wird in der Prämierung Zitat b) sicher zurecht mehr als Interpretation denn Übersetzung bezeichnet. Er bedeutet "voller Einsatz" im Sinne von Entschiedenheit. Was nun Mittel dieser Entschiedenheit ist, kann verschieden sein, was gerne betont wird. Der Krieg gegen Ungläubige gehört allerdings auch dazu, was gerne verschwiegen wird. Die Deutung des Dschihad als "Heiliger Krieg" ist zwar nur ein Aspekt des Begriffs aber eben ein gültiger.
Zur "Islamisierung", Der Koran will zwar den Frieden - aber als Endziel nach der vollständigen Islamisierung der Welt: "Wenn Allahs Hilfe kommt und der Sieg, und du die Menschen scharenweise in die Religion Allahs eintreten siehst, Dann lobpreise du deinen Herrn ..." (Letzte Offenbarungs- Sure 110)
Ich bin nicht gegen alles Muslimische, es geht um die Früchte. Es gibt den Menschen und es gibt den Islam, und es geht auch darum, was der Islam aus dem Menschen macht.
Der Islam ist nicht islamistisch, oder friedfertig („Religion des Friedens“). Pauschal kann ich sagen, kein Moslem kommt an dem Koran vorbei und auch nicht an den ca. 200 Koran-Versen, die sich gegen die Nicht-Moslems (Ungläubigen) richten, kein Moslem würde es überleben, wenn er/sie diese Verse aus dem Koran streichen würde.
Kein Moslem, inzwischen wohl auch kein „Ungläubiger“, kann sich unbedacht über den Propheten Mohammed äußern, usw.
Moslems können sich „Glaubens-Nischen“ einrichten, doch mich hat erschreckt, wie gleichgültig zuerst die islamische Gemeinschaft gegenüber den dänischen Mohammed-Karikaturen war, und wie plötzlich nach einigen Monaten die islamischen Menschen-Massen an verschiedenen Stellen der Welt mobilisiert wurden, manche Menschen wurden deswegen ermordet, einiges wurde ein Opfer der Flammen.
Genauso erschreckend war, wie in Frankreich die „Vorstadt-Intifada“ gesteuert wurde.Usw.Usf.
Muß jetzt leider weg,aber ich hoffe Dir nächste Woche weiter helfen zu können.
ps M.Luther war ein sehr sehr ehrlicher Mensch!:]
Gut Nächtle.
dschiahd bedeutet übersetzt "anstrengung".
es gibt den großen und kleinen dschihad. der große dschihad ist die anstrenung danach ein guter mensch zu sein.
der kleine dschihad ist die anstrengung zur sozialen gerechtigkeit (also z.b. abschaffung der plutokratie), die anstrengung zur verbreitung des islams (jedoch ohne gewalt, da sure 2 vers 256 besagt, dass man niemanden zum glauben zwingen soll) und die verteidigung des islams, im notfall mit waffengewalt, was wohl der heilige krieg wäre. beispiel dazu: die kreuzzüge: die seldschuken mussten den islam vor den angreifenden christen verteidigen, und da diese christen waffengewalt anwendeten, war es den seldschuken erlaubt auch waffengewalt anzuwenden, da dies notwehr war. das war der heilige krieg, da der islam verteidigt wurde.
islamisten jedoch meinen, dass in der heutigen zeit waffengewalt gegen christen und juden notwendig sei, weil sie anscheinend den islam durch imperialismus (nicht nach dem vorbild imperium romanum, sondern durch kapitalismus) ausrotten wollen, was jedoch völliger unsinn ist.
nenne mir bitte auch den vers der dies besagt.
der Koran will, dass alle menschen an Gott glauben, deswegen ist es eben teil des dschihads den islam zu verbreiten. bei juden und christen ist dies unnötig, da sie zwar keine moslems sind, jedoch an Gott glauben.
wie gesagt soll man aber den islam nicht durch krieg verbreiten.
der islam ist, genauso wie das juden- und christentum eine religion des friedens. wer den Koran liest, erforscht und versteht, weiß dies auch.
der Koran besagt nur gutes, und zu deiner information: es sind 114 suren und tausende verse...:rolleyes:
juden und christen gelten auch als gläubige, da sie abrahamiten sind und an den gleichen Gott glauben.
da dürfen wir uns bei den islamisten bedanken.
es war erstens eine reaktion auf die aktion.
pressefreiheit hin oder her, das ist nur im land, nicht international. die dänische presse hat Mohammed auf die schlimmste art und weise beleidigt und somit auch alle moslems (wir sprechen hier von der zweitgrößten religion der welt!). zwar ist es falsch, bei so etwas gleich so übertrieben zu reagieren, doch war das, was die dänen taten auch nicht grad mild.
und es gab auch ausnahmen: in der türkei gab es nur friedliche demonstrationen. der rest hat überreagiert und hat falsch gehandelt, doch immerhin gingen die türken als gutes beispiel voran.
das sage ich jetzt nicht, weil ich türke bin, sondern weil es stimmt.
ich hoffe das war antwort genug;)
moment!
ich erinnere mich da grad an was!!
ich leite zwar keine anti-islamismus organisation, habe aber an einer unterschriftenaktion teilgenommen, die zeigen soll, dass sich moslems von islamisten distanzieren!!
dschiahd bedeutet übersetzt "anstrengung".
es gibt den großen und kleinen dschihad. der große dschihad ist die anstrenung danach ein guter mensch zu sein.
der kleine dschihad ist die anstrengung zur sozialen gerechtigkeit (also z.b. abschaffung der plutokratie), die anstrengung zur verbreitung des islams (jedoch ohne gewalt, da sure 2 vers 256 besagt, dass man niemanden zum glauben zwingen soll) und die verteidigung des islams, im notfall mit waffengewalt, was wohl der heilige krieg wäre. beispiel dazu: die kreuzzüge: die seldschuken mussten den islam vor den angreifenden christen verteidigen, und da diese christen waffengewalt anwendeten, war es den seldschuken erlaubt auch waffengewalt anzuwenden, da dies notwehr war. das war der heilige krieg, da der islam verteidigt wurde.
islamisten jedoch meinen, dass in der heutigen zeit waffengewalt gegen christen und juden notwendig sei, weil sie anscheinend den islam durch imperialismus (nicht nach dem vorbild imperium romanum, sondern durch kapitalismus) ausrotten wollen, was jedoch völliger unsinn ist.
nenne mir bitte auch den vers der dies besagt.
der Koran will, dass alle menschen an Gott glauben, deswegen ist es eben teil des dschihads den islam zu verbreiten. bei juden und christen ist dies unnötig, da sie zwar keine moslems sind, jedoch an Gott glauben.
wie gesagt soll man aber den islam nicht durch krieg verbreiten.
der islam ist, genauso wie das juden- und christentum eine religion des friedens. wer den Koran liest, erforscht und versteht, weiß dies auch.
der Koran besagt nur gutes, und zu deiner information: es sind 114 suren und tausende verse...:rolleyes:
juden und christen gelten auch als gläubige, da sie abrahamiten sind und an den gleichen Gott glauben.
da dürfen wir uns bei den islamisten bedanken.
es war erstens eine reaktion auf die aktion.
pressefreiheit hin oder her, das ist nur im land, nicht international. die dänische presse hat Mohammed auf die schlimmste art und weise beleidigt und somit auch alle moslems (wir sprechen hier von der zweitgrößten religion der welt!). zwar ist es falsch, bei so etwas gleich so übertrieben zu reagieren, doch war das, was die dänen taten auch nicht grad mild.
und es gab auch ausnahmen: in der türkei gab es nur friedliche demonstrationen. der rest hat überreagiert und hat falsch gehandelt, doch immerhin gingen die türken als gutes beispiel voran.
das sage ich jetzt nicht, weil ich türke bin, sondern weil es stimmt.
ich hoffe das war antwort genug;)
Der Begriff "Gihad" (Dschihad) = "Heiliger Krieg" (wörtlich: "Kampf") entstammt in dieser Bedeutung nicht dem Koran, sondern Aussprüchen Mohammeds und den islamischen Rechtsschulen.**) Die geistig -moralische Arbeit im Inneren an den eigenen gottfernen Leidenschaften gilt als der "Grosse Dschihad", dem größere Bedeutung beigemessen wird als allen äußeren Auseinandersetzungen. (Vgl. z.B. die Botschaft Jesu, "zuerst den Balken aus dem eigenen Auge zu ziehen..."- Viele äußere Konflikte würden so ihre Grundlage verlieren.) Der "Dschihad des Wortes" ist die friedliche Vertretung des Glaubens. Der "Gihad mit der Hand" ist das tätige, belehrende Beispiel des Gläubigen. Der "Dschihad des Schwertes" wird auch der "Kleine Dschihad" genannt; er ist nur zur Verteidigung angegriffener Gläubiger gestattet (vgl. Koran Sure 2, 190). Die "Heftigkeit" des Umgangs mit Andersgläubigen ist jedoch auch im Koran angelegt (Sure 48, 29, Sure 47, 4). Das hattest Du ja auch schon geschrieben.Wie verhällt es sich zb. mit den Sufis?Das Bild was mir einige Quellen bringen ist verwirrend.Einerseits bezeichnet Wikipedia "die Sufis als friedlich, doch einige Ausführungen von Scheich Nazim vom „ehrenwerten“ (Sufi-) Orden Naqushibandi in der Zeitschrift „Der Morgenstern“ (Nr.4 1996, S. 42) bietet Zitate die nicht so
friedlich klingen (Quelle: „Muslime erobern Deutschland“ Eine Dokumentation von A. Mertensacker, S. 100):„Der Morgenstern schrieb"Sollten die Muslime nach den Götzendienern etwa den Christen und Juden gestatten, daherzukommen und sie zu töten? Nein! Wir werden nicht zu Schlachtlämmern für Christen oder Juden werden. Das ist der Grund, weshalb der Islam das Schwert aufnahm und gegen die Teufel und Übeltäter zu kämpfen begann, und das dauert bis heute an, und wir werden das weiter so halten. Wir werden das Schwert behalten und Jesus, wenn er wiederkommt, wird mit dem Schwert kommen ..."
Das klingt nicht unbedigt pazifistisch.
Über die Sufis im Kaukasus (Tschetschenien, Daghestan, Bukhara) habe ich auch einiges gefunden, aber das wäre jetzt zu viel. Ist Dir bekannt, ob die Sufis sich von diesen, von mir erwähnten ca. 200 Koran-Versen, die sich gegen die Nicht-Moslems (Ungläubigen) richten distanziert haben?
Der Kriegsbegriff im Koran ist so unscharf wie andere auch. Nach einer Sure (Zit-4, 47.4) soll der im Krieg geschlagene Ungläubige "begnadigt oder gegen Lösegeld entlassen werden", eine eher freundliche Bestimmung. Doch andere Suren (Zit-2, 3.91 / 57.15) sagen, daß selbst eine "Weltvoll Gold" niemals von einem Ungläubigen angenommen werden solle, auch nicht als Lösegeld. Es ist schwer zu verstehen, wie dies zusammenpaßt, da in der erstgenannten Sure ausschließlich nur vom Krieg gegen Ungläubige die Rede ist.
Kriegsgrund kann sein, wenn Steuern (Zakat = Armensteuer) nicht freigiebig gezahlt werden (Zit-4, 2.277-279). Die Gläubigen sollen selbst beim Gebet ihre Waffen gegen die Ungläubigen tragen (Zit-4, 4.102), sowie fleißig aufrüsten gegen die Feinde Allahs, ihre eigenen Feinde und Feinde, die sie noch gar nicht kennen, denn Allah kennt sie ja schon (Zit-4, 8.60).
Es war hierzulande Allgemeingut, daß es in Sure 8 heißt, die Ungläubigen sollen bekämpft werden, bis alles an Gott glaubt.(12)Umgelesener Text
Inhalt der 8. Sure laut Hug/Rumpf, a.a.O., S.17. In der von Islamisten gebotenen deutschen Übersetzung heißt es nun etwas kryptischer: "Und kämpfet wider sie, bis keine Verfolgung mehr ist und aller Glaube auf Allah gerichtet ist. Stehen sie jedoch ab, dann, wahrlich, sieht Allah sehr wohl, was sie tun." (Zit-4, 8.39)
Wie Ungläubige im Kampf zu behandeln sind, weiß der Koran jedoch auch exakt darzulegen: "Wenn ihr in der Schlacht auf die stoßet, die ungläubig sind, trefft ihre Nacken ... Treffet sie oberhalb des Nackens und schlagt ihnen die Fingerspitzen ab!" (Zit-4, 47.4 / 8.12)
Denn "... der Lohn derer, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten ..., wäre der, daß sie getötet oder gekreuzigt werden sollten oder daß ihnen Hände und Füße abgeschlagen werden sollten ..." (Zit-4, 5.33)
Auch das ist laut Koran "Islam", von dem es heißt in der Prämierung Zitat b): "Ein Mensch, der dies verwirklichen will, ist Muslim, d.h. einer, der Frieden macht." Eine solch stachelige Gemütsart hatte auch Samuel Colt in den USA, als er im 19. Jh. eines seiner Revolver-Modelle "Peacemaker" nannte.
Letzte Offenbarungs- Sure 110
Die heutige Textgestalt des Koran ist nach verbreiteter Auffassung Resultat einer Redaktionsarbeit nach dem Tod des Propheten durch Zaid ibn Thabit auf Anweisung des ersten Kalifen Abu Bekr (Bakr, 573-634). Neuere Darstellungen berichten, daß der dritte Kalif Othman ibn Affan (Uthman, 574-656) um 653 diese Textredaktion in Buchform (al-Kitab) veranlaßte, um die Macht der Koranleser (Qurra) zu brechen.
Das Arabisch des Urtextes ist nach allgemeiner Auffassung von hoher lyrisch-dichterischer Qualität und beeinflußte die weitere Entwicklung dieser Sprache. Die logische Stringenz ist hingegen schwach entwickelt. Trotz Einteilung in Themen in 114 Kapitel (Suren) ist der Inhalt jeweils eine relativ wahllose Gedankensammlung mit weiten Themensprüngen. Sure 4 über Frauen etwa schwimmt rasch ab in Urteile über Ungläubige und Juden, sowie Anweisungen zu Krieg und Blutrache. Die Erzählperspektive ist der Pluralis Majestatis, was sagen soll, Gott selbst spreche dort. Die ständig wiederholte Leitaussage ist, daß alle Ungläubigen zu ewiger Strafe und Hölle verdammt seien. Bis Sure 66 besteht der Koran überwiegend aus gesellschaftspolitischen Aussagen, ab dann aus kürzeren Versgedichten mystischer Gesichte.
Wie "friedlich" Dein Koran ist,habe ich Dir oben schon gezeigt.(Dies gilt eben so für das "alte" Juden-/Christentum)
Wegen Mohammeds persönlichen Erfahrungen und seinen Kämpfen mit dem arabischen Paganismus sind mit Ungläubigen zunächst wohl solche arabischen Polytheisten gemeint, wörtlich: "verstockte Wüstenaraber" (Zit-2, 9.97). Zwar fallen Verdammung und Höllenfeuer für Ungläubige in die Zuständigkeit Allahs (Zit-2, 88.21-24), doch der Gläubige hat den Auftrag, Allah zu gefallen. Er soll für ihn streiten "mit seinem Gut und seinem Blut" (Zit-4, 61.11). Insofern sind muslimische Kriegstaten gegen Andersgläubige deckungsgleich mit Gottes Taten: "Was ihr umgehauen habt an Palmen oder auf ihren Wurzeln stehen ließet, es geschah mit Allahs Erlaubnis und damit Er die Übertreter in Schmach stürze" (Zit-4, 59.5-7, analog auch Zit-3, 59.2-3). Es fügt sich glücklich, daß man dabei auch noch Beute machen kann (Zit-4, 8.69). Keine Freundschaft sei Muslimen erlaubt mit Ungläubigen: "O die ihr glaubt, nehmt euch keine Ungläubigen zu Freunden vor den Gläubigen. Wollt ihr wohl Allah einen offenkundigen Beweis gegen euch selbst geben?" (Zit-2, 4.144 / analog -3.28). Es ist nicht nur die schlechte Tat, der "Frevel", dessentwegen Menschen im Koran verdammt werden, sondern auch ihre Meinung und Ansicht, ihr Glaube.
Schon Zweifel daran, daß Muslime in göttlichem Auftrag handeln, beweist den Ungläubigen: "Die an Allah und Seine Gesandten nicht glauben und einen Unterschied machen möchten zwischen Allah und Seinen Gesandten ... Sie sind die wahren Ungläubigen, und den Ungläubigen haben Wir schmähliche Strafe bereitet." (Zit-2, 4.150-151) Solch vage und Muslimen zustehende Definition kann im Prinzip auf jeden zutreffen, auch auf die nachfolgend zu nennenden Juden und Christen, die im Koran eine Sonderstellung einnehmen. Das Gebet der Ungläubigen "... vor dem Haus ist nichts anderes als Pfeifen und Händeklatschen. Kostet denn die Strafe, weil ihr ungläubig wart." (Zit-2, 8.35) Dem Muslim verzeiht der "allvergebende und barmherzige Allah" sehr viel (Ohne Zitat die Suren 2.160 / 3.31 / 24.22 / 26.82 / 57.28), nicht so dem Ungläubigen (Zit-2, 47.34 / analog -9.80 / fast wortgleich -63.6). Deshalb sollen selbst nächste Verwandte und Angehörige verstoßen werden, wenn sie Ungläubige sind (Zit-2, 9.23). Ungläubige, die Allah und seine Zeichen Lüge nennen, "... soll das ihnen bestimmte Los werden, bis Unsere Boten zu ihnen kommen, ihnen den Tod zu bringen" (Zit-2, 7.37) Da man nach üblicher Lebenserfahrung eher Menschen als Engeln begegnet, werden Todesboten für Menschen wohl Menschen sein, was in dieser Sure auch als Kampfauftrag an Korangläubige gelesen werden kann.
OK,stimme ich Dir mal zu.
Das ist Müll von Dir.Was meinst Du denn wie oft Christen und Juden ihres Glaubens/Religion verarscht/verunglimpft/diffamiert usw werden/wurden.Und drehen die dann nur ansatzweise so durch? Nein! Siehste.
Das Problem bei eurer Glaubensgemeinschaft ist,das viele,sehr viele noch im "mittelalter" leben/wollen.Damit will ich Dir sagen,sie sind sehr Rückständig.
Wie ich schon zu anfang schrieb: "Die Früchte des Islam"!!
Matthäus 7, Vers 16 schrieb,"16. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen."
Maßstab für Christliches ist nicht Katholisches oder Evangelisches sondern das Wort Gottes, Jesus Christus. Mein Maßstab für den Islam ist der Koran, auch mit seinen (wie bereits erwähnt) ca. 200 Koran-Versen, die sich gegen die Nicht-Moslems (Ungläubigen) richten. Wer Gewalt ausübt, kann sich nicht auf Jesus Christus berufen. Doch diese ca. 200 Koran-Verse kann man nicht als friedlich oder pazifistisch bezeichnen.
Und wie möchtest Du mir erklären,wenn jesus sohn gottes ist,und eben als dieser existiert,(man ist das alles verwirrend) aber ihr ihn nicht als Gott bzw. Gottes Sohn seht,sondern nur als eine art gottgesandten Propheten und auch als "Wort" Gottes mit nicht näher erklärter Bedeutung anerkennt, "erschaffen wie Adam" (Suren 2, 3, 5,...).Wie schafft ihr alle das an nur den einen Gott zu glauben.Wie Du ja weisst,die Juden warten noch auf ihren Messias..
Ach da gibt es so viel widersprüchliches,ich bin müde.
ps Kurz,es bewegen sich bei diesen einigen „Kriegstreiber des Islam“ die großen Massen, und bieten Frieden nur für eine Gegenleistung für den Islam.
Mohammed war nicht friedlich,ebenso ist der Koran kein "Heiligenschein".:]
Schluß jetzt,Nacht.
moment!
ich erinnere mich da grad an was!!
ich leite zwar keine anti-islamismus organisation, habe aber an einer unterschriftenaktion teilgenommen, die zeigen soll, dass sich moslems von islamisten distanzieren!!
Schön,es müssen halt noch viele viele mehr werden/sein.:]
nacht
leuchtender Phönix
01.08.2006, 06:20
1) ich zitiere:
sure 4 vers 34:
"die männer stehen für die frauen in verantwortung ein, mit rücksicht darauf, wie Gott den einen von ihnen mit mehr vorzügen als den anderen ausgestattet hat, und weil sie von ihrem vermögen (für die frauen) ausgeben...."
der mann hat diese aufgabe, wenn - und solange - er de frau schutz gewähren kann, aufgrund seiner vermuteten physischen stärke und finanziellen leistungsfähigkeit. ein vorrang des mannes ist daraus nicht abzuleiten.
"...die rechtschaffenen frauen sind demütig ergeben und sorgsam in der von Gott gebotenen wahrung ihrer intimsphäre (arab. "al-ghayb)..."
ergo: frauen sollen nicht mit minirock und hyperdekoltee rumlaufen :rolleyes:
"...diehenigen aber, deren widerspenstigkeit ihr fürchtet, warnt sie, meidet sie in den schlafgemächern und schlagt sie...."
das wort schlagen ist hier nur auf die symbolische art und weise gemeint. auch im türksichen und lateinischen hat das wort "schlagen" mehrere bedeutungen:
im lateinischen heißt schlagen ("pulsere") entweder jemanden schlagen (dann kommt es mit akkusativ) oder klopfen (z.b. auf die tür).
im türkischen heißt schlagen ("vurmak") entweder jemanden hauen ("birisini vurmak"), auf etwas hauen ("bir seye vurmak") oder vertreiben, wo es dann extra mit dem wort "gidsin" kommt ("vur gidsin").
man muss auf die übersetzung auch achten, es gibt sprachen, da lassen sich manche wörter oder grammatikalischen konstruktionen nur schwer oder gar nicht übersetzen.
diederichs übersetzungshilfe: "nur auf symbolische weise, im interesse der aufrechterhaltung einer stark gefährdeten ehe.
2) ich zitiere aus sure 2 vers 223:
"eure frauen sind euch ein saatfeld. (wie ein saatfeld werden frauen befruchtet und bringen kinder zur welt. ergo: frauen sind die mütter unserer kinder) geht zu eurem feld wie ihr wollt; (wenn jemanden die eltern aufgeklärt haben, weiß dieser jemand, was da gemeint wird...)
aber tut zuvor was für eure seelen. und fürchtet (=respektiert) Gott und wisset, dass ihr ihm begegnen werdet. und verkünde den gläubigen (juden, moslems und christen; also dejenigen, die an Gott glauben) die frohe botschaft."
3) zu deiner information: ich bin gebürtiger nürnberger...:rolleyes:
4) wie soll ich als 14-jährige so eine organisation gründen???????????
erklär mir das mal...:rolleyes: :O :vogel:
nur weil jemand sich nicht gegen etwas schlechtes wehrt, ist er nicht gleich teil von diesem schlechten.
deiner meinung nach wäre also z.b. jeder, der nicht gegen nazis demonstriert ein nazi?:rolleyes: :O :vogel:
und wenn ich nicht gegen islamisten demonstriere, dann wird deine gemeinschaft am meisten in mitleidenschaft gezogen werden, denk doch mal nach...:rolleyes: :O
1)Und ob es ein paar entscheidende Vorränge gibt.
- Zum ersten ist schon der Teil, in dem die Männer die Verantwortung für die Frauen haben eine Benachteiligung. Wieso kann denn jemand, der Erwachsen ist, nicht selbst für sich verantwortlich sein. Daraus schliest sich schon ab, das die Frauen ohne verantwortung für sich selbst auch keine eigenen Entscheidungen treffen können.
-Die Frauen haben in den meisten islamischen Ländern kaum Chancen auf ein eigenen Einkommen um für sich selbst zu sorgen.
-Der Mann darf mehrere Frauen heiraten aber umgekehrt ist es nicht möglich.
-Frauen dürfen in sehr vielen Fällen ihren Lebenspartner nicht selbst aussuchen. Die Zwangsehen (mit dem beschönigten Begriff der “Aggangierten Ehe“ in denen die Frauen keine Einflussmöglichkeiten haben sind sehr weit verbreitet.
- Frauen die Träger der Ehre sind und ganz alleine, mit ihrer Jungfräulichkeit, dafür verantwortlich sind. Deshalb werden sie auch in vielen Fällen einfach von ihren Verwandten geopfert um ihre Ehre zurück zu bekommen.
- Frauen müssen vor der ehe jungfräulich sein, Männer nicht.
-Männer müssen sich, anders als Frauen nicht verschleiern
- Die Bildungschancen sind in den meisten islamischen Ländern viel kleiner. Das erkennt man ganz leicht, da ihre Analphabetenquoten viel größer sind.
Damals gab es aber weder Minniröck noch Dekoltees. Diese Sure meint das sich Frauen vollständig verschleiern müssen, da ihr ganzer Körper als Intimzone gilt.
Ist es nicht völlig einleuchtend, das Frauen bestraft werden, wenn sie ihren eigenen Kopf haben und sich nicht alles befehlen lassen. Auserdem steht das Schlagen garantiert für richtige Schläge. Und ist es nicht eindeutig das der Islam Frauen unterdrückt, indem er nur den Männern Sanktionsmöglichkeiten gibt.
2) Es ist so durschschaubar, wie du die Sure verklärst.
Sure 2, Vers 223: Eure Frauen sind ein Saatfeld für euch; darum bestellt euer Saatfeld wie ihr wollt.
Diese Sure nimmt den Frauen jegliche Möglichkeit selbst zu entscheiden, in dem sie nur als Eigentum des Mannes beschrieben wird, der alleine entscheidet.
3)Das kann jeder bahaupten und ist deshalb nicht relevant.
4)Die Geschichte hat immer gelehrt das es anders ist. Sowohl Hitler, Stalin und andere konnten tun was sie wollten, weil alle nur Mitläufer sind. Und so sieht es mit dem Islam aus. Die gemäßigten sind doch nur Mitläufer, die zwar die Mehrheit stellen aber nichts zu sagen haben und nur bedingungslos folgen. Dadurch werden die Hassprediger in ihren Reihen auch immer ungeschoren davonkommen, das sie ihre Hasspredigten fast nur unter Muslimen verbreiten. Bei den Nazis gibt es zum Glück mehr als genug, die die Klappe aufmachen. Bei den Moslems ist so etwas sehr selten, da sie für diesen Fall mit dem Tod bedroht werden.
leuchtender Phönix
01.08.2006, 06:21
1) du gibst selber zu, dass es nie solch eine historikerkommision gab!
also warum behauptest du nur??????
2) saudi-arabien rückständig????? :vogel:
was rauchst du eigentlich so?????:rolleyes: :O
saudi-arabien hat großstädte, und zwar nach westlichen vorbild, genauso wie plutokratie, auch nach westlichem vorbild.
die us-amerikanische wirtschaft hängt zu 40% von saudi-arabien ab (siehe film 9/11).
überhaupt kann man saudi-arabien und alle länder, die öl haben (außer jemen) nicht als wirklich moslimisch bezeichnen, da sie doch durch die plutokratie den dschihad missachten!
und natürlich könnten sie den Koran lesen, doch wie erwähnt lernen sie ihn nur auswendig ohne ihn zu forschen.
wenn ich z.b. ein buch über den WW2 auswendig lerne heißt es nicht, dass ich weiß, warum z.b. deutschland den WW2 verloren hat.
3) ich sagte doch schon, du "genie", die teile, wo türken leben.
da zählt süd-ostanatolien nicht dazu...:rolleyes: :O
4) siehe 1...
1.Als ob zu allen Ereignissen eine Historikerkommision notwendig ist um sie zu beurteilen. Auserdem forderst du doch von deinen Mitdiskutanten doch immer den Beweis durch eine Historikerkommision, während deine Beiträge alleine auf einem uralten Märchenbuch aufbauen, das unterschiedlich interpretiert werden kann. Quellen, deren interpretationen so unterschiedlich wie Tag und Nacht sind, sind nicht glaubwürdig.
2.Und ob Saudi-Arabien rückständig ist. Nur weil jemand einem Höhlenmenschen moderne Technologie gibt, wird er noch lange nicht zu einem modernen Menschen. Auserdem sind gerade die Ölquellen, die ohne westliche Hilfe nicht genutzt werden könnten, ein Beweis für die Rückständigkeit. Und das die Wirtschaft von Saudi-Arabien, die fast nur auf das Öl baut, wird sich nach deren versiegen wieder zu einem Entwicklungsland entwickeln. Wie ich schon vorher beschrieben habe, ist die Gesellschaft und der Umgang mit Frauen noch sehr mittelalterlich. Gerade in Saudi-Arabien sind die radikal-islamischen Kräfte sehr stark. Du musst beim lesen auch das Hirn benutzen und mitdenken. So mache ich das auch. Wenn sie die Sprache wirklich kennen, müssten sie den Koran auch verstehen. Da beist die Maus keinen Faden ab. Und Saudi-Arabien ist eines der rückständigsten und radikalsten islamischen Länder. http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabien
3.Die Minderheiten in der Türkei sind vernaxchlässigbar. Wie ich woanders achon geschrieben habe, machen die Christen nur knapp 0,2 % der Bevölkerung aus. Vor 100 Jahren hatten sie noch 25 %. Im 17. Jahrhundert waren sie noch in der Mehrheit. http://www.orientdienst.de/muslime/m...d_feinde.shtml
KrascherHistory
01.08.2006, 11:39
1.ihr habt uns ertappt:
wir wollen und werden auch deutschland vollständig islamisieren und dann jeden von euch ungläubigen töten.
ihr habt keine chance mehr!
(ACHTUNG: sarkasmus!)
2.wo und wann soll es so etwas gegeben haben?
Moin. Wer warnt die "Eingebürgerten" eigentlich vor Ihrer "Staatenlosigkeit" ?
Mit Annahme der BRD-Bürgerschaft sind Türken staatenlos, da die BRD kein eigenes Staatsvolk/Angehörigengesetz besitzt.
Mittlerweile pfändet die BRD auch schon in Grundvermögen in der Türkei von in Dtl. lebenden Deutsch-Türken.
Diese Volksgruppe wurde aber gerade von G.Schröder als Wahlvolk benötigt um sich nocheinmal rüber zu retten. MfG K
@yasin,was ist los mit Dir? Keine Lust mehr? Hör doch mal auf den anderen immer wieder das gleiche vor zugaugeln und antworte mir,oder willste nicht mehr?
Wäre mir auch recht,dann hätte ich mehr Zeit für wichtigere Dinge.:D
Grüß mir die Götter mein IslamistischerKoranresistenterMoslem :]
Der Begriff "Gihad" (Dschihad) = "Heiliger Krieg" (wörtlich: "Kampf") entstammt in dieser Bedeutung nicht dem Koran, sondern Aussprüchen Mohammeds und den islamischen Rechtsschulen.**) Die geistig -moralische Arbeit im Inneren an den eigenen gottfernen Leidenschaften gilt als der "Grosse Dschihad", dem größere Bedeutung beigemessen wird als allen äußeren Auseinandersetzungen. (Vgl. z.B. die Botschaft Jesu, "zuerst den Balken aus dem eigenen Auge zu ziehen..."- Viele äußere Konflikte würden so ihre Grundlage verlieren.) Der "Dschihad des Wortes" ist die friedliche Vertretung des Glaubens. Der "Gihad mit der Hand" ist das tätige, belehrende Beispiel des Gläubigen. Der "Dschihad des Schwertes" wird auch der "Kleine Dschihad" genannt; er ist nur zur Verteidigung angegriffener Gläubiger gestattet (vgl. Koran Sure 2, 190). Die "Heftigkeit" des Umgangs mit Andersgläubigen ist jedoch auch im Koran angelegt (Sure 48, 29, Sure 47, 4). Das hattest Du ja auch schon geschrieben.Wie verhällt es sich zb. mit den Sufis?Das Bild was mir einige Quellen bringen ist verwirrend.Einerseits bezeichnet Wikipedia "die Sufis als friedlich, doch einige Ausführungen von Scheich Nazim vom „ehrenwerten“ (Sufi-) Orden Naqushibandi in der Zeitschrift „Der Morgenstern“ (Nr.4 1996, S. 42) bietet Zitate die nicht so
friedlich klingen (Quelle: „Muslime erobern Deutschland“ Eine Dokumentation von A. Mertensacker, S. 100):„Der Morgenstern schrieb"Sollten die Muslime nach den Götzendienern etwa den Christen und Juden gestatten, daherzukommen und sie zu töten? Nein! Wir werden nicht zu Schlachtlämmern für Christen oder Juden werden. Das ist der Grund, weshalb der Islam das Schwert aufnahm und gegen die Teufel und Übeltäter zu kämpfen begann, und das dauert bis heute an, und wir werden das weiter so halten. Wir werden das Schwert behalten und Jesus, wenn er wiederkommt, wird mit dem Schwert kommen ..."
Das klingt nicht unbedigt pazifistisch.
Über die Sufis im Kaukasus (Tschetschenien, Daghestan, Bukhara) habe ich auch einiges gefunden, aber das wäre jetzt zu viel. Ist Dir bekannt, ob die Sufis sich von diesen, von mir erwähnten ca. 200 Koran-Versen, die sich gegen die Nicht-Moslems (Ungläubigen) richten distanziert haben?
Der Kriegsbegriff im Koran ist so unscharf wie andere auch. Nach einer Sure (Zit-4, 47.4) soll der im Krieg geschlagene Ungläubige "begnadigt oder gegen Lösegeld entlassen werden", eine eher freundliche Bestimmung. Doch andere Suren (Zit-2, 3.91 / 57.15) sagen, daß selbst eine "Weltvoll Gold" niemals von einem Ungläubigen angenommen werden solle, auch nicht als Lösegeld. Es ist schwer zu verstehen, wie dies zusammenpaßt, da in der erstgenannten Sure ausschließlich nur vom Krieg gegen Ungläubige die Rede ist.
Kriegsgrund kann sein, wenn Steuern (Zakat = Armensteuer) nicht freigiebig gezahlt werden (Zit-4, 2.277-279). Die Gläubigen sollen selbst beim Gebet ihre Waffen gegen die Ungläubigen tragen (Zit-4, 4.102), sowie fleißig aufrüsten gegen die Feinde Allahs, ihre eigenen Feinde und Feinde, die sie noch gar nicht kennen, denn Allah kennt sie ja schon (Zit-4, 8.60).
Es war hierzulande Allgemeingut, daß es in Sure 8 heißt, die Ungläubigen sollen bekämpft werden, bis alles an Gott glaubt.(12)Umgelesener Text
Inhalt der 8. Sure laut Hug/Rumpf, a.a.O., S.17. In der von Islamisten gebotenen deutschen Übersetzung heißt es nun etwas kryptischer: "Und kämpfet wider sie, bis keine Verfolgung mehr ist und aller Glaube auf Allah gerichtet ist. Stehen sie jedoch ab, dann, wahrlich, sieht Allah sehr wohl, was sie tun." (Zit-4, 8.39)
Wie Ungläubige im Kampf zu behandeln sind, weiß der Koran jedoch auch exakt darzulegen: "Wenn ihr in der Schlacht auf die stoßet, die ungläubig sind, trefft ihre Nacken ... Treffet sie oberhalb des Nackens und schlagt ihnen die Fingerspitzen ab!" (Zit-4, 47.4 / 8.12)
Denn "... der Lohn derer, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten ..., wäre der, daß sie getötet oder gekreuzigt werden sollten oder daß ihnen Hände und Füße abgeschlagen werden sollten ..." (Zit-4, 5.33)
Auch das ist laut Koran "Islam", von dem es heißt in der Prämierung Zitat b): "Ein Mensch, der dies verwirklichen will, ist Muslim, d.h. einer, der Frieden macht." Eine solch stachelige Gemütsart hatte auch Samuel Colt in den USA, als er im 19. Jh. eines seiner Revolver-Modelle "Peacemaker" nannte.
Letzte Offenbarungs- Sure 110
Die heutige Textgestalt des Koran ist nach verbreiteter Auffassung Resultat einer Redaktionsarbeit nach dem Tod des Propheten durch Zaid ibn Thabit auf Anweisung des ersten Kalifen Abu Bekr (Bakr, 573-634). Neuere Darstellungen berichten, daß der dritte Kalif Othman ibn Affan (Uthman, 574-656) um 653 diese Textredaktion in Buchform (al-Kitab) veranlaßte, um die Macht der Koranleser (Qurra) zu brechen.
Das Arabisch des Urtextes ist nach allgemeiner Auffassung von hoher lyrisch-dichterischer Qualität und beeinflußte die weitere Entwicklung dieser Sprache. Die logische Stringenz ist hingegen schwach entwickelt. Trotz Einteilung in Themen in 114 Kapitel (Suren) ist der Inhalt jeweils eine relativ wahllose Gedankensammlung mit weiten Themensprüngen. Sure 4 über Frauen etwa schwimmt rasch ab in Urteile über Ungläubige und Juden, sowie Anweisungen zu Krieg und Blutrache. Die Erzählperspektive ist der Pluralis Majestatis, was sagen soll, Gott selbst spreche dort. Die ständig wiederholte Leitaussage ist, daß alle Ungläubigen zu ewiger Strafe und Hölle verdammt seien. Bis Sure 66 besteht der Koran überwiegend aus gesellschaftspolitischen Aussagen, ab dann aus kürzeren Versgedichten mystischer Gesichte.
Wie "friedlich" Dein Koran ist,habe ich Dir oben schon gezeigt.(Dies gilt eben so für das "alte" Juden-/Christentum)
Wegen Mohammeds persönlichen Erfahrungen und seinen Kämpfen mit dem arabischen Paganismus sind mit Ungläubigen zunächst wohl solche arabischen Polytheisten gemeint, wörtlich: "verstockte Wüstenaraber" (Zit-2, 9.97). Zwar fallen Verdammung und Höllenfeuer für Ungläubige in die Zuständigkeit Allahs (Zit-2, 88.21-24), doch der Gläubige hat den Auftrag, Allah zu gefallen. Er soll für ihn streiten "mit seinem Gut und seinem Blut" (Zit-4, 61.11). Insofern sind muslimische Kriegstaten gegen Andersgläubige deckungsgleich mit Gottes Taten: "Was ihr umgehauen habt an Palmen oder auf ihren Wurzeln stehen ließet, es geschah mit Allahs Erlaubnis und damit Er die Übertreter in Schmach stürze" (Zit-4, 59.5-7, analog auch Zit-3, 59.2-3). Es fügt sich glücklich, daß man dabei auch noch Beute machen kann (Zit-4, 8.69). Keine Freundschaft sei Muslimen erlaubt mit Ungläubigen: "O die ihr glaubt, nehmt euch keine Ungläubigen zu Freunden vor den Gläubigen. Wollt ihr wohl Allah einen offenkundigen Beweis gegen euch selbst geben?" (Zit-2, 4.144 / analog -3.28). Es ist nicht nur die schlechte Tat, der "Frevel", dessentwegen Menschen im Koran verdammt werden, sondern auch ihre Meinung und Ansicht, ihr Glaube.
Schon Zweifel daran, daß Muslime in göttlichem Auftrag handeln, beweist den Ungläubigen: "Die an Allah und Seine Gesandten nicht glauben und einen Unterschied machen möchten zwischen Allah und Seinen Gesandten ... Sie sind die wahren Ungläubigen, und den Ungläubigen haben Wir schmähliche Strafe bereitet." (Zit-2, 4.150-151) Solch vage und Muslimen zustehende Definition kann im Prinzip auf jeden zutreffen, auch auf die nachfolgend zu nennenden Juden und Christen, die im Koran eine Sonderstellung einnehmen. Das Gebet der Ungläubigen "... vor dem Haus ist nichts anderes als Pfeifen und Händeklatschen. Kostet denn die Strafe, weil ihr ungläubig wart." (Zit-2, 8.35) Dem Muslim verzeiht der "allvergebende und barmherzige Allah" sehr viel (Ohne Zitat die Suren 2.160 / 3.31 / 24.22 / 26.82 / 57.28), nicht so dem Ungläubigen (Zit-2, 47.34 / analog -9.80 / fast wortgleich -63.6). Deshalb sollen selbst nächste Verwandte und Angehörige verstoßen werden, wenn sie Ungläubige sind (Zit-2, 9.23). Ungläubige, die Allah und seine Zeichen Lüge nennen, "... soll das ihnen bestimmte Los werden, bis Unsere Boten zu ihnen kommen, ihnen den Tod zu bringen" (Zit-2, 7.37) Da man nach üblicher Lebenserfahrung eher Menschen als Engeln begegnet, werden Todesboten für Menschen wohl Menschen sein, was in dieser Sure auch als Kampfauftrag an Korangläubige gelesen werden kann.
OK,stimme ich Dir mal zu.
Das ist Müll von Dir.Was meinst Du denn wie oft Christen und Juden ihres Glaubens/Religion verarscht/verunglimpft/diffamiert usw werden/wurden.Und drehen die dann nur ansatzweise so durch? Nein! Siehste.
Das Problem bei eurer Glaubensgemeinschaft ist,das viele,sehr viele noch im "mittelalter" leben/wollen.Damit will ich Dir sagen,sie sind sehr Rückständig.
Wie ich schon zu anfang schrieb: "Die Früchte des Islam"!!
Matthäus 7, Vers 16 schrieb,"16. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen."
Maßstab für Christliches ist nicht Katholisches oder Evangelisches sondern das Wort Gottes, Jesus Christus. Mein Maßstab für den Islam ist der Koran, auch mit seinen (wie bereits erwähnt) ca. 200 Koran-Versen, die sich gegen die Nicht-Moslems (Ungläubigen) richten. Wer Gewalt ausübt, kann sich nicht auf Jesus Christus berufen. Doch diese ca. 200 Koran-Verse kann man nicht als friedlich oder pazifistisch bezeichnen.
Und wie möchtest Du mir erklären,wenn jesus sohn gottes ist,und eben als dieser existiert,(man ist das alles verwirrend) aber ihr ihn nicht als Gott bzw. Gottes Sohn seht,sondern nur als eine art gottgesandten Propheten und auch als "Wort" Gottes mit nicht näher erklärter Bedeutung anerkennt, "erschaffen wie Adam" (Suren 2, 3, 5,...).Wie schafft ihr alle das an nur den einen Gott zu glauben.Wie Du ja weisst,die Juden warten noch auf ihren Messias..
Ach da gibt es so viel widersprüchliches,ich bin müde.
ps Kurz,es bewegen sich bei diesen einigen „Kriegstreiber des Islam“ die großen Massen, und bieten Frieden nur für eine Gegenleistung für den Islam.
Mohammed war nicht friedlich,ebenso ist der Koran kein "Heiligenschein".:]
Schluß jetzt,Nacht.
1) aussprüche Mohammeds, also hadithen
2) ich zitiere mal die suren und verse:
sure 47, vers 4:
"wenn ihr nun (im verlaufe eines verteidigungskriegs) auf die ungläubigen stoßt, dann schlagt auf sie ein (wörtl: "schlagt sie auf den nacken", wieder so eine übersetzungsschwierigkeit), bis ihr sie niedergerungen habt.
dann fesselt sie gut. danach gebt sie frei, entweder aus gnade oder gegen lösegeld, damit der krieg aufhört, euch zu belasten. so soll es sein! hätte Gott es gewollt, hätte Er sie gewiss Selbst bestrafen können. Er aber wollte die einen wollte die einen von euch durch die anderen prüfen lassen. diejenigen aber, die auf Gottes weg getötet worden sind, ihr wirken wird nicht umsonst gewesen sein." krankhaft brutal, stimmts...:rolleyes:
sure 48, vers 29:
"Muhammad ist der gesandte Gottes. Seine anhänger sind streng gegen die ungläubigen, aber barmherzig untereinander. du siehst sie sich verneigen und niederwerfen im streben nach gnade von Gott und Seinem wohlgefallen. merkzeichen auf ihren gesichtern ist die spur der niederwerfung (ein fleck auf der stirn). so ist ihr bild in der Thora. im evangelium ist ihre beschreibung: sie sind wie ein samenkorn, welches seinen schößling treibt und stark werden lässt; dann wird er dick und richtet sich auf seinem halm auf, dem sämann zur freude. doch die ungläubigen entbrennen darüber in wut. Gott hat denen unter ihnen, die glauben und das rechte tun, verzeihung und gewaltigen lohn versprochen."
brutal, ne? :rolleyes:
3) es war die aussage eines einzelnen suffis, wir reden hier über den Koran, nicht die sufis
4) mein Gott....:rolleyes:
die verse die du da genannt hast beziehen sich auf den jüngsten tag!
wie wärs wenn du selber die verse auch zitieren würdest??
das meine ich auch immer: zuerst die suren mal richtig durchlesen.
ich zitiere:
sure 3, vers 91:
"siehe, wer da ungläubig ist und im unglauben stirbt, nicht einmal eine ganze erde voller gold würde von ihm angenommen (also Gott würde dies nicht annehmen), falls er sich damit loskaufen wollte. ihnen wird schmerzliche strafe, und sie finden keine helfer."
sure 57, vers 15:
"an diesem tage (dem tag des jüngsten gerichts) wird kein lösegeld von euch angenommen werden, noch von denen, welche überhaupt nicht glaubten. euere wohnung ist das feuer. dies ist euer bleibe, und übel ist die fahrt dorthin."
hier geht es darum, dass sich keiner, egal ob gläubig oder nicht, sich am tag des jüngsten gerichts freikaufen kann.
du hast doch diese sure davor als heftig bezeichnet!
sure 2, verse 277, 278 und 279:
"siehe, wer da glaubt und das rechte tut und das gebet verrichtet und die steuern (also spende an die armen) zahlt, deren lohn ist bei ihrem Herrn; keine furcht soll über sie kommen, und sie sollen nicht traurig sein."
"o ihr, die ihr glaubt! fürchtet Gott und verzichtet auf den noch ausstehenden zins, wenn ihr (wirkliche) gläubige seid."
"tut ihr es nicht, dann ist euch krieg von Gott und Seinen gesandten erklärt. wenn ihr aber umkehrt, sollt ihr euer (verliehenes) kapital (im nennwert) zurückerhalten. tut nicht unrecht, auf dass ihr nicht unrecht erleidet."
ergo: helfe den armen, sonst ist Gott sauer auf euch.
das ist das, was die goldene regel auch besagt
"ich zitiere:
sure 2, vers 102: "und wenn du unter ihnen bist und ihr gebet leitest, soll ein teil mit dir (im gebet) stehen, doch ihre waffen tragen. und nachdem sie sich niedergeworfen haben, sollen sie hinter euch treten. dann soll eine andere abteilung, die noch nicht gebetet hat, kommen und mit dir beten; doch sollen sie auf der hut sein und ihre waffen tragen. die ungläubigen sähen es gerne, dass ihr eure waffen und eure sachen außer acht ließet, um euch plötzlich überfallen zu können. aber es ist für euch keine sünde, eure waffen fortzulegen, wenn ihr unter regen leidet oder krank seid. seid jedoch auf eurer hut. siehe, Gott hat für die ungläubigen schähliche strafe bereitet."
insgesamt sollte man also im krieg gegen die poly. araber (also früher) beim gebet seine waffen dabei haben, da man im gebet leicht angreifbar ist. das gilt insgesamt für den dschihad des heiligen krieges (verteidigung des islams).
sure 8, vers 60:
"so rüstet gegen sie (die ungläubigen = poly.araber), so viel ihr vermögt an mann und pferd, um Gottes feinde abzuschrecken und eurem feind und andere außer ihnen, die ihr nicht kennt (theorie der abschreckung potentieller angreifer durch ausreichende präsente kräfte.), Gott aber kennt. und was ihr auch spendet auf Gottes weg, er wird es euch erstatten. und es soll euch kein unrecht geschehen."
man soll also (damals) viel männer und material zur verfüung stellen, um den feind ohne kampf zu vertreiben.
ich zitiere aus dem Koran, nicht aus einer verschönerung:
sure 8, vers 39:
"und kämpfe wider sie, bis es keine unterdrückung mehr gibt und nur noch Gott verehrt wird. (diederich: auch dieser vers erlaubt nur verteidigung) lassen sie jedoch davon ab, siehe, so sieht Gott, was sie tun."
hier geht es darum, die poly. araber zu besiegen, da sie durch ihre plutokratie schadeten. der kleine dschihad besagt ja, dass man für soziale gerechtigkeit sich anstrengen soll, also muss die plutokratie weg.
ich zitiere:
sure 8, vers 12:
"(erinnert euch,) als dein Herr den engeln (die botschaft) mitgab: "ich bin mit euch! stärkt daher die gläubigen. wahrlich, Ich werfe schrecken in die herzen der ungläubigen. so haut auf ihre nacken ein und haut ihnen auf alle finger!"
da steht nichts von fingerspitzenabhacken drin...:rolleyes: :O :vogel:
den anderen vers habe ich ja schon zitiert und erklärt.
zu deiner info: moslem heißt "ein sich Gott hingebender".
ich zitiere aus sure 5, vers 33:
"wahrlich, der gerechte lohn derer, welche Gott und Seine gesandten bekämpfen und auf erden verderben stiften, ist es, dass viele von ihnen getötet oder gekreuzigt oder dass ihnen hände und füße wechselseitig abgeschlagen oder dass sie aus dem land verbannt werden. das ist ihr lohn im dieseits und ihm jenseits wird ihnen schmerzliche strafe zuteil."
ergo: Gott bestraft die, die Seine gesandten bekämpfen und/oder auf der erde unheil stiften.
5) jetzt muss ich wohl wieder ne menge zitieren...:
sure 3 vers 28:
"die gläubigen sollen sich nicht die ungläubigen (wer das ist wisst ihr ja jetzt hoffentlich) zu beschützen nehmen, unter zurücksetzung der gläubigen. wer solches tut, der findet von Gott keine hilfe - es sei denn, ihr schützt euch so vor ihnen (diederich: dann handelt es sich um ein "bündniss", das man nicht ablehnen kann, ohne den (stärkeren) nichtmuslimischen partner zu provozieren.). beschützen aber wird euch Gott Selber, und zu Gott geht die heimkehr."
man soll also die poly.araber nicht als freund und beschützer nehmen, (wäre ja nicht grad gesund für nen moslem gewesen...) außer man muss es, damit man nicht stirbt (z.b. eine alte oma).
sure 7, vers 37:
"und wer ist sündiger, als wer gegen Gott eine lüge ersinnt oder Unsere Botschaft ("Gott existiert!") als falsch verwirft? diese werden ihren anteil erhalten, wie im Buche festgeschrieben, bis unsere boten (die engel) zu ihnen kommen (tag des jüngsten gerichts), um sie mit sich zu nehmen, und sprechen: "wo ist das, was ihr neben Gott anzurufen pflegtet?" sie werden sprechen: "sie sind uns entschwunden." und so bezeugen sie gegen sich selbst, dass sie ungläubige waren."
endfazit dieses verses: blasphemie ist sünde!
sure 8, vers 35:
"und ihr gebet (das gebet der poly. araber) bei dem (Gottes-)Haus (die Kaaba) ist nichts als pfeifen und händeklatschen. so kostet die strafe für euren unglauben!"
?( ?( ?(
was brauchst du da erklärt??
ungläubige werden im jenseits von Gott bestraft.
sure 8, vers 69:
"so genießt das, was ihr erbeutet habt, soweit es erlaubt und gut ist. und fürchtet Gott. siehe, Gott ist nachsichtig und barmherzig."
was ist da bitteschön schlimm????
sure 9, vers 23:
"o ihr, die ihr glaubt! seht weder in euren vätern, noch in euren brüdern freunde, solange sie den unglauben (den arabischen polytheismus) dem glauben (glaube an Gott) vorziehen. wer von euch sie sich doch zu freunden nimmt, das sind die übeltäter."
die poly-arabs (neues wort:cool: ) haben den islam und überhaupt den glauben an Gott gehasst. als poly-arab war mann also Gotteshasser.
warum sich mit denen dann beschäftigen?
sure 4, vers 150-151:
"siehe, diejenigen, welche weder an Gott glauben und Seinen gesandten und einen unterschied zwischen Gott und Seinen gesandten machen wollen und sprechen "wir glauben an einige, an andere aber nicht" und einen weg dazwischen einschlagen wollen."
"das sind die wahren ungläubigen, und den ungläubigen haben Wir schändliche strafe bereitet."
also: der, der nicht an Gott und seine gesandten glaubt ist ungläubig. man soll auch nicht alles umändern und z.b. sagen "Maria ist eine prophetin, doch Jesus nicht".
sure 58, vers 5-7:
"diejenigen, welche Gott und Seinem gesandten widersetzen, werden gewiss erniedrigt werden, so wie diejenigen, die vor ihnen gedemütigt worden waren;
denn wir haben bereits deutliche beweise (z.b. wie Mohammed den Erzengel Gabriel sah) herabgesand. und den ungläubigen droht qualvolle strafe."
"an dem tage, an welchem Gott alle auferweckt und ihnen vorhält, was sie getan haben. Gott hat darüber rechnung geführt, wenn sie es auch vergaßen; denn Gott ist zeuge aller dinge."
"siehst du denn nicht, dass Gott alles weiß, was in den himmeln und was auf erden ist? keine drei führen ein geheimes gespräch, ohne dass Er ihr Vierter, und keine fünf, ohne dass Er ihr Sechster wäre;
ob weniger oder mehr, Er ist bei ihnen, wo immer sie sind. dann, am tage der auferstehung, hält Er ihnen vor, was sie getan haben. Gott kennt fürwahr alle dinge."
also werden alle, die sich Gott und seinem Gesandten (Mohammed) widersetzen (also die poly-arabs) im jenseits von Gott bestraft.
und Gott ist überall, Gott weiß alles, und Gott wird auch alles wissen, wenn wir vor ihm stehen.
sure 61, vers 11:
"glaubt an Gott und Seinen gesandten und setzt euch auf Gottes weg mit gut und blut ein. dies ist das beste für euch; wenn ihr es nur wüsstet."
diederich: arabisch "dschahada fi-sabil Allah" (sich auf Gottes weg mit Gut und Blut abmühen; voll einsetzen) wurde häufig falsch als "einen heiligen krieg führen" übersetzt, eine dem islam fremde begriffsbildung.
das heißt, dass hier gemeint ist, dass man sich eben für den islam einsetzt, der dschihad, z.b. verteidigung des islams.
der islam lehnt also sogenannte "heilige kriege" ab, krieg darf nur zur verteidigung eingesetzt werden.
oh Gott, so viel hab ich noch nie getippt, emien arme tastatur...
Jesus ist dem Koran zu folge nicht Gottes sohn, sondern nur ein prophet.
lol, ich auch
das ist deine meinung, glaub es ruhig, ist ja deine sache
also, fertig, puh, ich muss mir nen neue tastatur zulegen
bernhard44
02.08.2006, 13:24
schreibe doch besser in den Farben Hellgrau oder Altweiss!:] :))
1)Und ob es ein paar entscheidende Vorränge gibt.
- Zum ersten ist schon der Teil, in dem die Männer die Verantwortung für die Frauen haben eine Benachteiligung. Wieso kann denn jemand, der Erwachsen ist, nicht selbst für sich verantwortlich sein. Daraus schliest sich schon ab, das die Frauen ohne verantwortung für sich selbst auch keine eigenen Entscheidungen treffen können.
-Die Frauen haben in den meisten islamischen Ländern kaum Chancen auf ein eigenen Einkommen um für sich selbst zu sorgen.
-Der Mann darf mehrere Frauen heiraten aber umgekehrt ist es nicht möglich.
-Frauen dürfen in sehr vielen Fällen ihren Lebenspartner nicht selbst aussuchen. Die Zwangsehen (mit dem beschönigten Begriff der “Aggangierten Ehe“ in denen die Frauen keine Einflussmöglichkeiten haben sind sehr weit verbreitet.
- Frauen die Träger der Ehre sind und ganz alleine, mit ihrer Jungfräulichkeit, dafür verantwortlich sind. Deshalb werden sie auch in vielen Fällen einfach von ihren Verwandten geopfert um ihre Ehre zurück zu bekommen.
- Frauen müssen vor der ehe jungfräulich sein, Männer nicht.
-Männer müssen sich, anders als Frauen nicht verschleiern
- Die Bildungschancen sind in den meisten islamischen Ländern viel kleiner. Das erkennt man ganz leicht, da ihre Analphabetenquoten viel größer sind.
Damals gab es aber weder Minniröck noch Dekoltees. Diese Sure meint das sich Frauen vollständig verschleiern müssen, da ihr ganzer Körper als Intimzone gilt.
Ist es nicht völlig einleuchtend, das Frauen bestraft werden, wenn sie ihren eigenen Kopf haben und sich nicht alles befehlen lassen. Auserdem steht das Schlagen garantiert für richtige Schläge. Und ist es nicht eindeutig das der Islam Frauen unterdrückt, indem er nur den Männern Sanktionsmöglichkeiten gibt.
2) Es ist so durschschaubar, wie du die Sure verklärst.
Sure 2, Vers 223: Eure Frauen sind ein Saatfeld für euch; darum bestellt euer Saatfeld wie ihr wollt.
Diese Sure nimmt den Frauen jegliche Möglichkeit selbst zu entscheiden, in dem sie nur als Eigentum des Mannes beschrieben wird, der alleine entscheidet.
3)Das kann jeder bahaupten und ist deshalb nicht relevant.
4)Die Geschichte hat immer gelehrt das es anders ist. Sowohl Hitler, Stalin und andere konnten tun was sie wollten, weil alle nur Mitläufer sind. Und so sieht es mit dem Islam aus. Die gemäßigten sind doch nur Mitläufer, die zwar die Mehrheit stellen aber nichts zu sagen haben und nur bedingungslos folgen. Dadurch werden die Hassprediger in ihren Reihen auch immer ungeschoren davonkommen, das sie ihre Hasspredigten fast nur unter Muslimen verbreiten. Bei den Nazis gibt es zum Glück mehr als genug, die die Klappe aufmachen. Bei den Moslems ist so etwas sehr selten, da sie für diesen Fall mit dem Tod bedroht werden.
1) sie stehen in verantwortung, weil
1.sie physisch stärker sind
2. damals die männer arbeiten gingen und frauen zu haus eaufräumten, ist heutzutage ja auch in seh vielen fällen so
das liegt aber an den ländern, wir reden hier über den Koran, lenk nicht ab
darf er nicht, der mann sollte früher wenn er den armen und/oder waisen nicht helfen konnte frauen ohne mittel aufnehmen und sie wie eine ehefrau versorgen, hab ich dir mehrmals erklärt, also begreif es endlich
zwangsverheiratungen werden nicht im Koran vorgeschrieben
das ist aber nicht im Koran ebschrieben, also lenk nicht vom thema ab
lol, du schlaumeier, wenn frauen jungfrauen bleiben müssen, wie sollen die männer es dann schaffen sex vor der ehe zu haben???
mann, mann, mann, du bist doch einer...:rolleyes:
und in welchem vers soll dies denn stehen???
verschleierung ist nichts gezwungenes, man soll es tun, damit man aus liebe, und nicht wegen dem aussehen heiratet.
und wieder zeigst du deine unkenntniss:
männer müssen ihren bauch und ihre genitalien bedecken.
weißt du denn warum frauen sich verschleiern sollen??
weil männer mit dem schwanz denken und frauen mit dem hirn, is leider fast unkontrollierbar, man kann es halt nur zügeln...
wir reden hier vom Koran, nicht von islamischen ländern.
keine dekolltees?? lächerlich....:lach:
so etwas stellt man nicht her...
intimzonen sind die oberschenkel, die brüste, der genitalbereich, der hintern und der bauch. man soll als frau auch die haare bedecken, da haare eine frau schön machen, eine frau mit glatze sieht ja nicht so doll aus, oder?
woher willst du denn wissen ob es wirklich schlagen heißt?? kannst du arabisch? nein!
diederich kann es, und er hat es im Buch auch erklärt, also sei lieber leise wenn du keine ahnung hast
der rest ist wieder bloß dein übliches gerede...:rolleyes:
1.Als ob zu allen Ereignissen eine Historikerkommision notwendig ist um sie zu beurteilen. Auserdem forderst du doch von deinen Mitdiskutanten doch immer den Beweis durch eine Historikerkommision, während deine Beiträge alleine auf einem uralten Märchenbuch aufbauen, das unterschiedlich interpretiert werden kann. Quellen, deren interpretationen so unterschiedlich wie Tag und Nacht sind, sind nicht glaubwürdig.
2.Und ob Saudi-Arabien rückständig ist. Nur weil jemand einem Höhlenmenschen moderne Technologie gibt, wird er noch lange nicht zu einem modernen Menschen. Auserdem sind gerade die Ölquellen, die ohne westliche Hilfe nicht genutzt werden könnten, ein Beweis für die Rückständigkeit. Und das die Wirtschaft von Saudi-Arabien, die fast nur auf das Öl baut, wird sich nach deren versiegen wieder zu einem Entwicklungsland entwickeln. Wie ich schon vorher beschrieben habe, ist die Gesellschaft und der Umgang mit Frauen noch sehr mittelalterlich. Gerade in Saudi-Arabien sind die radikal-islamischen Kräfte sehr stark. Du musst beim lesen auch das Hirn benutzen und mitdenken. So mache ich das auch. Wenn sie die Sprache wirklich kennen, müssten sie den Koran auch verstehen. Da beist die Maus keinen Faden ab. Und Saudi-Arabien ist eines der rückständigsten und radikalsten islamischen Länder. http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabien
3.Die Minderheiten in der Türkei sind vernaxchlässigbar. Wie ich woanders achon geschrieben habe, machen die Christen nur knapp 0,2 % der Bevölkerung aus. Vor 100 Jahren hatten sie noch 25 %. Im 17. Jahrhundert waren sie noch in der Mehrheit. http://www.orientdienst.de/muslime/m...d_feinde.shtml
1) was ist mit der theologenkommision??
ich habe eine kommision, die meine aussagen beweißt, du nicht, also was redest du noch herum???
2) hallo!
ich habe gesagt dass saudi-arabien 40% der us-amerikanischen wirtschaft kontrolliert.
und sie haben großstädte wie im westen:]
@yasin,was ist los mit Dir? Keine Lust mehr? Hör doch mal auf den anderen immer wieder das gleiche vor zugaugeln und antworte mir,oder willste nicht mehr?
Wäre mir auch recht,dann hätte ich mehr Zeit für wichtigere Dinge.:D
Grüß mir die Götter mein IslamistischerKoranresistenterMoslem :]
schon mal dran gedacht, dass ich nich 24/7 da bin??
bernhard44
02.08.2006, 13:31
Diese Beiträge waren wieder nur:
http://www.noiw.net/muell.jpg
Da muß ich Dir wohl Recht geben.Ob es was bringt mit "IHM" zu "Diskutieren" bezweifle ich langsam.
leuchtender Phönix
02.08.2006, 14:27
1) sie stehen in verantwortung, weil
1.sie physisch stärker sind
2. damals die männer arbeiten gingen und frauen zu haus eaufräumten, ist heutzutage ja auch in seh vielen fällen so
das liegt aber an den ländern, wir reden hier über den Koran, lenk nicht ab
darf er nicht, der mann sollte früher wenn er den armen und/oder waisen nicht helfen konnte frauen ohne mittel aufnehmen und sie wie eine ehefrau versorgen, hab ich dir mehrmals erklärt, also begreif es endlich
zwangsverheiratungen werden nicht im Koran vorgeschrieben
das ist aber nicht im Koran ebschrieben, also lenk nicht vom thema ab
lol, du schlaumeier, wenn frauen jungfrauen bleiben müssen, wie sollen die männer es dann schaffen sex vor der ehe zu haben???
mann, mann, mann, du bist doch einer...:rolleyes:
und in welchem vers soll dies denn stehen???
verschleierung ist nichts gezwungenes, man soll es tun, damit man aus liebe, und nicht wegen dem aussehen heiratet.
und wieder zeigst du deine unkenntniss:
männer müssen ihren bauch und ihre genitalien bedecken.
weißt du denn warum frauen sich verschleiern sollen??
weil männer mit dem schwanz denken und frauen mit dem hirn, is leider fast unkontrollierbar, man kann es halt nur zügeln...
wir reden hier vom Koran, nicht von islamischen ländern.
keine dekolltees?? lächerlich....:lach:
so etwas stellt man nicht her...
intimzonen sind die oberschenkel, die brüste, der genitalbereich, der hintern und der bauch. man soll als frau auch die haare bedecken, da haare eine frau schön machen, eine frau mit glatze sieht ja nicht so doll aus, oder?
woher willst du denn wissen ob es wirklich schlagen heißt?? kannst du arabisch? nein!
diederich kann es, und er hat es im Buch auch erklärt, also sei lieber leise wenn du keine ahnung hast
der rest ist wieder bloß dein übliches gerede...:rolleyes:
1)Als ob physische stärke entscheidet wie selbstständig jemand ist. Damals gab es wohl keine Rechtssprechnung, die Opfer vor Gewalt schützte. Auserdem mussten alle Muslimas zu hause bleiben, den Haushalt machen und wurden von jeglichen Berufen ausgeschlossen. Ihnen wurden erst alle Berufschancen genommen um sie dadurch von Armut bedroht waren und sie aufgenommen wurden. Und da die Muslime alle anderen Verwandten entweder umbrachten oder versklavten, konnten sie nirgendwo anders hin.
Aber es ist nicht mehr vorgeschrieben, das es so sein muss. Das ist doch keine Ablenkung. Aber da Zwangsverheiratungen unter Muslimen sehr weit verbreitet sind, kann man es nicht vom Koran trennen.
Durch Vergewaltigungen (Frauen haben kaum Chancen den Täter zu überführen, da nach islamischen Recht 4 Zeugen notwendig sind), Sex mit Ungläubigen (Vor allem in Westeuropa) und der muslimischen Version des des Bordells (Ehe auf Zeit gegen Bezahlung).
Und ob Verschleierungen erzwungen sind. Oder kennst du jemanden, der in Wüstenstaaten (die meisten islamischen Länder sind sehr trocken) so stark verschleiert rumlaufen würde. Wenn man aus Liebe, statt wegen des Aussehens heiratet, müssten Männer sich doch auch verschleiern. Das tun sie aber nicht. Auserdem haben die Frauen in vielen Fällen selber keine Wahlmöglichkeiten. Auserdem mussten in einer Saudi-Arabischen Mädchenschule dutzende bei einem Brand sterben, weil sie ohne Verschleierung fliehen wollten und von der Religionspolizei zurückgehalten wurden.
Anscheinend denken muslimische Männer viel stärker als alle anderen mit dem Schwanz. Schlieslich führen sie in Sexualdelixten meilenweit vor allen anderen. Mit Ungläubigen dürfen sie es ja machen. Geht das nicht viel einfacher durch eine bessere Erziehung zu beheben. Sagt einer der Hirngesteuert ist.
Als ob das nicht voneinander abhängt. Der Koran stellt die Grundlagen für den Islam. Die Imame predigen aus dem Koran. Moslems richten sich danach. Also sind die Ereignisse in den muslimischen Ländern sehr wohl auf den Koran zurückzuführen.
Du hast noch Augen und Mund vergessen, das die auch Schön sind. Schon haben wir alles für eine vollkommene Verschleierung zusammen.
Ich habe Ahnung (Mehr als du auf jeden Fall) davon. Du solltest lieber leise sein wenn deine Ahnungen (Wie du es nennst) alle falsch und erlogen sind.
Wieder nur blöder islamischer Propagandamist von dir. Alles wie gehabt.
@yasin
Du bringst irgendwelche suren/verse,die mich NICHT interessieren.Du sollst auf meine eingehen!! (Ja auf 3-4 bist Du eingegangen,obs stimmt muß sich noch zeigen)
Bevor wir weitermachen,gib mir bitte mal deinen Koran-/Übersetzung aus dem Du zitierst an.Damit ich vergleichen (lassen) kann.Voher bringt es eh nicht`s weiter zu"diskutieren".
Also das nächste mal hau nicht soviel -nichtssagendes- in die Tasten,sondern ANTWORTE nur auf meine Fragen.Danke
ps Dieses ganze Gott-gesülze brauchst Du mir nicht vor die Füße werfen.
Ach ja;"du hast doch diese sure davor als heftig bezeichnet!" Wo tat ich dies?
Ich schrieb/kopierte 1.Zur "Islamisierung", Der Koran will zwar den Frieden - aber als Endziel nach der vollständigen Islamisierung der Welt: "Wenn Allahs Hilfe kommt und der Sieg, und du die Menschen scharenweise in die Religion Allahs eintreten siehst, Dann lobpreise du deinen Herrn ..." (Letzte Offenbarungs- Sure 110)
2.Letzte Offenbarungs- Sure 110
Die heutige Textgestalt des Koran ist nach verbreiteter Auffassung Resultat einer Redaktionsarbeit nach dem Tod des Propheten durch Zaid ibn Thabit auf Anweisung des ersten Kalifen Abu Bekr (Bakr, 573-634). Neuere Darstellungen berichten, daß der dritte Kalif Othman ibn Affan (Uthman, 574-656) um 653 diese Textredaktion in Buchform (al-Kitab) veranlaßte, um die Macht der Koranleser (Qurra) zu brechen.
Das Arabisch des Urtextes ist nach allgemeiner Auffassung von hoher lyrisch-dichterischer Qualität und beeinflußte die weitere Entwicklung dieser Sprache. Die logische Stringenz ist hingegen schwach entwickelt. Trotz Einteilung in Themen in 114 Kapitel (Suren) ist der Inhalt jeweils eine relativ wahllose Gedankensammlung mit weiten Themensprüngen. Sure 4 über Frauen etwa schwimmt rasch ab in Urteile über Ungläubige und Juden, sowie Anweisungen zu Krieg und Blutrache. Die Erzählperspektive ist der Pluralis Majestatis, was sagen soll, Gott selbst spreche dort. Die ständig wiederholte Leitaussage ist, daß alle Ungläubigen zu ewiger Strafe und Hölle verdammt seien. Bis Sure 66 besteht der Koran überwiegend aus gesellschaftspolitischen Aussagen, ab dann aus kürzeren Versgedichten mystischer Gesichte.
pps versuche bitte zu unterlassen,das Du nur die friedfertigen Suren/Verse bringst.Das wissen wir doch alle .UNS geht es aber um die NICHT so friedfertigen! Oder möchtest Du abstreiten das es die von mir angesprochenen 200 Koran-Verse nicht gibt?
ach nochwas,klär mich doch bitte mal über Jesus und seinen "Stellenwert" im Koran auf.Danke
Kannst Dir Zeit lassen,"bist ja nicht 24/7 da".:D (solltest nicht in sooooo vielen Thread`s "disktieren;) )
@yasin
Du bringst irgendwelche suren/verse,die mich NICHT interessieren.Du sollst auf meine eingehen!! (Ja auf 3-4 bist Du eingegangen,obs stimmt muß sich noch zeigen)
Bevor wir weitermachen,gib mir bitte mal deinen Koran-/Übersetzung aus dem Du zitierst an.Damit ich vergleichen (lassen) kann.Voher bringt es eh nicht`s weiter zu"diskutieren".
Also das nächste mal hau nicht soviel -nichtssagendes- in die Tasten,sondern ANTWORTE nur auf meine Fragen.Danke
ps Dieses ganze Gott-gesülze brauchst Du mir nicht vor die Füße werfen.
Ach ja;"du hast doch diese sure davor als heftig bezeichnet!" Wo tat ich dies?
Ich schrieb/kopierte 1.Zur "Islamisierung", Der Koran will zwar den Frieden - aber als Endziel nach der vollständigen Islamisierung der Welt: "Wenn Allahs Hilfe kommt und der Sieg, und du die Menschen scharenweise in die Religion Allahs eintreten siehst, Dann lobpreise du deinen Herrn ..." (Letzte Offenbarungs- Sure 110)
2.Letzte Offenbarungs- Sure 110
Die heutige Textgestalt des Koran ist nach verbreiteter Auffassung Resultat einer Redaktionsarbeit nach dem Tod des Propheten durch Zaid ibn Thabit auf Anweisung des ersten Kalifen Abu Bekr (Bakr, 573-634). Neuere Darstellungen berichten, daß der dritte Kalif Othman ibn Affan (Uthman, 574-656) um 653 diese Textredaktion in Buchform (al-Kitab) veranlaßte, um die Macht der Koranleser (Qurra) zu brechen.
Das Arabisch des Urtextes ist nach allgemeiner Auffassung von hoher lyrisch-dichterischer Qualität und beeinflußte die weitere Entwicklung dieser Sprache. Die logische Stringenz ist hingegen schwach entwickelt. Trotz Einteilung in Themen in 114 Kapitel (Suren) ist der Inhalt jeweils eine relativ wahllose Gedankensammlung mit weiten Themensprüngen. Sure 4 über Frauen etwa schwimmt rasch ab in Urteile über Ungläubige und Juden, sowie Anweisungen zu Krieg und Blutrache. Die Erzählperspektive ist der Pluralis Majestatis, was sagen soll, Gott selbst spreche dort. Die ständig wiederholte Leitaussage ist, daß alle Ungläubigen zu ewiger Strafe und Hölle verdammt seien. Bis Sure 66 besteht der Koran überwiegend aus gesellschaftspolitischen Aussagen, ab dann aus kürzeren Versgedichten mystischer Gesichte.
pps versuche bitte zu unterlassen,das Du nur die friedfertigen Suren/Verse bringst.Das wissen wir doch alle .UNS geht es aber um die NICHT so friedfertigen! Oder möchtest Du abstreiten das es die von mir angesprochenen 200 Koran-Verse nicht gibt?
ach nochwas,klär mich doch bitte mal über Jesus und seinen "Stellenwert" im Koran auf.Danke
Kannst Dir Zeit lassen,"bist ja nicht 24/7 da".:D (solltest nicht in sooooo vielen Thread`s "disktieren;) )
1) ich habe die von dir erwähnten suren zitiert und interpretiert, was willst du noch??
2) Jesus ist dem Koran zufolge nicht der sohn Gottes, sondern nur ein prophet Gottes.
er wurde auch nicht gekreuzigt, seine seele stieg vor der kreuzigung in den himmel auf und die seele des juden, der ihn verraten hat, kam in seinen körper und er musste dann all dies ertragen
3) aber es macht doch so viel spaß mit euch zu disskutieren^^
bernhard44
02.08.2006, 15:13
1) ich habe die von dir erwähnten suren zitiert und interpretiert, was willst du noch??
2) Jesus ist dem Koran zufolge nicht der sohn Gottes, sondern nur ein prophet Gottes.
er wurde auch nicht gekreuzigt, seine seele stieg vor der kreuzigung in den himmel auf und die seele des juden, der ihn verraten hat, kam in seinen körper und er musste dann all dies ertragen
3) aber es macht doch so viel spaß mit euch zu disskutieren^^
nein es macht keinen Spaß, es ist mühselig und nutzlos!
Du wirst weiterhin deinen Stuss ablassen und wir werden weiter gegen "Windmühlen" anschreiben! :flop:
1) ich habe die von dir erwähnten suren zitiert und interpretiert, was willst du noch??
2) Jesus ist dem Koran zufolge nicht der sohn Gottes, sondern nur ein prophet Gottes.
er wurde auch nicht gekreuzigt, seine seele stieg vor der kreuzigung in den himmel auf und die seele des juden, der ihn verraten hat, kam in seinen körper und er musste dann all dies ertragen
3) aber es macht doch so viel spaß mit euch zu disskutieren^^
zu1. Willst Du mich Verarschen? Wie viele habe ich gebracht,auf wieviele hast Du "geantwortet"?
Was ist mit meiner Frage, (und nicht nur diese) die unbeantwortet blieb,mit den 200 Koran-Versen? Ich merke,mit Dir bringt es auch nicht`s zu diskutieren.Schade um meine zeit.
Was ist mit deinen/er Koran-/Übersetzung??
2.Also haben Menschen keine Seele? aha,also starb der Körper Christi mit der Seele Judas?! :lach: Sei mir bitte nicht böse,aber Du bzw. dein Koran beweist mir immer wieder,das dieser das größte Märchenbuch von allen ist.
3. Ich hatte am anfang wirklich gedacht man könnte mit Dir diskutieren,aber leider nicht.Hatte mir dafür extra mehr Zeit und Mühe genommen/gegeben und gar mein "Niveau":] etwas höher geschraubt,nun scheiß ich wieder drauf.
So das haste nun davon,dann pöpel ich eben auch mit Dir.Deswegen bist Du ja schließlich auch hier.
Grüß mir die Seele Christus,Amen
zu1. Willst Du mich Verarschen? Wie viele habe ich gebracht,auf wieviele hast Du "geantwortet"?
Was ist mit meiner Frage, (und nicht nur diese) die unbeantwortet blieb,mit den 200 Koran-Versen? Ich merke,mit Dir bringt es auch nicht`s zu diskutieren.Schade um meine zeit.
Was ist mit deinen/er Koran-/Übersetzung??
2.Also haben Menschen keine Seele? aha,also starb der Körper Christi mit der Seele Judas?! :lach: Sei mir bitte nicht böse,aber Du bzw. dein Koran beweist mir immer wieder,das dieser das größte Märchenbuch von allen ist.
3. Ich hatte am anfang wirklich gedacht man könnte mit Dir diskutieren,aber leider nicht.Hatte mir dafür extra mehr Zeit und Mühe genommen/gegeben und gar mein "Niveau":] etwas höher geschraubt,nun scheiß ich wieder drauf.
So das haste nun davon,dann pöpel ich eben auch mit Dir.Deswegen bist Du ja schließlich auch hier.
Grüß mir die Seele Christus,Amen
1) 200 verse?
willst du mich verarschen??
das meinst du nicht ernst oder??
2) du bist so unglaublich...egal
ich sagte nicht, dass alle juden keine seele hätten oder so, sondern, dass der jude, der Jesus verraten hatte, die leiden, die er Ihm zufügen wollte am ende selber ertragen musste.
hast du es jetzt kapiert???
3) und wenn ihr nicht disskutieren wollt, dann lass mas halt
das thema ist wie ich richtig verstanden habe: Die Muslime erobern Deutschland.
der türke erzählt alles über suren, koran und und..... er verarscht euch wie seine musels brüder, die in Deutschland heulen-türme bauen, sozialsystem ausnutzen, sich wie heuschrecken vermehren. und was tun die blöden Deutschen?
statt seine europäische sitten, herrkunft und alles was dazu gehört zu bewaren, die Deutschen diskutieren. es tut weh das zuzusehen. hoffentlich kommt so weit in Polen nicht.
Grüß Gott
Jura
1) 200 verse?
willst du mich verarschen??
das meinst du nicht ernst oder??
2) du bist so unglaublich...egal
ich sagte nicht, dass alle juden keine seele hätten oder so, sondern, dass der jude, der Jesus verraten hatte, die leiden, die er Ihm zufügen wollte am ende selber ertragen musste.
hast du es jetzt kapiert???
3) und wenn ihr nicht disskutieren wollt, dann lass mas halt
Hat sich erledigt,Du bist es nicht wert,das ich meine kostbare Zeit mit Dir verschwende.
Merkst nicht das die Leute Dich nicht mehr für ernst nehmen?
Ich tu`s auch nicht mehr.Kann nur hoffen das die Ferien bald vorbei sind, und Dir nicht mehr soviel Zeit bleibt hier alles voll zu MÜLLEN.
Nun geh Dich waschen!
ps Warum gibst Du PFEIFFE mir nicht Deinen Koran/Übersetzung an??!
Hast Du irgendetwas zu befürchten?
Hat sich erledigt,Du bist es nicht wert,das ich meine kostbare Zeit mit Dir verschwende.
Merkst nicht das die Leute Dich nicht mehr für ernst nehmen?
Ich tu`s auch nicht mehr.Kann nur hoffen das die Ferien bald vorbei sind, und Dir nicht mehr soviel Zeit bleibt hier alles voll zu MÜLLEN.
Nun geh Dich waschen!
ps Warum gibst Du PFEIFFE mir nicht Deinen Koran/Übersetzung an??!
Hast Du irgendetwas zu befürchten?
ich habe zwar mehrmals meine Koranübersetzugn angegeben, aber auch egal...:rolleyes:
es ist die diederich version.
das thema ist wie ich richtig verstanden habe: Die Muslime erobern Deutschland.
der türke erzählt alles über suren, koran und und..... er verarscht euch wie seine musels brüder, die in Deutschland heulen-türme bauen, sozialsystem ausnutzen, sich wie heuschrecken vermehren. und was tun die blöden Deutschen?
statt seine europäische sitten, herrkunft und alles was dazu gehört zu bewaren, die Deutschen diskutieren. es tut weh das zuzusehen. hoffentlich kommt so weit in Polen nicht.
Grüß Gott
Jura
habe ich damit angefangen???
ihr kommt immer mit euren verschwöungstheorien und behauptungen, die ihr nicht einmal beweisen könnt!
ihr bringt immer bei disskusionen die suren des Korans, die hadithen, usw. ins spiel!!
und wenn ich antworte heißt es, dass ich nur quatsch erzählen würde!!
:heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse:
ich weiß, mit euch zu disskutieren...naja...zum heulen...
bernhard44
02.08.2006, 17:13
habe ich damit angefangen???
ihr kommt immer mit euren verschwöungstheorien und behauptungen, die ihr nicht einmal beweisen könnt!
ihr bringt immer bei disskusionen die suren des Korans, die hadithen, usw. ins spiel!!
und wenn ich antworte heißt es, dass ich nur quatsch erzählen würde!!
:heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :heulsuse:
leuchtender Phönix
02.08.2006, 22:20
1) ich habe die von dir erwähnten suren zitiert und interpretiert, was willst du noch??
2) Jesus ist dem Koran zufolge nicht der sohn Gottes, sondern nur ein prophet Gottes.
er wurde auch nicht gekreuzigt, seine seele stieg vor der kreuzigung in den himmel auf und die seele des juden, der ihn verraten hat, kam in seinen körper und er musste dann all dies ertragen
3) aber es macht doch so viel spaß mit euch zu disskutieren^^
2) Dieser Koran behergt Märchen ohne ende. Da kann jeder vernünftige Mensch nur den Kopf schütteln. Schlieslich ist es nicht eindeutig, das Judas Jesus verraten hatte. Es hätte auch geplant gewesen sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Judas_Ischariot
3) Mir macht das auch viel Spaß. Deine ganzen Posts voll Stuss und Märchen aus dem Koran sind für mich eine Quelle der Erheiterung.
Also sich über den "richtigen" Glauben zu streiten ist ja wohl etwas lächerlich... :(
blub.
also keine quellen. eigentlich dachte ich mir das schon.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.