Vollständige Version anzeigen : Bindung des Korans mit der modernen wissenschaft
hier habe ich eine sehr interessante seite gefunden, in der bewiesen wird, dass der Koran starke zusammenhänge mit der modernen wissenschaft hat:
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
lest des mal durch und sagt dann, ob das quatsch ist...
und das soll natürlich nicht zur missionierung dienen...es ist bloß ziemlich faszinierend, dass es solche ähnlichkeiten zwischen dem Koran und der modernen wissenschaft gibt!
leuchtender Phönix
22.07.2006, 10:23
hier habe ich eine sehr interessante seite gefunden, in der bewiesen wird, dass der Koran starke zusammenhänge mit der modernen wissenschaft hat:
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
lest des mal durch und sagt dann, ob das quatsch ist...
und das soll natürlich nicht zur missionierung dienen...es ist bloß ziemlich faszinierend, dass es solche ähnlichkeiten zwischen dem Koran und der modernen wissenschaft gibt!
Die Ähnlichkeit zwischen Koran und Wissernschaft ist in etwa so wie zwischen Feuer und Eis. Märchenbücher wie der Koran haben nicht den geringsten wissenschaftlichen Wert. Schlielich stammen die Suren lange bevor die Araber die Astronomie entdeckten.
Dies Ähnlichkeiten existieren nur für phantasierende leichtgläubige Muslime, die nicht wahrhaben wollen, das der Koran völlig rückständig ist und nichts wissenschaftliches enthält. Denn dioe Wissenschaft verlangt das Erkenntnisse immer bewiesen werden oder wiederlegt. Die Suren des Korans sind lediglich unbewiesene Behauptungen, die einfach so interpretiert werden, das s wissenschaftlich aussieht.
Die Ähnlichkeit zwischen Koran und Wissernschaft ist in etwa so wie zwischen Feuer und Eis. Märchenbücher wie der Koran haben nicht den geringsten wissenschaftlichen Wert. Schlielich stammen die Suren lange bevor die Araber die Astronomie entdeckten.
Dies Ähnlichkeiten existieren nur für phantasierende leichtgläubige Muslime, die nicht wahrhaben wollen, das der Koran völlig rückständig ist und nichts wissenschaftliches enthält. Denn dioe Wissenschaft verlangt das Erkenntnisse immer bewiesen werden oder wiederlegt. Die Suren des Korans sind lediglich unbewiesene Behauptungen, die einfach so interpretiert werden, das s wissenschaftlich aussieht.
falsch, wenn du dir mal den text durchlesen würdest, denn du hast das offensichtlich nicht oder nur zu einem kleinen teil,
dann würdest du merken, dass da so viele wissenschaftliche vorgänge shon vor 1400 jahren drinstanden, und all dies wurde von der wissenschaft viel später sogar bewiesen!
hier geht es nicht drum, dass der Koran bewiesen ist, sondern darum, dass der Koran sachen über die wissenschaft erzählt, die heutzutage bewiesen sind!
das ist zumindest meiner meinung nach ein beweis für die richtigkeit des Korans!
les dir mal den text auf der seite durch und sag dann, dass der Koran ein märchenbuch sei.
sogar wissenschaftler sind davon überzeugt (wir alle wissen ja, dass wissenschaftler stark atheistisch geprägt sind) dass der Koran das heilige wort Gottes ist, weil in ihm sogar aktuelle wissenschaftliche kenntnisse
vor 1400 jahren schon drin standen!
das müsste doch wohl ein beweis dafür sein, dass der Koran eben KEIN märchenbuch ist!
hier habe ich eine sehr interessante seite gefunden, in der bewiesen wird, dass der Koran starke zusammenhänge mit der modernen wissenschaft hat:
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
lest des mal durch und sagt dann, ob das quatsch ist...
und das soll natürlich nicht zur missionierung dienen...es ist bloß ziemlich faszinierend, dass es solche ähnlichkeiten zwischen dem Koran und der modernen wissenschaft gibt!
Diese schwachsinnigen Zusammenhänge bekommt man mit jedem gewöhnlichen Telephonbuch hin, wenn man nur genug Zeit darauf verschwendet.
Wäre allah euch so geneigt, ließe er euch heute seine Sprüche vom Himmel auf's Handy runteladen. Für €3,47/min. Er muss ja auch von was leben.
Diese schwachsinnigen Zusammenhänge bekommt man mit jedem gewöhnlichen Telephonbuch hin, wenn man nur genug Zeit darauf verschwendet.
Wäre allah euch so geneigt, ließe er euch heute seine Sprüche vom Himmel auf's Handy runteladen. Für €3,47/min. Er muss ja auch von was leben.
von wegen schwachsinnige zusammenhänge!
das ist von wissenschaftlern sogar annerkannt worden!
lies dir erst mal den text durch, dann siehst du, was für eindeutige zusammenhänge diese sind!
doch das ist typisch für euch:
weil der islam ja auf keinen fall die richtige religion sein darf,
werden sogar beweise als schwachsinnig und erfunden befunden!
das ist wie bei der disskusion um die armenierfrage...
würdet ihr dieses thema objektiv sehen, dann würdet ihr selber zugeben, dass dies sehr überzeugend ist
leuchtender Phönix
22.07.2006, 14:54
von wegen schwachsinnige zusammenhänge!
das ist von wissenschaftlern sogar annerkannt worden!
lies dir erst mal den text durch, dann siehst du, was für eindeutige zusammenhänge diese sind!
doch das ist typisch für euch:
weil der islam ja auf keinen fall die richtige religion sein darf,
werden sogar beweise als schwachsinnig und erfunden befunden!
das ist wie bei der disskusion um die armenierfrage...
würdet ihr dieses thema objektiv sehen, dann würdet ihr selber zugeben, dass dies sehr überzeugend ist
Ich weiß witrklich nicht was daran wissenschaftlich sein soll. Hier ein paar der Suren aus deiner Quelle.
Sehen die Ungläubigen (denn) nicht, dass die Himmel und die Erde vereint waren (als eine Einheit der Schöpfung), bevor Wir sie auseinander spalteten?
Dann umfasste Er in seiner Absicht den Himmel, und er war wie Rauch; Er sagte zu ihm und zu der Erde: Kommt zusammen, willig oder unwillig.
Sie sagten: Wir kommen, in willigem Gehorsam.
Dieser Quatsch soll die Entstehung des Universums und der Planeten nach dem Urknall erklären?
Und Er ist es, der die Nacht und den Tag erschuf, und die Sonne und den Mond. Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs.
Es ist der Sonne nicht erlaubt, den Mond einzuholen, noch kann die Nacht den Tag überholen: Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn.
Dieser Mist soll die Bewgung von Sonne und Mond erklären. Für mich hört sich das aber nach dem Geozentrischen (Erde ist Mittelpunkt und alles dreht sich darum) und nicht nach dem Heliozentrischen Weltbild (Alles dreht sich um die Sonne) an. Keine von beiden Suren ergibt Sinn.
Und die Sonne läuft ihre Bahn, für eine (sie) festgelegte Zeit; das ist die Bestimmung des Mächtigen, des Allwissenden.
Das die Moslems an den Weltuntergang glaubten ist nicht neu und würde viel eher zu dieser Sure passen. Auserdem wird die Sonne sich auch nach dem erlöschen immer noch bewegen. Auserdem ist das wieder das geozentrische Weltbild, bei dem die Sonne um die Erde dreht.
Er, Der die Himmel und die Erde erschuf und alles, was zwischen ihnen ist.
Das soll die interstellare Materie erklären. Das kann auch heißen zwischen Himmel und Hölle. Oder sich auf dem Bereich über der Erdoberfläche (Wälder, Menschen, Tiere, Meere...) aber unter dem Himmel ist beziehen.
Mit Kraft und Können erschufen Wir das Firmament; Wahrlich, Wir haben die Macht, (es) auszudehnen.
Das klingt eher nach Eroberungen durch Ausweitung, des von Moslems beherrschte Gebiete. Nicht nach der Ausdehnung des Universums.
So ich mach erst einmal Schluss. Den ganzen Mist zu erklären wird lästig. Wer das glaubt, glaubt sicher auch, das eine zufällige Formation von Erbsen in der Erbsensuppe den Weltuntergang vorhersagt.
tommy3333
22.07.2006, 15:44
von wegen schwachsinnige zusammenhänge!
das ist von wissenschaftlern sogar annerkannt worden!
lies dir erst mal den text durch, dann siehst du, was für eindeutige zusammenhänge diese sind!
doch das ist typisch für euch:
weil der islam ja auf keinen fall die richtige religion sein darf,
werden sogar beweise als schwachsinnig und erfunden befunden!
das ist wie bei der disskusion um die armenierfrage...
würdet ihr dieses thema objektiv sehen, dann würdet ihr selber zugeben, dass dies sehr überzeugend ist
Ihr klammert Euch so krankhaft an Eure Religion, dass Ihr Euch noch nicht mal entblöden könnt, sie auf eine Stufe mit der Wissenschaft zu stellen, nur um daraus einen Führungsanspruch für Eure Religion abzuleiten, weil Ihr sonst nichts auf die Beine bekommt. Dabei waren wir (Europa und Amerika) es, denen es gelungen ist, sich die Natur zunutze und z.T. sogar Untertan zu machen, nicht Ihr. Ihr seid ja ohne fremde Technologien noch nicht mal in der Lage, Euer eigenes Öl aus der Erde zu pumpen und zu veredeln geschweige denn, Autos, Flugzeuge, Satelliten, Computer etc. zu bauen. Und so mittelalterlich wie Euer Koran ist, so schwachsinnig und plump ist es auch, ihn einen "wissenschaftlichen Scheier" verleihen bzw. ihn an die Wissenschaft gar "binden" zu wollen.
Der Koran wird nie den Ansprüchen auch nur einer einzigen Wissenschaft genügen können, da Wissenschaften auf den Grundlagen von Logik und Beweis aufgebaut sind und sich weiterentwickeln werden, und Zweifel grundsätzlich erlauben. Abweichlern droht auch kein Hinrichtungsprozess wie Konvertiten, die sich vom Islam abkehren (wie am Bsp. Abdul Rahman in Afghanistan). Der Koran nimmt dagegen Vollkommenheit und Unantastbarkeit für sich in Anspruch und wird sich damit nie weiterentwickeln. Kein Wunder, dass Länder Eurer Glaubensprägung immer noch wie im Mittelalter leben - je gläubiger, desto rückständiger. Das Christentum war im Mittelalter auch mal so (vgl. Galileo Galiliei), aber wir haben diese religiösen Unsitten seit mehr als 200 Jahren überwunden. Und wir werden unsere Wissenschaften nicht durch Euren Koran verpanschen lassen.
Ein schöner Beitrag, es waren aber eher 500 als 200 Jahre. Diesen Vorsprung merkt man schon.
tommy3333
22.07.2006, 16:09
Ein schöner Beitrag, es waren aber eher 500 als 200 Jahre. Diesen Vorsprung merkt man schon.
Bei Galiliei gebe ich Dir recht, jedoch war der Klerus auch nach Galilei noch sehr mächtig. Ich habe die frz. Revolution als ungefähren Maßstab genommen.
von wegen schwachsinnige zusammenhänge!
das ist von wissenschaftlern sogar annerkannt worden!
lies dir erst mal den text durch, dann siehst du, was für eindeutige zusammenhänge diese sind!
doch das ist typisch für euch:
weil der islam ja auf keinen fall die richtige religion sein darf,
werden sogar beweise als schwachsinnig und erfunden befunden!
das ist wie bei der disskusion um die armenierfrage...
würdet ihr dieses thema objektiv sehen, dann würdet ihr selber zugeben, dass dies sehr überzeugend ist
Ihr allahachmachmals seid mit eurem Aberglauben ja nicht allein.
Vielleicht tröstet Dich das. Die betreffende Konlurrenz glaubt an den "Bibelcode".
>>
http://www.miscelle.de/andere-seite/bibelcode/bibelcode.gif
Der Bibelcode
Michael Drosnins mathematische Bibelforschung
In seinem Buch Der Bibel-Code[1] (http://www.miscelle.de/andere-seite/bibelcode/bibel-code.php#quellen) behauptet Michael Drosnin, in der Bibel (bzw. in der Tora) könne man mit Hilfe eines mathematischen Verfahrens Prophezeiungen entdecken.
Man müsse dazu eine Bibel in hebräischer Sprache verwenden. Der Text wird als "Bandwurm" aufgereiht, also ohne Absätze und Überschriften. Wenn man dann anhand verschiedener Zahlenschlüssel Buchstaben überpringt, könne man unterschiedliche Prophezeiungen herausfiltern.
In Drosnins Buch finden sich zahlreiche Tafeln zur Ermordung von Präsidenten, zu kriegerischen Auseinandersetzungen, zum Holocaust und so weiter. Hier ein Beispiel für eine solche Fundstelle aus Der Bibel-Code, Seite 16:
http://www.miscelle.de/andere-seite/bibelcode/seite16.jpg
hier habe ich eine sehr interessante seite gefunden, in der bewiesen wird, dass der Koran starke zusammenhänge mit der modernen wissenschaft hat:
Ja ja, und jedes Jahr kommt einmal der Weihnachtsmann ...
Warten wir mal ab, bis der erste Araber es schafft ein Fahrrad zu konstruieren oder sonst irgendetwas.
Capra fand ich überzeugender.
Irratio.
leuchtender Phönix
22.07.2006, 18:14
Ihr klammert Euch so krankhaft an Eure Religion, dass Ihr Euch noch nicht mal entblöden könnt, sie auf eine Stufe mit der Wissenschaft zu stellen, nur um daraus einen Führungsanspruch für Eure Religion abzuleiten, weil Ihr sonst nichts auf die Beine bekommt. Dabei waren wir (Europa und Amerika) es, denen es gelungen ist, sich die Natur zunutze und z.T. sogar Untertan zu machen, nicht Ihr. Ihr seid ja ohne fremde Technologien noch nicht mal in der Lage, Euer eigenes Öl aus der Erde zu pumpen und zu veredeln geschweige denn, Autos, Flugzeuge, Satelliten, Computer etc. zu bauen. Und so mittelalterlich wie Euer Koran ist, so schwachsinnig und plump ist es auch, ihn einen "wissenschaftlichen Scheier" verleihen bzw. ihn an die Wissenschaft gar "binden" zu wollen.
Der Koran wird nie den Ansprüchen auch nur einer einzigen Wissenschaft genügen können, da Wissenschaften auf den Grundlagen von Logik und Beweis aufgebaut sind und sich weiterentwickeln werden, und Zweifel grundsätzlich erlauben. Abweichlern droht auch kein Hinrichtungsprozess wie Konvertiten, die sich vom Islam abkehren (wie am Bsp. Abdul Rahman in Afghanistan). Der Koran nimmt dagegen Vollkommenheit und Unantastbarkeit für sich in Anspruch und wird sich damit nie weiterentwickeln. Kein Wunder, dass Länder Eurer Glaubensprägung immer noch wie im Mittelalter leben - je gläubiger, desto rückständiger. Das Christentum war im Mittelalter auch mal so (vgl. Galileo Galiliei), aber wir haben diese religiösen Unsitten seit mehr als 200 Jahren überwunden. Und wir werden unsere Wissenschaften nicht durch Euren Koran verpanschen lassen.
Da hast du vollkommen recht. Ich hatte in meinem letzten Beitrag auch einige Suren vorgenommen und dargestellt das es blödsinn ist. Die bedeutung der Suren ging eindeutig in andere Richtungen. Auserdem sind diese Zusammenhänge über die Suren noch recht neu. Denn wenn die Suren der Wahrheit entsprächen wie Yasin es beschrieb, dann wären die Araber im Jahr 700 wissenschaftlich so weit wie wir heute. Das waren sie aber nicht.
Merkt ihr denn nicht, dass der sogenannte Yasin ein Fake, wahrscheinlich ein von den Grünen beauftragter Propagandist ist, der hier im Forum rumstänkern und/oder agitieren soll...Lasst diesen Labersack seinen Spam hier abladen und reagiert einfach nicht darauf...
Diese Kameltreiber und Kinderbesteigerreligion und Wissenschaft - ich sehe das keinen Zusammenhang.
Diese Kameltreiber und Kinderbesteigerreligion und Wissenschaft.
samurai oder wie du dich nennst,du bist der letzte in meinen Augen.
Aber keine bange,ich werd dich nicht beleidigen.Du bist es nicht wert.
Und die mods schlafen um die zeit,na ja,ist ja nicht schlimm geht ja nur um die muslems.
Merkt ihr denn nicht, dass der sogenannte Yasin ein Fake, wahrscheinlich ein von den Grünen beauftragter Propagandist ist, der hier im Forum rumstänkern und/oder agitieren soll...Lasst diesen Labersack seinen Spam hier abladen und reagiert einfach nicht darauf...
Mag sein,aber ein 14 jähriger hat mehr wissen als ihr über das was er schreibt.
Klar,das passt euch nicht was.Ihr inteligenten besserwisser.
Mag sein,aber ein 14 jähriger hat mehr wissen als ihr über das was er schreibt.
Klar,das passt euch nicht was.Ihr inteligenten besserwisser.
Macht nix- oder eigentlich schade um den Kleinen.
Mit 16 ist der islamistisch schon so zugedröhnt , das er den Semtex-Gürtel
umschnallt und sein Paradies -Video aufnimmt.8o
Macht nix- oder eigentlich schade um den Kleinen.
Mit 16 ist der islamistisch schon so zugedröhnt , das er den Semtex-Gürtel
umschnallt und sein Paradies -Video aufnimmt.8o
Hast du irgendwelche leiden? warum fühlst du dich angeschprochen?
Oder gehörst du auch zu den besserwissern?
Vielfrass
22.07.2006, 20:00
wenn ich lust und laune hätte, könnte ich folgenden strang eröffnen:
"Bindung der Edda mit der modernen wissenschaft"
für die entsprechende webseite bräuchte ich dann aber noch ein paar tage...:))
--
Der glatte Wahnsinn.
Es muss an der Hitze liegen.
Ihr klammert Euch so krankhaft an Eure Religion, dass Ihr Euch noch nicht mal entblöden könnt, sie auf eine Stufe mit der Wissenschaft zu stellen, nur um daraus einen Führungsanspruch für Eure Religion abzuleiten, weil Ihr sonst nichts auf die Beine bekommt. Dabei waren wir (Europa und Amerika) es, denen es gelungen ist, sich die Natur zunutze und z.T. sogar Untertan zu machen, nicht Ihr. Ihr seid ja ohne fremde Technologien noch nicht mal in der Lage, Euer eigenes Öl aus der Erde zu pumpen und zu veredeln geschweige denn, Autos, Flugzeuge, Satelliten, Computer etc. zu bauen. Und so mittelalterlich wie Euer Koran ist, so schwachsinnig und plump ist es auch, ihn einen "wissenschaftlichen Scheier" verleihen bzw. ihn an die Wissenschaft gar "binden" zu wollen.
Der Koran wird nie den Ansprüchen auch nur einer einzigen Wissenschaft genügen können, da Wissenschaften auf den Grundlagen von Logik und Beweis aufgebaut sind und sich weiterentwickeln werden, und Zweifel grundsätzlich erlauben. Abweichlern droht auch kein Hinrichtungsprozess wie Konvertiten, die sich vom Islam abkehren (wie am Bsp. Abdul Rahman in Afghanistan). Der Koran nimmt dagegen Vollkommenheit und Unantastbarkeit für sich in Anspruch und wird sich damit nie weiterentwickeln. Kein Wunder, dass Länder Eurer Glaubensprägung immer noch wie im Mittelalter leben - je gläubiger, desto rückständiger. Das Christentum war im Mittelalter auch mal so (vgl. Galileo Galiliei), aber wir haben diese religiösen Unsitten seit mehr als 200 Jahren überwunden. Und wir werden unsere Wissenschaften nicht durch Euren Koran verpanschen lassen.
1.es waren die araber, die als allererstes sich mit der wissenschaft beschäftigten! das kannst du ruhig nen historiker fragen
2.in diesem text geht es nicht darum, dass der Koran etwas bewiesenes ist!
es geht darum, dass in ihm wissenschaftliche vorgänge der planeten, der planzen, etc. beschrieben sind, und dies schon seit 1400 jahren!
3.deine provokationen kannst du dir sparen (auch wenn ich es öfter sage, sage ich dies, weil es gesagt werden muss), denn du kannst mich nicht provozieren, ich weiß, was für menschen du und deine anti-moslem freunde sind! das habe ich schon oft genug erlebt!
frundsberg
22.07.2006, 22:03
Das Problem ist halt, daß Muslime in ihrem Propheten ein Vorbild sehen.
Dass macht uns Nichtmusels halt Angst:
Der Umgang des Propheten Mohammed mit seinen Kritikern ist weder von Toleranz, noch von Nachsicht, Güte oder gar Liebe geprägt:
(..) Die Auswirkungen dieser öffentlichen Bloßstellung Mohammeds durch an-Nadir müssen sehr peinlich gewesen sein, denn als der Prophet diesen Mann in der Schlacht von Badr in seine Gewalt bekam, ließ er ihn sofort hinrichten, während er die anderen Gefangenen gegen Lösegeld freiließ.
(..) Ein weiterer Gegner Mohammeds, Sallam ibn abu`l-Huqaiq, auch unter dem Namen abu Rafi bekannt, wurde mit dem Segen des Propheten in Khaibar ermordet. Lassen wir ibn Is`haq erzählen..(..).Beim Sendboten Allahs angelangt, berichteten wir ihm, daß wir den Feind Gottes getötet hatten. Wir stritten uns vor ihm, wer ihn getötet habe, jeder wollte es gewesen sein. Der Sendbote Gottes verlangte, unsere Schwerter zu sehen; nachdem er einen Blick darauf geworfen hatte, sagte er: „Es ist das Schwert des Abdallah ibn Unais, das ihn tötete, ich kann daran Essensreste sehen.“ [SRA, p. 482sq.; aus 49, S. 187ff].
(..) Noch ein paar weitere, eintönig gleichförmige Exempel: Umm Qirfa war eine weitere Frau, die sich dem Propheten widersetzte. Sie wurde auf Befehl von Zaid gefangengenommen. Die Anhänger der neuen Religion banden ihre Beine an zwei Kamelen und zwangen diese, in entgegengesetzte Richtungen zu laufen, bis umm Qirfas Körper auseinandergerissen wurde. Der Prophet pries Zais für diesen seinen Beitrag zum Glauben (SRA, p. 665)...
(..) Abu Afak war ein Jude von märchenhaftem Alter. Der Prophet wollte ihn wegen seiner satirischen Kritiken über sein Prophetentum loswerden. Salim, der Sohn des Umair, wurde mit der Aufgabe betraut, abu Afak zu ermorden. In einer heißen Nacht, als Afak in seinem Hof schlief, stieß ihm Salim sein Schwert in díe Leber. Dichter wie ibn al-Ziba, Hubaira ibn abi Wabib und Ka`b ibn Zubair flohen aus Angst, ermordet zu werden, aus der Reichweite des Propheten und seiner Anhänger. Ka`b war einer der Schreiber des Propheten. Auf den Rat seines Bruders hin gab er später auf und konvertierte zum Islam, denn das Schwert des Islam hing fortwährend über Andersdenkende und Ungläubige. Tor Andrae schreibt über Mohammeds Empfindlichkeit, was Dichtung und Satire gegen ihn betrifft: „Verunglimpfungen solcher Art vergaß er nicht leicht. Unter den verhältnismäßig wenigen Personen, die, als er seine Vaterstadt erobert hatte, Gegenstand seiner Rache wurden, war ein Mann, der Schmählieder auf ihn gedichtet und sie von zwei Sängerinnen in den Weinkrügen hatte singen lassen.“(..)
Die wachsende Stärke der Moslems ließ unter den angestammten Medinensern Furcht und Zweifel hinsichtlich ihrer eigenen Position aufkommen. (..) „Der Sendbote Allahs überfiel die Banu Mustaliq, als sie unachtsam waren und ihr Vieh tränkten. Er tötete diejenigen, die sich wehrten, die anderen nahm er gefangen. An eben diesem Tag nahm er auch Juwairiyya gefangen“ (SM 19, 4292), die Tochter des Stammesführers. Mohammed nahm ein Lösegeld von angeblich neun Goldunzen für diese – angeblich sehr schöne Frau und heiratete sie. An Juwairiyya selbst zahlte er 400 Dirhem als Mitgift. Jetzt richtete Mohammed sein Augenmerk auf die jüdischen Stämme, von denen die Banu Qainuqa innerhalb der Stadt lebten, die Banu Quraiza im Vorort Fadak, die Banu Nadir in der Nähe der Stadt, und die Stämme der Khaibar im Norden derselben. (..) Der Dichter Ka`b, eines der uns schon bekannten Opfer Mohammeds, drückte die Angst der Juden so aus: „Die Ankunft Mohammeds war unser aller Unglück; unsere Wege sind verbaut, unsere Familien getrennt und in alle Winde zerstreut, unser Lebensnerv erschöpft.“ (Ibid. P. 244.) Bald wurde die Lage noch explosiver. Nachdem Mohammeds Missionspredigt „O ihr Juden, hütet euch, damit Gottes Rache nicht auch über euch kommt wie über die Koreischiten, und werdet Moslems.“ (SRA, p. 363, 49, Seite 191)
Und wie die christliche Kirche durch die Erniedrigung Israels die Überlegenheit des eigenen Dogmas demonstriert hatte, so demonstrierte nun der Islam seine Überlegenheit, indem er Schande über die Kirchen brachte. In dem Maße, in dem die feindlichen Religionen erniedrigt wurden, erschien die herrschende, mit weltlicher Macht ausgestattete Religion als die einzig wahre. [50, Seite 163]
„Aus der Biographie des Propheten von Ibn Hisham: Dann übergab Muhammad den Kinana (den Hauptmann eines jüdischen Stammes, der gefangen genommen worden war) dem al-Zubayr, einem von Muhammads Leuten, und sprach: Foltert ihn, bis ihr es herausbekommen habt (das Versteck des Stammesschatzes). Al-Zubayr entzündete mit Feuersteinen ein Feuer auf seiner Brust, bis er starb. Dann übergab ihn der Gesandte (Muhammad) dem Muhammad bin Maslama, der ihm den Kopf abhieb, als Teil seiner Rache für seinen Bruder Mahmud bin Maslama. (Aus Ibn Warraq 2004, Warum ich kein Muslim bin, S. 148f).
Ein Mann trat zum Judentum über. Der Muslim Muad verfolgte ihn mit dem Todesurteil des Propheten Mohammed: Ich werde mich nicht hinsetzen, bis ich ihn umgebracht habe; dies ist das Rechtsurteil des Gesandten Allahs. (aus: Sahih Al-Buhari, Auszüge, Islamische Bibliothek, Köln 1989, S. 749)
Abu Afak, ein Mann sehr hohen Alters, wurde umgebracht, weil er Anekdoten über Muhammad verfaßt hatte. Salem ibn Omayr tötete ihn auf Geheiß des Propheten, der zuvor die Frage gestellt hatte: „Wer wird für mich mit diesem Schurken fertig?" Die Ermordung eines so betagten Mannes bewegte Asma bint Marwan dazu, respektlose Worte über den Propheten zu äußern. Dafür wurde auch sie mit dem Tode bestraft. (Ali Dashti: 23 Jahre „Die Karriere des Propheten Muhammad“, Seite 161, Verlag Alibri, Aschaffenburg 2003, ISBN 3932710800)
Die Karikaturen des Propheten Mohammeds durch eine dänische Zeitung haben in der islamischen Welt für Empörung gesorgt. Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan verurteilte die Karikaturen als „Angriff auf unsere geistig-moralischen Werte.“
Berliner Morgenpost vom 05.02.2006
frundsberg
22.07.2006, 22:05
Wenn das EURE moralisch-geistigen "Werte" sind, dann bitte nicht hier bei uns..
Denn wir fürchten uns vor solchen "Werten", die wir ablehnen.
da man hier meint, dass es keine zusammenhänge gäbe, werde ich eben einige dieser vorstellen.
also:
zuerst einmal will ich auf das rotieren der sonne eingehen.
in sure 21:33 steht: "Und Er ist es, der die Nacht und den Tag erschuf, und die Sonne und den Mond. Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs."
seht ihr da keinen zusammenhang?
dann bekommt ihr noch eine sure:
sure 36:40: "Es ist der Sonne nicht erlaubt, den Mond einzuholen,
noch kann die Nacht den Tag überholen:
Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn.
da ist auf alle fälle ein zusammenhang!
nun will ich auf das bestehen aller lebewesen aus wasser eingehen, was ja wissenschaftlich anerkannt ist!
ich zitiere:
Alle Lebewesen sind aus Wasser gemacht
Betrachten wir folgenden Vers:
Sehen die Ungläubigen nicht, dass die Himmel und die Erde
vereint waren (als eine Einheit der Schöpfung), bevor Wir sie
auseinander spalteten? Wir schufen aus Wasser jedes lebende
Wesen. Wollen sie denn nicht glauben?
21:30
Nur nach erheblichem Fortschritt in der Wissenschaft wissen wir jetzt, dass Cytoplasma, die Grundsubstanz der Zelle, aus bis zu 80% Wasser besteht. Neuere Forschungen haben auch ergeben, dass die meisten Organismen aus zwischen 50% und 90% Wasser bestehen, und dass jedes Lebewesen Wasser für seine Existenz benötigt. War es vor 14 Jahrhunderten möglich, für Menschen zu vermuten, dass jedes Lebewesen aus Wasser gemacht ist? Und das auch noch in den Wüsten von Arabien, wo immer schon Not an Wasser geherrscht hat?
Der folgende Vers bezieht sich auf die Schöpfung von Tieren aus Wasser:
Und Allah erschuf alle Tiere aus Wasser.
24:45
Der folgende Vers bezieht sich auf die Schöpfung der Menschen von Wasser:
Es ist Er, der den Menschen aus Wasser erschuf; dann gründete Er Beziehungsverhältnisse
von Abstammung und Heirat, denn dein Herr hat Macht über alle Dinge.
25:54
immernoch kein zusammenhang?
dann weiter mit der blutzirkulation und der produktion von milch:
ich zitiere:
Der Koran wurde 600 Jahre früher offenbart, bevor der Wissenschaftler Ibn Nafees den Blutkreislauf beschrieb, und 1000 Jahre, bevor William Harvey dieses Wissen dem Westen brachte. Ungefähr 13 Jahrhunderte, bevor bekannt war, was bei dem Verdauungsprozess vor sich geht, bei dem durch Absorption im Darm Nährstoffe den Organen zugeführt werden, beschreibt ein Vers im Koran die Quelle der Bestandteile der Milch im Einklang mit diesen Fakten.
Um diesen Vers richtig zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, dass chemische Reaktionen in den Gedärmen stattfinden und dass von dort, von der Nahrung extrahierte Substanzen, durch ein komplexes System in den Blutkreislauf gelangen, manchmal auch über die Leber, abhängig von ihrer chemischen Natur. Das Blut transportiert sie zu allen Organen des Körpers, unter anderem zu den Milch produzierenden Drüsen.
In einfachen Worten, bestimmte Substanzen aus dem Inhalt des Darms dringen in die Gefäße der Darmwand und von dort durch den Blutstrom zu den verschiedenen Organen.
Und wahrlich, im Vieh liegt eine Lehre für euch. Wir geben euch von dem zu trinken,
was in ihren Körpern ist. Es kommt von dem, was zwischen den Exkrementen und dem Blut liegt,
reine Milch, wohlschmeckend für den, der sie trinkt.
16:66
.
Und (auch) im Vieh habt ihr ein lehrendes Beispiel: Wir bringen aus ihren Körpern Milch
für euch zu trinken hervor; in ihnen liegt (auch) viel (anderer) Nutzen für euch;
und von ihrem (Fleisch) esst ihr.
23:21
Die Beschreibung des Koran über die Produktion von Milch im Vieh stimmt eindrucksvoll mit dem überein, was moderne Physiologie herausgefunden hat.
ich zitiere noch einen text:
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.
Er wurde um seine Meinung gefragt betreffs der im Koran enthaltenen Informationen über Embryologie. Nach sorgfältiger Prüfung der Übersetzungen der entsprechenden Koranverse sagte Dr. Moore, dass die meisten dort enthaltenen Informationen in perfekter Übereinstimmung mit modernen Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie seien und ihnen in keiner Weise widersprächen. Es gäbe jedoch ein paar Verse, deren Richtigkeit er nicht kommentieren könnte. Er könnte nicht sagen, ob diese Aussagen wahr oder falsch seien, weil er sich selber über diese entsprechenden Informationen nicht bewusst sei. Es gäbe keine Erwähnungen darüber in modernen Schriften oder Studien über Embryologie.
Ein Beispiel eines solchen Verses war folgender:
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf -
Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes.
96:1-2
Das Wort alaq hat neben der Bedeutung von geronnenem Blut auch die Bedeutung von etwas, das sich anschmiegt oder anhaftet, eine blutegelförmige Substanz. Dr. Keith Moore wusste nicht, ob ein Embryo in seinen Anfangsstadium wie ein Blutegel erscheint. Um dies zu überprüfen, studierte er das Anfangsstadium des Embryos unter einem sehr starken Mikroskop und verglich seine Beobachtungen mit dem Diagramm eines Blutegels. Er war erstaunt über die verblüffende Ähnlichkeit der beiden!
In der gleichen Weise sammelte er mehr Wissen über Embryologie aus dem Koran, das ihm vorher nicht bekannt war.
Dr. Keith Moore beantwortete über achtzig Fragen, die über embryologische Daten aus dem Koran und den Hadithen handelten. Er sagte, nachdem er bemerkt hatte, dass die Aussagen im Koran und Hadith in voller Übereinstimmung mit den neuesten Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie stünden: Wenn ich diese Fragen vor 30 Jahren gestellt bekommen hätte, wäre ich nicht fähig gewesen, die Hälfte von ihnen zu beantworten wegen des Fehlens wissenschaftlicher Informationen.
Dr. Keith Moore schrieb das Buch Der sich entwickelnde Mensch. Nachdem er neues Wissen von dem Koran erworben hatte, schrieb er die dritte Ausgabe des gleichen Buches. Dieses Buch wurde als bestes medizinisches Buch eines einzigen Autors ausgezeichnet, in mehrere Sprachen übersetzt und wird als Textbuch für Embryologie im ersten Studienjahr benutzt.
Auf der siebten medizinischen Konferenz im Jahre 1981 in Dammam, Saudi-Arabien, sagte Dr. Moore: Es war mir ein großes Vergnügen, dabei zu helfen, Aussagen des Koran über die menschliche Entwicklung zu erhellen. Es ist für mich klar, dass diese Aussagen von Gott oder Allah zu Muhammad gekommen sein müssen, denn beinahe dieses gesamte Wissen wurde erst viele Jahrhunderte später entdeckt. Das beweist mir, dass Muhammad ein Botschafter Gottes oder Allahs war.
Dr. Joe Leigh Simpson, Vorsitzender der Abteilung für Gynäkologie am Baylor College für Medizin, Houston, USA, stellte fest: Diese Hadithe, Aussagen von Muhammad s.a.w., konnten nicht aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse gemacht worden sein, die zur Zeit des Autors (im 7. Jhdt.) zur Verfügung standen. Es folgt, dass nicht nur kein Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion (Islam) besteht, sondern dass in Wirklichkeit Religion Wissenschaft leiten kann durch Hinzufügen von Offenbarungen zu den traditionellen wissenschaftlichen Vorgehensweisen. Es existieren Aussagen im Koran, die Jahrhunderte später als wahr erkannt wurden. Dies unterstützt die Ansicht, dass das Wissen im Koran von Gott stammt.
Der Mensch ist von einem Tropfen geschaffen, der zwischen dem Rückgrat und den Rippen hervorströmt
Nun lass den Menschen darüber nachdenken, von was er geschaffen ist!
Er ist geschaffen von einem hervorgeströmten Tropfen -
hervorgekommen zwischen dem Rückgrat und den Rippen.
86:5-7
In embryonalen Stadien beginnen die reproduzierenden Organe von Mann und Frau, d.h. die Hoden und Eierstöcke, ihre Entwicklung in der Nähe der Nieren, zwischen Rückgrat und elfter und zwoelfter Rippe. Später steigen sie herab: Die weiblichen Eierstöcke bleiben im Becken, die männlichen Hoden steigen weiter herab, bis sie vor der Geburt den Hodensack erreichen. Noch als Erwachsener, nach dem Herabsteigen der reproduktiven Organe, erhalten diese Organe noch ihre Nerven- und Blutversorgung von der abdominalen Aorta, die in der Gegend zwischen Rückgrat und Rippen liegt. Selbst die lymphatische und venöse Drainage gehen zum selben Gebiet zurück.
.
Menschliche Wesen sind von Nutfah erschaffen (kleinste Menge von Flüssigkeit
Der Koran erwähnt nicht weniger als elfmal, dass der Mensch von nutfah erschaffen wurde, was eine kleinste Menge von Flüssigkeit bedeutet oder ein Tropfen von Flüssigkeit. Dies ist in folgenden Versen erwähnt: 16:4, 18:37, 22:5, 23:13, 35:11, 36:77, 40:67, 53:46, 75:37, 76:2 und 80:19.
Wissenschaft hat in jüngster Zeit bestätigt, dass nur einer von ungefähr drei Millionen Spermen nötig ist, um das Ei zu befruchten, also nur 1/3.000.000er Teil oder 0,00003% der Spermen, die ejakuliert werden.
und dies sind nur beispiele!
es gibt mehr!
und alles hat einen zusammenhang mit der wissenschaft!
frundsberg
22.07.2006, 22:08
Mag sein das du es ehrlich meinst. Dies kann man akzeptieren.
Trotzdem haben Nichtmuslime vom Islam nicht allzuviel Gutes zu erwarten, auch wenn das von den Muslimen gerne bestritten wird..
Zum Wesen des Islam Hans-Peter Raddatz :
„In keiner anderen Kultur, geschweige denn Religion findet sich die Kodifizierung von Mord, Raub, Versklavung und Tributabpressung als religiöse Pflicht. In keiner anderen Religion findet sich die geheiligte Legitimation von Gewalt als Wille Gottes gegenüber Andersgläubigen, wie sie der ISLAM als integralen Bestandteil seiner Ideologie im Koran kodifiziert und in der historischen Praxis bestätigt hat. Nicht zuletzt findet sich kein Religionsstifter, dessen Vorbildwirkung sich wie bei Muhammad nicht nur auf die Kriegsführung , sondern auch auf die Liquidierung von Gegnern durch Auftragsmord erstreckte." (zitiert aus: Hans-Peter Raddatz, „Von Allah zum Terror?", München 2002, S. 71).
Das Problem ist halt, daß Muslime in ihrem Propheten ein Vorbild sehen.
Dass macht uns Nichtmusels halt Angst:
Der Umgang des Propheten Mohammed mit seinen Kritikern ist weder von Toleranz, noch von Nachsicht, Güte oder gar Liebe geprägt:
(..) Die Auswirkungen dieser öffentlichen Bloßstellung Mohammeds durch an-Nadir müssen sehr peinlich gewesen sein, denn als der Prophet diesen Mann in der Schlacht von Badr in seine Gewalt bekam, ließ er ihn sofort hinrichten, während er die anderen Gefangenen gegen Lösegeld freiließ.
(..) Ein weiterer Gegner Mohammeds, Sallam ibn abu`l-Huqaiq, auch unter dem Namen abu Rafi bekannt, wurde mit dem Segen des Propheten in Khaibar ermordet. Lassen wir ibn Is`haq erzählen..(..).Beim Sendboten Allahs angelangt, berichteten wir ihm, daß wir den Feind Gottes getötet hatten. Wir stritten uns vor ihm, wer ihn getötet habe, jeder wollte es gewesen sein. Der Sendbote Gottes verlangte, unsere Schwerter zu sehen; nachdem er einen Blick darauf geworfen hatte, sagte er: „Es ist das Schwert des Abdallah ibn Unais, das ihn tötete, ich kann daran Essensreste sehen.“ [SRA, p. 482sq.; aus 49, S. 187ff].
(..) Noch ein paar weitere, eintönig gleichförmige Exempel: Umm Qirfa war eine weitere Frau, die sich dem Propheten widersetzte. Sie wurde auf Befehl von Zaid gefangengenommen. Die Anhänger der neuen Religion banden ihre Beine an zwei Kamelen und zwangen diese, in entgegengesetzte Richtungen zu laufen, bis umm Qirfas Körper auseinandergerissen wurde. Der Prophet pries Zais für diesen seinen Beitrag zum Glauben (SRA, p. 665)...
(..) Abu Afak war ein Jude von märchenhaftem Alter. Der Prophet wollte ihn wegen seiner satirischen Kritiken über sein Prophetentum loswerden. Salim, der Sohn des Umair, wurde mit der Aufgabe betraut, abu Afak zu ermorden. In einer heißen Nacht, als Afak in seinem Hof schlief, stieß ihm Salim sein Schwert in díe Leber. Dichter wie ibn al-Ziba, Hubaira ibn abi Wabib und Ka`b ibn Zubair flohen aus Angst, ermordet zu werden, aus der Reichweite des Propheten und seiner Anhänger. Ka`b war einer der Schreiber des Propheten. Auf den Rat seines Bruders hin gab er später auf und konvertierte zum Islam, denn das Schwert des Islam hing fortwährend über Andersdenkende und Ungläubige. Tor Andrae schreibt über Mohammeds Empfindlichkeit, was Dichtung und Satire gegen ihn betrifft: „Verunglimpfungen solcher Art vergaß er nicht leicht. Unter den verhältnismäßig wenigen Personen, die, als er seine Vaterstadt erobert hatte, Gegenstand seiner Rache wurden, war ein Mann, der Schmählieder auf ihn gedichtet und sie von zwei Sängerinnen in den Weinkrügen hatte singen lassen.“(..)
Die wachsende Stärke der Moslems ließ unter den angestammten Medinensern Furcht und Zweifel hinsichtlich ihrer eigenen Position aufkommen. (..) „Der Sendbote Allahs überfiel die Banu Mustaliq, als sie unachtsam waren und ihr Vieh tränkten. Er tötete diejenigen, die sich wehrten, die anderen nahm er gefangen. An eben diesem Tag nahm er auch Juwairiyya gefangen“ (SM 19, 4292), die Tochter des Stammesführers. Mohammed nahm ein Lösegeld von angeblich neun Goldunzen für diese – angeblich sehr schöne Frau und heiratete sie. An Juwairiyya selbst zahlte er 400 Dirhem als Mitgift. Jetzt richtete Mohammed sein Augenmerk auf die jüdischen Stämme, von denen die Banu Qainuqa innerhalb der Stadt lebten, die Banu Quraiza im Vorort Fadak, die Banu Nadir in der Nähe der Stadt, und die Stämme der Khaibar im Norden derselben. (..) Der Dichter Ka`b, eines der uns schon bekannten Opfer Mohammeds, drückte die Angst der Juden so aus: „Die Ankunft Mohammeds war unser aller Unglück; unsere Wege sind verbaut, unsere Familien getrennt und in alle Winde zerstreut, unser Lebensnerv erschöpft.“ (Ibid. P. 244.) Bald wurde die Lage noch explosiver. Nachdem Mohammeds Missionspredigt „O ihr Juden, hütet euch, damit Gottes Rache nicht auch über euch kommt wie über die Koreischiten, und werdet Moslems.“ (SRA, p. 363, 49, Seite 191)
Und wie die christliche Kirche durch die Erniedrigung Israels die Überlegenheit des eigenen Dogmas demonstriert hatte, so demonstrierte nun der Islam seine Überlegenheit, indem er Schande über die Kirchen brachte. In dem Maße, in dem die feindlichen Religionen erniedrigt wurden, erschien die herrschende, mit weltlicher Macht ausgestattete Religion als die einzig wahre. [50, Seite 163]
„Aus der Biographie des Propheten von Ibn Hisham: Dann übergab Muhammad den Kinana (den Hauptmann eines jüdischen Stammes, der gefangen genommen worden war) dem al-Zubayr, einem von Muhammads Leuten, und sprach: Foltert ihn, bis ihr es herausbekommen habt (das Versteck des Stammesschatzes). Al-Zubayr entzündete mit Feuersteinen ein Feuer auf seiner Brust, bis er starb. Dann übergab ihn der Gesandte (Muhammad) dem Muhammad bin Maslama, der ihm den Kopf abhieb, als Teil seiner Rache für seinen Bruder Mahmud bin Maslama. (Aus Ibn Warraq 2004, Warum ich kein Muslim bin, S. 148f).
Ein Mann trat zum Judentum über. Der Muslim Muad verfolgte ihn mit dem Todesurteil des Propheten Mohammed: Ich werde mich nicht hinsetzen, bis ich ihn umgebracht habe; dies ist das Rechtsurteil des Gesandten Allahs. (aus: Sahih Al-Buhari, Auszüge, Islamische Bibliothek, Köln 1989, S. 749)
Abu Afak, ein Mann sehr hohen Alters, wurde umgebracht, weil er Anekdoten über Muhammad verfaßt hatte. Salem ibn Omayr tötete ihn auf Geheiß des Propheten, der zuvor die Frage gestellt hatte: „Wer wird für mich mit diesem Schurken fertig?" Die Ermordung eines so betagten Mannes bewegte Asma bint Marwan dazu, respektlose Worte über den Propheten zu äußern. Dafür wurde auch sie mit dem Tode bestraft. (Ali Dashti: 23 Jahre „Die Karriere des Propheten Muhammad“, Seite 161, Verlag Alibri, Aschaffenburg 2003, ISBN 3932710800)
Die Karikaturen des Propheten Mohammeds durch eine dänische Zeitung haben in der islamischen Welt für Empörung gesorgt. Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan verurteilte die Karikaturen als „Angriff auf unsere geistig-moralischen Werte.“
Berliner Morgenpost vom 05.02.2006
reden wir hier grad etwa über Mohammed oder die deutlich erkennbaren zusammenhänge des Korans mit der wissenschaft?
wohl eher dem zweiten!
wenn du über Mohammed disskutieren willst, gerne, doch eröffne dafür einen neuen thread und lenke nicht vom thema ab!
überhaupt habe ich hier nur eine einzige ernsthafte antwort bekommen, der rest war nur pure beleidigung und provokation!
und die einzige ernsthafte antwort kam von phönix, das war die lächerliche verfälschung der interpretationen von Koranversen, in denen eindeutig ein zusammenhang erkennbar war!
Mag sein das du es ehrlich meinst. Dies kann man akzeptieren.
Trotzdem haben Nichtmuslime vom Islam nicht allzuviel Gutes zu erwarten, auch wenn das von den Muslimen gerne bestritten wird..
Zum Wesen des Islam Hans-Peter Raddatz :
„In keiner anderen Kultur, geschweige denn Religion findet sich die Kodifizierung von Mord, Raub, Versklavung und Tributabpressung als religiöse Pflicht. In keiner anderen Religion findet sich die geheiligte Legitimation von Gewalt als Wille Gottes gegenüber Andersgläubigen, wie sie der ISLAM als integralen Bestandteil seiner Ideologie im Koran kodifiziert und in der historischen Praxis bestätigt hat. Nicht zuletzt findet sich kein Religionsstifter, dessen Vorbildwirkung sich wie bei Muhammad nicht nur auf die Kriegsführung , sondern auch auf die Liquidierung von Gegnern durch Auftragsmord erstreckte." (zitiert aus: Hans-Peter Raddatz, „Von Allah zum Terror?", München 2002, S. 71).
wieder einmal lenkst du vom eigentlichen thema ab!
wir können das in einem anderen thread disskutieren, doch bleiben wir jetzt bei der sache!
was ist jetzt mit den deutlich erkennbaren zusammenhängen?
diese sollten doch wohl als beweis für die richtigkeit des Korans gelten!
in der Bibel kommt soetwas nicht vor!
in keinem anderen heiligen buch einer religion kommt soetwas vor!
P.S.: juden und christen gelten im islam auch als gläubige!
dein zitiertes zeug ist unsinn!
doch wenn du darauf antworten willst, dann tu dies in einem anderen thread und bleibe auf dem kurs hier.
dies war bloß ein post scriptum
leuchtender Phönix
23.07.2006, 09:50
Mag sein,aber ein 14 jähriger hat mehr wissen als ihr über das was er schreibt.
Klar,das passt euch nicht was.Ihr inteligenten besserwisser.
Diese Suren aus diesem Mistbuch, das sich Koran nennt, kann man doch nicht wissen nennen. Es ist eher zusammengeschusterter Mist, der keine echten Aussagen macht. Diese Suren sind Kaffeesatzleserei. Man sieht einen Fleck und rät da, was es sein könnte.
leuchtender Phönix
23.07.2006, 09:54
1.es waren die araber, die als allererstes sich mit der wissenschaft beschäftigten! das kannst du ruhig nen historiker fragen
2.in diesem text geht es nicht darum, dass der Koran etwas bewiesenes ist!
es geht darum, dass in ihm wissenschaftliche vorgänge der planeten, der planzen, etc. beschrieben sind, und dies schon seit 1400 jahren!
3.deine provokationen kannst du dir sparen (auch wenn ich es öfter sage, sage ich dies, weil es gesagt werden muss), denn du kannst mich nicht provozieren, ich weiß, was für menschen du und deine anti-moslem freunde sind! das habe ich schon oft genug erlebt!
1. Das ist vollkommen falsch. Die Araber hatten es nur wiederentdeckt. Schon die antiken Griechen wussten das die Erde eine Kugel ist und sich um die sonne dreht.
2. Die Suren des Korans klingen aber nach völligen Mist. Es erklärt das Geozentrische Weltbild (Erde im Zentrum). Schlieslich wurden nur von Bewegungen von Sonne und Mond aber nicht der Erde geschrieben. Auserdem sind es auch keinje Kreisbahnen. Seit Kepler wissen wir europäer, das sich alle Planeten auf Elipsenbahnen bewegen. Aber in den Suren ist von Kreisen die Rede.
Misteredd
23.07.2006, 10:01
1.es waren die araber, die als allererstes sich mit der wissenschaft beschäftigten! das kannst du ruhig nen historiker fragen
Und wer sind dann Personen wie Archimedes, Sokrates oder Aristoteles? Waren das Araber??
2.in diesem text geht es nicht darum, dass der Koran etwas bewiesenes ist!
es geht darum, dass in ihm wissenschaftliche vorgänge der planeten, der planzen, etc. beschrieben sind, und dies schon seit 1400 jahren!
3.deine provokationen kannst du dir sparen (auch wenn ich es öfter sage, sage ich dies, weil es gesagt werden muss), denn du kannst mich nicht provozieren, ich weiß, was für menschen du und deine anti-moslem freunde sind! das habe ich schon oft genug erlebt!
Und wir kenne Euch Islam-Verherrlicher auch gut genug!
leuchtender Phönix
23.07.2006, 10:09
da man hier meint, dass es keine zusammenhänge gäbe, werde ich eben einige dieser vorstellen.
also:
zuerst einmal will ich auf das rotieren der sonne eingehen.
in sure 21:33 steht: "Und Er ist es, der die Nacht und den Tag erschuf, und die Sonne und den Mond. Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs."
seht ihr da keinen zusammenhang?
dann bekommt ihr noch eine sure:
sure 36:40: "Es ist der Sonne nicht erlaubt, den Mond einzuholen,
noch kann die Nacht den Tag überholen:
Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn.
da ist auf alle fälle ein zusammenhang!
nun will ich auf das bestehen aller lebewesen aus wasser eingehen, was ja wissenschaftlich anerkannt ist!
ich zitiere:
Alle Lebewesen sind aus Wasser gemacht
Betrachten wir folgenden Vers:
Sehen die Ungläubigen nicht, dass die Himmel und die Erde
vereint waren (als eine Einheit der Schöpfung), bevor Wir sie
auseinander spalteten? Wir schufen aus Wasser jedes lebende
Wesen. Wollen sie denn nicht glauben?
21:30
Nur nach erheblichem Fortschritt in der Wissenschaft wissen wir jetzt, dass Cytoplasma, die Grundsubstanz der Zelle, aus bis zu 80% Wasser besteht. Neuere Forschungen haben auch ergeben, dass die meisten Organismen aus zwischen 50% und 90% Wasser bestehen, und dass jedes Lebewesen Wasser für seine Existenz benötigt. War es vor 14 Jahrhunderten möglich, für Menschen zu vermuten, dass jedes Lebewesen aus Wasser gemacht ist? Und das auch noch in den Wüsten von Arabien, wo immer schon Not an Wasser geherrscht hat?
Der folgende Vers bezieht sich auf die Schöpfung von Tieren aus Wasser:
Und Allah erschuf alle Tiere aus Wasser.
24:45
Der folgende Vers bezieht sich auf die Schöpfung der Menschen von Wasser:
Es ist Er, der den Menschen aus Wasser erschuf; dann gründete Er Beziehungsverhältnisse
von Abstammung und Heirat, denn dein Herr hat Macht über alle Dinge.
25:54
immernoch kein zusammenhang?
dann weiter mit der blutzirkulation und der produktion von milch:
ich zitiere:
Der Koran wurde 600 Jahre früher offenbart, bevor der Wissenschaftler Ibn Nafees den Blutkreislauf beschrieb, und 1000 Jahre, bevor William Harvey dieses Wissen dem Westen brachte. Ungefähr 13 Jahrhunderte, bevor bekannt war, was bei dem Verdauungsprozess vor sich geht, bei dem durch Absorption im Darm Nährstoffe den Organen zugeführt werden, beschreibt ein Vers im Koran die Quelle der Bestandteile der Milch im Einklang mit diesen Fakten.
Um diesen Vers richtig zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, dass chemische Reaktionen in den Gedärmen stattfinden und dass von dort, von der Nahrung extrahierte Substanzen, durch ein komplexes System in den Blutkreislauf gelangen, manchmal auch über die Leber, abhängig von ihrer chemischen Natur. Das Blut transportiert sie zu allen Organen des Körpers, unter anderem zu den Milch produzierenden Drüsen.
In einfachen Worten, bestimmte Substanzen aus dem Inhalt des Darms dringen in die Gefäße der Darmwand und von dort durch den Blutstrom zu den verschiedenen Organen.
Und wahrlich, im Vieh liegt eine Lehre für euch. Wir geben euch von dem zu trinken,
was in ihren Körpern ist. Es kommt von dem, was zwischen den Exkrementen und dem Blut liegt,
reine Milch, wohlschmeckend für den, der sie trinkt.
16:66
.
Und (auch) im Vieh habt ihr ein lehrendes Beispiel: Wir bringen aus ihren Körpern Milch
für euch zu trinken hervor; in ihnen liegt (auch) viel (anderer) Nutzen für euch;
und von ihrem (Fleisch) esst ihr.
23:21
Die Beschreibung des Koran über die Produktion von Milch im Vieh stimmt eindrucksvoll mit dem überein, was moderne Physiologie herausgefunden hat.
ich zitiere noch einen text:
Menschen sind geschaffen von Alaq - einer blutegelförmigen Substanz
Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.
Er wurde um seine Meinung gefragt betreffs der im Koran enthaltenen Informationen über Embryologie. Nach sorgfältiger Prüfung der Übersetzungen der entsprechenden Koranverse sagte Dr. Moore, dass die meisten dort enthaltenen Informationen in perfekter Übereinstimmung mit modernen Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie seien und ihnen in keiner Weise widersprächen. Es gäbe jedoch ein paar Verse, deren Richtigkeit er nicht kommentieren könnte. Er könnte nicht sagen, ob diese Aussagen wahr oder falsch seien, weil er sich selber über diese entsprechenden Informationen nicht bewusst sei. Es gäbe keine Erwähnungen darüber in modernen Schriften oder Studien über Embryologie.
Ein Beispiel eines solchen Verses war folgender:
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf -
Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes.
96:1-2
Das Wort alaq hat neben der Bedeutung von geronnenem Blut auch die Bedeutung von etwas, das sich anschmiegt oder anhaftet, eine blutegelförmige Substanz. Dr. Keith Moore wusste nicht, ob ein Embryo in seinen Anfangsstadium wie ein Blutegel erscheint. Um dies zu überprüfen, studierte er das Anfangsstadium des Embryos unter einem sehr starken Mikroskop und verglich seine Beobachtungen mit dem Diagramm eines Blutegels. Er war erstaunt über die verblüffende Ähnlichkeit der beiden!
In der gleichen Weise sammelte er mehr Wissen über Embryologie aus dem Koran, das ihm vorher nicht bekannt war.
Dr. Keith Moore beantwortete über achtzig Fragen, die über embryologische Daten aus dem Koran und den Hadithen handelten. Er sagte, nachdem er bemerkt hatte, dass die Aussagen im Koran und Hadith in voller Übereinstimmung mit den neuesten Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie stünden: Wenn ich diese Fragen vor 30 Jahren gestellt bekommen hätte, wäre ich nicht fähig gewesen, die Hälfte von ihnen zu beantworten wegen des Fehlens wissenschaftlicher Informationen.
Dr. Keith Moore schrieb das Buch Der sich entwickelnde Mensch. Nachdem er neues Wissen von dem Koran erworben hatte, schrieb er die dritte Ausgabe des gleichen Buches. Dieses Buch wurde als bestes medizinisches Buch eines einzigen Autors ausgezeichnet, in mehrere Sprachen übersetzt und wird als Textbuch für Embryologie im ersten Studienjahr benutzt.
Auf der siebten medizinischen Konferenz im Jahre 1981 in Dammam, Saudi-Arabien, sagte Dr. Moore: Es war mir ein großes Vergnügen, dabei zu helfen, Aussagen des Koran über die menschliche Entwicklung zu erhellen. Es ist für mich klar, dass diese Aussagen von Gott oder Allah zu Muhammad gekommen sein müssen, denn beinahe dieses gesamte Wissen wurde erst viele Jahrhunderte später entdeckt. Das beweist mir, dass Muhammad ein Botschafter Gottes oder Allahs war.
Dr. Joe Leigh Simpson, Vorsitzender der Abteilung für Gynäkologie am Baylor College für Medizin, Houston, USA, stellte fest: Diese Hadithe, Aussagen von Muhammad s.a.w., konnten nicht aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse gemacht worden sein, die zur Zeit des Autors (im 7. Jhdt.) zur Verfügung standen. Es folgt, dass nicht nur kein Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion (Islam) besteht, sondern dass in Wirklichkeit Religion Wissenschaft leiten kann durch Hinzufügen von Offenbarungen zu den traditionellen wissenschaftlichen Vorgehensweisen. Es existieren Aussagen im Koran, die Jahrhunderte später als wahr erkannt wurden. Dies unterstützt die Ansicht, dass das Wissen im Koran von Gott stammt.
Der Mensch ist von einem Tropfen geschaffen, der zwischen dem Rückgrat und den Rippen hervorströmt
Nun lass den Menschen darüber nachdenken, von was er geschaffen ist!
Er ist geschaffen von einem hervorgeströmten Tropfen -
hervorgekommen zwischen dem Rückgrat und den Rippen.
86:5-7
In embryonalen Stadien beginnen die reproduzierenden Organe von Mann und Frau, d.h. die Hoden und Eierstöcke, ihre Entwicklung in der Nähe der Nieren, zwischen Rückgrat und elfter und zwoelfter Rippe. Später steigen sie herab: Die weiblichen Eierstöcke bleiben im Becken, die männlichen Hoden steigen weiter herab, bis sie vor der Geburt den Hodensack erreichen. Noch als Erwachsener, nach dem Herabsteigen der reproduktiven Organe, erhalten diese Organe noch ihre Nerven- und Blutversorgung von der abdominalen Aorta, die in der Gegend zwischen Rückgrat und Rippen liegt. Selbst die lymphatische und venöse Drainage gehen zum selben Gebiet zurück.
.
Menschliche Wesen sind von Nutfah erschaffen (kleinste Menge von Flüssigkeit
Der Koran erwähnt nicht weniger als elfmal, dass der Mensch von nutfah erschaffen wurde, was eine kleinste Menge von Flüssigkeit bedeutet oder ein Tropfen von Flüssigkeit. Dies ist in folgenden Versen erwähnt: 16:4, 18:37, 22:5, 23:13, 35:11, 36:77, 40:67, 53:46, 75:37, 76:2 und 80:19.
Wissenschaft hat in jüngster Zeit bestätigt, dass nur einer von ungefähr drei Millionen Spermen nötig ist, um das Ei zu befruchten, also nur 1/3.000.000er Teil oder 0,00003% der Spermen, die ejakuliert werden.
und dies sind nur beispiele!
es gibt mehr!
und alles hat einen zusammenhang mit der wissenschaft!
1. Falsche Tatsachen. Es wird von Bewegung von Sonne und Mond auf runden Bahnen gesprochen. Ist aber geozentrisches Weltbild. Kein Wort über Bewegung der Erde. Bewegen sich auf Elipsenbahnen.
2. Auch ist falsch, das Lebewesen aus Wasser entstanden. Die Substanz, aus denen die DNS und damit die Genetische Information möglich macht sind Aminosäuren. Als ob das Leben nur aus Wasser bestünde, wie in den Suren zu lesen war. Das Alles Leben zum größten Teil aus Wasser besteht ist doch keine Entdeckung. War schon immer bekannt.
3. Das soll eine Beschreibung der Milchproduktion sein. Da steht doch nur, das Milch getrunken werden soll, da sie gesund ist.
4. Das der Mensch aus Blut entsand ist wirklich lachhaft. Unwissen über Unwissen. Aus einem Tropfen zwischen dem Rückrat und den Rippen.
So viel Unwissenheit auf einem Haufen, wie von dir habe ich noch nie gelesen. Das hat weder mit Wissenschaft, noch mit der Realität zu tun.
Wieso wussten die Muslime diese Dinge nicht schon vor 1400 Jahren, wenn es doch im Koran steht? Aus dem einfachen Grund, das irgendwelche Märchen zu wissenschaftlichen Fakten umfunktioniert worden.
tommy3333
23.07.2006, 11:11
1.es waren die araber, die als allererstes sich mit der wissenschaft beschäftigten! das kannst du ruhig nen historiker fragen
Diese Araber haben aber rein gar nichts mit dem Koran im Sinne des Threadthemas zu tun. Es stimmt, dass die ersten Ansätze wissenschaftlicher Beobachtungen auf die Araber (Ägypten, Babylon) zurückgehen, das war aber schon ca. 2500 Jahre bevor Euer "Prophet" überhaupt lebte. Die ersten, die Wissenschaft jedoch mittels Forschung, Logik und und Beweis betrieben, waren dagegen nicht die Araber, sondern die Griechen. Deshalb sind es auch grichische Namen, die in die Geschichte eingegangen sind und mit den Anfängen der Wissenschaften verbunden werden (und keine arabischen) z.B. Thales, Pythagoras, Demokrit, Hippokrates, später auch Archimedes, Platon, Aristoteles, Euklid, Appolonius u.a. Vielleicht solltest Du mal einen Historiker fragen, aber Du scheinst Dein Halbwissen ja nur aus dem Koran beziehen zu wollen. Selbst am Anfangsstadium des Islam stand die Wissenschaft der islam. Welt kaum der restl. Welt nach, konnte bspw. zumindest noch Beiträge zur Algebra liefern. Das änderte sich aber, als Europa nach und nach seine religiösen Fesseln ablegte und Wissenschaft und Forschung dadurch freier wurde.
2.in diesem text geht es nicht darum, dass der Koran etwas bewiesenes ist!
es geht darum, dass in ihm wissenschaftliche vorgänge der planeten, der planzen, etc. beschrieben sind, und dies schon seit 1400 jahren!
Jetzt wird der Koran wohl noch zu einem Heimatkundebuch gemacht? Für wie blöd hälst Du uns? Natürlich kann es nicht darum gegangen sein, dass der Koran etwas Bewiesenes wäre. Der Koran beweist ja auch nichts. Er nimmt nur für sich jede Wahrheit als gottgegeben in Anspruch. Und dann will er sich auf "Augenhöhe" zur modernen Wissenschaft begeben? Der Thread-Titel heißt "Bindung des Korans mit der modernen Wissenschaft" (Der Link aus Deinem Eingangsbeitrag hat einen ähnlichen Titel). Du hast doch diesen Thread so genannt. "Bindung" heißt, das eine ist in irgeneiner Weise mit dem anderen verknüpfen oder steht mit ihm in Beziehung. Es gibt aber keine Bindung zwischen Wissenschaft und Koran. Das eine mit dem anderen soviel zu tun wie der "Weiße Riese" mit einem weißen Zwerg. Jeder Vergleich hinkt da schon. Und modern wie die Wissenschaft ist der Koran schon gar nicht. Da könnt Ihr noch so viel daran heruminterpretieren. Die Wissenschaft entwickelt sich immer weiter. Der Koran nicht. Das Ergebnis sieht man. Ihr hättet stattdessen ja vielleicht mal darüber nachdenken können, wie der Koran modernisiert werden könnte, und was dafür nötig wäre, wenn Ihr den koran schon mit etwas modernen vergleichen wollt. Aber solche Überlegungen würden bei Euch wohl eher wegen Ketzerei im Keime erstickt. Dafür dass der Koran angeblich jegliche Wahrheit gepachtet haben will, hat er seinen Ländern aber offenbar nichts mehr gebracht. Ihr habt nur Eure Wissenschaft für mehr Gläubigkeit eingetauscht. Aber es soll ja auch Leute geben, die beziehen ihre Lebensweisheiten aus Astrologie und sonstigem Kaffeesatzlesen, schauen in Glaskugeln oder laufen mit Wünschelrouten rum.
3.deine provokationen kannst du dir sparen (auch wenn ich es öfter sage, sage ich dies, weil es gesagt werden muss), denn du kannst mich nicht provozieren, ich weiß, was für menschen du und deine anti-moslem freunde sind! das habe ich schon oft genug erlebt!
Mir reicht es schon, dass ich Deine aberwitzigen "Theorien" und Behauptungen widerlege.
bernhard44
23.07.2006, 11:30
Die Wissenschaft im Koran
Ohne Kommentar!
Die zweite Phase, die in diesem Koranvers erwähnt wird, ist die der mudgha, was in der Übersetzung mit “Fleischgebilde” wiedergegeben wird. Mudgha bedeutet auf arabisch: “etwas zum Kauen, Bissen, gekaute Substanz”. Da die Wirbel am Rücken des Embryos den Zahnabdrücken einer gekauten Substanz ähneln, kann man tatsächlich Ähnlichkeiten zwischen einem gekauten Bissen (z.B. einem Kaugummi) und dem Embryo in der mudgha-Phase feststellen, wie die Abb. 3 und 4 zeigen:
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/mudcha1_kl.jpg
Abb.4: Vergleicht man das Aussehen des Embryos in der mudgha-Phase mit einem Stück gekauten Kaugummi, kann man Ähnlichkeiten feststellen. (Zeichnung des Embryo aus The Developing Human, S.79.)
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/alaqa_kl.jpg
Abb. 1: Die Abbildung zeigt die äußere Ähnlichkeit zwischen dem menschlichen Embryo in dem sehr frühen Stadium und einem Blutegel. (Zeichnung des Blutegel aus: Human Development as Described in the Quran an Sunnah, Moore und andere, S.37; Zeichnung des Embryo aus: The Developing Human, Moore and Persaud, S.73
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html
Was man annehmen kann, ist , das Moslems innerhalb der europäischen
Kultur lebend , verzweifelt nach Erklärungen / Rechtfertigungsgründen
suchen.
Die Widersprüche zwischen Koran/Umma/Scharia und der erlebten
Kultur sollen zugunsten einer inhärenten Wertigkeit des islamischen
Kulturbegriffes aufgelöst werden.
Da sind jegliche Argumente recht , welche einen Kulturwert oder auch nur
einen ansatzweisen Kulturwert darstellen können ( Avicenna, Karte des
Piri- Reis, Damaszener Stahl , maurische Architektur usw.).
Ebenso versucht man sich Werte anderer Kulturen zuzueignen..
Es ist jedoch nicht zu übersehen , das all dies niemals die islamischen
Werte (Koran, Umma usw) selbst der Kritik unterzieht.
Diese Überlegenheitsideologie will man im Gegenteil aggressiv weiterführen
und das mitten in Europa.......
Die Wissenschaft im Koran
Ohne Kommentar!
Die zweite Phase, die in diesem Koranvers erwähnt wird, ist die der mudgha, was in der Übersetzung mit “Fleischgebilde” wiedergegeben wird. Mudgha bedeutet auf arabisch: “etwas zum Kauen, Bissen, gekaute Substanz”. Da die Wirbel am Rücken des Embryos den Zahnabdrücken einer gekauten Substanz ähneln, kann man tatsächlich Ähnlichkeiten zwischen einem gekauten Bissen (z.B. einem Kaugummi) und dem Embryo in der mudgha-Phase feststellen, wie die Abb. 3 und 4 zeigen:
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/mudcha1_kl.jpg
Abb.4: Vergleicht man das Aussehen des Embryos in der mudgha-Phase mit einem Stück gekauten Kaugummi, kann man Ähnlichkeiten feststellen. (Zeichnung des Embryo aus The Developing Human, S.79.)
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/alaqa_kl.jpg
Abb. 1: Die Abbildung zeigt die äußere Ähnlichkeit zwischen dem menschlichen Embryo in dem sehr frühen Stadium und einem Blutegel. (Zeichnung des Blutegel aus: Human Development as Described in the Quran an Sunnah, Moore und andere, S.37; Zeichnung des Embryo aus: The Developing Human, Moore and Persaud, S.73
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html
Jetzt werden sie den Koran umschreiben müssen. Kaugummi. Herrlich!
:rofl::rofl::rofl::rofl:
bernhard44
23.07.2006, 11:43
Diese Koraninterpreten - sie besitzen erstaunlicherweise eine besondere Art von Humor!:)) :))
Kennt ihr diese story ??
Geschichtsunterricht an der Rütli-Schule 6. Klasse - Thema griechische Antike :
Ein Kind mit griechischem Migrationshintergrund:
" Die alten Griechen waren technisch schon sehr klug. Im alten Olympia
hat man Kupferkabel ausgegraben. Die hatten schon Telefon ! "
Darauf ein Kind mit türkischem Migrationshintergrund:
" In Anatolien hat man keine Kupferkabel ausgegraben. Die hatten Handys !"
:)) :)) :))
1. Das ist vollkommen falsch. Die Araber hatten es nur wiederentdeckt. Schon die antiken Griechen wussten das die Erde eine Kugel ist und sich um die sonne dreht.
2. Die Suren des Korans klingen aber nach völligen Mist. Es erklärt das Geozentrische Weltbild (Erde im Zentrum). Schlieslich wurden nur von Bewegungen von Sonne und Mond aber nicht der Erde geschrieben. Auserdem sind es auch keinje Kreisbahnen. Seit Kepler wissen wir europäer, das sich alle Planeten auf Elipsenbahnen bewegen. Aber in den Suren ist von Kreisen die Rede.
1.nein, stimmt nicht, wo willst du das gelesen haben?
ich habe des öfteren im schulunterricht von meinen lehrern gehört, dass die araber die ersten waren.
glaubst du wirklich, dass diese leute lügner oder moslems sind? wohl nicht!
2.es erklärt nirgendwo, dass die erde der mittelpunkt sei!!
in welcher sure willst du denn das gelesen haben?!
du kennst nicht einmal den Koran und redest, dass darin stehen würde, dass die erde der mittelpunkt sei!
und im Koran wurden keine fachausdrücke erwähnt!
denn diese existierten zu der zeit noch nicht, elipsebahne haben ja die form von kriesen! nutze mal dein hirn und denke logisch!
1. Falsche Tatsachen. Es wird von Bewegung von Sonne und Mond auf runden Bahnen gesprochen. Ist aber geozentrisches Weltbild. Kein Wort über Bewegung der Erde. Bewegen sich auf Elipsenbahnen.
ist es nicht! es wird ausdrücklich gesagt, dass sich alle planeten auf bahnen drehen!
2. Auch ist falsch, das Lebewesen aus Wasser entstanden. Die Substanz, aus denen die DNS und damit die Genetische Information möglich macht sind Aminosäuren. Als ob das Leben nur aus Wasser bestünde, wie in den Suren zu lesen war. Das Alles Leben zum größten Teil aus Wasser besteht ist doch keine Entdeckung. War schon immer bekannt.
es war damals nicht in arabien bekannt! und ihr meint doch, dass Mohammed den Koran nur selber geschrieben und selber alles erfunden hätte!
doch woher sollte er denn wissen, dass z.B. die planeten auf kriesen bewesegen würden? natürlich hätte er das nie wissen können, da er analphabet war!
3. Das soll eine Beschreibung der Milchproduktion sein. Da steht doch nur, das Milch getrunken werden soll, da sie gesund ist.
ja, doch dies war unter den arabern unbekannt!
4. Das der Mensch aus Blut entsand ist wirklich lachhaft. Unwissen über Unwissen. Aus einem Tropfen zwischen dem Rückrat und den Rippen.
wie kommt es dann, dass Prof. Dr. Keith Moore, einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie, sogar dies meint?
glaubst du wirklich, dass du dich da besser als so jemand auskennst?
So viel Unwissenheit auf einem Haufen, wie von dir habe ich noch nie gelesen. Das hat weder mit Wissenschaft, noch mit der Realität zu tun.
das hat sehr wohl mit wissenschaft und auf alle fälle mit der realität zu tun!
Wieso wussten die Muslime diese Dinge nicht schon vor 1400 Jahren, wenn es doch im Koran steht? Aus dem einfachen Grund, das irgendwelche Märchen zu wissenschaftlichen Fakten umfunktioniert worden.
die moslems wussten dies nicht, weil es sehr schwer zu deuten ist, man muss bei der lesung des Korans sehr aufmerksam alles mehrfach durchlesen um dies zu erkennen! doch wenn man dies erkennt, dann macht es auf alle fälle sinn und man kann einen zusammenhang erkennen!
sogar ich habe solche sachen nicht bemerkt, als ich den Koran las, doch das hat damit zu tun, dass ich gar nicht auf wissenschaftliches beim lesen des Korans achte, sondern auf theologisches!
1.nein, stimmt nicht, wo willst du das gelesen haben?
ich habe des öfteren im schulunterricht von meinen lehrern gehört, dass die araber die ersten waren.
glaubst du wirklich, dass diese leute lügner oder moslems sind? wohl nicht!Oh man...Etwas mehr Bildung koennte dir nicht schaden...
Aber vielleicht liegt es daran das du nur das "hörst" was du hören willst, oder aber du gehst auf eine Koranschule... :D
Mal kurz zum aufwärmen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_von_Samos
http://de.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
http://de.wikipedia.org/wiki/Gradmessung
2.es erklärt nirgendwo, dass die erde der mittelpunkt sei!!
in welcher sure willst du denn das gelesen haben?!
du kennst nicht einmal den Koran und redest, dass darin stehen würde, dass die erde der mittelpunkt sei!
und im Koran wurden keine fachausdrücke erwähnt!
denn diese existierten zu der zeit noch nicht, elipsebahne haben ja die form von kriesen! nutze mal dein hirn und denke logisch!
Wen interessiert schon, zumindest bezüglich der Wissenschaft, dieses orientalische Mythenbuch?
Diese Araber haben aber rein gar nichts mit dem Koran im Sinne des Threadthemas zu tun. Es stimmt, dass die ersten Ansätze wissenschaftlicher Beobachtungen auf die Araber (Ägypten, Babylon) zurückgehen, das war aber schon ca. 2500 Jahre bevor Euer "Prophet" überhaupt lebte. Die ersten, die Wissenschaft jedoch mittels Forschung, Logik und und Beweis betrieben, waren dagegen nicht die Araber, sondern die Griechen. Deshalb sind es auch grichische Namen, die in die Geschichte eingegangen sind und mit den Anfängen der Wissenschaften verbunden werden (und keine arabischen) z.B. Thales, Pythagoras, Demokrit, Hippokrates, später auch Archimedes, Platon, Aristoteles, Euklid, Appolonius u.a. Vielleicht solltest Du mal einen Historiker fragen, aber Du scheinst Dein Halbwissen ja nur aus dem Koran beziehen zu wollen. Selbst am Anfangsstadium des Islam stand die Wissenschaft der islam. Welt kaum der restl. Welt nach, konnte bspw. zumindest noch Beiträge zur Algebra liefern. Das änderte sich aber, als Europa nach und nach seine religiösen Fesseln ablegte und Wissenschaft und Forschung dadurch freier wurde.
doch die wissenschaft in europa ist bloß das ergebniss der klugheit vieler griechen, und diese wissenschaft wird in europa nur zu etwa 0,5% wirklich beachtet! der ottonormalbürger interessiert sich nicht im geringsten für jegliche art irgendeiner lehre, egal ob atheistische oder religiöse!
Jetzt wird der Koran wohl noch zu einem Heimatkundebuch gemacht? Für wie blöd hälst Du uns? Natürlich kann es nicht darum gegangen sein, dass der Koran etwas Bewiesenes wäre. Der Koran beweist ja auch nichts. Er nimmt nur für sich jede Wahrheit als gottgegeben in Anspruch. Und dann will er sich auf "Augenhöhe" zur modernen Wissenschaft begeben? Der Thread-Titel heißt "Bindung des Korans mit der modernen Wissenschaft" (Der Link aus Deinem Eingangsbeitrag hat einen ähnlichen Titel). Du hast doch diesen Thread so genannt. "Bindung" heißt, das eine ist in irgeneiner Weise mit dem anderen verknüpfen oder steht mit ihm in Beziehung. Es gibt aber keine Bindung zwischen Wissenschaft und Koran. Das eine mit dem anderen soviel zu tun wie der "Weiße Riese" mit einem weißen Zwerg. Jeder Vergleich hinkt da schon. Und modern wie die Wissenschaft ist der Koran schon gar nicht. Da könnt Ihr noch so viel daran heruminterpretieren. Die Wissenschaft entwickelt sich immer weiter. Der Koran nicht. Das Ergebnis sieht man. Ihr hättet stattdessen ja vielleicht mal darüber nachdenken können, wie der Koran modernisiert werden könnte, und was dafür nötig wäre, wenn Ihr den koran schon mit etwas modernen vergleichen wollt. Aber solche Überlegungen würden bei Euch wohl eher wegen Ketzerei im Keime erstickt. Dafür dass der Koran angeblich jegliche Wahrheit gepachtet haben will, hat er seinen Ländern aber offenbar nichts mehr gebracht. Ihr habt nur Eure Wissenschaft für mehr Gläubigkeit eingetauscht. Aber es soll ja auch Leute geben, die beziehen ihre Lebensweisheiten aus Astrologie und sonstigem Kaffeesatzlesen, schauen in Glaskugeln oder laufen mit Wünschelrouten rum.
Mir reicht es schon, dass ich Deine aberwitzigen "Theorien" und Behauptungen widerlege.
du willst einfach durch deinen islamhass nicht wahrhaben, dass der Koran heutige wissenschaftliche tatsachen schon vor 1400 jahren deutete!
ich bin kein islamverherrlicher, mich interessiert es nicht, ob ihr daran glaubt, an das was ich glaube, ich sehe die ganze sache objektiv, da ich auch kaum islamisch erzogen wurde, sondern wirklich anhänger des islams bin!
Oh man...Etwas mehr Bildung koennte dir nicht schaden...
Aber vielleicht liegt es daran das du nur das "hörst" was du hören willst, oder aber du gehst auf eine Koranschule... :D
Mal kurz zum aufwärmen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_von_Samos
http://de.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
http://de.wikipedia.org/wiki/Gradmessung
Wen interessiert schon, zumindest bezüglich der Wissenschaft, dieses orientalische Mythenbuch?
1.was redest du in jedem deiner hirn- und sinnlosen threads von einer Koranschule??
ich besuche ein deutsches gymnasium wo nichts über den islam beigebracht wird!
nur im ethikunterricht, und da wird kaum was erzählt, religion ist im ethikunterricht nur ein extrem kleiner teil!
2.dies interessiert führende wissenschaftler der embryiologie, der biologie, etc., etc. ! das kannst du ruhig im text nachlesen!
und ich bin mir sicher, dass ich mehr bildung als du genossen habe und diese bei mir viel mehr als bei dir geweirkt hat!
bernhard44
23.07.2006, 13:13
Hier noch einige "wissenschaftliche Beweise" über die Zeichen Allahs!
http://www.der-islam.com/Wissenschaft/Bilder.htm
und ich bin mir sicher, dass ich mehr bildung als du genossen habe und diese bei mir viel mehr als bei dir geweirkt hat!
Deine Aussagen geben bis jetzt aber ein ganz anderes Bild.
Misteredd
23.07.2006, 13:14
und ich bin mir sicher, dass ich mehr bildung als du genossen habe und diese bei mir viel mehr als bei dir geweirkt hat!
Definiere Orthografie!
und ich bin mir sicher, dass ich mehr bildung als du genossen habe und diese bei mir viel mehr als bei dri geweirkt hat!
Is klar...:)):)):)):))
ihr redet nut wirres zeug und versucht mich auf eine extrem lächerliche weise mich zu provozieren, doch echte antworten gibt es kaum von euch!
1.was redest du in jedem deiner hirn- und sinnlosen threads von einer Koranschule??Kriegst du es etwa mit der Panik???:D
In welchen Thread soll ich denn noch davon geredet haben???
ich besuche ein deutsches gymnasium wo nichts über den islam beigebracht wird!
nur im ethikunterricht, und da wird kaum was erzählt, religion ist im ethikunterricht nur ein extrem kleiner teil!Dann hättest du mal besser aufpassen sollen, denn du weist in deinem hier vorgegaukelten "Wissen" enorme Lücken auf.
Nochmal zu deinen falschen Thesen oben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_von_Samos
http://de.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
http://de.wikipedia.org/wiki/Gradmessung
Lern mal dazu, statt hier Geschichten von 1001 Nacht zu verbreiten!!!
2.dies interessiert führende wissenschaftler der embryiologie, der biologie, etc., etc. ! das kannst du ruhig im text nachlesen!Klar. Muslimische "Wissenschaftler" vielleicht. Im Westen interessierts vor allem psycho- und soziologisch und möglicherweise auch .....den Verfassungsschutz... ;)
ihr redet nut wirres zeug und versucht mich auf eine extrem lächerliche weise mich zu provozieren, doch echte antworten gibt es kaum von euch!
Alle habens ja versucht. Abergläubige jedoch von simplen Tatsachen zu überzeugen war schon immer sinnlos.
Ob es sich dabei um Anhänger mythischen Schwachsinns im Koran, um Bibelcode-Interpretierer, Blocksberg-Hexen oder Geistersucher auf englischen Spukschlössern handelt, ist definitv irrelevant.
Kriegst du es etwa mit der Panik???:D
In welchen Thread soll ich denn noch davon geredet haben???
Dann hättest du mal besser aufpassen sollen, denn du weist in deinem hier vorgegaukelten "Wissen" enorme Lücken auf.
hattest du nicht grad erst erwähnt, dass ich meine thesen auf der Koranschule gelernt haben sollte?? das wurde mirn mehrmals, nicht nur von dir gesagt! eines der vielen lächerlichen provokationsversuche!
Nochmal zu deinen falschen Thesen oben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_von_Samos
http://de.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
http://de.wikipedia.org/wiki/Gradmessung
Lern mal dazu, statt hier Geschichten von 1001 Nacht zu verbreiten!!!
das einzige, was ich verbreite sind fakten!
Klar. Muslimische "Wissenschaftler" vielleicht. Im Westen interessierts vor allem psycho- und soziologisch und möglicherweise auch .....den Verfassungsschutz... ;)
aha, klar, also ist z.b. Prof. Dr. Keith Moore ein moslem?
und Dr. Joe Leigh Simpson ist ja, wie wir alle wissen osama bin ladens "rechte hand"! er steckt ja eigentlich hinter 9/11!
(ACHTUNG: sarkasmus!)
les dir mal den text durch und sage dann, dass es moslimische wissenschaftler sagen!
Alle habens ja versucht. Abergläubige jedoch von simplen Tatsachen zu überzeugen war schon immer sinnlos.
Ob es sich dabei um Anhänger mythischen Schwachsinns im Koran, um Bibelcode-Interpretierer, Blocksberg-Hexen oder Geistersucher auf englischen Spukschlössern handelt, ist definitv irrelevant.
wie kommst du drauf, dass der bibel-code schwachsinn ist?
bist du etwa auch ein wissenschaftler, der sich damit befasst hat?
wohl eher nicht!
und woher willst du wissen, ob der Koran "schwachsinnig" sei??
du kennst ihn nicht, bist ein ignorant wenn es um ihn eght, doch redest so viel wirres zeug über ihn!
Selbst wenn es eine solche Übereinstimmung gibt, sagt das gar nichts aus. Je kryptischer der Text, desto mehr lässt sich reininterpretieren. Ich kann das Tao Te King auch als Vorläufer der Quantenphysik deklarieren, und hätte keine Probleme damit.
Außerdem sucht man sich die passendsten Stellen raus. Wenn man einige hundert Seiten hat, dann wird schon irgendwo was stehen, was man verwenden kann.
Irratio.
aha, klar, also ist z.b. Prof. Dr. Keith Moore ein moslem?
und Dr. Joe Leigh Simpson ist ja, wie wir alle wissen osama bin ladens "rechte hand"! er steckt ja eigentlich hinter 9/11!
Keine Ahnung ob er Muslim ist, oder Soziologe oder sonstwas.
Weisst du es denn, dass er keiner ist?
Oder in welchen Zusammenhang er "forscht".
Ansonsten hast du immernoch nichts zu den geposteten Quellen der Griechen gesagt, welche ja offensichtlich doch VOR deinen Arabern lebten...
Kommst du damit klar als Muslim?
aha, klar, also ist z.b. Prof. Dr. Keith Moore ein moslem?
und Dr. Joe Leigh Simpson ist ja, wie wir alle wissen osama bin ladens "rechte hand"! er steckt ja eigentlich hinter 9/11!
Hat einer von denen je bestätigt, daß es durch den Koran bestätigt wird, was sie sagen?
Aber erklär mal inwiefern der Satz "Und Er ist's, der die Nacht erschuf und den Tag und die Sonne und den Mond, die alle rollen in ihrer Sphäre" (21,33)
darauf hindeuten soll, daß sich die Sonne nicht um die Erde dreht. :))
Selbst wenn es eine solche Übereinstimmung gibt, sagt das gar nichts aus. Je kryptischer der Text, desto mehr lässt sich reininterpretieren. Ich kann das Tao Te King auch als Vorläufer der Quantenphysik deklarieren, und hätte keine Probleme damit.
Außerdem sucht man sich die passendsten Stellen raus. Wenn man einige hundert Seiten hat, dann wird schon irgendwo was stehen, was man verwenden kann.
Irratio.Stimmt. Siehe auch Nostradamus.
Nur in diesem Fall verhällt es sich komplexer, denn er dient dazu Minderwertigkeitskomplexe "Glaubensgemäss" zu verarbeiten.
Da die muslimische Welt schon seit Jahrhunderten am Fortschritt vorbeilebt und ebensowenig an der modernen Wissenschaft partizipiert, werden jetzt postum die westlichen Erungenschafften in der Wissenschaft dem Koran in die Verse geschoben...
Sowas baut die ganzen Minderwertigkeitsgeplagten nunmal auf...und verbaut ihnen leider weiterhin die Chance wissenschaftlich selbst was auf die Beine zu kriegen....
leuchtender Phönix
23.07.2006, 14:42
1.nein, stimmt nicht, wo willst du das gelesen haben?
ich habe des öfteren im schulunterricht von meinen lehrern gehört, dass die araber die ersten waren.
glaubst du wirklich, dass diese leute lügner oder moslems sind? wohl nicht!
2.es erklärt nirgendwo, dass die erde der mittelpunkt sei!!
in welcher sure willst du denn das gelesen haben?!
du kennst nicht einmal den Koran und redest, dass darin stehen würde, dass die erde der mittelpunkt sei!
und im Koran wurden keine fachausdrücke erwähnt!
denn diese existierten zu der zeit noch nicht, elipsebahne haben ja die form von kriesen! nutze mal dein hirn und denke logisch!
1. Dann sind deine Lehrer wohl etwas unwissend. Von einigen wurden berühmte griechische Wissenschaftler genannt. Aber von arabischen die vor dem atniken Griechenland existierten habe ich nie gehört.
2. Denk doch mal nach. In diesen Suren wird nur über die Bewegung von Sonne und Mond geschrieben. Aber was ist mit der Erde. Da nichts über die Bewegung der Erde geschrieben wurde, wird sie wohl als fest angenommen. Das ist die Grundlage des geozentrischen Weltbildes. Ich habe auch keine Fachausdrücke verwendet und kann trotzdem die Verbindung Koran-Weissenschaft ad absurdum führen. elipsen unterscheiden sich von Kreisen. Bei Kreisen ist der Radius immer Gleich, während er bei Elipsen überall unterschiedlich ist. Beim Mars weicht die Elipse deutlich vom Kreis ab.
Du bist derjenige der logisch denken sollte. Wenn der Koran alles weiß, wieso wurden nirgends die Bewegungen der Erde und der anderen Planeten erwähnt?
leuchtender Phönix
23.07.2006, 14:46
die moslems wussten dies nicht, weil es sehr schwer zu deuten ist, man muss bei der lesung des Korans sehr aufmerksam alles mehrfach durchlesen um dies zu erkennen! doch wenn man dies erkennt, dann macht es auf alle fälle sinn und man kann einen zusammenhang erkennen!
sogar ich habe solche sachen nicht bemerkt, als ich den Koran las, doch das hat damit zu tun, dass ich gar nicht auf wissenschaftliches beim lesen des Korans achte, sondern auf theologisches!
Völliger Humbug. Konnte Allah es nicht einfacher und genauer formulieren. Das ist wie mit Katastrophenvorhersagen. Sie werden erst verstanden was, wie und warum etwas passiert ist, wenn sie eingetreten ist. Was hzaben diese schwammigen, unendlich interpretierbare Suren mit Wissenschaft zu tun? Rein gar nichts.
leuchtender Phönix
23.07.2006, 14:48
1.was redest du in jedem deiner hirn- und sinnlosen threads von einer Koranschule??
ich besuche ein deutsches gymnasium wo nichts über den islam beigebracht wird!
nur im ethikunterricht, und da wird kaum was erzählt, religion ist im ethikunterricht nur ein extrem kleiner teil!
2.dies interessiert führende wissenschaftler der embryiologie, der biologie, etc., etc. ! das kannst du ruhig im text nachlesen!
Du gehst doch nie im leben auf ein Gymnasium. Für dein halbgares Wissen, das du ausd diesem Uralten Märchenbuch hast, hast du denn Wissensstand eines Sonderschülers.
bernhard44
23.07.2006, 14:51
1.was redest du in jedem deiner hirn- und sinnlosen threads von einer Koranschule??
ich besuche ein deutsches gymnasium wo nichts über den islam beigebracht wird!
nur im ethikunterricht, und da wird kaum was erzählt, religion ist im ethikunterricht nur ein extrem kleiner teil!
2.dies interessiert führende wissenschaftler der embryiologie, der biologie, etc., etc. ! das kannst du ruhig im text nachlesen!
Ja genau wie hier!
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=826021&postcount=34
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html
tommy3333
23.07.2006, 15:26
doch die wissenschaft in europa ist bloß das ergebniss der klugheit vieler griechen, und diese wissenschaft wird in europa nur zu etwa 0,5% wirklich beachtet!
Der erste Teil stimmt. Der zweite Teil ist Quark mit Soße. Die Europäer haben die Wissenschaften der antiken Griechen weiterentwickelt. Der Name Euklid ist z.B. immer noch mit heutigen Mathematik verbunden z.B. im Sinne mit der Euklidischen Metrik (vgl. auch Euklidischer Raum, Euklidische Geometrie) und der Verallgemeinerung des Abstandsbegriffs. Jedoch sind die wissensch. Erkenntnisse aus dem antiken Griechenland bei weitem nicht mehr ausreichend, um heutigen Anforderungen zu genügen - z.B. für Einsteins allgemeine Relativitätstheorie, die mit der Euklidischen Geometrie im Sinne ihrer Metrik nicht auskam, sondern die Weiterentwickungen und Verallgemeinerungen aus der Differentialgeometrie (vgl. Riemannsche Geometrie, Riemannscher Raum) benötigte. Aber in der Schulmathematik wird trotzdem noch die euklidische Geometrie gelehrt, die auf die antiken Griechen zurückgeht - erst in der Abiturstufe kommen mal Ansätze, die darüber hinausgehen.
der ottonormalbürger interessiert sich nicht im geringsten für jegliche art irgendeiner lehre, egal ob atheistische oder religiöse!
Der Otto-Normalbürger muss sich auch nicht dafür interessieren. Jedem steht hier frei, selbst darüber zu entscheiden, wofür er sich interessieren will. Wer sich für Wissenschaften interessiert, kann hier forschen - wer sich für Religion interessiert, kann beten. So einfach ist das. Aber wir tolerieren hier keine Religionsausübung, die freiheitl. Grundrechte anderer missachtet. Abgesehen davon ist Atheismus keine Lehre, sondern nur eine ablehnende Grundeinstellung gegenüber Religionen.
du willst einfach durch deinen islamhass nicht wahrhaben,
Das ist nur die "Pointe" derer, die arm an Argumenten sind. Sowas nehme ich nicht ernst.
...dass der Koran heutige wissenschaftliche tatsachen schon vor 1400 jahren deutete!
ich bin kein islamverherrlicher, mich interessiert es nicht, ob ihr daran glaubt, an das was ich glaube, ich sehe die ganze sache objektiv, da ich auch kaum islamisch erzogen wurde, sondern wirklich anhänger des islams bin!
Zu den Fehldeutungen und Verwirrungen haben andere Foristen vor mir schon genug geschrieben. Daher verzichte ich auf Wiederholungen. Ich schreibe es dem Alter des Korans und Deiner Jugend zu. Was der Koran aber deuten will, interessiert mich letztlich soviel wie ein umgefallener Sack Reis in China, solange er (und seine Gläubigen) sich nicht in unsere Lebensweise und Kultur einmischt. Wir - und nicht der Koran - entscheiden selbst über uns. Mit der Wissenschaft kann sich der Koran ohnehin nicht messen und wird es auch nie können - dafür fehlt ihm die Objektivität. Die Wissenschaft ist objektiver als es der Koran jemals war und jemals sein könnte.
wie kommst du drauf, dass der bibel-code schwachsinn ist?
Weil die Horoskope der Blödzeitung besser sind. Ach ja, Nostradamus hatte ich noch vergessen. Seltsam, daß man bei all diesem Mist immer erst nach Eintreten irgendeines Ereignisses feststellt, wo es wie vorausgesagt wurde.
Aber das fällt Mythengläubigen wie Dir ja nicht auf, oder? Wären die Verfasser des Koran oder der Bibel oder sonsteines Machwerks der Prophezeihung wirklich mächtig gewesen, hätten sie es ja einfach verständlich hinschreiben können.
bist du etwa auch ein wissenschaftler, der sich damit befasst hat?
wohl eher nicht!
Natürlich nicht. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler befasst sich mit Hokuspokus.
und woher willst du wissen, ob der Koran "schwachsinnig" sei??
du kennst ihn nicht, bist ein ignorant wenn es um ihn eght, doch redest so viel wirres zeug über ihn!
Doch. Ihr Musels behauptet immer, wer den Koran geringschätzt, kennt ihn nicht. Gut, ich habe nur eine deutsche Übersetzung gelesen. Und ich habe beim Lesen nicht ständig meine Stirn auf den Boden geschlagen. Daran liegt's vermutlich.
Keine Ahnung ob er Muslim ist, oder Soziologe oder sonstwas.
Weisst du es denn, dass er keiner ist?
Oder in welchen Zusammenhang er "forscht".
Ansonsten hast du immernoch nichts zu den geposteten Quellen der Griechen gesagt, welche ja offensichtlich doch VOR deinen Arabern lebten...
Kommst du damit klar als Muslim?
er ist kanadier! auf keinen fall moslem! er forscht embryiologie.
wie sollen denn die araber den griechen alles geklaut haben??
die araber wussetn doch wahrscheinlich vor mehr als 1400 jahren gar nicht, dass griechenland existierte!
der punkt ist doch, dass im Koran sachen stehen, die sogar von der wissenschaft bewiesen sind!
Hat einer von denen je bestätigt, daß es durch den Koran bestätigt wird, was sie sagen?
Aber erklär mal inwiefern der Satz "Und Er ist's, der die Nacht erschuf und den Tag und die Sonne und den Mond, die alle rollen in ihrer Sphäre" (21,33)
darauf hindeuten soll, daß sich die Sonne nicht um die Erde dreht. :))
da geht es drum, dass die sonne sich dreht, da geht es nicht darum, ob die erde sich um die sonne dreht oder nicht
1. Dann sind deine Lehrer wohl etwas unwissend. Von einigen wurden berühmte griechische Wissenschaftler genannt. Aber von arabischen die vor dem atniken Griechenland existierten habe ich nie gehört.
2. Denk doch mal nach. In diesen Suren wird nur über die Bewegung von Sonne und Mond geschrieben. Aber was ist mit der Erde. Da nichts über die Bewegung der Erde geschrieben wurde, wird sie wohl als fest angenommen. Das ist die Grundlage des geozentrischen Weltbildes. Ich habe auch keine Fachausdrücke verwendet und kann trotzdem die Verbindung Koran-Weissenschaft ad absurdum führen. elipsen unterscheiden sich von Kreisen. Bei Kreisen ist der Radius immer Gleich, während er bei Elipsen überall unterschiedlich ist. Beim Mars weicht die Elipse deutlich vom Kreis ab.
Du bist derjenige der logisch denken sollte. Wenn der Koran alles weiß, wieso wurden nirgends die Bewegungen der Erde und der anderen Planeten erwähnt?
hast du denn je den Koran gelesen? nein!
also wie kommst du darauf, dass es nirgendwo dort beschrieben wird!
es geht hier auch nicht drum, ob kreise das gleiche wie elipsen sind!
es geht drum, dass dort kreise erwähnt werden, und elipsen wurden damals noch als kreise bezeichnet, da man einen fachausdruck namens "ellipse" nicht kannte
da geht es drum, dass die sonne sich dreht, da geht es nicht darum, ob die erde sich um die sonne dreht oder nicht
Wohin rollt die Sonne denn so? Und auf meine Frage, wie die Wissenschaftler dem Koran Wissenschaftlichkeit attestiert hätten bist du immer noch die Antwort schuldig geblieben. In dem von dir verlinkten Text steht das jedenfalls nicht.
Völliger Humbug. Konnte Allah es nicht einfacher und genauer formulieren. Das ist wie mit Katastrophenvorhersagen. Sie werden erst verstanden was, wie und warum etwas passiert ist, wenn sie eingetreten ist. Was hzaben diese schwammigen, unendlich interpretierbare Suren mit Wissenschaft zu tun? Rein gar nichts.
wie oft soll ich es dir noch erklären??
sie haben sehr viel mit der wissenschaft zu tun!!
weil sie sachen erwähnen, die heute bewiesen und von der wissenschaft anerkant sind!!
falls das nicht in dein hirn passt, kann ich leider auch nix dafür
Ja genau wie hier!
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=826021&postcount=34
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html
http://www.al-sakina.de/inhalt/artikel/wissenschaft/wissenschaft.html
in dieser seite stehen doch noch mehr beweise dafür, dass der Koran was mit der wissenschaft zu tun hat.
bist du jetzt plötzlich auf meiner seite, oder was?
Weil die Horoskope der Blödzeitung besser sind. Ach ja, Nostradamus hatte ich noch vergessen. Seltsam, daß man bei all diesem Mist immer erst nach Eintreten irgendeines Ereignisses feststellt, wo es wie vorausgesagt wurde.
Aber das fällt Mythengläubigen wie Dir ja nicht auf, oder? Wären die Verfasser des Koran oder der Bibel oder sonsteines Machwerks der Prophezeihung wirklich mächtig gewesen, hätten sie es ja einfach verständlich hinschreiben können.
Natürlich nicht. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler befasst sich mit Hokuspokus.
Doch. Ihr Musels behauptet immer, wer den Koran geringschätzt, kennt ihn nicht. Gut, ich habe nur eine deutsche Übersetzung gelesen. Und ich habe beim Lesen nicht ständig meine Stirn auf den Boden geschlagen. Daran liegt's vermutlich.
1.wann habe ich behauptet, dass ich an den bibelcode glauben würde, was für einen quatsch erzählst du denn? ich glaube auch nicht an ihn, doch du redest über ihn so, als hättest du dich damit umfangreich befasst!
2.komischerweise befassen sich sehr viele wissenschaftler an diesem "hokus pokus"
3.ich behaupte nicht, dass du den Koran nicht kennst, weil du ihn geringschätzt, sondern weil du ihn wirklich nicht kennst.
so sage mir, o großer Korankenner:
was alles bedeutet der dschihad?
welche rolle spielt Jesus im Koran?
gelten christen und juden im Koran als ungläubige?
sry, falls ich immer wieder des öfteren "abfragen" muss, doch wenn er meint, den Koran zu kennen, dann sollte er es auch beweisen können
tommy3333
23.07.2006, 15:50
Zitat von Biskra
Hat einer von denen je bestätigt, daß es durch den Koran bestätigt wird, was sie sagen?
Aber erklär mal inwiefern der Satz "Und Er ist's, der die Nacht erschuf und den Tag und die Sonne und den Mond, die alle rollen in ihrer Sphäre" (21,33)
darauf hindeuten soll, daß sich die Sonne nicht um die Erde dreht.da geht es drum, dass die sonne sich dreht, da geht es nicht darum, ob die erde sich um die sonne dreht oder nicht
Die Drehung der Erde um die Sonne hat aber nichts mit dem Tag-und-Nacht-Zyklus zu tun.
Wohin rollt die Sonne denn so? Und auf meine Frage, wie die Wissenschaftler dem Koran Wissenschaftlichkeit attestiert hätten bist du immer noch die Antwort schuldig geblieben. In dem von dir verlinkten Text steht das jedenfalls nicht.
habe ich wohl...
die wissenschaftler haben sogar öffentlich gesagt, dass der Koran wissenschaftliche inhalte hat, die heutzutage bewiesen worden sind, und Er deswegen das heilige wort Gottes sein muss!
das steht in dem text drin!
Und er hat die Sonne und den Mond in den Dienst (der Menschen) gestellt - jedes (der beiden Gestirne) läuft (seine Bahn) auf eine bestimmte Frist.13,2
Als er schließlich an den Ort gelangte, an dem die Sonne untergeht, fand er, daß sie in einer verschlammten Quelle untergeht. Und er fand bei ihr ein Volk vor. Wir sagten: ""Du mit den zwei Hörnern! Entweder nimmst du eine Bestrafung vor, oder du läßt unter ihnen Güte walten18,86
Desgleichen die Sonne. Sie eilt dem ihr gesetzten Ziel zu. Das ist (alles) von ihm bestimmt, der mächtig ist und Bescheid weiß.36,38
Und weder steht es der Sonne an, den Mond einzuholen, noch kommt die Nacht dem Tag zuvor. Alle (Gestirne) schweben an einem Himmelsgewölbe (falak).36,40
Sehr konform zur modernen Wissenschaft. :))
er ist kanadier! auf keinen fall moslem! er forscht embryiologie.Stell dir mal vor: Es gibt auch kanadische Muslime. ;)
wie sollen denn die araber den griechen alles geklaut haben??Wieso denn geklaut? Die haben es von jenen gelernt.
die araber wussetn doch wahrscheinlich vor mehr als 1400 jahren gar nicht, dass griechenland existierte!Mal abgesehen davon das selbst Araber nicht so weltfremd waren und sind - die meisten der sogenannten "Araber" waren längst jahrhundertelang kulturell hellenisiert (Stichwort: Alexander der Grosse und Folgerreiche) bevor sie islamisiert wurden...
der punkt ist doch, dass im Koran sachen stehen, die sogar von der wissenschaft bewiesen sind!Oh man, Omar...
Dafür das nur ein von einem Kanadier (originaldokumetarisch eh unbestetigter) rein assoziativer Zusammenhang gesehen werden will, nennt man dies noch lange keinen wissenschaftlichen Beweis... :))
Die Drehung der Erde um die Sonne hat aber nichts mit dem Tag-und-Nacht-Zyklus zu tun.
das brauchst du gar nicht erst zu beachten, weil es hier jetzt um die sonne geht
tommy3333
23.07.2006, 16:01
das brauchst du gar nicht erst zu beachten, weil es hier jetzt um die sonne geht
Dann macht in diesem Zusammenhang aber die Erwähnung von Tag und Nacht keinen Sinn.
Hallo yasin,du diskutiers mit unwissenden leuten die das war haben wollen was sie glauben oder das lesen was im inet steht? sag mal,ist deine zeit nicht kostbar für sie? rede doch nur dummes zeug wie sie, da wirst du besser verstanden.;)
Manche Leute, hier in diesem Forum die´s Maul am weitesten aufreißen, Haben meist gar keine Ahnung, über was sie schwallen.
13,2
hier geht es drum, dass die sonne nur für eine bestimmte zeit existiert, da sie ja am ende irgendwann enden wird
18,86
das wird gar nicht in dem text zitiert
36,38
hier geht es wieder darum, dass die sonne eines tages enden wird, das bestimmte ziel ist das ende. wenn du dein hirn benutzen würdst, dann würdest du dies gemerkt haben.
36,40
Es ist der Sonne nicht erlaubt, den Mond einzuholen,
noch kann die Nacht den Tag überholen:
Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn.
so ist die sure richtig, du hast entweder wieder von irgendwo eine verfälschung genommen oder sie selber verfälscht, im text steht es so, wie du es zitier hast nicht!
auf alle fälle wird hier eben erwähnt, dass alle planeten auf einer bahn schwimmen!
Sehr konform zur modernen Wissenschaft. :))
wenn du mit verfälschungen dein ziel erreichen willst, dann bist du erbärmlich
suche mal echte argumente, und fische nicht irgendwelche verfälschungen raus!
Hallo yasin,du diskutiers mit unwissenden leuten die das war haben wollen was sie glauben oder das lesen was im inet steht? sag mal,ist deine zeit nicht kostbar für sie? rede doch nur dummes zeug wie sie, da wirst du besser verstanden.;)
Manche Leute, hier in diesem Forum die´s Maul am weitesten aufreißen, Haben meist gar keine Ahnung, über was sie schwallen.
hast recht, ich verstehe jetzt auch nicht mehr, warum ich in diesem thread mit diesen schwachköpfen disskutiere.
das wichtigste ist ja, dass ICH weiß, dass der Koran wissenschaftliche tatsachen aufweist, die viel später bewiesen worden sind.
überhaupt ist die art udn weise, wie diese ignoranten disskutieren lächerlich und ablenkerisch, es wird eindeutig im Koran gesagt, dass z.b. die Sonne sich auf einer runden bahn dreht, und die wollens natürlich trotzde nicht wahrhaben.
ich habe viel besseres zu tun, als mit solchen leuten über etwas zu disskutieren, wo nichts disskutiert werden muss, da alles so eindeutig ist!
1.wann habe ich behauptet, dass ich an den bibelcode glauben würde, was für einen quatsch erzählst du denn? ich glaube auch nicht an ihn, doch du redest über ihn so, als hättest du dich damit umfangreich befasst!
Keineswegs. Lohnt nicht, aus angeführten Gründen.
2.komischerweise befassen sich sehr viele wissenschaftler an diesem "hokus pokus"
Daß irgendwer über inen Doktortitel verfügt qualifiziert ihn noch nicht zwangsläufig als Wissenschaftler.
3.ich behaupte nicht, dass du den Koran nicht kennst, weil du ihn geringschätzt, sondern weil du ihn wirklich nicht kennst.
so sage mir, o großer Korankenner:
Oh Du Vertrauensseliger::))
was alles bedeutet der dschihad?
Alles, was Ihr uns grade über die Bedeutung des Worte weismachen wollt.
Die blumige arabische Sprache, wohl ein Ergebnis des hinterhältigen und betrügerischen arabischen Grundcharakters, trägt maßgeblich zu dieser Bedeutungsvielfalt bei.
Es würde mich keineswegs verwundern, bedeutete das Wort auch:
"einmal Pommes mit Mayo, aber zackzack!"
welche rolle spielt Jesus im Koran?
Eine geklaute. Da das Grundgerüst des Korans aus jüdischen sowie christlichen Versatzstücken besteht, Mohammed aber Allah keinen unehelichen Sohn andichten wollte, wurde er eben zum Propheten umdeklariert.
gelten christen und juden im Koran als ungläubige?
Grundsätzlich ja. Seid Ihr grade in der Minderheit, nein. Alle dafür jeweils erforderlichen Textpassagen stehen frei zur Auswahl.
sry, falls ich immer wieder des öfteren "abfragen" muss, doch wenn er meint, den Koran zu kennen, dann sollte er es auch beweisen können
Ich würde es weitaus mehr begrüßen, wenn Du Deine Milliarden Glaubensbrüder und -schwestern, insbesondere Deine Vorbeter und Chefmullahs, ihre unzweideutige Kenntnis des Korans beweisen lassen würdest.
Fragt man einen von Euch nach einem spezifischen Sachverhalt geht's zu wie bei Lemke: "welches Schweinderl hätten's denn gern?"
wenn du mit verfälschungen dein ziel erreichen willst, dann bist du erbärmlich
suche mal echte argumente, und fische nicht irgendwelche verfälschungen raus!
Das war der Koran. Ist der eine Fälschung? Ich zitiere nochmal die Sure 18 / 86
(nach http://www.nur-koran.de , Paret-Übersetzung)
"Als er schließlich an den Ort gelangte, an dem die Sonne untergeht, fand er, daß sie in einer verschlammten Quelle untergeht. Und er fand bei ihr ein Volk vor. Wir sagten: ""Du mit den zwei Hörnern! Entweder nimmst du eine Bestrafung vor, oder du läßt unter ihnen Güte walten"
Wo bleibt jetzt die Erklärung? Oder ist die moderne Wissenschaft noch nicht so weit, daß sie erkannt hat, daß die Sonne bei so einem komischen Volk in einem Schlammloch untergeht? :cool:
"Als er schließlich an den Ort gelangte, an dem die Sonne untergeht, fand er, daß sie in einer verschlammten Quelle untergeht.
Junge junge,wenn du das nicht verstehst ist dir nichts mehr zu helfen.:))
Aber natürlich,du verstehst das wie es dir passt gell.:))
Entweder bist dafür zu Blöd oder siehst nur so aus.:]
Und in D geht die Sonne in einem freien FKK clup unter:rolleyes:
Wie verstehst du das jetz?
Junge junge,wenn du das nicht verstehst ist dir nichts mehr zu helfen.:))
Aber natürlich,du verstehst das wie es dir passt gell.:))
Entweder bist dafür zu Blöd oder siehst nur so aus.:]
Und in D geht die Sonne in einem freien FKK clup unter:rolleyes:
Wie verstehst du das jetz?
Was ist denn los? Warum so unflätig, Türke? Dir gehen wohl die Argumente aus?
leuchtender Phönix
23.07.2006, 16:39
da geht es drum, dass die sonne sich dreht, da geht es nicht darum, ob die erde sich um die sonne dreht oder nicht
Und Er ist es, der die Nacht und den Tag erschuf, und die Sonne und den Mond. Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs.
Es ist der Sonne nicht erlaubt, den Mond einzuholen, noch kann die Nacht den Tag überholen: Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn.
Die Suren hören sich aber nicht nach Eigenrotation der Sonne an. Das ist doch eher die Beschreibung einer Kreisbahn, welchen die Sonne durschläuft.
leuchtender Phönix
23.07.2006, 16:40
hast du denn je den Koran gelesen? nein!
also wie kommst du darauf, dass es nirgendwo dort beschrieben wird!
es geht hier auch nicht drum, ob kreise das gleiche wie elipsen sind!
es geht drum, dass dort kreise erwähnt werden, und elipsen wurden damals noch als kreise bezeichnet, da man einen fachausdruck namens "ellipse" nicht kannte
Elipse ist kein Fachausdruck. Diese Bezeichnung ist schon sehr alt. Aber für deinen beschränkten Wissensstand ist wohl alles, was du nicht kennst ein Fachausdruck.
leuchtender Phönix
23.07.2006, 16:43
wie oft soll ich es dir noch erklären??
sie haben sehr viel mit der wissenschaft zu tun!!
weil sie sachen erwähnen, die heute bewiesen und von der wissenschaft anerkant sind!!
falls das nicht in dein hirn passt, kann ich leider auch nix dafür
Weil es einfach nicht stimmt, was du von dir gibst. Aus diesen undurschsichtigen, uneindeutigen und falschen Suren wurde einfach nur etwas zusammengesponnen, was im entferntesten etwas mit Wissenschaft zu tun hat. Das es nicht in mein Hirn passt ist normal. Da kommen auch nur ssinnvolle, wichtige aber vor allem wahre Dinge rein.Da haben Märchen und Lügen aus diesem Uralten Buch nichts verloren.
leuchtender Phönix
23.07.2006, 16:44
habe ich wohl...
die wissenschaftler haben sogar öffentlich gesagt, dass der Koran wissenschaftliche inhalte hat, die heutzutage bewiesen worden sind, und Er deswegen das heilige wort Gottes sein muss!
das steht in dem text drin!
Das müssen wohl ziemlich kranke Wissenschaftler sein. Keiner mit Verstand würde so etwas behaupten.
ihr redet nut wirres zeug und versucht mich auf eine extrem lächerliche weise mich zu provozieren, doch echte antworten gibt es kaum von euch!
Mach dir nichts daraus,eine Antwort der vernumpft wirst du nicht kriegen.Sie werden dir deine Schreibfehler aufweisen und dich in die ecke der Unwissenheit stellen.
Nicke munter mit dem Kopfe lasse Troll ,Troll sein..............
leuchtender Phönix
23.07.2006, 16:48
1.wann habe ich behauptet, dass ich an den bibelcode glauben würde, was für einen quatsch erzählst du denn? ich glaube auch nicht an ihn, doch du redest über ihn so, als hättest du dich damit umfangreich befasst!
2.komischerweise befassen sich sehr viele wissenschaftler an diesem "hokus pokus"
3.ich behaupte nicht, dass du den Koran nicht kennst, weil du ihn geringschätzt, sondern weil du ihn wirklich nicht kennst.
so sage mir, o großer Korankenner:
was alles bedeutet der dschihad?
welche rolle spielt Jesus im Koran?
gelten christen und juden im Koran als ungläubige?
sry, falls ich immer wieder des öfteren "abfragen" muss, doch wenn er meint, den Koran zu kennen, dann sollte er es auch beweisen können
Der Dschihad ist die Pflicht eines jeden Muslims in den Krieg zu ziehen, mit Feuer und Schwert den Islam zu verbreiten und die Ungläubigen zu bekämpfen.
Jesus spielt keine wirkliche Rolle im Koran. Er ist nur da drin, um den kriegerischen Islam als friedliche Religion darzustellen.
Als Mohammed noch ein unbedeutender Religionsführer war galten sie als Dhimmis. Aber als er mächtig wurde und Juden und Christen sich ihm nicht anschliesen wollte, erklärte er auch sie zu Ungläubigen die es zu bekämpfen gilt.
leuchtender Phönix
23.07.2006, 16:50
hast recht, ich verstehe jetzt auch nicht mehr, warum ich in diesem thread mit diesen schwachköpfen disskutiere.
das wichtigste ist ja, dass ICH weiß, dass der Koran wissenschaftliche tatsachen aufweist, die viel später bewiesen worden sind.
überhaupt ist die art udn weise, wie diese ignoranten disskutieren lächerlich und ablenkerisch, es wird eindeutig im Koran gesagt, dass z.b. die Sonne sich auf einer runden bahn dreht, und die wollens natürlich trotzde nicht wahrhaben.
ich habe viel besseres zu tun, als mit solchen leuten über etwas zu disskutieren, wo nichts disskutiert werden muss, da alles so eindeutig ist!
Die einzigen die diesen Schwachsinn glauben bist du und Kartal. für alle mit gesundem Verstand ist das ganze klasklarer Unsinn.
Wie kann denn von Eigenrotation der Sonne die Rede sein, Wenn doch eone runde Bahn erwähnt wird?
Das müssen wohl ziemlich kranke Wissenschaftler sein. Keiner mit Verstand würde so etwas behaupten.
Es steht ja auch nichtmal so in der angegebenen Quelle. Vielmehr steht da, daß dieser eine Wissenschaftler Schwangerschaftsstadien folgendermaßen erkläre und dann -tata- so ungefähr stehts ja auch im Koran. Na ja, ist schon recht lustig. Aber ich wäre wirklich mal gespannt, wie das mit dem Untergang der Sonne in einem Schlammloch wissenschaftlich erklärt wird. :)) Ich warte, oh ihr Teppichküsser des Forums. :2faces:
hast recht, ich verstehe jetzt auch nicht mehr, warum ich in diesem thread mit diesen schwachköpfen disskutiere.
Das kannst du zu deinen Familienmitgliedern und sonstigen Glaubensbrüdern sagen, denn sie sind sicherlich eher Schuld an deinem beleidigenden Dasein!
Wenn du also deswegen nicht disklutieren kannst und willst, dann geh beten, aber beleidige besser nicht die hiesigen Mitdiskutanten. ;)
Salami Lokum und nen doppelten G.W. Bush, damit auch du penetranter Islamist zu deinem Frieden kommst.
Cu. ;)
Was ist denn los? Warum so unflätig, Türke? Dir gehen wohl die Argumente aus?
Argumente?Was anderes kennst ja nicht was.Ihr seid ja die größten.:))
Hab was besseres zu tun.
Das kannst du zu deinen Familienmitgliedern und sonstigen Glaubensbrüdern sagen, denn sie sind sicherlich eher Schuld an deinem beleidigenden Dasein!
Wenn du also deswegen nicht disklutieren kannst und willst, dann geh beten, aber beleidige besser nicht die hiesigen Mitdiskutanten. ;)
Salami Lokum und nen doppelten G.W. Bush, damit auch du penetranter Islamist zu deinem Frieden kommst.
Cu. ;)
witzig:
ich habe zum allerersten mal eine beleidigung benutzt und war wirklich so von der hitze kaput, dass ich mich von eluten wie euch provozieren lies, und schon ist es so, als würde ich 24/7 durch und durch beleidigen, und provozieren...
dabei seit ihr es, die NUR beleidigen und NUR provozieren, doch disskusionsstoff ist bei euch nur mangelware.
schon die ganze ausdrücke in deinem beitrag, den ich zitiere, weisen darauf hin, wie wenig disskusionskönne du hast!
und so etwas kommt in jedem eurer beiträge vor, u.a. wurde ich schon als "musel", "teppichküsser" und "gesandter des kinderschänders" beleidigt, doch wenn ich nur einmal jemanden als schwachkopf bezeichne, was völlig zutreffend ist, werde ich zum bösen buben und gewalttätigen islamist herabgestuft!
witzig:
ich habe zum allerersten mal eine beleidigung benutzt ...
Koranfälscher ist wohl bei euch keine Beleidigung? Den Nachweis bist du mir immer noch schuldig geblieben.
Der Dschihad ist die Pflicht eines jeden Muslims in den Krieg zu ziehen, mit Feuer und Schwert den Islam zu verbreiten und die Ungläubigen zu bekämpfen.
der dschihad ist die pflicht eines moslems, zu versuchen, ein guter mensch zu sein, und zu versuchen, überall soziale gerechtigkeit herzustellen, und zu versuchen, den islam durch missionardienste zu verbreiten, und zu versuchen, den islam zu verteidigen, sei es im krieg oder in disskusion o.ä.
Jesus spielt keine wirkliche Rolle im Koran. Er ist nur da drin, um den kriegerischen Islam als friedliche Religion darzustellen.
Jesus ist dem Koran nach ein profet Gottes, der Gottes religion in israel verbreiten sollte. dass er nicht Gottes sohn, sondern jemand, der schöne sachen den menschen mitteil und ihnen schöne sachen lehrt ist sogar vom da vinci code bewiesen worden, und so jemand ist doch einem propheten ähnlich, genauso wie es im 'Koran beschrieben ist!
die Rolle Jesu im Koran ist sehr groß
Als Mohammed noch ein unbedeutender Religionsführer war galten sie als Dhimmis. Aber als er mächtig wurde und Juden und Christen sich ihm nicht anschliesen wollte, erklärte er auch sie zu Ungläubigen die es zu bekämpfen gilt.
juden und christen sind dem Koran zufolge auch gläubige, da sie an den gleichen gott wie die moslems glauben.
dem Koran zufolge ist das allerwichtigste der glaube an Gott und das gute mensch sein.
wie wenig ihr doch über den Koran wisst!
was ihr da geschrieben habt sind eure eigenen, auf extremste weise falschen interpretationen.
woher wollt ihr denn wissen, dass der dschihad der aufruf für den "heiliogen krieg" sein soll?
etwa von euren islamhassenden büchern?
euren mündlichen überlieferungen Mohammeds?
oder etwa von eurer eigenen phantasie, der ihr in diesem forum ja freien lauf lässt!
Koranfälscher ist wohl bei euch keine Beleidigung? Den Nachweis bist du mir immer noch schuldig geblieben.
Koranfälscher war keine beleidigung, sondern die wahrheit!
wie oft habt ihr schon Koransuren zitiert, die auf extremste falsch waren?
in denen der sinn von grund auf verfälscht wurde!
und welchen nachweis meinst du denn??????
zitiere ihn mal!
P.S.: ihr geht in allen themen auf so viele sachen gar nicht erst ein, da müsste ich 10 seiten brauchen, um sie aufzuzählen!
Koranfälscher war keine beleidigung, sondern die wahrheit!
wie oft habt ihr schon Koransuren zitiert, die auf extremste falsch waren?
in denen der sinn von grund auf verfälscht wurde!
Also jetzt Kollektivschuld, ja? Es ist doch ganz einfach, mein Zitat stammt aus einer Koranübersetzung, den Link habe ich auch angegeben. Du beschuldigst mich trotzdem ein Fälscher zu sein. Dann frage ich dich: Was steht denn bei dir im Koran unter Sure 18 /86? Schau mal nach, dann wird dein Vorwurf auf dich zurückfallen.
Also jetzt Kollektivschuld, ja? Es ist doch ganz einfach, mein Zitat stammt aus einer Koranübersetzung, den Link habe ich auch angegeben. Du beschuldigst mich trotzdem ein Fälscher zu sein. Dann frage ich dich: Was steht denn bei dir im Koran unter Sure 18 /86? Schau mal nach, dann wird dein Vorwurf auf dich zurückfallen.
Offenbar ist der Koran und sind die anderen islamischen Texte nicht in
andere Sprachen übersetzbar. Das ist zwar merkwürdig , da man ja selbst
Chinesisch übersetzen kann in alphabetische Texte , aber es geht nicht.
Eine "richtige" Übersetzung von Korantexten kann anscheinend nur ein
Moslem liefern. Es ist an der gleichen Stelle je nach Moslem und gerade
anliegendem Problem zwar jedesmal etwas anderes und voneinander
Abweichendes , aber das stört einen Moslem nicht.
Der "wahre" Glauben machts eben möglich.
Oder die Moslems können allesamt nicht lesen und zitieren aus dem
reichen Textvorrat der in den Koranschulen jahrelang heftig
auswendig gelernt wird. das würde es erklären .
Festlegen wollte sich noch nie ein Moslem - das lässt einen doch nachdenken.
John Donne
23.07.2006, 23:53
hier habe ich eine sehr interessante seite gefunden, in der bewiesen wird, dass der Koran starke zusammenhänge mit der modernen wissenschaft hat:
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
lest des mal durch und sagt dann, ob das quatsch ist...
und das soll natürlich nicht zur missionierung dienen...es ist bloß ziemlich faszinierend, dass es solche ähnlichkeiten zwischen dem Koran und der modernen wissenschaft gibt!
Hier werden m.E. Dinge vermengt, die nicht zusammenpassen. Religion und Wissenschaft haben nichts miteinander zu tun. Sicher, auch und gerade an europäischen Universitäten wird Theologie gelehrt, sie gehört sogar zu den ältesten Disziplinen. Religion und Theologie sind aber verschiedene Dinge. Letztere beinhaltet als wissenschaftlichen Teil zumindest die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Quellen des Glaubens.
Der Text, auf den die Eingangsseite verweist, ist jedoch gänzlich anderer Natur: Ein Autor, dessen explizit erwähnter Doktortitel offensichtlich Seriosität und Wissenschaftlichtkeit suggerieren soll, versucht zu belegen, daß der Koran quasi tieferes Wissen enthält, welches von der modernen Wissenschaft nun erst - wesentlich später - erkannt wird.
Den Anforderungen an eine wissenschaftliche Abhandlung kann der Text jedoch in keiner Weise standhalten: Es werden Quellen für die deutsche Übersetzung des Korans sowie etymologische Behauptungen angegeben, noch in irgendeiner Form Angaben dazu gemacht, warum aus einer offensichtlichen Fülle von Interpretationsmöglichkeiten nur vage zu bestimmten wissenschaftlichen Phänomenen passenden Koranstellen ausgerechnet jener der Vorzug gegeben werden sollte, die irgendwie zu der angebenen Koranstelle paßt. Der Autor verschweigt weiter, daß selbstverständlich in zahlreichen Kulturen empririsches Wissen - z.B. über die lindernden und heilenden Kräfte von Honig - lange vorhanden waren, bevor sie wissenschaftliche nachvollzogen wurden. Auch scheint dem Autor entgangen zu sein, daß wissenschaftliche Hypothesen außer in der Mathematik generell nicht beweisbar sind. Die Unterscheidung zwischen wissenschaftlichen Fakten und Hypothesen ist ein Hirngespinst. Desweiteren beruht selbstverständlich jede Hypothese auf Annahmen. Das ist keineswegs ein Makel, man muß sich über diese nur im Klaren sein und überprüfen, ob sie im Einklang mit der generellen Logik sind und nicht gegen andere nichtwiderlegte Theorien verstoßen.
Einen irgendwie gearteten Beweis, daß der Koran göttlichen Ursprungs sei, kann ich nicht erkennen. Das mag auch durchaus daran liegen, daß sich dieser Beweis wissenschaftlich nicht führen läßt - was wiederum ebenfalls keine wirklich neue wissenschaftliche Erkenntnis ist und eigentlich bekannt sein sollte.
Grundsätzlich hat der Autor mit seiner Deutung, daß die Frage "Gibt es Beweise dafür, dass der Koran göttlichen Ursprunges ist und Muhammad s.a.w. der Gesandte Gottes war?", die seiner Meinung nach bestimmte "westliche" Fragen aus anderer Perspektive beleuchten, schon zu Anfang seines Textes eine Bankrotterklärung abgegeben, denn die von ihm formulierte Frage ist keine wissenschaftliche.
Das ist prinzipiell kein Beinbruch: Religion muß sich keinesfalls wissenschaftlich begründen. Es ist jedoch töricht und wissenschaftlich nicht ernstzunehmen, das Gegenteil zu behaupten - und darüberhinaus eine Beleidung der Wissenschaften. Wäre ich Moslem, würde ich dem Versuch zudem einen Mißbrauch meiner Religion sehen.
Grüße
John
Natürlich ist der Koran in allen Sprachen übersetzbar.
Aber da gibbet ne große problem mein freund.:]
Solche wie du würden es den noch nicht verstehen,auch wenn du selber übersetzen würdes,das ist viel zu viel für euch.
Ich meine es so damit du einem mussel besser verstehst.
Du lernen arabisch dann du übersetzen auf Deutsch verstanden?
Denn noch nix verstehen was koran in seinem schrieften meint.
Mensch,langsam stinkt es mir gewaltig,immer wieder Koran/Muselmann/Türken/Ausländer usw.
Könnt ihr nicht über was anderes diskutieren???????????????????
Ihr habt ja schon gemerkt das Koran/Islam für euch zu groß ist oder???
Da blickt ihr nicht durch auch wenn ihr 100000000000 Jare darüber diskutiert??
An alle mods,könnt ihrs den einfach nicht beenden?
Gruß an alle
kartal
Ich meine es so damit du einem mussel besser verstehst.
Du lernen arabisch dann du übersetzen auf Deutsch verstanden?
Denn noch nix verstehen was koran in seinem schrieften meint.
Ihr habt ja schon gemerkt das Koran/Islam für euch zu groß ist oder???
Da blickt ihr nicht durch auch wenn ihr 100000000000 Jare darüber diskutiert??
kartal
Danke für den Hinweis.
Allerdings ist deine Anregung für mich persönlich nicht von Nutzen.
Arabisch zu lernen , um die Worte de Propheten selbst zu übersetzen -
und was nützt mir die Mühe danach - es gibt doch nichts Wissenswertes
weiter zu lesen in Arabisch , was es nicht in gängigen Sprachen gibt.
Und zu gross ist dieser Koran nicht zum Lesen - da hab ich dickere
Schwarten durchgelesen und das mehr als 1 x.
so far..
Danke für den Hinweis.
Allerdings ist deine Anregung für mich persönlich nicht von Nutzen.
Arabisch zu lernen , um die Worte de Propheten selbst zu übersetzen -
und was nützt mir die Mühe danach - es gibt doch nichts Wissenswertes
weiter zu lesen in Arabisch , was es nicht in gängigen Sprachen gibt.
Und zu gross ist dieser Koran nicht zum Lesen - da hab ich dickere
Schwarten durchgelesen und das mehr als 1 x.
so far..
OK! verstanden.
Dann aber mein freund musst du nicht über das diskutieren wenn du es nicht verstehst und nicht willst,wenn doch nichts Wissenswertes für dich gibt oder?
OK! verstanden.
Dann aber mein freund musst du nicht über das diskutieren wenn du es nicht verstehst und nicht willst,wenn doch nichts Wissenswertes für dich gibt oder?
Besser Texte verstehen !
Ich schrieb : ...nichts Wissenswertes weiter ...
Diese Ausdrucksform beschreibt den Koran als durchaus wissenwert für mich.
Es ist aber verziehen - das ist die so vielfältige deutsche Sprache, welche
trotzdem mit äusserster Genauigkeit zu benennen vermag.
Besser Texte verstehen !
Ich schrieb : ...nichts Wissenswertes weiter ...
Diese Ausdrucksform beschreibt den Koran als durchaus wissenwert für mich.
Es ist aber verziehen - das ist die so vielfältige deutsche Sprache, welche
trotzdem mit äusserster Genauigkeit zu benennen vermag.
OK! Entschuldigung habs falsch verstanden.:rolleyes:
Hoffendlich kannst du verstehen was Koran in seinem schrieften meint.
Wünsch dir ein angenehmes nachtruhe.
Offenbar ist der Koran und sind die anderen islamischen Texte nicht in
andere Sprachen übersetzbar. Das ist zwar merkwürdig , da man ja selbst
Chinesisch übersetzen kann in alphabetische Texte , aber es geht nicht.
Eine "richtige" Übersetzung von Korantexten kann anscheinend nur ein
Moslem liefern. Es ist an der gleichen Stelle je nach Moslem und gerade
anliegendem Problem zwar jedesmal etwas anderes und voneinander
Abweichendes , aber das stört einen Moslem nicht.
Der "wahre" Glauben machts eben möglich.
Oder die Moslems können allesamt nicht lesen und zitieren aus dem
reichen Textvorrat der in den Koranschulen jahrelang heftig
auswendig gelernt wird. das würde es erklären .
Festlegen wollte sich noch nie ein Moslem - das lässt einen doch nachdenken.
Der Koran, den ich lese, wurde von einem deutschen übersetzt, also ist es unmöglich, dass da sogenannte "verschönerungen" ihn Ihm vorkommen!
und wie oft willst du es noch erklärt bekommen??
ich war nie auf einer "Koranschule"!
eine disskusion mit euch ist immer im grunde gesehen am ende doch sinnlos, da ihr die meinung anderer weder respektiert, noch akzeptiert!
könntet ihr wirklich richtig disskutieren, dann würden wir in jedem thread auf irgendein ergebniss kommen!
bernhard44
24.07.2006, 10:16
eine disskusion mit euch ist immer im grunde gesehen am ende doch sinnlos, da ihr die meinung anderer weder respektiert, noch akzeptiert!
könntet ihr wirklich richtig disskutieren, dann würden wir in jedem thread auf irgendein ergebniss kommen!
Hast du nicht den Beitrag von "John Donne" gelesen? Er ist sachlich, fundiert und seriös geschrieben.
Doch zeigt sich hier wieder eure Kritikunfähigkeit und der unbedingte Wille sich bloß nicht auf eine konkrete Situation einzulassen.
Lieber spielt man weiter den Beleidigten und schmollt vor sich hin.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=827132&postcount=102
Hast du nicht den Beitrag von "John Donne" gelesen? Er ist sachlich, fundiert und seriös geschrieben.
Doch zeigt sich hier wieder eure Kritikunfähigkeit und der unbedingte Wille sich bloß nicht auf eine konkrete Situation einzulassen.
Lieber spielt man weiter den Beleidigten und schmollt vor sich hin.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=827132&postcount=102
es geht hier nicht drum, ob beiträge sachlich, fundiert und seriös geschrieben sind, es geht hier um eure art und weise zu disskutieren!
wenn jemand sogar mit beweisen kommt, die eine wahre aussage beinhalten, die eure meinung nicht widerspiegelt, so wird dieser beweis wieder insgesamt bloß als "schabernak" dargestellt, und man versucht daraufhin auf die lächerlichste art und weise diesen beweis als völlig ungültig, gefälscht, o.ä. darzustellen, woraufhin provokationen folgen, die doch am ende nichts bewirken und auf kindergartenniveu sind!
ihr könnt einfach keine gegenkritik aushalten, immer müsst ihr recht haben, da das, was ihr sagt, ja auf alle fälle stimmen muss, da etwas anderes völig ausgeschlossen und auf keiner weise möglich ist...
bernhard44
24.07.2006, 11:37
es geht hier nicht drum, ob beiträge sachlich, fundiert und seriös geschrieben sind, es geht hier um eure art und weise zu disskutieren!
wenn jemand sogar mit beweisen kommt, die eine wahre aussage beinhalten, die eure meinung nicht widerspiegelt, so wird dieser beweis wieder insgesamt bloß als "schabernak" dargestellt, und man versucht daraufhin auf die lächerlichste art und weise diesen beweis als völlig ungültig, gefälscht, o.ä. darzustellen, woraufhin provokationen folgen, die doch am ende nichts bewirken und auf kindergartenniveu sind!
ihr könnt einfach keine gegenkritik aushalten, immer müsst ihr recht haben, da das, was ihr sagt, ja auf alle fälle stimmen muss, da etwas anderes völig ausgeschlossen und auf keiner weise möglich ist...
man verstehe doch endlich, Religion und Wissenschaft sind verschiedene Dinge!
Du kannst ja glauben was du willst, aber versuche nicht anderen diese "wissenschaftliche Sichtweise" aufdrängen zu wollen. Und spiele nicht das unverstandene Opfer das keiner leiden kann, ihr manövriert euch damit nur immer weiter ins Abseits.
man verstehe doch endlich, Religion und Wissenschaft sind verschiedene Dinge!
Du kannst ja glauben was du willst, aber versuche nicht anderen diese "wissenschaftliche Sichtweise" aufdrängen zu wollen. Und spiele nicht das unverstandene Opfer das keiner leiden kann, ihr manövriert euch damit nur immer weiter ins Abseits.
hier geht es doch gar nicht darum, dass religion das gleiche wie wissenschaft sei, der unterschied ist immerns!
doch hier geht es darum, dass der Koran wissenschaftliche tatsachen schon vor etwa 1400 jahren besagte!
und ich versuche hier niemandem überhaupt etwas aufzudrängen, ich wollte nur sehn, was ihr dazu sagt, dass der Koran wissenschaftliche fakten aufweist!
ich sage NICHT, dass der Koran das ergebniss purer wissenschaft sei, aber ich sage, dass der Koran sachen gesagt hat, die wissenschaftlich bewiesen und anerkannt worden sind!
Adlerflug
24.07.2006, 12:25
hier geht es doch gar nicht darum, dass religion das gleiche wie wissenschaft sei, der unterschied ist immerns!
doch hier geht es darum, dass der Koran wissenschaftliche tatsachen schon vor etwa 1400 jahren besagte!
und ich versuche hier niemandem überhaupt etwas aufzudrängen, ich wollte nur sehn, was ihr dazu sagt, dass der Koran wissenschaftliche fakten aufweist!
ich sage NICHT, dass der Koran das ergebniss purer wissenschaft sei, aber ich sage, dass der Koran sachen gesagt hat, die wissenschaftlich bewiesen und anerkannt worden sind!
Ja und?In der Bibel gibt es auch solche Beispiele...oder nicht?
Ja und?In der Bibel gibt es auch solche Beispiele...oder nicht?
wo denn?
zitiere doch aus der Bibel
überhaupt ist der islamischen überlieferung nach die Bibel einfach die verfälschte version des Korans, das solltest du doch wissen...
malnachdenken
24.07.2006, 13:18
wo denn?
zitiere doch aus der Bibel
überhaupt ist der islamischen überlieferung nach die Bibel einfach die verfälschte version des Korans, das solltest du doch wissen...
Religion hin oder her. Auch der Koran ist widersprüchlich. Die Auslegung noch viel mehr. Eine etwas objektviere Betrachtung des Korans sollte schon sein, und auch Dichtungen a la "Der Koran offenbart moderne wissenschaftliche Kenntnisse" sollten doch bitte nicht dogmatisch betrachtet werden.
Religion hin oder her. Auch der Koran ist widersprüchlich. Die Auslegung noch viel mehr. Eine etwas objektviere Betrachtung des Korans sollte schon sein, und auch Dichtungen a la "Der Koran offenbart moderne wissenschaftliche Kenntnisse" sollten doch bitte nicht dogmatisch betrachtet werden.
Boah, malnachdenken betrachtet den Koran mal kritisch ... damit fall ich getz vom Glauben ab!
Echt jetzt! 8o 8o 8o
malnachdenken
24.07.2006, 13:27
Boah, malnachdenken betrachtet den Koran mal kritisch ... damit fall ich getz vom Glauben ab!
Echt jetzt! 8o 8o 8o
Das tu ich schon die ganze Zeit. Wenn mir keiner richtig zuhören will, dann ist es seine Schuld.
Religion hin oder her. Auch der Koran ist widersprüchlich. Die Auslegung noch viel mehr. Eine etwas objektviere Betrachtung des Korans sollte schon sein, und auch Dichtungen a la "Der Koran offenbart moderne wissenschaftliche Kenntnisse" sollten doch bitte nicht dogmatisch betrachtet werden.
ich betrachte den Koran immer objektiv.
ich folge Ihm nicht blind, sondern lese immer passagen von Ihm durch, und denke über sie nach, und überlege, ob das wirklich gut ist, z.b. dass man armen leuten helfen soll (obwohl da habe ich natürlich nicht sehr viel nachdenken müssen, das ist ja klare sache)
überhaupt habe ich es am anfang auch nicht geglaubt, doch als ich mehr und mehr den text durchlas gefiel mir das, was da stand
leuchtender Phönix
24.07.2006, 13:58
wie wenig ihr doch über den Koran wisst!
was ihr da geschrieben habt sind eure eigenen, auf extremste weise falschen interpretationen.
woher wollt ihr denn wissen, dass der dschihad der aufruf für den "heiliogen krieg" sein soll?
etwa von euren islamhassenden büchern?
euren mündlichen überlieferungen Mohammeds?
oder etwa von eurer eigenen phantasie, der ihr in diesem forum ja freien lauf lässt!
Vielleicht hat es was damit zu tun, das der Begriff Dschihad seit der Gründung des Islams immer für Kriege benutzt wurden. Für den Kampf gegen die Ungläubigen um den Islam zu verbreiten. Seit Mohammed gab es fast ständig Krieg zwischen den islamischen Ländern und den angrenzenden.
leuchtender Phönix
24.07.2006, 14:08
eine disskusion mit euch ist immer im grunde gesehen am ende doch sinnlos, da ihr die meinung anderer weder respektiert, noch akzeptiert!
könntet ihr wirklich richtig disskutieren, dann würden wir in jedem thread auf irgendein ergebniss kommen!
Der einzig Uneinsichtige bist du. Das diese Suren wissenschaftlichen Tatsachen entsprechen ist sehr weit hergeholt. So deuten die Sonne und Mondsuren eher auf ein Geozentrisches als ein heliozentrisches Weltbild hin.
Alle diese Suren ähneln den Vorhersagen von Nostradamus. Seine Vorhersagen konnten erst dann gedeutet werden, als bestimmte Ereignisse eintrafen. Haben die Vorhersagen deswegen die Wahrheit gesagt? Keinesfalls, da man die Texte erst gedeutet hat, als das Ergebnis feststand. Und so ist ddas auch mit den Suren. Sie gelten doch erst und nur als Wahr, weil sie auf wissenschaftliche Wahrheiten umgedeutet wurden.
Das ganze lässt sich gut als Metapher zusammenfasse. In den genannten Fällen, hatte man das Ergebnis und musste daraus die Formel dafür bestimmt. In der richtigen Wissenschaft bestimmt man aus Formeln Ergebnisse.
Und als du die Ansichten anderer respektierst wage ich sehr zu bezuweifeln. Für dich ist doch jeder ein Lügner und Koranfälscher, der dir widerspricht. Der einzige der nicht diskutieren kann bist du selbst.
leuchtender Phönix
24.07.2006, 14:13
es geht hier nicht drum, ob beiträge sachlich, fundiert und seriös geschrieben sind, es geht hier um eure art und weise zu disskutieren!
wenn jemand sogar mit beweisen kommt, die eine wahre aussage beinhalten, die eure meinung nicht widerspiegelt, so wird dieser beweis wieder insgesamt bloß als "schabernak" dargestellt, und man versucht daraufhin auf die lächerlichste art und weise diesen beweis als völlig ungültig, gefälscht, o.ä. darzustellen, woraufhin provokationen folgen, die doch am ende nichts bewirken und auf kindergartenniveu sind!
ihr könnt einfach keine gegenkritik aushalten, immer müsst ihr recht haben, da das, was ihr sagt, ja auf alle fälle stimmen muss, da etwas anderes völig ausgeschlossen und auf keiner weise möglich ist...
Als ob du überhaupt beweise vorgebracht hast. Deine Beweise sind Suren, aus einem Uralten Buch voller Lügen, deren Interpretation in meinen Augen ganz anders aussieht. Als ob der Koran, der einen blinden Gehorsam verlangt, wirklich etwas mit Wissenschaft zu tun hat. Diese Suren sind so ungenau und enthalten so wenig Sachverhalte, das die Intzerpretationen total voneinander abweichen.
Du bist doch derjenige der keine Kritik aushält. Schlieslich ist jeder der dir widerspricht in deinen Augen ein Lügner, Islamhasser und Koranfälscher.
leuchtender Phönix
24.07.2006, 14:16
hier geht es doch gar nicht darum, dass religion das gleiche wie wissenschaft sei, der unterschied ist immerns!
doch hier geht es darum, dass der Koran wissenschaftliche tatsachen schon vor etwa 1400 jahren besagte!
und ich versuche hier niemandem überhaupt etwas aufzudrängen, ich wollte nur sehn, was ihr dazu sagt, dass der Koran wissenschaftliche fakten aufweist!
ich sage NICHT, dass der Koran das ergebniss purer wissenschaft sei, aber ich sage, dass der Koran sachen gesagt hat, die wissenschaftlich bewiesen und anerkannt worden sind!
Der Koran kann diese Tatsachen unmöglich vor 1400 Jahren besagt haben. Denn schlieslich wurden die erst vor ein paar Jahrhunderten von europäischen Wissenschaftlern entdeckt. Wenn sie so alt wären, hätte schon alles bekannt sein müssen.
leuchtender Phönix
24.07.2006, 14:18
ich betrachte den Koran immer objektiv.
ich folge Ihm nicht blind, sondern lese immer passagen von Ihm durch, und denke über sie nach, und überlege, ob das wirklich gut ist, z.b. dass man armen leuten helfen soll (obwohl da habe ich natürlich nicht sehr viel nachdenken müssen, das ist ja klare sache)
überhaupt habe ich es am anfang auch nicht geglaubt, doch als ich mehr und mehr den text durchlas gefiel mir das, was da stand
Deine erste Aussage ist eine glatte Lüge. Menschen sind nicht zu objektiven Betrachtungsweisen in der Lage. Sie sind immer Subjektiv.
Es ist ja auch kein Wunder das es dir gefiel. Märchen und Lügen sind immer schön und entsprechen immer Wünschen und Idealen. Aber mit der Wahrheit und der Realität, hat der Koran nichts gemeinsam.
Vielleicht hat es was damit zu tun, das der Begriff Dschihad seit der Gründung des Islams immer für Kriege benutzt wurden. Für den Kampf gegen die Ungläubigen um den Islam zu verbreiten. Seit Mohammed gab es fast ständig Krieg zwischen den islamischen Ländern und den angrenzenden.
der begriff dschihad wird nur von terrororganisationen wie der al-qaida als aufruf
zum heiligen krieg benutzt, doch Mohammed hat nie kriege geführt, um macht zu erlangen, er hat kriege geführt um den islam zu verteidigen.
terrororganisationen gehen von einer gefahr des westes, v.a. amerika, für den islam aus, und zwar so eine riesige, dass sie sogar beim dschihad den aufruf zur verteidigung des islams, wenn nötig mit waffengewalt, auch in die tat umsetzen.
doch diese not muss man definieren können.
es heißt nicht, dass man anschläge auf zivile einrichtungen begehen soll, auch wenn der westen versuchen würde den islanm auszurotten (was völliger unsinn ist).
doch es heißt, dass man den islam mit waffengewalt verteidigen soll, wenn der islam mit waffengewalt angegriffen wird.
das beste beispiel für diese art von verteidigung sind die kreuzzüge:
kreuzritter kamen um ganze moslimische stämme auszurotten, und zwar mit größter waffengewalt, also konnte man damals die waffengewalt als gerechtfertig bezeichen.
das ist wie, wenn man mit jemanden streitet: man soll keine schlägerei anfangen, doch wenn die gegenseite beginnt dich zu schlagen, dann musst du zur notwehr zurückschlagen.
Der einzig Uneinsichtige bist du. Das diese Suren wissenschaftlichen Tatsachen entsprechen ist sehr weit hergeholt. So deuten die Sonne und Mondsuren eher auf ein Geozentrisches als ein heliozentrisches Weltbild hin.
Alle diese Suren ähneln den Vorhersagen von Nostradamus. Seine Vorhersagen konnten erst dann gedeutet werden, als bestimmte Ereignisse eintrafen. Haben die Vorhersagen deswegen die Wahrheit gesagt? Keinesfalls, da man die Texte erst gedeutet hat, als das Ergebnis feststand. Und so ist ddas auch mit den Suren. Sie gelten doch erst und nur als Wahr, weil sie auf wissenschaftliche Wahrheiten umgedeutet wurden.
Das ganze lässt sich gut als Metapher zusammenfasse. In den genannten Fällen, hatte man das Ergebnis und musste daraus die Formel dafür bestimmt. In der richtigen Wissenschaft bestimmt man aus Formeln Ergebnisse.
Und als du die Ansichten anderer respektierst wage ich sehr zu bezuweifeln. Für dich ist doch jeder ein Lügner und Koranfälscher, der dir widerspricht. Der einzige der nicht diskutieren kann bist du selbst.
ich nenne jemanden nur Koranfälscher, wenn er auch einer ist.
wenn mit jemand mit völlig verfälschten suren daherkommt, dann ist er ein Koranfälscher.
ich respektiere sehr wohl deine meinung: wenn du nicht glauben willst, dass es eine bindung zwischen Koran und wissenschaft gibt, dann tu es auch nicht, ich will dich gar nicht davon überzeugen, ich will hier nur disskutieren, weil es mein hobby ist.
von mir aus kannst du auch meinen, dass die erde eine scheibe ist und Gott dem saturn einen ring geschenkt hat
Als ob du überhaupt beweise vorgebracht hast. Deine Beweise sind Suren, aus einem Uralten Buch voller Lügen, deren Interpretation in meinen Augen ganz anders aussieht. Als ob der Koran, der einen blinden Gehorsam verlangt, wirklich etwas mit Wissenschaft zu tun hat. Diese Suren sind so ungenau und enthalten so wenig Sachverhalte, das die Intzerpretationen total voneinander abweichen.
Du bist doch derjenige der keine Kritik aushält. Schlieslich ist jeder der dir widerspricht in deinen Augen ein Lügner, Islamhasser und Koranfälscher.
also hast du keinen hass gegenüber dem Koran, dem islam und moslems?
willst du mir das nach all deinen hassreden über den islam wirklich sagen??
Der Koran kann diese Tatsachen unmöglich vor 1400 Jahren besagt haben. Denn schlieslich wurden die erst vor ein paar Jahrhunderten von europäischen Wissenschaftlern entdeckt. Wenn sie so alt wären, hätte schon alles bekannt sein müssen.
darum gehts ja, darum ist es ein beweis dafür, dass der Koran das heilige buch Gottes ist!
Deine erste Aussage ist eine glatte Lüge. Menschen sind nicht zu objektiven Betrachtungsweisen in der Lage. Sie sind immer Subjektiv.
Es ist ja auch kein Wunder das es dir gefiel. Märchen und Lügen sind immer schön und entsprechen immer Wünschen und Idealen. Aber mit der Wahrheit und der Realität, hat der Koran nichts gemeinsam.
1.natürlich ist es menschen schwierig (v.a. wenn es ihre religion betrifft) etwas objectiv zu betrachten, doch würde man es nicht einmal versuchen, würden manche nicht objektiv denken, dann wäre am ende die ganze welt eine lüge.
menschen haben die fähigkeit dazu etwas objektiv zu betrachten, doch dafür müssen sie sich anstrengen. im leben muss man sich in vielen sachen anstrengen, so ist es nunmal, und so bleibt es auch leider nunmal
2.wenn es "märchen und lügen" sein sollen, was in dem text steht, wie kommt es, dass sogar wissenschaftler (und zwar nicht-moslimische) das bezeugen?
es sind auf alle fälle keine märchen und lügen
darum gehts ja, darum ist es ein beweis dafür, dass der Koran das heilige buch Gottes ist!
Das behaupten einige andere Religionen mit noch älteren Büchern , als dem Koran, exakt auch.:)) :))
Das behaupten einige andere Religionen mit noch älteren Büchern , als dem Koran, exakt auch.:)) :))
nein, in anderen heiligen büchern gibt es keine bindung zwischen der religion und der wissenschaft!
malnachdenken
24.07.2006, 16:17
darum gehts ja, darum ist es ein beweis dafür, dass der Koran das heilige buch Gottes ist!
Der Koran wurde aber von Menschen geschrieben. Nicht von Gott. Warum sollte Gott das machen? Und warum formuliert Gott das Buch so widersprüchlich und uneinheitlich, wenn er will, dass alle Menschen ihn als Grundlage nehmen sollen?
Wenn ich mich auf die Existenz eines Gottes einlassen würde, dann würde ich den Koran nur als ein Ding unter vielen anerkennen, der Anspruch auf vollständige Wahrheit oder "Heiligtum" als Prüfung an die Menschen, sich von solchen dogmatischen Gedanken zu befreien. Es gibt mehr Bücher, Schriften etc. Ein Buch kann nicht die gesamte Wahrheit besitzen, das funktioniert nicht.
Aber ich glaueb an keinen Gott, darum ist es auch egal.
Ich will hier niemandem seinen Glauben absprechen, aber ein bisschen Menschenverstand sollte schon verlangt werden.
nein, in anderen heiligen büchern gibt es keine bindung zwischen der religion und der wissenschaft!
Nun, dann weiss ich auch nicht weiter.
Keine Ahnung , wegen welcher Bibelbeschreibungen solche Leute wie
Kopernikus und Galilei verfolgt wurden....
Vermutlich haben die für die tiefwissenschaftlichen Erkenntnisse aus
dem Koran Werbung gemacht.....
leuchtender Phönix
24.07.2006, 16:25
nein, in anderen heiligen büchern gibt es keine bindung zwischen der religion und der wissenschaft!
Und das ist auch gut so. Religion und Wissenschaft gehören nicht zusammen und können es auch nicht. Es wäre schlimm wenn es noch mehr solcher Spinner und Schundwerke gäben würde.
leuchtender Phönix
24.07.2006, 16:33
der begriff dschihad wird nur von terrororganisationen wie der al-qaida als aufruf
zum heiligen krieg benutzt, doch Mohammed hat nie kriege geführt, um macht zu erlangen, er hat kriege geführt um den islam zu verteidigen.
terrororganisationen gehen von einer gefahr des westes, v.a. amerika, für den islam aus, und zwar so eine riesige, dass sie sogar beim dschihad den aufruf zur verteidigung des islams, wenn nötig mit waffengewalt, auch in die tat umsetzen.
doch diese not muss man definieren können.
es heißt nicht, dass man anschläge auf zivile einrichtungen begehen soll, auch wenn der westen versuchen würde den islanm auszurotten (was völliger unsinn ist).
doch es heißt, dass man den islam mit waffengewalt verteidigen soll, wenn der islam mit waffengewalt angegriffen wird.
das beste beispiel für diese art von verteidigung sind die kreuzzüge:
kreuzritter kamen um ganze moslimische stämme auszurotten, und zwar mit größter waffengewalt, also konnte man damals die waffengewalt als gerechtfertig bezeichen.
das ist wie, wenn man mit jemanden streitet: man soll keine schlägerei anfangen, doch wenn die gegenseite beginnt dich zu schlagen, dann musst du zur notwehr zurückschlagen.
Und warum hat sich das islamische Territorium in den ersten Jahrhunderten so stark ausgedehnt. Das geht weder mit Frieden oder Verteidigungskriege. Eroberungen sind immer Anzheichen von offensiven Eroberungskriegen.
Das der Westen eine Gefahr für den Islam ist, ist nicht neu. Veraltete Religionen wehren sich immer vergeblich dagegen, das die Erkenntnisse des Westens ihren ganzen Glauben in Frage stellen und zerstören. Da Islam mit Wissenschaft und Demokratie unvereinbar ist, wird er in der jetzigen Form nicht mehr existieren.
Die Christlichen Kreuzzügler kamen, weil die Byzantiner sie um Hilfe gerufen hatten, um sich gegen die angriffe der muslimischen Seldschuken, die innerhalb weniger Jahrzehnte ganz Anatolien erobert hatten, zu schützen. Dann waren noch die Schändungen der Muslime an christlichen Heiligtümern in Jerussalem und an christlichen Wallfahrern. Die Kreuzzüge waren eine Reaktion auf die Angriffe der Muslime. Nicht umgekehrt. Auserdem wurden keine muslimischen Stämme ausgerottet.
Und weil die Muslime angefangen und mächtig eins auf die Nase gekriegt haben, sind sie noch heute deswegen nachtragend.
leuchtender Phönix
24.07.2006, 16:35
also hast du keinen hass gegenüber dem Koran, dem islam und moslems?
willst du mir das nach all deinen hassreden über den islam wirklich sagen??
Ich habe keine Hassreden gehalten. Die Wahrheit über den Islam kannst du nur nichts entgegensetzen und unterstellst mir deshalb Hass gegen den Islam zu haben.
leuchtender Phönix
24.07.2006, 16:38
darum gehts ja, darum ist es ein beweis dafür, dass der Koran das heilige buch Gottes ist!
Der Koran kann diese Tatsachen unmöglich vor 1400 Jahren besagt haben. Denn schlieslich wurden die erst vor ein paar Jahrhunderten von europäischen Wissenschaftlern entdeckt. Wenn sie so alt wären, hätte schon alles bekannt sein müssen.
In meinem Text ist nirgendwo ein Beweis, das der Koran das Buch Gottes ist. Dieser Abschnitt von mir besagt, das wenn alles bekannt wäre, hätte es nicht erst entdeckt werden müssen.
Du hast ein ganz mieses Textverständnis.
Ich wiederhole mich jetzt zum dritten Mal: Yasin, inwiefern deckt sich die Aussage, daß die Sonne in einem Schlammloch auf der Erde untergeht mit der modernen Wissenschaft?
Und das ist auch gut so. Religion und Wissenschaft gehören nicht zusammen und können es auch nicht. Es wäre schlimm wenn es noch mehr solcher Spinner und Schundwerke gäben würde.
1.deine beleidigungen kannst du dir sparen...
2.das ist doch eben der beweis dafür, dass der islam die einzig wahre religion sein kann!
ich habe bis vor kurzem auch nicht gedacht, dass man religion beweisen könnte, da es ja übernatürlich ist, doch dadurch kann man eben beweisen: der Koran ist das heilige buch Gottes!
malnachdenken
24.07.2006, 17:24
1.deine beleidigungen kannst du dir sparen...
2.das ist doch eben der beweis dafür, dass der islam die einzig wahre religion sein kann!
ich habe bis vor kurzem auch nicht gedacht, dass man religion beweisen könnte, da es ja übernatürlich ist, doch dadurch kann man eben beweisen: der Koran ist das heilige buch Gottes!
Mal so nebenbei gefragt:
Wenn Du den Islam als einzig wahre Religion ansiehst, warum ist der Koran dann so widersprüchlich? Warum überhaupt der Koran?
bernhard44
24.07.2006, 17:26
der begriff dschihad wird nur von terrororganisationen wie der al-qaida als aufruf
zum heiligen krieg benutzt, doch Mohammed hat nie kriege geführt, um macht zu erlangen, er hat kriege geführt um den islam zu verteidigen.
terrororganisationen gehen von einer gefahr des westes, v.a. amerika, für den islam aus, und zwar so eine riesige, dass sie sogar beim dschihad den aufruf zur verteidigung des islams, wenn nötig mit waffengewalt, auch in die tat umsetzen.
doch diese not muss man definieren können.
es heißt nicht, dass man anschläge auf zivile einrichtungen begehen soll, auch wenn der westen versuchen würde den islanm auszurotten (was völliger unsinn ist).
doch es heißt, dass man den islam mit waffengewalt verteidigen soll, wenn der islam mit waffengewalt angegriffen wird.
das beste beispiel für diese art von verteidigung sind die kreuzzüge:
kreuzritter kamen um ganze moslimische stämme auszurotten, und zwar mit größter waffengewalt, also konnte man damals die waffengewalt als gerechtfertig bezeichen.
das ist wie, wenn man mit jemanden streitet: man soll keine schlägerei anfangen, doch wenn die gegenseite beginnt dich zu schlagen, dann musst du zur notwehr zurückschlagen.
Oh heilige Einfalt, bitte bitte schenke den Ungebildeten Bücher, auf das sie erkennen:es gibt auch eine Welt außerhalb der Freitagsgebete und des Koran!
Und warum hat sich das islamische Territorium in den ersten Jahrhunderten so stark ausgedehnt. Das geht weder mit Frieden oder Verteidigungskriege. Eroberungen sind immer Anzheichen von offensiven Eroberungskriegen.
wie oft soll ich es dir noch erklären? gab Gott dir kein hirn, oder benutzt du es nicht um zu denken?
Das der Westen eine Gefahr für den Islam ist, ist nicht neu. Veraltete Religionen wehren sich immer vergeblich dagegen, das die Erkenntnisse des Westens ihren ganzen Glauben in Frage stellen und zerstören. Da Islam mit Wissenschaft und Demokratie unvereinbar ist, wird er in der jetzigen Form nicht mehr existieren.
die erkenntnisse des ach so tollen westens sind das ergebniss griechischer und arabischer klugheit, ihr habt diese dann nur geklaut und fortgeführt habt. und ich meinte durch den kapitalistsichen imperialismus des westens, v.a. amerika und den ständigen offensiven des westens auf moslimische länder.
der islam ist die einzige religion, die mit wissenschaft vereinbar ist. dass sie mit der demokratie sehr wohl vereinbar ist, kannst du ja nicht wissen, da du den islam doch gar nicht kennst. du kennst ihn nur aus irgendwelchen websites und aus den nachrichten.
Die Christlichen Kreuzzügler kamen, weil die Byzantiner sie um Hilfe gerufen hatten, um sich gegen die angriffe der muslimischen Seldschuken, die innerhalb weniger Jahrzehnte ganz Anatolien erobert hatten, zu schützen. Dann waren noch die Schändungen der Muslime an christlichen Heiligtümern in Jerussalem und an christlichen Wallfahrern. Die Kreuzzüge waren eine Reaktion auf die Angriffe der Muslime. Nicht umgekehrt. Auserdem wurden keine muslimischen Stämme ausgerottet.
die christl. kreuzzügler kamen, weil die kirche ihre macht bewahren wollte, das alles purer machtkampf der kirche war ist sogar historisch belegt. die kirche war schon immer eine politische machtorganisation, das ist auch historisch belegt.
sind diese angeblichen "schändungen" der wahrheit entsprechend, oder wieder bloß kirchenpropaganda?
und das war kein angriff der moslems, es war ein eroberungsfeldzug der seldschuken. solche eroberungsfeldzüge gab es immer, v.a. in europa.
beipiele: napoleon, hitler, die römer....
ich sagte nicht, dass moslimische stämme ausgerottet worden sind, sondern dass dies den planungen der kirche entsprach, doch Gott sei dank konnten die seldschuken den angriff der christen aufhalten.
Und weil die Muslime angefangen und mächtig eins auf die Nase gekriegt haben, sind sie noch heute deswegen nachtragend.
der einzige grund für den angriff der kirche war die machtbewahrung und auch zum teil machterweiterung der kirche.
die moslems haben die christen fertig gemacht, nicht umgekehrt, deswegen schämen sich die christen auch dafür...
aber das nehme ich denen nicht übel: über ihre vergangenheit muss sich das christentum schämen, da es fast immer von verbrechern geführt wurde, und so auch gehandelt hat
Ich habe keine Hassreden gehalten. Die Wahrheit über den Islam kannst du nur nichts entgegensetzen und unterstellst mir deshalb Hass gegen den Islam zu haben.
also du hast nix gegen den Koran und den islam?
und nicht zu vergessen gegen die ach so bösen "musels"?????
sry, aber das kann ich dir einfach nicht glauben...
Ich wiederhole mich jetzt zum dritten Mal: Yasin, inwiefern deckt sich die Aussage, daß die Sonne in einem Schlammloch auf der Erde untergeht mit der modernen Wissenschaft?
ka, ich bin kein wissenschaftler, kannst des ja im text nachlesen, und habe ich dir die frage noch nicht beantwortet??
vllt hat man ja im text aus versehen eine falsche sure genommen.
und du willst jetzt nach all den anderen suren, wo eindeutig eine bindung mit der wissenschaft erkennbar ist, diese sure ins gesicht drücken??
da gibts etwa 50 suren, und du achtest nur auf diese!
Hallo Yasin, ignorierst du jetzt alles, was nicht in dein Weltbild passt? Lies dir Sure 18 / 86 durch. :]
Mal so nebenbei gefragt:
Wenn Du den Islam als einzig wahre Religion ansiehst, warum ist der Koran dann so widersprüchlich? Warum überhaupt der Koran?
zähl doch eine "widersprüchliche" sure auf, und zwar aus dem Koran selber, nicht aus irgendwelchen websites!
Ach, was gehen diese Schwafelprediger doch auf die Nüsse!
Hallo Yasin, ignorierst du jetzt alles, was nicht in dein Weltbild passt? Lies dir Sure 18 / 86 durch. :]
siehe beitrag über dem beitrag, den ich hier grad zitiere
bernhard44
24.07.2006, 17:34
der einzige grund für den angriff der kirche war die machtbewahrung und auch zum teil machterweiterung der kirche.
die moslems haben die christen fertig gemacht, nicht umgekehrt, deswegen schämen sich die christen auch dafür...
aber das nehme ich denen nicht übel: über ihre vergangenheit muss sich das christentum schämen, da es fast immer von verbrechern geführt wurde, und so auch gehandelt hat
Du begibst dich immer mehr auf Kleinkindniveau!
siehe beitrag über dem beitrag, den ich hier grad zitiere
Also wenn der Koran einerseits angeblich wissenschaftlich korrekt die Sonnenbahm wiedergeben soll aber andererseits die Sonne in ein Schlammloch auf der Erde plumpsen läßt, muß man dann nicht von einem klaren Widerspruch im Koran sprechen? Irrte Allah oder wie? Oder ist der Koran vielleicht dann doch nicht wissenschaftlich, genausowenig wie er unfehlbar ist?
bernhard44
24.07.2006, 17:40
hat hier der "Meister" persönlich geschrieben?
http://www.soufisound.homestead.com/Miracles/Miracle_ciel1.jpg
http://www.shaam.homestead.com/miracles.html
Also wenn der Koran einerseits angeblich wissenschaftlich korrekt die Sonnenbahm wiedergeben soll aber andererseits die Sonne in ein Schlammloch auf der Erde plumpsen läßt, muß man dann nicht von einem klaren Widerspruch im Koran sprechen? Irrte Allah oder wie? Oder ist der Koran vielleicht dann doch nicht wissenschaftlich, genausowenig wie er unfehlbar ist?
die sure bezieht sich darauf, dass der horizont an diesem ort in der näher einer schlammlandschaft ist, die sure aufzuzeigen war glaube ich nur ein fehler des autors.
eher gesagt finde ich diese sure in dem text nicht
die sure bezieht sich darauf, dass der horizont an diesem ort in der näher einer schlammlandschaft ist, die sure aufzuzeigen war glaube ich nur ein fehler des autors.
Wohl nicht der Einzige.
eher gesagt finde ich diese sure in dem text nicht
Bis er den Ort des Sonnenuntergangs erreichte; er fand sie in einem Quell von schlammigem Wasser untergehen, und nahebei fand er ein Volk. Wir sprachen: "O Dhulqarnän, entweder strafe oder behandle sie mit Güte."
Ahmadeyyas Übersetzung
Als er schließlich an den Ort gelangte, an dem die Sonne untergeht, fand er, daß sie in einer verschlammten Quelle untergeht. Und er fand bei ihr ein Volk vor. Wir sagten: ""Du mit den zwei Hörnern! Entweder nimmst du eine Bestrafung vor, oder du läßt unter ihnen Güte walten (tattakhiza fiehim husnan)."""
Parets Übersetzung
bis er den Ort, an dem die Sonne untergeht, erreichte; er fand sie in einem Quell von schlammigem Wasser untergehen, und dort fand er ein Volk. Wir sprachen: ""O Thu-l-Qarnain, entweder strafe sie oder behandle sie mit Güte."""
Rasuls Übersetzung
Alles Sure 18 /86
da sind keine verfälscungen oder änderungen, wie gesagt ist die arabische sprache nur schwer oder sogar kaum ins deustche zu übersetzen, das ist wie bei der lateinischen oder türkischen sprache, und ganz am anfang des textes steht auch noch die begründung für die kleinen abänderungen der suren. am ende aber, kommt der gleiche sinn raus, im gegensatz zu den krassen verfälschungen die du mir zitiert hast
malnachdenken
24.07.2006, 17:59
zähl doch eine "widersprüchliche" sure auf, und zwar aus dem Koran selber, nicht aus irgendwelchen websites!
Beispiel Sure 3,7 lässt den ganzen Koran in Frage stellen.
Eine Eindeutigkeit des Korans und damit verbunden eine eindeutige Praktizierung des Islams erscheint unmöglich. So auch Deine Suren, die weder eindeutig richtig noch falsch sind.
da sind keine verfälscungen oder änderungen, wie gesagt ist die arabische sprache nur schwer oder sogar kaum ins deustche zu übersetzen, das ist wie bei der lateinischen oder türkischen sprache, und ganz am anfang des textes steht auch noch die begründung für die kleinen abänderungen der suren. am ende aber, kommt der gleiche sinn raus, im gegensatz zu den krassen verfälschungen die du mir zitiert hast
Ich habe gar nichts anderes zitiert, du Torf! Langsam wird mir das zu blöde mit deinen Unterstellungen! Da du selbst sagst, daß diese Stellen keine Fälschungen sind ist klar, daß du ein Lügner bist und ein Verleumder! So und jetzt geh schön deinen Koran lesen aber erzähl hier nichts von Wissenschaftlichkeit desselben.
bernhard44
24.07.2006, 18:40
eher gesagt finde ich diese sure in dem text nicht
Schau doch mal hier:http://www.ahmadiyya.de/islam/koran/deutsch/index.html
leuchtender Phönix
24.07.2006, 18:47
Mal so nebenbei gefragt:
Wenn Du den Islam als einzig wahre Religion ansiehst, warum ist der Koran dann so widersprüchlich? Warum überhaupt der Koran?
Das verhält sich wie bei ideologien. Die Führer des Sozialismus hielten ihr Werk auch für Perfekt, bis es zusammist. Er ist viel zu sehr von der Wahrhaftigkeit überzeugt um den Koran kritisch zu sehen.
leuchtender Phönix
24.07.2006, 18:50
der einzige grund für den angriff der kirche war die machtbewahrung und auch zum teil machterweiterung der kirche.
die moslems haben die christen fertig gemacht, nicht umgekehrt, deswegen schämen sich die christen auch dafür...
aber das nehme ich denen nicht übel: über ihre vergangenheit muss sich das christentum schämen, da es fast immer von verbrechern geführt wurde, und so auch gehandelt hat
Die Muslime haben es wohl nie überwunden, das sie 1099 mächtig eins auf die Nase gegkriegt haben. Trotdem waren die Kreuzzüge nur Reaktionen auf die islamischen Eroberungen in Anatolien, die Schändung von Heiligtümern in Jerusalem und die Ermordung von Pilgerreisenden. Schlielich war der Gründer des Islams einer der Größten Verbecher aller Zeiten.
Die Muslime haben es wohl nie überwunden, das sie 1099 mächtig eins auf die Nase gegkriegt haben. Trotdem waren die Kreuzzüge nur Reaktionen auf die islamischen Eroberungen in Anatolien, die Schändung von Heiligtümern in Jerusalem und die Ermordung von Pilgerreisenden. Schlielich war der Gründer des Islams einer der Größten Verbecher aller Zeiten.
Im Prinzip war 1099 gar nicht so schlimm.
1243 löschten die Mongolen bei Közedagh das türkische Heer fast aus.
Solange die Mongolen blieben, verkrochen sich die stolzen Musels in alle
Winkel.
Und als 1402 Tamerlan erschien , wurden sie bei Ankara nochmal
verdroschen, jedenfalls diejenigen, welche nicht schon vor der
Schlacht zu den Mongolen überliefen.
Beispiel Sure 3,7 lässt den ganzen Koran in Frage stellen.
Eine Eindeutigkeit des Korans und damit verbunden eine eindeutige Praktizierung des Islams erscheint unmöglich. So auch Deine Suren, die weder eindeutig richtig noch falsch sind.
zitiere!
ich will doch mal sehn, welche sure du meinst
Die Muslime haben es wohl nie überwunden, das sie 1099 mächtig eins auf die Nase gegkriegt haben. Trotdem waren die Kreuzzüge nur Reaktionen auf die islamischen Eroberungen in Anatolien, die Schändung von Heiligtümern in Jerusalem und die Ermordung von Pilgerreisenden. Schlielich war der Gründer des Islams einer der Größten Verbecher aller Zeiten.
das ist der gleiche dreck, den du in jeden deiner beiträge über den islam schreibst...
eigentlich waren es zwar die moslems, die die christen damals kaputgekämpft haben, doch du musst ja recht haben, immerhin hast du geschichte studiert und dich mit dem thema ausführlich befasst, wenn du z.b. auch sagst "islam heißt hass", dann muss es ja stimmen, da du den islam bis ins kleinste detail kennst und den Koran gleich mehrmals durchgelesen hast
(ACHTUNG: sarkasmus!)
Nichts ist lächerlicher als deine gequirlte Jauchehttp://img138.imageshack.us/img138/3633/flagge1jh7cj.jpghttp://content.ringtonio.nl/mmspics/13139_11.gif
red weiter...
du gehst mal schön in meine ignorelist, ich suche hier zumindest annähern ernst zu nehmende disskutanten...
byebye!:wink:
red weiter...
du gehst mal schön in meine ignorelist, ich suche hier zumindest annähern ernst zu nehmende disskutanten...
byebye!:wink:
Freut mich doch, ehrenwerter Ziegenhirte.
People like you I despise :flop: ...........
John Donne
25.07.2006, 01:02
es geht hier nicht drum, ob beiträge sachlich, fundiert und seriös geschrieben sind, es geht hier um eure art und weise zu disskutieren!
wenn jemand sogar mit beweisen kommt, die eine wahre aussage beinhalten, die eure meinung nicht widerspiegelt, so wird dieser beweis wieder insgesamt bloß als "schabernak" dargestellt, und man versucht daraufhin auf die lächerlichste art und weise diesen beweis als völlig ungültig, gefälscht, o.ä. darzustellen, woraufhin provokationen folgen, die doch am ende nichts bewirken und auf kindergartenniveu sind!
ihr könnt einfach keine gegenkritik aushalten, immer müsst ihr recht haben, da das, was ihr sagt, ja auf alle fälle stimmen muss, da etwas anderes völig ausgeschlossen und auf keiner weise möglich ist...
Entschuldige, aber mir scheint, Du steigerst Dich da in etwas rein und verläßt selbst den den Weg der sachlichen Diskussion.
Das mag daran liegen, daß Du weder den von Dir verlinkten Eingangsbeitrag noch meinen wirklich tiefergehend verstanden hast:
i) Der von Dir im Eingangsbeitrag dieses Strangs verlinkte Beitrag hat folgende Argumentationskette: (das Symbol "=>" stehe für Implikation, also "wenn...dann").
Der Koran ist göttlichen Ursprungs => Kritik an seinen Regelungen erübrigt sich - zumindest für den Autor (I1).
Nun versucht er im Sinne eines modus ponens ((A und A=>B) => B) das Antezendens obiger Implikation I1, also "Der Koran ist göttlichen Ursprungs" zu beweisen.
Zu diesem Zweck setzt er stillschweigend voraus, daß die Implikation "Der Koran enthält Fakten, die mit wissenschaftlichen Erkenntnissen => er ist göttlichen Ursprungs" (das bezeichne ich als I2) gilt und versucht nun die Prämisse von I2 nachzuweisen.
ii) Darauf entgegne ich folgendes:
1. Die Vorgehensweise des Autors bei seinem Versuch, die Prämisse von I2 nachzuweisen, ist unwissenschaftlich. Schon allein damit ist ihm der "Beweis" mißlungen.
2. Als Wissenschaftler sollte er wissen, daß die Prämisse von I1 prinzipiell nicht beweisbar ist.
3. Wissenschaftliches Vorgehen ist in weiten Teilen induktiv und nur in begrenztem Umfang deduktiv. Die einzige rein deduktive Wissenschaft ist die Mathematik. Bei induktivem Vorgehen, wie es in der naturwisseschaftlichen Disziplinen zur Methode gehört, gibt es den Qualitätssprung von der Theorie zum Faktum nicht.
4. Es ist überhaupt keine Schande, eine Religion nicht wissenschaftlich begründen zu kommen.
5. Ich mag es nicht - und das ist der einzig wertende Punkte meinerseits -, wenn man mich für dumm verkaufen und mir ein X für ein U vormachen will. Diesen Eindruck habe ich bei der Lektüre den von Dir verlinkten Beitrags durchaus. Es ist wie gesagt keine Schande, sondern eine generelle Tatsache, daß man Religion und insbesondere die Existenz Gottes wissenschaftlich nicht beweisen kann. Ich halte den Versuch von Leuten, die es aufgrund ihres akademischen Grades besser wissen sollten, für unlauter, zu verkünden, man habe dies nun geschafft. Das Ziel ist, hier eingangs klipp und klar erwähnt, kritische Fragen nach den soziologischen Konsequenzen islamischer Symbole und Riten als irrelevant abzustempeln.
Ich halte die Vorgehensweise des Autors insofern für verwerflich und fühle mich verpflichtet, der Unseriosität derartigen Vorgehens in angemessenem Ton offen darzulegen. Eine Beleidigung oder Provokation kann ich darin in keiner Weise erkennen.
Grüße
John
P.S. Sollte die Frage aufkommen: Ja, ich würde derartige "Beweise" von christlicher oder jüdischer Seite ebenso als Scharlatanerie darstellen.
Er will uns ja in Wirklichkeit garnichts beweisen, der Yasin, er verarbeitet doch nur Zweifel seinerseits, ohne dies offen zu tun (typische Schutzhaltung der Muslime bei Kritik).
:cool:
bernhard44
25.07.2006, 08:34
red weiter...
du gehst mal schön in meine ignorelist, ich suche hier zumindest annähern ernst zu nehmende disskutanten...
byebye!:wink:
Kannst du dich bitte selbst auf deine Ignorliste setzen?
malnachdenken
25.07.2006, 09:58
zitiere!
ich will doch mal sehn, welche sure du meinst
Sure 3 Vers 7. Das schrieb ich doch bereits.
Dieser Vers beschäftigt sich mit der Vieldeutigkeit des Korans und das alleinig Allah die Wahrheit weiß und niemand sonst. Und da Allah unantastbar ist und unerreichbar, kann kein Mensch die reine Wahrheit nach Allahs Ansichten jemals erkennen.
Wie soll man auf dieser Grundlage Grundsätze für eine Religion aufbauen?
Verstehe mich nicht falsch, jeder kann zu wem beten wie er will und fasten etc pp. Aber die Frage erscheint mir doch berechtigt, oder?
Anti-Zionist
25.07.2006, 10:04
wo denn?
zitiere doch aus der Bibel
überhaupt ist der islamischen überlieferung nach die Bibel einfach die verfälschte version des Korans, das solltest du doch wissen...
Das wird oft behauptet, ist aber deswegen nicht richtig:
Geschichtsforschung und Archäologie belegen jedoch, daß die Bibel seit ihrer Niederschrift nicht verändert worden ist. Man kannt heute zum Beispiel viele Manuskripte des Neuen Testaments, die viele Jahrhunderte älter als der Islam sind. Einige davon haben seit 1800 Jahren unverändert im Erdboden versteckt gelegen und sind trotzdem mit den Bibeln identisch, die man überall erhalten kann. Eine Veränderung kann also nach der Zeit Mohammeds nicht stattgefunden haben.
...
Insbesondere muß man nüchtern feststellen, daß es keinerlei Indiz dafür gibt, daß die Bibel irgendwann einen anderen Inhalt gehabt hätte, der dem Koran ähnelt. Interessant ist übrigens, daß die islamische Behauptung, die Bibel sei nachträglich verändert worden, sogar dem Koran widerspricht. Der Koran stellt nämlich fest, daß das Evangelium von “Allah” stamme und - an anderer Stelle - daß etwas, das von “Allah” stamme, nicht verfälscht werden könne (Sure 6,34; Sure 10,64)
...
Für mich ist die Antwort auf all diese logischen Probleme des Islam klar: Die islamische Behauptung, daß die Bibel verfälscht worden sei, soll nur verschleiern, daß der Koran aufgrund der Widersprüche zwischen ihm und der Bibel seinem eigenen Anspruch, eine Bestätigung der früheren Offenbarungen zu sein, nicht gerecht wird.
Im Koran finden sich übrigens auch zahlreiche andere offensichtlich falsche Aussagen über die Glaubensinhalte von Christentum und Judentum. So heißt es zum Beispiel in Sure 9,30, daß die Juden glauben, Esra sei der Sohn Gottes. Daß dies einfach nicht stimmt, dürfte wohl schon bei oberflächlicher Kenntnis des Judentums keiner näheren Erläuterung bedürfen.
Quelle: http://www.evangelikal.de/koran.html
bernhard44
25.07.2006, 10:44
zitiere!
ich will doch mal sehn, welche sure du meinst
Bestimmt diese: 3.8
Er ist es, Der das Buch zu dir herabgesandt hat; darin sind Verse von entscheidender Bedeutung – sie sind die Grundlage des Buches – und andere, die unterschiedlich gedeutet werden können. Die aber, in deren Herzen Verderbnis wohnt, suchen gerade jene heraus, die verschiedener Deutung fähig sind, im Trachten nach Zwiespalt und im Trachten nach Deutelei. Doch keiner kennt ihre Deutung außer Allah und diejenigen, die fest gegründet im Wissen sind, die sprechen: „Wir glauben daran; das Ganze ist von unserem Herrn“ – und niemand beherzigt es, außer den mit Verständnis Begabten –
http://www.ahmadiyya.de/php-bin/koran_sura_ayat.php?sura=3&ayat=0
Entschuldige, aber mir scheint, Du steigerst Dich da in etwas rein und verläßt selbst den den Weg der sachlichen Diskussion.
Das mag daran liegen, daß Du weder den von Dir verlinkten Eingangsbeitrag noch meinen wirklich tiefergehend verstanden hast:
i) Der von Dir im Eingangsbeitrag dieses Strangs verlinkte Beitrag hat folgende Argumentationskette: (das Symbol "=>" stehe für Implikation, also "wenn...dann").
Der Koran ist göttlichen Ursprungs => Kritik an seinen Regelungen erübrigt sich - zumindest für den Autor (I1).
Nun versucht er im Sinne eines modus ponens ((A und A=>B) => B) das Antezendens obiger Implikation I1, also "Der Koran ist göttlichen Ursprungs" zu beweisen.
Zu diesem Zweck setzt er stillschweigend voraus, daß die Implikation "Der Koran enthält Fakten, die mit wissenschaftlichen Erkenntnissen => er ist göttlichen Ursprungs" (das bezeichne ich als I2) gilt und versucht nun die Prämisse von I2 nachzuweisen.
ii) Darauf entgegne ich folgendes:
1. Die Vorgehensweise des Autors bei seinem Versuch, die Prämisse von I2 nachzuweisen, ist unwissenschaftlich. Schon allein damit ist ihm der "Beweis" mißlungen.
2. Als Wissenschaftler sollte er wissen, daß die Prämisse von I1 prinzipiell nicht beweisbar ist.
3. Wissenschaftliches Vorgehen ist in weiten Teilen induktiv und nur in begrenztem Umfang deduktiv. Die einzige rein deduktive Wissenschaft ist die Mathematik. Bei induktivem Vorgehen, wie es in der naturwisseschaftlichen Disziplinen zur Methode gehört, gibt es den Qualitätssprung von der Theorie zum Faktum nicht.
4. Es ist überhaupt keine Schande, eine Religion nicht wissenschaftlich begründen zu kommen.
5. Ich mag es nicht - und das ist der einzig wertende Punkte meinerseits -, wenn man mich für dumm verkaufen und mir ein X für ein U vormachen will. Diesen Eindruck habe ich bei der Lektüre den von Dir verlinkten Beitrags durchaus. Es ist wie gesagt keine Schande, sondern eine generelle Tatsache, daß man Religion und insbesondere die Existenz Gottes wissenschaftlich nicht beweisen kann. Ich halte den Versuch von Leuten, die es aufgrund ihres akademischen Grades besser wissen sollten, für unlauter, zu verkünden, man habe dies nun geschafft. Das Ziel ist, hier eingangs klipp und klar erwähnt, kritische Fragen nach den soziologischen Konsequenzen islamischer Symbole und Riten als irrelevant abzustempeln.
Ich halte die Vorgehensweise des Autors insofern für verwerflich und fühle mich verpflichtet, der Unseriosität derartigen Vorgehens in angemessenem Ton offen darzulegen. Eine Beleidigung oder Provokation kann ich darin in keiner Weise erkennen.
Grüße
John
P.S. Sollte die Frage aufkommen: Ja, ich würde derartige "Beweise" von christlicher oder jüdischer Seite ebenso als Scharlatanerie darstellen.
ich verstehe was du im gesamten meinst:
religion und wissenschaft sind 2 sachen wie schockolade und döner:
man kann sie nicht vergleichen und sie haben auch keine bindung zueinander, egal ob es sich jetzt um weiße schockolade (=judentum als metapher), dunkle schockolade (=islam als metapher) oder zartbitter (=christentum als metapher) handelt, es gibt keine bindung.
doch ist es wirklich unmöglich, wenn der Koran das wort Gottes sein sollte, dass darin wissenschaftliche erkenntnisse schon vor 1400 jahren erwähnt wurden?
ich meine nicht, dass religion etwas ist, was man sehr leicht beweisen kann, doch meiner meinung nach ist diese bindung, die auf alle fälle vorhanden ist und nicht etwas ist, womit der autor versucht den Koran zu beweisen, ein beweis für die wahrheit des Korans.
davon ist nicht nur der autor überzeugt, davon sind viele (nicht moslimische wissenschaftler) überzeugt.
wie sonst soll etwas so wissenschaftliches im Koran stehen können??
Mohammed hatte nicht die geringste ahnung von wissenschaft, er war ja sogar analphabet!
also schlussfolgere ich daraus, dass der Koran nicht verfälscht sein kann
das ist mein fazit, von mir aus müsst ihr nicht daran glauebn, ichw ollte nur wissen, was ihr davon haltet
Sure 3 Vers 7. Das schrieb ich doch bereits.
Dieser Vers beschäftigt sich mit der Vieldeutigkeit des Korans und das alleinig Allah die Wahrheit weiß und niemand sonst. Und da Allah unantastbar ist und unerreichbar, kann kein Mensch die reine Wahrheit nach Allahs Ansichten jemals erkennen.
Wie soll man auf dieser Grundlage Grundsätze für eine Religion aufbauen?
Verstehe mich nicht falsch, jeder kann zu wem beten wie er will und fasten etc pp. Aber die Frage erscheint mir doch berechtigt, oder?
ich sagte nicht, dass du mir sagen sollst, welche sure es ist und diese mir auch nicht erklären sollsr, sondern dass du sie in der form, in der du sie gelesen hast zitieren sollst.
bernhard44
25.07.2006, 12:00
@Yasin
Befolge doch einfach die ersten drei Sprüche in deiner Signatur, :] den letzten kannst du übrigens vergessen, jedenfalls für dich!:(
Bestimmt diese: 3.8
Er ist es, Der das Buch zu dir herabgesandt hat; darin sind Verse von entscheidender Bedeutung – sie sind die Grundlage des Buches – und andere, die unterschiedlich gedeutet werden können. Die aber, in deren Herzen Verderbnis wohnt, suchen gerade jene heraus, die verschiedener Deutung fähig sind, im Trachten nach Zwiespalt und im Trachten nach Deutelei. Doch keiner kennt ihre Deutung außer Allah und diejenigen, die fest gegründet im Wissen sind, die sprechen: „Wir glauben daran; das Ganze ist von unserem Herrn“ – und niemand beherzigt es, außer den mit Verständnis Begabten –
http://www.ahmadiyya.de/php-bin/koran_sura_ayat.php?sura=3&ayat=0
was soll daran falsch zu verstehen sein?
da steht, dass Gott diese verse an die menschen gegeben hat, doch dass manche auch falsch interpretiert werden können, doch Gott selber und die wissenden wissen, was sie bedeuten.
ergo: es ist ein aufruf zur bildung und zum theologischen nachdenken des menschen!
wer den Koran wirklich kennt, und wer wirklich an ihm geforscht hat, kann wissen, was die einzelnen suren bedeuten.
das ist meine eigene meinung und auch das, was in dem vers vermittelt wird.
wie kommst du drauf, dass ich diese nicht selber befolge??
du solltet diese wohl eher beachten....
der erste spruch ist einfach ein aufruf gegen die verallgemeinisierung, durch welche du deine entscheidungen auch triffst.
bin ich unmündig? wohl eher du!
ich bilde meinung selber aus verschiedenen quellen, ich sehe die medallie auf beiden seiten im gegensatz zu dir, der sich die meinungen betimmter historiker und publizisten aneignet.
@Yasin
Befolge doch einfach die ersten drei Sprüche in deiner Signatur, :] den letzten kannst du übrigens vergessen, jedenfalls für dich!:(
weißt du überhaupt, was der letzte spruch bedeutet?
kannst du denn latein?
ich habe doch vor kurzem die bedeutung dieses spruches jeman anderem in diesem forum erklärt
Das bluttriefende Machwerk namens Koran mit der modernen Wissenschaft zu vergleichen ist ein ziemlicher Witz und eine dummdreiste Unterstellung.
Wie wenig die islam. Welt wissenschaftliches Denken fördert, sieht man an der geringen Anzahl von Wissenschaftlern und wissenschaschaftliche Entdeckungen. Es gibt keinerlei Beiträge zur modernen Wissenschaft und Technik, Medizin etc. Es ist schon ziemlich grotesk, daß dahergelaufene Teppichknutscher trotz allseits bekannter Tatsachen frech das Gegenteil behaupten. tztz :vogel: :flop:
leuchtender Phönix
25.07.2006, 13:51
Ich mache mir jetzt mal die aufwendige Arbeit und widerlege diesen ganzen Mist, mit dem der Koran mit der modernen Wissenschaft auf eine Stufe gestellt werden soll.
Sehen die Ungläubigen (denn) nicht, dass die Himmel und die Erde vereint waren (als eine Einheit der Schöpfung), bevor Wir sie auseinander spalteten? 21:30
Diese Sure hat nichts mit dem Ursprung des Universums zu tun. Auserdem hätte das Universum auch ganz anders aussehen können. Aber da wo es keine inteligente Lebwesen gibt, kann auch niemand sagen, das die Entstehung von Inteligenten Lebwesen nicht möglich ist. Bei Unendlich vielen zufälligen Versuchen, wird es auch bei dem unwarscheinlichen Fall irgendwann Lebensfähige Bedingungen geben. Auch ohne Gott.
Dann umfasste Er in seiner Absicht den Himmel, und er war wie Rauch;Er sagte zu ihm und zu der Erde: Kommt zusammen, willig oder unwillig. Sie sagten: Wir kommen, in willigem Gehorsam. 41:11
Das kann nichts mit der Entstehung des Universums zu tun haben. Die Erde enstand erst viel später. Und warum wird hier beschrieben das Rauch einen Willen hat und gehorschen muss. Diese Sure steht doch viel besser im Zusammenhang mit dem Weltuntergang. Eine totale Bewölkung und Allah ruft alle seine Gläubige zusammen um sie ins Paradies zu bringen.
Und Er ist es, der die Nacht und den Tag erschuf, und die Sonne und den Mond. Alle (Himmelskörper) schwimmen auf ihrem runden Kurs. 21:33
Es ist der Sonne nicht erlaubt, den Mond einzuholen, noch kann die Nacht den Tag überholen: Alle schwimmen (nur) auf ihrer eigenen (runden) Bahn. 36:40
Diese Suren haben nichts mit dem heliozentrischen Weltbild zu tun. Diese Suren lassen viel eher den Schluss auf ein geozentrisches Weltbild zu. Schlielich wird die Erde bei den kreienden Himmelskörpern nicht erwähnt. Da nur Sonne und Mond erwähnt werden, fehlen auch die anderen Himmelkörper und die Sterne. Auserdem sind die Bahnen der Himmelskörper elliptisch und nicht rund. Schlussendlich lässt der runde Kurs überhaupt nicht auf die Rotation der Sonne schliesen.
Und die Sonne läuft ihre Bahn, für eine (sie) festgelegte Zeit; das ist die Bestimmung des Mächtigen, des Allwissenden. 36:38
Die Sonne wird selbst nach dem Verlöschen noch eine ganze Weile als weißer Zwerg oder erloschener Klumpen ihre Bahn ziehen. Alle Sterne die verlöschen lassen immer etwas zurück. Das können weiße Zwerge, Neutronensterne, schwrze Löcher, oder Wolken (Im Falle einer Nova oder Supernova) sein, aus denen neue Sterne entstehen. Das Ende wird durch den endgültigen Verbrauch an Kernfusionsfähigen Elemenmten bestimmt. Mit der Sure ist viel eher das Ende der Welt, der jügste tag... gemeint an den viele Religionen glauben.
Er, Der die Himmel und die Erde erschuf und alles, was zwischen ihnen ist. 25:59
Wenn das die Existenz von Interstellarer Materie beweisen soll bin ich der Osterhase. Diese Sure meint garantiert die Schöpfung von allem oberhalb der Erdoberfläsche und unter dem Himmel (Zwischen Himmel und Erde). Das sind Berge, Wälder, Seen, Menschen, Tiere,......
Mit Kraft und Können erschufen Wir das Firmament; Wahrlich, Wir haben die Macht, (es) auszudehnen. 51:47
Auch das ergibt keinen Sinn. Schlielich ist von "Wir" und nicht von Allah die Rede. Es geht bei der Ausdehnung um den Dschihad. Dabei wird das von Moslems beherrschtem Gebiet und der Unterwerfung der Ungläubigen. Alleine der Begriff Firmament widerspricht der Ausdehnung des Universums, da Firmament für den Horizont auf der Erde steht.
Die Ungläubigen sagen, zu uns wird die Stunde niemals kommen. Sprich: Aber sicher, bei meinem Herrn, sie wird über euch kommen - bei Dem, der das Unsichtbare kennt - Dem nicht verborgen ist das kleinste Atom in den Himmeln oder auf der Erde; noch ist etwas kleiner als das oder größer, das nicht in einem offenkundigen Buche stände. 34:3
Der Begriff Atom, steht ursprüglich für das kleinstmögliche unteilbare bestandteil, nicht für das Atom wie wir es kennen. Deswegen hat das Koranische und alle vorherigen Atome nichts mit dem heutigen Verständnis von Atomen gemeinsam.
Seht ihr nicht, dass Allah Regen vom Himmel sendet, ihn durch die Erde leitet und aus Quellen hervorsprudeln lässt? Und danach lässt Er dadurch Erzeugnisse verschiedener Farben wachsen. 39:21
.Er sendet Regen vom Himmel und gibt damit Leben der Erde nach ihrem Tod: Darin sind wahrlich Zeichen für jene, die weise sind. 30:24
.Und Wir senden Wasser vom Himmel nach Maßen, und Wir lassen es in der Erde versickern; und wahrlich, Wir können es (mit Leichtigkeit) wieder hinwegnehmen. 23:18
Und Wir senden die befruchtenden Winde, dann lassen wir den Regen vom Himmel fallen, um euch damit mit Wasser zu versorgen. 15:22
Es ist Allah, der die Winde sendet, und sie heben die Wolken; dann verteilt Er sie über den Himmel wie Er will und teilt sie in Fragmente, bis ihr Regentropfen aus ihrer Mitte kommen seht. 30:48
Diese Suren erklären in keinster Weise den Wasserkreislauf. Diese Suren stehen noch nicht einmal in einem direkten Zusammenhang, da ihren Nummern sehr stark voneinander abweichen. Ursprünglich hatten diese Suren garantiert nichts miteinander zu tun und standen nur für sich alleine. Auserdem wird hier nur die Wasserversorgung der Menschen durch Allah erklärt und das er es wieder wegnimmt. Eigentlich müsste jeder Wissen, das es Regnet, weil die aufsteigenden Wolken sich abkühlen und das enthaltene Wasser sich zu immer größeren Eiskristallen sammelt. Wenn die Kristalle schwer genug sind fallen sie runter und schmelzen zu Wasser. Wind ensteht auch nicht durch Allah. Winde enstehen durch die Korrioliskräfte, die bei der Drehung der Erde entstehen.Zwischen den Koransuren und der Realität existieren keine gmeinsamkeiten. In Wissenschaftlichen Erklärungen, sind keine Götter drin.
Haben Wir nicht die Erde weit gemacht und die Berge als Pflöcke? 78:6-7
Der Koran nennt klar die Funktion der Berge, die die Erde gegen Beben stabilisiert: Und Wir haben auf die Erde festgegründete Berge gesetzt, damit sie nicht mit ihnen (den Menschen) bebt. 21:31
Und die Berge hat Er fest gegründet. 79:32
Was für ein Mist. Berge stabilisieren überhaupt nicht gegen Beben. Schlielich fanden Erdbeben, vor allem in gebirgigen Regionen (Griechenland, Türkei, Japan, Pakistan, San Franzisko...) statt. Genau das Gegenteil ist der Fall. Wo Berge sind, treten Beben gehäuft auf, da der Grund für beides, das zusammentreffen oder aneinanderbewegung von Platten sind. Auserdem hat die Erdkruste eine Breite von 30 bis 50 Kilometer. Da fallen würde nicht einmal der Mount Everest ins Gewicht fallen.
Er hat die zwei sich treffenden Meere freigelassen. Zwischen ihnen ist eine Schranke, die sie nicht überschreiten. 55:19-20
Und setzte eine trennende Schranke zwischen die beiden Meere? 27:61
Es ist Er, der die zwei Wasser freigelassen hat, eines trinkbar und süß, das andere bitter und salzig; Doch hat er eine Schranke zwischen sie gesetzt, Und eine Trennung, die zu überschreiten verboten ist. 25:53
Was soll das mit Wissenschaft zu tun haben. Das Süß- und Salzwasser getrennt ist, hat nichts mit Wissenschafgtlichkeit zu tun. Und schon gar nicht gibt es eine feste Schranke zwischen ihnen. Denn schlielich kann Meerwasser bei strarken Fluten, weit in Flüße vordringen.
Oder (der Zustand der Ungläubigen) ist wie die Tiefen der Finsternis in einem tiefen Ozean, überdeckt mit Wogen, auf ihnen wiederum Wogen, auf ihnen dunkle Wolken: Tiefen der Dunkelheit, eine (Schicht) über der anderen. Wenn ein Mensch seine Hand ausstreckt, Kann er sie kaum sehen! Für den, dem Allah kein Licht gibt, gibt es kein Licht! 24:40
Diese Sure erklärt überhaupt nicht die Lichtabsorption im Wasser. Sie bschreibt die ihrer Meinung nach herrschende geistige Dunkelheit und Unwissenheit der Ungläubigen und vergleicht es mit der Dunkelheit in den Tiefen der Ozeane. Denn schon alleine der Begriff wolken lässt eher auf viele schichten Wolken schliesen. Dazu passt auch das Licht von Allah. Diese ganze Sure beschreibt nur, das Allah die Ungläubigen im dunklen, das heißt unwissendem lässt.
Und Allah erschuf alle Tiere aus Wasser. 24:45
Der folgende Vers bezieht sich auf die Schöpfung der Menschen von Wasser: Es ist Er, der den Menschen aus Wasser erschuf; dann gründete Er Beziehungsverhältnisse von Abstammung und Heirat, denn dein Herr hat Macht über alle Dinge. 25:54
Das alle Lebewesen nur aus Wasser bestehen ist grundfalsch. Sie bestehen nur zum größten Teil aus Wasser. Entscheidende Bedingungen die zur Entstehung des Lebens führten werden nicht genannt. Die DNS besteht aus Aminosäuren und nicht aus Wasser. Auserdem machen Eiweiße, Fette, Mieneralien.. mehr als 30 % der Körpermasse aus und sind nicht vernachlässigbar.
Und sandte Wasser vom Himmel. Mit ihm erzeugen Wir Paare verschiedener Pflanzen. 20:53
Das erklärt doch überhaupt nicht, das Pflanzen 2 Geschlechter haben. Sie vermehren sich überhaupt nicht durch Regen, noch werden so die Samen verbreitet. Die Samen werden durch Wind, Tiere oder Oberflächengewässer verbreitet.
Und Früchte, von jeder Sorte zwei in Paaren. 13:3
Diese Sure hört sich eher so an, als ob sie sich auf eine andere bezieht, als das sie eine Aussage über die Geschlechter der Pflanzen. Auserdem ist dort von 2 Paar Früchten die Rede. Allerdings sind Früchte nicht zweigeschlechtrig, wie in der Sure von 2 in Paaren gesprochen wird. Früchte gehören keinem Geschlecht an. Sie sind das Ergebnis der Befruchtung.
Und von allem haben wir in Paaren erschaffen. 51:49
Gerühmt sei Allah, der in Paaren alle Dinge erschuf, die die Erde hervorbringt, als auch ihre eigene (menschliche) Art und andere Dinge, die sie nicht wissen. 36:36
Auch das ist falsch. Zu vielem gibt es kein Paar. Wie Bakterien, Viren, Zwitterwesen, Schimmelpilze..... Auch ist das eine Behauptung ohne jede Wissenschaftlichkeit. Schlieslich habe ich schon Bewiesen, das nicht alles Paarweise existiert.
Es gibt kein Tier auf Erden, noch ein Wesen, das auf seinen Flügeln fliegt, das nicht Gemeinschaften bildet wie ihr. 6:38
Es bilden keineswegs alle Tiere Gemeinschaften. Die meisten Großkatzen, Spinnen, Hasen, Füchse, Spechte... leben nicht in Gemeinschaften, sondern in engsten Familien oder allein. Eigentlich leben nur die wenigsten Tiere in großen Gemeinschaften.
Und dein Herr lehrte die Biene ihre Waben in den Bergen zu bauen, auf Bäumen und in (menschlichen) Behausungen; dann von allen Früchten zu essen, die die Erde hervorbringt, und mit Geschick die Wege ihres Herrn zu finden. 16:68-69
Ich hab keine Ahnung, wie man aus diesem Mist ableiten will, das die Bienen Geschlechter haben und wer welche Aufgaben hat. Und das Bienen die Wege des Herrn finden sollen ergibt auch keinen Sinn. Diese Sure hat keine Ähnlichkeit mit modernen Wissenschaftlichen Erkenntnissen über Bienen.
Und vor Salomo waren aufgereiht seine Schar von Dschinn, Menschen und Vögeln, und sie standen in Reih und Glied. Bis, als sie in ein Tal von Ameisen kamen, eine der Ameisen sprach: O ihr Ameisen, macht, dass ihr in eure Behausungen kommt, damit Salomo und seine Schar euch nicht zermalmen ohne es zu bemerken. 27:17-18
In Reih und Glied Dschinns(Das sind dienstbare Geister), Vögel und Menschen. Welches kranke Hirn hat das den ausgebrütet. Auserdem kommunizieren Ameisen durch Duftstoffe miteinander.
Es kommt aus ihren Körpern ein Getränk von unterschiedlicher Farbe, worin Heilung für die Menschen ist. Wahrlich, darin liegt ein Zeichen für ein nachdenkendes Volk. 16:69
Honig ist zwar gesund, hat aber überhaupt keine heilende Wirkung. Wissenschaftlich ist nur eine Desinfizierende Wirkung, wie der Autor es beschrieb. Als ob ein Volk, das blind einem uralten Buch folgt wirklich selber nachdenkt.
Und wahrlich, im Vieh liegt eine Lehre für euch. Wir geben euch von dem zu trinken, was in ihren Körpern ist. Es kommt von dem, was zwischen den Exkrementen und dem Blut liegt, reine Milch, ohlschmeckend für den, der sie trinkt. 16:66
Und (auch) im Vieh habt ihr ein lehrendes Beispiel: Wir bringen aus ihren Körpern Milch für euch zu trinken hervor; in ihnen liegt (auch) viel (anderer) Nutzen für euch; und von ihrem (Fleisch) esst ihr. 23:21
Das erklärt doch in keinster Weise die Milchproduktion. Das Milch gesund ist, hat weder etwas mit Wissenschaft zu tun, noch ist es eine neue Erkenntnis. Auserdem können sehr viele Menschen keine Milch trinken. Den meisten Menschen in Ostasien, Afrika ...(etwa 80 % aller Menschen) vertragen keine kuhmilch, da ihnen die Enzyme zur Verdaung der Milcheiweise fehlen. Das heißt, das Milch für sie schädlich ist.
Lies! Im Namen deines Herrn der erschuf - Erschuf den Menschen aus einem Klumpen geronnen Blutes. 96:1-2
Nun lass den Menschen darüber nachdenken, von was er geschaffen ist! Er ist geschaffen von einem hervorgeströmten Tropfen - hervorgekommen zwischen dem Rückgrat und den Rippen. 86:5-7
Noch mehr Mist. Der Fötus ensteht durch die Verbindung der EI- und Samenzelle und bildet einen Zellhaufen. Im Laufe seiner Entwicklung besteht er nie aus Blut. Auserdem ist die Position zwischen Rückrat und Rippen Blödsinn. Die Geschlechtsorgan liegen im Beckenraum. Nach dieser Sure müsste der Embryo im Herz oder der Luge entstehen.
Und machte seine Nachkommenschaft von der Quintessenz einer verächtlichen Flüssigkeit. 32:8
Wahrlich, wir erschufen den Menschen von einem Tropfen von vermischten Samen. 76:2
Und dass Er erschuf in Paaren - männlich und weiblich - von einem eingepflanzten Samen. 52:45-46
War er nicht ein Tropfen von ausgestoßenem Samen? Dann wurde er ein anhaftender Klumpen; Dann machte und gestaltete (Allah) (ihn) in rechten Verhältnissen. Und Er machte von ihm zwei Geschlechter, männlich und weiblich. 75:37-39
Er machte euch im Mutterleib, in Phasen, einer nach der anderen, in drei Schleiern von Dunkelheit. 39:6
Den Menschen erschufen Wir von einer Quintessenz von Lehm; Dann als einen Tropfen Samen an einem sicheren Platz; Dann machten Wir aus dem Samen ein Klümpchen geronnenen Blutes; Dann von diesem Klümpchen einen (fötalen) Klumpen; Dann von diesem Klumpen Knochen und kleideten diese Knochen mit Fleisch; Dann entwickelten Wir aus ihm ein anderes Geschöpf. So gepriesen sei Allah, der beste Schöpfer! 23:12-14
Wir erschufen euch von Staub, dann von einem Samen, dann von einem blutegelförmigen Klumpen, dann von einem Stückchen Fleisch, teils geformt, teils ungeformt. 22:5
Das ist totaler Mist. Kein Lebewesen ist aus Staub entstanden. Auserdem ist auch der Samen falsch. Der Samen ist nur ein Bestandteil. Die Eizelle ist sehr viel größer, und bildet nach der Befruchtung alle anderen Zellen. Auserdem steht das Geschlecht schon während der Befruchtung fest und muss nicht erst durcdh Allah bestimmt werden. Der Blutegelförmige Klumpen ist auch sehr ungenau definiert. Durch die Zusätzlich Wörter teils ungeformt und teils geformt, kann die Form fast als völlig frei bestimmbar angenommen werden. Und ich will jetzt nicht auch noch nach dem Sinn, von Schleiern aus Dunkelheit oder der Quinteessenz aus Lehm reden. Das ergibt keinen Sinn.
Und Er gab euch (die Gabe) des Hörens und des Sehens und des Herzens (Fühlens und Verstehens) 32:9
Wahrlich, Wir erschufen den Menschen von einem Tropfen vermischten Samens, Um ihn zu testen: So gaben Wir ihm (die Gaben) des Hörens und Sehens. 76:2
Es ist Er, der für euch schuf (die Gaben) des Hörens und Sehens und des Herzens (des Fühlens und Verstehens). Wenig Dank gebt ihr! 23:78
Also auf mich trifft daas nicht zu. Mich haben meine eltern auf natürliche Art und weise mit angeborenen Eigenschaften erschaffen. Obwohl diese Sure, die Sitoation der meisten Muslime sehr gut erklärt. Denn Allah hat das Hirn vergessen. Auserdem ist es normal und keineswegs unbekannt, das man zuerst hört und erst dann sieht. Schlieslich ist es im Mutterleib sehr Dunkel.
Denkt der Mensch vielleicht, dass Wir nicht seine Knochen versammeln könnten? Aber nein, Wir können in vollkommener Ordnung selbst seine Fingerspitzen zusammensetzen. 75:3-4
Mist ohne Ende. Als ob das die Einzigartigkeit, der Fingerspuren erklärt. Auserdem bleiben die Überreste nicht an einem Ort. Pflanzen verwerten sie neu und führen sie wieder dem Nahrungskreislauf zu. Nichts bleibt ewig an seinem Ort. Außer wenn ihre Körper konserviert wurden.
Diejenigen, die Unsere ayaats (Zeichen, Verse, Offenbarungen, Beweise, Belehrungen, etc.) ablehnen, werden Wir bald in ein Feuer werfen; Wann immer ihre Haut durchgeröstet ist, werden Wir sie durch frische Haut ersetzen, damit sie die Strafe schmecken: denn Allah ist wahrlich der Mächtige, der Weise. 4:56
Dies hat doch nichts mit dem Beweis der Schmerzenpfindlichkeit zu tun. Es ist eine Beschreibung von Höllenstrafen, die diejenigen erwartet, die den Botschaften von Allah und seinen Anhängern nicht folgen und widersprechen. Eine Sure für die sadistische Grausamkeit und Gnadenlosigkeit ihres Gottes. Sieht nicht nach einem gütigen und Liebenswürdigen Gott aus.
Wahrlich, in der Schöpfung der Himmel und der Erde, und im Wechsel von Tag und Nacht - sind wahrhaftig Zeichen für verständige Leute. 3:190
Das sind Zeichen für Leichtgläubige, denen die Fähigkeit zum selbstständigen Denken genommen wurde.
Taub und stumm und blind, sie werden nicht zurückkehren (auf den rechten Weg). 2:18
Es ist nur zu wahr, das Moslems nie auf den rechten weg finden können. Ihr Glaube hat sie im übertragenen Sinne Blind, Taub und Stumm gemacht.
Alle Suren sind nur zusammengewursteter Mist und haben mit Wissenschaft nichts am Hut. Zu guter letzt habe ich noch eine Frage. Warum wird in den ganzen Suren von Wir gesprochen? Fast scheint es so, als ob die Muslime alles verursachen und nicht Allah. Aber jetzt kann Yasin nicht mehr behaupten, das ich gefälschte Suren verwende.
bernhard44
25.07.2006, 14:17
weißt du überhaupt, was der letzte spruch bedeutet?
kannst du denn latein?
ich habe doch vor kurzem die bedeutung dieses spruches jeman anderem in diesem forum erklärt
Kaiser Caligula:
"Sollen sie mich hassen, solange sie mich fürchten".
Ps.
"Cahil dostum olacağına, akıllı düşmanım olsun."
bernhard44
25.07.2006, 14:37
Astronomie beherrschten schon die alten Sumerer 3500 Jahre v.u.Z. da war an Mohammed und den Koran noch gar nicht zu denken. Die Sumerer haben in ihrem Schöpfungsepos die Entstehung des Planetensystems und den Lauf der Planeten viel detaillierter beschrieben als es im Koran jemals erwähnt wurde.
hier habe ich eine sehr interessante seite gefunden, in der bewiesen wird, dass der Koran starke zusammenhänge mit der modernen wissenschaft hat:
http://www.people.freenet.de/promaritim/Korundwis.html
lest des mal durch und sagt dann, ob das quatsch ist...
und das soll natürlich nicht zur missionierung dienen...es ist bloß ziemlich faszinierend, dass es solche ähnlichkeiten zwischen dem Koran und der modernen wissenschaft gibt!
Kurz und bündig: es ist QUATSCH.
Grüß Gott
Jura
malnachdenken
25.07.2006, 16:59
ich sagte nicht, dass du mir sagen sollst, welche sure es ist und diese mir auch nicht erklären sollsr, sondern dass du sie in der form, in der du sie gelesen hast zitieren sollst.
Die Übersetzungen auf www.nur-koran.de, desweiteren noch einige andere (in einigen Übersetzungen nachgeschaut).
Mir ist die Schwierigkeit der arabischen und aramäischen Sprache durchaus bewusst (Stichwort Hand abschlagen etc). Ich nehme diese Übersetzungen auch nur als erste Anschauung. Bist Du des Arabischen mächtig? Dann könntest Du diese Sure ja auch übersetzen, wie Du meinst es am nähesten an der Richtigkeit sein könnte.
Kaiser Caligula:
"Sollen sie mich hassen, solange sie mich fürchten".
Ps.
"Cahil dostum olacağına, akıllı düşmanım olsun."
es heißt "mögen sie hassen, während sie fürchten".
würde es das heißen, was du gesagt hast, würde man "oderint meam, dum metuant meam" sagen...
Sen konusmadan düsünsen cok daha fazla akilli seyler dersin...
malesef kendin akilli degilsin, demek akilli seyler hayatta diyemessin...
Kurz und bündig: es ist QUATSCH.
Grüß Gott
Jura
les dir mal den text und alle seiten in diesem thread durch bevor du irgendwas rumlaberst.:rolleyes:
das solltest du auch in anderen threads beachten....:]
les dir mal den text und alle seiten in diesem thread durch bevor du irgendwas rumlaberst.:rolleyes:
das solltest du auch in anderen threads beachten....:]
Kann er sich in diesem Fall schenken. Er trifft 100/100 die 12.
John Donne
25.07.2006, 22:41
ich verstehe was du im gesamten meinst:
religion und wissenschaft sind 2 sachen wie schockolade und döner:
man kann sie nicht vergleichen und sie haben auch keine bindung zueinander, egal ob es sich jetzt um weiße schockolade (=judentum als metapher), dunkle schockolade (=islam als metapher) oder zartbitter (=christentum als metapher) handelt, es gibt keine bindung.
Religion und Wissenschaft sind - das gilt für jede Religion - zwei disjunkte Bereiche, richtig. Beide Seiten können dagegen verstoßen: Die Wissenschaft, indem sie die Bindung an ihre Methodik verletzt und unwissenschaftlich wird, die Religion, indem sie Theorien aufstellt, die wissenschaftlich überprüfbar und damit widerlegbar sind.
doch ist es wirklich unmöglich, wenn der Koran das wort Gottes sein sollte, dass darin wissenschaftliche erkenntnisse schon vor 1400 jahren erwähnt wurden?
Diese Frage ist schlicht irrelevant.
ich meine nicht, dass religion etwas ist, was man sehr leicht beweisen kann, doch meiner meinung nach ist diese bindung, die auf alle fälle vorhanden ist und nicht etwas ist, womit der autor versucht den Koran zu beweisen, ein beweis für die wahrheit des Korans.
davon ist nicht nur der autor überzeugt, davon sind viele (nicht moslimische wissenschaftler) überzeugt.
Religion kann man nicht nur nicht sehr leicht, sondern gar nicht beweisen. Das liegt daran, daß sich Theorien außer in rein deduktiven Wissenschaften (Mathematik) prinzipiell überhaupt nicht beweisen, sondern nur widerlegen lassen und das ein Gottesbeweis nicht rein deduktiv geführt werden kann. Das läßt sich übrigens bei Kant, den Du in Deiner Signatur führst, wunderbar klar nachlesen.
Selbstverständlich versucht der Autor, in der von mir in meinem obigen Beitrag skizzierten Weise den Koran als Werk göttlichen Ursprungs darzustellen. Die angeblich im Koran erwähnten wissenschaftlichen Fakten sind kein Selbstzweck, sondern dienen klar diesem Ziel:
Der Koran ist der Schlüssel zum Islam. Erkenne ich seine göttliche Herkunft an und damit auch, dass Muhammad s.a.w. Gottes Gesandter war, erübrigen sich für mich Diskussionen über bestimmte Regelungen und Islamischen Gesetze. Denn ich muss mir sagen, dass Gott seine Geschöpfe am besten kennt und auch die für sie am geeigneten Gesetze. Ich muss mir dann eingestehen, dass ich meine eingeprägten westlichen Werte noch ein mal überdenken muss und versuchen, Dinge aus einer anderen Perspektive zu betrachten.
Die Frage ist also z.B. nicht: Ist das Tragen eines Kopftuches wirklich ein Zeichen für die Unterdrückung der Frau? Oder, ist es nicht ungerecht, dass der Mann die alleinige Verantwortung für die Familie trägt, die Frau dagegen ihr erwirtschaftetes Geld nur für sich selber benutzen darf?
Die Frage lautet vielmehr: Gibt es Beweise dafür, dass der Koran göttlichen Ursprunges ist und Muhammad s.a.w. der Gesandte Gottes war? Und, sind die Quellen belegbar und authentisch?
Dr. Zakir Naik versucht in seinem Buch diese Fragen zu klären, indem er im Koran enthaltene Fakten im Licht der Wissenschaft auf ihre Richtigkeit hin überprüft. Er beleuchtet im Koran enthaltene Fakten, die wohl kaum ein Analphabet im 7. Jhdt. nach Christus hätte wissen können, und wie sie auch nicht in der Thora oder der Bibel stehen. Denn dies wird ja Muhammad s.a.w. gerne untergeschoben, nämlich, er hätte einfach nur aus den anderen Religionen kopiert.
(Hervorhebungen von mir)
Die Behauptung, der Koran sei verfälscht, wurde bisher überhaupt nicht aufgestellt, insofern sehe ich da ein Anrennen gegen einen Pappdrachen. Sie ergibt in diesem Zusammenhang nur Sinn, wenn man davon ausgeht, daß Die Bibel und die Thora göttlichen Ursprungs sind. Das läßt sich jedoch ebenfalls nicht beweisen.
Jemanden, der als Wissenschaftler von Beweisen für eine Religion spricht (und nicht als Glaubender von persönlicher Überzeugung), kann ich als Wissenschaftler schlicht nicht ernstnehmen.
wie sonst soll etwas so wissenschaftliches im Koran stehen können??
Mohammed hatte nicht die geringste ahnung von wissenschaft, er war ja sogar analphabet!
also schlussfolgere ich daraus, dass der Koran nicht verfälscht sein kann
Die von Dir hier angewandte Logik ist nicht schlüssig. Erstens ist eine reine Behauptung, daß der Koran wissenschaftliche Fakten enthält. Die zitierten Textstellen in dem von Dir eingangs verlinkten Beitrag passen m.E. nur sehr vage und bei starker Voreingenommenheit zu den jeweiligen wissenschaftlichen Erkenntnissen. Zweitens ist es falsch, nach der Methode des Ausschlusses vorzugehen. Selbst wenn sich etwas momentan wissenschaftlich nicht erklären läßt - was ich in diesem Fall bezweifle, aber darauf kommt es nicht an -, kann man daraus nicht folgern, daß dann die unwissenschaftliche Erklärung, "das muß dann wohl Gottes Werk sein", richtig ist.
das ist mein fazit, von mir aus müsst ihr nicht daran glauebn, ichw ollte nur wissen, was ihr davon haltet
Ich halte es für unschlüssig.
Grüße
John
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.