Der Zeugungsstreik der Männer

[Dampflok]

http://www.1000xNEIN.de

Ein Problem das sich auch in anderen feministischen Staaten manifestiert: bei solchen Rahmenbedingungen finden Frauen einfach keine zeugungswilligen Männer mehr.

Und das ist richtig so. Sollen die radikalfeministinnen ruhig aussterben.


.

[SAMURAI]

Wer sein Teil falsch reinhängt ist ein Leben lang Zahlemann.

[Leyla]

Wer sein Teil falsch reinhängt ist ein Leben lang Zahlemann.Solange es hängt hast Du diesbezüglich gar nichts zu befürchten.

@Dampflok

Interessant - ich dachte immer, es sind nur die Frauen, die aus vulgärmaterialistischen Beweggründen das Kinderkriegen verweigern, weil sie sich egoistischerweise beruflich selbstverwirklichen wollen.

Anscheinend haben die Männer also auch ihren Anteil am Geburtenrückgang...

[turn-the-page]

Unter solchen Rahmenbedingungen wollen Männer also keine Kinder mehr zeugen.
Soweit einigermaßen nachvollziehbar.
Unter schlechteren Rahmenbedingungen wollen Frauen aber keine Kinder mehr bekommen, ebenfalls nachvollziehbar.
Also wird der Geburtenrückgang wohl so weitergehen, mit allen Konsequenzen.

[shigymigy]

Und jeder der hier nun darüber nachdenkt war mal die schnellste Sammenzelle:lach:

[Dampflok]

@Dampflok

Interessant - ich dachte immer, es sind nur die Frauen, die aus vulgärmaterialistischen Beweggründen das Kinderkriegen verweigern, weil sie sich egoistischerweise beruflich selbstverwirklichen wollen.

Anscheinend haben die Männer also auch ihren Anteil am Geburtenrückgang...Nein, für den Geburtenrückgang können die Männer absolut gar nichts.

Wenn eine Frau schwanger werden will, dann wird sie schwanger, egal ob ihr Partner das möchte oder nicht. Am Beliebtesten in solchen Fällen ist die vorgetäuschte Verhütung der Frau, bei der dann "aus Versehen" doch die Pille versagt hat.

Zweite, sehr verbreitete Möglichkeit der Frau ist die Kuckuksvaterschaft. Bei Bluttests in den 70ern in einer englischen Stadt stellte sich heraus, daß

DREISSIG PROZENT

der Kinder nicht vom Ehemann stammen können.

Bei einer Studie über künstliche Befruchtung von Frauen, deren Männer kein Sperma produzieren konnten, fand man heraus daß

FÜNFUNDZWANZIG PROZENT

der Frauen schwanger wurden, bevor die künstliche Befruchtung stattgefunden hatte.

Also erzähl hier nicht, daß Männer irgendwie am Geburtenrückgang eine "Schuld" tragen. Die Schwangerschaft wird allein durch die Frau gesteuert.

Ich rate jedem Vater, einen heimlichen, selbstbestimmten Gentest zu machen. Kostet 250 Euro und geht diskret. Bei konservativen Schätzungen von 10 - 20% Kuckukskindern, und bei den drastischen Auswirkungen einer untergeschobenen "Verantwortung" (sprich: 200 000 € Unterhalt, bis das Kind eines Anderen 18 Jahre ist) sollte das jeder Mann tun.


.

[Dampflok]

Unter solchen Rahmenbedingungen wollen Männer also keine Kinder mehr zeugen.
Soweit einigermaßen nachvollziehbar.
Unter schlechteren Rahmenbedingungen wollen Frauen aber keine Kinder mehr bekommen, ebenfalls nachvollziehbar.


Nicht wirklich:

Die "Rahmenbedingungen" für Frauen in Deutschland waren niemals besser als heute. Schau nur:

Mutterschutz,

Welthöchstes Kindergeld - Niveau

Rentenanwartschaften,

gratis Mitversicherung des Kindes,

Sorgerecht bei der Scheidung OHNE jegliche Schuldfrage,

dadurch Ehegattenunterhalt mit Bestandsgarantie (der Mann kann verarmen, muß der Frau aber das eheliche "Niveau" weiterzahlen)

selbiges AUCH bei unverheirateten Müttern,

UND gesellschaftliche Akzeptanz des Nicht-Arbeiten-Wollens der Mutter (gibt es so in keinem anderen Land; überall gehen sie arbeiten, hier melden sich 40% der Mütter nach der ersten Geburt komplett vom Erwerbsleben ab).

Die Frau, die bei DIESEN "Rahmenbedingungen" keine Kinder bekommt, die kriegt auch sonst keine. Es liegt an der Frau (bzw. am ihr indoktrinierten feminismus) , nicht an den Rahmenbedingungen.

Anders wäre es ja wohl kaum zu erklären, daß die Rußlanddeutschen weiterhin jede Menge Kinder hier bekommen. So schlecht können unsere "Rahmenbedingungen" doch gar nicht sein, sonst wären sie ja da geblieben.

.

[turn-the-page]

Erwachsene sollten prinzipiell überhaupt keine Unterhaltsansprüche haben...
Zustimmung insofern, als 7 Jahre doch stark übertrieben sind.
Bis zum Kindergartenalter (also 3 Jahre) finde ich es aber richtig.


...und Kinder sollten stets nur von denen versorgt werden müssen, bei denen sie leben.
Gute Idee, dann geht den Gerichten die Arbeit nicht aus bei den Prozessen darüber, wer die Kinder nicht nehmen muß.

[Heinrich_Kraemer]

Ist schon klar, daß die feministische Politik und der Zeitgeist bei deutschen Männern zu besonderer Voraussicht führt.

Denn der Depp vom Dienst in diesem Land ist der deutsche, weiße Mann der nicht arbeitslos ist.

Interessant wäre auch, inwieweit der Anteil der Kinder mit deutscher Mutter und z.B. afrikanischen oder orientalischem Vater korreliert, die aus höchst ausgeprägten Machokulturen kommen.

In der letzten JF war ein Artikel zum Nachwuchs. Interessant war, daß gerade dort, wo die staatlichen Rahmenbedingungen am "ungünstigsten" sind und das Rollenverständnis von Frau und Mann noch am traditionellsten der Kinderanteil am höchsten ist. Bsp. in den katholischen Gebieten in NRW und Badenwürtenberg sowie Südbayern.

Ist doch grotesk der ganze Mist: In Absurdistan herrschen für Eltern weltweit mit die besten ökonomischen Bedingungen, für wohl noch besser Alleinerziehende usw. Aufgrund des Aufhetzens der Frauen gegen die Männer, des Zeitgeistes, Selbstverwirklichungsfirlefanz usw. wird unser Volk jedoch zugrunde gerichtet. Die deutschen Frauen und deutschen Männer werden entfremdet.


Da sagt eine 35 jährige Tippse zu ihrer Kollegin: "Nein Kinder mag ich keine, ich will mich ja schließlich selbstverwirklichen."

[Frei-denker]

Aus der Sicht des Mannes kann ein ungewolltes, uneheliches Kind der finanzielle Ruin sein. Denn schaut man sich die beschissenen Löhne an, die z.B. bei Zeitpersonalfirmen gezahlt werden (6,7€/Stunde brutto), ist es klar, daß man davon nicht leben und gleichzeitig eine Mutter mit Kind aushalten kann. Da aber der Gesetzgeber gnadenlos den Vater zum alimentezahlen zwingt, kann es im Endeffekt so aussehen, daß der Vater in Nachtschicht in einer Fabrik schuftet, von seinem Lohn aber grad mal Sozialhilfenieveau raus bekommt. Sein Leben ähnelt dann den Lebensverhältnissen eines Galeerensträflings.

Und aus dieser Tretmühle wird er erst entlassen, wenn seine besten Jahre vorbei sind. Da ist es besser für ihn, wenn er gleich einen auf Sozialfall macht und sich mit biligem Bier zulaufen läßt!

Ne, ne, Kinder sind in unseren rechtlichen Verhältnissen nur was für Großverdiener wie Ingenieure, Rechtsanwälte oder Ärzte.

Abgesehen davon halte ich es sowieso für ausgemachten Unsinn in unsere völlig überbevölkerten Welt weitere Pappenheimer in die Welt zu setzen!

[turn-the-page]

Wer sein Teil falsch reinhängt ist ein Leben lang Zahlemann.
Die meisten von euch verlassen sich drauf, dass die Frauen schon für die Verhütung sorgen werden, und dann beklagt ihr euch, wenn es, aus welchen Gründen auch immer, schiefgeht.

Tut euren Teil dazu und benutzt Kondome, dann seid ihr auf der sicheren Seite. ;)
Vom Schutz vor allen möglichen Krankheiten für beide Seiten mal ganz abgesehen...

[Frei-denker]

benutzt Kondome, dann seid ihr auf der sicheren Seite. ;)
...
Das hat die große Rothaarige zu Al Bundy auch gesagt! :))

[GnomInc]

Zeugungsstreik ??

Also , dem kann man doch abhelfen !

Einfach paar Samenspender anwerben - oder Eispenderinnen....

Und Leihmütter gibts auch - muss man nur bezahlen das Ganze

Vermutlich gehts eher um die Nachteile aus der Aufzucht !!!

[Heinrich_Kraemer]

Aus der Sicht des Mannes kann ein ungewolltes, uneheliches Kind der finanzielle Ruin sein. Denn schaut man sich die beschissenen Löhne an, die z.B. bei Zeitpersonalfirmen gezahlt werden (6,7€/Stunde brutto), ist es klar, daß man davon nicht leben und gleichzeitig eine Mutter mit Kind aushalten kann. Da aber der Gesetzgeber gnadenlos den Vater zum alimentezahlen zwingt, kann es im Endeffekt so aussehen, daß der Vater in Nachtschicht in einer Fabrik schuftet, von seinem Lohn aber grad mal Sozialhilfenieveau raus bekommt. Sein Leben ähnelt dann den Lebensverhältnissen eines Galeerensträflings.

Und aus dieser Tretmühle wird er erst entlassen, wenn seine besten Jahre vorbei sind. Da ist es besser für ihn, wenn er gleich einen auf Sozialfall macht und sich mit biligem Bier zulaufen läßt!

Ne, ne, Kinder sind in unseren rechtlichen Verhältnissen nur was für Großverdiener wie Ingenieure, Rechtsanwälte oder Ärzte.

Abgesehen davon halte ich es sowieso für ausgemachten Unsinn in unsere völlig überbevölkerten Welt weitere Pappenheimer in die Welt zu setzen!

Bedingt. Klar ist daß die Gesetzgebung den deutschen Mann ruiniert, sofern dieser einer geregelten Arbeit nachgeht. Anders sieht es aber aus, z.B. v.a. bei Ausländern die selber vom Staat leben, in der Schattenwirtschaft tätig sind usw. Diese pflanzen sich, wohlgemerkt ebenfalls mit deutschen Frauen, bestens fort.

Wichtiger ist dabei der Zeitgeist: Die Gesellschaft ist infantil geblieben. Man hat Angst sich für einen Partner zu entscheiden, jahrzehntelange Verantwortung für die Kinder zu übernehmen usw. Es könnte ja noch was besseres kommen... (Da nehme ich immer das Bsp. der 35 jährigen Tippse)

[Saeph]

Nach dem neusten Unrechtsurteil darfst du in dieser Republik sieben Jahre für ein Flittchen zahlen, mit dem nur nur deinen Spaß wolltest....

Hast du für dieses "Unrechtsurteil" auch Quellen? Denn meines Wissens nach muss für ein Kind bis zu seinem 18. Lebensjahr gezahlt werden.


und daß dir gegen deinen Willen ein Kind angehängt hat.

Da gehören aber auch immer zwei dazu: Die, die dem Mann ein Kind "anhängt", und der, der sich ein Kind "anhängen" lässt. Heutzutage sollte keinem geschlechtsreifen Individuum die Verhütung mittels Kondom fremd sein. Auch ist bekannt, dass nicht der Klapperstorch die Kinder bringt...

Wer zu dumm ist, die Risiken gut einzuschätzen, ist bis zu einem gewissen Grad selbst schuld.

[Frei-denker]

Also in den 60ern und frühen 70ern war der Arbeitsmarkt und die Reallöhne derart günstig, daß man durch feste arbeiten gutes Geld machen und ein kleines Einfamilien-Häuschen für seine Familie bauen konnte. Auch war die Gefahr langzeitarbeitslos zu werden nahezu bei Null.

Heutzutage ist es sehr wahrscheinlich, daß man arbeitslos wird, denn selbst Firmen mit Rekordgewinnen wie Deutsche Bank, Alianz oder Mercedes feuern noch ihre Mitarbeiter.

Von daher sind Verhältnisse nicht geeignet, um sich mit Kind und Haus zu verschulden. Da lebt man doch sorgenfreier, wenn man auf Kinder verzichtet!

[GnomInc]

Also in den 60ern und frühen 70ern war der Arbeitsmarkt und die Reallöhne derart günstig, daß man durch feste arbeiten gutes Geld machen und ein kleines Einfamilien-Häuschen für seine Familie bauen konnte. Auch war die Gefahr langzeitarbeitslos zu werden nahezu bei Null.

Heutzutage ist es sehr wahrscheinlich, daß man arbeitslos wird, denn selbst Firmen mit Rekordgewinnen wie Deutsche Bank, Alianz oder Mercedes feuern noch ihre Mitarbeiter.

Von daher sind Verhältnisse nicht geeignet, um sich mit Kind und Haus zu verschulden. Da lebt man doch sorgenfreier, wenn man auf Kinder verzichtet!

Ich hätte sehr gern mehr Kinder gehabt.
Allerdings konnte ich mich nicht dazu durchringen -diese auf Sozialhilfeniveau
aufzuziehen und fürs Leben fit zu machen.
Vor allem nicht im Interesse dieser Kinder.

[Misteredd]

Zustimmung insofern, als 7 Jahre doch stark übertrieben sind.
Bis zum Kindergartenalter (also 3 Jahre) finde ich es aber richtig.


Gute Idee, dann geht den Gerichten die Arbeit nicht aus bei den Prozessen darüber, wer die Kinder nicht nehmen muß.

Das wurde letze Woche durch den BGH erweitert. Sollten Gründe vorliegen, dass die Frau wegen dem Kind (weil das bsp behindert ist) oder aus eigenen Gründen (im vorliegenden Fall Depressionen) nicht arbeiten kann, dann kriegt selbst die nichteheliche Kindesmutter Unterhalt.

Ich kenne Väter, die genau auf diese Weise ausgenommen werden.

[Misteredd]

Hast du für dieses "Unrechtsurteil" auch Quellen? Denn meines Wissens nach muss für ein Kind bis zu seinem 18. Lebensjahr gezahlt werden.

Es geht hier um den Kindesmutterunterhalt. Das Kind erhält bis zum Abschluss der ersten Berufsausbildung Unterhalt! Der richtige Paragraf ist der § 615 BGB.

Da gehören aber auch immer zwei dazu: Die, die dem Mann ein Kind "anhängt", und der, der sich ein Kind "anhängen" lässt. Heutzutage sollte keinem geschlechtsreifen Individuum die Verhütung mittels Kondom fremd sein. Auch ist bekannt, dass nicht der Klapperstorch die Kinder bringt...

Wer zu dumm ist, die Risiken gut einzuschätzen, ist bis zu einem gewissen Grad selbst schuld.

Man(n) wird aber oft getäuscht! Was ist das für ein Leben, bei dem Du nicht einmal Deiner Partnerin vertrauen kannst?

[meckerle]

Wer sein Teil falsch reinhängt ist ein Leben lang Zahlemann.
?( ?( ?( ?( ?(

[turn-the-page]

Sollten Gründe vorliegen, dass die Frau wegen dem Kind (weil das bsp behindert ist) nicht arbeiten kann... dann kriegt selbst die nichteheliche Kindesmutter Unterhalt.
Wenn das Kind behindert ist, ist das doch in Ordnung so.
Oder soll das Risiko eines behinderten Kindes ganz alleine der Mutter überlassen sein ?
Schlimm genug, wenn ihr persönliches Leben dadurch zerstört ist, und dann soll sie auch noch die finanziellen Konsequenzen tragen ? ?(
Noch sind an einem Kind immer zwei beteiligt, normalerweise jedenfalls.

[Leyla]

Wenn eine Frau schwanger werden will, dann wird sie schwanger, egal ob ihr Partner das möchte oder nicht. Am Beliebtesten in solchen Fällen ist die vorgetäuschte Verhütung der Frau, bei der dann "aus Versehen" doch die Pille versagt hat.Wenn Du die Frau nicht so gut kennst, dass Du ihr diesbezüglich vertrauen kannst, dann kannst Du ihr auch nicht in anderer Hinsicht vertrauen - dann solltest Du schon aus Rücksicht auf deine Gesundheit ein Kondom benutzen.

Ist ja erschreckend, was ich hier lesen muss...

[Misteredd]

Wenn das Kind behindert ist, ist das doch in Ordnung so.
Oder soll das Risiko eines behinderten Kindes ganz alleine der Mutter überlassen sein ?
Schlimm genug, wenn ihr persönliches Leben dadurch zerstört ist, und dann soll sie auch noch die finanziellen Konsequenzen tragen ? ?(
Noch sind an einem Kind immer zwei beteiligt, normalerweise jedenfalls.

Neun, natürlich nicht! Ich habe hier nur die Gesetzeslage wiedergegeben und keine Wertung reingestellt.

Zu einem Kind gehören immer zwei! Das gilt aber in beide Richtungen.
Leider wird viel zu oft der eine Teil tatsächlich nur als Buchungsbewegung auf dem Konto zugelassen. Das ist mehr als nur brutal.

[asdfasdf]

Wenn beide zu dumm sind zum Verhüten, dann haben sie die Strafe in Form eines Kindes verdient. Ich wünsche allen, die so dumm sind, Zwillinge.

[Frei-denker]

Manchmal spielen auch zwischenmenschliche Gründe eine Rolle für ein ungewolltes Kind. Ich habe es bei ehemaligen Kollegen schon einigemale beobachtet, daß die Freundin absichtlich die Pille abgesetzt hat, um den Kollegen mit einem Kind dauerhaft an sich zu binden. Im Grunde eine Form der Vergewaltigung.

[Leyla]

Ich rate allen jungen Männern, sich vorübergehend sterilisieren zu lassen - so etwas kann man heute bei Bedarf rückgängig machen. Nach dem neusten Unrechtsurteil darfst du in dieser Republik sieben Jahre für ein Flittchen zahlen, mit dem nur nur deinen Spaß wolltest, und daß dir gegen deinen Willen ein Kind angehängt hat.Wer mit Flittchen (ich nehme an, Du meinst Mädels mit häufig wechselnden Sexualpartnern) seinen Spaß haben will, ohne sich gegen sexuell übertragbare Krankheiten zu schützen, bewirbt sich damit sowieso für den Darwin-Award.

[Klopperhorst]

Bei der weibischen Erziehung, die Jungen heute ertragen müssen, ist das ja kein Wunder mehr.

Angefangen bei ausschließlich weiblichem Erziehungspersonal an Schulen, über Schwuchtelfernseh-Beeinflussung (GZSZ, Deutschland sucht den Schwuchtelstar usw.), bis hin zur feminisierten Ver-demokratisierung alles Denkens, der Aberziehung jeglicher Form von Gewalt und männlicher Ausdrucksformen - das führt unweigerlich in Eunuchengesellschaft!


---

[asdfasdf]

Manchmal spielen auch zwischenmenschliche Gründe eine Rolle für ein ungewolltes Kind. Ich habe es bei ehemaligen Kollegen schon einigemale beobachtet, daß die Freundin absichtlich die Pille abgesetzt hat, um den Kollegen mit einem Kind dauerhaft an sich zu binden. Im Grunde eine Form der Vergewaltigung.
Solche Luder!!!

[Frei-denker]

Solche Luder!!!
Tja, Al Bundy sollte uns eine Warnung sein! :))

[Dampflok]

Wer mit Flittchen (ich nehme an, Du meinst Mädels mit häufig wechselnden Sexualpartnern) seinen Spaß haben will, ohne sich gegen sexuell übertragbare Krankheiten zu schützen, bewirbt sich damit sowieso für den Darwin-Award.Dein Tenor - und der anderer Juserinnen nervt:

"Wer...ist selber schuld"

Drehen wir die Sache doch mal um: Wer bei der heutigen Verhütungsindustrie schwanger wird, ist selber schuld!

Wenn eine Frau schwanger wird, dann hat nicht ER "nicht aufgepaßt" - sondern dann haben BEIDE "nicht aufgepaßt". Also ist seine "Verantwortung" allenfalls 50%.

@frei-denker, ja, sehe ich ähnlich. Das Problem:

Wenn eine Frau ein Kind nicht will, hat sie von der Pille über Spirale, Pille danach, Abtreibung, Babyklappe und Adoption ALLE Möglichkeiten, sich vom Kind zu trennen - und ALLES legal.

Wenn ein Mann kein Kind will - und evtl. hereingelegt worden ist - hat er KEINE Möglichkeit, sich vom Kind zu trennen: Er kann die Frau nicht zur Abtreibung zwingen (sehe ich ein), er kann aber auch die Frau nicht zwingen, das Kind in die Babyklappe oder zur Adoption zu geben. Und das wäre auch völlig in Ordnung daß er das nicht kann, WENN - er eine Möglichkeit hätte, sich seinerseits dennoch vom Kind zu trennen.

Dann könnte die Mutter so viele Kinder machen wie sie will, aber nicht auf seine Kosten.

Was glaubt Ihr wohl, warum so viele Leistungsträger, Männer, die es sich erlauben können, auswandern, bei den deutschen Rahmenbedingungen für eine Familiengründung?

Oder warum wohl sucht sich jeder dritte Schweizer eine Frau aus Ländern mit tradierten Familienverständnissen?


.

[Misteredd]

Was ist wenn beide ein Kind wollen, hinterher aber herauskommt, dass sie es für sich alleine will. Die Mütter entscheiden alleine über das Sorgerecht. Da kann man der liebste und beste Vater sein, es hilft nichts. Man wird nach belieben zum Zahlemann degradiert und darf mindestens drei Jahre Kindesmutterunterhalt bezahlen, um gnädigerweise ab und an das eigene Kind sehen zu dürfen.

[Herr Bratbäcker]

Da lebt man doch sorgenfreier, wenn man auf Kinder verzichtet!
Richtig! Dazu kommt, dass Frauen mit Kindern zu sexneutralen Muttertieren mutieren. Strapse werden bei ebay verkauft. Gar köstliche Versuchungen werden zu langweiligen Windelkartoffeln.:cool:

[Frei-denker]

Richtig! Dazu kommt, dass Frauen mit Kindern zu sexneutralen Muttertieren mutieren. Strapse werden bei ebay verkauft. Gar köstliche Versuchungen werden zu langweiligen Windelkartoffeln.:cool:
lol, wenn ich jetzt noch behaupte, daß eine Schwangerschaft die Figur verdirbt, erklärt man mich vermutlich zum Chauvinisten! :))

[Misteredd]

lol, wenn ich jetzt noch behaupte, daß eine Schwangerschaft die Figur verdirbt, erklärt man mich vermutlich zum Chauvinisten! :))

Das stimmt auch nicht. Die Figur wird von Herumsitzen und Nichtstun verdorben. Vor-, während oder ohne Schwangerschaft ist dabei egal. Ich kenne Mütter mit toller Figur und Kinderlose mit einem Fiasko als Figur.

[Frei-denker]

Das stimmt auch nicht. Die Figur wird von Herumsitzen und Nichtstun verdorben. Vor-, während oder ohne Schwangerschaft ist dabei egal. Ich kenne Mütter mit toller Figur und Kinderlose mit einem Fiasko als Figur.
Ok, Brooke Shields und Heidi Klum sind auch wieder schnell in Form gekommen, allerdings kann bezweifelt werden, daß die Durchschnittsfrau ein derartiges Sportprogramm durchzieht.

[Misteredd]

Ok, Brooke Shields und Heidi Klum sind auch wieder schnell in Form gekommen, allerdings kann bezweifelt werden, daß die Durchschnittsfrau ein derartiges Sportprogramm durchzieht.

Auch Durchschnittsfrauen schaffen das, wenn siewollen - oder besser, sie kriegen die Fiaskofigur erst gar nicht. Ausserdem muss es ja nicht so schnell gehen!

[turn-the-page]

Das stimmt auch nicht. Die Figur wird von Herumsitzen und Nichtstun verdorben. Vor-, während oder ohne Schwangerschaft ist dabei egal. Ich kenne Mütter mit toller Figur und Kinderlose mit einem Fiasko als Figur.
Genau, meiner Figur haben die Kinder auch nicht geschadet, und ich habe nicht einen einzigen Schwangerschaftsstreifen. :]
Aber ich habe sportmäßig auch immer was dafür getan und tue es immer noch.

Btw, ich habe im Leben noch keine richtige Diät gemacht, sondern nur auf vernünftige und ausgewogene Ernährung geachtet, und jetzt in meinem etwas fortgeschrittenen Alter macht sich das halt bezahlt. *g*

[Manfred_g]

...Wer zu dumm ist, die Risiken gut einzuschätzen, ist bis zu einem gewissen Grad selbst schuld.

Dann ist es also doch gar nicht so falsch, zu behaupten, Frauen seien an allem schuld? :)) :))

[Manfred_g]

Auch Durchschnittsfrauen schaffen das, wenn siewollen - oder besser, sie kriegen die Fiaskofigur erst gar nicht. Ausserdem muss es ja nicht so schnell gehen!

Ich hätte aber trotzdem gedacht, daß sei von Fall zu Fall stark unterschiedlich.
Andere Frauen - anderes Bindegewebe.

[Misteredd]

Ich hätte aber trotzdem gedacht, daß sei von Fall zu Fall stark unterschiedlich.
Andere Frauen - anderes Bindegewebe.

Frag (D)einen Personal Trainer, Bindegewebe kann trainiert werden.

[Frei-denker]

Das man die Figur mit viel Sport wieder in Form bringen kann wissen wir jetzt. Bleibt nur noch die Frage, ob die Mehrheit der Frauen das dann auch machen, oder dafür zu bequem sind.

[Abseits]

Die Männer wo keine Kinder zeugen wollen, suchen sich wohl die falschen Frauen aus, sonst würden sie ja keine Angst haben, von ihnen "ausgebeutet" zu werden.
Selbst Schuld. Wer nach Discoschlampen sucht, hat eben nichts besseres verdient.

[turn-the-page]

Bindegewebe kann trainiert werden.
Jo, und die Einnahme von Kieselsäure (Silicea) ist sehr nützlich für ein straffes Bindegewebe.

[Misteredd]

Die Männer wo keine Kinder zeugen wollen, suchen sich wohl die falschen Frauen aus, sonst würden sie ja keine Angst haben, von ihnen "ausgebeutet" zu werden.
Selbst Schuld. Wer nach Discoschlampen sucht, hat eben nichts besseres verdient.

Sicher, es gibt aber leider keine Methode den Frauen vorher in den "Kopf" zu sehen. Frauenverstehen ist manchmal schwer. Meine Mandanten hatten leider keine Discoschlampen, sind aber trotzdem hereingefallen. Ausserdem wollen die durchaus Kinder zeugen. Vater sein, kann wohl sehr schön sein. Aber genau dass lässt man sie nicht sein.

Es ist sicher gegen jedes Tabu, aber kann es nicht sein, dass auch mal Männer Opfer von seltsamen Beziehungen sind.

[Misteredd]

Jo, und die Einnahme von Kieselsäure (Silicea) ist sehr nützlich für ein straffes Bindegewebe.

Es ist wie immer, wer sich drum kümmert sieht am Ende besser aus! Wer sich nicht drum kümmert jammert und schiebt eine Schuld weit weit von sich!

[Praetorianer]

Sicher, es gibt aber leider keine Methode den Frauen vorher in den "Kopf" zu sehen. Frauenverstehen ist manchmal schwer. Meine Mandanten hatten leider keine Discoschlampen, sind aber trotzdem hereingefallen. Ausserdem wollen die durchaus Kinder zeugen. Vater sein, kann wohl sehr schön sein. Aber genau dass lässt man sie nicht sein.

Es ist sicher gegen jedes Tabu, aber kann es nicht sein, dass auch mal Männer Opfer von seltsamen Beziehungen sind.


Man stelle sich mal vor, man würde den ach so betroffenen Gesichter, wenn es um das Thema Gewalt gegen Frauen ginge, entgegenschleudern "Gesetze dagegen braucht man nicht, ne Frau, die sich mit solchen Männern einlässt, ist selber schuld".

[Dampflok]

Man stelle sich mal vor, man würde den ach so betroffenen Gesichter, wenn es um das Thema Gewalt gegen Frauen ginge, entgegenschleudern "Gesetze dagegen braucht man nicht, ne Frau, die sich mit solchen Männern einlässt, ist selber schuld".Ganz recht.

Sollen Frauen doch so viele und so wenige Kinder selbstbestimmt bekommen wie sie wollen.

Sollen sie nur bitteschön dann auch selbstbestimmt sich selbst und die Kinder durchfüttern, ohne den Staat oder einen Zahlvater als Geldesel.

Wer erlaubt überhaupt einer X - beliebigen Frau, ungefragt aus dem Sperma des Mannes ein Kind zu machen?


.

[Misteredd]

Man stelle sich mal vor, man würde den ach so betroffenen Gesichter, wenn es um das Thema Gewalt gegen Frauen ginge, entgegenschleudern "Gesetze dagegen braucht man nicht, ne Frau, die sich mit solchen Männern einlässt, ist selber schuld".

Stimmt total. Diese Besserwisserei ist sehr sehr seltsam. Ich habe mit dem Thema zu tun, ohne zum Glück selbst betroffnener zu sein. Die öffentliche Meinung kennt nur Stereotypen. Das arme Mädchen, das sich von einem Egomanen schwängern lässt und dann mit dem Kind sitzengelassen wird. Der Drecksack soll zahlen. So sind auch unsere Gesetze. Sie sind aber nicht gut. Und gerecht schon gar nicht.

[Odin]

Genau, meiner Figur haben die Kinder auch nicht geschadet, und ich habe nicht einen einzigen Schwangerschaftsstreifen. :]
Aber ich habe sportmäßig auch immer was dafür getan und tue es immer noch.

Btw, ich habe im Leben noch keine richtige Diät gemacht, sondern nur auf vernünftige und ausgewogene Ernährung geachtet, und jetzt in meinem etwas fortgeschrittenen Alter macht sich das halt bezahlt. *g*


Aber jetzt ist es auch zu spät.

[turn-the-page]

Aber jetzt ist es auch zu spät.
@Odin,
*gähn*.

[Misteredd]

@Odin,
*gähn*.

Right! ;) :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Herr Bratbäcker]

Selbst Schuld. Wer nach Discoschlampen sucht, hat eben nichts besseres verdient.
Die sind schon zum Üben für die Türken reserviert.:cool: Geheiratet wird dann ein BRD-Edelprol.

[luftpost]

Die letzten reinen Blutes haben für Nachwuchs zu sorgen, dem dann etwas Ordentliches beigebracht wird.
Es kann nur noch aufwärts gehen.

[Odin]

@Odin,
*gähn*.

Altersmüdigkeit.

[Sauerländer]

Wenn ich mir das hier so durchlese, bin ich ja beinahe froh ob meiner gegenwärtigen Unbeweibtheit...

Erst hatten wir den Klassenkampf, dann hatten wir den Rassenkampf, und nun haben wir, so scheint es, den Geschlechterkampf - nicht minder ideologisch.

Wieder eines dieser herrlichen Beispiele für Gesellschaftsentartung im Zuge des Zersetzungsprozesses Aufklärung/Modernisierung.

Damit will ich keineswegs behaupten, was hier im Thread vorgebracht würde, sei als gehaltlos abzuhaken, im Gegenteil.

Aber irgendwie stellt sich mir schon die Frage, ob eine Gesellschaft mit einer solchen vorherrschenden Kultur des gegenseitigen Belauerns erhaltenswert ist.

[redanarchist]

Unfug. Flittchen sind unverheiratete Frauen, die trotzdem mit Männern ins Bett gehen.

modena ist wieder da! es gibt wieder was zu lachen!

[Leyla]

Dein Tenor - und der anderer Juserinnen nervt:

"Wer...ist selber schuld"

Drehen wir die Sache doch mal um: Wer bei der heutigen Verhütungsindustrie schwanger wird, ist selber schuld!

Wenn eine Frau schwanger wird, dann hat nicht ER "nicht aufgepaßt" - sondern dann haben BEIDE "nicht aufgepaßt". Also ist seine "Verantwortung" allenfalls 50%.Exakt. Nicht mehr und nicht weniger. Im Gegensatz zu dir verteile ich die Schuld nicht einseitig - ich halte es nur für reichlich naiv und inkonsequent, kein Kondom zu benutzen, wenn man seiner Partnerin sonst alles Schlechte dieser Welt zutraut. Da geht es um deinen eigenen Schutz, nicht nur vor Unterhaltszahlungen, sondern vor frühzeitigem Ableben.

[Dampflok]

Es gibt kaum Paare ("feste Beziehungen"), die permanent mit Kondom verhüten.

Die 2 Hauptgründe:

Männer lehnen es aus "Gefühlsgründen" ab,

und Frauen sind dadurch abhängig von der Verhütung des Mannes.

gerade zweiter Punkt wird gerne verschwiegen; bedeutet das doch auch, daß Frauen die selber verhüten, nicht nur von EINEM Partner nicht schwanger werden können, sondern von ALLEN.

Es ist eher der Mann, der schneller drauf drängt, die Verhütung umzustellen auf die Frau; er merkt dabei gar nicht, daß er meist offene Türen einrennt, denn ein evtl. Seitensprung der Frau ist bei Kondom - Benutzung so eine Sache. Auch wenn die heutigen Männer noch gar nicht auf die 5 - 30% Kuckukskinder sensibilisiert sind.


.

[Manfred_g]

Es gibt kaum Paare ("feste Beziehungen"), die permanent mit Kondom verhüten.

Die 2 Hauptgründe:

Männer lehnen es aus "Gefühlsgründen" ab,

und Frauen sind dadurch abhängig von der Verhütung des Mannes.

gerade zweiter Punkt wird gerne verschwiegen; bedeutet das doch auch, daß Frauen die selber verhüten, nicht nur von EINEM Partner nicht schwanger werden können, sondern von ALLEN.

Es ist eher der Mann, der schneller drauf drängt, die Verhütung umzustellen auf die Frau; er merkt dabei gar nicht, daß er meist offene Türen einrennt, denn ein evtl. Seitensprung der Frau ist bei Kondom - Benutzung so eine Sache. Auch wenn die heutigen Männer noch gar nicht auf die 5 - 30% Kuckukskinder sensibilisiert sind.


.

Ich bin gar nicht so sicher, ob das stichhaltig ist. Man stelle sich vor, "sie" will "ihm" ein Kuckukskind unterjubeln. Er kommt natürlich sofort dahinter, da er weiß, daß zum maßgeblichen Zeitpunkt, Geschlechtverkehr nur mit Kondom stattgefunden hat. Sie wiederum weiß natürlich, daß er es weiß, macht aber sinnigerweise im falle einer Unterhaltsklage eine Falschaussage.
Wer die Wahrheit nun nicht kennt, womöglich nicht kennen will, ist das Gericht und die damit verbundenen Behörden.
Kann er sich glaubhaft machen?

[Dampflok]

Ich bin gar nicht so sicher, ob das stichhaltig ist. Man stelle sich vor, "sie" will "ihm" ein Kuckukskind unterjubeln. Er kommt natürlich sofort dahinter, da er weiß, daß zum maßgeblichen Zeitpunkt, Geschlechtverkehr nur mit Kondom stattgefunden hat. Sie wiederum weiß natürlich, daß er es weiß, macht aber sinnigerweise im falle einer Unterhaltsklage eine Falschaussage.
Wer die Wahrheit nun nicht kennt, womöglich nicht kennen will, ist das Gericht und die damit verbundenen Behörden.
Kann er sich glaubhaft machen?

Wenn sie ihm ein Kuckukskind unterjubeln will, ist das doch gerade der Grund den ich ansprach, um ihn vom Gebrauch der Kondome abzuhalten:

"Wir brauchen keine Kondome mehr, Schatz; ich hab mir die Pille verschreiben lassen!"

Und damit liegt alles in ihrer Hand, ob Kind, Kuckukskind oder Verhütung.

Übrigens (makaber): Das "sicherste" Kind soll das zweite sein:

Das Erste ist öfters noch vom Vorgänger, und beim dritten wiederum fängt sie an, genetisch shoppen zu gehen.

Ich bin für einen generellen Gentest bei jeder Geburt.


.

[Leyla]

Es gibt kaum Paare ("feste Beziehungen"), die permanent mit Kondom verhüten.Natürlich nicht, aber wenn man von einem Paar sprechen kann (Affären und "lockere Beziehungen" außen vor), dann besteht auch ein Vertrauensverhältnis.

Das erstreckt sich nicht nur auf mögliche Infektionsquellen, sondern auch darauf, dass Empfängnisverhütung nicht nur vorgetäuscht wird.

Wer zu so einem Vertrauensverhältnis grundsätzlich unfähig ist, der ist einfach nicht beziehungsfähig. Selbst wenn ihm wirklich übel mitgespielt wurde und er deshalb zu bemitleiden ist. Der neue Partner oder die neue Partnerin wird das nicht ewig ausbaden wollen, was der Vorgänger oder die Vorgängerin sich geleistet hat.

Abgesehen davon wollen die meisten Frauen keinen Partner, der sie nur aus Pflichtgefühl nicht verlässt. Das muss doch ziemlich erniedrigend sein.


Männer lehnen es aus "Gefühlsgründen" ab,Frauen auch, wenn sie es anders kennen. Ist ja innerhalb einer festen Beziehung auch nichts gegen zu sagen.

[shigymigy]

Natürlich nicht, aber wenn man von einem Paar sprechen kann (Affären und "lockere Beziehungen" außen vor), dann besteht auch ein Vertrauensverhältnis..

gefühle der liebe sind nicht kontrollierbar -- der versuch sorgt für frust bei beiden . eine veränderung der partnerschaft nur bei einem.


Abgesehen davon wollen die meisten Frauen keinen Partner, der sie nur aus Pflichtgefühl nicht verlässt.

der mensch ist noch zu 80 % tier -- dementsprechend möchte die frau sich versorgt wissen -- das übernimmt inzwischen der staat -- sollte ein mann es nicht besser können.

sexuelle freuden gibt es an jeder ecke ohne verpflichtungen und ohne image schaden beim umfeld.

fremdgehen ist fast in. fast -- zugeben wollen es viele noch nicht.

sicher gibt es gewaltige unterschiede in dieser grundaussage zu den wohngebieten -- in großstädten ( anonymität ) ist die gesellschaftsentwicklung viel viel weiter als in ländlichen gebieten.

[SteveFrontera]

Wir sollten in dieser Diskussion nicht Männer und Frauen gegeneinander ausspielen.
Jeder Mensch hat privaten Gründe, weswegen er ein Kind will oder nicht und die sollten wir respektieren. Ich unterschreibe die Liste nicht.

[klartext]

Ich verstehe das Problem nicht. Ein Rückgang der Bevölkerung auf ca. 60 Mio. hätte ausschliesslich positive Auswirkungen.
Warum D unbedingt 83 Mio. Einwohner haben muss, hat mir noch keiner schlüssig erkären können. Das vorübergehende Probleme der Alterstruktur ist finanziell lösbar.

[Manfred_g]

Ich verstehe das Problem nicht. Ein Rückgang der Bevölkerung auf ca. 60 Mio. hätte ausschliesslich positive Auswirkungen.
...

Wie du grade selber sagtest: du hast das Problem noch nicht verstanden :cool:
Im Ernst: das muß man nunmal sauber trennen. Bevölkerungsrückgang, Zusammensetzung der Bevölkerung und Gründe für den Rückgang.
Hängt alles zusammen, aber HIER im Strang gehts eben nur um den Teilaspekt Zeugungsstreik.

[shigymigy]

Wie du grade selber sagtest: du hast das Problem noch nicht verstanden :cool:Hängt alles zusammen, aber HIER im Strang gehts eben nur um den Teilaspekt Zeugungsstreik.

ist nicht jeder orgasmus der versuch den zeugungsstreik zu beenden;)

würden die streikbrecher nicht von plastik und chemie belastet -- dieser streik würde von alleine sofort aufhören.:))

[klartext]

Wie du grade selber sagtest: du hast das Problem noch nicht verstanden :cool:
Im Ernst: das muß man nunmal sauber trennen. Bevölkerungsrückgang, Zusammensetzung der Bevölkerung und Gründe für den Rückgang.
Hängt alles zusammen, aber HIER im Strang gehts eben nur um den Teilaspekt Zeugungsstreik.
Natürlich ist Zahl und Zusammensetzung wichtig, aber auch das halte ich für lösbar, wenn sich die bestehende Entwicklung nicht dynamisiert.
Die Russlanddeutschen dürften spätestens in der 3. Generation assimiliert sein und die anderen haben in der 3. Generation auch nicht mehr Kinder als die Deutschen.
Wenn man also durch geeignete Massnahmen darauf achtet, dass sich das Innenverhältnis nicht verschlechtert, ist gegen einen Bevölkerungsrückgang nichts zu sagen.

[Dampflok]

Wir sollten in dieser Diskussion nicht Männer und Frauen gegeneinander ausspielen.
Jeder Mensch hat privaten Gründe, weswegen er ein Kind will oder nicht und die sollten wir respektieren. Ich unterschreibe die Liste nicht.Die Worte les ich wohl, nur:

Es geht um die überhöhten Zahlungspflichten deutscher Männer, um die Verarmung bis auf 890€ Selbstbehalt - egal wieviel mann verdient - und nicht um den individuellen Kinderwunsch.

Die meisten dieser Männer WOLLEN doch Kinder bzw. haben sogar Kinder - aber sie können sich z.B. eine neue Familie gar nicht leisten, weil sie so viele überhöhte Zahlungen an die EX zu leisten haben; so viel Geld, wie die Ex nicht vom Staat bekäme.

@klartext; du redest am Thema vorbei. Es geht hier um Zeugungsstreik.


.

[Leyla]

Hm, einige der 169 Unterschriften scheinen ja nicht ganz echt zu sein:

Romuald Frauenhasser
Kindesmissbrauchsweg

6900 Bregenz

Scheint ein friedfertiger Mensch zu sein:

"Man(n) könnte das ganze Problem im Sinne der Kinder relativ schnell und einfach lösen: einigen Justizverbrechern, sowie einigen Jugendamtsverbrechern Kopfschüsse verpasst, sowie jeder Drecksfotze, die den Kindern den Vater nimmt eine in die Fresse und bald gäbs das nicht mehr; achja einigen dieser Politikerfotzen, die aktiv unsere Kinder missbrauchen und anständige Männer in den Ruion treiben sollte man auch noch liquidieren!"

Na ja, so was unterschreibt man auch nicht mit seinem richtigen Namen, wenn man keine Einweisung in die Psychiatrie wünscht...

[Dampflok]

Hm, einige der 169 Unterschriften scheinen ja nicht ganz echt zu sein:

Romuald Frauenhasser
Kindesmissbrauchsweg

6900 Bregenz

Scheint ein friedfertiger Mensch zu sein:

"Man(n) könnte das ganze Problem im Sinne der Kinder relativ schnell und einfach lösen: einigen Justizverbrechern, sowie einigen Jugendamtsverbrechern Kopfschüsse verpasst, sowie jeder Drecksfotze, die den Kindern den Vater nimmt eine in die Fresse und bald gäbs das nicht mehr; achja einigen dieser Politikerfotzen, die aktiv unsere Kinder missbrauchen und anständige Männer in den Ruion treiben sollte man auch noch liquidieren!"

Na ja, so was unterschreibt man auch nicht mit seinem richtigen Namen, wenn man keine Einweisung in die Psychiatrie wünscht...


Solche "Eintragungen" finden sich grundsätzlich in ALLEN Online - Petitionen, deren Anliegen eine gewisse Sprengkraft haben.

Erstens mindert das mitnichten den Wert und die Ernsthaftigkeit fast aller anderer Unterzeichner, die du hier bezeichnenderweise nicht aufzählst,

und zweitens kann eine solche gefakte "Unterschrift" auch von einer feministin kommen um die Aktion bewußt zu diskreditieren. Das wird ihnen nicht gelingen.

Vielmehr bin ich erstaunt, daß trotz fast völliger Ignoranz der Medien an der Aktion sich schon 169 Unterzeichner (abzüglich der emanze 168) gefunden haben. Ein toller Erfolg!


.

[Der Patriot]

Dier Rechte der Väter in diesem Land /in meinem Lande sind ja wirklich sehr "gering". Es wird Zeit das wir Männer aktiv werden und den Feminismus bekämpfen.

[Leyla]

Solche "Eintragungen" finden sich grundsätzlich in ALLEN Online - Petitionen, deren Anliegen eine gewisse Sprengkraft haben.

Erstens mindert das mitnichten den Wert und die Ernsthaftigkeit fast aller anderer Unterzeichner, die du hier bezeichnenderweise nicht aufzählst,Das war ja auch nicht Zweck meines Postings - ich wollte damit auf einen Troll hinweisen, den ihr besser gleich löschen solltet, wenn ihr ernstgenommen werden wollt.

Soviel Sorgfalt sollte man doch von Leuten erwarten können, denen ihr Anliegen wichtig ist.

Für Außenstehende ist ja auch nicht nachvollziehbar, ob es sich bei anderen Unterzeichnern nicht um Mehrfacheinträge einer oder weniger Personen handelt.

Wird das noch mal in irgendeiner Form überprüft, bevor ihr die Petition mit 1000 Unterschriften feierlich abgebt?

BTW: die Ernsthaftigkeit dieses "Zeugungsstreiks" stellt niemand so sehr in Frage wie Du selbst, wenn Du so tust, als hätten Männer gar keinen Einfluss darauf, ob ihre Partnerin schwanger wird:


Wenn eine Frau schwanger werden will, dann wird sie schwanger, egal ob ihr Partner das möchte oder nicht. Am Beliebtesten in solchen Fällen ist die vorgetäuschte Verhütung der Frau, bei der dann "aus Versehen" doch die Pille versagt hat.(Seite 1 in diesem Thread.)

Sorry, aber wer als heterosexueller Mann den Frauen so grundsätzlich misstraut, muss eben in den sauren Apfel beißen und ein Kondom benutzen - sonst ist es kein Zeugungsstreik, sondern eher eine Art russisches Roulette.

[Dampflok]

Wird das noch mal in irgendeiner Form überprüft, bevor ihr die Petition mit 1000 Unterschriften feierlich abgebt?Ich weiß nicht wen du mit "ihr" meinst, aber solche Einträge werden meines Wissens gelöscht.


BTW: die Ernsthaftigkeit dieses "Zeugungsstreiks" stellt niemand so sehr in Frage wie Du selbst, wenn Du so tust, als hätten Männer gar keinen Einfluss darauf, ob ihre Partnerin schwanger wird:

(Seite 1 in diesem Thread.)

Sorry, aber wer als heterosexueller Mann den Frauen so grundsätzlich misstraut, muss eben in den sauren Apfel beißen und ein Kondom benutzen - sonst ist es kein Zeugungsstreik, sondern eher eine Art russisches Roulette.


Verhütest du mit Kondomen?

Überläßt du dem Geschick deines Partners beim Überstreifen und rausziehen die Frage ob du schwanger wirst oder nicht?

Im Übrigen geht es beim Zeugungsstreik im Wesentlichen NICHT um "Mißtrauen gegenüber Frauen bei der Verhütung" (du schweifst - bewußt? - ab), sondern um die anschließende

ENTRECHTUNG

und

VERARMUNG

von Vätern. Diese Väter lieben ihre Kinder, aber dürfen sie nicht sehen und müssen Unsummen zahlen. DARUM gehts. Vielleicht begreifst du das, wenn ich es oft genug wiederhole.



.

[Thauris]

Zitat Leyla:

Sorry, aber wer als heterosexueller Mann den Frauen so grundsätzlich misstraut, muss eben in den sauren Apfel beißen und ein Kondom benutzen - sonst ist es kein Zeugungsstreik, sondern eher eine Art russisches Roulette.


Genau das wollen sie ja nicht ! :2faces:

[Leyla]

Verhütest du mit Kondomen?Nein, das ist in einer vertrauensvollen Beziehung ja nicht unbedingt nötig, wenn frau andere Verhütungsmittel verträgt, die gefühlsmäßig weniger stören.

Aber wer sich die Hörner noch nicht abgestoßen hat und mit Leuten ins Bett geht, die er/sie nicht wirklich einschätzen kann, sollte schon aus gesundheitlichen Gründen lieber ein Kondom benutzen.


Im Übrigen geht es beim Zeugungsstreik im Wesentlichen NICHT um "Mißtrauen gegenüber Frauen bei der Verhütung" (du schweifst - bewußt? - ab), sondern um die anschließende

ENTRECHTUNG

und

VERARMUNG

von Vätern. Diese Väter lieben ihre Kinder, aber dürfen sie nicht sehen und müssen Unsummen zahlen. DARUM gehts. Vielleicht begreifst du das, wenn ich es oft genug wiederhole.Ich begreife sehr wohl, worum es dir geht, aber ganz ohne Misstrauen gegenüber Frauen wäre dieser Streik nicht nötig - also ist es inkonsequent, die nötigen Maßnahmen zum Funktionieren des Zeugungsstreiks ausgerechnet den Frauen zu überlassen.

[KrascherHistory]

Moin.
Solange das Nazi-Gesetz hinsichtlich der Unterhaltszahlungen nicht beseitigt wird, muß sich der Staat nicht wundern, wenn weniger Kinder in Dtl. geboren werden.

Das trifft i.d.R. natürlich nicht für die sog. Deutschen mit "Migrationshintergrund" zu, da die ja weiterhin Kinder ohne Ende kriegen.

Wen wundert noch eine Geburtenrate ? MfG K

[Torfi]

Kein Wunder, bei den deutschen faschistischen-kapitalistischen Schlampen.

Die wollen doch alle nur mit den Großkapitalisten ins Bett und verachten den einfachen Arbeiter.

[Drosselbart]

Kein Wunder, bei den deutschen faschistischen-kapitalistischen Schlampen.

Die wollen doch alle nur mit den Großkapitalisten ins Bett und verachten den einfachen Arbeiter.

Schlecht für dich. Mußt du dir ein aufblasbares Schaf kaufen.

[Dampflok]

Nein, das ist in einer vertrauensvollen Beziehung ja nicht unbedingt nötig, wenn frau andere Verhütungsmittel verträgt, die gefühlsmäßig weniger stören. Pardon wenn ich Dein Beispiel für die Diskussion hier nutze, aber da auch Du wohl zu der Mehrheit der Frauen gehörst die in festen Beziehungen das Kondom eher ablehnen, mal so hypothetisch in die Runde gefragt -

wie groß ist nun die Chance daß du gegen deinen Willen schwanger wirst,

und wie groß ist nun die Chance daß du gegen seinen Willen schwanger wirst?

Sind beide Chancen gleich klein?

Ich spreche allgemein, nicht von Dir persönlich.

Ich will darauf hinaus, daß Männer im Gegensatz zu Frauen keine Möglichkeit haben, sich von ungewollten Folgen eines Geschlechtsaktes zu befreien. Vor 100 Jahren hätte ich die heutigen Gesetze vom Prinzip her für akzeptabel gehalten; heute bei einer 100%igen Möglichkeit für Frauen, nicht ungewollt schwanger zu werden, muß auch den Männern ein Selbstbestimmungsrecht eingeräumt werden.

Es ist einigermaßen verlogen, der Frau die keine Kinder will, die Pille danach, die Abtreibung, die Babyklappe und die Freigabe zur Adoption zur Verfügung zu stellen, aber gegenüber dem Mann, der keine Kinder will so zu tun, als ob eine Schwangerschaft nach dem Sex ein unabänderliches Naturgesetz wäre. Es ist heute kein Naturgesetz mehr, es ist heute einzig der Wille der Frau.

Wenn die Frau all diese heutigen Mittel nicht nutzt obwohl der Mann kein Kind will, so ist es ihre alleinige Entscheidung, und so sollte sie heute auch die volle Verantwortung tragen.

Aber zurück zum Zeugungsstreik: Wenn der Gesetzgeber faire Regeln ausarbeiten würde, mit denen BEIDE leben könnten, bräuchte es solche Aktionen überhaupt nicht zu geben. Und dann gäbe es auch kein Mißtrauen mehr zwischen den Geschlechtern, weil z.B. ein 50%iges lebenslang gemeinsames Aufenthaltsbestimmungsrecht bestünde. Der Spruch "Ich will ein Kind aber keinen Mann; aber dennoch soll er alles zahlen" würde dann endlich ausgerottet werden, weil beide von vorneherein wüßten, daß dieses Kind nun lebenslang von beiden Eltern erzogen würde - mit allen Konsequenzen.


.

[Misteredd]

Die Worte les ich wohl, nur:

Es geht um die überhöhten Zahlungspflichten deutscher Männer, um die Verarmung bis auf 890€ Selbstbehalt - egal wieviel mann verdient - und nicht um den individuellen Kinderwunsch.

Die meisten dieser Männer WOLLEN doch Kinder bzw. haben sogar Kinder - aber sie können sich z.B. eine neue Familie gar nicht leisten, weil sie so viele überhöhte Zahlungen an die EX zu leisten haben; so viel Geld, wie die Ex nicht vom Staat bekäme.

@klartext; du redest am Thema vorbei. Es geht hier um Zeugungsstreik.


.

Der Selbstbehalt für unverheiratete Männer liegt je nach Wohnort zwischen 1000 und 1100 €.

Die neue Familie geht in der Alimtehierarchie immer vor. Erst die Kinder, dann die Frauen und dann die Ex (s).

Das Schlimme ist aber, dass liebe und gute Männer so von ihren Kindern getrennt und entfremdet werden, obwohl sie sich nichts - aber auch gar nichts zuschulden kommen liessen. Es wird immer angeführt, dass es für die Kindesmutter schlimmst wäre, das eigene Kind nicht mehr zu sehen. Das ist aber für Männer genauso schlimm.

[KrascherHistory]

Der Selbstbehalt für unverheiratete Männer liegt je nach Wohnort zwischen 1000 und 1100 €.

Die neue Familie geht in der Alimtehierarchie immer vor. Erst die Kinder, dann die Frauen und dann die Ex (s).

Das Schlimme ist aber, dass liebe und gute Männer so von ihren Kindern getrennt und entfremdet werden, obwohl sie sich nichts - aber auch gar nichts zuschulden kommen liessen. Es wird immer angeführt, dass es für die Kindesmutter schlimmst wäre, das eigene Kind nicht mehr zu sehen. Das ist aber für Männer genauso schlimm.

Moin. Bis € 1.100,-- ?? Wo ist das in Dtl. ? Da ziehen sofort alle Männer (Pay-Väter) hin. MfG K

[Misteredd]

Moin. Bis € 1.100,-- ?? Wo ist das in Dtl. ? Da ziehen sofort alle Männer (Pay-Väter) hin. MfG K


Süddeutschland, genauer gesagt der Bereich der Oberlandesgerichte Karlsruhe und Stuttgart. Funktioniert nicht immer, aber immer öfter.

[Leyla]

wie groß ist nun die Chance daß du gegen deinen Willen schwanger wirst,

und wie groß ist nun die Chance daß du gegen seinen Willen schwanger wirst?

Sind beide Chancen gleich klein?Ziemlich klein. Guckstu hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Intrauterinpessar

Im Gegensatz zur Hormonvergiftung kann frau das nicht mal eben "vergessen" - allerdings verträgt es auch nicht jede.

In meinem Bekanntenkreis haben die meisten Frauen ziemlich viel ausprobiert, bevor sie eine halbwegs erträgliche und sichere Methode für sich gefunden haben.


Es ist ein prinzipieller Fehler, als Mann einer Frau zu vertrauen.Es ist ja auch dein gutes Recht, deinen Kasperl in die Latexhülle zu packen.

[Dampflok]

In meinem Bekanntenkreis haben die meisten Frauen ziemlich viel ausprobiert, bevor sie eine halbwegs erträgliche und sichere Methode für sich gefunden haben.Und du würdest kategorisch bei wirklich allen Frauen aus deinem Bekanntenkreis ausschließen, daß die selbstbestimmte Verhütung nicht eventuell auch mit dem Hintergedanken gewählt wurde, sie im selbstgewählten Moment - mit dem Partner oder jemand anderem - zu "vergessen", was nicht verwunderlich wäre angesichts einer Kuckukskind - Rate von 5-30% je nach Quelle? (Wie gesagt, ich wollte ja nicht konkret von Dir sprechen).

Es ist auch ein gewisser Widerspruch, wenn einerseits die Männer immer gerne beschuldigt werden, den Frauen "verantwortungslos" die Verhütung, teils unter Einnahme von "Hormonbomben" aufzuzwingen, und andererseits in der Realität der gelebten festen Beziehungen fast alle Frauen sich die Verhütung niemals aus den Händen nehmen lassen würden.


Es ist ja auch dein gutes Recht, deinen Kasperl in die Latexhülle zu packen.So eine große Hülle die ihm paßt, gibts leider nicht.

Sie hätte dann aber den Vorteil daß sie ihn am Unsinnschreiben hindern würde...:D


.

[Leyla]

Und du würdest kategorisch bei wirklich allen Frauen aus deinem Bekanntenkreis ausschließen, daß die selbstbestimmte Verhütung nicht eventuell auch mit dem Hintergedanken gewählt wurde, sie im selbstgewählten Moment - mit dem Partner oder jemand anderem - zu "vergessen", was nicht verwunderlich wäre angesichts einer Kuckukskind - Rate von 5-30% je nach Quelle?Ausschließen kann ich es im weitesten Bekanntenkreis natürlich nicht - aber bei den Frauen, mit denen ich im RL über so persönliche Dinge rede, würde ich es ausschließen.

Nicht, weil sie alle Engel wären - aber Du unterschätzt auch das Geliebt-werden-wollen, und zwar ohne dass Pflichtgefühl im Spiel ist. Die meisten Frauen wollen nicht mit einem Mann zusammenleben, der sie nur wegen eines Kindes nicht verlässt und in Wirklichkeit permanent von anderen Frauen träumt.

Und Frauen, die von vornherein planen, dauerhaft von Alimenten zu leben, gibt es in meinem engeren Bekanntenkreis schon deshalb nicht, weil es da keine wirklich reichen Männer gibt.