Vollständige Version anzeigen : Panzerkampfwagen
Wie wir alle wissen galt der Panzer "Panther" als einer der besten Millitärischenfahrzeugen des 2ten Weltkrieges ! Was mich bewundert ist diese schönheit dieses Panzers =) ... EIgentlich hätten wir mit so welchen prachtstücken gewinnen müssen :dr: .
Und JA er war der BESTE , MODERNSTE und SCHÖNSTE Panzer des 2ten Weltkrieges ! Wir sollten stolz auf unser Land sein . Und neidisch auf unsere Väter :)) . Den manche von dennen durften mal so ein tolles ding Fahren .
Eine Kettenbreite von 66 cm , Auf der Straße war er 46 km/h schnell und auf
Gelände 24 km/h schnell. Und das beste war eine Feuerhöhe von 226 cm 8o
Hört sich super klein an :P .
So jetzt seid ihr gefragt ... was halltet ihr von den "panther" ?
NM-Maverick
11.07.2006, 10:15
Wie wir alle wissen galt der Panzer "Panther" als einer der besten Millitärischenfahrzeugen des 2ten Weltkrieges ! Was mich bewundert ist diese schönheit dieses Panzers =) ... EIgentlich hätten wir mit so welchen prachtstücken gewinnen müssen :dr: .
Und JA er war der BESTE , MODERNSTE und SCHÖNSTE Panzer des 2ten Weltkrieges ! Wir sollten stolz auf unser Land sein . Und neidisch auf unsere Väter :)) . Den manche von dennen durften mal so ein tolles ding Fahren .
Eine Kettenbreite von 66 cm , Auf der Straße war er 46 km/h schnell und auf
Gelände 24 km/h schnell. Und das beste war eine Feuerhöhe von 226 cm 8o
Hört sich super klein an :P .
So jetzt seid ihr gefragt ... was halltet ihr von den "panther" ?
war der "Panther" oder auch Jagdpanther aber nicht sehr unbeweglich
und untermotorisiert?
Ich finde, der Tiger war da besser.
Uebrigens: ... der Sherman Panzer (Benzin Motor) war recht flink & schnell, aber zu gefaehrlich.
Der Tiger wird wohl mithin der beste Panzer gewesen sein.
Gruss
NM-Maverick
Der schönste Panzer ist die Su-100.
NM-Maverick
11.07.2006, 10:35
@ Katukov:
Entweder brauchst Du eine Brille, oder DU weisst nicht, wie ein Tiger aussieht, daher mal ein Photo:
http://www.waffenhq.de/panzer/tiger_10.jpg
Mark Mallokent
11.07.2006, 11:12
Der schönste Panzer ist die Su-100.
Das ist kein Panzer, sondern ein Sturmgeschütz. :gesetz:
Sauerländer
11.07.2006, 11:14
Nach meinem Kenntnisstand viel zu hochgezüchtet und komplex.
In der damaligen Situation hätte man einfaches, schnell massenproduzierbares Modell benötigt, der Gegner im Osten hat uns das vorgemacht.
Im Kampf Ein Panzer gegen einen Panzer mag solch hochgezüchtetes Zeug ja ganz, ganz doll sein (das will ich nicht bestreiten), aber in Kursk blieben -wenn ich mich recht entsinne- genügend von denen liegen, ohne auch nur einen Schuss abgefeuert zu haben.
Und im Krieg geht es nunmal nicht darum, dass etwas toll aussieht, sondern darum, dass man damit Schlachten gewinnt.
Mark Mallokent
11.07.2006, 11:15
Generell war der Panther schon sehr gut. Einziges Manko: Technisch sehr aufwendig und damit störungsanfällig. Außerdem in viel zu geringen Stückzahlen produziert. Aber im Vergleich Panzer gegen Panzer war er der beste Panzer des Zweiten Weltkriegs.
Der Tiger war zu schwerfällig.
Mark Mallokent
11.07.2006, 11:18
Hier ein guter Text dazu::cool:
http://www.chuckhawks.com/best_tanks_WWII.htm
Und neidisch auf unsere Väter :)) . Den manche von dennen durften mal so ein tolles ding Fahren .
Stimmt, ich wäre auch gerne elendiglich in so einem Ding nach einem Volltreffer verbrannt.
Scarlett
11.07.2006, 12:32
Das ist kein Panzer, sondern ein Sturmgeschütz. :gesetz:
Das ist kein Sturmgeschütz, sondern ein Jagdpanzer.
Hört auf !!
Wir haben den Krieg immer noch verloren !
:)) :)) :)) Technik + Oldtimerdiskussionen bitte woanders :)) :))
Mark Mallokent
11.07.2006, 12:53
Das ist kein Sturmgeschütz, sondern ein Jagdpanzer.
Tatsächlich. Kaum zu glauben. Eine Frau, die etwas von Technik versteht. Hey Scarlett, komm doch mal in den Chat (am besten dann, wenn ich drin bin). :cool:
Sauerländer
11.07.2006, 12:54
Wir haben den Krieg immer noch verloren !
Ja, aber mit sehr guten, guten oder beschissenen Panzern?
:D
Ja, aber mit sehr guten, guten oder beschissenen Panzern?
:D
Lass gut sein , mein Lieblingsführer:2faces: :)) :)) :)) :))
http://whq-forum.de/
Der Panther war von seinen technischen Kennziffern her ein sehr guter Panzer. Demgegenüber stand der T-34, den ich seinerzeit selbst noch gefahren bin.
Der T-34 war, von einer gut ausgebildeten Besatzung gefahren, ein sehr gefährlicher Gegner, vor allem, als er mit der 85 mm Kanone nachgerüstet wurde. Er war schneller und hatte einen höheren Gefechtsradius.
Demgegenüber hatte der Panther das bessere Laufwerk und die besseren Optiken. Jeder Panther hatte ein Funkgerät, was beim T-34 durchaus nicht immer der Fall war.
Der Panther, das haben einige schon erwähnt, war kompliziert im Aufbau und unter Truppenbedingungen schlecht instandzusetzen. Insgesamt brauchte man zum Bau eines Panthers mehr Stahl und mehr Arbeitsstunden als beim 34.
Letztendlich gab das wohl auch den Ausschlag. Ich habe mir erst vor kurzem im Pz.-Museum Munster beide Fahrzeuge angeschaut. Dabei ist mir noch eines aufgefallen, der Panther hat sich vom T-34 die schräge Panzerung abgesehen, das Fahrzeug ist aber viel zu hoch geraten. Im Winter war ihm der T-34 im Fahren überlegen.
Der Tiger war in meinen Augen kein guter Panzer, er war zu schwer und zu unbeweglich, er soff Sprit wie ein Staubsauger, einzig die super Bewaffnung hat ihm seinen Ruf als guten Pz. verschafft.
Über die SFL Ferdinand breiten wir lieber den Mantel des Schweigens...
Übrigens: Sturmgeschütz und Jagdpanzer sind zwei Namen für das Gleiche.
Wenn ich eine Wertung treffen soll: Panther knapp vor T-34.
Waldgänger
11.07.2006, 19:18
Meines Erachtens war der Königstiger der modernste Panzer des II.Weltkrieges, wenn ich mich nicht irre. Die Sowjets haben bei ihrer Produktion auf die Quantität, wir auf die Qualität gesetzt. Das mag alles schön sein, aber im Endeffekt hatte Sowjetrussland einen Rüstungsvorsprung, die totale Mobilmachung im Zuge des Totalen Krieges kam viel zu spät. Ich glaube das qualitativ ärmste Produkt eines deutschen Panzerkampfwagens war der A7V im I.Weltkrieg, von denen nach meiner Kenntiniss gerademal 10 Wagen im Vergleich zu ca. 5.000 alliierten Tanks gefertigt wurden.
George Rico
11.07.2006, 19:19
Der "Panther" war von Design und Bewaffnung her der beste Jagdpanzer des zweiten Weltkrieges. Seine abgeschrägte Panzerung bot noch besseren Schutz als die des Tigers und mit seiner Feuerkraft konnte er jeden damals aktuellen Panzer zerstören. Dass die meisten Panther in Kursk aufgrund von elektronischen Defekten liegengeblieben sind, ist Legende. (irgendwo gabs hier doch mal einen interessanten Strang dazu). Er besaß zudem, im Gegensatz zu den früheren deutschen Panzern, einen relativ leistungsfähigen Motor. Trotzdem, der ultimative Panzer des zweiten Weltkrieges war der TigerII, bzw. der Königstiger.
Die ganze Tiger-Familie kannst Du eigentlich vergessen. Der Königstiger war die Antwort auf den IS-2, ein schwerer Panzer der Sowjetunion, der aber vom Gewicht mit dem Tiger vergleichbar war, allerdings mit seiner 122 mm Kanone anders hinlangen konnte.
Der Königstiger sollte es nun richten, es war ein untermotorisiertes, schwerfälliges Fahrzeug, das einem Schuss aus der 122 mm des IS-2 trotzdem nicht standhalten konnte.
Und bevor jetzt noch einer die "Maus" ausgräbt, ein 100 Tonnen Panzer, der über keine Brücke fahren konnte und nicht bahnverladefähig war, das waren 6solche Wunderwaffen, wo das Wunder daran lag, dass sie sich überhaupt bewegt haben.
Nur mal ein Beispiel:
Wisst ihr, dass der Tiger zur Bahnverladung die Ketten wechseln musste? Mit der Originalkette passte er in kein Lademass.
Dagegen gab es die SU 152, ein Sturmgeschütz mit 152 mm Kanone auf Fahrgestell IS-2.
Wie wir alle wissen galt der Panzer "Panther" als einer der besten Millitärischenfahrzeugen des 2ten Weltkrieges ! Was mich bewundert ist diese schönheit dieses Panzers =) ... EIgentlich hätten wir mit so welchen prachtstücken gewinnen müssen :dr: .
Und JA er war der BESTE , MODERNSTE und SCHÖNSTE Panzer des 2ten Weltkrieges ! Wir sollten stolz auf unser Land sein . Und neidisch auf unsere Väter :)) . Den manche von dennen durften mal so ein tolles ding Fahren .
Eine Kettenbreite von 66 cm , Auf der Straße war er 46 km/h schnell und auf
Gelände 24 km/h schnell. Und das beste war eine Feuerhöhe von 226 cm 8o
Hört sich super klein an :P .
So jetzt seid ihr gefragt ... was halltet ihr von den "panther" ?
Sag mal Berke, wie alt bist Du eigentlich? Von Deinem Schreibstil her würde ich Dich für 16 halten.
Waldgänger
11.07.2006, 19:39
Sag mal Berke, wie alt bist Du eigentlich? Von Deinem Schreibstil her würde ich Dich für 16 halten.
Ich denke, das ist eine Beleidigung eines jeden halbwegs intellektuellen 16-jährigen. Als ich 16 war habe ich nicht so geschrieben. Hier kann vielleicht von 14 die Rede sein, wenn nicht sogar jünger. :D
Mark Mallokent
11.07.2006, 19:52
Übrigens: Sturmgeschütz und Jagdpanzer sind zwei Namen für das Gleiche.
In diesem Punkt muß ich widersprechen. Ein Sturmgeschütz ist mit einer Haubitze ausgerüstet; und dient im wesentlichen der artilleristischen Unterstützung der Infanterie. Ein Jagdpanzer dagegen ist einer Kanone bewaffnet, und dient vor allem zur Panzerabwehr. :gesetz:
George Rico
11.07.2006, 20:00
Die ganze Tiger-Familie kannst Du eigentlich vergessen. Der Königstiger war die Antwort auf den IS-2, ein schwerer Panzer der Sowjetunion, der aber vom Gewicht mit dem Tiger vergleichbar war, allerdings mit seiner 122 mm Kanone anders hinlangen konnte.
Der Königstiger sollte es nun richten, es war ein untermotorisiertes, schwerfälliges Fahrzeug, das einem Schuss aus der 122 mm des IS-2 trotzdem nicht standhalten konnte.
Und bevor jetzt noch einer die "Maus" ausgräbt, ein 100 Tonnen Panzer, der über keine Brücke fahren konnte und nicht bahnverladefähig war, das waren 6solche Wunderwaffen, wo das Wunder daran lag, dass sie sich überhaupt bewegt haben.
Nur mal ein Beispiel:
Wisst ihr, dass der Tiger zur Bahnverladung die Ketten wechseln musste? Mit der Originalkette passte er in kein Lademass.
Dagegen gab es die SU 152, ein Sturmgeschütz mit 152 mm Kanone auf Fahrgestell IS-2.
Der Königstiger war mit seinen 700PS auf knapp 70t Gefechtsgewicht tatsächlich untermotorisiert. Nichtsdestotrotz erreichte er eine Höchstgeschwindigkeit von rund 41km/h, also nur rund 5km/h weniger als der "Panther". Sein Verbrauch von 750l/100km war jedoch astronomisch hoch.
Planungen der Wehrmacht zufolge sollte der Königstiger ab 1945 mit einem Aufladegebläse versehen werden, was die Motorleistung auf rund 1.000PS angehoben hätte.
Und trotzdem würde ich ihn als besten schweren Kampfpanzer des WW2 bezeichnen. Mit seiner 8,8cm Kanone konnte er jedem feindlichen Panzer und sogar dem IS2 gefährlich werden. Es stimmt allerdings auch, dass der Tiger2 von der Seite und von hinten anfällig gegen Beschuss des IS2 oder des Pershing war. Seine Frontpanzerung mit einer Durchgangsstrecke von bis zu 233mm und einer Neigung von 40° war dagegen faktisch undurchdringbar.
Hagen von Tronje
11.07.2006, 20:04
In diesem Punkt muß ich widersprechen. Ein Sturmgeschütz ist mit einer Haubitze ausgerüstet; und dient im wesentlichen der artilleristischen Unterstützung der Infanterie. Ein Jagdpanzer dagegen ist einer Kanone bewaffnet, und dient vor allem zur Panzerabwehr. :gesetz:Nicht ganz Mark, es gab auch Sturmpanzer die unter die Kategorie Jagdpanzer fielen. Sonst hast Du aber Recht, Sturmpanzer und Jagdpanzer sind zwei verschiedene Dinge.
Feldwebel Schultz
11.07.2006, 20:18
Nicht ganz Mark, es gab auch Sturmpanzer die unter die Kategorie Jagdpanzer fielen. Sonst hast Du aber Recht, Sturmpanzer und Jagdpanzer sind zwei verschiedene Dinge.
Naja, manche Sturmgeschütze wurden als Jagdpanzer eingesetzt, fielen aber nie in diese Kategorie.
Es wird immer wieder vond en technischen Mängelnd eutscher Panzer gesprochen, und dazu möchte ich auch da sein oder andere Wort loswerden.
Es stimmt, einige deutsche Waffen, aller Gattungen waren vergleichsmäßig störanfällig, ob Panther, Me 210 oder MP43, doch muss auch einmal gesagt werdne, daß Störanfälle kein alleiniges deustches Syndromw aren. Wahr sit, daß die sowjetische Heeresführung auf Quantität setzte, wahr ista ber auch, daß die Qualität von Werk zu Werk variierte.
So sind auch T-34 einfach so liegen geblieben, weil schon im Werk geschludert worden ist. Ein persönliches Erlebnis hatte ich einmal mit dem russischen Mosin Nagant, ichw eiß, der Sprung zur Infanteriewaffe ist weit her geholt, aber es muss sein. Dieses Gewehr war trotz hervorragender Pflege sturr wie ein Esel. Sie wollte nicht repetieren, wollte das Bajonett nicht immer ausklappen und manchmal blieb der Schlaghammer aus und man musste auf eine Kerbung am Verschluß drücken, um sie abzufeuern.
Nur mal als Beispiel zum Thema "Quantität vor Qualität", ich glaube, es gibt ein entweder-oder, das Optimum liegt wohl irgendwo in der Mitte, leicht zur Qualität geneigt, da wir hier immernoch von Menschenleben sprechen.
Zum Panther: Das Thema Motor ist ein leidiges, deutsches Thema der damaligen Zeit. Viele Panzer mit den bekannten Tiernamen litten darunter. Aber wenn es funktioniert hat, waren sie effizient.
In Sachen Ästhetik spring eich wohl aus der Reihe, mir sagt nämlich rein optisch der Panzerkampfwagen IV ohne jegliche Zusatzpanzerung und langer 7,5Zentimeterkanone zu.
Hagen von Tronje
11.07.2006, 20:27
Naja, manche Sturmgeschütze wurden als Jagdpanzer eingesetzt, fielen aber nie in diese Kategorie.
...Ich habe diese Aussage lediglich einem meiner vielen Bücher entnommen.
Feldwebel Schultz
11.07.2006, 20:30
Ich habe diese Aussage lediglich einem meiner vielen Bücher entnommen.
Welches meinst du denn? Vielleicht habe ich es auch.
redanarchist
11.07.2006, 20:31
Was mich bewundert ist diese schönheit dieses Panzers =) ... EIgentlich hätten wir mit so welchen prachtstücken gewinnen müssen :dr: .
er war der BESTE , MODERNSTE und SCHÖNSTE Panzer des 2ten Weltkrieges ! ...Und neidisch auf unsere Väter :)) .
probiers mal damit: http://www.anleitung-zur-penisverlangerung.com/ ...
:rolleyes:
Hagen von Tronje
11.07.2006, 20:33
Welches meinst du denn? Vielleicht habe ich es auch.Die deutschen Panzer 1926-1945 von F.M. von Senger und Etterlin
Feldwebel Schultz
11.07.2006, 20:35
Die deutschen Panzer 1926-1945 von F.M. von Senger und Etterlin
Hmm, gut, dieses Buch habe ich leider nicht. Doch ist Papier geduldig und ich weiß leider mitlerweile, daß der Inhalt dieser Bücher nicht immer stimmt. In einem Buch über die Wehrmacht wird ein MG 42 als M 3 bezeichnet, ein Panzer II hat ein tschechisches Laufwerk und solche Dinge. Naja, mal erkundigen.
Hagen von Tronje
11.07.2006, 20:41
Hmm, gut, dieses Buch habe ich leider nicht. Doch ist Papier geduldig und ich weiß leider mitlerweile, daß der Inhalt dieser Bücher nicht immer stimmt. In einem Buch über die Wehrmacht wird ein MG 42 als M 3 bezeichnet, ein Panzer II hat ein tschechisches Laufwerk und solche Dinge. Naja, mal erkundigen.Sowas findet man immer wieder, da gebe ich Dir Recht. Allerdings ist das genannte Buch sehr ausführlich und bisher habe ich auch noch kein besseres gefunden.
asdfasdf
12.07.2006, 07:11
Der Panther war sicherlich nicht schlecht, aber der T-34 war ihm trotzdem überlegen. Was den Königstiger betrifft: Der war Opfer seiner eigenen Hochtechnologie.
Habe gehört ein großer Nachteil waren die überlappten Laufrollen. Im Winterkrieg in Russland hat sich das oft mit Schlamm zugedeckt, welcher dann gefroren ist und so lagen dann die Panzer "auf Eis". Das Problem war jedoch schon früher bekannt, warum man das beim Panther oder Tiger nicht geändert hat weiß ich nicht.
Mark Mallokent
12.07.2006, 08:17
Die ganze Tiger-Familie kannst Du eigentlich vergessen. Der Königstiger war die Antwort auf den IS-2, ein schwerer Panzer der Sowjetunion, der aber vom Gewicht mit dem Tiger vergleichbar war, allerdings mit seiner 122 mm Kanone anders hinlangen konnte.
Der Königstiger sollte es nun richten, es war ein untermotorisiertes, schwerfälliges Fahrzeug, das einem Schuss aus der 122 mm des IS-2 trotzdem nicht standhalten konnte.
Und bevor jetzt noch einer die "Maus" ausgräbt, ein 100 Tonnen Panzer, der über keine Brücke fahren konnte und nicht bahnverladefähig war, das waren 6solche Wunderwaffen, wo das Wunder daran lag, dass sie sich überhaupt bewegt haben.
Nur mal ein Beispiel:
Wisst ihr, dass der Tiger zur Bahnverladung die Ketten wechseln musste? Mit der Originalkette passte er in kein Lademass.
Dagegen gab es die SU 152, ein Sturmgeschütz mit 152 mm Kanone auf Fahrgestell IS-2.
Es ist nicht das Kaliber allein, auf das es bei Geschützen ankommt. Soviel ich weiß, war die deutsche 8,8 cm Kanone ballistisch besser als die russische 12 cm. Ähnlich war es bei T 34 und Panther. Auf den ersten Blick liegt der 34 mit seiner 8,5 cm Kanone vorne, aber auch hier war die deutsche 7,5 cm ballistisch besser.
Angel of Retribution
12.07.2006, 08:42
In Sachen Ästhetik spring eich wohl aus der Reihe, mir sagt nämlich rein optisch der Panzerkampfwagen IV ohne jegliche Zusatzpanzerung und langer 7,5Zentimeterkanone zu.
Der gefällt mir gar nicht ( viel zu Eckig). Meine Favoriten, was das Aussehen angeht sind der Tiger II ( mit Porscheturm) und der sowjetische JS III ( der im Krieg aber nicht mehr zum zum Einsatz kam).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/IS3.jpg
Hallo, MM wenn in Deinem Buch das so erklärt ist, schön. Ich habe schon viel über Panzer gelesen und einige auch gefahren und weiss deshalb, dass in jedem Land die Bezeichnungen variieren.
Die Sowjetunion z. B. nannte alle diese Fahrzeuge ohne Turm самоходная атиллериская установка (САУ) also frei übersetzt selbstfahrendes Artilleriefahrgestell oder, gut Deutsch, Selbstfahrlafette.
Was die Bewaffnung betrifft, hast Du recht, es kommt bei einer Kanone nicht auf das Kaliber an, sonder u. a. auch auf die Lauflänge, die Grösse der Treibladung usw.
Dass die deutschen Panzer da sehr gut waren, zeigt unter anderem die Ausrüstung der Kanonen mit Mündungsbremse, das war notwendig, um den Rückstoss in Grenzen zu halten. In einem Panzerturm kann die Kanone nicht so weit zurücklaufen, wie in einem Feldgeschütz.
Was die Schachtellaufwerke betrifft, das war ein Problem. Damit sollte der Bodendruck besser verteilt werden, war aber aus schon genannten Gründen ein Schuss in den Ofen. Wenn Väterchen Frost zuschlug, standen die Panzer, ausser den russischen.
Der T-34 beispielsweise hatte einen Panzerofen. Der wurde bei strengem Frost unter den Panzer geschoben, die Motorklappe abgeschraubt und der Motor wurde von unten mit Holz beheizt, eine Möglichkeit, die sich bei einem Benzinmotor, wie ihn alle deutschen Panzer hatten, von selbst verbot. Usw. usw.
Reichsadler
12.07.2006, 20:10
war der "Panther" oder auch Jagdpanther aber nicht sehr unbeweglich
und untermotorisiert?
Ich finde, der Tiger war da besser.
Uebrigens: ... der Sherman Panzer (Benzin Motor) war recht flink & schnell, aber zu gefaehrlich.
Der Tiger wird wohl mithin der beste Panzer gewesen sein.
Gruss
NM-Maverick
Der Tiger war untermotorisiert, da er mit seinen 55 Tonnen immer noch den gleichen 700 PS - Motor hatte, wie der 45 Tonnen schwere Panther.
Außerdem hatte der Panther eine KwK 42 L/70 mit einer Mündungsgeschwindigkeit von über 1000 m/sek welche einen Sherman aus 2000 m vernichten konnte. Der Tigerkanone hatte zwar das größere Kaliber, die Kanone des Panthers jedoch die größere Mündungsgeschwindigkeit, wodurch die Durchschlagskraft wahrscheinlich ausgeglichen war. Die höhere Beweglichkeit des Panthers macht ihn für mich zum besten Kampfpanzer des II. WK.
ciasteczko
12.07.2006, 20:29
Ungenügend, kein Wunder war ja auch ein Deutscher Panzer.
Neutraler
12.07.2006, 22:26
Ungenügend, kein Wunder war ja auch ein Deutscher Panzer.
Auf die polnischen "Panzer" des Zweiten Weltkrieges wollen wir gar nicht erst zu sprechen kommen :))
ciasteczko
12.07.2006, 23:04
Auf die polnischen "Panzer" des Zweiten Weltkrieges wollen wir gar nicht erst zu sprechen kommen :))
Ist ja auch nicht das Thema des Stranges. :]
Übrigenss wurden in der Wehrmacht auch Panzer tschechischer Produktion verwendet. Tschechische Bezeichnung T-38, wenn ich nicht irre. Aus dem Fahrgestell dieses Pz. wurde später ein Jagdpanzer gebaut (Hetzer?)
Hagen von Tronje
13.07.2006, 16:45
Übrigenss wurden in der Wehrmacht auch Panzer tschechischer Produktion verwendet. Tschechische Bezeichnung T-38, wenn ich nicht irre. Aus dem Fahrgestell dieses Pz. wurde später ein Jagdpanzer gebaut (Hetzer?)Das ist richtig. Der Panzerkampfwagen 38 wurde in Prag gebaut und 1939 in die Wehrmacht übernommen. Auf seinem Fahrgestell basiert der Jagdpanzer 38 (Hetzer). Der Pz.Kpfw. 35 stammt auch aus der ehemaligen Tschechoslowakei und wurde von Skoda entwickelt. Die WH übernahm ihn ebenfalls 1939.
Mark Mallokent
13.07.2006, 17:27
Übrigenss wurden in der Wehrmacht auch Panzer tschechischer Produktion verwendet. Tschechische Bezeichnung T-38, wenn ich nicht irre. Aus dem Fahrgestell dieses Pz. wurde später ein Jagdpanzer gebaut (Hetzer?)
Rommels 7. Pz.-Div., die "Gespensterdivision", war größtenteils mit ihnen ausgerüstet. Generell ein guter Panzer; er konnte aber mit dem T 34 nicht mithalten. :cool:
George Rico
13.07.2006, 17:52
Ungenügend, kein Wunder war ja auch ein Deutscher Panzer.
Wer zog mit Kavallerie gegen deutsche PanzerIII in die Schlacht? :lach:
Das ist richtig. Der Panzerkampfwagen 38 wurde in Prag gebaut und 1939 in die Wehrmacht übernommen. Auf seinem Fahrgestell basiert der Jagdpanzer 38 (Hetzer).
Und der Marder 3.
Und der Marder 3.
Spassvogel !! Den gab es nicht "
Marder II schon :
( Panzer II -Fahrgestell mit Russen - Beutekanone 7,62 cm - Ratsch/Bumm genannt)
Sturmgeschütz III war wieder was anderes - (verschiedene Kanonen auf
Panzer III - Fahrgestell)
Spassvogel !! Den gab es nicht "
Ach was?!
http://de.wikipedia.org/wiki/Marder_III
Ach was?!
http://de.wikipedia.org/wiki/Marder_III
Unter den Panzerexperten werden die SdKfz 138 und 139 nur als
" Hetzer " bezeichnet - also diejenigen Aufbauten auf 38 -t -Fahrgestell
( Skoda ) welche als Panzerjäger produziert wurden.
Ich weiss das es eine Klassifizierung gibt, in der Marder III genannt wird.
StuG III (später auch auf 38-t- Fahrgestell ) wurde als Sturmgeschütz gebaut -
naja im Einsatz war das wohl dann zuletzt egal.
Reichsadler
13.07.2006, 21:42
StuG III auf 38-t-Fahrgestell?? Erzähl keinen Blödsinn.
StuG III auf 38-t-Fahrgestell?? Erzähl keinen Blödsinn.
du hast recht - auf P III/ Alkett - Fahrgestellen..
war in der falschen beschreibung...
ciasteczko
13.07.2006, 22:01
Wer zog mit Kavallerie gegen deutsche PanzerIII in die Schlacht? :lach:
Deutsche villeicht? ?(
Hagen von Tronje
13.07.2006, 22:27
Deutsche villeicht? ?(Berittene polnische Regimenter, sind mit Säbeln in der Hand den deutschen Panzerspähwagen entgegengestürmt. Die mutigen Polen hatten gegen die Maschinengewehre der Deutschen natürlich keine Chance. Mit Lanzen hat ein Krieg begonnen, der mit Atombomben enden sollte.
ciasteczko
14.07.2006, 00:07
Berittene polnische Regimenter, sind mit Säbeln in der Hand den deutschen Panzerspähwagen entgegengestürmt. Die mutigen Polen hatten gegen die Maschinengewehre der Deutschen natürlich keine Chance. Mit Lanzen hat ein Krieg begonnen, der mit Atombomben enden sollte.
Stimmt, Polen sind um einiges mutiger als Deutsche.
Stimmt, Polen sind um einiges mutiger als Deutsche.
Naja, mutiger würde ich das nicht nennen. Nur um einiges schlechter ausgerüstet als die Deutschen...
Stimmt, Polen sind um einiges mutiger als Deutsche.
Ciastecko, nichts gegen Nationalstolz, aber mit einem Säbel gegen einen Panzer zu kämpfen, hat nichts mit Mut sondern mit Dummheit zu tun.
Und von denen, die den Angriffsbefehl gaben, sollte man als Verbrecher reden.
Drosselbart
14.07.2006, 22:17
Stimmt, Polen sind um einiges mutiger als Deutsche.
Diese Polen waren dumm und verhetzt. Nachdem sie wochenlang wehrlose Deutsche Zivilisten ermordet hatten und in ihrem chauvinistischen Wahn glaubten, schnurstracks bis Berlin durchstoßen zu können, trafen sie auf bewaffnete deutsche Soldaten, die angetreten waren, dem Morden Einhalt zu gebieten. Die Gerechtigkeit siegte (ausnahmsweise).
Yggdrasil
14.07.2006, 22:47
LOL, jaja nachdem diese aggressiven Polen auch noch den Sender Gleiwitz überfallen und besetzt hatten :rolleyes:
LOL, jaja nachdem diese aggressiven Polen auch noch den Sender Gleiwitz überfallen und besetzt hatten :rolleyes:
Hatte dein Vater einen Klumpfuß?
Meister Lampe
15.07.2006, 01:41
Ciastecko, nichts gegen Nationalstolz, aber mit einem Säbel gegen einen Panzer zu kämpfen, hat nichts mit Mut sondern mit Dummheit zu tun.
Und von denen, die den Angriffsbefehl gaben, sollte man als Verbrecher reden.
Hmmm, diese Geschichte mit den Kavalleristen gegen die Panzer wird immer wieder gerne erzählt, wohl da sie systematisch für die Schwäche des polnischen Heers steht. Ich habe mal gelesen (kann aber nicht mehr sagen, wo), dass die polnischen Soldaten anscheinend glaubten, es nur mit jenen Panzerattrappen zu tun zu haben, mit denen die Reichswehr ihre Manöver übte. Ist aber zu 100% unbestätigt.
Ansonsten kann man es nur noch mit Hindenburg halten, der, gefragt mit welchem Mittel man die 1917/18 massiert auftretenden feindlichen Panzerverbände aufhalten solle, empfahl: "Mannesmut"
Ansonsten kann man es nur noch mit Hindenburg halten, der, gefragt mit welchem Mittel man die 1917/18 massiert auftretenden feindlichen Panzerverbände aufhalten solle, empfahl: "Mannesmut"
So ist es wohl zu verstehen.
asdfasdf
15.07.2006, 06:31
Ich verstehe eins nicht: Warum wurde der Panzerentwurf von Günther Burstyn im 1. WK von der Deutschen Armee wie auch von der kuk Armee (OK, österreichisches Erfinderschicksal:D) abgelehnt? War ja moderner als sonst irgendein Gerät dieser Art zu der Zeit.
Mark Mallokent
15.07.2006, 07:30
Ich verstehe eins nicht: Warum wurde der Panzerentwurf von Günther Burstyn im 1. WK von der Deutschen Armee wie auch von der kuk Armee (OK, österreichisches Erfinderschicksal:D) abgelehnt? War ja moderner als sonst irgendein Gerät dieser Art zu der Zeit.
Militärs und Technik. Napoleon hat den Erfinder des Dampfschiffs zur Tür hinausgeworfen und befohlen, keine solchen Spinner mehr zu ihm zu lassen. :cool:
Gary Gilmore´s Eyes
15.07.2006, 11:41
Mannesmut im WK1:
Mit Artillerie wurde auf Panzer geschossen, verheerende Wirkung, da die Panzer nur MG Feuer abhalten konnten, die Anfänge der PAK.
WK2: Bester Panzer: Panzerkampfwagen V Panther
Der »Panther« lief als Ausführung D vom Band. und wog 44,5 t. Die Fahrzeuge waren 8.650 mm lang, 3.270 mm breit und 3.000 mm hoch. Angetrieben wurden die Fahrzeuge von einem Zwölfzylinder-Maybach- Motor HL 230 P 30, der den Fahrzeugen eine Höchstgeschwindigkeit von 55 km/h verlieh. Die mitgeführten 730 l Kraftstoff ermöglichten den Fahrzeugen eine Fahrstrecke von 100 km. Die Bodenfreiheit betrug 560 mm, 900 mm hohe Hindernisse konnten überklettert und Gräben bis zu 2,45 m überwunden werden. Die Steigfähigkeit betrug 35°, die Watfähigkeit 170 cm. Die Ketten waren 660 mm breit und hatten ein Gewicht von je 2.050 kg. Im Turm war die 7,5-cm-KwK 42 L/70 untergebracht, für die 79 Granatpatronen mitgeführt wurden. Verschossen wurden die 893 mm langen Panzergranaten-Patronen 39/42 von 14,3 kg Gewicht oder die mit 929 mm etwas längeren Sprenggranaten-Patronen, die 11,2 kg wogen. Aus dem Rohr, das mit der Mündungsbremse eine Länge von 542 mm besaß, wurde meist die 6,8 kg schwere Panzergranate 39/42 mit einer v0 von 925 m/Sek. verschossen. Das ergab auf 1.000 m eine Durchschlagsfähigkeit von 110 mm. Eine noch bessere Leistung zeigte die 4,75 kg schwere Panzergranate 40/42, die, mit einer v0 von 1.120 m/Sek. verschossen, infolge des Hartkernes sogar 150 mm durchschlug. Die Rohrlebensdauer, die mit der Panzergranate 39/42 etwa 2.400 Schuß betrug, verringerte sich durch die nur 21 Prozent höhere v0 bei der Panzergranate. 40/42 auf 800 Schuß. Wegen Wolframmangels wurde aber die Produktion der Panzergranate 40/42 im Juli 1943 wieder eingestellt. Den fünf Mann Besatzung standen zudem zwei MG 34 mit 5.100 Schuß zur Verfügung. Gepanzert war das Fahrzeug vorn an der Wanne mit 80 mm, seitlich mit 60 und an der Frontseite des Turmes sogar mit 100 mm.
3609
Schönster Panzer: Panzerkampfwagen VI Tiger
Die insgesamt 56,9 t schweren Fahrzeuge erhielten später den Suggestivnamen »Tiger«. Sie waren 3.705 mm breit, 8.450 mm lang und 2.990 mm hoch. Angetrieben wurde der »Tiger« durch einen Zwölfzylinder-Maybach-Motor HL 230 P 45, der den Fahrzeugen eine maximale Geschwindigkeit von 40 km/h verlieh. Ab dem 251. produzierten Fahrzeug wurde ein neuer Motor mit 700 PS eingebaut. Die im 11 t schweren Turm montierte 1.352 kg schwere 8,8-cm-KwK 36 L/56 - eine aufwendige Konstruktion, für die etwa 5.670 kg Rohmaterial notwendig war - besaß ein 4.928 mm langes Rohr, das sich durch die Mündungsbremse auf 5.316 mm verlängerte. Mit der normalen Panzergranate betrug die Lebensdauer des Rohres etwa 6.000 Schuß. Die übliche Munition war die 870 mm lange Panzergranatpatrone 39 von 16 kg Gewicht. Die 9 kg schwere Panzergranate, mit einer v0 von 773 m/Sek. verschossen, konnte auf 1.000 m Entfernung 100-mm-Panzerung durchschlagen. Mit der 7,3 kg schweren Panzergranate 40 erreichte man eine v0 von 990 m/Sek., damit wurden sogar 138 mm auf 1.000 m durchschlagen. Wegen des Wolframmangels wurde von dieser Granate nicht nur eine kleine Stückzahl gefertigt, sondern Ende 1943 wurden sogar 1.600 Granaten eben wegen der Wolframkerne zurückgezogen. Die »Tiger«-Panzer hatten während des Jahres 1943 von dieser Munition nur 5.570 Schuß verbraucht. Wie bei allen Kanonen der Panzer gab es auch für diese Waffe eine Sprenggranatpatrone. Diese 932 mm lange Patrone wog 14,4 kg und trug eine 396 mm lange Sprenggranate von 9,4 kg Gewicht, die 0,87 kg Sprengstoff enthielt. Mitgeführt wurden 92 Granatpatronen und 4.500 Schuß MG-Munition.
3608
Quelle:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/inhaltsverzeichnisHeer.htm
Der beste Panzer war der Pz. V "Panther" Ausführung G:
Ab Januar 1943 folgte die Produktion des Panther, zunächst als Panther D, von dem bis September 1943 842 Stück produziert wurden. Es folgte der verbesserte Panther A, der von August 1943 bis Juli 1944 mit 2200 Einheiten produziert wurde. Der darauf folgende Panther G wies weitere Verbesserungen auf, wie partiell verstärkte Panzerung, Fahrersehklappe in Glacisplatte entfällt für schwenkbaren Winkelspiegel, andere Munitionslagerung, Stoßdämpfer Änderung, Änderung des Wannendecks, usw.. Im Laufe der Produktion wurden weitere Änderungen vorgenommen, wie die Einführung der "Kinn"-Kanonenblende, Kampfraumheizung mit Änderung des linken Lüfters, Flammvernichter und eine begrenzte Serie von 24 Panthern bekam gummigefederte Stahllaufräder.
Insgesamt wurden vom Panther G von März 1944 bis April 1945 2953 Stück bei MAN, Daimler Benz und MNH hergestellt.
Angetrieben von einem 700PS starken Maybach HL230P30 Motor konnte der 44,8t schwere Panther 55km/h erreichen!
Der Bausatz
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.