PDA

Vollständige Version anzeigen : Möllemann-Komplott



Jägermeister
07.02.2004, 10:45
Der Tod von Jürgen W. Möllemann

"Abgründe tun sich auf. Wie schmutzig ist das Geschäft mit der Politik wirklich? Die Ähnlichkeiten zum Fall Barschel sind unverkennbar," schreibt Tamara Luig in einem Leserbrief an DIE WELT vom 7.6.2003.

"Das war kein Unfall. Einem Springer mit so viel Erfahrung wie Herr Möllemann, passiert in solch einer Phase des Sprungs kein Fehler mehr - das ist definitiv." Warum also sollte Jürgen W. Möllemann einen Freitod mit dem Fallschirm wählen, also eine Sportart benutzen, der sein Leben, nicht sein Tod verschrieben hatte? Noch dazu, wenn er keine ernsthafte juristische Folgen zu erwarten hatte.

Der ehemalige Mossad-Agent Victor Ostrovsky beschrieb ziemlich genau, warum und wie Uwe Barschel 1987 vom israelischen Mossad in Genf ermordet wurde. Barschel opponierte gegen Israels Waffengeschäfte und militärische Operationen auf deutschem Boden und drohte auszupacken. Mit dieser Drohung war Barschels Schicksal besiegelt.

Jürgen W. Möllemann hatte sich ebenfalls mit den jüdischen Machtzentren angelegt. Er gab der Judenführung in Deutschland die Schuld am zunehmenden Antisemitismus und griff dabei besonders den Populär-Juden, Michel Friedman, scharf an. Er nannte Friedman "gehässig". Mehr noch, Möllemann war Vorsitzender der Deutsch-Arabischen Gesellschaft und versuchte nach Kräften, die Verbrechen Israels im Nahen Osten öffentlich zu machen. Er nannte Israel z.B. einen Terror-Staat und äußerte Verständnis für die palästinensischen "Märtyrer", die sich in Israel immer wieder in die Luft sprengen und dabei Israelis mit in den Tod reißen.

Jürgen W. Möllemann wirkte wie ein spitzer Stachel im Programm des "Zentralrats der Juden in Deutschland". In der FDP war er zur Zeit der Auseinandersetzung mit dem Zentralrat stellvertretender Parteivorsitzender und Vorsitzender des mächtigsten Landesverbandes (NRW) der FDP. Mit seinen unverblümten Angriffen auf die jüdische Führungselite sorgte Möllemann für eine differenzierte Wahrnehmung der deutschen Bevölkerung gegenüber dem Judentum. Möllemann machte eine Anti-Haltung gegenüber dem Zentralrat hof- und salonfähig, womit er sich als Amalek selbst nominierte.

Möllemann wußte um seine Situation, denn er enthüllte, daß der Mossad seinen "politischen Kopf" wollte, verschlimmerte er seine Lage: "In seinem neuen Buch 'Klartext', aus dem der stern Auszüge veröffentlichte,und welches sehr lesenswert ist, bezieht sich Möllemann auf den Israel-Besuch Westerwelles im Mai 2002. Beim Warten auf eine Audienz bei Ministerpräsident Ariel Scharon habe ein 'Mann ohne Namen' dem Parteivorsitzenden 'in unmissverständlichen Worten knallhart gesagt, dass die israelische Regierung meinen [Möllemanns] politischen Kopf verlange'. Westerwelle habe später einen seiner kundigen Begleiter gefragt, wer das gewesen sei, und habe zur Antwort erhalten: 'Der Mossad!'." (u.a. Stern, Meldung vom 10. März 2003)

Möllemann verlor am Ende nicht nur seinen "politischen" Kopf, sondern seinen wirklichen obendrein. Zu denken gibt in diesem Zusammenhang der Aufwand, der um das Ermittlungsverfahren gegen ihn betrieben wurde. Am Tag der Razzien wurde am laufenden Band im Fernsehen über den Schlag gegen den wagemutigen Politiker berichtet: "Mit einem martialischen 100-Mann Aufgebot und einem der größten Polizeieinsätze gegen einen Politiker in der Geschichte der Republik, drängten sie den früheren FDP-Politiker in die Rolle eines Staatsfeindes." (Die Welt, 7.6.2003, S. 2) Es wurde berichtet, daß sogar Möllemanns Haus auf den kanarischen Inseln auf den Kopf gestellt worden sei. Der Es wurde ein Bild über ihn in den Medien gezeichnet, das bei jedermann den Schluß nahe legte, dieser Mann mußte sich ja umbringen, "was der alles verbrochen hat".

Die Wirklichkeit sieht aber anders aus.
Möllemann hatte gar nichts zu befürchten. Während die internationale Groß-Razzia mediengerecht inszeniert wurde, "schlugen die Ermittler nach seinem Tod plötzlich ungewöhnlich milde Töne an, als wollten sie Abbitte für ihre letzten Verfolgungsmaßnahmen gegen den jäh verstorbenen leisten. ... Die Staatsanwaltschaft Münster und eine der Anwältinnen Möllemanns - Annette Marberth-Kubicki - sagten gestern, noch kurz vor dem letzten Sprung Möllemanns habe es Gespräche über eine einvernehmliche Beendigung des Strafverfahrens mit der Justiz gegeben. Die Staatsanwaltschaft Münster habe an einen Strafbefehl gedacht, der dem Politiker eine öffentliche Hauptverhandlung und einen Aufmarsch von Zeugen erspart hätte." (Die Welt, 7.6.2003, S. 2)

Andere hätten die sogenannten Ermittlungen gegen Möllemann viel mehr zu fürchten gehabt als er selbst. DIE WELT fragt: "Gibt es inzwischen beschlagnahmte Unterlagen, die ganz andere Fährten für die Fahnder auftun?" (7.6.2003, S. 3) Warum also soll sich Möllemann umgebracht haben? Somit ähnelt sein Schicksal in der Tat dem von Uwe Barschel, wie Frau Luig so treffend in ihrem Leserbrief geschrieben hat.

"Das war kein Unfall," erklärte eine Sportlerin vom "Verein für Fallschirmspringen Marl", die mit Jürgen Möllemann sprang. (Die Welt, 7.6.2003, S. 2)
Hätte Jürgen W. Möllemann Selbstmord verübt, hätte er die automatische Programmierung des Auslösemechanismus für den Reservefallschirm nicht eingeschaltet. Denn wenn der Hauptfallschirm aus technischen Gründen abgesprengt wurde bzw. werden mußte, und das Programm des Reserveschirms angeschaltet war, konnte es Möllemann nicht mehr ausgeschaltet haben. Der Reserveschirm hätte sich automatisch geöffnet. Die Springerin aus Marl zum Absturz ihres Kameraden Möllemann: "Einem Springer mit so viel Erfahrung wie Herr Möllemann, passiert in solch einer Phase des Sprungs kein Fehler mehr - das ist definitiv." (Die Welt, 7.6.2003, S. 2) Warum also sollte Jürgen W. Möllemann einen Freitod mit dem Fallschirm wählen, also eine Sportart benutzen, der sein Leben, nicht sein Tod verschrieben hatte? Noch dazu, wenn er keine ernsthafte juristische Folgen zu erwarten hatte.

Es läßt tief blicken, daß alle seine Feinde, also quasi der gesamte Deutsche Bundestag, sozusagen mit dem Eintreffen der Todesnachricht, eine Gedenkminute für den so gehaßten Kollegen einlegten. Auf ähnliche Weise wurden die "Feinde des Sozialismus" in der ehemaligen Sowjet Union "geehrt", nachdem sie erfolgreich ausgeschaltet worden waren. Auch ihnen wurden Gedenkfeiern und herzzerreißende Reden der Politbüro-Größen gewidmet.

Die Witwe des mutigen Politikers, Carola Möllemann-Appelhoff, ließ über ihren Sprecher Hans Varnhagen am Telefon ausrichten: "Die Partei hat eine Hetzjagd gegen Jürgen W. Möllemann veranstaltet. ... Sie haben es geschafft, sie haben ihn fertig gemacht." (Die Welt, 7.6.2003, S. 3.

Erinnern wir uns an "Parteifreund" Guido Westerwelles Besuch in Israel, als der Mossad im Auftrag der israelischen Regierung von ihm "den politischen Kopf Möllemanns verlangte". Der Mossad und Israel wird nicht sehr unglücklich darüber sein, daß am Ende nicht nur Möllemanns "politischer", sondern sogar sein "richtiger" Kopf "gefallen" ist.
Bei der vorgeblich ernsthaften Diskussion zum Tode Möllemanns hat sich ein Ergebnis klar herauskristallisiert: Selbstmord ist es keinesfalls gewesen. Jeder weiß um seine Kämpfernatur und ihm Nahestehende hatten kurz zuvor noch mit ihm telephoniert und sogar noch eine spätere Verabredung getroffen. Selbst der ehem.Außenminister Genscher hält einen Selbstmord unvereinbar mit seiner persönlichen Struktur.
"Vorgeblich ernsthaft" deshalb, da dieser Todessturz nicht unvorhergesehen stattfand, sondern eine auf diesen Tod hinzielende, dramatische Vorgeschichte hat, die jedoch von den Journalisten mit keinem Wort Erwähnung findet und glatt unterschlagen wird:

- der erste ernste Anschlag galt seiner Tochter zur Zeit der angefeindeten Flugblattaktion, als sie in einem dubiosen Auffahrunfall mit ihrem Auto durch die Luft geschleudert wurde und nur mit Glück überlebte bzw. überleben sollte, als eine nachdrückliche Warnung.

- Möllemann sollte offensichtlich darauf folgend bereits am 18.August 2002 sterben, als ihm ein gleichartiger Absprung-"Unfall" widerfuhr. Sein Hauptschirm war kurz vor der Landung angeblich wegen eines Materialfehlers gerissen. Er betätigte daraufhin seinen Notschirm, der sich aber nicht vernünftig öffnen ließ, da er durch den gerissenen, aber noch an seinem Körper befindlichen Fallschirm behindert wurde. Möllemann kam diesmal mit dem Schrecken davon und landete noch lebend, wenn auch mit Blessuren!

- Offenbar hatte man aus diesen Fehlern gelernt und diesmal den Anschlag sicherer vorbereitet, wobei als Erstes der Hauptfallschirm ausgeschaltet werden mußte, der sich entweder unbeabsichtigt von Möllemann löste oder bei einem erneuten Problemfall von ihm tatsächlich abgeworfen wurde, um die Funktion des Reserveschirms nicht wie 8 Monate zuvor wiederum zu behindern. Doch dieser Notschirm war außer Funktion gesetzt, obwohl er mit einer Automatik versehen ist, die sogar bei einem unvorhergesehenen Ohnmachtsanfall selbsttätig einsetzt, den Schirm öffnet und den Springer dennoch absolut sicher landen läßt.

Warum wird dieser erste, praktisch gleichartige "Unfall" in allen journalistischen Berichterstattungen unterschlagen? Denn dann wäre mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sofort klar, daß hier weder eine Selbsttötung noch ein Unfall sondern nur ein politischer Mord vorliegen kann! Also haben wir entweder in allen bundesdeutschen Medien zu einer auf der Hand liegenden Recherche unfähige Journalisten oder nicht doch eine gelenkte Presse, wie sie noch gleichgeschaltet aus DDR-Zeiten in Erinnerung ist?

So bestünde eine allerletzte Möglichkeit, einen solch fast undenkbaren, wiederholten Unfall wegen nochmaligem Versagen des Reservefallschirms durch einen quasi auszuschließenden technischen Defekt an der zugehörigen Automatik nachzuweisen. Doch, wie die Kriminalpolizei mitteilte (siehe auch Meldung in der Tagesschau vom 7.6.) konnte trotz intensiver Suche neben fehlenden Teilen des Hauptfallschirms diese Automatik NICHT aufgefunden werden! Wo ist sie - als wesentlichstes Beweisstück - denn geblieben? Wer hat sie beseite geschafft?

Spricht dies nicht alles recht eindeutig für einen politischen Mord? Wer könnte da anderer Ansicht sein?

Skydiver
07.02.2004, 11:12
So bestünde eine allerletzte Möglichkeit, einen solch fast undenkbaren, wiederholten Unfall wegen nochmaligem Versagen des Reservefallschirms durch einen quasi auszuschließenden technischen Defekt an der zugehörigen Automatik nachzuweisen. Doch, wie die Kriminalpolizei mitteilte (siehe auch Meldung in der Tagesschau vom 7.6.) konnte trotz intensiver Suche neben fehlenden Teilen des Hauptfallschirms diese Automatik NICHT aufgefunden werden! Wo ist sie - als wesentlichstes Beweisstück - denn geblieben? Wer hat sie beseite geschafft?

Im untersuchungsbericht (http://www.bfu-web.de/Bulletin/Bulletin0306.pdf) steht auf S. 25 dass der Cypres sowohl vorhanden als auch ausgeschaltet war. Der speicherinhalt wurde lt. presseberichten vom hersteller ausgelesen.
Im bericht wird allerdings die frage nicht erörtert, warum die RSL nicht die reserve aktiviert hat. Das hätte theoretisch passieren müssen.

AndyH
07.02.2004, 12:05
Original von Skydiver

So bestünde eine allerletzte Möglichkeit, einen solch fast undenkbaren, wiederholten Unfall wegen nochmaligem Versagen des Reservefallschirms durch einen quasi auszuschließenden technischen Defekt an der zugehörigen Automatik nachzuweisen. Doch, wie die Kriminalpolizei mitteilte (siehe auch Meldung in der Tagesschau vom 7.6.) konnte trotz intensiver Suche neben fehlenden Teilen des Hauptfallschirms diese Automatik NICHT aufgefunden werden! Wo ist sie - als wesentlichstes Beweisstück - denn geblieben? Wer hat sie beseite geschafft?

Im untersuchungsbericht (http://www.bfu-web.de/Bulletin/Bulletin0306.pdf) steht auf S. 25 dass der Cypres sowohl vorhanden als auch ausgeschaltet war. Der speicherinhalt wurde lt. presseberichten vom hersteller ausgelesen.
Im bericht wird allerdings die frage nicht erörtert, warum die RSL nicht die reserve aktiviert hat. Das hätte theoretisch passieren müssen. Die anderen Springer behaupten aber, dass der Cypres aktiviert war beim Einstieg. Möllemann hätte unmöglich unbemerkt im Flugzeug ausschalten können, und schon garnicht während der Fall.
Cypres ist Cypres. Wessen Gerät "gefunden" wurde ist nicht nachzuweisen.

AndyH
07.02.2004, 12:17
http://www.das-gibts-doch-nicht.de/seite1860.php

Warum funktionierte „Cypres“ nicht?

Von SOLVEIG GIESECKE

Köln – Der Absturz Jürgen Möllemanns gibt ein Rätsel auf: Warum öffnete sich der Reserveschirm nicht? Er war mit der Sicherheits-Automatik „Cypres“ ausgestattet, die laut Zeugenaussagen auch aktiviert war.
EXPRESS fragte den Experten Frank Carreras, welche Sicherheits-Checks vor einem Sprung durchgeführt werden und wie die Automatik des Reserveschirms funktioniert. Carreras springt seit 1988 und ist Ausbilder für Fallschirmsprung-Lehrer.

Das Equipment, also das Gurtzeug, der Hauptschirm und der Reserveschirm mit dem Öffnungsautomaten, werden alle zwei Jahre von einer Art TÜV überprüft.

Der Notschirm wird nicht vom Springer, sondern von einem Fallschirmwart, einem geprüften Fachmann, gepackt und mindesten einmal im Jahr kontrolliert.
Der Reserve-Automatismus „Cypres“ wird von außen bedient.

Vor dem Sprung überprüft der Springer die Ausrüstung nach einem Check-Programm erst am Boden. Dann während des Fluges. Und noch ein Check wird nach dem Öffnen des Schirmes durchgeführt.

Den Öffnungsautomatismus am Reserveschirm stellt man vor dem Sprung am Boden ein. „Cypres“ führt einen Check durch, misst u.a. den Luftdruck am Boden und stellt sich auf „Null“, also die Landungs-Höhe ein.

„Cypres“ wird von einer deutschen Firma hergestellt, weltweit seit 13 Jahren eingesetzt. In dieser Zeit ist es noch nie zu einer Fehlfunktion gekommen.
Es gab 2, 3 Mal den Fall, dass es nicht eingeschaltet worden war. Das sieht man aber sofort.“

„Cypres“ ist eine etwa Zigarrettenschachtel-große elektronische Steuerungseinheit am Notschirm. Sie löst im Notfall den Reserveschirm-Mechanismus aus.
Elektronisch misst das System während des Sprungs 8 Mal pro Sekunden Daten, z.B. Fallgeschwindigkeit und Luftdruck, und gleicht sie ab.

Funktioniert der Hauptschirm nicht, erkennt „Cypres“ das anhand der Daten, löst bei etwa 225 m den Reserveschirm automatisch aus. Der Notschirm kann auch mit der Hand gezogen werden.

Es gibt die Möglichkeit, dass das System nicht eingeschaltet ist. Das kann man am Display erkennen. Oder, dass die Landungs-Höhe verstellt wird. Das macht man, wenn der Landeplatz auf einer anderen Höhe als der Startplatz liegt. Das ist aber ebenfalls sofort am Display abzulesen.

Wenn „Cypres“ aktiviert und korrekt eingestellt ist, könnte man es während des Fluges noch ausschalten. Dann müsste man die Ausrüstung aber vom Rücken nehmen und ein vierstufiges Abschalt-Programm durchführen. Das dauert und würde bemerkt werden. Während des Sprungs lässt sich nichts mehr machen.

Es gibt nur eine Möglichkeit, bei der „Cypres“ zwar korrekt aktiv ist, der Auslösemechanismus aber nicht greift: Eine Manipulation am Mechanismus selber. Er funktioniert so: Die Verschluss-Schlaufe des Reserveschirms läuft durch einen „Cutter“. Im Notfall zündet „Cypres“ eine Mini-Sprengung, die wiederum den „Cutter“, eine Art Mini-Guillotine, auslöst, die dann die Verschluss-Schlaufe kappt. Dadurch öffnet sich der Schirm.

Das Kappen funktioniert aber nur, wenn die Schlaufe durch den „Cutter“ gezogen ist. Liegt die Schlaufe daneben, geht das Messer ins Leere.

http://www.nimsiki.de/oeffnungsautomat.htm

http://www.medienanalyse-international.de/fallschirmtod.html

Skydiver
07.02.2004, 12:31
Cypres ist Cypres. Wessen Gerät "gefunden" wurde ist nicht nachzuweisen.
So ein quatsch. Jedes gerät hat eine s/n, man kann sie auf dem display ablesen.

Wegweiser
07.02.2004, 12:47
Warum sollte ein Mann, der so viele Schläge erleiden mußte und sich immer und immer wieder als Stehauf-Männchen erwies, plötzlich Selbstmord begehen? Dazu kommt, daß er diese Sportart liebte und auch nicht lange vor seiner Ermordung noch im Fernsehen darüber redete, wie ungefährlich das Springen sei. Und das sollte er absichtlich in Frage stellen? Er war ohne Frage ein Mann mit Prinzipien. Es ist mehr als fragwürdig, warum er dann ausgerechnet diese Art gewählt haben sollte, sich das Leben zu nehmen.

Sein eigentliches Problem war wohl, daß er die Araber mehr mochte, als die Juden. Ein schwerer Fehler in der heutigen Zeit.

Aber so sieht es eben aus, wenn man es wagt, gegen gewisse Leute zu reden und zu handeln. Der eine fällt vom Himmel (Selbstmord), der andere kann "dem Druck nicht mehr standhalten" und schneidet sich die Pulsadern auf! Dann kommt die obligatorische Trauerminute, und die Welt hat einen "Feind" weniger!


Wegweiser

l_osservatore_uno
07.02.2004, 12:58
Original von Gothaur
Warum in aller Welt wäre Möllemann kein Selbstmord zuzutrauen?
Hätte er nicht die Kraft dazu gehabt?
Gothaur

... dass Möllemann Selbstmord begangen hat.

Der Druck war zu groß - ob nun seitens des Fiskus, der Partei, des MOSSAD, oder ganz allgemein JENER!

Ich vermute, er hatte nur noch ein Ziel: Frau und Kind/Kinder? - so gut es noch ging - vor weiterer Nachstellung zu schützen.

Und ehrlich gesagt: ich war nie 'n Mölleman-Fan, hab' ihn immer als Seifenblase betrachtet - doch so'n Kriminellen wie Friedman ... hatte er nicht 'verdient', so'n Paule ... kann ihm so oder so nicht das Wasser reichen!

Gärtner
07.02.2004, 14:41
Ja, wie jetzt? Nach den "Protokollen der Weisen von Zion" nun ein Komplott gegen Möllemann?

Die Welt ist wirklich voller Teufel...

Jägermeister
07.02.2004, 14:51
@ Der Gelehrte

... man (n) muss nur aufmerksam lesen, dann fallen viele Dinge auf, die nicht so sein können, wie sie scheinen oder dargestellt werden.
Ja, das hat Methode, genau das will ich damit sagen!
Man muss es eben halt auch sehen "wollen" und nicht staatstreu, blind, medienverdummt und desinteressiert, weil durch "Brot und Spiele" beschäftigt, durch die Welt laufen...

Gärtner
07.02.2004, 15:08
"Man muß es sehen wollen". Das geht Leuten, die Geistererscheinungen haben, genauso. Hier ist jedermann frei, noch so abstruse Behautungen aufzustellen. Allerdings sollte man auch imstande sein, auf Nachfrage Argumente und Belege für seine Thesen beizubringen. Daran bist schon im Protokolle-Strang gescheitert.

In solche Fällen pflegt der Jürgen Domian immer zu sagen: "Du legst jetzt auf und dann ruft dich unser Psychologe zurück."

trib996
07.02.2004, 17:00
Wie soll der Kleinbürger ,welcher die "Last" zutragen hat , nachweisen das er über den Tisch gezogen wird ?

Die Menschen sollten aufhören sich von Klugscheißern das Maul verbieten zu lassen .

Nur weil man nicht 100% den Durchblick hat ( Wer hat den schon ? ) , bedeutet das nicht , das man nicht spürt ,wie in der Gesellschaft am "Rad" gedreht wird.

Gärtner
07.02.2004, 17:27
"staatstreu, blind, medienverdummt und desinteressiert" vs "Klugscheißer"...
was denn jetzt? Einigt euch mal auf eine Sprachregelung.

Überdies ersetzen derlei Begrifflichkeiten keineswegs die Notwendigkeit einer logisch nachvollziehbaren Begründung allfälliger "Verschwörungsthesen".


EDIT: @Gefion: danke für die PN, aber du müßtest deine PN-Funktion aktivieren, damit ich dir antworten kann.

Gärtner
07.02.2004, 18:35
@Gefion: Da du PN´s weiterhin nicht zuläßt, hier meine Antwort auf deine Nachricht, die ja aus dem Zusammenhang dieses Stranges entstand:

Ich bin ganz schlicht kein Freund von irrational raunenden Vermutungen und Unterstellungen, die keiner Überprüfung in Bezug auf die Faktenlage standhalten.

Ein bißchen mehr als "muß man sehen wollen" ist schon nötig, damit ich derlei ernst nehmen kann. Sonst sind wir bald bei den Templern und Illuminaten. Das hier ist ein Politikforum, kein Esoterikforum.

Der Schakal
07.02.2004, 18:41
Ich finde es schade das Möllemann tot ist. Er war ein guter Politiker !

l_osservatore_uno
07.02.2004, 19:21
Original von Der Gelehrte [...] nun ein Komplott gegen Möllemann?

... eigentlich nicht?

Hat's sowas wirklich noch niemals nicht gegeben?

Wär's was, das uns so gänzlich unbekannt vorkommen muß?

Ich meinen nicht, Gelehrter!

Und so'n Komplott, muß ja nicht die aktive Tötung Möllemanns zum Hintergrund haben ... mitunter reichen ja auch Drohungen - "Sehen Sie, Möllemann, Sie haben doch Familie, 'ne Frau und Kinder! Sollen die alle unter dem leiden müssen, was nun so oder so kommen wird? Wollen Sie das wirklich?" - und schon tut einer das, was Möllemann tat!

Ist das so schwer vorstellbar?

Gruß!

Enzo

Gärtner
07.02.2004, 19:51
Enzo, ja, sicher, vieles ist vorstellbar. Auch mir ist bekannt, daß gerade hinter den politischen Kulissen oft mit härtesten Bandagen gekämpft wird.

Nur hab ich´s ganz gerne konkret, und mir gefällt nicht, wenn Annahmen oder Verdächtigungen zu Tatsachen hochstilisiert werden, ohne daß dafür auch Belege angeführt werden.

Jägermeister
07.02.2004, 20:36
@ Gothaur
genau das ist auch meine Meinung.
Und, an "den Gelehrten" unter uns: WO bitte sind denn Deine angeblichen Beweise des Gegenteils?
Wenn es so einfach zu belegen wäre, das ich unrecht habe, dann nur zu. Aber ausser manipulierte "Mediendarstellungen" wiederzugeben, kommt da nix, woher auch.

Mit Esotherik etc. hat das rein gar nichts zu tun, aber, das wäre zu weitgehend, das hier zu vertiefen - und wahrscheinlich auch sinnlos.
Was ist (wäre) eigentlich "schlimm" an Esotherik? Verstehe den Zusammenhang, den Du da konstruierst, nicht.

Alleine die Antworten entlarven den, der sich ernsthaft um die "Wahrheit" bemüht und bestrafen den, der das, was ihm lebenslang vorgebetet wird und wurde, nachkaut.

Da sind wir dann auch bei den Themen von aloute, das ist das Gleiche: Tropfen auf einen Stein....
Die Masse WILL es gar nicht sehen.
DAS ist das GRUNDPROBLEM der heutige "Gesellschaft" der angeblich demokratisch aufgeklärten "Weltbürger"...

Ich beschäftige mich seit ca. 15 Jahren mit diesen Dingen, wenn man nachforscht, fallen einem viele Sachen auf, nur, hier eine Lehrstunde zu geben, wie man das macht, dafür ist dieses Forum auch nicht gedacht.

Also, bleibe ich bei meiner Darstellung und Meinung und Du lebe glücklich und in Frieden mit Deiner.

So kommen wir beide klar, jeder auf seine Weise ;)

Gärtner
07.02.2004, 20:44
Original von Jägermeister
Und, an "den Gelehrten" unter uns: WO bitte sind denn Deine angeblichen Beweise des Gegenteils?
Wenn es so einfach zu belegen wäre, das ich unrecht habe, dann nur zu.
Wieso muß ich eigentlich 3mal schreiben, bis es auch gelesen wird?

Noch einmal zur Methodik: Du stellst eine These auf. Dann ist es bitte auch an dir, konkrete Belege dafür zu bringen.

Und an Esoterik is nix "schlimm". Sie bewegt sich nur auf dem gleichen, wsftl. haltlosen Niveau wie gewisse Verschwörungstheorien.


Also, bleibe ich bei meiner Darstellung und Meinung und Du lebe glücklich und in Frieden mit Deiner.

So kommen wir beide klar, jeder auf seine Weise
Amen.

Jägermeister
07.02.2004, 20:51
Wenn Du das Eingangsposting liest, da steht doch alles an Fragen drin. Ich gehöre nicht zu denen, die alles 4 mal wiederholen. Macht ja keinen Sinn.
Ausserdem: Wieso MUSS ich irgendwelche Beweise beibringen. Ich stelle Fragen, zur Diskussion und zum Nachdenken, für den, der es mag.
Dafür ist ja so ein Forum da...
Also, lies das Eingangsposting und dann denke nach, oder auch nicht.

l_osservatore_uno
08.02.2004, 07:28
Original von Der Gelehrte
Enzo, ja, sicher, vieles ist vorstellbar. Auch mir ist bekannt, daß gerade hinter den politischen Kulissen oft mit härtesten Bandagen gekämpft wird.

Nur hab ich´s ganz gerne konkret, und mir gefällt nicht, wenn Annahmen oder Verdächtigungen zu Tatsachen hochstilisiert werden, ohne daß dafür auch Belege angeführt werden.

... meine ich auch, dass Belege - weder für die eine noch die andere These - beigebracht werden können.

Die Meinung, Möllemann habe sich selbst getötet, scheint mir der Wahrheit am nächsten zu kommen.

Aber nehmen wir's mal kriminalistisch und fragen einfach:

Wer könnte ein Interesse daran gehabt haben, dass Möllemann den Mund nicht mehr aufmachen kann?

Die FDP?

Ich meine ja, denn die Spendengeschichte betraf die ganze Partei und diese kennt die Folgen solcherlei 'Ungereimtheiten' spätestens seit Lambsdorff.

Andere Parteien?

Weshalb nicht? Können wir wissen, ob Mölleman nicht doch einiges wußte, über's Finanzierungsgebaren anderer Parteien - insbesondere über die jeweilige Herkunft (jeweilige hätt' ich jetzt fast groß geschrieben :D) der Knete?

Vielleicht mußte Möllemann ja nur die 'Erbschaftsteuer' für andere zahlen?

Dabei: Wittgenstein ... hätt' ihm eigentlich 'ne Warnung sein können?! Der hatte sie doch auch schon gezahlt, die 'Erbschaftsteuer' ... wenn auch nicht so hart auf 'm Boden aufschlagend!

Denk' mal nach!

Gruß!

Enzo

AndyH
08.02.2004, 12:28
Original von Skydiver

Cypres ist Cypres. Wessen Gerät "gefunden" wurde ist nicht nachzuweisen.
So ein quatsch. Jedes gerät hat eine s/n, man kann sie auf dem display ablesen.Dein Mobil-Telefon auch, dein Windows-Kopie auch.
Und was sagt das aus ?

AndyH
08.02.2004, 12:30
Original von l_osservatore_uno

Original von Gothaur
Warum in aller Welt wäre Möllemann kein Selbstmord zuzutrauen?
Hätte er nicht die Kraft dazu gehabt?
Gothaur

... dass Möllemann Selbstmord begangen hat.

Der Druck war zu groß - ob nun seitens des Fiskus, der Partei, des MOSSAD, oder ganz allgemein JENER!

Ich vermute, er hatte nur noch ein Ziel: Frau und Kind/Kinder? - so gut es noch ging - vor weiterer Nachstellung zu schützen.

Und ehrlich gesagt: ich war nie 'n Mölleman-Fan, hab' ihn immer als Seifenblase betrachtet - doch so'n Kriminellen wie Friedman ... hatte er nicht 'verdient', so'n Paule ... kann ihm so oder so nicht das Wasser reichen! Mölli hat vor dem Sprung noch Termine vereinbart, und Projekte angeschoben. Typisch Selbstmord ?

Skydiver
08.02.2004, 12:54
Dein Mobil-Telefon auch, dein Windows-Kopie auch.
Ist nicht vergleichbar. Win funzt mit jeder beliebigen s/n. Das Cypres wird i.d.r. vom rigger eingebaut, der die s/n dokumentiert.

AndyH
08.02.2004, 13:20
Original von Skydiver

Dein Mobil-Telefon auch, dein Windows-Kopie auch.
Ist nicht vergleichbar. Win funzt mit jeder beliebigen s/n. Das Cypres wird i.d.r. vom rigger eingebaut, der die s/n dokumentiert.Und das reicht um sowas wie Mossad zurückzuhalten ?
Sein cypres war ein Zeit lang verschwunden und dann plötzlich da.
Und nun wieder verschwunden, denn seit dem wurde nichts gemeldet.

Skydiver
08.02.2004, 14:46
Sein cypres war ein Zeit lang verschwunden und dann plötzlich da.
Das ist deine behauptung, für die du keinerlei belege hast. Reine spekulation also.

Wegweiser
08.02.2004, 18:28
Original von Gothaur
Wegweiser, - kein Thema,in vielen Dingen stimme ich Dir auch zu, aber genauso gut lieferst Du auch die Gründe, warum er es getan haben könnte.
Eben, weill er viele Schläge erhalten hatte,

Du willst also andeuten, der Letzte war dann einfach der "Tropfen, der das Faß zum überlaufen bringt"?


eben weil er diese Sportart liebte,

So als "noch ein letztes Mal springen"? Ich glaube ehrlich gesagt, daß er den Sprung gemacht und sich danach umgebracht hätte - wenn überhaupt. Er hatte immer wieder dafür geworben, wie sicher dieser Sport sei. Und er war sicher nicht der Mann, der sich einen Teil seines Lebenswerkes wieder einreist.


eben weil er das Gefühl haben mußte, nun verlassen zu sein, und arabische Freunde, wenn Israel zum Feind wird, sind ja hier in Deutschland nun mal nicht ein Sicherheitsgarant, oder auch eine feste Garantie der Solidarität.

Stand er aber nicht oft genug alleine da, nur um der Welt zu zeigen, daß er immer wieder zurückkommt?


Und selbst hier in diesem Forum wurde doch schon lauthals für jenen "Sozialen Achtungstod" geworben, den seine Familie und er durchaus hätte ausgesetzt sein können.

Und wenn der Familie ein solcher Fall droht, begeht der Mann verantwortungsbewußt Selbstmord? Das halte ich für sehr unwahrscheinlich.


Er war ein Mann, der es durchaus verstand, sich in Szene zu setzen und zu inszenieren, ich denke mir, da sollten wir alle übereinstimmen, denn diese Aussage ist wertfrei.

Auf jeden Fall.


Es standen Hausdurchsuchungen an,

Dann müßten meine Kameraden reihenweise Selbstmord begehen! :D Na, den Linken wär's recht. :))


seine engsten Feinde hatten ihm den Dolch bereits tief in den Rücken gestoßen,

Diesen jetzt den Gefallen tun und den Dolch als Grund zum Selbstmord nehmen - oder ihn herausziehen und den Feinden trotzen?

Irgendwie schleicht sich da gerade etwas in meine Gedanken, was nur zu gut auf ein politisches Attentat passt - auch wenn die Zeiten sich seit damals etwas geändert haben. Der "Dolch" war wohl das verbindende Element

Is this a dagger which I see before me? The handle t'wards my hand? Come! Let me clatch thee. [...]
I go and it is done. The bell invites me. Hear it not Möllemann! For it is a knell that summons thee to heaven - or to hell! :rolleyes:

Noch eine Gemeinsamkeit bleibt festzustellen: Wie der junge Siward hatte er die Wunde wohl vorne!

(Zeiten ändern sich. Die Menschheit nicht)


Wegweiser