Abdallah Ait O.

[Grendel]

Er schweigt seit 16 Tagen hartnäckig. Heute sind jedoch alle Augen auf Abdallah Ait O. gerichtet.

Autopsieberichte und DNA-Untersuchungen könnten die ersten harten Beweise gegen den vorbestraften Sexualtäter liefern. Die belgische Zeitung „De Morgen“ bezeichnete den aus Marokko stammenden Mann als „den Superverdächtigen“.

Seit Beginn der Ermittlungen gilt der 38-Jährige als „Verdächtiger Nummer 1“, der für den Tod der Mädchen Stacy und Nathalie verantwortlich sein soll. Beim Datencheck aller Einwohner im Viertel „St. Leonard“ in Lüttich, wo die Kinder in der Nacht vom 9. Juni verschwanden, fiel Ait O. sofort auf.

http://focus.msn.de/panorama/welt/tote-maedchen_nid_31164.html



In Berlin wurde vor wenigen Tagen ein Sexualverbrecher gegen den Willen der Staatsanwaltschaft entlassen. Eine Sicherungsverwahrung sei rechtlich nicht durchsetzbar...............Bald werden wir auch wieder von ihm lesen.

Selbst die Gutachter halten den Kerl für hochgradig gefährlich.......


Deutsche Gesetze: zum kotzen. Sexualverbrecher, wenn man sie schon nicht aufknüpft, GRUNDSÄTZLICH für IMMER wegsperren.

[meckerle]

Er schweigt seit 16 Tagen hartnäckig. Heute sind jedoch alle Augen auf Abdallah Ait O. gerichtet.

Autopsieberichte und DNA-Untersuchungen könnten die ersten harten Beweise gegen den vorbestraften Sexualtäter liefern. Die belgische Zeitung „De Morgen“ bezeichnete den aus Marokko stammenden Mann als „den Superverdächtigen“.

Seit Beginn der Ermittlungen gilt der 38-Jährige als „Verdächtiger Nummer 1“, der für den Tod der Mädchen Stacy und Nathalie verantwortlich sein soll. Beim Datencheck aller Einwohner im Viertel „St. Leonard“ in Lüttich, wo die Kinder in der Nacht vom 9. Juni verschwanden, fiel Ait O. sofort auf.

http://focus.msn.de/panorama/welt/tote-maedchen_nid_31164.html



In Berlin wurde vor wenigen Tagen ein Sexualverbrecher gegen den Willen der Staatsanwaltschaft entlassen. Eine Sicherungsverwahrung sei rechtlich nicht durchsetzbar...............Bald werden wir auch wieder von ihm lesen.


Deutsche Gesetze: zum kotzen. Sexualverbrecher, wenn man sie schon nicht aufknüpft, GRUNDSÄTZLICH für IMMER wegsperren.
Ich wäre für aufknüpfen, dann braucht man sich keine Gedenken mehr darum machen, welches Kind als nächstes diesem Verbrecher in die Hände fällt.
Wegsperren hilft ja nicht, irgendwann kommen sie wieder frei und das Morden geht weiter.

[Sophisticated]

Ich wäre für aufknüpfen, dann braucht man sich keine Gedenken mehr darum machen, welches Kind als nächstes diesem Verbrecher in die Hände fällt.
Wegsperren hilft ja nicht, irgendwann kommen sie wieder frei und das Morden geht weiter.

Was passiert, wenn eine Woche nach dem Aufknüpfen rauskommt, dass ein paar übereifrige Kindergärtner zuviel in ein paar Bilder interpretiert haben, und der Aufgeknüpfte unschuldig ist?

mfG

[Grendel]

Das schlimme ist, es passiert IMMER wieder, meistens sind diese Drecksäue RÜCKFALLTÄTER!


Beim ERSTEN Vergehen sollten diese abartigen ********* Lebenslänglich bekommen, das soll heissen, Knast bis zum Tod..

Besser wäre allerdings, diesen menschlichen Abschaum hinzurichten.
Abgeschreckt wird niemand dadurch, ABER ES SOLL JA AUCH EINE STRAFE SEIN.

[SAMURAI]

Man sollte dem Kerl Hilfestellung beim Reden geben.

[meckerle]

Was passiert, wenn eine Woche nach dem Aufknüpfen rauskommt, dass ein paar übereifrige Kindergärtner zuviel in ein paar Bilder interpretiert haben, und der Aufgeknüpfte unschuldig ist?

mfG
Die Schuldfrage sollte natürlich eindeutig geklärt sein.

[Sophisticated]

Die Schuldfrage sollte natürlich eindeutig geklärt sein.

Hm. Wann ist die Schuld eindeutig geklärt? Wissen Sie, wie viele Menschen in den Vereinigten Staaten schon unschuldig hingerichtet wurden? Auch dort sollte man annehmen, dass die Schuldfrage "eindeutig" geklärt war.

mfG

[meckerle]

Das schlimme ist, es passiert IMMER wieder, meistens sind diese Drecksäue RÜCKFALLTÄTER!


Beim ERSTEN Vergehen sollten diese abartigen ********* Lebenslänglich bekommen, das soll heissen, Knast bis zum Tod..

Besser wäre allerdings, diesen menschlichen Abschaum hinzurichten.
Abgeschreckt wird niemand dadurch, ABER ES SOLL JA AUCH EINE STRAFE SEIN.
Meine Rede, lebenslänglich muss so lange dauern, bis der Täter mit den Füssen voraus aus der Zelle getragen wird.

[Grendel]

Hm. Wann ist die Schuld eindeutig geklärt? Wissen Sie, wie viele Menschen in den Vereinigten Staaten schon unschuldig hingerichtet wurden? Auch dort sollte man annehmen, dass die Schuldfrage "eindeutig" geklärt war.

mfG

Sorry, but you don't seem to be to sophisticated to me.

Wir reden hier uber Kinderschänder und -mörderNICHT Gefühlsduselmässig über Unschuldsvermutungen.

ALLE Kinder sind OPFER!!!

[meckerle]

Meldung ist raus, Sie Prolet. Noch eine solche Unterstellung, und ich prophezeie Ihnen ein schnelles Ende in diesem Forum.

Gibt es keine unschuldig angeklagten Sexualstraftäter?

mfG
Eine grossartige Tat !:2faces:

Ist dir eigentlich bekannt, wieviele Sexualstraftäter mit Geldstrafen davonkommen ?

Wer bitteschön kümmert sich um die Opfer ?

[Sophisticated]

Wir reden hier uber Kinderschänder und -mörderNICHT Gefühlsduselmässig über Unschuldsvermutungen.



Es gibt genug Fälle, in denen Menschen zu Unrecht einsaßen. Auch angebliche Sexualverbrecher. Diese kann man nach einer Gefängnisstrafe noch ansatzweise entschädigen. Nach dem Aufknüpfen wird das schwer.

mfG

[Grendel]

Es gibt genug Fälle, in denen Menschen zu Unrecht einsaßen. Auch angebliche Sexualverbrecher. Diese kann man nach einer Gefängnisstrafe noch ansatzweise entschädigen. Nach dem Aufknüpfen wird das schwer.

mfG


DAS ist hier nicht das Thema

[Scrooge]

Eine grossartige Tat !:2faces:

Ist dir eigentlich bekannt, wieviele Sexualstraftäter mit Geldstrafen davonkommen ?

Wer bitteschön kümmert sich um die Opfer ?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Eine sichere Verwahrung muss nicht zwangsläufig die Befürwortung der Todesstrafe bedeuten! Und niemand hier findet es richtig, dass Kinderschänder straffrei ausgehen.
Deshalb ist diese "Kopf ab"-Mentalität trotzdem nicht akzeptabel, da wir das Mittelalter glücklicherweise hinter uns gelassen haben.
Ich denke nicht, dass man nach dem Motto "Besser einen Unschuldigen töten, als einen Schuldigen freilassen!" rechnen darf. Es besteht hier nur ein bedingter Zusammenhang.

[Sophisticated]

Eine grossartige Tat !:2faces:

Ist dir eigentlich bekannt, wieviele Sexualstraftäter mit Geldstrafen davonkommen ?

Wer bitteschön kümmert sich um die Opfer ?

Ich muss mir solche Unterstellungen nicht gefallen lassen. Wenn Sie meinen, dass so etwas einem Diskussionsforum wie diesem angemessen ist, dann können Sie ja mal bei der Forenleitung nachfragen.

Es geht mir nicht um das Strafmaß. Dass verurteilte Kinderschänder lebenslang in Haft gehören bestreite ich nicht. Im Gegenteil.

Jedoch kann die Todesstrafe nie eine Lösung sein.

mfG

[Sophisticated]

DAS ist hier nicht das Thema


Nicht?

Ich darf Sie in Ihrem Eingangsbeitrag zitieren:


Deutsche Gesetze: zum kotzen. Sexualverbrecher, wenn man sie schon nicht aufknüpft, GRUNDSÄTZLICH für IMMER wegsperren.

mfG

[meckerle]

Es gibt genug Fälle, in denen Menschen zu Unrecht einsaßen. Auch angebliche Sexualverbrecher. Diese kann man nach einer Gefängnisstrafe noch ansatzweise entschädigen. Nach dem Aufknüpfen wird das schwer.

mfG
Bei uns in der Region wurden letzte Jahr ein Sohn (35) und sein Vater (65) verurteilt, weil sie mit Drogen Kinder "gefügig" machten auf ihrem Reiterhof.
Der Sohn sitzt im Knast, der Vater kam mit ~ 3.000 € Geldstrafe davon.

Ist das gerecht ?

[Sophisticated]

Bei uns in der Region wurden letzte Jahr ein Sohn (35) und sein Vater (65) verurteilt, weil sie mit Drogen Kinder "gefügig" machten auf ihrem Reiterhof.
Der Sohn sitzt im Knast, der Vater kam mit ~ 3.000 € Geldstrafe davon.

Ist das gerecht ?

Natürlich nicht. Lebenslang einsperren, bzw. Sicherungsverwahrung. Punkt.
Warum die Todesstrafe und unschuldige Opfer riskieren?

mfG

[SAMURAI]

Hm. Wann ist die Schuld eindeutig geklärt? Wissen Sie, wie viele Menschen in den Vereinigten Staaten schon unschuldig hingerichtet wurden? Auch dort sollte man annehmen, dass die Schuldfrage "eindeutig" geklärt war.

mfG

Ich kann nicht umhin Deine Zweifel anzuerkennen. In den USA gibt es zahlreiche Fälle. Dort ist allerdings immer die Justiz und die Ermittler mit ihrer Unfähigkeit und Manipulation beteiligt gewesen.

Ich glaube, mit Wahrheitsdrogen käme man weiter, wohl wissend dass dies nicht erlaubt ist und auch nie in Frage kommen wird.

Ich bin sehr zwiespältig - sorry.

Gegen AUfknüpfen bin ich allerdings - das geht zu schnell und ist nicht nachhaltig.

mfg

[meckerle]

Natürlich nicht. Lebenslang einsperren, bzw. Sicherungsverwahrung. Punkt.
Warum die Todesstrafe und unschuldige Opfer riskieren?

mfG
Wo siehst du hier unschuldige Opfer ? Sind jetzt Täter unschuldige Opfer ?

Nochmal: wer kümmert sich um die Kinder, die die wirklichen Opfer sind ?

[Scrooge]

Wo siehst du hier unschuldige Opfer ? Sind jetzt Täter unschuldige Opfer ?

Nochmal: wer kümmert sich um die Kinder, die die wirklichen Opfer sind ?
Was spricht gegen Sicherungsverwahrung anstatt mit der Todesstrafe Fehlurteile zu riskieren?

[Sophisticated]

Ich kann nicht umhin Deine Zweifel anzuerkennen. In den USA gibt es zahlreiche Fälle. Dort ist allerdings immer die Justiz und die Ermittler mit ihrer Unfähigkeit und Manipulation beteiligt gewesen.

Ich glaube, mit Wahrheitsdrogen käme man weiter, wohl wissend dass dies nicht erlaubt ist und auch nie in Frage kommen wird.

Ich bin sehr zwiespältig - sorry.

Gegen AUfknüpfen bin ich allerdings - das geht zu schnell und ist nicht nachhaltig.

mfg


Ich kann Deinen Zwiespalt natürlich nachvollziehen. Klar denkt man im ersten Moment "Hoffentlich schlagen sie die Sau tot!".
Nur ist so etwas nicht von einem Rechtsstaat durchzusetzen, ohne unschuldige Opfer in Kauf zu nehmen. Und dann sperre ich lieber die Verbrecher lebenslang weg, als Unschuldige hinzurichten. Wir geben für weitaus weniger sinnvolle Dinge weitaus mehr Geld aus.

mfG

[Quo vadis]

Die Indizien gegen das Schwein werden immer erdückender.

http://de.news.yahoo.com/29062006/286/belgische-maedchen-wurden-erwuergt.html

[Grendel]

DNA Analysen sind heutzutage eine 100%e Methode, eine Schuld zu beweisen oder auch die Unschuld.

Wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind, sollte man die Täter aufknüpfen und zwar nicht mit einem henkerknoten (der bricht schnell das genick) sonder so dilletantisch, wie es nur geht. Auf das die Täter auch etwas von den QUALEN ihrer Opfer fühlen.

[Grendel]

Wo siehst du hier unschuldige Opfer ? Sind jetzt Täter unschuldige Opfer ?

Nochmal: wer kümmert sich um die Kinder, die die wirklichen Opfer sind ?
Und wer um die Eltern?

ALLE kümmern sich nur um den TÄTER!

[Sophisticated]

Wo siehst du hier unschuldige Opfer ? Sind jetzt Täter unschuldige Opfer ?

Nochmal: wer kümmert sich um die Kinder, die die wirklichen Opfer sind ?


Lesen Sie einfach noch mal nach... ich kann nicht alles zwölf mal wiederholen, bloß weil manche nicht verstehen wollen.

Ich sprach von unschuldig Verurteilten! Also Menschen, die zu Unrecht im Gefängnis sitzen. So etwas gibt es, ja.

Mei, ich bin schon auf Grendels Kommentar gespannt, wenn er Ihren Beitrag ließt... Herr wirf Hirn.

mfG

[meckerle]

Was spricht gegen Sicherungsverwahrung anstatt mit der Todesstrafe Fehlurteile zu riskieren?
Sicherungsverwahrung für solche Sch...ne kann nur bedeuten, bis zum Ableben !
Alles andere ist eine Beleidigung für die Opfer !

[Grendel]

Lesen Sie einfach noch mal nach... ich kann nicht alles zwölf mal wiederholen, bloß weil manche nicht verstehen wollen.

Ich sprach von unschuldig Verurteilten! Also Menschen, die zu Unrecht im Gefängnis sitzen. So etwas gibt es, ja.

Mei, ich bin schon auf Grendels Kommentar gespannt, wenn er Ihren Beitrag ließt... Herr wirf Hirn.

mfG

"LIEßT"???? Ich sag doch, sophisticated bist DU nicht:)) :)) :)) :)) :))

Ja Hirn soll es für dich regnen. Themenmässig sind wir bei Kinderschändern, nicht bei unschuldig zum Tode verurteilten......HIRN sollte es wirklich für dich regen BLOCKWART! UND JETZT MELDE MICH WIEDER, du lächerlicher Popanz!

[Scrooge]

LIEßT???? Ich sag doch, sophisticated bist DU nicht:)) :)) :)) :)) :))
Wer es nötig hat, seinen fehlenden Argumenten mit Fettdruck Nachdruck zu verleihen sicher erst Recht nicht!

[Sophisticated]

LIEßT???? Ich sag doch, sophisticated bist DU nicht:)) :)) :)) :)) :))

Fangen wir jetzt an, Fehler zu zählen? Und das trägt zum Thema bei? Sie sind nichts als ein Provokateur.

mfG

[Sophisticated]

Sicherungsverwahrung für solche Sch...ne kann nur bedeuten, bis zum Ableben !
Alles andere ist eine Beleidigung für die Opfer !

Wer hat etwas anderes behauptet?

mfG

[meckerle]

Ich kann Deinen Zwiespalt natürlich nachvollziehen. Klar denkt man im ersten Moment "Hoffentlich schlagen sie die Sau tot!".
Nur ist so etwas nicht von einem Rechtsstaat durchzusetzen, ohne unschuldige Opfer in Kauf zu nehmen. Und dann sperre ich lieber die Verbrecher lebenslang weg, als Unschuldige hinzurichten. Wir geben für weitaus weniger sinnvolle Dinge weitaus mehr Geld aus.

mfG
Wer bitteschön wurde bisher lebenslang weggesperrt ?
Nenne mir doch bitte einen einzigen Fall !
Lebenslang heisst für mich bis zum Ableben, alles andere ist m. E. nicht lebenslang !

[SAMURAI]

SELTSAM WER SICH HIER ALLES AUF DIE SEITE DER KINDERSCHÄNDER STELLT!


Das Thema hat nichts mit Unschuldsvermutungen zu tun, allerdings vermute ich bei 2 Foristen langsam etwas ganz anderes.

Ich ganz bestimmt nicht. Wegknasten - auf ewig. Der Strang geht zu schnell und könnte ein Fehler sein.

mfg

[Sophisticated]

Wer bitteschön wurde bisher lebenslang weggesperrt ?
Nenne mir doch bitte einen einzigen Fall !
Lebenslang heisst für mich bis zum Ableben, alles andere ist m. E. nicht lebenslang !

Ich brauch Ihnen keinen Fall zu nennen, denn ich habe nie behauptet, dass ich mit dem aktuellen Rechtssystem zufrieden bin! Ich habe mich lediglich gegen die Todesstrafe ausgesprochen. Lesen Sie und Grendel überhaupt die Beiträge anderer Diskussionsteilnehmer?

mfG

[meckerle]

Lesen Sie einfach noch mal nach... ich kann nicht alles zwölf mal wiederholen, bloß weil manche nicht verstehen wollen.

Ich sprach von unschuldig Verurteilten! Also Menschen, die zu Unrecht im Gefängnis sitzen. So etwas gibt es, ja.

Mei, ich bin schon auf Grendels Kommentar gespannt, wenn er Ihren Beitrag ließt... Herr wirf Hirn.

mfG
Wenn eindeutig geklärt ist, dass die Täter schuldig sind, wo besteht dann ein Zweifel ?
Ich sprach von eindeutigen Beweisen, nicht von zu Unrecht verurteilten.

[Scrooge]

Wenn eindeutig geklärt ist, dass die Täter schuldig sind, wo besteht dann ein Zweifel ?
Ich sprach von eindeutigen Beweisen, nicht von zu Unrecht verurteilten.
Nicht alles, was man für einen eindeutigen Beweis hält, ist auch ein solcher. Die USA zeigen, abgesehen von ihrem unterschiedlichen Rechtssystem, dass nur wenige Fälle so eindeutig beweisbar sind, wie man es sicher gerne hätte.

[Sophisticated]

Wenn eindeutig geklärt ist, dass die Täter schuldig sind, wo besteht dann ein Zweifel ?
Ich sprach von eindeutigen Beweisen, nicht von zu Unrecht verurteilten.

Nun, auch darauf antwortete ich schon... es ist mir eigentlich auch zu müßig, das noch einmal zu tun, aber in Ordnung:


Hm. Wann ist die Schuld eindeutig geklärt? Wissen Sie, wie viele Menschen in den Vereinigten Staaten schon unschuldig hingerichtet wurden? Auch dort sollte man annehmen, dass die Schuldfrage "eindeutig" geklärt war.

mfG

[meckerle]

Ich brauch Ihnen keinen Fall zu nennen, denn ich habe nie behauptet, dass ich mit dem aktuellen Rechtssystem zufrieden bin! Ich habe mich lediglich gegen die Todesstrafe ausgesprochen. Lesen Sie und Grendel überhaupt die Beiträge anderer Diskussionsteilnehmer?

mfG
Ich kann nur für mich sprechen, ja ich lese die Beiträge, kann ihnen aber nicht immer uneingeschränkt folgen.

Zur allgmeinen Info, ich habe vier Enkelkinder. Bestimmt würde ich zur Mörderin, sollte einem von ihnen etwas entsprechendes zustossen und der Täter bekannt sein.

[Sophisticated]

Ich kann nur für mich sprechen, ja ich lese die Beiträge, kann ihnen aber nicht immer uneingeschränkt folgen.

Zur allgmeinen Info, ich habe vier Enkelkinder. Bestimmt würde ich zur Mörderin, sollte einem von ihnen etwas entsprechendes zustossen und der Täter bekannt sein.

Verständlich. Auch ich würde für geliebte Personen ohne weiteres das selbe tun. Nur kann und soll eben der Staat dies nicht. Lebenslang einsperren ist die einzig richtige und einzig mögliche Strafe, die Sexualstraftäter, insbesondere Kinderschänder treffen sollte.

mfG

[Grendel]

Ich kann nur für mich sprechen, ja ich lese die Beiträge, kann ihnen aber nicht immer uneingeschränkt folgen.

Zur allgmeinen Info, ich habe vier Enkelkinder. Bestimmt würde ich zur Mörderin, sollte einem von ihnen etwas entsprechendes zustossen und der Täter bekannt sein.

Und ich würde dir zur Seite stehen!!!

[Scrooge]

Hier geht es um aktuelle Taten von Sexualverbrechern.....NICHT um Unschuldige in den USA...........WIE BLÖDE MUSS MAN SEIN UM SICH SOPHISTICATED NENNEN ZU KÖNNEN???



Eine Diskussion besteht normalerweise auch daraus, dass man Belege für seine Meinungen bringt.
Und das Argument, dass die Todesstrafe für aktuelle Sexualstraftaten nicht in Frage kommt, kann nun mal nur mit der Historie begründet werden!

[meckerle]

Nicht alles, was man für einen eindeutigen Beweis hält, ist auch ein solcher. Die USA zeigen, abgesehen von ihrem unterschiedlichen Rechtssystem, dass nur wenige Fälle so eindeutig beweisbar sind, wie man es sicher gerne hätte.
Auch in den USA wurden zum Tode verurteilte wieder begnadigt. Es ist nicht so, dass in den USA jeder, der in der Todeszelle landet auch hingerichtet wird.
Es gibt auch dort Wiederaufnahmeverfahren, wenn Zweifel an der Schuld bestehen.

[Scrooge]

Auch in den USA wurden zum Tode verurteilte wieder begnadigt. Es ist nicht so, dass in den USA jeder, der in der Todeszelle landet auch hingerichtet wird.
Es gibt auch dort Wiederaufnahmeverfahren, wenn Zweifel an der Schuld bestehen.
Das habe ich auch nicht behauptet. Nur die Tatsache, dass eben auch schon Unschuldige hingerichtet wurden oder Personen, deren Verurteilung auf Indizien beruhte, bereitet mir Unbehagen. Viele Menschen (auch Richter) lassen sich hierbei auch von ihrer Überzeugung leiten. Warum muss man sich selbst ein Instrument der Rache an die Hand geben, mit dem man eventuell im Eifer des Gefechts einen Menschen erwischt, der es nicht verdient hat.
Sicherungsverwahrung bis zum Tode ist meiner Meinung nach ein ausreichender Schutz der Gesellschaft. Alles andere dient der persönlichen Genugtuung der Opfer. Und das ist einem Rechtsstaat nicht angemessen!

[Scrooge]

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=26107
In der Hoffnung, dass in diesem Strang jede Vermutung beseitigt wird, Soph oder ich seien pädophilenfreundlich...

[meckerle]

Und ich würde dir zur Seite stehen!!!
Heute Abend kam meine kleine Enkelin zu mir und brachte das Bild ihrer ersten hl. Kommunion, sie sieht darauf aus, wie ein kleiner Engel. Und dann diese Diskussion hier.
Sorry, das ist zu viel für mich !

[Grendel]

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=26107
In der Hoffnung, dass in diesem Strang jede Vermutung beseitigt wird, Soph oder ich seien pädophilenfreundlich...

Wieso verteidigst du euch?
Hat jemand euch in die pädophile Ecke gestellt?


Seltsam, aber Antworten ohne Fragen sind echt verdächtig!
Oder nennst du das Vorwärtsverteidigung?

[Sophisticated]

Heute Abend kam meine kleine Enkelin zu mir und brachte das Bild ihrer ersten hl. Kommunion, sie sieht darauf aus, wie ein kleiner Engel. Und dann diese Diskussion hier.
Sorry, das ist zu viel für mich !

Was ist denn mit "dieser Diskussion hier"? Weil nicht jeder ein Befürworter der Todesstrafe ist, ist das "zu viel" für Sie?

mfG

[meckerle]

Das habe ich auch nicht behauptet. Nur die Tatsache, dass eben auch schon Unschuldige hingerichtet wurden oder Personen, deren Verurteilung auf Indizien beruhte, bereitet mir Unbehagen. Viele Menschen (auch Richter) lassen sich hierbei auch von ihrer Überzeugung leiten. Warum muss man sich selbst ein Instrument der Rache an die Hand geben, mit dem man eventuell im Eifer des Gefechts einen Menschen erwischt, der es nicht verdient hat.
Sicherungsverwahrung bis zum Tode ist meiner Meinung nach ein ausreichender Schutz der Gesellschaft. Alles andere dient der persönlichen Genugtuung der Opfer. Und das ist einem Rechtsstaat nicht angemessen!
Sorry, ich möchte ja nicht persönlich werden, aber: hast du Kinder oder Enkelkinder ?

Kannst du dir vorstellen wie du ggf. reagieren würdest ?

[Sophisticated]

Sorry, ich möchte ja nicht persönlich werden, aber: hast du Kinder oder Enkelkinder ?

Kannst du dir vorstellen wie du ggf. reagieren würdest ?

Sie verstehen einfach nicht, dass es Scrooge sowie mir nur um die fragliche Forderung nach Todesstrafe geht.

mfG

[meckerle]

Was ist denn mit "dieser Diskussion hier"? Weil nicht jeder ein Befürworter der Todesstrafe ist, ist das "zu viel" für Sie?

mfG
Nö, nicht dass jeder ein Befürworter für die Todestrafe sein muss/soll, ich stelle mir nur vor, was wäre wenn ?

[Scrooge]

Wieso verteidigst du euch?
Hat jemand euch in die pädophile Ecke gestellt?


Seltsam, aber Antworten ohne Fragen sind echt verdächtig!
Oder nennst du das Vorwärtsverteidigung?
Hier ein Beitrag von Grendel:

SELTSAM WER SICH HIER ALLES AUF DIE SEITE DER KINDERSCHÄNDER STELLT!


Das Thema hat nichts mit Unschuldsvermutungen zu tun, allerdings vermute ich bei 2 Foristen langsam etwas ganz anderes.
Erstaunlicherweise stammt es sogar aus diesem Strang.
Es handelt sich hier um eine Klarstellung, keinesfalls um eine Verteidigung.

[Sophisticated]

Nö, nicht dass jeder ein Befürworter für die Todestrafe sein muss/soll, ich stelle mir nur vor, was wäre wenn ?

An manche Dinge möchte man gar nicht denken... das versteh ich. Verzeihung wegen meiner Frage.

mfG

[Scrooge]

Xcuse me, aber ich kann hier nichts pädophiles feststellen. :2faces: :2faces: :2faces: Aber da kennst du dich wohl besser aus.........?( :D
Naja, wenn das das einzige Argument, garniert mit ein paar Smilies ist.
Wie interessant, dass ich nicht über pädophil schrieb, sondern pädophilenfreundlich.
Nebenbei bemerkt, wäre es biologisch gesehen auch äußerst ungewöhnlich, sollte ich pädophile Neigungen haben... :rolleyes:

[Sophisticated]

:2faces: :2faces: :2faces:

Gut. Dann kehren Sie nun bitte zum Thema zurück oder unterlassen Sie weitere Provokationen.

mfG

[meckerle]

An manche Dinge möchte man gar nicht denken... das versteh ich. Verzeihung wegen meiner Frage.

mfG
Ist schon ok.

[wtf]

So, jetzt bitte keine persönlichen Angriffe mehr, wtf

[Quo vadis]

Wer es nötig hat, seinen fehlenden Argumenten mit Fettdruck Nachdruck zu verleihen sicher erst Recht nicht!

naja, unrecht hat Gredel ja nu nicht.Der Fall hier ist doch konkret- ein Kinderschänder und Kindermörder, nicht irgendeine Type in ner Ami- Todeszelle.Nach momentaner Entwicklung des Falles, ist ein Geständnis nur noch ne Frage der Zeit.

[Heinrich_Kraemer]

Alles unter Todesstrafe ist unzureichend. Weg mit diesem elenden Abschaum.

Was dieser Mohammedaner für Mord an Kindern in Marokko wohl bekommen würde?! Gibt es da eigentlich einen Unterschied bei den Opfern ob Nicht-Mohammedaner (Dimmis) und Gläubigen?!

[meckerle]

Alles unter Todesstrafe ist unzureichend. Weg mit diesem elenden Abschaum.

Was dieser Mohammedaner für Mord an Kindern in Marokko wohl bekommen würde?! Gibt es da eigentlich einen Unterschied bei den Opfern ob Nicht-Mohammedaner (Dimmis) und Gläubigen?!
Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber dort würde vermutlich nicht so ein Gedöns darüber gemacht. Rübe ab und gut is.

[ortensia blu]

Ich muss mir solche Unterstellungen nicht gefallen lassen. Wenn Sie meinen, dass so etwas einem Diskussionsforum wie diesem angemessen ist, dann können Sie ja mal bei der Forenleitung nachfragen.

Es geht mir nicht um das Strafmaß. Dass verurteilte Kinderschänder lebenslang in Haft gehören bestreite ich nicht. Im Gegenteil.

Jedoch kann die Todesstrafe nie eine Lösung sein.

mfG

Warum nicht?
Todesspritze und gute Reise auf Nimmerwiedersehen.

[GnomInc]

Die Überlegung , das Wertvollste zu benennen, was man als " sog. normaler "
Mensch jemals im Leben leisten kann -

man kann Kinder liebevoll aufziehen , anleiten und fördern , sie ihr Potential
erschliessen lassen und ihnen einen guten Start in ein selbständiges Leben
verschaffen.

Ich halte deshalb die bewusste Tötung von Kindern für das schlimmste
Verbrechen überhaupt. Die Zukunft der Gesellschaft wird angegriffen.
Zu dieser fundamentalen Gesellschaftswidrigkeit kommt die Hilflosigkeit
der Kinder als Opfer.

Ganz persönlich meine ich , wer solches Absurdes bewusst tut - ist ein
ausgewiesener Gesellschaftsfeind und hat sein Lebensrecht verwirkt.

Von mir aus kann man überführte Täter noch 5 Jahre wegsperren und
abwarten , ob sich evtl noch Entlastungsmomente ergeben.
Aber danach heisse ich es gut , sie zum Tod zu befördern.
Ohne Gnade.

mfg

[Schwarzer Rabe]

Man sollte den Kerl öffentlich aufknüpfen und ihn eine Woche lang, als Warnung und Abschreckung, hängen lassen!

[Scrooge]

naja, unrecht hat Gredel ja nu nicht.Der Fall hier ist doch konkret- ein Kinderschänder und Kindermörder, nicht irgendeine Type in ner Ami- Todeszelle.Nach momentaner Entwicklung des Falles, ist ein Geständnis nur noch ne Frage der Zeit.
Man kann aber in einem Rechtssystem nicht die Todesstrafe für "eindeutige Fälle" einführen. Es hat schon Fälle gegeben, wo alle geschworen hätten, dass der Fall eindeutig sei und es gab hinterher noch neue Erkenntnisse. Es an einem Geständnis festzumachen, finde ich in diesem Fall etwas dürftig.
Ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe. Was nicht heißt, dass ich den Wunsch der Angehörigen nach Rache nicht verstehe oder die Taten in irgendeiner Form gutheiße. Aber...
1. Der Staat soll seine Bürger schützen und nicht mit möglichst brutalen Methoden (wie hier gefordert) ihre Rachegelüste befriedigen. Ein Schutz ist mit einer lebenslangen Sicherungsverwahrung gewährleistet.
2. Die Grenze der "Eindeutigkeit" ist fließend. Je brutaler und verachtenswerter das Verbrechen, desto größer der Aufschrei nach der Todesstrafe. Es gibt Fälle, in denen jeder fest überzeugt ist, dass der wahre Täter gefasst wurde sich aber keine unumstößlichen Beweise finden lassen. Solche Fälle hat es auch in Deutschland schon gegeben.

Diese Bedenken reichen mir aus, um mich grundsätzlich gegen die Todesstrafe aussprechen zu können. Es gibt nämlich entweder ein Dafür oder Dagegen. Ein Dafür beinhaltet vielleicht die gerechtfertigte Tötung eines Menschen, aber eben auch immer die Gefahr der Tötung Unschuldiger. Von daher kann man den konkreten Fall in Belgien, den Grendel mit der unzureichenden Rechtssituation in Deutschland vergleicht, nicht losgelöst von der allgemeinen Debatte sehen.

[WALDSCHRAT]

Reform des Strafrechtes und 2x Lebenslang!!!

Wirklich Lebenslang!!!!

Für den Täter und für den "Psycho" aufgrund dessen Prognose dieser Drecksack offenbar außerhalb des Knastes wieder frei herumlaufen durfte!!!

OPFERSCHUTZ VOR TÄTERSCHUTZ!!!

Henning

[Scrooge]

Reform des Strafrechtes und 2x Lebenslang!!!

Wirklich Lebenslang!!!!

Für den Täter und für den "Psycho" aufgrund dessen Prognose dieser Drecksack offenbar außerhalb des Knastes wieder frei herumlaufen durfte!!!

OPFERSCHUTZ VOR TÄTERSCHUTZ!!!

Henning
Da gebe ich Dir völlig Recht. Lebenslang muss tatsächlich wörtlich genommen werden. Aber das reicht für den Opferschutz aus. Die Todesstrafe geht noch darüber hinaus.

[ortensia blu]

Man kann aber in einem Rechtssystem nicht die Todesstrafe für "eindeutige Fälle" einführen. Es hat schon Fälle gegeben, wo alle geschworen hätten, dass der Fall eindeutig sei und es gab hinterher noch neue Erkenntnisse. Es an einem Geständnis festzumachen, finde ich in diesem Fall etwas dürftig.

DNA-Analysen sind klare Beweise. Da hilft auch kein Leugnen des Täters.


Ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe. Was nicht heißt, dass ich den Wunsch der Angehörigen nach Rache nicht verstehe oder die Taten in irgendeiner Form gutheiße. Aber...

Es geht nicht um Rache, sondern um eine angemessene Strafe. Dem Täter auf Steuerkosten ein langes Leben bei freier Kost und Logie zu ermöglichen, noch dazu in unseren Wellness-Gefängnissen, halte ich nicht für angemessen.

[Mauser98K]

Der DNA-Test wird es zeigen.
Daß Musels sich bei Strafprozessen in Schweigen hüllen ist normal.

Wenn der DNA-Test positiv ist: Vernichtung durch Arbeit!

Also lebenslänglich Arbeitslager.

[Scrooge]

DNA-Analysen sind klare Beweise. Da hilft auch kein Leugnen des Täters.



Es geht nicht um Rache, sondern um eine angemessene Strafe. Dem Täter auf Steuerkosten ein langes Leben bei freier Kost und Logie zu ermöglichen, noch dazu in unseren Wellness-Gefängnissen, halte ich nicht für angemessen.
Das Märchen von der schönen lebenslangen Haft glaubst Du doch nicht wirklich. :))
Außerdem zeigen auch hier die USA, das die Todesstrafe keinerlei Geld spart und auch nicht abschreckend wirkt.
Dieser Strang zeigt ganz klar biblische Rachegelüste "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Hier geht es niemandem wirklich darum, Kosten zu sparen, sondern um Vergeltung!

[Mauser98K]

Das Märchen von der schönen lebenslangen Haft glaubst Du doch nicht wirklich. :))
Außerdem zeigen auch hier die USA, das die Todesstrafe keinerlei Geld spart und auch nicht abschreckend wirkt.
Dieser Strang zeigt ganz klar biblische Rachegelüste "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Hier geht es niemandem wirklich darum, Kosten zu sparen, sondern um Vergeltung!

Das Bedürnis nach Vergeltung bzw. nach Rache ist menschlich.
Um Exzesse zu vermeiden, haben höherwertige Kulturen Gesetze, die derartiges regeln.

[Quo vadis]

Außerdem zeigen auch hier die USA, das die Todesstrafe keinerlei Geld spart und auch nicht abschreckend wirkt.


da bist du aber in deinem Land in der Mindermeinung- außerdem hat die Todesstrafe in den USA, wie du richtig schriebst, weniger eine Abschreckende, denn eine Rächende Funktion (Auge um Auge- Zahn um Zahn)
Das kann man sehen wie man will, jedoch muß der amerikanische Bürger wissen, dass genau diese Intention auch von den Islamisten 1:1 umgesetzt wird, sowohl unter Landsleuten, wie auch z.B. im Irak gegenüber Besatzungstruppen.

[Andreas63]

Solche Diskussionen hatten wir nun schon des öfteren und immer wieder kommen die Argumente, daß auch schon Unschuldige hingerichtet wurden.
Aber doch nur in den USA mit ihren idiotischen Geschworenengerichten.
Eine Verurteilung zur Todesstrafe - die ich für Kindermörder und Vergewaltiger unbedingt befürworte - darf natürlich nur aufgrund von eindeutigen Beweisen erfolgen.
Da wir wahrscheinlich alle keine Gerichtsmediziner oder Krimninaltechniker sind, erübrigt sich eine Diskussion über die Art der Beweise. DNS-Proben halte ich aber schon mal für eine gute Möglichkeit, so sie denn vorhanden sind.

[meckerle]

Die Überlegung , das Wertvollste zu benennen, was man als " sog. normaler "
Mensch jemals im Leben leisten kann -

man kann Kinder liebevoll aufziehen , anleiten und fördern , sie ihr Potential
erschliessen lassen und ihnen einen guten Start in ein selbständiges Leben
verschaffen.

Ich halte deshalb die bewusste Tötung von Kindern für das schlimmste
Verbrechen überhaupt. Die Zukunft der Gesellschaft wird angegriffen.
Zu dieser fundamentalen Gesellschaftswidrigkeit kommt die Hilflosigkeit
der Kinder als Opfer.

Ganz persönlich meine ich , wer solches Absurdes bewusst tut - ist ein
ausgewiesener Gesellschaftsfeind und hat sein Lebensrecht verwirkt.

Von mir aus kann man überführte Täter noch 5 Jahre wegsperren und
abwarten , ob sich evtl noch Entlastungsmomente ergeben.
Aber danach heisse ich es gut , sie zum Tod zu befördern.
Ohne Gnade.

mfg
Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Danke GnomInc.

[meckerle]

Da gebe ich Dir völlig Recht. Lebenslang muss tatsächlich wörtlich genommen werden. Aber das reicht für den Opferschutz aus. Die Todesstrafe geht noch darüber hinaus.
Was für nen Opferschutz ? Das Opfer ist tot, das bedarf keines Schutzes mehr.

Weitere, mögliche Opfer würden mit wirklich lebenslang weggesperrten Verbrechern geschützt.

Hast du Kinder, hast du Enkelkinder ?
Würdest du den Tod deines Kindes eher verschmerzen, wenn du wüsstest: dass andere mögliche Opfer geschützt würden, durch die Wegsperrung des Mörders deines Kindes ?

Das glaubst du doch nicht wirklich !

[meckerle]

Der DNA-Test wird es zeigen.
Daß Musels sich bei Strafprozessen in Schweigen hüllen ist normal.

Wenn der DNA-Test positiv ist: Vernichtung durch Arbeit!

Also lebenslänglich Arbeitslager.
Wo ? In Deutschland ?

Selbst wenn es bei uns eine derartige Möglichkeit gäbe, würden die Dauerempörten sich am Zaun des Lagers anketten und Hungerstreiks veranstalten, gegen die unmenschlichen Zustände in dem Lager.

[Freischärler]

Todesstrafe! Ein toter Täter wird niemals Wiederholungstäter.
Das hat nichts mit Rache zu tun, sondern mit Verhütung weiteren Schadens.

[Freischärler]

Wo ? In Deutschland ?

Selbst wenn es bei uns eine derartige Möglichkeit gäbe, würden die Dauerempörten sich am Zaun des Lagers anketten und Hungerstreiks veranstalten, gegen die unmenschlichen Zustände in dem Lager.

Möge man doch diese Idioten verhungern lassen!

[Mauser98K]

Wo ? In Deutschland ?

Selbst wenn es bei uns eine derartige Möglichkeit gäbe, würden die Dauerempörten sich am Zaun des Lagers anketten und Hungerstreiks veranstalten, gegen die unmenschlichen Zustände in dem Lager.

Leider gibt unser Recht ein Arbeitslager nicht her.

Die Permaempörten verlieren an Einfluß.

[Grendel]

Da gebe ich Dir völlig Recht. Lebenslang muss tatsächlich wörtlich genommen werden. Aber das reicht für den Opferschutz aus. Die Todesstrafe geht noch darüber hinaus.

Begreifst du es nicht???
Die Todesstrafe ist keine Abschreckung, sondern eine STRAFE


Kinderschänder haben KEINE Rechte mehr, sie sind Abschaum ausserhalb unserer Gesellschaft.

[Sterntaler]

Todesstrafe ist angemessen, wir sollten uns am Iran orientieren, gleichzeitig für Richter und Gutachter , die hier einen auf Alt68 Täterschutz machen.

Quelle Print Bild
http://img287.imageshack.us/img287/8146/iran5dh.th.jpg (http://img287.imageshack.us/my.php?image=iran5dh.jpg) -> Doppelklick


diese toten Kinder klagen an:

http://img280.imageshack.us/img280/9004/kinder9vd.th.jpg (http://img280.imageshack.us/my.php?image=kinder9vd.jpg)

[Mauser98K]

Todesstrafe ist angemessen, wir sollten uns am Iran orientieren, gleichzeitig für Richter und Gutachter , die hier einen auf Alt68 Täterschutz machen.

Quelle Print Bild
http://img287.imageshack.us/img287/8146/iran5dh.th.jpg (http://img287.imageshack.us/my.php?image=iran5dh.jpg) -> Doppelklick


diese toten Kinder klagen an:

http://img280.imageshack.us/img280/9004/kinder9vd.th.jpg (http://img280.imageshack.us/my.php?image=kinder9vd.jpg)


Die iranische Methode der Bestrafung erscheint uns zwar vielleicht etwas grausam, aber das Bedürnis der Angehörigen der Opfer und des Volkes nach Rache / Vergeltung wird gestillt.
Weiterhin wird das Vertrauen in Staat und Justiz gestärkt.

Außerdem ist eine Hinrichtung, vor allem mit derart einfachen Mitteln wirtschaftlicher als ein aufwändiger Prozeß und lebenslanges Wegschließen.

[lupus_maximus]

Was passiert, wenn eine Woche nach dem Aufknüpfen rauskommt, dass ein paar übereifrige Kindergärtner zuviel in ein paar Bilder interpretiert haben, und der Aufgeknüpfte unschuldig ist?

mfG
Nach dieser Methode hat schon der Verein "Wildwasser" gearbeitet. dies sind absolut unseriöse Kinderschutzvereine. Wenn sie keine Verdächtigen haben, machen sie flugs welche.
Oder eine Lolita, die solche Geschichten erfand, weil sie zu spät nachhause kam!
Weiber kann man auf diesem Gebiet nicht trauen!

[Sterntaler]

....ich finde der Iraner hängt Tat und Schuld angemessen. Ein Bruder eines Opfers hat ihn noch ein Messer in den Rücken gestochen.

Quelle Print Bild
http://img287.imageshack.us/img287/8146/iran5dh.th.jpg (http://img287.imageshack.us/my.php?image=iran5dh.jpg) -> Doppelklick

[Irmingsul]

Ich habe Lebenslang gestimmt. Meine Devise: Vernichtung durch Arbeit, bei Wasser und (altem) Brot. Das hätten diese Schweine verdient.