Religionsfreiheit in Deutschland

[Madday]

Einzelne islamische Gruppierungen verstoßen gegen die geltende Religionsfreiheit und bedrohen die Angehörigen von christlichen Kirchen, mitten in Deutschland. Nicht selten fordern die gleichen Gruppen für sich große Moscheen und islamischen Religionsunterricht. Wie geht das zusammen? „Es gibt innerhalb des Islam einzelne ideologische Gruppen, die offenbar Religionsfreiheit wie eine Art Ehrschutz für ihre Religion verstehen“, erklärt Heiner Bielefeldt. Bielefeldt ist Direktor des Deutschen Instituts für Menschenrechte in Berlin. „Diese Gruppen reagieren sehr empfindlich, wenn Religionskritik am Islam geübt wird, was ja legitim ist in einer freiheitlichen Gesellschaft“, sagt Bielefeldt. Und weiter: „Es gibt einzelne Gruppen, die so genannte islamische Menschenrechte vertreten. Das sind Menschenrechtsvorstellungen, die ganz unmittelbar auf religiöse Quellen zurückgreifen. Und in diesen Konzepten kommt ganz oft die Religionsfreiheit, aber auch die Gleichberechtigung der Geschlechter gar nicht oder jedenfalls nicht eindeutig vor. Das sind problematische Konzepte von Menschenrechten, die mit den Strukturen einer freiheitlichen Gesellschaft nicht in Übereinstimmung sind“, hebt Bielefeldt hervor.
Liegt dies am Islam selbst? Ist diese Religion, die sich in Europa um ein tolerantes, friedvolles Gesicht müht, im Kern doch intolerant? Eine Antwort ist nicht einfach. Pauschalurteile werden der Wirklichkeit nicht gerecht. Doch Einzelschicksale lassen aufhorchen. Auch das der Konvertitin Sabatina James, die in Österreich lebt. Die gebürtige Pakistani muss seit ihrer Konversion zum Christentum ständig ihren Wohnsitz wechseln. „Ich bin damals zu Polizei gegangen. Dort hat man mir gesagt, ich solle einfach sagen, ich sei wieder Moslem, um der Verfolgung zu entgehen. Wo ist denn da der staatliche Schutz der Religionsfreiheit?“, fragt sie.
[...]
Sabatina James hat ein Buch über ihr Schicksal geschrieben, um auf die schlimme Lage von Christen und Konvertiten in islamischen Ländern aufmerksam zu machen. „Ich frage mich, warum der Islam nur hier in Europa ein toleranter sein will. Gehen sie doch eimal in ein islamisches Land, dorthin, wo der Islam wirklich gelebt wird, und fragen sie dort einen Christen, wie es ihm geht. Dann merken sie, wie der Islam das Verhältnis zu anderen Religionen wirklich sieht“, sagt James im Gespräch.
In der Tat gibt es kein Land mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit, in dem Christen oder andere religiöse Minderheiten voll gleichberechtigt und unbehelligt leben können. „Auch in der Türkei werden christliche Gottesdienste von der Polizei unterbrochen, um festzustellen, ob unter den Gottesdienstbesuchern Konvertiten sind“, berichtet die Bonner Islamwissenschaftlerin Christine Schirrmacher.
[...]
http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=11562
Zu diesem Beitrag sollten sich die Benutzer mal äußern, die uns bei jeder Kritik am Islam die Religionsfreiheit unter die Nase halten wollen. Relgionsfreiheit ist eine Einbahnstraße und gilt nur für die Muslime aber wir Christen sollen uns der Religionsfreiheit beugen. Dieser Artikel macht schon sehr deutlich, daß der angesprochene Benutzerkreis auf dem Holzweg ist und den Kern der Problematik nicht im Gerinsten verstanden hat.

PS.: Danke an A.-I. für den Link.

[malnachdenken]

Pauschalurteile werden der Wirklichkeit nicht gerecht.

Sollten sich hier einige mal hinter die Ohren schreiben...

[bernhard44]

Pauschalurteile werden der Wirklichkeit nicht gerecht.

Sollten sich hier einige mal hinter die Ohren schreiben...

Da müsstest du ja ganze Bibliotheken hinter den Ohren haben!

[malnachdenken]

Da müsstest du ja ganze Bibliotheken hinter den Ohren haben!


Wie meinen? Wo pauchalisiere ich denn genau?

[Madday]

Wie meinen? Wo pauchalisiere ich denn genau?
Z.Z. pauschalisierst Du nicht. Du gehst erst gar nicht auf das Thema ein, wie üblich, wenn es nicht Deiner Vorstellung entspricht.

Nachtrag: Das ist übrigens immer das gleiche Schema, wir liefern die Fakten und wenn sie Euch nicht passen, werden sie unsachlich erwidert. Mit dieser Marotte kommst Du nicht weit und scheiterst damit. Bis jetzt habe ich von Dir nur unfundierte Äußerungen gelesen, die mit der "Braunen Keule" betont wurden.


Pauschalurteile werden der Wirklichkeit nicht gerecht.
Sollten sich hier einige mal hinter die Ohren schreiben...
Diese Antwort von Dir ist vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen. :(

[Grüner Simon]

Man darf eben nicht mit zweierlei Maß messen, auf keiner Seite. Was den freiheitlichen Prinzipien unseres schönen Landes entspricht soll auch geschehen. Darunter fällt zumindest auch der Bau von islamischen Gotteshäusern.
Was darunter nicht fällt muss verfolgt werden. Oder würdest du jetzt fordern wenn Christen Moslems bedrohen, passiert ja nie, müsse man den Bau von Kirchen verbieten?
Gewalt ist abzulehnen, Sippenhaft ebenso

[Madday]

Man darf eben nicht mit zweierlei Maß messen, auf keiner Seite. Was den freiheitlichen Prinzipien unseres schönen Landes entspricht soll auch geschehen. Darunter fällt zumindest auch der Bau von islamischen Gotteshäusern.
Was darunter nicht fällt muss verfolgt werden. Oder würdest du jetzt fordern wenn Christen Moslems bedrohen, passiert ja nie, müsse man den Bau von Kirchen verbieten?
Gewalt ist abzulehnen, Sippenhaft ebenso
Der Bau von Moscheen ist einzustellen, solange diese Defizite bestehen und die Konvertiten zum Christentum in D verfolgt werden. Der Islam ist nicht demokratiefähig, solange diese Mißstände dort toleriert werden. Alles andere stellt sich als Unterwanderung unserer Gesellschaft dar.

[malnachdenken]

Z.Z. pauschalisierst Du nicht. Du gehst erst gar nicht auf das Thema ein, wie üblich, wenn es nicht Deiner Vorstellung entspricht.

Nachtrag: Das ist übrigens immer das gleiche Schema, wir liefern die Fakten und wenn sie Euch nicht passen, werden sie unsachlich erwidert. Mit dieser Marotte kommst Du nicht weit und scheiterst damit. Bis jetzt habe ich von Dir nur unfundierte Äußerungen gelesen, die mit der "Braunen Keule" betont wurden.


Diese Antwort von Dir ist vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen. :(

Hm...Moment, Du führst hier diesen Artikel auf, ich zitiere daraus, äußere meine Meinung zu diesem Zitat und dann ist das unsachlich?

Seltsame Ansicht...

btw habe ich hier nie mit einer "braunen Keule" irgenwas gemacht. Keine Ahnung wie Du darauf kommst.

[Madday]

Hm...Moment, Du führst hier diesen Artikel auf, ich zitiere daraus, äußere meine Meinung zu diesem Zitat und dann ist das unsachlich?

Seltsame Ansicht...

btw habe ich hier nie mit einer "braunen Keule" irgenwas gemacht. Keine Ahnung wie Du darauf kommst.
Genau, zitiert und aus dem Zusammenhang gerissen.

[malnachdenken]

Genau, zitiert und aus dem Zusammenhang gerissen.


Nein, diesen Satz kann man so aus dem Artikel nehmen und er verliert nicht seine Bedeutung.

[Madday]

Nein, diesen Satz kann man so aus dem Artikel nehmen und er verliert nicht seine Bedeutung.


btw habe ich hier nie mit einer "braunen Keule" irgenwas gemacht. Keine Ahnung wie Du darauf kommst.
So ist es mit der "Braunen Keule" auch. ;) Übrigens fehlt der Bezug auf den Inhalt immer noch.

Linke Denkschablonen bereiten schon massive Probleme. ;)

[malnachdenken]

So ist es mit der "Braunen Keule" auch. ;) Übrigens fehlt der Bezug auf den Inhalt immer noch.

Linke Denkschablonen bereiten schon massive Probleme. ;)


Hm... was soll das jetzt? Ich habe mich doch geäuzßert. Und zum Punkt "Braune Keule" kannst Du dich offenbar auch nicht äußern. Wenn Du dein Feindbild brauchst, ist das Deine Sache, aber Du solltest dann nicht wahnhaft jemanden in eine Schublade stecken.

[Madday]

Hm... was soll das jetzt? Ich habe mich doch geäuzßert. Und zum Punkt "Braune Keule" kannst Du dich offenbar auch nicht äußern. Wenn Du dein Feindbild brauchst, ist das Deine Sache, aber Du solltest dann nicht wahnhaft jemanden in eine Schublade stecken.
Du hast Dich zum Beitrag bis jetzt nicht geäußert. Hinter dem Begriff "Braune Keule" steckt nichts weiteres als den Benutzer von vornherein in eine bestimmte Ecke zustellen. Kein 0815-Gerede über irgendein Feindbild, daß kommt bei mir nicht an.

Bitte kein weiteren Malnachdenken-Spam, endweder Du äußerst Dich zum Thema oder Du läßt es. :(

[malnachdenken]

Du hast Dich zum Beitrag bis jetzt nicht geäußert. Hinter dem Begriff "Braune Keule" steckt nichts weiteres als den Benutzer von vornherein in eine bestimmte Ecke zustellen. Kein 0815-Gerede über irgendein Feindbild, daß kommt bei mir nicht an.

Bitte kein weiterer Malnachdenken-Spam, endweder Du äußerst Dich zum Thema oder Du läßt es. :(


Ich äußerte mich bereits zum Teil des Artikels. Und ich weiß immer noch nicht, was Du mit der "braunen Keule" die ganze Zeit hast. Werde doch mal konkreter: Wer benutzt sie? Wieso spricht Du sie bei mir an?

[Anti-Zionist]

Da müsstest du ja ganze Bibliotheken hinter den Ohren haben!
:)) :top: :lach:

[Anti-Zionist]

Der Bau von Moscheen ist einzustellen, solange diese Defizite bestehen und die Konvertiten zum Christentum in D verfolgt werden. Der Islam ist nicht demokratiefähig, solange diese Mißstände dort toleriert werden. Alles andere stellt sich als Unterwanderung unserer Gesellschaft dar.
Richtig. Solange nämlich auch in Deutschland Christen von Moslems verfolgt werden, kann von Religionsfreiheit keine Rede sein. Von anderen Ländern ganz zu schweigen. Diese zeigen aber in aller Deutlichkeit dar, was uns blühen wird, wenn der Islam hier erst mal Einzug gehalten hat - mit Hilfe von Linken (Grünen) und "Antifaschisten".

[Madday]

Ich äußerte mich bereits zum Artikel. Und ich weiß immer noch nicht, was Du mit der "braunen Keule" die ganze Zeit hast. Werde doch mal konkreter: Wer benutzt sie? Wieso spricht Du sie bei mir an?
Wo hast Du Dich zum Beitrag geäußert, außer das Du ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat benutzt hast? Jetzt werde Du mal konkreter!

Die "Braune Keule" wendest Du meistens an, wenn ich sie auch hier vermisse. Betrachte die Braune Keule als erledigt an, hier geht es um etwas anderes oder fehlen Dir dafür die Argumente?

[malnachdenken]

Wo hast Du Dich zum Beitrag geäußert, außer das Du ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat benutzt hast? Jetzt werde Du mal konkreter!
Ich schrieb bereits was zu einem Punkt des Artikels. Nur weil Dir dieser Teil nicht schmeckt, bedeutet es noch lange nicht, dass dieser unwichtig, unsachlich oder ähnliches ist.


Die "Braune Keule" wendest Du meistens an, wenn ich sie auch hier vermisse.

Das ist eine dreiste Unterstellung Deinerseits. Belege sie (das wirst Du nicht können) oder nimm sie zurück.

[Madday]

Ich schrieb bereits was zu einem Punkt des Artikels. Nur weil Dir dieser Teil nicht schmeckt, bedeutet es noch lange nicht, dass dieser unwichtig, unsachlich oder ähnliches ist.



Das ist eine dreiste Unterstellung Deinerseits. Belege sie (das wirst Du nicht können) oder nimm sie zurück.

Pauschalurteile werden der Wirklichkeit nicht gerecht.
Sollten sich hier einige mal hinter die Ohren schreiben...
Das nennst Du auf ein Artikel eingehen? Das ist mehr als armselig und erschreckend. Selbst ein Gespräch mit Kindern ist lebhafter.

Ich werde gar nichts zurücknehmen solange Du themenfremd diskutierst.

[malnachdenken]

Das nennst Du auf ein Artikel eingehen? Das ist mehr als armselig und erschreckend. Selbst ein Gespräch mit Kindern ist lebhafter.

Natürlich ist das Eingehen auf einen Teil des Artikels. Hat dieser Teil etwa weniger Wichtigkeit?


Ich werde gar nichts zurücknehmen solange Du themenfremd diskutierst.

Also nur billige Unterstellung. Gib es doch einfach zu.

[Misteredd]

Zur Sache bitte! Solange die Hauptauslegung des Korans im Islam die Tötung von Konvertiten ist - ob sie jetzt offiziell oder inoffiziell erfolgt, solange sollten wir uns unser Entgegenkommen gut überlegen. Religionsfreiheit gilt, aber nur so, wie wir sie verstehen.Jedes Grundrecht hat seine Schranken an den Grundrechten anderer. Was ich hier aber sehe, ist die unbeschränkte Durchsetzung einer umstrittenen und sehr engen Auslegung des Korans. Diese Freiheit kann nicht gewährt werden und muss verfolgt werden.

Was machen wir sonst mit Dayak-Kopfjägern? Die haben auch eine seltsame Religion!

[Liegnitz]

Geldausgaben staatlicheseits, für Erhalt alter Kirchen , auch wenn sie kaum noch besucht werden so doch als Kulturerbe sind neuen Moscheen oder Synagogen vorzuziehen.

[Misteredd]

Geldausgaben staatlicheseits, für Erhalt alter Kirchen , auch wenn sie kaum noch besucht werden so doch als Kulturerbe sind neuen Moscheen oder Synagogen vorzuziehen.


Die wirklich wichtigen Kirchen gehören seit dem Reichsdeputationshauptschluss dem Staat und nicht der Kirche. Jedes Bauwerk hat in Ordnung gehalten zu werden.

[Grüner Simon]

Der Bau von Moscheen ist einzustellen, solange diese Defizite bestehen und die Konvertiten zum Christentum in D verfolgt werden. Der Islam ist nicht demokratiefähig, solange diese Mißstände dort toleriert werden. Alles andere stellt sich als Unterwanderung unserer Gesellschaft dar.

Heute hauen wir aber mal wieder auf die selbstgerechte Pauschalsisierungspauke - dir ist schon bewusst, dass der Islam nicht im geringsten derart zentral und strikt organisiert ist wie das Christentum, deshalb auch der Bau von Moscheen meist Gemeindeweise erfolgt, somit die Verantwortung nicht bei den Bauern einer moschee liegt, wenn es Extremisten unter der gesamten islamischen Gemeinde in Deutschland gibt

[Liegnitz]

Die wirklich wichtigen Kirchen gehören seit dem Reichsdeputationshauptschluss dem Staat und nicht der Kirche. Jedes Bauwerk hat in Ordnung gehalten zu werden.
Genau , Erhaltung aller Kirchen. Und seis die Dorfkirche hat Vorrang vor fremden Kirchen finanzieller Unterstützung durch den STaat.

[Madday]

Heute hauen wir aber mal wieder auf die selbstgerechte Pauschalsisierungspauke - dir ist schon bewusst, dass der Islam nicht im geringsten derart zentral und strikt organisiert ist wie das Christentum, deshalb auch der Bau von Moscheen meist Gemeindeweise erfolgt, somit die Verantwortung nicht bei den Bauern einer moschee liegt, wenn es Extremisten unter der gesamten islamischen Gemeinde in Deutschland gibt


Pauschalurteile werden der Wirklichkeit nicht gerecht. Doch Einzelschicksale lassen aufhorchen.
Wo ist das Pauschalisierung, wenn sich die Einzelschicksale häufen?

Was hat die Verantwortung damit zutun? Die Verantwortlichen sind meistens planlos und unwissend.

Nachtrag: Es geht hier generell um Religionsfreiheit und das ist unabhängig von den Verantwortlichen. Für die ist das ein Fremdwort und in dem Zusammenhang bestimmt unbekannt.