Vollständige Version anzeigen : Braunbär Bruno ist tot...
WALDSCHRAT
26.06.2006, 07:45
...so ich dem n-tv Ticker (Fernsehen) glauben darf.
Meine Frage dazu:
Wäre Betäubung und Abtransport in einen Zoo nicht die bessere Lösung gewesen?
Gruß
Henning
---
Edit: "Fernsehen" zum Unterschied von "Net" eingefügt. Net: S.u..
Eben in den 08.00 h Radio Nachrichten ( Bayern Drei ) gehört, dass er ab heute in Tirol und dann ab morgen bei uns gejagt werden darf...Von bereits Finalisiert war keine Rede.
Der Bär zu Gast bei Schießwütigen...
Quo vadis
26.06.2006, 08:04
Schweine ! :flop:
Deswegen scheiden wir auch am Freitag gegen Argentinien aus X(
WALDSCHRAT
26.06.2006, 08:07
Der nachzuliefernde Link:
http://www.n-tv.de/682298.html
Gruß
Henning
Mauser98K
26.06.2006, 08:26
Der arme Bär! Ich fand ihn sympathisch.
Jetzt drohen die "Tierschützer" und "Jagdgegner", wie diese Terroristen sich selbst nennen, dem Jäger, daß "er seines Lebens nicht mehr froh wird."
Schade um den Bären.
Aber ich finds schon komisch. Solang der Bär lebend gefangen werden sollte war er wochenlang nirgends auffindbar. Nichtmal auf Bären spezialisierte Hunde konnten ihn finden. Und kaum ist die Abschusserlaubnis in Kraft, schon findet man ihn und kann ich auch gleich erlegen...
Quo vadis
26.06.2006, 08:49
Jetzt drohen die "Tierschützer" und "Jagdgegner", wie diese Terroristen sich selbst nennen, dem Jäger, daß "er seines Lebens nicht mehr froh wird."
das genau dies eintreten würde, habe ich vor paar Wochen schon mal in Richtung Sloppy geschrieben.Der Ärger der Ökös ist speziell in diesem Fall aber verständlich- ein "Problämbär" war Bruno nur aus einem einzigen grund- weil der Mensch das so festgelegt hat.
Schade um den Bären.
Aber ich finds schon komisch. Solang der Bär lebend gefangen werden sollte war er wochenlang nirgends auffindbar. Nichtmal auf Bären spezialisierte Hunde konnten ihn finden. Und kaum ist die Abschusserlaubnis in Kraft, schon findet man ihn und kann ich auch gleich erlegen...
ganz richtig, ich bin zwar nicht Gläubig, aber dafür Abergläubig und ich halte den Abschuß für ein schlechtes Omen.
Sophisticated
26.06.2006, 08:51
Endlich ist er tot.
mfG
Luzifers Freund
26.06.2006, 09:01
Es spricht für die Schizophrenie unserer Gesellschaft, dass ein einsamer Bär beweint wird, aber der "Sport" des Bärenjagens von Möchtegernmachos betrieben nicht beachtet wird.
Ich meine auch: Gut, dass er tot ist. Sein Leiden hat ein Ende.
Sophisticated
26.06.2006, 09:08
Ich meinte es so, wie ich es schrieb: Endlich ist er tot! Bedenkt den wirtschaftlichen Schaden, den dieses Tier angerichtet hat.
mfG
Luzifers Freund
26.06.2006, 09:15
Ich meinte es so, wie ich es schrieb: Endlich ist er tot! Bedenkt den wirtschaftlichen Schaden, den dieses Tier angerichtet hat.
mfG
Ein Lebewesen wegen verursachter wirtschaftlicher Schäden zu erschießen finde ich gelinde gesagt "dumm".
Als ich vor Jahren in Kanada war habe ich in der Presse mehrere "Bärenumsiedlungen" miterleben können. Auch Einheimsche dort berichteten mir von vielen gelungenen "Umsiedlungsaktionen".
Bewegt sich ein Bär immer wieder in Siedlungsnähe, wird er mit allen technischen Hilfsmitteln gesucht, schnell gefunden und wegtransportiert. Kurz und schmerzlos. Normale Angelegenheit dort.
Wirrkopf
26.06.2006, 09:26
Diese Elenden! Mir geht nicht in den Kopf, dass die finnischen Bärenhunde und ihre Häscher versagt haben, den Bären zu betäuben!
Eine Verschwörung?
Quo vadis
26.06.2006, 09:26
Ich meinte es so, wie ich es schrieb: Endlich ist er tot! Bedenkt den wirtschaftlichen Schaden, den dieses Tier angerichtet hat.
mfG
:vogel: :vogel: Ist die Vogelgrippe erschossen worden, weil sie zig Millionen Teile Geflügel ins Jenseits beförderte, oder die Schweinepest und der Rinderwahnsinn mit ähnlichen Opferzahlen?
Mal überlegt, dass "Bruno" zu einem absoluten Touristenmagneten mutierte und viele Touris extra deshalb in die Region kamen? Es gab sogar schon eine kleine "Bruno-Industrie" dort und du heulst wegen paar Schafen und Hühnern rum- einfach nicht zu fassen...:rolleyes:
Es spricht für die Schizophrenie unserer Gesellschaft, dass ein einsamer Bär beweint wird, aber der "Sport" des Bärenjagens von Möchtegernmachos betrieben nicht beachtet wird.Eine weitere Schizophrenie besteht darin, dass dieser Bär sterben musste, obwohl die Wahrscheinlichkeit, in einer Großstadt von einem Hund lebensgefährlich verletzt zu werden, wesentlich größer ist als die der Begegnung mit einem Bären in freier Wildbahn. Nachbars Pitbull darf ich ja deshalb auch nicht einfach abknallen.
bernhard44
26.06.2006, 09:37
:vogel: :vogel: Ist die Vogelgrippe erschossen worden, weil sie zig Millionen Teile Geflügel ins Jenseits beförderte, oder die Schweinepest und der Rinderwahnsinn mit ähnlichen Opferzahlen?
Mal überlegt, dass "Bruno" zu einem absoluten Touristenmagneten mutierte und viele Touris extra deshalb in die Region kamen? Es gab sogar schon eine kleine "Bruno-Industrie" dort und du heulst wegen paar Schafen und Hühnern rum- einfach nicht zu fassen...:rolleyes:
Freude über Brunos trauriges Ende.
Das ist die Einstellun der Typen, die wenn sie einen Menschen an/überfahren, immer zuerst schauen, wie groß die Beule am Auto ist!
Diese Elenden! Mir geht nicht in den Kopf, dass die finnischen Bärenhunde und ihre Häscher versagt haben, den Bären zu betäuben!
Eine Verschwörung?
Wenn Du mich fragst: Der Bär war durchaus auffindbar - wenn man gewollt hätte. Schnappauf hatte vermutlich bereits bei seiner 1. Abschussgenehmigung irgendeinem ihm befreundeten Jäger den Bär versprochen. Da aber dann der Druck der Öffentlichkeit und der Tierschutzverbände so hoch war, musste eine Zeitlang so getan werden als wenn man nach ihm suchen würde.
Nachdem man ihn aber angeblich nicht gefunden hat, konnte man ihn dann doch zum Abschuss freigeben. Und am 1. Tag an dem die Abschussgenehmigung lief, findet ihn sofort ein Jäger und erschießt ihn. Klar, alles nur "Zufall..."
Sophisticated
26.06.2006, 10:07
Freude über Brunos trauriges Ende.
Das ist die Einstellun der Typen, die wenn sie einen Menschen an/überfahren, immer zuerst schauen, wie groß die Beule am Auto ist!
Na na! Ich verbitte mir solch bösartige Anfeindungen.
Der Bär ist tot und das ist meiner Meinung nach gut so. Nun können alle heulen und klagen, über den armen, verirrten und nun leider leblosen Meister Petz. Ist ja nicht so, als hätten die Menschen in diesem Land nicht schon genug Probleme.
Armer Bär.
Essen Sie eigentlich Fleisch?
mfG
bernhard44
26.06.2006, 10:15
Na na! Ich verbitte mir solch bösartige Anfeindungen.
Der Bär ist tot und das ist meiner Meinung nach gut so. Nun können alle heulen und klagen, über den armen, verirrten und nun leider leblosen Meister Petz. Ist ja nicht so, als hätten die Menschen in diesem Land nicht schon genug Probleme.
Armer Bär.
Essen Sie eigentlich Fleisch?
mfG
Wem hat der Bär bis dato geschadet? Der materielle Schaden, den er verursacht hat, wurde allen Beteiligten ersetzt!
Und der Region hat er doch eher genutzt!
Sollen jetzt auch alle Wölfe wieder abgeschossen werden, die sich in Brandenburg und Sachsen wieder angesiedelt haben?
Jetzt drohen die "Tierschützer" und "Jagdgegner", wie diese Terroristen sich selbst nennen, dem Jäger, daß "er seines Lebens nicht mehr froh wird."
damit ist wohl eher gemeint, dass der mann mit einer reihe von anzeigen und klagen zu rechnen hat und gut beraten wäre sich schon immer mal einen guten anwalt zu suchen.
was immer die bayerntölpel sich auch ausgedacht haben, das artenschutzgesetz ist, genau wie der name schon vermuten lässt, ein gesetz und nicht das hobby einiger naturfreaks.
Ich meinte es so, wie ich es schrieb: Endlich ist er tot! Bedenkt den wirtschaftlichen Schaden, den dieses Tier angerichtet hat.
mfG
Sie outen sich als ausserodentlich ironiebegabt.:2faces:
Sollen nach Ihrer Meinung alle Verursacher wirtchaftlichen Schadens denn
ebenso abgeschossen werden ?:D
turn-the-page
26.06.2006, 10:39
Sollen nach Ihrer Meinung alle Verursacher wirtschaftlichen Schadens denn ebenso abgeschossen werden ?:D
Ja, wenn das möglich wäre!
Dann wären wir z.B. viele unserer unglaublich "fähigen" Politiker auf einen Schlag los. :2faces:
TanjaKrienen
26.06.2006, 10:51
Sie haben Heute das 19. Jahrhundert endgültig getötet. Philisterei nennt man das, da gleichzeitig schwarz-rot-güldne Fahnen wehen -
http://www.campodecriptana.de/blog/2006/06/26/569.html
George Rico
26.06.2006, 10:56
Da rühmen sich die bayrischen Behörden, dass sie den strengsten Naturschutz in Deutschland praktizieren und dann wird der erste Bär, der unsere Wälder seit 150 Jahren betreten hat, über den Haufen geschossen. Da schliesse ich mich dem Aufruf der Tierschützer an: "Bären der Welt, meidet Bayern!" X( :(
WALDSCHRAT
26.06.2006, 11:00
Schade um den Bären.
Aber ich finds schon komisch. Solang der Bär lebend gefangen werden sollte war er wochenlang nirgends auffindbar. Nichtmal auf Bären spezialisierte Hunde konnten ihn finden. Und kaum ist die Abschusserlaubnis in Kraft, schon findet man ihn und kann ich auch gleich erlegen...
Genau DAS finde ich ebenfalls verwunderlich!!!
Gruß
Henning
Gehirnnutzer
26.06.2006, 11:07
Es ist doch immer so, das nicht logische, klar erfassbare Gründe entscheiden, sondern immer nur die Annahmen über ein Gefährdungspotential, etwige Schäden, etc. Es sind dann auch diese Annahmen, die dann über bestehende Gesetze gestellt werden.
Bemerkenswert ist doch immer, das diese Annahmen immer von Leuten ausgehen, die absolut keine Ahnung von der Materie haben und nur ihre wirren Vorstellungen die Grundlage sind. Wären es wenigstens Annahmen von Fachleuten, so wäre dies noch zu akzeptieren.
mich wundert daran nichts.
im gegensatz zu bären scheinen die amigos in bayern noch nicht ausgestorben sein.
vielleicht wird ja herr schnappauf zu bärentatzte eingeladen.
bedenklich finde ich, dass der bär geschossen wurde, obwohl die offizielle abschussgenehmigung erst morgen gültig wird. kann also dem jäger rechtlich etwas passieren? kennt sich hier jemand mit dem jagdrecht aus?
grundsätzlich denke ich, es wäre sinniger gewesen, den bären zu betäuben, anstatt ihn zu erschiessen. aber dazu ist es jetzt zu spät.
es geht nicht nur um's jagrecht sondern auch um artenschutz, der ebenfalls
gesetzlich geregelt ist.
wie wir wissen, läuft genau in der gegend um die es geht, seit längerem ein programm
des wwf zur auswilderung von bären.
es liegt wohl auf der hand, dass von dieser seite noch einiges auf die landesregierung
zukommen wird.
das ist nicht eine handvoll naturschutzfanatiker sondern eine grosse internationale organisation mit einem erfahrenen team von rechtsexperten.
die haben solche probleme weltweit und ständig und dem entsprechend erfahrung damit.
richtig twoxego...aber mich interessiert einfach, ob und was dem betreffenden jäger passieren kann, der sich nicht an solche vorgaben hält....meines wissens darf ja nicht jeder in den wald un schiessen, wie es ihm passt.
Verstösse gegen jagdrechtliche und andere gesetzliche Bestimmungen können
selbstverständlich strafrechtlich sanktioniert werden.
Von Geldstrafe über Entzug des Jagderlaubnis bis hin zu Freiheitsstrafe.
Mal sehen , wer klagt .
Genau DAS finde ich ebenfalls verwunderlich!!!
Mich erstaunt das überhaupt nicht.
Vermutlich wird eine grosse Anzahl örtlicher Jagdpächter mit Thermoskanne,
Fresspaket, Feldstecher und der stärksten greifbaren Büchse eine Kanzel
im Revier besetzt haben , sobald der Abschuss wieder möglich erschien.
Ich glaube nicht , das ein Berufsjäger /Förster geschossen hat.
Da war Bruno ab der Stunde Null wie von Radarstationen eingekreist und hatte
keinerlei Chance mehr.
völlig unverständlich wieso der bär, nachdem er angeblich wochenlang nicht gestellt werden konnte, schon montags um ca. 5 uhr erlegt wurde.
Andreas63
26.06.2006, 11:52
Schade um den Bären.
Aber ich finds schon komisch. Solang der Bär lebend gefangen werden sollte war er wochenlang nirgends auffindbar. Nichtmal auf Bären spezialisierte Hunde konnten ihn finden. Und kaum ist die Abschusserlaubnis in Kraft, schon findet man ihn und kann ich auch gleich erlegen...
Scheinbar ein Wunder. In Wirklichkeit war der Abschuß wahrscheinlich von Anfang an beschlossen und man hat nur so getan, als ob man ihn fangen wollte. Schließlich sind auch Tierfreunde Wähler.
Klopperhorst
26.06.2006, 11:52
Das ist ein schlechtes Ohmen für Deutschland.
---
Quo vadis
26.06.2006, 12:05
Das ist ein schlechtes Ohmen für Deutschland.
---
das ist korrekt:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/789/76713/print.html
Steckt Papst Benedikt XVI. womöglich hinter der Rückkehr des ersten Bären nach Deutschland seit 171 Jahren? Dies vermutet zumindest der Münchner Kardinal Friedrich Wetter.
„Kundige hätten wissen müssen, dass der Bär auf seinem Wege von Italien her nicht ganz zufällig ins Werdenfelser Land gefunden haben kann, noch dazu gut drei Monate bevor Papst Benedikt XVI. nach Bayern kommen wird“, ließ Wetter am Dienstag über seine Bistumspressestelle erklären.
Denn schließlich habe Benedikt nach seiner Wahl vor gut einem Jahr einen Bären, den Freisinger Korbiniansbären, ins Papstwappen aufgenommen. So habe er „mit hoher Autorität das Heimatrecht des Bären in Bayern neu bekräftigt“.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Jetzt will ich aber Licherketten der Katholiken sehen, besonders nach dieser schweren Sünde.Der Bär wurde uns als Prüfung geschickt und der Mensch hat- kläglich versagt !
Wenigstens wird Bruno jetzt ausgestopft und ausgestellt werden. Somit kann zukünftig jeder der will Bruno in München besuchen.
Würfelqualle
26.06.2006, 12:26
Ich kannte Braunbär Bruno nicht persönlich, aber sein Tod macht mich traurig. Man hätte ihn betäuben können und hierher bringen können :
http://www.baerenpark.de/
Gruss vonne Würfelqualle
völlig unverständlich wieso der bär, nachdem er angeblich wochenlang nicht gestellt werden konnte, schon montags um ca. 5 uhr erlegt wurde.
es steht einen beitrag über deinem. was ist daran nicht zu verstehen.
mich tröstet der gedanke an all die idioten, die sich umsonst die nacht um die ohren geschlagen haben allerdings nur ein ganz klein wenig.
sollte es zu einer sammelklage kommen, werde ich mich auf jeden fall beteiligen.
natürlich sollte bayern umgehend von deutschland abgetrennt werden.
Klopperhorst
26.06.2006, 12:30
Wenigstens wird Bruno jetzt ausgestopft und ausgestellt werden. Somit kann zukünftig jeder der will Bruno in München besuchen.
Das ist der Gipfel der Unverschämtheit ...
Die haben Millionen von gemeingefährliche Psychopathen hereingeholt, aber sollte Nazi-Bär rücksichtslos gemeuchelt werden.
Den echten Nazi-Bär werden sie niemals kriegen.
er hat 3 geschwister.
sie sollen über bayern kommen, besonders über herrn schnappauf und brunos mörder.
...so ich dem n-tv Ticker (Fernsehen) glauben darf.
Meine Frage dazu:
Wäre Betäubung und Abtransport in einen Zoo nicht die bessere Lösung gewesen?
Gruß
Henning
---
Edit: "Fernsehen" zum Unterschied von "Net" eingefügt. Net: S.u..
*Heul* hat uns Kuschelbruno also verlassen, möge er in Frieden ruhen aber auch Harriet, die 175 Jahre Schildkröte ist von uns gegangen *schnüff* ;(
turn-the-page
26.06.2006, 13:29
Das ist der Gipfel der Unverschämtheit ...
Eine Geschmacklosigkeit, die ihresgleichen sucht.
turn-the-page
26.06.2006, 13:34
Ich kannte Braunbär Bruno nicht persönlich, aber sein Tod macht mich traurig. Man hätte ihn betäuben können und hierher bringen können :
http://www.baerenpark.de/
Soviel ich weiß, hätte er zu uns nach München kommen sollen, und zwar hierher:
http://www.wildpark-poing.de/
Ich war schon ein paarmal dort, ein sehr schönes Fleckchen für Tiere.
Aber jetzt ist es zu spät, leider. :(
turn-the-page
26.06.2006, 13:49
Beim Jagdverband gehen eMails mit Morddrohungen ein und der Tierschutzbund prüft rechtliche Schritte.
http://onnachrichten.t-online.de/c/83/15/07/8315074.html
Dann können sich die Verantwortlichen schon mal warm anziehen...
Herr Bratbäcker
26.06.2006, 13:59
Braunbär Bruno ist tot...
....und ein breitärschiger Jagdpächter durfte seinen perversen Orgasmus erleben.
Luzifers Freund
26.06.2006, 14:01
Die Rache des großen Bären wird fürchterlich sein!
Quo vadis
26.06.2006, 14:05
Die Rache des großen Bären wird fürchterlich sein!
ja, Argentinien schlägt uns 3:0 - das ist erstmal der Auftakt, weitere Plagen folgen dann später...:(
Beim Landesjagdverband Bayern gehts wohl hoch her. Die scheinen dort seit heute mit einer Flut von E-Mails bombardiert zu werden.
Hauptsächlich Beschimpfungen aber sogar Morddrohungen gegen die Jäger. Der Verband will angeblich gegen jede einzelne Mail die Beleidigungen oder Drohungen enthält, juristisch vorgehen.
Die scheinen ja viel Zeit zu haben beim Landesjagdverband, wenn die gegen hunderte Mails rechtlich vorgehen wollen...
Leo Navis
26.06.2006, 14:13
Heil Bruno!
X(
Quo vadis
26.06.2006, 14:25
Beim Landesjagdverband Bayern gehts wohl hoch her. Die scheinen dort seit heute mit einer Flut von E-Mails bombardiert zu werden.
Hauptsächlich Beschimpfungen aber sogar Morddrohungen gegen die Jäger. Der Verband will angeblich gegen jede einzelne Mail die Beleidigungen oder Drohungen enthält, juristisch vorgehen.
Die scheinen ja viel Zeit zu haben beim Landesjagdverband, wenn die gegen hunderte Mails rechtlich vorgehen wollen...
Die Naivität so mancher Waidmänner, bzw. deren Dachverbandes schreit schon zum Himmel.
Man schießt einen Nationalhelden, ein Zeichen des Papstes tot und tut dies scheinbar im festen Glauben, man hätte einen gefährlichen Volksschädling entfernt.Dann kommt aber statt :klatsch: von allen Seiten nur wütende :motz: :motz: und staunt verwundert...
Dann reden die in der PK doch allen ernstes noch von einem "Bären-Management" für zukünftige Bärenmigranten, die hoffentlich nie mehr kommen werden, weil sonst so´n depperner Bergbauer wegen eines Huhnes wieder in die Kamera heult :rolleyes:
Würfelqualle
26.06.2006, 14:27
Der Bruno guggt jetzt aus dem Bärenhimmel zu uns runter und denkt sich :
Ihr Menschen nehmt uns Bären immer mehr den Lebensraum und wundert euch, das meine Kollegen und ich bei euren Siedlungen auftauchen und Angst und Schrecken verbreite.
Wer war zuerst im germanischen Raum ? Brunos Kollegen, oder der Mensch ?
Gruss vonne Würfelqualle
Vielfrass
26.06.2006, 14:29
...und seine mörder werden hoffentlich eine lange, qualvolle zeit im fegefeuer durchmachen.
--
Klopperhorst
26.06.2006, 14:30
Die sind wirklich dumm.
Man hätte mit Betäubungsspritze + Aussetzung im Wildpark eine Menge Geld machen können. Wer hätte ihn nicht sehen wollen.
---
Mauser98K
26.06.2006, 14:39
damit ist wohl eher gemeint, dass der mann mit einer reihe von anzeigen und klagen zu rechnen hat und gut beraten wäre sich schon immer mal einen guten anwalt zu suchen.
was immer die bayerntölpel sich auch ausgedacht haben, das artenschutzgesetz ist, genau wie der name schon vermuten lässt, ein gesetz und nicht das hobby einiger naturfreaks.
Klagen? Anzeigen?
Auf welcher Rechtsgrundlage?
De Bär war offiziell zum Abschuß frei gegeben.
artenschutz, ich sagte es schon.
der wwf hat grosse erfahrung in solchen dingen und gute juristen in der schweiz.
zur erinnerung:
eu recht zählt immer mehr als alles, was stoiber und co. so einfällt.
Klagen? Anzeigen?
Auf welcher Rechtsgrundlage?
Der Bär war offiziell zum Abschuß frei gegeben.
Ein Versuch ( ohne Gewähr):
Man stützt sich auf das Tierschutzgesetz :
...Kein Wirbeltier darf ohne vernünftigen Grund getötet werden...
weiter :.... eine unmittelbare Gefährdung bestand nicht ( kein Angriff auf
Menschen)
.....artgerechtes Verhalten war gegeben - Beutespektrum des Bären war
normal
..... kein Schaden entstanden ( Gothaer ersetzt alle Schäden )
Kommt auf das Gericht an , ob solche Klage angenommen wird...
Misteredd
26.06.2006, 14:52
http://www.sakurai-cartoons.de/images/g_beartours.gif
Falsche Zeit am falschen Ort!
Schade um das arme Tier.
Mauser98K
26.06.2006, 14:55
Ein Versuch ( ohne Gewähr):
Man stützt sich auf das Tierschutzgesetz :
...Kein Wirbeltier darf ohne vernünftigen Grund getötet werden...
weiter :.... eine unmittelbare Gefährdung bestand nicht ( kein Angriff auf
Menschen)
.....artgerechtes Verhalten war gegeben - Beutespektrum des Bären war
normal
..... kein Schaden entstanden ( Gothaer ersetzt alle Schäden )
Kommt auf das Gericht an , ob solche Klage angenommen wird...
Man stützt sich auf das Bundesjagdgesetz, hat der Bär nicht gewildert?
Es ist sehr wohl Schaden entstanden, ob dieser von einer Versicherung beglichen wird, ist unerheblich.
Misteredd
26.06.2006, 14:58
Sie outen sich als ausserodentlich ironiebegabt.:2faces:
Sollen nach Ihrer Meinung alle Verursacher wirtchaftlichen Schadens denn
ebenso abgeschossen werden ?:D
Oh je, weiss man schon ob sich Breuer nun abgesetzt hat?
Man stützt sich auf das Bundesjagdgesetz, hat der Bär nicht gewildert?
eu - recht geht vor landesregelungen.
die klage wird wohl in brüssel eingehen.
sie wird grosse unterstützung bekommen.
die ersten, die bereits schritte prüfen, wird der deutsche bund für natur und umwelt
sein.
ich denke, wir werden in den nächsten tagen die ersten presseerklärungen zu lesen bekommen.
Komisch, komisch. Bei Rottweilern, die ein bisschen mit Kindern spielen wollen wird immer sofort einschläfern (am besten auch gleich des Halters) gefordert und wenn so ein Einzelkulturschädlingsexemplar auftaucht bekommen alle Mitleid. Erinnert mich irgendwie an Helmut Kohl.
Mauser98K
26.06.2006, 15:07
eu - recht geht vor landesregelungen.
die klage wird wohl in brüssel eingehen.
sie wird grosse unterstützung bekommen.
Ein von der EU beschlossenes Gesetz muß in den jeweiligen Ländern in den bestehenden Gesetzen umgesetzt werden.
EU-Recht bricht also kein deutsches Jagd-, oder was auch immer -recht.
Mal sehen, was dabei heraus kommt.
Tierschützer und Jagdgegner habe ich besonders gerne, in meiner Haßskala kommen sie direkt hinter kriminellen Ausländern.
Komisch, komisch. Bei Rottweilern, die ein bisschen mit Kindern spielen wollen wird immer sofort einschläfern .
im gegensatz zu bären, stehen rottweiler und deren besitzer, ich werde wohl auch hoffentlich bald einer sein, nicht auf der liste der schützenswerten tierarten.
sie sind unzureichend vom aussterben bedroht.
Man stützt sich auf das Bundesjagdgesetz,
.
Das auch , ebenso das bayr. Landesjagdgesetz .
Hier wird jedoch der Bär als nichtjagdbar eingestuft - zuwiderhandeln ist strafbe-
wehrt.
Da aber Schnappauf die Genehmigung erteilte , ist hier die Verantwortung vom
Schützen auf die Verwaltung umgelagert.
Hier könnte man gegen Schnappauf und die Staatsregierung klagen.
bernhard44
26.06.2006, 15:09
Komisch, komisch. Bei Rottweilern, die ein bisschen mit Kindern spielen wollen wird immer sofort einschläfern (am besten auch gleich des Halters) gefordert und wenn so ein Einzelkulturschädlingsexemplar auftaucht bekommen alle Mitleid. Erinnert mich irgendwie an Helmut Kohl.
wieso, Helmut Kohl hat man doch nicht erschossen!?( ;)
Ein von der EU beschlossenes Gesetz muß in den jeweiligen Ländern in den bestehenden Gesetzen umgesetzt werden.
.
wird dies nicht getan, folgen sanktionen oder eben klagen.
genau darum geht es.
Mauser98K
26.06.2006, 15:13
Das auch , ebenso das bayr. Landesjagdgesetz .
Hier wird jedoch der Bär als nichtjagdbar eingestuft - zuwiderhandeln ist strafbe-
wehrt.
Da aber Schnappauf die Genehmigung erteilte , ist hier die Verantwortung vom
Schützen auf die Verwaltung umgelagert.
Hier könnte man gegen Schnappauf und die Staatsregierung klagen.
Der Bär ist kein jagbares Wild im Sinne des Jagdgesetzes, das ist richtig.
Herr Schnappauf wird sicherleich eine wasserdichte Rechtsgrundlage haben, auf der er die Abschußgenehmigung erteilte.
Deshalb sollte man dem Klagedrohungen der Ökoidioten gelassen entgegen sehen.
Obwohl es traurig ist, ich mochte den Bären.
Würfelqualle
26.06.2006, 15:13
Komisch, komisch. Bei Rottweilern, die ein bisschen mit Kindern spielen wollen wird immer sofort einschläfern (am besten auch gleich des Halters) gefordert und wenn so ein Einzelkulturschädlingsexemplar auftaucht bekommen alle Mitleid. Erinnert mich irgendwie an Helmut Kohl.
Was soll dieser echt dumme Vergleich zwischen sogenannten Kampfhundbeißattacken und Braunbär Bruno ? Was haben die gemeinsam ?
X(
Gruss vonne Würfelqualle
im gegensatz zu bären, stehen rottweiler und deren besitzer, ich werde wohl auch hoffentlich bald einer sein, nicht auf der liste der schützenswerten tierarten.
sie sind unzureichend vom aussterben bedroht.
Ach komm TwoX - Hunde sind so gut , wie Ihre Herrchen es ihnen beibringen
können und wie lernfähig sie sind . Abnorm natürlich aggressive Hunde sind selten. Meinen früheren Hund hättest du geliebt.:)
Hundehalterprüfung fänd ich besser.:2faces:
Deshalb sollte man dem Klagedrohungen der Ökoidioten gelassen entgegen sehen.
.
den wwf und den tierschutzverein ökoidioten zu nennen ist reichlich gewagt.
Deshalb sollte man dem Klagedrohungen der Ökoidioten gelassen entgegen sehen.
.
den wwf und den tierschutzverein ökoidioten zu nennen ist reichlich gewagt.
im gegensatz zu bären, stehen rottweiler und deren besitzer, ich werde wohl auch hoffentlich bald einer sein, nicht auf der liste der schützenswerten tierarten.
sie sind unzureichend vom aussterben bedroht.
Wie hätte sich Bruno den vermehrt? Zellteilung? Sollten wir nicht dann auch Dinosaurier wieder einführen?
Mauser98K
26.06.2006, 15:17
Die Frage ist, ob hier überhaupt das Jagdgesetz Anwendung findet.
Würfelqualle
26.06.2006, 15:17
Ach komm TwoX - Hunde sind so gut , wie Ihre Herrchen es ihnen beibringen
können und wie lernfähig sie sind . Abnorm natürlich aggresive Hunde sind selten. Meinen früheren Hund hättest du geliebt.:)
Hundehalterprüfung fänd ich besser.:2faces:
Oder einfach gefährlichen Hunden einen Maulkorb umbinden, der das Hecheln ermöglicht. Der Leinenzwang muss abgeschafft werden, Hunde wollen rennen und im Gebüsch rumschnüffeln.
Gruss vonne Würfelqualle
Wie hätte sich Bruno den vermehrt? Zellteilung? Sollten wir nicht dann auch Dinosaurier wieder einführen?
brunos mutter lebt noch. er hat zwei geschwister.
er war kaum mehr als ein teenager.
darum auch nennt man ihn in fast allen berichten " jungbär ".
extra für dich zum fünften mal oder so:
in dem gebiet in dem er sich aufhielt, läuft seit jahren ein auswilderungsprogramm
für braunbären.
es wird vom wwf ausgeführt und in ca. vier jahren abgeschlossen sein.
durch bruno hofften die biologen ein oder zwei jahre zu sparen.
Würfelqualle
26.06.2006, 15:20
Wie hätte sich Bruno den vermehrt? Zellteilung? Sollten wir nicht dann auch Dinosaurier wieder einführen?
In irgendeinem Bärenpark hätte er sich die Seele aus dem Leibe fi..... können und natürlich auch vermehren können.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
Mauser98K
26.06.2006, 15:20
den wwf und den tierschutzverein ökoidioten zu nennen ist reichlich gewagt.
Habe ich irgendwen konkret als Ökoidioten tituliert?
Ökoidioten sind für mich unter anderem Personen, die Ökologie als fundamentalistischen Religionsersatz bezeichnen und Andersdenkende mit an Nationalsozialismus erinnernden Eifer zu verfolgen trachten.
Also: Öko hu akhbar oder Heil Öko :]
wieso, Helmut Kohl hat man doch nicht erschossen!?( ;)
Nein, aber Mitleid hatte man mit ihm. Ich vermute mal, weil die Leute leicht Mitleid mit großen Dicken haben. Wäre Bruno ein Zwergsumpfhuhn (gilt in D als ausgestorben) gewesen, hätte das kein Schwein interessiert.
Was ist eigentlich die Strafandrohung , falls man illegal nach Bayern
Bären importiert und freisetzt ?
Ich würde mich scheckig lachen , wenn das jemand einfiele.
Bären sind in Rumänien billig.
Wofür ist denn so ein Bär überhaupt gut??? Nützt der der Natur was? Ich glaube nicht.
Mauser98K
26.06.2006, 15:22
Oder einfach gefährlichen Hunden einen Maulkorb umbinden, der das Hecheln ermöglicht. Der Leinenzwang muss abgeschafft werden, Hunde wollen rennen und im Gebüsch rumschnüffeln.
Gruss vonne Würfelqualle
Ich mag es nicht, wenn mich beim Laufen ein unangeleinter Hund als Beute, Angreifer oder Spielkameraden sieht und entsperechend angeht.
Im wald und in der Stadt gehören Hunde an die Leine.
Habe ich irgendwen konkret als Ökoidioten tituliert?
äh, ja.
Deshalb sollte man dem Klagedrohungen der Ökoidioten gelassen entgegen sehen.
.
klagen prüfen zur zeit, ich schrieb es bereits, der bund natur und umwelt sowie der wwf.
das ist der aktuelle stand. von anderen klagen hat man bislang noch nichts gehört.
Mauser98K
26.06.2006, 15:25
Laßt sie klagen!
Wofür ist denn so ein Bär überhaupt gut??? Nützt der der Natur was? Ich glaube nicht.
Meinem Wohlgefühl hat er genützt. Ich mochte ihn.
Leider konnte er mangels Arbeitserlaubnis seinen Job als Naturmüllmann
(Aasfresser , Rehaufseher ) noch nicht antreten.
Wofür ist denn so ein Bär überhaupt gut.
wozu sind rehe gut ?
Würfelqualle
26.06.2006, 15:34
Ich mag es nicht, wenn mich beim Laufen ein unangeleinter Hund als Beute, Angreifer oder Spielkameraden sieht und entsperechend angeht.
Im wald und in der Stadt gehören Hunde an die Leine.
In die Stadt gehören sie gar nicht, da pissen, kacken sie nur auf Grünflächen und Gehwege.
http://www.directupload.net/images/060626/temp/5E9LYKSX.jpg (http://www.directupload.net/show/d/740/5E9LYKSX.jpg)
Gruss vonne Würfelqualle
turn-the-page
26.06.2006, 15:36
wozu sind rehe gut ?
Hm, ein guter Rehbraten ist was sehr Feines.
luftpost
26.06.2006, 15:39
Endlich weg der Bär. :]
Als nächstes kommen die Vögel dran, dann am besten gleich Katzen , Hunde und Nager so wie so. Und die Amphibien gleich im Anschluss.
Sollte man irgend etwas vergessen haben? Die Einsturzgefahr von Gebäuden ist viel zu hoch, und an Messern kann man sich viel zu leicht schneiden, ohnehin sollte man alle spitzen...
Klopperhorst
26.06.2006, 15:39
Meinem Wohlgefühl hat er genützt. Ich mochte ihn.
Leider konnte er mangels Arbeitserlaubnis seinen Job als Naturmüllmann
(Aasfresser , Rehaufseher ) noch nicht antreten.
Tröstet euch mit diesen Worten:
Wie die zerstäubenden Tropfen des tobenden Wasserfalls mit Blitzesschnelle wechseln, während der Regenbogen, dessen Träger sie sind, in unbeweglicher Ruhe fest steht, ganz unberührt von jenem rastlosen
Wechsel; so bleibt jede Idee, d.i. jede Gattung lebender Wesen, ganz unberührt vom fortwährenden Wechsel ihrer Individuen.
(A.S)
Wäre Betäubung und Abtransport in einen Zoo nicht die bessere Lösung gewesen?
Verstehe ich auch nicht, dass man keine softere Lösung probiert hat. Jetzt, wo er so prominent geworden war.
Würfelqualle
26.06.2006, 15:41
wozu sind rehe gut ?
Wenn ich auf einer Waldlichtung ein Reh sehe, fühle ich mich gut. Wenn ich einen deiner überflüssigen Beiträge sehe, wird mir ......
X(
Gruss vonne Würfelqualle
wozu sind rehe gut ?
Zum essen.
bernhard44
26.06.2006, 15:43
Tröstet euch mit diesen Worten:
Wie die zerstäubenden Tropfen des tobenden Wasserfalls mit Blitzesschnelle wechseln, während der Regenbogen, dessen Träger sie sind, in unbeweglicher Ruhe fest steht, ganz unberührt von jenem rastlosen
Wechsel; so bleibt jede Idee, d.i. jede Gattung lebender Wesen, ganz unberührt vom fortwährenden Wechsel ihrer Individuen.
(A.S)
Ich hab einen Kloß im Hals, ich bin richtig ein wenig gerührt.
Das hast du sehr schön gesagt!
Du bist doch ein guter Mensch!
bernhard44
26.06.2006, 15:45
Zum essen.
Aber nicht "Bambi"!:motz:
Sophisticated
26.06.2006, 15:46
Sie outen sich als ausserodentlich ironiebegabt.:2faces:
Sollen nach Ihrer Meinung alle Verursacher wirtchaftlichen Schadens denn
ebenso abgeschossen werden ?:D
Selbstredend! Menschen und Anwesende natürlich ausgenommen!
mfG
Aber nicht "Bambi"!:motz:
Bambi ist auch schon zu alt. Aus der kannst du höchstens noch Chappi machen.
Wenn ich auf einer Waldlichtung ein Reh sehe, fühle ich mich gut. Wenn ich einen deiner überflüssigen Beiträge sehe, wird mir ......
1. das war für biskra.
2. so'n zufall. mir geht es genauso.
Zum essen.
Korrekt. Das ist die gute Seite.
Rehe besitzen in D keine wirksamen natürlichen Feinde mehr ( Ausser
landwirtschaftlichen Maschinen :)) )
Sie müssen ebenso wie Wildschweine und Hirsche bejagt werden , weil sie
erhebliche forstwirtschaftliche Schäden durch Verbiss von Jungbäumen
verursachen.
Bruno hätte dabei geholfen.....:heulsuse:
bernhard44
26.06.2006, 15:52
Bambi ist auch schon zu alt. Aus der kannst du höchstens noch Chappi machen.
Brutal zerstörst du meine letzten Illusionen!
Bruno hätte dabei geholfen.....:heulsuse:
Nö, Bruno hat sich eher der EU-finanzierten Bauernmärkte bedient. Ist ja auch nicht doof so ein Bär. Warum hinter nem Reh herhecheln, wenn du an ne Familienpackung Legehennen auch so rankommst.
ruhe in frieden bruno (http://blog.brunoderbaer.de/?/archives/36-Ruhe-in-Frieden.html)
.
Ich meinte es so, wie ich es schrieb: Endlich ist er tot! Bedenkt den wirtschaftlichen Schaden, den dieses Tier angerichtet hat.
mfG
Das gleicht sich wieder aus - man bedenke den unermesslich grossen ökologischen Schaden, den der Mensch anrichtet !
Das gleicht sich wieder aus - man bedenke den unermesslich grossen ökologischen Schaden, den der Mensch anrichtet !
Jepp diese klimaerwärmenden , allesfressenden , müllerzeugenden
Kernwaffenliebhaber ! Elendigliche !!
Schnappauf sollte was anordnen............:D :D
Jepp diese klimaerwärmenden , allesfressenden , müllerzeugenden
Kernwaffenliebhaber ! Elendigliche !!
Schnappauf sollte was anordnen............:D :D
:)) Blödmann !
Quo vadis
26.06.2006, 16:34
Unterdessen ist bereits ein Streit über den Ausstellungsort des toten Bären entbrannt. Während die bayerische Staatsregierung «Bruno» im Museum «Mensch und Natur» in München, wo auch der vor 170 Jahren erschossene letzte in Bayern frei lebende Braunbär steht, herzeigen will, beansprucht ihn Schliersees Bürgermeister Toni Scherer für seine Gemeinde. Das Tier müsse im örtlichen Bauernhofmuseum ausgestellt werden, forderte der parteifreie Kommunalpolitiker.
........................
:rolleyes: :rolleyes:
http://www.titanic-magazin.de/startpics/startcartoon.jpg
Klopperhorst
26.06.2006, 16:43
Unterdessen ist bereits ein Streit über den Ausstellungsort des toten Bären entbrannt. Während die bayerische Staatsregierung «Bruno» im Museum «Mensch und Natur» in München, wo auch der vor 170 Jahren erschossene letzte in Bayern frei lebende Braunbär steht, herzeigen will, beansprucht ihn Schliersees Bürgermeister Toni Scherer für seine Gemeinde. Das Tier müsse im örtlichen Bauernhofmuseum ausgestellt werden, forderte der parteifreie Kommunalpolitiker.
........................
:rolleyes: :rolleyes:
Langsam wird es abartig.
---
Ich bin dafür, dass Bruno leben soll!!!
Würfelqualle
26.06.2006, 17:03
Ich bin dafür, dass Bruno leben soll!!!
:rolleyes:
Vielleicht ersteht er ja auf von den Toten.
Gruss vonne Würfelqualle
:rolleyes:
Vielleicht ersteht er ja auf von den Toten.
Gruss vonne Würfelqualle
Ich bin dagegen, dass er erschossen wird.
Würfelqualle
26.06.2006, 17:07
Ich bin dagegen, dass er erschossen wird.
Ich bin gegen deine Naivität.
Gruss vonne Würfelqualle
turn-the-page
26.06.2006, 17:59
Empörung und Wut: "Bären der Welt, meidet Bayern":
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/83/24/14/8324144.html
Das ist ein gutes Beispiel dafür, wie sehr wir uns mittlerweile von der Natur entfernt haben und wie wir in unsere Umwelt nach Gutdünken eingreifen. Das wir es irgendwann zurückbekommen werden braucht niemanden zu wundern, denn wir sind auch nur ein Teil der Natur...
Mir geht nicht ganz in den Kopp: Erschießen geht plötzlich, betäuben nicht ?
Absoluter Scheißdreck!
X(
Sterntaler
26.06.2006, 18:01
...ganz ist eine große Sauerei, da sieht man wieder das das Nazi Gen immer noch vorhanden ist. :( ,Asylanten die Hilfe suchen ins Jenseits zu schicken X(
discipulus
26.06.2006, 18:05
Hurra! Hurra! Hurra!
Jeder Jäger hat ein Gewehr. Blasrohre zum betäuben sind nicht so weit verbreitet. So ist nun mal die Wahrscheinlichkeit größer, dass der Bär von einer Kugel getroffen wird als das er einem Giftpfeil erliegt.
Warum nur haben die Menschen solch ein Mitleid mit diesem Vieh???
George Rico
26.06.2006, 18:21
Pervers, dass man Petzi jetzt noch ausstellen will.
Quo vadis
26.06.2006, 18:22
...ganz ist eine große Sauerei, da sieht man wieder das das Nazi Gen immer noch vorhanden ist. :( ,Asylanten die Hilfe suchen ins Jenseits zu schicken X(
das ist nicht das "Nazigen", sondern schlicht und ergreifend deutscher BÜROKRATIEWAHNSINN :rolleyes:
Was denkt ihr wohl, wer aus dem Bärenhimmel das Elfergeschenk als Gruß in seine alte Heimat Italien geschickt hat? :2faces:
Warum nur haben die Menschen solch ein Mitleid mit diesem Vieh???
Das verstehe ich auch nicht.
Falkenhayn
26.06.2006, 18:25
Hurra! Hurra! Hurra!
Jeder Jäger hat ein Gewehr. Blasrohre zum betäuben sind nicht so weit verbreitet. So ist nun mal die Wahrscheinlichkeit größer, dass der Bär von einer Kugel getroffen wird als das er einem Giftpfeil erliegt.
Warum nur haben die Menschen solch ein Mitleid mit diesem Vieh???
Skandalöser Beitrag...:(
Roter Prolet
26.06.2006, 18:28
...so ich dem n-tv Ticker (Fernsehen) glauben darf.
Meine Frage dazu:
Wäre Betäubung und Abtransport in einen Zoo nicht die bessere Lösung gewesen?
Ja, das oder ein weiträumiges Gehege.
turn-the-page
26.06.2006, 18:28
Auf einer richtig schönen Jagd wurden schon manche gute Geschäfte eingefädelt oder geschlossen. :2faces:
Und ein richtiger Bär ist halt doch was anderes als beispielsweise ein Hirsch.
Möglich ist alles, bzw. ein Schelm, wer Böses dabei denkt. X(
Leo Navis
26.06.2006, 18:30
Wir sollten endlich auch das Renterschießen erlauben.
TanjaKrienen
26.06.2006, 18:37
Sie stammeln vor lauter Erregung ihre Perfidie, die sie mit naturbraunem Habitus spazieren tragen, aufgeregt in die Mikrophone. Sie wissen was sie tun, und ihre Scham kocht bis in den roten Kopf. Kalt kalkuliert erschießen sie ihre Würde mit den Kugeln der Würdelosigkeit. Wer ruft da King Kong? Warum all das? Warum diese Filme, warum die Bücher, warum diese Geschichten, wenn wir die ekelhafte Breitärschigkeit selber dort akzeptieren, wo sie unserem billigen Leben etwas abverlangt: Mut, Toleranz, Waghalsigkeit und Ehrfurcht vor der Kreatur. Erstickt all dies in den warmen Wohnungen mit röhrenden Hirschen auf dem Sims, mit ihren unzähligen gezähmten kleinen Tierchen, die sie zum Kacken tragen.
Ja, hängt in dieser Woche eure schwarz-rot-goldenen Fahnen, die Farben des 19. Jahrhundert an die Masten, die Schandmasten, feiert, dass ihr die Romantik heute endgültig, staunend das Maul geöffnet, getötet habt. Tretet aus! Heraus aus euren heuchlerischen geldabsahnenden „Tierschutzorganisatonen“, die nirgendwo zu sehen waren oder sogar Beifall klatschen wie der WWF. Ihr, die ihr die Ersatzhandlungen der Ersatzhandlungen der Ersatzhandlungen für das wahre Leben nur als lächerliche Monstranz vor eure widerwärtigen Köpfe hertragt.
Ja, hängt die Fahnen des 19. Jahrhunderts auf, ihr mutigen Leut`! Zeigt, dass ihr den freien Brüdern grimm seid. Zeigt, dass ihr stolz seid auf das, was sich Heute ereignete, als um 4.50 zurück geschossen wurde. Hängt die Fahnen höher, auf dass es jeder sieht, auf das wir uns erinnern, wenn sie voran flattern: Ihr seid stolz Bärentöter zu sein!
Würfelqualle
26.06.2006, 18:39
Berlin gedenkt Bruno !
;(
Gruss vonne Würfelqualle
Berlin gedenkt Bruno !
Nö, Berlin will mehr Bärengulasch! :D
Würfelqualle
26.06.2006, 18:52
Nö, Berlin will mehr Bärengulasch! :D
:motz:
Du vielleicht, du du du theoretischer Bärengulaschfresser !!!
Gruss vonne Würfelqualle
Würfelqualle
26.06.2006, 18:54
@Biskra
Deine und meine Heimatstadt hat den Bären im Wappen !
;(
Gruss vonne Würfelqualle
Mauser98K
26.06.2006, 18:54
Sie stammeln vor lauter Erregung ihre Perfidie, die sie mit naturbraunem Habitus spazieren tragen, aufgeregt in die Mikrophone. Sie wissen was sie tun, und ihre Scham kocht bis in den roten Kopf. Kalt kalkuliert erschießen sie ihre Würde mit den Kugeln der Würdelosigkeit. Wer ruft da King Kong? Warum all das? Warum diese Filme, warum die Bücher, warum diese Geschichten, wenn wir die ekelhafte Breitärschigkeit selber dort akzeptieren, wo sie unserem billigen Leben etwas abverlangt: Mut, Toleranz, Waghalsigkeit und Ehrfurcht vor der Kreatur. Erstickt all dies in den warmen Wohnungen mit röhrenden Hirschen auf dem Sims, mit ihren unzähligen gezähmten kleinen Tierchen, die sie zum Kacken tragen.
Ja, hängt in dieser Woche eure schwarz-rot-goldenen Fahnen, die Farben des 19. Jahrhundert an die Masten, die Schandmasten, feiert, dass ihr die Romantik heute endgültig, staunend das Maul geöffnet, getötet habt. Tretet aus! Heraus aus euren heuchlerischen geldabsahnenden „Tierschutzorganisatonen“, die nirgendwo zu sehen waren oder sogar Beifall klatschen wie der WWF. Ihr, die ihr die Ersatzhandlungen der Ersatzhandlungen der Ersatzhandlungen für das wahre Leben nur als lächerliche Monstranz vor eure widerwärtigen Köpfe hertragt.
Ja, hängt die Fahnen des 19. Jahrhunderts auf, ihr mutigen Leut`! Zeigt, dass ihr den freien Brüdern grimm seid. Zeigt, dass ihr stolz seid auf das, was sich Heute ereignete, als um 4.50 zurück geschossen wurde. Hängt die Fahnen höher, auf dass es jeder sieht, auf das wir uns erinnern, wenn sie voran flattern: Ihr seid stolz Bärentöter zu sein!
Hast Du
-Drogen genommen?
-Theaterwissenschaft studiert?
-oder schlicht und einfach einen an der Schüssel? :)) :))
Nichtraucher
26.06.2006, 18:56
Nachbars Pitbull darf ich ja deshalb auch nicht einfach abknallen.
Hoffen wir, dass diese Viecher zu "Problemhunden" erklärt werden. Würde mich sogar freiwillig zu den Hundejägern gesellen. Der kaltblütige Mord an JJ1 hingegen war eine Sauerei. X(
Klagen? Anzeigen?
Auf welcher Rechtsgrundlage?
De Bär war offiziell zum Abschuß frei gegeben.
die abschussgenehmigung in bayern sollte erst am dienstag in kraft treten, der abschuss erfolgte aber bereits am montag morgen.....also abschuss ohne genehmigung, mal ganz vom artenschutz abgesehen.
Praetorianer
26.06.2006, 19:27
Ein Lebewesen wegen verursachter wirtschaftlicher Schäden zu erschießen finde ich gelinde gesagt "dumm".
Als ich vor Jahren in Kanada war habe ich in der Presse mehrere "Bärenumsiedlungen" miterleben können. Auch Einheimsche dort berichteten mir von vielen gelungenen "Umsiedlungsaktionen".
Bewegt sich ein Bär immer wieder in Siedlungsnähe, wird er mit allen technischen Hilfsmitteln gesucht, schnell gefunden und wegtransportiert. Kurz und schmerzlos. Normale Angelegenheit dort.
Vielleicht bist du auch so nett und schilderst das Prozedere, wenn die Umsiedlungsaktionen keinen Erfolg hatten, der Weltspiegel hat es mal ausführlich getan.
@Biskra
Deine und meine Heimatstadt hat den Bären im Wappen !
Ja, weil wir ein paar von denen im Zwinger gehalten haben. :D
Eine FRECHHEIT!!!! Italien sollte Deutschland den Krieg erklären!!!!
Dafür werden wir euch im Halbfinale erniedrigen!!!
und wenn wir schnell den mörder ausliefern ?
Sterntaler
26.06.2006, 20:07
@Biskra
Deine und meine Heimatstadt hat den Bären im Wappen !
;(
Gruss vonne Würfelqualle
Wir trauen um unseren Bären, der von gewissenlosen Gesellen erschossen wurde.;(
Eine FRECHHEIT!!!! Italien sollte Deutschland den Krieg erklären!!!!
Dafür werden wir euch im Halbfinale erniedrigen!!!
ad 1) Die glorreiche italienische Kriegshistorie muß einen schon echt das fürchten lehren. :))
ad 2) Wie wollt ihr denn überhaupt ins Halbfinale kommen? Nicht jeder Schiedsrichter wird bei einer Schwalbe einen Elfer pfeiffen. (Oder habt ihr mal wieder alle bestochen?) :cool:
Hagen von Tronje
26.06.2006, 21:03
Eine FRECHHEIT!!!! Italien sollte Deutschland den Krieg erklären!!!!
Dafür werden wir euch im Halbfinale erniedrigen!!!Dazu müsst ihr aber spielerisch ein paar Schippen drauflegen. Für das Spiel heute, kann euch sicherlich kein Ruhmesblatt ausgestellt werden.
WALDSCHRAT
26.06.2006, 21:03
ad 1) Die glorreiche italienische Kriegshistorie muß einen schon echt das fürchten lehren. :))
ad 2) Wie wollt ihr denn überhaupt ins Halbfinale kommen? Nicht jeder Schiedsrichter wird bei einer Schwalbe einen Elfer pfeiffen. (Oder habt ihr mal wieder alle bestochen?) :cool:
^^Kann mich nicht erwehren, einen alten Scherz zu bringen:
Die Farben der Italienischen Kriegsflagge?
Weißes Kreuz auf weißem Grund!
:)
Henning
Luzifers Freund
26.06.2006, 21:12
^^Kann mich nicht erwehren, einen alten Scherz zu bringen:
Die Farben der Italienischen Kriegsflagge?
Weißes Kreuz auf weißem Grund!
:)
Henning
Die ist geklaut! Ursprünglich ist es ein weißer Adler auf weißem Grund. Die Fahne der Ostfriesen. Italienische Mafiagangster als Gastarbeiter verkleidet klauten in einer Nacht- und Nebelaktion dieses Exemplar von einer ostfriesischen Teeplantage in der Nähe von Aurich.
Seitdem wird es fälschlicherweise als italienische Kriegsflagge geführt.
Würfelqualle
26.06.2006, 21:16
Eine FRECHHEIT!!!! Italien sollte Deutschland den Krieg erklären!!!!
Dafür werden wir euch im Halbfinale erniedrigen!!!
Beim Absingen der Nationalhymne müssen die Itaker wieder auf kleinen Höckerchen stehen, damit die Kamera nicht wieder ins Leere filmt.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Sterntaler
26.06.2006, 21:21
Beim Absingen der Nationalhymne müssen die Itaker wieder auf kleinen Höckerchen stehen, damit die Kamera nicht wieder ins Leere filmt.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
in Monte casino, wer hat da wohl die Kartoffeln aus dem Feuer geholt?
Würfelqualle
26.06.2006, 21:32
in Monte casino, wer hat da wohl die Kartoffeln aus dem Feuer geholt?
Die 1. Fallschirm-Panzer-Division Hermann Göring, wer sonst ?
:cool:
Gruss vonne Würfelqualle
Quo vadis
26.06.2006, 23:02
Die Bayern, haben die weltweite Bedeutung von Bruno völlig unterschätzt.Eben auf CNN gefunden, die nun weißgott kein regionales aus Deutschland melden...:D
http://edition.cnn.com/2006/WORLD/europe/06/26/germany.bear.reut/index.html
politi_m
26.06.2006, 23:32
...so ich dem n-tv Ticker (Fernsehen) glauben darf.
Meine Frage dazu:
Wäre Betäubung und Abtransport in einen Zoo nicht die bessere Lösung gewesen?
Ja aber natürlich! Dieser CSU-Minister ist doch der größte Depp aller Zeiten!
Deshalb ist es bedauerlich, dass der erste Bär, der nach über 170 Jahren bayerischen Boden betrat, sich so untypisch verhielt und gleichsam außer Rand und Band geriet. Der Schutz des Menschen muss jedoch auch in diesem Fall oberste Priorität haben.http://www.stmugv.bayern.de/de/natur/baer_bayern/index.htm
Außer Rand und Band ist wohl eher der Minister gewesen! Der Mensch wäre auch geschützt gewesen, wenn man statt einer tödlichen Kugel einen Betäubungspfeil verwendet hätte!
X( X( X(
Bärentöter Schnappauf muss seinen Hut nehmen
Ludwig Wörner: Bayerischer Umweltminister hat versagt und ist seines Amtes nicht mehr würdighttp://www.spd-landtag.de/aktuell/presse_anzeigen.cfm?mehr=6537
:top: :top: :top:
Recht hat er!
Die Bayern, haben die weltweite Bedeutung von Bruno völlig unterschätzt.Eben auf CNN gefunden, die nun weißgott kein regionales aus Deutschland melden...:D
http://edition.cnn.com/2006/WORLD/europe/06/26/germany.bear.reut/index.html
Wird es nun einen Präventivschlag geben ?
Hat man hat einen schlafenden Bären geweckt ?
Nachdem GWB feststellen wird , das Bayern die Freiheit der Bärenwelt
massiv bedroht , wird wohl Cheney bald die Sachzwänge der UNO vorlegen.
Manfred_g
26.06.2006, 23:49
Langsam, laangsaam. Wir wissen doch gar nicht genau, was man eigentlich alles versucht hat und was nicht. Zumindest ich weiß es nicht. Mir tut Bruno auch leid, schließlich hat es seinen Grund warum grade der Braunbär von jeher schon als Vorlage für Teddybären herhalten mußte.
Aber auch unter anderen Gesichtspunkten wäre mir das Tier lebendig lieber als tot. Nur darf man dabei auch nicht vergessen, daß dies auch für eine Reihe anderer Tiere (hier Schafe und Hühner) gelten sollte. Die Tatsache, daß uns diese aufgrund ihrer "Gewöhnlichkeit" relativ schnuppe sind, zeigt schon, daß wir es mit unseren gefühlen nicht ganz ernst meinen. Bruno war weniger beliebt als "nettes Tier" sondern als originelle Schlagzeile zwischen den WM Turnierergebnissen.
Wenn man jetzt noch die real existierende Gefahr für den Menschen und die vorhandenen Optionen gegen Bruno miteinbezieht, dann ist die Abschuß-Entscheidung aus jetziger Sicht für mich zwar bedrückend aber irgendwo auch verständlich.
Wenn morgen die Meldung gekommen wäre "kleines Mädchen von Bruno zerrissen, Leichenteile auf über 100 m verstreut" dann möchte ich wissen, wieviel von den ganz laut empörten, dafür gerne die Verantwortung übernehmen würden. Das ist die Kehrseite der Medaille. Man sollte sich Kindchen-Schema nicht völlig hingeben bei der Bewertung der Situation.
Allerdings, das räume ich ein, frage ich mich auch ob nach wochenlangem Zaudern nur soviel Panik sinnvoll war. Hätte man nicht besser beständig mit einigen Trupps eine Betäubung (mit Abtransport) versuchen können bzw. sollen?
Überzogenes Mitleid ist mindestens genau so weit von der Natur entfernt, wie dieses unnötige Abknallen !
Schwarzer Rabe
27.06.2006, 07:49
Schande über Bayern!!! Möge Bruno seelig ruhen...
Hurra! Hurra! Hurra!
Jeder Jäger hat ein Gewehr. Blasrohre zum betäuben sind nicht so weit verbreitet. So ist nun mal die Wahrscheinlichkeit größer, dass der Bär von einer Kugel getroffen wird als das er einem Giftpfeil erliegt.
Warum nur haben die Menschen solch ein Mitleid mit diesem Vieh???
Angeblich sollen mehrere Wanderer dem Bären begegnet sein. Und da sollen wir glauben, das es unmöglich war sich ihm auf angemessene Entfernung zu nähern um ihn zu betäuben ??
Wo ist denn die technische Überlegenheit des Menschen? Wo waren denn die Wärmebildkameras, die an jeder Grenze so perfekt funktionieren? Es war offensichtlich billiger ein paar Schießwütige loszuschicken und eine Kugel für xyz Cent zu opfern.
Wenn Bruno "nur" ein Vieh war, dann möchte ich nicht sagen, was manche Menschen für mich sind....
Schweinerei das Ganze. Der Artenschutz geht so schrittweise zum Teufel.
Schweine ! :flop:
Deswegen scheiden wir auch am Freitag gegen Argentinien aus X(
Genau das denke ich auch. Klingt zwar blöde, aber:
Bald werden mal wieder sämtliche, Sozen, Ausländer etc. sagen, Deutschland wäre ein bärenfeindliches Land. Wahrscheinlich haben die das nur deshalb gemacht - wie mit den Nogoareas.
Wetten, die Forumszecken werden:
a) den Bärenabschußrechtfertigen, und gleichzeitig
b) uns als bärenfeindlich und schießwütig bezeichnen?
Mauser98K
27.06.2006, 16:26
Eine FRECHHEIT!!!! Italien sollte Deutschland den Krieg erklären!!!!
Dafür werden wir euch im Halbfinale erniedrigen!!!
Krieg? Ihr?
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Klopperhorst
27.06.2006, 16:33
Krieg? Ihr?
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Damals vor mehr als 2000 Jahren, da haben sie noch gesiegt.
Damals vor mehr als 2000 Jahren, da haben sie noch gesiegt.
Nur bis zur Saale und nur mit gekauften Hilfstruppen.
Irgendwo vor meiner Haustür kann man nach den Knochen buddeln ,
von denen , die sich nicht schnell genug verpissten.
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Ich hoffe, dass jetzt Schnappauf, die Pfeife zum Abschuss freigegeben wird - politisch natürlich !
Mauser98K
28.06.2006, 13:44
Damals vor mehr als 2000 Jahren, da haben sie noch gesiegt.
Bis etwa 7 n. Chr. da hat Varus in der Nähe von Kalkriese von einem gewissen Arminius ( vulgo: Hermann ) vom Stamme der Cherusker derbe Haue gekriegt.
zuvor hatte er allerdings in rom gelernt, wie man so'was macht.
Scheunentor
28.06.2006, 14:58
Bruno war ein Ausländer! Und auch noch ein illegaler Einwanderer! Gut dass sie ihn abgeknallt haben!
http://www.stern.de/wissenschaft/natur/:Nach-Brunos-Tod-Schnappauf-Problem-Minister/564209.html
Nach "Brunos" Tod - "Schnappauf wird zum Problem-Minister"
Auch nach seinem Tod bewegt Braunbär Bruno die Gemüter: Die Opposition fordert einen Minister-Rücktritt, bei der Staatsanwaltschaft gingen mehrere Strafanzeigen ein. Derweil machen Fanartikel den toten Bären unsterblich.
Der Tod von Braunbär "Bruno" wird auch zum Fall für die Justiz. Bei der Staatsanwaltschaft München II sind bis zum Dienstagmittag bereits neun Strafanzeigen eingegangen. Das bestätigte der stellvertretende Behördenleiter, Oberstaatsanwalt Eduard Mayer. Auch die SPD-Fraktion im Bayerischen Landtag bereitet nach Angaben einer Sprecherin eine Strafanzeige vor. SPD und Grüne forderten einen ausführlichen Bericht von Bayerns Umweltminister Werner Schnappauf (CSU) zu den genauen Umständen des Bärentodes. auszug stern.de
.................................................. .................................................. .
Jedenfalls hat Schnappauf richtige Imageprobleme. In Bayern rumort es mächtig gegen Schnappi. Wurde schon mit dem Tode bedroht, der Depp.
Hätte nicht gedacht, dass die Leute so auf die Barrikaden gehen. Mein Urteil für Schnappauf wäre: Den Rest des Lebens Gammel/Abfallfleisch essen. Wo es zu finden ist, er weiss es genau.
Hoffentlich stürzt er über den Bären !
mfg
Mauser98K
28.06.2006, 16:48
zuvor hatte er allerdings in rom gelernt, wie man so'was macht.
Das stimmt.
Arminius war Offizier im Dienste Roms.
Er hat erkannt, daß die römischen Truppen in einer offenen Schlacht faktisch unbesiegbar waren und hat zur Guerillataktik gegriffen.
Mit großem Erfolg, wie wir wissen.
Ich würde mir die Ausgrabungen und das Museum in Kalkriese (nordöstlich von Osnabrück) gerne mal ansehen.
www.kalkriese-varusschlacht.de
Also wenn Bruno mein Hausbär gewesen wäre oder mein Erklärbär oder Schmusebär, dann könnte ich es verstehen, dass man so reagiert wie es diese möchtegernbärenfreundlichen Tierschützer tun. Aber ich schüttle bei der Diskussion nur noch den Kopf. Ohne weiteren Kommentar ...
lg
esperan
George Rico
28.06.2006, 17:34
http://www.stern.de/wissenschaft/natur/:Nach-Brunos-Tod-Schnappauf-Problem-Minister/564209.html
Nach "Brunos" Tod - "Schnappauf wird zum Problem-Minister"
Auch nach seinem Tod bewegt Braunbär Bruno die Gemüter: Die Opposition fordert einen Minister-Rücktritt, bei der Staatsanwaltschaft gingen mehrere Strafanzeigen ein. Derweil machen Fanartikel den toten Bären unsterblich.
Der Tod von Braunbär "Bruno" wird auch zum Fall für die Justiz. Bei der Staatsanwaltschaft München II sind bis zum Dienstagmittag bereits neun Strafanzeigen eingegangen. Das bestätigte der stellvertretende Behördenleiter, Oberstaatsanwalt Eduard Mayer. Auch die SPD-Fraktion im Bayerischen Landtag bereitet nach Angaben einer Sprecherin eine Strafanzeige vor. SPD und Grüne forderten einen ausführlichen Bericht von Bayerns Umweltminister Werner Schnappauf (CSU) zu den genauen Umständen des Bärentodes. auszug stern.de
.................................................. .................................................. .
Jedenfalls hat Schnappauf richtige Imageprobleme. In Bayern rumort es mächtig gegen Schnappi. Wurde schon mit dem Tode bedroht, der Depp.
Hätte nicht gedacht, dass die Leute so auf die Barrikaden gehen. Mein Urteil für Schnappauf wäre: Den Rest des Lebens Gammel/Abfallfleisch essen. Wo es zu finden ist, er weiss es genau.
Hoffentlich stürzt er über den Bären !
mfg
Ich finde es eher pervers, wie hier von Einigen versucht wird, aus dem Tod des Bären Kapital zu schlagen. Der bayrischen Opposition geht es eh nicht um den Bären, sie haben jetzt nämlich eine perfekte Gelegenheit, Schnappauf und der CSU eins auszuwischen. Und manch ein Geschäftsmann will mit den Bruno-Fanartikeln den großen Reibach machen. Um nichts anderes geht es dieser Tage. Der Bär ist den meisten Beteiligten sch...egal.
Mauser98K
28.06.2006, 17:35
So sympathisch ich Brune posthum finde, so nachvollziehbar ist für mich die Anweisung, ihn zu töten.
Er hatte keine natürliche Scheu vor Menschen und es bestand die Gefahr, daß er Menschen angreift.
So sympathisch ich Brune posthum finde, so nachvollziehbar ist für mich die Anweisung, ihn zu töten.
Er hatte keine natürliche Scheu vor Menschen und es bestand die Gefahr, daß er Menschen angreift.
Das ist nun völlig falsch. Der Bär ist in geradezu genialer Weise den Menschen ausgewichen. Man muss sich die Verbauung vorstellen, in der sich der Bär bewegt hat.
Die Bärenfänger hat er durch Ausweichen überlistet.
Er ist zwischen Deutschland und Österreich gependelt ohne bemerkt zu werden. Wenn er konnte ist er vor den Leuten abgehaut. Man hat ihn lange nicht mal vor die Flinte bekommen.
Frage mal bei SLOOPY nach, der geht auf die Jagd.
am merkwürdigsten bleibt immer noch die ablehnung des angebotes dieses zoodirektoren, bruno mittels blasrohr zu betäuben.
der mann hat es mehrmals angeboten und ist alles andere, als ein amateur
er hat auf verschiedenen expeditionen diese methode bei grosstieren erfolgreich angewendet und ist ein angesehener fachmann auf diesem gebiet.
wenn es noch irgend einen zweifel daran gab, dass alles von anfang an so gewollt
war, gibt es diesen nun nicht mehr.
diese leute müssen zur verantwortung gezogen werden.
bruno war übrigens 1,30 meter gross.
nachtrag:
"Unterdessen legte das bayerische Umweltministerium den Obduktionsbefund der Universität München vor: Demnach starb Bruno durch zwei Gewehrkugeln. Kurz nach der Tötung war von einem einzigen Schuss die Rede gewesen. "
kärtner anzeiger
eine lüge mehr, wen wundert das noch.
zweiter nachtrag:
Reporter Bear: “Wo gibt´s Probleme?”
Schnapptnixauf: “Die ganze Welt ist doch voller Probleme!”
Reporter Bear: “Wenn man von ihrer Partei ist, haben Sie sicher
recht. Kommen wir also in medias res.”
Schnapptnixauf: “Das stimmt. Das ist auch ein Riesenproblem!”
Reporter Bear: “Es geht doch um den Abschuß von Bruno.”
Schnapptnixauf: “Das war ein `Problem-Bär´, der mußte weg! Es
gab keine Alternative.”
Reporter Bear: “Aber Sie können doch nicht einfach alles was für
Sie ein `Problem´ ist, abschießen lassen … sonst
müßten Sie ja sogar eine Rechenaufgabe
erschießen lassen.”
Schnapptnixauf: “Für wie dumm halten Sie mich? Die
Rechenaufgabe läßt sich freilich nicht
erschießen, aber man kann machen, daß es
weniger Schulbücher gibt, in denen solche
Probleme drinstehen. Und wir haben ja die
Lehrmittelfreiheit abgeschafft und mit dem G8
ein Schuljahr eingespart.”
Reporter Bear: “Aber wenn die Leute nichts mehr lernen, dann
können sie ja auch nicht mehr richtig rechen.”
Schnapptnixauf: “Für sowas gibt´s ja Taschenrechner!”
( auszug )
umlandt, gerhard
Warum das Tier nun unbedingt getötet werden musste, kapier ich auch nicht, aber genauso unklar ist mir, aus welchen Gründen viele ganz plötzlich zu Pseudo-Tierschützern werden, dem Bären noch einen Namen geben, als hätten sie sich auch nur im entferntesten für ihn interessiert, wenn er nicht wochenlang durch die Gegend spaziert wäre und sie sich nach dem Motto "Ach wie goldig" darüber hätten freuen können. Als ob Bären nicht gefährlicher als Goldhamster wären.
Wer nicht ohne frei rumrennende Bären leben kann, soll doch nach Alaska ziehen, da trifft man die häufiger.
Wenn unsere Waffengesetze gelockert werden und ich aus Notwehrgründen oder Nothilfegründen mein Gewehr in den Wald mitnehmen dürfte, dann wäre ich damit einverstanden, dass wilde Tiere in unseren Wäldern frei rumlaufen. Aber nun braucht man ja schon für einen "Karnevalsrevolver" einen kleinen Waffenschein. Also kann ich mich gegen solche Kuscheltiere nicht schützen - smit sollen sie aus unseren Wäldern verbannt bleiben.
lg
esperan
ich denke es wäre möglich und wünschenswert gewesen den bären zu betäuben und in ein schutzgebiet zu bringen es gibt schutzgebiete für zu zahme (zirkus oder tanz) bären. wenn der staat soviel geld für hunde ausgeben kann die den bären aufspüren sollen wäre auch ein transport in solch ein schutzgebiet sicher finanzierbar gewesen.
aber vieleicht haben da oben welche gedacht sie würden nun als helden gefeiert.;( :(
Mauser98K
29.06.2006, 13:17
Das ist nun völlig falsch. Der Bär ist in geradezu genialer Weise den Menschen ausgewichen. Man muss sich die Verbauung vorstellen, in der sich der Bär bewegt hat.
Die Bärenfänger hat er durch Ausweichen überlistet.
Er ist zwischen Deutschland und Österreich gependelt ohne bemerkt zu werden. Wenn er konnte ist er vor den Leuten abgehaut. Man hat ihn lange nicht mal vor die Flinte bekommen.
Frage mal bei SLOOPY nach, der geht auf die Jagd.
Bruno ist beispielsweise nachts durch eine Ortschaft spaziert, hat sich dort vor einem unbesetzten Polizeiposten ein wenig ausgeruht und ist dann weiter gegangen.
Sicherlich ist er den Menschen immer ausgewichen.
Was wäre aber, wenn der Bär durch eine enge Straße geht und plötzlich ein Frühaufsteher aus dem Haus kommt? Oder wenn Bruno sich an Hühner- und Karnickelställen vergreift und dadurch den Hauseigentümer weckt.
Eine solche Konfrontation würde Bruno vermutlich als Angriff sehen und entsprechend artgerecht reagieren.8o
Mauser98K
29.06.2006, 13:25
Wenn unsere Waffengesetze gelockert werden und ich aus Notwehrgründen oder Nothilfegründen mein Gewehr in den Wald mitnehmen dürfte, dann wäre ich damit einverstanden, dass wilde Tiere in unseren Wäldern frei rumlaufen. Aber nun braucht man ja schon für einen "Karnevalsrevolver" einen kleinen Waffenschein. Also kann ich mich gegen solche Kuscheltiere nicht schützen - smit sollen sie aus unseren Wäldern verbannt bleiben.
lg
esperan
Das hat doch jetzt mit dem Thema nichts zu tun.
Würdest Du rein prophylaktisch ein Gewehr mit in den Wald schleppen?
Abgesehen davon, daß ein am Trageriemen auf dem Rücken getragenes Gewehr Dir in einer Notwehr- oder Konfrontationssituation genauso viel nützt, wie ein Gewehr im heimischen Waffenschrank.
Bis Du das Gewehr von der Schulter genommen, durchgeladen oder zumindest entsichert, angelegt, geschossen und einen Wirkungstreffer platziert hast, hat Dich der Bär schon in mundgerechte Häppchen zerrissen.
Quo vadis
29.06.2006, 13:31
Eine solche Konfrontation würde Bruno vermutlich als Angriff sehen und entsprechend artgerecht reagieren.8o
..der einzige, der artgerecht reagiert hat, war der Mensch.:rolleyes:
oder wenn Bruno sich an Hühner- und Karnickelställen vergreift und dadurch den Hauseigentümer weckt.
Eine solche Konfrontation würde Bruno vermutlich als Angriff sehen und entsprechend artgerecht reagieren.
ganau das ist geschehen. der bauer schrie bruno an und der türmte,
allerdings auf der anderen seite der grenze.
Mauser98K
29.06.2006, 16:34
ganau das ist geschehen. der bauer schrie bruno an und der türmte,
allerdings auf der anderen seite der grenze.
Himmiheilandssakramentnochamoi!
Schleich di, Saubär, italienischer!
:D
Mauser98K
29.06.2006, 16:41
ganau das ist geschehen. der bauer schrie bruno an und der türmte,
allerdings auf der anderen seite der grenze.
Wenn er türmen kann, wird er das tun.
Wenn er sich in die Enge getrieben fühlt, wird er angreifen.
der bauer in kärnten meinte übrigens noch, hinterher habe es ihm fast leid getan, so ängstlich habe bruno auf einmal auf ihn gewirkt.
Das hat doch jetzt mit dem Thema nichts zu tun.
Würdest Du rein prophylaktisch ein Gewehr mit in den Wald schleppen?
Abgesehen davon, daß ein am Trageriemen auf dem Rücken getragenes Gewehr Dir in einer Notwehr- oder Konfrontationssituation genauso viel nützt, wie ein Gewehr im heimischen Waffenschrank.
Bis Du das Gewehr von der Schulter genommen, durchgeladen oder zumindest entsichert, angelegt, geschossen und einen Wirkungstreffer platziert hast, hat Dich der Bär schon in mundgerechte Häppchen zerrissen.
Und wenn ich nur eine Mauser in der Tasche hätte, würde ich mich sicherer fühlen, als wehrlos vor solch einem Tier zu stehen. Wenn ich wüsste, dass sich hier Bären und andere Wildtiere rumtreiben, dann würde ich sehr wohl eine Waffe mit in den Wald nehmen - wenn es denn erlaubt wäre. In den Staaten gibt es Pumas, die in freier Wildbahn für den menschen extrem gefährlich sind. Doch nun kommen auch schon seit einiger Zeit welche in die Stadt und jedes Jahr gibt es einige menschliche Opfer (oft Kinder). Auch dort drüben würde ich nicht ohne Waffe in den "Dschungel" gehen. Und wenn es nur der Knall ist, der das Tier vertreibt.
lg
esperan
Allemanne
29.06.2006, 23:34
Lecker Braunbär, ich frage mich, wie Bruno schmeckt. :]
Mauser98K
30.06.2006, 10:05
Und wenn ich nur eine Mauser in der Tasche hätte, würde ich mich sicherer fühlen, als wehrlos vor solch einem Tier zu stehen. Wenn ich wüsste, dass sich hier Bären und andere Wildtiere rumtreiben, dann würde ich sehr wohl eine Waffe mit in den Wald nehmen - wenn es denn erlaubt wäre. In den Staaten gibt es Pumas, die in freier Wildbahn für den menschen extrem gefährlich sind. Doch nun kommen auch schon seit einiger Zeit welche in die Stadt und jedes Jahr gibt es einige menschliche Opfer (oft Kinder). Auch dort drüben würde ich nicht ohne Waffe in den "Dschungel" gehen. Und wenn es nur der Knall ist, der das Tier vertreibt.
lg
esperan
Eine ausreichend dimensionierte Faustfeuerwaffe ( Pistole: mindestens 9mm Para, Revolver: mindestens .38 Spezial +P, besser: .357 Magnum ) in der Tasche dürfte in einer Verteidigungssituation wesentlich hilfreicher als ein Gewehr sein.
Dennoch dürftest Du bei einem schnellen und überraschend erfolgenden Angriff durch ein Raubtier keine Zeit mehr haben, einen Schuß anzubringen.
Weder bei einem Puma, noch bei einem Bären.
In Kanada gibt es sogenannte "Bear Bells" also Bärenglocken.
Das sind etwa tischtennisballgroße Glocken, die man sich an der Kleidung befestigt, wenn man in den Wald geht. Das Geräusch der Glocken kündigt den Wanderer akustisch an, so daß Bären und andere Tiere genug Zeit zur Flucht haben.
Somit kann es nicht zu einer überraschenden Begegnung zwischen Mensch und Tier kommen, die das Tier als Angriff interpretiert.
Eine ausreichend dimensionierte Faustfeuerwaffe ( Pistole: mindestens 9mm Para, Revolver: mindestens .38 Spezial +P, besser: .357 Magnum ) in der Tasche dürfte in einer Verteidigungssituation wesentlich hilfreicher als ein Gewehr sein.
Dennoch dürftest Du bei einem schnellen und überraschend erfolgenden Angriff durch ein Raubtier keine Zeit mehr haben, einen Schuß anzubringen.
Weder bei einem Puma, noch bei einem Bären.
In Kanada gibt es sogenannte "Bear Bells" also Bärenglocken.
Das sind etwa tischtennisballgroße Glocken, die man sich an der Kleidung befestigt, wenn man in den Wald geht. Das Geräusch der Glocken kündigt den Wanderer akustisch an, so daß Bären und andere Tiere genug Zeit zur Flucht haben.
Somit kann es nicht zu einer überraschenden Begegnung zwischen Mensch und Tier kommen, die das Tier als Angriff interpretiert.
Aber eigentlich habe ich gar keine Lust mit einer Glocke im Wald rumzulaufen. Im Wald suche ich Entspannung und Erholung - weniger Abenteuer. Und wenn alle 100 Meter ein Gebimmel zu hören ist, dann wird das wohl extrem nervig. Vor allem wenn es von mir kommt und ständig zu hören ist. Also effektiv, aber nicht gerade sehr zweckmäßig. Ich jedenfalls bin mit den jetztzigen Umständen in der Natur durchaus zufrieden. Warum sollte man nun auch noch im Wald unsicher leben müssen - reicht doch schon, dass wir von neuen Kriminalitätswellen überzogen werden, wegen denen wir vielleicht auch irgend wann mal nicht mehr in den Wald spazieren gehen können, um nicht vergewaltigt oder ausgeraubt zu werden (etwas geschertzelt gemeint - noch).
Liebe Grüße
esperan
Mauser98K
01.07.2006, 10:45
Aber eigentlich habe ich gar keine Lust mit einer Glocke im Wald rumzulaufen. Im Wald suche ich Entspannung und Erholung - weniger Abenteuer. Und wenn alle 100 Meter ein Gebimmel zu hören ist, dann wird das wohl extrem nervig. Vor allem wenn es von mir kommt und ständig zu hören ist. Also effektiv, aber nicht gerade sehr zweckmäßig. Ich jedenfalls bin mit den jetztzigen Umständen in der Natur durchaus zufrieden. Warum sollte man nun auch noch im Wald unsicher leben müssen - reicht doch schon, dass wir von neuen Kriminalitätswellen überzogen werden, wegen denen wir vielleicht auch irgend wann mal nicht mehr in den Wald spazieren gehen können, um nicht vergewaltigt oder ausgeraubt zu werden (etwas geschertzelt gemeint - noch).
Liebe Grüße
esperan
Stimmt, in hiesigen Wäldern gibt es ja auch keine für den Menschen gefährliche Raubtiere und von einer Konfrontation zwischen Waldbesuchern und Schwarzwild ist mir auch nichts bekannt.
Da ist die Gefahr von einem nicht erzogenen Hund angefallen oder von einem Pferd, das von seiner Reiterin oder seinem Reiter nicht beherrscht wird, überrant zu werden schon eher gegeben.
Ekelbruehe
01.07.2006, 11:12
Bruno ist tot.
Es wird Zeit, die Vogelgrippe mal wieder zu reanimieren.
Natürlich hat man entsprechende Pamphlete schon in der Hinterhand, die plötzlich an die Öffentlichkeit kommen, wenn Deutschland bei der WM rausfliegt.
Das Beste wäre natürlich, wenn D Weltmeister wird, dann können die Verbrecher in Berlin den Hype noch recht lange nutzen, um ihre Scheiße durchzuziehen, aber irgendwann merken die Leute, dass Scheiße die nach Parfum riecht, nichts anderes als Scheiße ist.
Es ist alles so falsch.
Mauser98K
01.07.2006, 11:16
Ein Krokodil in einem Baggersee wird zur Füllung des Sommerlochs auch immer gerne genommen.
kritiker_34
01.07.2006, 14:45
die hatz auf den braunbär war sicherlich eine schwarz-rote verschwörung. das sagt doch schon in der betreffzeile alles aus: ein BRAUNbär darf nicht lebend gefangen werden, sondern muss erledigt werden.
Wenn es ein SCHWARZbär gewesen wäre, dann hätte sicherlich ein beherzter Katholik zum Himmel gebetet und der SCHWARZbär wäre freiwillig in einen Zoo gewandert.
ROTbären sind bis dato allerdings seltener in D zu finden. Nun suchen natürlich noch die ÖKO´s nach dem GRÜNbär und die FDP will ihren GELBbär. Schade nur, dass "Bruno" soo gehetzt wurde...
dafür haben wir waschbären. die passen gut.
sie wurden seinerzeit im harz ausgewildert und entwickelten sich innerhalb kurzer zeit
zu einer regelrechten plage, genau wie unsere politiker.
bruno ist immer noch tot, herzlose bande.
Scheunentor
02.07.2006, 21:50
bruno ist immer noch tot, herzlose bande.
Onkel Adolf übrigens auch.
das war kein bär. der ist mir egal.
Scheunentor
02.07.2006, 21:56
das war kein bär. der ist mir egal.
Kam aber auch aus Österreich ;)
Wilhelm Dittmann
02.07.2006, 21:59
In deutschen Wäldern werden jeden Tag Tiere erschossen.
Was soll also diese Aufregung?
Leo Navis
02.07.2006, 22:01
Kam aber auch aus Österreich ;)
Na, der Unterschied ist, dass man den einen lieber erschossen hätte, während man den anderen ungerechterweise erschossen hat.
In deutschen Wäldern werden jeden Tag Tiere erschossen.
Was soll also diese Aufregung?
jemanden zu erschiessen, der einem namentlich bekannt ist, gehört sich einfach nicht.
so etwas tun allenfalls flegel.
Wilhelm Dittmann
02.07.2006, 22:09
jemanden zu erschiessen, der einem namentlich bekannt ist, gehört sich einfach nicht.
so etwas tun allenfalls flegel.
stimmt auch wieder
. . . ääh . . . wie war gleich Dein Name?
.
http://www.tagesschau.de/styles/container/image/style_images_default/0,1307,OID5554900,00.jpg
was hat das Ausland eigentlich zu dem Fall zu sagen? In Österreich, der zweiten Heimat des Bärens, schreibt die Kronenzeitung empört: "Bär Bruno kaltblütig abgeknallt." Die New York Times sieht Bruno dagegen als einen Outlaw, der sich vor Polizeiwachen und Wirtshäusern niederließ, und damit die Fantasie der Deutschen beflügelt, die vom Fußball sich einmal ablenken wollten. Dass der tote Bär nichts mehr von diesen Debatten mitbekommen muss und in Frieden ruhen kann, ist ihm zu wünschen. Daher hoffen wir, dass die altehrwürdige Times aus London recht behält und schließen uns ihrem Wunsch an: "Rest in peace, Bruno."
tagesschau.de
Der italienische Umweltminister Pecorario Scanio (G) will am Montag von Bayern offiziell die Auslieferung des toten Tieres verlangen. Die formelle Anfrage wird am Montag verschickt, berichtete die RAI-Tagesschau in Bozen am Samstagabend. Ein Bär, der in Bayern "hingerichtet" worden sei, solle dort nicht zur touristischen Attraktion werden, so die Begründung des italienischen Ministers, der auch Chef der italienischen Grünen ist. Im übrigen sei der Bär Besitz des italienischen Staates, da er ein Exemplar zur Wiederansiedlung im Adamellogebiet im Trentino darstelle.
Die bayerischen Grünen hätten bereits ihre Unterstützung zugesichert, um dem unwürdigen Treiben bei dem Gerangel um den toten Bären ein Ende zu setzen, erklärte die Fraktionschefin der bayerischen Landtagsgrünen, Margarete Bause, gegenüber dem RAI-Sender Bozen. Den Bär, der ausgestopft werden soll, wollen die Schlierseer haben, aber auch das Münchner Museum Mensch und Natur sowie das Münchner Jagdmuseum meldeten Ansprüche.
In der Region, in der "Bruno" sein unrühmliches Ende fand, rief der Abschuss unterdessen Proteste bei den Feriengästen hervor: Viele stornierten ihren Urlaub in Schliersee, wie der Leiter der Kurbetriebe, Matthias Schrön, am Samstag bestätigte. Bis Freitag seien 35 Absagen eingegangen. In dem Ort hatte die Pressekonferenz nach dem Abschuss des aus dem italienischen Trentino stammenden Bären mit dem offiziellen Namen "JJ1" stattgefunden.
Dabei sei die Gemeinde an der Abschussentscheidung nicht im Geringsten beteiligt gewesen, so Schrön: "Wir fühlen uns wie die Prügelknaben, die den Kopf hinhalten müssen, obwohl wir nicht dabei waren."
Es gebe allerdings auch Touristen, die nach dem Abschuss erleichtert seien - sie hätten Angst gehabt, sagte Schrön. Erst in etwa einem Jahr werde absehbar sein, ob in Schliersee tatsächlich ein wirtschaftlicher Schaden entstanden sei. Schliersee zählt im Jahr durchschnittlich 500.000 Übernachtungen.
Fans des Braunbären "Bruno" haben am Samstag auch in Berlin demonstriert. Nach Veranstalterangaben zogen etwa 300 Menschen vom Berliner Dom zum Gendarmenmarkt, um dort die Abschaffung der Jagd zu fordern. Die Beweiskette sei eindeutig, dass "Bruno" alias "JJ1" zu Unrecht erschossen wurde, sagte Demonstrationsleiter Kurt Eicher. Er warf der bayerischen Staatsregierung vor, mit dem Abschuss gegen das Artenschutzabkommen verstoßen zu haben.
Einen weiteren prominenten Fürsprecher hat "JJ1" posthum auch im österreichischen Bundespräsidenten gefunden. Heinz Fischer schien wenig erfreut mit dem Abschuss des Problembären: "Ich hätt's nicht getan", meinte das Staatsoberhaupt dazu am Sonntag in der ORF-"Pressestunde". (gekürzt TWXG)
Wiener Zeitung
Sonntag, 02. Juli 2006
.
Onkel Adolf übrigens auch.
:lach: :lach:
Kenshin-Himura
03.07.2006, 23:53
http://www.tagesschau.de/styles/container/image/style_images_default/0,1307,OID5554900,00.jpg
was hat das Ausland eigentlich zu dem Fall zu sagen?
Brandaktuell entnehme ich dem gestrigen ,,Focus" Nr.27 v. Mo. 03.07.2006, S.111, einer Kolumne des Humoristikers Harald Schmidt:
,,Unbestätigten Gerüchten zufolge soll Präsident Bush mit den Tränen gekämpft haben."
Ich glaube an dieses Gerücht !! :] :] :]
Unsere Azzurri haben Bruno gerächt!
Grazie ragazzi!
Manfred_g
09.07.2006, 13:50
Habe hier noch einen etwas umfassenderen Link gefunden:
http://www.br-online.de/umwelt-gesundheit/thema/baer-in-bayern/index.xml
wen es also noch interessiert...
bundesumweltminister sigmar gabriel;
in diesem amt verblödet wohl jeder.
Kenshin-Himura
15.07.2006, 16:33
Jetzt wollen sie auch noch Brunos Mutter abknallen !
http://focus.msn.de/panorama/welt/Problembaer_nid_31948.html
14.07.2006, 18.03 Uhr
Der Bär „Bruno“, der durch seinen Abschuss Ende Juni zu trauriger Berühmtheit gelangte, galt als „Problembär“. Sein Verhalten hatte er von seiner Mutter Jurka gelernt. Sie wird deshalb ebenfalls als problematisch eingeschätzt.
Aus diesem Grund empfahlen dieselben österreichischen Bärenexperten der Umweltorganisation WWF, die schon den Abschuss von „Bruno“ befürwortet hatten, bei einem Koordinationstreffen für ein alpenweites Bärenmanagement in der vergangenen Woche in Trient die Tötung der Bärin. Sie würde, so die Begründung, auch ihre derzeitigen Jungtiere zu potentiellen „Problembären“ erziehen. Dies berichtet die Münchener Naturschutzorganisation „Pro Wildlife“. Obwohl der Abschuss von „Bruno“ rechtlich hoch bedenklich war, haben die Beteiligten offenbar wenig dazugelernt“, kritisiert Pro-Wildlife-Sprecherin Sandra Altherr. „Erneut will man einen Bären töten, der keinem Menschen etwas getan hat, und begründet dies als notwendige Sicherheitsmaßnahme.“
Jetzt wollen sie auch noch Brunos Mutter abknallen !
http://focus.msn.de/panorama/welt/Problembaer_nid_31948.html
14.07.2006, 18.03 Uhr
Diese Tiere.
Kenshin-Himura
07.08.2006, 04:40
Es gibt eine Trauerstätte für Bruno:
http://www.tagesanzeiger.ch/images/dynamic/news/artikel/275709.jpg
06.07.2006
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/vermischtes/642937.html
Trauerstätte für Bär Bruno
Der Abschussort von Braunbär Bruno in den bayerischen Alpen wird zur Gedenkstätte. Unbekannte haben dort, wo das aus Norditalien stammende Tier vor eineinhalb Wochen getötet wurde, zwei Kreuze aufgestellt.
Auch Blumen und ein Teddy-Bär wurden niedergelegt. In der Nachbargemeinde Schliersee wurden indessen Ortstafeln beschmiert und Rache für den Tod des Bären geschworen, wie der «Münchner Merkur» berichtete.
(...)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.