Vollständige Version anzeigen : Zu viele Ausländer
Fritz Fullriede
01.07.2006, 12:32
Der Gesinnungsjude schnallt doch eh nix,hoffnungsloser Fall :))
doch, ein deutscher paß ist die einzige notwendige und eine hinreichende bedingung für jeden deutschen.
Du redest wahrschienlich vom "volksdeutschen", einer fiktion. das ist daran zu erkennen, daß der von Dir erwähnte "rest", dessen fehlen deutschsein verhindert, nicht richtig definierbar ist.
Meinst du jetzt hinsichtlich der Staatsangehörigkeit oder hinsichtlich der Nationalität, die wie ich dir schon sagte, in vielen Staaten getrennt aufgeführt wird?
Übrigens: Was ist denn eigentlich ein Jude?
Wann ist man ein Jude und wann nicht? Reicht da ein israelischer Paß? Oder gibt es dort rechtliche Unterschiede für jüdische und arabische Staatsangehörige? Ich glaube ja, nicht wahr?
Just Amy
02.07.2006, 13:52
Dann kannst Du uns ja gar nicht verstehen. Kein Wunder, daß unsere Diskussionen endlos verlaufen.
ich kann deswegen Deinen standpunkt nicht teilen, weil ich kein argument höre, welches dafür spricht, daß es der richtige ist.
Just Amy
02.07.2006, 13:55
Ändere den Fahrzeughersteller von VW in Porsche in Deinem Fahrzeugpapier ab und schon bist Du Porschefahrer. :)) :lach: Amy, Du bist wirklich sehr naiv.
was soll der unsinn? ein porsche ist durch bestimmte technische charakteristika definiert, und vor allem dadurch, daß er von einer firma gebaut wurde.
ein deutscher ist dadurch definiert, daß er die deutsche staatsbürgerschaft hat.
Just Amy
02.07.2006, 13:58
Meinst du jetzt hinsichtlich der Staatsangehörigkeit oder hinsichtlich der Nationalität, die wie ich dir schon sagte, in vielen Staaten getrennt aufgeführt wird?
Übrigens: Was ist denn eigentlich ein Jude?
Wann ist man ein Jude und wann nicht? Reicht da ein israelischer Paß? Oder gibt es dort rechtliche Unterschiede für jüdische und arabische Staatsangehörige? Ich glaube ja, nicht wahr?
ich meine damit, daß der begriff deutsch eine staatsbürgerschaft bezeichnet. wer es für eine nation oder ein volk verwendet, verwendet den begriff falsch.
jude ist, wessen mutter jüdisch ist und wer zum judentum konvertiert ist, davon ausgenommen sind personen, die diese religion ablehnen.
der israelische paß hat damit nichts zu tun.
ich kann deswegen Deinen standpunkt nicht teilen, weil ich kein argument höre, welches dafür spricht, daß es der richtige ist.
Es gab genug nur wollest Du sie nicht verstehen und akzeptieren.
ich meine damit, daß der begriff deutsch eine staatsbürgerschaft bezeichnet. wer es für eine nation oder ein volk verwendet, verwendet den begriff falsch.
Das sagt das Gesetz.
Die meißten Menschen auf dem Planeten dürften das etwas anders sehen.
was soll der unsinn? ein porsche ist durch bestimmte technische charakteristika definiert, und vor allem dadurch, daß er von einer firma gebaut wurde.
ein deutscher ist dadurch definiert, daß er die deutsche staatsbürgerschaft hat.
Ein Deutscher ist genauso durch bestimmte Charakteristika und Geburtsort definiert und läßt sich genauso wenig durch jemand ersetzen in dem er die deutsche Staatsbürgerschaft trägt. Ein Fahrzeug wird über das Papier definiert.
Analogien zu verstehen scheint schwierig für Dich zu sein.
Just Amy
02.07.2006, 14:24
Ein Deutscher ist genauso durch bestimmte Charakteristika und Geburtsort definiert und läßt sich genauso wenig durch jemand ersetzen in dem er die deutsche Staatsbürgerschaft trägt. Ein Fahrzeug wird über das Papier definiert.
Analogien zu verstehen scheint schwierig für Dich zu sein.
wenn Du diese charakteristika nenen könntest, könnte ich das glauben.
nein, der geburtsort definiert den deutschen nicht.
Just Amy
02.07.2006, 14:25
Das sagt das Gesetz.
Die meißten Menschen auf dem Planeten dürften das etwas anders sehen.
die frage ist, ob das gesetz recht hat oder die meisten menschen.
mir hat niemand ein überzeugendes argument geliefert, die für die existenz einer anderen "deutschheit" sprechen als der, welche durch staatsbürgerschaft definiert ist.
wenn Du diese charakteristika nenen könntest, könnte ich das glauben.
nein, der geburtsort definiert den deutschen nicht.
Aussehen, Sprache, Religion, Kultur, usw.
Das lasse ich die Firma beim Fahrzeug auch nicht gelten.
Just Amy
02.07.2006, 14:26
Es gab genug nur wollest Du sie nicht verstehen und akzeptieren.
dann waren sie wohl nicht so toll. kannst Du spontan ein beispiel für so ein angebliches argument nennen?
Just Amy
02.07.2006, 14:28
Aussehen, Sprache, Religion, Kultur, usw.
Das lasse ich die Firma beim Fahrzeug auch nicht gelten.
das sind schlagworte, anhand derer ich nichts fetsamchen kann.
sprache ist erlernbar, aussehen irrelevant, religion änderbar und kultur schwammig.
etwas konkreter sollte das schon werden.
edit: bin auf ausflug, am abend geht´s weiter
dann waren sie wohl nicht so toll. kannst Du spontan ein beispiel für so ein angebliches argument nennen?
Das könnte ich von Deinen auch behaupten und die gleiche Frage könnte ich auch stellen. Ich stehe nicht auf Deja-Vu Erlebnisse, Dir steht es frei diesen Beitrag danach zu durchsuchen.
das sind schlagworte, anhand derer ich nichts fetsamchen kann.
sprache ist erlernbar, aussehen irrelevant, religion änderbar und kultur schwammig.
etwas konkreter sollte das schon werden.
edit: bin auf ausflug, am abend geht´s weiter
Das glaube ich nicht, ich werde langsam müde der Kuh das Tauchen beizubringen. ;)
die frage ist, ob das gesetz recht hat oder die meisten menschen.
Das ist keine Frage von Recht oder Unrecht.
Was passiert hängt immer davon ab wie Menschen über andere Menschen Denken und nicht was Gesetze sagen.
mir hat niemand ein überzeugendes argument geliefert, die für die existenz einer anderen "deutschheit" sprechen als der, welche durch staatsbürgerschaft definiert ist.
Deutscher ist für mich jemand der in Deutschland von Deutschen geboren und erzogen wurde.
Nationalität ist für mich in erster Linie eine Frage der kulturelen Identität.
Das ist keine Frage von Recht oder Unrecht.
Was passiert hängt immer davon ab wie Menschen über andere Menschen Denken und nicht was Gesetze sagen.
Deutscher ist für mich jemand der in Deutschland von Deutschen geboren und erzogen wurde.
Nationalität ist für mich in erster Linie eine Frage der kulturelen Identität.
Das will er nicht akzeptieren, dabei kann er es gar nicht beurteilen weil er gar kein Deutscher ist.
Ich denke bei anderen Nationalitäten ist das nicht anders.
Wenn man aber selber nicht weiß wohin man gehört wird es sicher problematisch.
Frosch bietet eine Definition:
"Deutscher ist für mich jemand der in Deutschland von Deutschen geboren und erzogen wurde."
Und was ist, wenn er trotzdem Amerikaner sein will?
Gibt es nur Zwangsdeutsche?
von Deutschen geboren?
War es früher nicht so, dass nur Frauen gebären können? Müsste es dann nicht heißen, wer von einer deutschen Frau... Oder müssen beide Deutsche seub?
Neue Definition bitte.
Man, schreibst du einen Blödsinn zusammen!
Gehirnnutzer
02.07.2006, 18:57
Deutscher ist für mich jemand der in Deutschland von Deutschen geboren und erzogen wurde.
Nationalität ist für mich in erster Linie eine Frage der kulturelen Identität.
Leute, das sind subjektive Ansichten, die keine rechtliche Relevanz haben. Und ob ihrs wollt oder nicht, einzig und allein die rechtliche Relevanz basierend auf dem GG und dem Staatsbürgergesetz ist von Bedeutung. Subjektive Ansichten nicht.
Leute, das sind subjektive Ansichten, die keine rechtliche Relevanz haben. Und ob ihrs wollt oder nicht, einzig und allein die rechtliche Relevanz basierend auf dem GG und dem Staatsbürgergesetz ist von Bedeutung. Subjektive Ansichten nicht.
ich zitiere mich mal selbst
Was passiert hängt immer davon ab wie Menschen über andere Menschen Denken und nicht was Gesetze sagen.
ortensia blu
02.07.2006, 20:18
Leute, das sind subjektive Ansichten, die keine rechtliche Relevanz haben. Und ob ihrs wollt oder nicht, einzig und allein die rechtliche Relevanz basierend auf dem GG und dem Staatsbürgergesetz ist von Bedeutung. Subjektive Ansichten nicht.
Die Leute haben aber subjektive Ansichten und sie entscheiden, ob sie jemand als Fremden betrachten, oder als einen der ihren. Es interessiert sie nicht, ob und auf welche Weise er zu einem deutschen Paß gekommen ist.
Die Deutschen wurden nicht gefragt, ob sie der Änderung des Grundgesetzes, das die Staatsbürgerschaft regelt, zustimmen.
ich meine damit, daß der begriff deutsch eine staatsbürgerschaft bezeichnet. wer es für eine nation oder ein volk verwendet, verwendet den begriff falsch.
jude ist, wessen mutter jüdisch ist und wer zum judentum konvertiert ist, davon ausgenommen sind personen, die diese religion ablehnen.
der israelische paß hat damit nichts zu tun.
Also wir dürfen nicht definieren werd dazugehört und wer nicht oder was? Eine deutsche Nation gibt es nicht oder was? Was ist denn dann mit Volks- bzw. Rußlanddeutschen? Wnn ein Teil Deutschlands plötzlich zu einem anderen Staat gehört, dann sind das alles keine Deutschen mehr? Sag mal, spinnst du jetzt total oder was?
Die Deutschen waren insbesondere nach dem 1. Weltkrieg auf etliche europäische Staaten verteilt, in denen sie als Staatsbürger des jeweiligen Staates mit deutscher Nationalität geführt wurden. Weißt du davon eigentlich nichts? Weißt du eigentlich überhaupt was?
Machst du uns hier jetzt Vorschriften? Schau mal nach Jugoslawien! Wenn du so weitermachst ist das unsere Zukunft. Das haben dann Leute wie du zu verschulden.
Und warum ist das denn bei Juden anders?
Die doofen dürfen das oder wie?
Warum gelten bei dir für die andere Regeln als für uns und alle anderen?
Gehirnnutzer
02.07.2006, 21:01
Die Leute haben aber subjektive Ansichten und sie entscheiden, ob sie jemand als Fremden betrachten, oder als einen der ihren. Es interessiert sie nicht, ob und auf welche Weise er zu einem deutschen Paß gekommen ist.
Die Deutschen wurden nicht gefragt, ob sie der Änderung des Grundgesetzes, das die Staatsbürgerschaft regelt, zustimmen.
1. Das GG besagt nur, das Deutscher ist, wer deutscher Staatsbürger ist und die Staatsbürgerschaft wird durch ein einfaches Gesetz geregelt, für welches die Legislative verantwortlich ist.
2. Das die Leute subjektive Ansichten haben bestreite ich nicht. Im Endeffekt liegt es bei jedem persönlich, wen er als Deutschen anerkennt oder nicht solange es die rechtlichen Ebene nicht berührt.
3. Berührt es aber die rechtliche Ebene so sind die Gesetze anzuerkennen, etwas anderes gibt es hier nicht, selbst für den der dies nicht will. Solche Personen haben nur zwei Möglichkeiten, entweder sie verlassen das Land, dessen Gesetze sie nicht akzeptieren oder sie betätigen sich politisch im Rahmen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung um unter Beachtung der Grundsätze einer Rechtsordnung eine Veränderung zu bewirken. Die zweite Möglichkeit bedeutet aber, sich den bestehenden Gesetzen unterzuordnen bis man eine Änderung erreicht hat.
Just Amy
02.07.2006, 21:40
Das könnte ich von Deinen auch behaupten und die gleiche Frage könnte ich auch stellen. Ich stehe nicht auf Deja-Vu Erlebnisse, Dir steht es frei diesen Beitrag danach zu durchsuchen.
ich habe kein argument gefunden. wenn Du nach seitenlangen diskussionen plötzlich behauptest, argumente gebrahct zu haben, die bis dahin unsichtbar waren, ist das chuzpe und sonst nichts.
Just Amy
02.07.2006, 21:45
Das ist keine Frage von Recht oder Unrecht.
Was passiert hängt immer davon ab wie Menschen über andere Menschen Denken und nicht was Gesetze sagen.
es geht hier nicht darum, was passiert, sondern ob es richtig ist.
Deutscher ist für mich jemand der in Deutschland von Deutschen geboren und erzogen wurde.
Nationalität ist für mich in erster Linie eine Frage der kulturelen Identität.
kulturelle identität ist sehr schwammig.
aber beispiel: ein waisenkind aus ghana wird in deutschland von deutschen erzogen. deutsch?
die wichtigste frage ist: anhand welcher kritierien machst Du fest, ob die personen, die das kind erziehen, deutsch sind?
Just Amy
02.07.2006, 21:47
Das will er nicht akzeptieren, dabei kann er es gar nicht beurteilen weil er gar kein Deutscher ist.
erstens muß ich kein deutscher sein, um beurteilen zu können, ob eine definition vernünftig ist, zweitens widersprechen sich eure defintionen.
Deutscher ist für mich jemand der in Deutschland von Deutschen geboren und erzogen wurde.
.
es ist zwar völlig unerheblich, wer für dich ein deutscher ist und wer nicht.
findest du es aber nicht doch etwas übertrieben, schon die kinder von touristinnen ausschliessen zu wollen.
diplomatenkinder sind auch keine deutschen oder die von leuten, die im ausland arbeiten ?
wie albern soll das denn noch werden ?
Würfelqualle
02.07.2006, 21:55
Das Staatsbürgerschaftsgesetz muss wieder abgeschafft werden und alle Einbürgerungen rückgängig gemacht werden.
X(
Gruss vonne Würfelqualle
Die Deutschen wurden nicht gefragt, ob sie der Änderung des Grundgesetzes, das die Staatsbürgerschaft regelt, zustimmen.
die deutschen wählten natürlich die politiker, die diese änderung letztens vornahmen.
der rechtsweg steht zudem jedem frei.
pech, wenn deine eine minderheitenmeinung ist.
es obliegt nicht dem einzelnen zu entscheiden, wer ein deutscher ist und wer nicht.
wäre es anders, würden ab morgen personen über 18 jahre aber unter 1,50 meter, keine mehr sein.
das würde ich dann 'mal so entscheiden.
Just Amy
02.07.2006, 21:58
Also wir dürfen nicht definieren werd dazugehört und wer nicht oder was? Eine deutsche Nation gibt es nicht oder was? Was ist denn dann mit Volks- bzw. Rußlanddeutschen? Wnn ein Teil Deutschlands plötzlich zu einem anderen Staat gehört, dann sind das alles keine Deutschen mehr? Sag mal, spinnst du jetzt total oder was?
Die Deutschen waren insbesondere nach dem 1. Weltkrieg auf etliche europäische Staaten verteilt, in denen sie als Staatsbürger des jeweiligen Staates mit deutscher Nationalität geführt wurden. Weißt du davon eigentlich nichts? Weißt du eigentlich überhaupt was?
"ihr" könnt keine logische definition präsentieren, weil es sowas wie ein "volk" nur als denkgebilde gibt, nicht als in der realität beobachtbare gemeinsamkeit und unterschiedlichkeit von menschen.
was soll mit rußlanddeutschen sein?
wenn jemand die deutsche staatsbürgerschaft verliert oder aufgibt ist er kein deutscher mehr. logischerweise.
alle möglichen leute wurden als was auch immer "geführt". das kann eine aussage darüber sein, ob jemand als deutscher angesehen wurde oder sich selbst so fühlte. es ist keine aussage darüber, ob jemand deutscher IST/WAR
Machst du uns hier jetzt Vorschriften? Schau mal nach Jugoslawien! Wenn du so weitermachst ist das unsere Zukunft. Das haben dann Leute wie du zu verschulden.
wieso sollte ich euch vorschriften machen?
ich war kürzlich in slowenien. ich weiß aber nicht genau, was daran von leuten wie mir verschuldet wurde. das aufstacheln von menschen gegeneinander ist eher den nationalisten zuzuschreiben.
Und warum ist das denn bei Juden anders?
Die doofen dürfen das oder wie?
Warum gelten bei dir für die andere Regeln als für uns und alle anderen?
was soll bei den juden anders sein als bei wem? ich habe nirgendwo was von anderen regeln gesagt.
Gehirnnutzer
02.07.2006, 23:07
Das Staatsbürgerschaftsgesetz muss wieder abgeschafft werden und alle Einbürgerungen rückgängig gemacht werden.
Das Staatsbürgerschaftsgesetz kann nicht abgeschafft werden, nur abgeändert.
Zusätzlich wirst du Schwierigkeiten haben, ein verfassungskonformes Gesetz zur Rückgängigmachung der Einbürgerung zu erlassen.
Zwar ist es sicherlich möglich einen Teil der bisherigen Einbürgerungen in einer rechts- und verfassungskonformen Art und Weise rückgängig zu machen, aber nicht alle. Da helfen auch keine neuen Verfassungen oder Gesetzesänderungen, weil es den Grundsatz der Rechtssicherheit in der Rechtsordnung gibt.
Natürlich gilt das in deinen Augen nicht, Quadratmeduse, aber wenn du die Grundsätze der Rechtsordnung nicht beachtest, führst du Gesetze, selbst die Verfassung ad absurdum, dann steht alles außerhalb einer Ordnung. Und wo keine Ordnung herrscht, sind ordnene Begriffe wie Nationalität, Staatsbürgerschaft ohne Bedeutung. Kultur, Geschichte, etc. wären wertlos und somit deine Deutschdefinition........
meckerle
02.07.2006, 23:57
Zitat: Gehirnnutzer
Quadratmeduse
************
Was bitte ist das denn ?
ortensia blu
03.07.2006, 00:26
die deutschen wählten natürlich die politiker, die diese änderung letztens vornahmen.
der rechtsweg steht zudem jedem frei.
pech, wenn deine eine minderheitenmeinung ist.
es obliegt nicht dem einzelnen zu entscheiden, wer ein deutscher ist und wer nicht.
wäre es anders, würden ab morgen personen über 18 jahre aber unter 1,50 meter, keine mehr sein.
das würde ich dann 'mal so entscheiden.
Ob es eine Minderheitenmeinung ist, kann man erst dann feststellen, wenn die Leute dazu befragt werden.
Die Politiker schert es einen feuchten Kehricht, was die Mehrheit der Bürger möchte, wenn es ihnen nicht in den Kram paßt.
Der Rechtsweg steht jedem frei? Erzähl' doch keine Märchen. Der Rechtsweg steht nur denjenigen frei, die mittellos sind oder sehr reich oder die von einer Lobby-Organisation unterstützt werden.
Gehirnnutzer
03.07.2006, 00:33
Zitat: Gehirnnutzer
Quadratmeduse
************
Was bitte ist das denn ?
Quallen bezeichnet man auch als Medusen.
Würfelqualle lateinisch Cubomedusae, daher wäre eigentlich die Bezeichnung Kubusmeduse richtig, aber ein Kubus hat einen berechenbaren Inhalt,.........:D :D
ortensia blu
03.07.2006, 00:44
"ihr" könnt keine logische definition präsentieren, weil es sowas wie ein "volk" nur als denkgebilde gibt, nicht als in der realität beobachtbare gemeinsamkeit und unterschiedlichkeit von menschen.
was soll mit rußlanddeutschen sein?
wenn jemand die deutsche staatsbürgerschaft verliert oder aufgibt ist er kein deutscher mehr. logischerweise.
Ich werde immer Deutsche sein, ob mit oder ohne deutsche Staatsbürgerschaft, denn ich stamme von Deutschen ab. Nach dem Zweiten Weltkrieg als die deutschen Städte in Trümmern lagen und die Deutschen verhaßt und verfemt waren, kamen keine Fremden, um uns zu helfen und die Trümmer zu beseitigen. Als bei uns Elend und Not herrschte und es an allem fehlte, gab es weit und breit keinen Mustafa Karahan oder ein El-Masri, der einen deutschen Paß gewollt hätte.
Ob es eine Minderheitenmeinung ist, kann man erst dann feststellen, wenn die Leute dazu befragt werden.
..... Der Rechtsweg steht nur denjenigen frei, die mittellos sind oder sehr reich oder von die von einer Lobby-Organisation unterstützt werden.( gekürzt TWXG)
etwas einfach erneut hinzuschreiben, ist keine ergiebige grundlage für eine debatte.
was immer mir nicht gefallen mag in diesem land, geht es zu weit, die demokratie in frage zu stellen.
das ist billige polemik.
man kennt das allerdings schon, besonders von denen, die ganz offensichtlich tatsächlich eine minderheit darstellen wenn auch nicht gerade auf diesen seiten.
wer im recht ist, bekommt es in der regel.
nur muss man dafür etwas mehr tun als herumjammern, gleichgesinnte suchen beispielsweise.
ortensia blu
03.07.2006, 01:07
etwas einfach erneut hinzuschreiben, ist keine ergiebige grundlage für eine debatte.
was immer mir nicht gefallen mag in diesem land, geht es zu weit, die demokratie in frage zu stellen.
das ist billige polemik.
man kennt das allerdings schon, besonders von denen, die ganz offensichtlich tatsächlich eine minderheit darstellen wenn auch nicht gerade auf diesen seiten.
wer im recht ist, bekommt es in der regel.
nur muss man dafür etwas mehr tun als herumjammern, gleichgesinnte suchen beispielsweise.
Ich stelle die Demokratie nicht infrage, sondern ich frage, haben wir denn überhaupt noch eine Demokratie - oder ist es nur eine Scheindemokratie?
Sind die Gerichte unabhängig? Haben die etablierten Parteien ein klares Profil?
Sind die Politiker kompetent und integer?
Vielleicht kann deinen Kinderglauben an die Demokratie, die wir angeblich haben ja der Staatsrechtler Hans Herbert von Arnim erschüttern:
Staat ohne Diener, Was schert die Politiker das Wohl des Volkes?
Vom schönen Schein der Demokratie, Politik ohne Verantwortung - am Volk vorbei
oder
Der Staat als Beute, Wie Politiker in eigener Sache Gesetze machen.
Gehirnnutzer
03.07.2006, 03:10
Vom schönen Schein der Demokratie, Politik ohne Verantwortung - am Volk vorbei
oder
Der Staat als Beute, Wie Politiker in eigener Sache Gesetze machen.
Ehrlich gesagt, hören sich deine Aussagen mehr wie fadenscheinige Entschuldigung an und du bist nicht die Einzige. Es ist auffällig das Vertreter einer Meinung, die eher rechts angesiedelt ist, auf die Aufforderung Veränderungen über die politische Betätigung in unserer Demokratie zu bewirken, immer mit den Sprüchen von Scheindemokratie, unfähigen Politikern etc. kommen oder das sie nicht erfolgreich seien können, da ja das Volk so indoktriniert ist.
Ihr wollt Veränderungen, aber dem einzig legalen und friedlichen Weg dazu weicht ihr unter fadenscheinigen Begründungen aus um ihn nicht beschreiten zu müssen.
Ihr redet immer großartig vom Willen des Volkes, aber sich wirklich der Meinung der Mehrheit des Volkes zu stellen, dazu seid ihr nicht bereit.
Ihr sprecht immer von den etablierten Parteien, dummerweise muss eine Partei um sich zu etablieren Menschen von sich überzeugen.
Ich mag die Grünen zwar nicht, aber sie sind aber der Beweis dafür, das sich eine neue Partei fest etablieren kann, bedenke mal, was man 1979/80 über die Grünen gedacht hat und wo sie heute stehen. Oder schau dir die kommunale Ebene an wieviele Wählervereinigungen dort Mehrheiten stellen.
Für euch gilt das selbe, was ihr den etablierten Politikern vorwerft, euch interessiert auch nicht die Meinung des Volkes, denn sonst würdet ihr euch der Meinung des Volkes stellen und deren Entscheidung auch akzeptieren.
Ob euch die Fähigkeit Menschen von eurer Meinung zu überzeugen fehlt, kann ich nicht sagen, was euch aber fehlt ist der Wille Menschen zu überzeugen.
ich habe kein argument gefunden. wenn Du nach seitenlangen diskussionen plötzlich behauptest, argumente gebrahct zu haben, die bis dahin unsichtbar waren, ist das chuzpe und sonst nichts.
Der Wille muß natürlich vorhanden sein und der fehlt Dir leider. Bis jetzt habe ich von Dir kein einziges Argument gesehen, sondern nur dumme Definitionen wie sie Studenten im Studium anscheinend eingehämmert bekommen. Wenn Du anfängst über den Tellerrand hinauszuschauen, weg von Deinen unsinnigen Definitionen, werden sich viele Dinge in einem ganz anderen Licht Dir präsentieren. Mut zur Lücke und Scheuklappen ablegen.
erstens muß ich kein deutscher sein, um beurteilen zu können, ob eine definition vernünftig ist, zweitens widersprechen sich eure defintionen.
Um eine Definition zu verstehen, muß man mit dem Thema vertraut sein und das ist bei Dir leider nicht der Fall.
Just Amy
03.07.2006, 11:22
Ich werde immer Deutsche sein, ob mit oder ohne deutsche Staatsbürgerschaft, denn ich stamme von Deutschen ab. Nach dem Zweiten Weltkrieg als die deutschen Städte in Trümmern lagen und die Deutschen verhaßt und verfemt waren, kamen keine Fremden, um uns zu helfen und die Trümmer zu beseitigen. Als bei uns Elend und Not herrschte und es an allem fehlte, gab es weit und breit keinen Mustafa Karahan oder ein El-Masri, der einen deutschen Paß gewollt hätte.
DU wirst Dich immer als deutsche sehen, begreifen fühlen.
wenn Du darunter was anderes verstehst als staatsbürgerschaft, und das tust DU ja wohl, so müsstest Du erklären können, wer wann warum deutscher ist, und wer nicht. wenn die erklärung venrünftig und gut ist, werde ich Dir zustimmen.
Just Amy
03.07.2006, 11:23
Um eine Definition zu verstehen, muß man mit dem Thema vertraut sein und das ist bei Dir leider nicht der Fall.
eine selten lahme ausrede, um die eigene definitionslosigkeit zu kaschieren.
Just Amy
03.07.2006, 11:27
Der Wille muß natürlich vorhanden sein und der fehlt Dir leider. Bis jetzt habe ich von Dir kein einziges Argument gesehen, sondern nur dumme Definitionen wie sie Studenten im Studium anscheinend eingehämmert bekommen. Wenn Du anfängst über den Tellerrand hinauszuschauen, weg von Deinen unsinnigen Definitionen, werden sich viele Dinge in einem ganz anderen Licht Dir präsentieren. Mut zur Lücke und Scheuklappen ablegen.
welche behauptung hätte ich argumentativ stützen sollen?
ich sage lediglich, daß es eine art von deutsch-sein gibt: staatsbürgerschaft.
alles andere ist solange hirngespinst, bis es dafür überprüfbare argumente gibt.
hast Du solche? oder wirfst DU mir lieber dummheit und blindheit vor?
hast Du ein problem damit, daß ich student bin? willst Du darüber reden?
eine selten lahme ausrede, um die eigene definitionslosigkeit zu kaschieren.
ich habe kein argument gefunden.
Diese Ausrede ist noch viel besser. Was sagte der Förster, ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
willst Du darüber reden?
Mein Bedarf ist für weitere Deja-Vu Erlebnisse gedeckt. Es ermüdet wirklich und bringt uns nicht voran.
Just Amy
03.07.2006, 12:01
Diese Ausrede ist noch viel besser. Was sagte der Förster, ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Mein Bedarf ist für weitere Deja-Vu Erlebnisse gedeckt. Es ermüdet wirklich und bringt uns nicht voran.
meine "ausrede" ist leicht zu widerlegen. zeige ein EINZIGES argument, welches Deine position in diesem strang gestützt hat
Vielleicht kann deinen Kinderglauben an die Demokratie, die wir angeblich haben ja der Staatsrechtler Hans Herbert von Arnim erschüttern:
wer hier weitab der realität argumentiert, ist offensichtlich.
nörgeln und anderen dummheit unterstellen ist irgendwie nicht so überzeugend.
ich werde auf dich nicht mehr eingehen. das ist mir, gelinde gesagt, ein ganzes stück zu albern.
eine bemerkung am rande:
auch wenn das wort " system " hier noch nicht gefallen ist, eine frage der zeit, wie ich annehme, darf ich dir versichern, dass du keine ahnung hast, was es wirklich bedeutet,unter einem zu leben.
ich weiss es denn ich lebte 34 jahre unter einem.
im gegensatz zu dir und einigen anderen hier nahm ich dies allerdings nicht einfach so hin und jammerte sondern tat etwas.
dabei lernte ich dann auch das eine oder andere.
belehrungen über demokratie brauche ich nicht so dringend und von dir ganz sicher nicht.
ortensia blu
03.07.2006, 15:17
wer hier weitab der realität argumentiert, ist offensichtlich.
nörgeln und anderen dummheit unterstellen ist irgendwie nicht so überzeugend.
ich werde auf dich nicht mehr eingehen. das ist mir, gelinde gesagt, ein ganzes stück zu albern.
eine bemerkung am rande:
auch wenn das wort " system " hier noch nicht gefallen ist, eine frage der zeit, wie ich annehme, darf ich dir versichern, dass du keine ahnung hast, was es wirklich bedeutet,unter einem zu leben.
ich weiss es denn ich lebte 34 jahre unter einem.
im gegensatz zu dir und einigen anderen hier nahm ich dies allerdings nicht einfach so hin und jammerte sondern tat etwas.
dabei lernte ich dann auch das eine oder andere.
belehrungen über demokratie brauche ich nicht so dringend und von dir ganz sicher nicht.
Das sind keine Antworten auf meine Kardinalfrage, ob wir denn noch in einer Demokratie leben, die diesen Namen verdient.
Was hast du denn getan, in dem System, was hast du bewirkt?
Der Zusammenbruch des Sozialismus wäre so oder so gekommen. Gorbatschow hat ihn nur ein wenig beschleunigt.
Vielleicht warst du ja Teilnehmer an den Montagsdemos - doch auch ohne diese wäre der Zusammenbruch eines bankrotten Systems nicht mehr aufzuhalten gewesen. Die DDR hing seit Jahren am Bundesrepublikanischen Tropf und hätten die Sowjets das DDR-System und die Einheitspartei weiterhin unterstützt, dann wäre die Mauer garantiert nicht gefallen.
Im Vergleich zur Ex-DDR mag dir die BRD demokratisch erscheinen, sie ist es aber nicht. Hier wird seit Jahren sozialistische Umverteilungspolitik betrieben und der Bürger nur noch als Stimmvieh mißbraucht.
Und was bitte, schlägst du vor, soll ich tun, um irgendetwas zum Besseren zu bewirken? Was schlägst du vor, um die Bürger wiederzubemündigen?
Übrigens, hast du "Das System" überhaupt gelesen, oder kennst du es nur vom Hörensagen?
"Totgedacht" oder "Kreide für den Wolf" von Roland Baader ist ebenfalls eine Lektüre, die dir die Augen öffnen könnten, für den Zustand unserer "Demokratie" wo "rechts" (jeder der nicht links ist), "neoliberal" und freie Marktwirtschaft (sozialistischer Kampfbegriff "Kapitalismus") zu Schimpfwörtern geworden sind.
WALDSCHRAT
03.07.2006, 15:38
wer hier weitab der realität argumentiert, ist offensichtlich.
nörgeln und anderen dummheit unterstellen ist irgendwie nicht so überzeugend.
ich werde auf dich nicht mehr eingehen. das ist mir, gelinde gesagt, ein ganzes stück zu albern.
eine bemerkung am rande:
auch wenn das wort " system " hier noch nicht gefallen ist, eine frage der zeit, wie ich annehme, darf ich dir versichern, dass du keine ahnung hast, was es wirklich bedeutet,unter einem zu leben.
ich weiss es denn ich lebte 34 jahre unter einem.
im gegensatz zu dir und einigen anderen hier nahm ich dies allerdings nicht einfach so hin und jammerte sondern tat etwas.
dabei lernte ich dann auch das eine oder andere.
belehrungen über demokratie brauche ich nicht so dringend und von dir ganz sicher nicht.
Dann, twoxego, mußt Du Dir aber auch die Frage gefallen lassen, ob oder was Du in den 34 Jahren System gemacht hast, um dieses abzuschaffen. Denn, daß Du es als gut empfunden hast, kann ich Deiner Gegenrede nicht entnehmen!
Gruß
Henning
Dann, twoexo, mußt Du Dir aber auch die Frage gefallen lassen, ob oder was Du in den 34 Jahren System gemacht hast, um dieses abzuschaffen.
diese frage habe ich schon oft beantwortet.
ich unterschrieb apelle auch wenn man nicht wusste, was dabei herauskommen würde.
ich beteiligte mich an demonstrationen,arbeitete in den umbruchsjahren oft mit evangelischen gemeinden zusammen. wer nur ein ganz klein wenig aufgepasst hat, weiss, worum es dabei ging.
doch auch wenn dies nicht so gewesen wäre, kann jemand der die geschichte verfolgt
hat, wohl feststellen, dass das was hier so oft als das "SYSTEM " bezeichnet wird, die realität nicht nur ein ganz klein wenig ausser acht lässt.
wer mir hier einen " kinderglauben " anheften möchte, hat allerdings noch ganz andere probleme mit dem verstehen.
WALDSCHRAT
03.07.2006, 15:46
Nachschlag!
Das Gegenteil ist der Fall. Ihr habt vielleicht tapfer Montags vor der Kirche in Leipzig demonstriert und die friedliche Revolution geschafft.
Um den Preis, daß solche Gestalten wie Gysi von Talkshow zu Talkshow als "Experten" herumgereicht werden, die SED die Parteiknete versteckt hat und nie und nimmer in der Lage war, einen Reformprozeß durchzuführen!!! Es ist mir völlig egal, ob diese Kaderschranzen jetzt PDS, Linke oder WASG heißen.
Man hofiert sie, da sie Mehrheiten ermöglichen!
Und der ganze Laden geht wieder in Richtung "DDR light"!!!
Zum Abschluß noch eine Geschichtsprognose:
Wenn die, die als politische Opfer des Systems körperlich und geistig leiden mußten, einmal tot sind, beginnt die Umschreibung unserer Geschichte:
"war doch alles supergut... in der DDR"
Henning
ach du meine güte.
herr gysi als kanzler ?
daran glaubt wohl niemand wirklich.
Kenshin-Himura
03.07.2006, 15:52
Und der ganze Laden geht wieder in Richtung "DDR light"!!!
Zum Abschluß noch eine Geschichtsprognose:
Wenn die, die als politische Opfer des Systems körperlich und geistig leiden mußten, einmal tot sind, beginnt die Umschreibung unserer Geschichte:
"war doch alles supergut... in der DDR"
Henning
Ich glaube, dazu braucht es nicht den Tod der Opfer des Systems. Und es fängt ja schon an. Um das zu verhindern, müsste der Aufschrei der Massen kommen, das Wehren gegen das Verbrechen, ähnlich wie es um 68 war, als man klarstellen wollte, dass der NS scheiße war. Davon ist bis jetzt leider wenig zu sehen.
Übrigens, hast du "Das System" überhaupt gelesen, oder kennst du es nur vom Hörensagen?
ich kann natürlich gar nicht lesen, was dachtest du denn .
ortensia blu
04.07.2006, 20:20
ich kann natürlich gar nicht lesen, was dachtest du denn .
Ich habe nicht an deinen Lese- und Schreibfertigkeiten gezweifelt, sondern nur gefragt, ob du das Buch "Das System", das du zuerst erwähnt hast, überhaupt gelesen hast.
Wenn ja, dann wüßte ich gerne, worin sich von Arnim täuscht und was er falsch darstellt.
Deine Antwort auf Waldschrats Beitrag ist so daneben, daß man annehmen könnte, du hättest nicht die Bohne von dem verstanden, was er meinte.
Deine Antwort auf Waldschrats Beitrag ist so daneben, daß man annehmen könnte, du hättest nicht die Bohne von dem verstanden, was er meinte.
ich habe die frage beantwortet die er stellte; was hast du getan.
die gleiche frage könnte ich natürlich auch diesem oder jenem stellen, nur denke ich, ist dies nicht das, worum es hier geht.
es sagt nichts über geschichtliche kenntnisse aus, ob man selbst an etwas beteiligt war.
die fragen zu meiner lekteure werde ich nicht beantworten.
was soll das hier werden, eine prüfung ?
deine polemik ist übrigens nicht besonders geschickt, dein textverständnis dagegen leider offensichtlich sehr mangelhaft. wenn ich ein buch erwähne, tue ich dies selbstverständlich mit den üblichen angaben; autor, verlag, erscheinungsjahr.
ich werde allerdings auch keine literaturliste hierhersetzen und dich dann fragen: was
hast du davon gelesen?
das wäre mir zu albern und zudem unhöflich. da bin ich altmodisch.
malnachdenken
05.07.2006, 09:31
so ist es, vollkommen richtig, den jahrhundert lange ,in der Kultur gewachsenen Traditionen und Wertevorstellungen fehlen ,
Und die bringen solche Lichtgestalten, wie Ihr aber mit, hm?
Wie lachhaft :))
[Ironie=on]
Gott sei Dank, dass wenigstens die Linken für alle echten Probleme eine richtige Lösung haben.
Was würden wir nur ohne die machen ?
[Ironie=off]
Wir würden alles jämmerlich zu grunde gehen ...
Quo vadis
15.07.2006, 00:09
pünktlich zum "Integrationsgipfel" :))
Randale in Berliner Freibad
Freitag 14. Juli 2006, 14:12 Uhr
Berlin (ddp-bln). Nach der Randale von rund 200 ausländischen Jugendlichen hat die Berliner Polizei am Donnerstagnachmittag das Freibad Pankow geräumt. Die Täter rissen Absperrseile und Halterungen an den Sprungtürmen sowie Rutschen aus den Verankerungen und warfen sie ohne Rücksicht auf andere Badegäste ins Schwimmbecken, wie ein Polizeisprecher am Freitag sagte. Da die Situation außer Kontrolle geriet, riefen die Mitarbeiter die Polizei. Die Randalierer flüchteten in Richtung Liegewiese. Die Beamten nahmen dort einen 16-Jährigen fest, der als Tatverdächtiger wiedererkannt wurde. Das Freibad wurde komplett geräumt. Die Polizei ermittelt unter anderem wegen Sachbeschädigung und Landfriedensbruch.
(ddp)
pünktlich zum "Integrationsgipfel" :))
Randale in Berliner Freibad
Freitag 14. Juli 2006, 14:12 Uhr
Berlin (ddp-bln). Nach der Randale von rund 200 ausländischen Jugendlichen hat die Berliner Polizei am Donnerstagnachmittag das Freibad Pankow geräumt. Die Täter rissen Absperrseile und Halterungen an den Sprungtürmen sowie Rutschen aus den Verankerungen und warfen sie ohne Rücksicht auf andere Badegäste ins Schwimmbecken, wie ein Polizeisprecher am Freitag sagte. Da die Situation außer Kontrolle geriet, riefen die Mitarbeiter die Polizei. Die Randalierer flüchteten in Richtung Liegewiese. Die Beamten nahmen dort einen 16-Jährigen fest, der als Tatverdächtiger wiedererkannt wurde. Das Freibad wurde komplett geräumt. Die Polizei ermittelt unter anderem wegen Sachbeschädigung und Landfriedensbruch.
(ddp)
Mal raten,wieder Türken?:))
Zu viel Ausländer ?????
Angela Merkel : Ausländer, die in Deutschland leben wollten, sollten eine „offene Tür vorfinden“.
Berlin – Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat den „Integrationsgipfel“ mit 80 Vertretern von Bund, Ländern, Kommunen, Kirchen und Zuwanderern gestern im Kanzleramt als „fast historisches Ereignis“ und „Auftakt zu einem „gesellschaftlichen Dialog“ bezeichnet.
Ausländer, die in Deutschland leben wollten, sollten eine „offene Tür vorfinden“.
14.07.2006
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/07/15/auslaender-herkunft-deutschland/auslaender-herkunft-deutschland.html
http://snipurl.com/t93c
Ausländer, die in Deutschland leben wollten, sollten eine „offene Tür vorfinden“.
Ja Frau Merkel einige Millionen, in Nordafrika und in anderen Ländern , freuen sich über diese Einladung.
Es dauert wohl nicht mehr lange und dann haben wir hier Zustände wie im Kosovo. Solche Politiker gehören in die Klapse aber nicht in die Politik.
Mal raten,wieder Türken?:))
Nein, Jugendliche. Steht doch da, Blindschleiche.
Wirrkopf
15.07.2006, 01:10
SPD, CDU, Grüne und FDP.
In der Multikultipolitik sehe ich bei diesen Parteien bald keinen Unterschied mehr.
SPD, CDU, Grüne und FDP.
In der Multikultipolitik sehe ich bei diesen Parteien bald keinen Unterschied mehr.
Es gab ihn nie, den Unterschied.
Würfelqualle
15.07.2006, 09:28
Mal raten,wieder Türken?:))
Aber sicher. Das Freibad Pankow war mal ein schönes ausländerfreies Freibad im Nordosten Berlins. Heute sieht es dort genauso aus, wie im Prinzenbad in Kreuzberg.
In Berlin gehe ich schon lange nicht mehr in Freibäder, weil es dort nur von Ausländern wimmelt. Ich möchte halt nicht den ganzen Tag in Muselfressen guggen, sondern möchte nur unter Deutschen sein. Also fahre ich ins Berliner Umland, den dort bin ich noch unter Deutschen.
Gruss vonne Würfelqualle
meckerle
15.07.2006, 09:28
Nein, Jugendliche. Steht doch da, Blindschleiche.
Nein, da steht nicht Jugendliche ! :2faces:
Da steht: Randale von rund 200 ausländischen Jugendlichen ! :motz: :motz: :motz:
Kleiner, aber feiner Unterschied !
Würfelqualle hat Berlin aufgegeben:
"Also fahre ich ins Berliner Umland, den dort bin ich noch unter Deutschen."
Und was ist mit dieser Schagzeile?
"Quallenpest bedroht See"
Da ist die Rede von Kindern, die schreiend aus dem Wasser rennen und Eltern, die nach Gegenmaßmahmen rufen.
So geht es aber auch nicht, Würfelqualle!!
Würfelqualle
15.07.2006, 09:51
Und was ist mit dieser Schagzeile?
"Quallenpest bedroht See"
Da ist die Rede von Kindern, die schreiend aus dem Wasser rennen und Eltern, die nach Gegenmaßmahmen rufen.
So geht es aber auch nicht, Würfelqualle!!
Was hat das mit dem Thema zu tun ? Spamm wo anders rum !
Gruss vonne Würfelqualle
Anti-Zionist
15.07.2006, 10:58
pünktlich zum "Integrationsgipfel" :))
Randale in Berliner Freibad
Freitag 14. Juli 2006, 14:12 Uhr
Berlin (ddp-bln). Nach der Randale von rund 200 ausländischen Jugendlichen hat die Berliner Polizei am Donnerstagnachmittag das Freibad Pankow geräumt. Die Täter rissen Absperrseile und Halterungen an den Sprungtürmen sowie Rutschen aus den Verankerungen und warfen sie ohne Rücksicht auf andere Badegäste ins Schwimmbecken, wie ein Polizeisprecher am Freitag sagte. Da die Situation außer Kontrolle geriet, riefen die Mitarbeiter die Polizei. Die Randalierer flüchteten in Richtung Liegewiese. Die Beamten nahmen dort einen 16-Jährigen fest, der als Tatverdächtiger wiedererkannt wurde. Das Freibad wurde komplett geräumt. Die Polizei ermittelt unter anderem wegen Sachbeschädigung und Landfriedensbruch.
(ddp)
Offenbar fühlten sich diese Jugendlichen mit Migrationshintergrund in unserem Land nicht angenommen und haben somit auf diese Weise ihrem Frust darüber Ausdruck gegeben.
Wir alle müssen viel offener und toleranter sein, damit sich solche Vorfälle nicht wiederholen. Der zunehmende Rechtsextremismus und Rassismus führen zu einem Gefühl des Bedrohtseins von jugendlichen Migranten, die auf diese Weise ihrem Unmut Luft machen.
Das müssen wir Nicht-Migranten einfach aushalten und unser Augenmerk auf eine bessere Integration von Migranten richten sowie Fremdenfeindlichkeit abbauen, worunter auch die Bekämpfung von Islamophobie gehört, mit der Muslime diskrminiert werden.
Eure Claudia
Nein, da steht nicht Jugendliche ! :2faces:
Da steht: Randale von rund 200 ausländischen Jugendlichen ! :motz: :motz: :motz:
Kleiner, aber feiner Unterschied !
Nur weil die mal im Ausland waren - es immer noch Jugendliche.
Ausländer sind nur die Ursache, das Symptom ist und bleibt dieses System.
[edit - für Zitate dieses Authors ist dies nicht das richtige Forum]
meckerle
15.07.2006, 13:29
Nur weil die mal im Ausland waren - es immer noch Jugendliche.
Jugendliche ja, aber:
Randale von rund 200 ausländischen Jugendlichen ! :motz: :motz: :motz:
Was glaubst du auf wessen Kosten die Schäden wieder behoben werden ?
Sollen die die Reparaturen von der Stütze bezahlen, oder was ?
Klebt Plakate, sprecht mit Freunden, Verwandten und Bekannten. Laßt euch nichts zu Schulden kommen, seit Vorbild für eure Volksgenossen!
hört auf ihn " volksgenossen "!
leider habt ihr dann zwar nicht mehr so viel zeit, euren geistigen unrat hier zu verewigen aber man muss eben opfer bringen.
da abseits leider eimal mehr vesäumte, den autoren seiner zitate anzugeben, tue ich es eben.
sie stammen von georg von schöneres. er war ein schüler adolf hitlers.
das war natürlich nur ein witz. es war umgekehrt.
die zitate stammen natürlich vom führer himself und stehen in seinem krampf.
Liegnitz
15.07.2006, 14:01
Ausländer sind nur die Ursache, das Symptom ist und bleibt dieses System.
Wäre eigentlich ein Putsch hier von rechts oder auch links möglich?8o :rolleyes:
Und was wäre danach?8o
habe mir oft diese Option vorgestellt.
Glaube da würden die USA und Israel ins Land einmarschieren. Oder?
habe mir oft diese Option vorgestellt.
Glaube da würden die USA und Israel ins Land einmarschieren. Oder?
wie läuft's so in deinem paralleluniversum ?
nur so:
die amerikaner sind schon da und die israelis könnten berlin besetzen, wenn alle kommen. es sind ca. genau so viele, wie jetzt hier leben, wenn mann die randgebiete
einrechnet.
Liegnitz
15.07.2006, 14:23
wie läuft's so in deinem paralleluniversum ?
nur so:
die amerikaner sind schon da und die israelis könnten berlin besetzen, wenn alle kommen. es sind ca. genau so viele, wie jetzt hier leben, wenn mann die randgebiete
einrechnet.
Und wie wird es dann bei einem Bürgerkrieg sein.
Werden die sich da auch einmischen?
Gibt es überhaupt noch eine Chance dieser Zwangsdemokratisierung, die eingentlich Parteiendiktatur ist ,zu entkommen?
Just Amy
15.07.2006, 14:52
Gibt es überhaupt noch eine Chance dieser Zwangsdemokratisierung, die eingentlich Parteiendiktatur ist ,zu entkommen?
es gibt mehr chancen, Deinesgleichen den sturz der demokratie unmöglich zu machen.
Liegnitz
15.07.2006, 15:44
es gibt mehr chancen, Deinesgleichen den sturz der demokratie unmöglich zu machen.
von welcher Demokratie spricht du?
Ich sehe hier weit und breit keine.
Nur Parteiendiktatur mit den Waffen: der poltischen Korrektheit , ADG und
§ 130.X(
Just Amy
15.07.2006, 16:09
von welcher Demokratie spricht du?
Ich sehe hier weit und breit keine.
Nur Parteiendiktatur mit den Waffen: der poltischen Korrektheit , ADG und
§ 130.X(
augen auf.
anstand und gesetz gehören zur demokratie dazu.
politi_m
15.07.2006, 16:15
pünktlich zum "Integrationsgipfel" :))
Randale in Berliner Freibad
Freitag 14. Juli 2006, 14:12 Uhr
Berlin (ddp-bln). Nach der Randale von rund 200 ausländischen Jugendlichen hat die Berliner Polizei am Donnerstagnachmittag das Freibad Pankow geräumt. Die Täter rissen Absperrseile und Halterungen an den Sprungtürmen sowie Rutschen aus den Verankerungen und warfen sie ohne Rücksicht auf andere Badegäste ins Schwimmbecken, wie ein Polizeisprecher am Freitag sagte. Da die Situation außer Kontrolle geriet, riefen die Mitarbeiter die Polizei. Die Randalierer flüchteten in Richtung Liegewiese. Die Beamten nahmen dort einen 16-Jährigen fest, der als Tatverdächtiger wiedererkannt wurde. Das Freibad wurde komplett geräumt. Die Polizei ermittelt unter anderem wegen Sachbeschädigung und Landfriedensbruch.
(ddp)Eine erzwungene Assimilation von Neuankömmlingen in Verbindung mit Law&Order hätte das sicherlich vermieden! :]
@Liegnitz
Ich nehme an es kommt zu keinem Putsch, sondern zu einem Bürgerkrieg. Wer will auch putschen ohne Waffen?
Solange noch Essen im Kühlschrank liegt, passiert nichts. An den Rest gewöhnt sich der Revolutionsfaule Deutsche leider. Aber warte einfach die nächsten paar Jahre ab, wenn die katastrophale Bevölkerungspolitik explodiert und es keine Renten mehr gibt usw..
Wir müssen eben erst leider ganz am Boden liegen, bevor das Aufwachen beginnt. Dann aber richtig..
Das kommt dann nicht von "Links" oder "Rechts" - das wird ein Sturm aus ganz Deutschland (Denn nicht nur "wir" werden hier ausgebeutet.. ). Mit Ausnahme natürlich der Profiteure dieser "Bonzokratur".
http://tinyurl.com/k7d7m :musik: ;)
Das waren damals 1848/49 noch schöne Lieder..
Quo vadis
15.07.2006, 18:43
Nein, da steht nicht Jugendliche ! :2faces:
Da steht: Randale von rund 200 ausländischen Jugendlichen ! :motz: :motz: :motz:
Kleiner, aber feiner Unterschied !
:lach: :top: :lach: :top: :lach: :klatsch: :klatsch:
Herr Bratbäcker
15.07.2006, 18:45
pünktlich zum "Integrationsgipfel" :))
Randale in Berliner Freibad
Freitag 14. Juli 2006, 14:12 Uhr
Die Täter rissen Absperrseile und Halterungen an den Sprungtürmen sowie Rutschen aus den Verankerungen und warfen sie ohne Rücksicht auf andere Badegäste ins Schwimmbecken,
Die wollten doch nur spielen. Muß man alles nicht so eng sehen.:] :cool:
Herr Bratbäcker
15.07.2006, 18:48
Ja Frau Merkel einige Millionen, in Nordafrika und in anderen Ländern , freuen sich über diese Einladung.
Es dauert wohl nicht mehr lange und dann haben wir hier Zustände wie im Kosovo. Solche Politiker gehören in die Klapse aber nicht in die Politik.[/B]
Nun, die Wähler, die weiterhin CDU wählen, wohl auch.:cool:
Sicher, bald ist es aus mit Deutschland und der Himmel fällt uns auf den Kopf, aber ich bitte trotzdem um Contenance, meine Dame, meine Herren, gerade im Angesicht des Untergangs heißt es Haltung, Haltung und nochmals Haltung!
40% der Ausländer besteht den Deutschsprachtest laut Arbeitsagentur Berlin-Neuköln und das heißt noch lange nicht, daß sie vermittelbar sind. Selbst wenn sie es wären, gibt es genug arbeitslose Deutsche die man auf Grund ihrer Qualifikation bevorzugen würde - noch mehr Steuerverschwendung wird das auch nicht ändern. Deutschland hat fast nur Dreck einwandern lassen, die Vermehrung davon finanziert und eine arbeitsuntaugliche ausländische Gesellschaft geschaffen die uns Millionen kostet und uns zum Schluß noch unterwandert.
Allen integrationsunwilligen Ausländern sollte man sofort das Kindergeld und die Sozialhilfe streichen und notfalls zwangsabschieben - nur so wird man das Problem einigermaßen in den Griff bekommen. Für alle anderen Maßnahmen ist es schon zu spät. Es gibt tatsächlich Mitbürger, die diese Gruppe als kulturelle Bereicherung ansehen. Entweder haben die ein Augenleiden oder eine komplett verkehrte Lebensvorstellung.
Mir ist mittlerweile jedes Mittel recht, um das kulturelle Ungut aus unserer Gesellschaft zu entfernen.
meckerle
16.07.2006, 19:35
40% der Ausländer besteht den Deutschsprachtest laut Arbeitsagentur Berlin-Neuköln und das heißt noch lange nicht, daß sie vermittelbar sind. Selbst wenn sie es wären, gibt es genug arbeitslose Deutsche die man auf Grund ihrer Qualifikation bevorzugen würde - noch mehr Steuerverschwendung wird das auch nicht ändern. Deutschland hat fast nur Dreck einwandern lassen, die Vermehrung davon finanziert und eine arbeitsuntaugliche ausländische Gesellschaft geschaffen die uns Millionen kostet und uns zum Schluß noch unterwandert.
Allen integrationsunwilligen Ausländern sollte man sofort das Kindergeld und die Sozialhilfe streichen und notfalls zwangsabschieben - nur so wird man das Problem einigermaßen in den Griff bekommen. Für alle anderen Maßnahmen ist es schon zu spät. Es gibt tatsächlich Mitbürger, die diese Gruppe als kulturelle Bereicherung ansehen. Entweder haben die ein Augenleiden oder eine komplett verkehrte Lebensvorstellung.
Mir ist mittlerweile jedes Mittel recht, um das kulturelle Ungut aus unserer Gesellschaft zu entfernen.
:top: :top: :top:
40% der Ausländer besteht den Deutschsprachtest laut Arbeitsagentur Berlin-Neuköln und das heißt noch lange nicht, daß sie vermittelbar sind. Selbst wenn sie es wären, gibt es genug arbeitslose Deutsche die man auf Grund ihrer Qualifikation bevorzugen würde - noch mehr Steuerverschwendung wird das auch nicht ändern. Deutschland hat fast nur Dreck einwandern lassen, die Vermehrung davon finanziert und eine arbeitsuntaugliche ausländische Gesellschaft geschaffen die uns Millionen kostet und uns zum Schluß noch unterwandert.
Allen integrationsunwilligen Ausländern sollte man sofort das Kindergeld und die Sozialhilfe streichen und notfalls zwangsabschieben - nur so wird man das Problem einigermaßen in den Griff bekommen. Für alle anderen Maßnahmen ist es schon zu spät. Es gibt tatsächlich Mitbürger, die diese Gruppe als kulturelle Bereicherung ansehen. Entweder haben die ein Augenleiden oder eine komplett verkehrte Lebensvorstellung.
Mir ist mittlerweile jedes Mittel recht, um das kulturelle Ungut aus unserer Gesellschaft zu entfernen.
Kann man nur zustimmen.
Die Frage ist wann sind diese Menschen stolz genug und gehen mit erhobenen Haupt zurück in die Heimat?Sie reden immer von Stolz und Ehre und dann leben sehr viele von ihnen wie Bettler in einem eigentlich fremden Land mit einer Kultur die man selber gar nicht mit der eigenen vereinbaren kann.
Wo ist da bitte der Stolz und die Ehre?
captnhanky
17.07.2006, 06:40
Ich bin hier zufällig hergestolpert, und muss auch mal was sagen.
Ich beobachte die Lage in Graz Österreich jetzt schon des längeren und muss sagen, dass hier mittlerweile schon so viele Ausländer sind, dass ich auf der Strasse glaub ich BIN im Orient bzw am Balkan.
Ich wohn in Lend. Als ich vor 10 Jahren hierhergezogen bin, war das überhaupt noch nicht so.
Wie wird das in weiteren 10 Jahren sein?
Jetzt könnte sicher die Antwort kommen, naja wo ist das Problem dabei...hm..
Das kann ich sagen.
Da der Mensch eine vertraute Umgebung braucht, wo die Sprache verständlich ist, Kinder spielen und man ihnen zuhören will, mit Leuten ins Gespräch kommen will.
Wenn man die Sprache einer anderen Kultur nicht versteht, kann man verunsichert werden, man weiss ja nicht, worüber geredet wird. Wenn man in der Welt herumreist, gibts das Globetrotter Syndrom, eine Art Verfolgungswahn, weil man sich (meist unbegründet) bedroht vorkommt, weil man nicht versteht, was gerade so abgeht bei den anderen.
Ich beobachte, wie ich in meiner eigenen Stadt langsam zum Ausländer werde.
Muslime der jüngeren Generation, hauptsächlich aus der Türkei, machen sich mit lauter Musik, derbem Deutsch und Türkisch auf sich aufmerksam, pöbeln Mädchen an und wollen an unsere Frauen (aber nur für Sex). Zum heiraten und Kinderkriegen muss das schon eine türkische Frau sein.
Versuch mal als Europäer eine Türkin anzusprechen, dann kommen 10 Brüder und prügeln die Idee aus dir wieder raus.
ERGO: Die Türken (ich kürz das mal so ab) wollen unter sich bleiben und sich unter sich vermehren...und in was für einer Zahl?
In einer gewaltigen Zahl. Gibts eine türkische Frau ohne zumindest ein Kind auf der Strasse? Kaum. Meistens sind mindestens3, wenn nicht 5, 7, 10 und mehr Kinder.
..und die wollen alle unter sich bleiben.
Da ist die Rechnung nicht schwer, dass es keine Integration gibt, sondern ein Ausbreiten einer fremden Kultur, mit dem Ziel, Mehrheit und damit Macht zu erringen.
Der muslimische Glaube basiert auf einem einzigen Buch, wo an einer Stelle direkt das Christentum als der Todfeind beschrieben steht, an den meisten anderen Stellen von Ungläubigen die Rede ist.
Ich will sagen, dass die grösste Macht auf Erden der Glaube ist.
Zum Beispiel: Ich glaube an den Sieg, Ich glaube an mich, Ich glaube ich kann die Schularbeit schaffen...
..Ich glaube an Allah und alle Andersgläubigen sind meine Feinde.
Wenn man das in einen Menschen reintrichtert, seit seinem Kleinkindstadium, dann kann man leicht verstehen, wie sich Leute da selber in die Luft sprengen.
..jetzt kommt sicher das Argument, ja aber in Europa sprengt sich ja keiner in die Luft, ja das stimmt, aber das hat hauptsächlich damit zu tun, dass ja auf dem Verbreitungsweg noch viel offen ist, das heisst, ich kann hier Myonen von Kindern in die Welt setzen und krieg noch Geld.
Ich hab zwar selber keine Kinder, aber ich weiss von Bekannten, dass umso mehr Kinder man hat, umso weniger wird die Zeit, sich mit anderen Dingen zu beschäftigen.
Und mit beschäftigen meine ich auch das Anpassen an die fremde (unsere) Kultur, unsere Sprache, unsere Interessen.
ERGO: Es gibt keine Anpassung (oder wenig).
Darum gibts auch nur wenige gebildete Migranten, auch nicht in den Folgegenerationen.
Es gilt nur schnell eine (türkische) Frau zu finden und diese dann als Gebärmaschine zu missbrauchen.
Auf der anderen Seite wollen europäische Frauen keine Kinder (zumindest nicht in jungen Jahren) weil wir (unsere Kultur) sie mittlerweile wie Männer erziehen, so mit Karriere und so.
Es kann nur eine Lösung geben: Geburtenregelung für Ausländer und gleichzeitig einen Familiensinn zu erarbeiten für UNSERE Familien.
Und jeder, der hier irgendwelche Dinge aus vergangenen Tagen jetzt vergleichen will:
Wir sehen das heutige Problem mit den Ausländern deswegen nicht, weil uns von Kleinkindalter an eingebläut wurde, dass Ausländer willkommen sind und das Thema nicht hinterfragt werden darf. Sozusagen als Kompensation auf die Ereignisse von früher.
SO, und jetzt kommen aber welche die das beinhart ausnutzen. Nicht die einzelnen Leute, aber die Idee und die Kultur, die DAHINTER steht.
Es ist so ähnlich, wie wir, als wir den Afrikanern zum Beispiel unsere Religion mit vollster Überzeugung aufgezwungen haben. Ja wir Europäer sind da um nichts besser. Und jetzt haben wir den Trojaner hereingelassen.
Wir Idioten!
Was den muslimischen Ländern im Allgemeinen fehlt ist eine Aufklärung. So ähnlich, wies bei uns eine Zeit der Aufklärung gegeben hat.
Es gibt mehr Weissheiten auf der Welt als in einem einzigen Buch stehen kann.
Zeitlich gesehen im Vergleich zum Christentum steht der Islam in einer Art Mittelalter. Gib Leuten aus dem Mittelalter eine Bombe und er wird sie einsetzen ohne Verantwortung gelernt zu haben.
Bei uns hat das Verantwortung lernen viele viel Jahre gedauert. Deshalb gibts in Europa keine Kriege mehr.
ERGO: Keine Waffen mehr in muslimische Regionen mehr!
Und warum kann hier jeder herkommen?
..ohne sich anzupassen, ohne Sprache lernen, ohne zu Arbeiten, ohne (unsere) Moral. Von den Gesetzesbrechern sprech ich überhaupt erst nicht.
Warum kann er dann auch hier bleiben?
Versucht DAS mal in der Türkei, Alter, dann bisste Tod Mann!!!
Es muss eine Art Greencard so wie in Amerika eingeführt werden. Und UNSERE Frauen müssen besser behandelt werden, damit sie Kinder haben wollen- von UNS!
Ich muss nochmal dazuschreiben, weil da sicher wieder irgendwelche linken Besserwisser, die eigentlich überhaupt keine Ideen haben, ausser die, "Es wird schon klappen, aber wie weiss ich jetzt auch nicht so genau", gleich zu meinem Post kommentieren werden:
Ich habe kein Problem mit dem einzelnen Menschen. Aber in grosser Zahl ist das eine Gruppe. Eine Gruppierung. Eine Schicht und langsam eine Mehrheit und DAMIT könnte ich schon ein Problem haben, weil die Kommunikation, der Austausch verloren geht, wie gesagt, und irgendwann gibts sicher Probleme.
Das ist so wie bei den Motorradfahren und den Autofahrern.
Die Motoradfahrer grüssen sich untereinander (weils wenige sind)
Die Autofahrer beschimpfen sich (weils zu viele sind)
MUSS ES ERST KNALLEN BEVOR DAS PROBLEM ERKANNT WIRD???
lupus_maximus
17.07.2006, 07:14
Dieses Problem ist bekannt, aber das andere nicht!
Wir haben einfach noch zuviele Deutsche in Deutschland und dies muß geändert werden.
Dies ist das erklärte Ziel der linken Regierung in Deutschland!
Ich beobachte, wie ich in meiner eigenen Stadt langsam zum Ausländer werde.
Muslime der jüngeren Generation, hauptsächlich aus der Türkei, machen sich mit lauter Musik, derbem Deutsch und Türkisch auf sich aufmerksam, pöbeln Mädchen an und wollen an unsere Frauen (aber nur für Sex). Zum heiraten und Kinderkriegen muss das schon eine türkische Frau sein.
Versuch mal als Europäer eine Türkin anzusprechen, dann kommen 10 Brüder und prügeln die Idee aus dir wieder raus.
ERGO: Die Türken (ich kürz das mal so ab) wollen unter sich bleiben und sich unter sich vermehren...und in was für einer Zahl?
In einer gewaltigen Zahl. Gibts eine türkische Frau ohne zumindest ein Kind auf der Strasse? Kaum. Meistens sind mindestens3, wenn nicht 5, 7, 10 und mehr Kinder.
..und die wollen alle unter sich bleiben.
[...]
Jeder Übergriff auf christliche Frauen muß entsprechend vergolten werden - frei nach dem Motto, Auge um Auge, Zahn um Zahn. Diese Sprache wird verstanden, Dialoge lassen sich nur mit Hochkulturen führen.
Damit die Gebärmaschinen ihre Krötenproduktion einstellen muß ihnen der Sauerstoff entzogen werden - im Klartext die staatliche Unterstützung. Die Natur ist das beste Vorbild - nur Selbstversorger überleben.
Versuch mal als Europäer eine Türkin anzusprechen, dann kommen 10 Brüder und prügeln die Idee aus dir wieder raus.
Ich kenne in meinem Umfeld min. 10 Ehen bei denen der Mann Deutscher und die Frau Türkin ist... :]
Letzen Monat erst war ich auf zwei solcher Hochzeiten... :O
In einer gewaltigen Zahl. Gibts eine türkische Frau ohne zumindest ein Kind auf der Strasse? Kaum. Meistens sind mindestens3, wenn nicht 5, 7, 10 und mehr Kinder.
Auch das ist falsch... :(
Deutsche Familien in Deutschland: 1,6 Kinder im Durchschnitt
Türkische Familien in Deutschland: 2,1 Kinder im Durchschnitt
(Quelle: Bundesinnenministerium (http://www.bmi.bund.de/nn_121894/Internet/Content/Common/Anlagen/Broschueren/2004/Strukturdaten__Integrationsindikatoren__2002,templ ateId=raw,property=publicationFile.pdf/Strukturdaten_Integrationsindikatoren_2002))
sparty2
captnhanky
17.07.2006, 13:50
Du scheinst türkischstämmig zu sein, deshalb hätte ich konkrete Frage an dich:
Warum wollen so viele Türken in unsere Länder?
Und wie steht die Türkei selbst zu Zuwanderern aus anderen Ländern und den Kurden?
Du scheinst türkischstämmig zu sein
Falsch geraten... :( :))
Warum wollen so viele Türken in unsere Länder?
Warum wollen so viele Mexikaner in die USA?
Und wie steht die Türkei selbst zu Zuwanderern aus anderen Ländern und den Kurden?
46 Prozent der Türken sind laut einer aktuellen Umfrage (http://www.welt.de/data/2006/06/15/916154.html) der Meinung, Ausländer in der Türkei bedrohen die türkische Kultur... :]
sparty2
Falsch geraten... :( :))
Warum wollen so viele Mexikaner in die USA?
46 Prozent der Türken sind laut einer aktuellen Umfrage (http://www.welt.de/data/2006/06/15/916154.html) der Meinung, Ausländer in der Türkei bedrohen die türkische Kultur... :]
sparty2
Der ist Unterschied ist, daß Mexiko gleich neben der USA liegt, die Türkei aber nicht neben Deutschland. Türken wandern nach D ein, um unsere Sozialsysteme zu plündern - aus Wirtschaftssicht müßten sie in der Türkei bleiben, weil sie z.Z. ein viel höhres Wirtschaftswachstum hat.
redanarchist
17.07.2006, 14:19
Diese Sprache wird verstanden, Dialoge lassen sich nur mit Hochkulturen führen.
Damit die Gebärmaschinen ihre Krötenproduktion einstellen ...
ein hoch auf unsern hochkultivierten madday!
ein hoch auf unsern hochkultivierten madday!
Das muß mir ausgerechnet ein Anarchist sagen. :)) :lach:
redanarchist
17.07.2006, 14:47
Das muß mir ausgerechnet ein Anarchist sagen. :)) :lach:
ich mache kultiviertheit in einer diskussion eher an einer gewählten ausdrucksweise und wohlformulierten gedanken als an politischen ansichten fest.
wobei zugegeben ein gewisser zusammenhang zwischen brauner gesinnung und ähnlich gefärbter vulgär-oder fäkalsprache ins auge fällt...
ich mache kultiviertheit in einer diskussion eher an einer gewählten ausdrucksweise und wohlformulierten gedanken als an politischen ansichten fest.
wobei zugegeben ein gewisser zusammenhang zwischen brauner gesinnung und ähnlich gefärbter vulgär-oder fäkalsprache ins auge fällt...
Wo denn sonst???!! nationale beim battlen unter sich, gar zu köstlich!
wääh, ihr habt zu unrecht gewonnen! bäähh, stimmt nicht, ihr seid schlechte verlierer! mazzerati ist doof! pah, zidane ist noch viel dööfer! ihr seid blöde spaghetti-fresser! und ihr jodelnde krautfurzer! das "jodelnd" nimm zurück! nee, mach ich nicht, bä-bä-bä!!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
edit: btw, glaube ich, dass normal gewickelte deutsche, italiener und franzosen die sache wesentlich cooler sehen, als die nationalen hitzköpfe hier im forum.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=812718&postcount=53
aber stimmt, wenn mans nicht gerade mit party-patrioten zu tun hat im forum, ist gleich wieder ein rechter braunbatzen zur stelle.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=813113&postcount=58
Eine wirklich gut gewählte Ausdrucksweise und ein wohlformulierter Gedanke! :respekt: Mal wieder über die eigenen Füße gestolpert?
captnhanky
18.07.2006, 13:50
Vorschlag:
Es dürfen nur so viele Türken aus der Türkei in unsere Länder einwandern, wie Ausländer in die Türkei selbst einwandern.
Na wie wär das?
Würfelqualle
18.07.2006, 13:53
Vorschlag:
Es dürfen nur so viele Türken aus der Türkei einwandern, wie in die Türkei einwandern.
Es sollen gar keine Türken mehr einwandern und die anderen 15 Millionen Ausländer in der BRD sollen auch gehen. Wir brauchen keine Ausländer hier.
Gruss vonne Würfelqualle
Vorschlag:
Es dürfen nur so viele Türken aus der Türkei in unsere Länder einwandern, wie Ausländer in die Türkei selbst einwandern.
Na wie wär das?
Wie hoch ist die Quote der Zuwanderung in der Türkei?
Madday und Würfelqualle. Der eine der Topf , der andere der Deckel. Jetzt kocht es darin erst richtig. Ressentimentbündel auf zwei Beinen. Betreiben den ganzen Tag einen gegenseitigen Austausch ihrer primitiven Vorurteile. Mir gefällt es irgendwie. Weil es so schön abartig ist. Und weil nicht zu erwarten ist, dass sich mehr als die Verwandtschaft (wenn überhaupt) davon anstecken lässt.
Madday und Würfelqualle. Der eine der Topf , der andere der Deckel. Jetzt kocht es darin erst richtig. Ressentimentbündel auf zwei Beinen. Betreiben den ganzen Tag einen gegenseitigen Austausch ihrer primitiven Vorurteile. Mir gefällt es irgendwie. Weil es so schön abartig ist. Und weil nicht zu erwarten ist, dass sich mehr als die Verwandtschaft (wenn überhaupt) davon anstecken lässt.
Ich halte mich nur an Fakten und nicht an Vorurteile - primitiv sind sie in den Augen der Gutmenschen immer und deutet auf den richtigen pol. Weg hin. Zum Schluß werden die Fakten zählen und wenn ich unsere Medien richtig interpretiere liegen wir goldrichtig. In Unternehmen nennt man Deine Haltung übrigens Betriebsblindheit.
Just Amy
22.07.2006, 14:17
Mir ist mittlerweile jedes Mittel recht, um das kulturelle Ungut aus unserer Gesellschaft zu entfernen.
ich sehe, wer eine komplett verkehrte vorstellung hat.
erläutere, welche mittel Dir recht wären. beginne bei "böse anschauen" und ende bei "geplantem massenmord unschuldiger".
Just Amy
22.07.2006, 14:19
Jeder Übergriff auf christliche Frauen muß entsprechend vergolten werden - frei nach dem Motto, Auge um Auge, Zahn um Zahn. Diese Sprache wird verstanden, Dialoge lassen sich nur mit Hochkulturen führen.
Damit die Gebärmaschinen ihre Krötenproduktion einstellen muß ihnen der Sauerstoff entzogen werden - im Klartext die staatliche Unterstützung. Die Natur ist das beste Vorbild - nur Selbstversorger überleben.
wisch Dir den geifer ab und benimm Dich.
melamarcia75
22.07.2006, 14:22
Mir ist mittlerweile jedes Mittel recht, um das kulturelle Ungut aus unserer Gesellschaft zu entfernen.
Diese Aussage impliziert, dass du auch einen Holocaust rechtfertigen wuerdest. X(
Würfelqualle
22.07.2006, 14:31
Diese Aussage impliziert, dass du auch einen Holocaust rechtfertigen wuerdest. X(
Hier gehts nicht um Machenschaften der Nationalsozialisten, sondern um Entfernung von dem, was die BRD kaputtmacht.
Gruss vonne Würfelqualle
turn-the-page
22.07.2006, 14:38
Hier gehts nicht um Machenschaften der Nationalsozialisten, sondern um Entfernung von dem, was die BRD kaputtmacht.
Wichtig ist, dass das, was Deutschland (nicht die BRD) kaputtmacht, entfernt wird.
melamarcia75
22.07.2006, 14:49
Hier gehts nicht um Machenschaften der Nationalsozialisten, sondern um Entfernung von dem, was die BRD kaputtmacht.
Gruss vonne Würfelqualle
Madday hat aber geschrieben, dass ihm jedes Mittel recht ist, um Auslaender loszuwerden.
Also schliesst er Menschenvernichtung nicht aus.
Just Amy
22.07.2006, 15:09
Wichtig ist, dass das, was Deutschland (nicht die BRD) kaputtmacht, entfernt wird.
was soll da der unterschied sein?
turn-the-page
22.07.2006, 16:08
was soll da der unterschied sein?
Hm, stimmt eigentlich, Deutschland gibt es nicht mehr, es ist seit 1945 mausetot.
Also laßt und das entfernen, was das Kunstgebilde der Alliierten, das sich BRD nennt, kaputt macht.
Just Amy
22.07.2006, 16:12
Hm, stimmt eigentlich, Deutschland gibt es nicht mehr, es ist seit 1945 mausetot.
Also laßt und das entfernen, was das Kunstgebilde der Alliierten, das sich BRD nennt, kaputt macht.
deutschland lebt, und heißt bundesrepublik deutschland.
hallo melamarcia75 !
hat nix mit dem thema zu tun :
deine sig ist kaputt.
anstelle des bildes ist eine fehlermeldung zu sehen.
bei dir wohl nicht, weil du sie im cache hast.
gruss twoxego
leuchtender Phönix
22.07.2006, 19:22
deutschland lebt, und heißt bundesrepublik deutschland.
aber eigentlich ist der Teil Bunderepublik eher mit dem strukturellen Aufbau Deutschlands beschrieben. Den hat Deutschland weil es eine föderale struktut hat, in der die bundesländer mitspracherecht haben. Wenn es ein Zentralstaat wie Frankreich wäre, würde es auch nur Deutschland heißen.
Würfelqualle
22.07.2006, 19:46
was soll da der unterschied sein?
Hier ist der Unterschied :
hier die BRD :
http://www.directupload.net/images/060722/temp/7eOM46cQ.jpg (http://www.directupload.net/show/d/766/7eOM46cQ.jpg)
und hier Deutschland :
http://www.directupload.net/images/060722/temp/ySU4VTXB.jpg (http://www.directupload.net/show/d/766/ySU4VTXB.jpg)
Gruss vonne Würfelqualle
Just Amy
22.07.2006, 21:22
Hier ist der Unterschied :
hier die BRD :
http://www.directupload.net/images/060722/temp/7eOM46cQ.jpg (http://www.directupload.net/show/d/766/7eOM46cQ.jpg)
und hier Deutschland :
http://www.directupload.net/images/060722/temp/ySU4VTXB.jpg (http://www.directupload.net/show/d/766/ySU4VTXB.jpg)
die BRD IST DEUTSCHLAND. Du solltest Deine historischen karten einmotten.
Würfelqualle und seine Karten.
Er hat vergessen hinzuschreiben, wer dafür gesorgt hat, das Deutschland kleiner geworden ist. Niemand anderes als die Goßdeutschen. Erst einen Krieg anfangen und verlieren und dann nach einem Schuldigen schreien.
Bekämen die Schreier eine Chance, ihre Ideen wahrzumachen, würde Deutschland auf keiner Landkarte mehr verzeichnet sein.
Jeder Übergriff auf christliche Frauen muß entsprechend vergolten werden - frei nach dem Motto, Auge um Auge, Zahn um Zahn. Diese Sprache wird verstanden, Dialoge lassen sich nur mit Hochkulturen führen.
Stimmt.
Laurin
:deutschla
ich sehe, wer eine komplett verkehrte vorstellung hat.
erläutere, welche mittel Dir recht wären. beginne bei "böse anschauen" und ende bei "geplantem massenmord unschuldiger".
Ich muß gar nichts erläutern und möchte Deiner Fantasie auch nicht vorgreifen.
Diese Aussage impliziert, dass du auch einen Holocaust rechtfertigen wuerdest. X(
Ich möchte Deiner Fantasie keine Grenzen setzen - alles Interpretationssache - für Eure Gedanken müßt ihr euch rechtfertigen und nicht ich.
wisch Dir den geifer ab und benimm Dich.
Du hast recht.
islam does not suck - - I do :)) :lach:
Just Amy
23.07.2006, 18:22
Du hast recht. :)) :lach:
ich benehme mich. das bei mir ist kein geifer.
Just Amy
23.07.2006, 18:24
Ich muß gar nichts erläutern und möchte Deiner Fantasie auch nicht vorgreifen.
natürlich nicht. aber Deine zustimmung zu einem etwaigen geplantem massenmord an unschuldigen ist sicher für alle user interessant und für die moderatoren ein grund zum jubeln.
es wäre angebracht, gewisse maßnahmen als illegitim auszuschließen.
natürlich nicht. aber Deine zustimmung zu einem etwaigen geplantem massenmord an unschuldigen ist sicher für alle user interessant und für die moderatoren ein grund zum jubeln.
es wäre angebracht, gewisse maßnahmen als illegitim auszuschließen.
Habe ich einen Massenmord irgendwo erwähnt?
Just Amy
23.07.2006, 18:40
Habe ich einen Massenmord irgendwo erwähnt?
DU hast maßnahmen erwähnt, welche auch massenmord bedeuten könnten, ohne diese möglichkeit auszuschließen.
DU hast maßnahmen erwähnt, welche auch massenmord bedeuten könnten, ohne diese möglichkeit auszuschließen.
Ich habe keine konkreten Maßnahmen erwähnt - KÖNNTEN - Amy höre auf zu philosophieren und komme endlich auf den Boden der Tatsachen zurück.
Just Amy
23.07.2006, 18:47
Ich habe keine konkreten Maßnahmen erwähnt - KÖNNTEN - Amy höre auf zu philosophieren und komme endlich auf den Boden der Tatsachen zurück.
DU hast gemeint, Dir wäre alles recht, jedes mittel. das inkludiert massenmord. oder nicht?
DU hast gemeint, Dir wäre alles recht, jedes mittel. das inkludiert massenmord. oder nicht?
Kommt auf die Menge an, die ich betrachte.
Just Amy
23.07.2006, 18:55
Kommt auf die Menge an, die ich betrachte.
wenn es nötig wäre, zur vertreibung unschuldiger einen massenmord zu begehen, wäre das ein mittel, welches Dir recht ist?
wenn es nötig wäre, zur vertreibung unschuldiger einen massenmord zu begehen, wäre das ein mittel, wleches Dir recht ist?
Nur zur Information, ich lasse mir nicht das Wort im Mund umdrehen. Das mußt Du schon klüger anstellen. Meinetwegen kannst Du jetzt darüber philosophieren und Deine Erkenntnisse für Deine Studien- oder Diplomarbeit benutzen.
Just Amy
23.07.2006, 19:09
Nur zur Information, ich lasse mir nicht das Wort im Mund umdrehen. Das mußt Du schon klüger anstellen. Meinetwegen kannst Du jetzt darüber philosophieren und Deine Erkenntnisse für Deine Studien- oder Diplomarbeit benutzen.
da gibt es nix zum umdrehen. Du hast gesagt, Dir wäre alles recht, ich frage nach: wirklich ALLES?
ausweichen kann jeder.
shigymigy
23.07.2006, 19:12
da gibt es nix zum umdrehen. Du hast gesagt, Dir wäre alles recht, ich frage nach: wirklich ALLES?
ausweichen kann jeder.
cheeefff -- er hööört niiicht auuuf !!!!!!!
da gibt es nix zum umdrehen. Du hast gesagt, Dir wäre alles recht, ich frage nach: wirklich ALLES?
ausweichen kann jeder.
Alles ist Definitionssache und ich habe nichts definiert.
Betrachte ich die Menge der natürlichen Zahlen bzw. ganzen Zahlen und wende das Wort "alle Zahlen" darauf an, ergibt einen Unterschied.
Edit: Z.Z. weiche ich nur jemanden aus, der krampfhaft versucht mir ein Gespräch aufzuzwingen.
Just Amy
23.07.2006, 19:31
Alles ist Definitionssache und ich habe nichts definiert.
Betrachte ich die Menge der natürlichen Zahlen bzw. ganzen Zahlen und wende das Wort "alle Zahlen" darauf an, ergibt einen Unterschied.
Edit: Z.Z. weiche ich nur jemanden aus, der krampfhaft versucht mir ein Gespräch aufzuzwingen.alles ist in dem kontext hinreichend definiert gewesen.
erläuterst Du noch, welche maßnahmen Deine zustimmung finden würden?
alles ist in dem kontext hinreichend definiert gewesen.
erläuterst Du noch, welche maßnahmen Deine zustimmung finden würden?
Ich kann mich nicht daran erinnern, daß ich mich äußern wollte.
shigymigy
23.07.2006, 19:42
alles ist in dem kontext hinreichend definiert gewesen.
erläuterst Du noch, welche maßnahmen Deine zustimmung finden würden?
seit ihr immer so -- ist das mentalität --?
seit ihr immer so -- ist das mentalität --?
Das ist die Diskussionskultur von Just Amy - Unterhaltung, mehr nicht.
Just Amy
23.07.2006, 19:45
sei[d] ihr immer so -- ist das mentalität --?
wen meinst Du mit "ihr"?
Just Amy
23.07.2006, 19:48
Ich kann mich nicht daran erinnern, daß ich mich äußern wollte.
Du hast DIch geäußert, und zwar bedenklich bis unklar. falls Du kein interesse daran hast, Deine beiträge zu erklären, bitte. daß dies einem diskussionsforum angemessen ist, wage ich zu bezweifeln.
Du hast DIch geäußert, und zwar bedenklich bis unklar. falls Du kein interesse daran hast, Deine beiträge zu erklären, bitte. daß dies einem diskussionsforum angemessen ist, wage ich zu bezweifeln.
Bedenklich bis unklar - dann belasse es beim Unklaren - das erwähnte ich schon. Du darfst alles in angemessener Art fragen, aber nicht alles wissen. Du benimmst Dich ja schlimmer als ein Kleinkind.
Just Amy
23.07.2006, 23:15
Bedenklich bis unklar - dann belasse es beim Unklaren - das erwähnte ich schon. Du darfst alles in angemessener Art fragen, aber nicht alles wissen. Du benimmst Dich ja schlimmer als ein Kleinkind.
ich hätte gerne klarheit, ob jemand mit dem ich mich unterhalte einem massenmord an unschuldigen zustimmen würde. daß er nicht antwortet ist genug klarheit und ausreichend abstoßend.
shigymigy
24.07.2006, 09:44
wen meinst Du mit "ihr"?
ihr = diejenigen die unbedingt beweisen wollen, dass wir noch nicht seelisch geistig gereinigt sind vom nazi unsinn?:D
und einen sinn von sätzen dehnen um ja recht zu bekommen?:))
Herr Bratbäcker
24.07.2006, 09:49
ihr = diejenigen die unbedingt beweisen wollen, dass wir noch nicht seelisch geistig gereinigt sind vom nazi unsinn?:D
und einen sinn von sätzen dehnen um ja recht zu bekommen?:))
Hmm, würd ich NICHT sagen. Ich denke eher, dass sie den Sinn mancher Sätze intellektuell tatsächlich nicht begreifen.:cool:
ich hätte gerne klarheit, ob jemand mit dem ich mich unterhalte einem massenmord an unschuldigen zustimmen würde. daß er nicht antwortet ist genug klarheit und ausreichend abstoßend.
Interessante Logik - das ist Deine Interpretation. Deine Unterstellung ist wirklich grotesk - wenn ich sagte mir ist jedes Mittel recht, dann hängt das stark von der betrachteten Menge ab, auf die ich diese Aussage anwende. Die Menge habe ich nie erwähnt - das überlasse ich dem Leser. Du scheinst den Sinn dieses Satzes nicht zu verstehen und verläufst Dich in Deiner Argumentation mit jedem Beitrag weiter. Du bist unser Deja-Vu Experte - ein Diskutant der keine Fortschritte erzielt - Dein Avatar gibt das in Ansätzen ganz gut wieder.
Würfelqualle
24.07.2006, 09:56
ich hätte gerne klarheit, ob jemand mit dem ich mich unterhalte einem massenmord an unschuldigen zustimmen würde. daß er nicht antwortet ist genug klarheit und ausreichend abstoßend.
Wer redet denn hier von Massenmord ? Das waren Instrumente der Nazis und Russen und Anderer. Abschieben heisst das Zauberwort und zwar in dem Sinne, dass die BRD wieder durchatmen kann. Weg mit den Sozialhilfe, Kindergeld schmarotzenden Ausländern. Weg mit den arbeitslosen Ausländern.
Weg mit den Flüchtlingen. Wir sind von sicheren Drittländern umgeben. Was suchen die Kanacken hier ?
Gruss vonne Würfelqualle
Würfelqualle
24.07.2006, 09:58
Interessante Logik - das ist Deine Interpretation. Deine Unterstellung ist wirklich grotesk - wenn ich sagte mir ist jedes Mittel recht, dann hängt das stark von der betrachteten Menge ab, auf die ich diese Aussage anwende. Die Menge habe ich nie erwähnt - das überlasse ich dem Leser. Du scheinst den Sinn dieses Satzes nicht zu verstehen und verläufst Dich in Deiner Argumentation mit jedem Beitrag weiter. Du bist unser Deja-Vu Experte - ein Diskutant der keine Fortschritte erzielt - Dein Avatar gibt das in Ansätzen ganz gut wieder.
Da schmeisst er ein selbst erfundenes Wort in den Raum und beisst sich daran fest, weil er sonst nichts zu argumentieren hat.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
Da schmeisst er ein selbst erfundenes Wort in den Raum und beisst sich daran fest, weil er sonst nichts zu argumentieren hat.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
Just Amy's Verhalten gleicht einer Selbstbefriedigung.
Just Amy
24.07.2006, 11:16
ihr = diejenigen die unbedingt beweisen wollen, dass wir noch nicht seelisch geistig gereinigt sind vom nazi unsinn?:D
und einen sinn von sätzen dehnen um ja recht zu bekommen?:))
zu denen gehöre ich nicht.
einen was?
Just Amy
24.07.2006, 11:21
Interessante Logik - das ist Deine Interpretation. Deine Unterstellung ist wirklich grotesk - wenn ich sagte mir ist jedes Mittel recht, dann hängt das stark von der betrachteten Menge ab, auf die ich diese Aussage anwende. Die Menge habe ich nie erwähnt - das überlasse ich dem Leser. Du scheinst den Sinn dieses Satzes nicht zu verstehen und verläufst Dich in Deiner Argumentation mit jedem Beitrag weiter. Du bist unser Deja-Vu Experte - ein Diskutant der keine Fortschritte erzielt - Dein Avatar gibt das in Ansätzen ganz gut wieder.
ich erreiche deshalb keinen fortschritt, weil Du es noch immer nicht geschafft hast, massenmord als eines der von Dir nicht abgelehnten mittel zur vertreibung unschuldiger auszuschließen.
wenn zur vertreibung der unschuldigen, die DU als kulturelles ungut bezeichnest, es nötig ist, einen massenmord zu begehen, wäre dies eines der mittel, welchem DU zustimmen würdest?
wenn Dir jedes mittel recht ist, dann auch das äußerste. wie sieht das bei Dir aus?
Just Amy
24.07.2006, 11:24
Wer redet denn hier von Massenmord ? Das waren Instrumente der Nazis und Russen und Anderer. Abschieben heisst das Zauberwort und zwar in dem Sinne, dass die BRD wieder durchatmen kann. Weg mit den Sozialhilfe, Kindergeld schmarotzenden Ausländern. Weg mit den arbeitslosen Ausländern.
Weg mit den Flüchtlingen. Wir sind von sicheren Drittländern umgeben. Was suchen die Kanacken hier ?
ich rede von massenmord, weil dies eines der mittel ist, welche laut maddays aussage seine zustimmung finden würden.
Deine beleidigungen kannst Du Dir sparen.
wenn das zauberwort abschiebung nicht praktikabel ist?
wenn das zauberwort abschiebung nicht praktikabel ist?
Wer will hier "abschieben" ?????
Es wird eine RÜCKFÜHRUNG durchgeführt !!!!
@Just Amy
ich erreiche deshalb keinen fortschritt, weil Du es noch immer nicht geschafft hast, massenmord als eines der von Dir nicht abgelehnten mittel zur vertreibung unschuldiger auszuschließen.
Ich kann doch erst etwas ausschließen, wenn es ein Element meiner Menge ist.
wenn zur vertreibung der unschuldigen, die DU als kulturelles ungut bezeichnest, es nötig ist, einen massenmord zu begehen, wäre dies eines der mittel, welchem DU zustimmen würdest?
Das Element "Massenmord" ist Deiner Fantasie entsprungen und kommt in meinen Sätzen gar nicht vor.
wenn Dir jedes mittel recht ist, dann auch das äußerste. wie sieht das bei Dir aus?
Hängt stark von der Menge ab die betrachtet wird.
Just Amy
24.07.2006, 13:03
@Just Amy
Ich kann doch erst etwas ausschließen, wenn es ein Element meiner Menge ist.
massenmord IST teil der menge "jedes mittel"
Das Element "Massenmord" ist Deiner Fantasie entsprungen und kommt in meinen Sätzen gar nicht vor.
Du hast massenmord vor allem nicht ausgeschlossen
Hängt stark von der Menge ab die betrachtet wird.
erstens ist das nicht wahr, zweitens: welche menge betrachtest Du?
@Just Amy
massenmord IST teil der menge "jedes mittel"
Nur dann wenn es Element der Menge ist. Aus meiner Schilderung geht das nicht hervor.
Du hast massenmord vor allem nicht ausgeschlossen
Aber auch nicht eingeschlossen.
erstens ist das nicht wahr, zweitens: welche menge betrachtest Du?
Es ist immer abhängig davon, welche Menge betrachtet wird - betrachte die Menge der natürlichen Zahlen und nenne mir daraus eine Negative! ;) Ich sagte doch, daß ich das dem Leser überlasse.
malnachdenken
24.07.2006, 13:53
@Madday:
Ist es so schwierig für Dich zu sagen, dass Massenmord nicht als Mittel geeignet ist?
@Madday:
Ist es so schwierig für Dich zu sagen, dass Massenmord nicht als Mittel geeignet ist?
Ich habe das Wort "Massenmord" nie erwähnt, warum soll ich dazu Stellung nehmen? Massenmord ist in dem Zusammenhang eine freie Erfindung von Just Amy und er wird darauf von mir keine Antwort bekommen. Er muß endlich mal lernen, daß man seinen Willen nicht wie ein Kleinkind überall durchsetzen kann - traurig, daß ich das einem "Studenten" sagen muß.
malnachdenken
24.07.2006, 14:16
Ich habe das Wort "Massenmord" nie erwähnt, warum soll ich dazu Stellung nehmen?
Dann frag eich Dich jetzt unabhängig von Amys Schlussfolgerung:
Wäre dMn auch Massenmord ein geeignetes Mittel?
Dann frag eich Dich jetzt unabhängig von Amys Schlussfolgerung:
Wäre dMn auch Massenmord ein geeignetes Mittel?
Deine Frage spielt genau auf den Zusammenhang an, sonst würdest Du sie nicht stellen.
malnachdenken
24.07.2006, 14:25
Deine Frage spielt genau auf den Zusammenhang an, sonst würdest Du sie nicht stellen.
Und ist nur eine Frage. Wieso beantwortest Du sie nicht? Darf man Dein Winden als leise Zustimmung bewerten?
lupus_maximus
24.07.2006, 14:31
Deine Frage spielt genau auf den Zusammenhang an, sonst würdest Du sie nicht stellen.
Kann man eigentlich einen Massenmord an einzelnen Usern begehen?
Muß man ihn zu Hackfleisch verarbeiten?
Solche User gehören rausgeschmissen, dies ist die Sorte, die den Staatsanwälten als Denunzianten dienen!
Und ist nur eine Frage. Wieso beantwortest Du sie nicht? Darf man Dein Winden als leise Zustimmung bewerten?
Du darfst auch alles fragen aber bekommst nicht auf alles eine Antwort. Wie ich schon sagte, Du kannst so viel philosophieren und daraus Deine Schlüsse ziehen bis Du umfällst. Ich finde dieses Spiel zwar langweilig aber wenn ich Euch damit befriedigen kann, warum nicht.
malnachdenken
24.07.2006, 14:32
Du darfst auch alles fragen aber bekommst nicht auf alles eine Antwort. Wie ich schon sagte, Du kannst so viel philosophieren und daraus Deine Schlüsse ziehen bis Du umfällst. Ich finde dieses Spiel zwar langweilig aber wenn ich Euch damit befriedigen kann, warum nicht.
Hm... naja DU spielst doch das Spiel. Ich fragte nur.
Kann man eigentlich einen Massenmord an einzelnen Usern begehen?
Muß man ihn zu Hackfleisch verarbeiten?
Solche User gehören rausgeschmissen, dies ist die Sorte, die den Staatsanwälten als Denunzianten dienen!
Ich bezeichne sie als unterhaltsame Dummköpfe.
Hm... naja DU spielst doch das Spiel. Ich fragte nur.
Ich spiele das Just-Amy Spiel. Du solltest die kompletten Beiträge lesen, dann wird auch ersichtlich wessen Spiel hier gespielt wird. Ich antworte nur.
lupus_maximus
24.07.2006, 15:21
Ich bezeichne sie als unterhaltsame Dummköpfe.
Bei denen mußt du aufpassen, im Nullkommanichts haben die durch ihre Dummheit andere User bei der Staatsanwaltschaft denunziert ohne die Folgen zu bedenken.
Den § 130 kannst du nämlich problemlos zur Existenzvernichtung benutzen, der paßt immer, egal was du sagst!
Bei denen mußt du aufpassen, im Nullkommanichts haben die durch ihre Dummheit andere User bei der Staatsanwaltschaft denunziert ohne die Folgen zu bedenken.
Den § 130 kannst du nämlich problemlos zur Existenzvernichtung benutzen, der paßt immer, egal was du sagst!
§130, Volksverhetzung muß ersteinmal nachgewiesen werden. Unsere Gesetze sind dehnbar und der Schuß kann ganz schnell nach hinten losgehen. Diese Armseligen versuchen doch nur dich damit zu provozieren, damit du dagegen verstößt - es mißlingt.
Just Amy
24.07.2006, 15:42
@Just Amy
Nur dann wenn es Element der Menge ist. Aus meiner Schilderung geht das nicht hervor.
doch, aus der geht das hervor.
Aber auch nicht eingeschlossen.
im gegenteil
Es ist immer abhängig davon, welche Menge betrachtet wird - betrachte die Menge der natürlichen Zahlen und nenne mir daraus eine Negative! ;) Ich sagte doch, daß ich das dem Leser überlasse.
Du hast die menge "jedes mittel" betrachtet und da kann ich Dir eines nennen: massenmord. zustimmung?
Würfelqualle
24.07.2006, 15:44
Du hast die menge "jedes mittel" betrachtet und da kann ich Dir eines nennen: massenmord. zustimmung?
Er gibt nicht auf, der rosarote Troll.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
lupus_maximus
24.07.2006, 15:52
§130, Volksverhetzung muß ersteinmal nachgewiesen werden. Unsere Gesetze sind dehnbar und der Schuß kann ganz schnell nach hinten losgehen. Diese Armseligen versuchen doch nur dich damit zu provozieren, damit du dagegen verstößt - es mißlingt.
Die können dies problemlos nachweisen!
Die reißen einzelne Zitat aus dem Zusammenhang und schon bist du fällig!
In diesem Land darfst du nicht mehr sagen was du tatsächlich denkst!
Der Schuß geht nicht nach hinten los, da die ihre Denunzianten nicht benennen!
@Just Amy
doch, aus der geht das hervor.
Wo denn?
im gegenteil
Bitte Textstelle.
Du hast die menge "jedes mittel" betrachtet und da kann ich Dir eines nennen: massenmord. zustimmung?
Mengenabhängig.
Die können dies problemlos nachweisen!
Die reißen einzelne Zitat aus dem Zusammenhang und schon bist du fällig!
In diesem Land darfst du nicht mehr sagen was du tatsächlich denkst!
Der Schuß geht nicht nach hinten los, da die ihre Denunzianten nicht benennen!
Und dann komme ich mit dem kompletten Zusammenhang und schon sieht die Sachlage anders aus.
Just Amy
24.07.2006, 15:57
@Just Amy
Wo denn?
Bitte Textstelle.
Mengenabhängig.
Deine aussage war so weit gefasst, daß sie massenmord inkludierte.
DU HAST KEINERLEI EINSCHRÄNKUNG BEZÜGLICH DER MENGE VORGENOMMEN.
willst Du das leugnen? oder kommt ENDLICH eine antwort?
lupus_maximus
24.07.2006, 16:02
Und dann komme ich mit dem kompletten Zusammenhang und schon sieht die Sachlage anders aus.Wenn du vor Gericht überhaupt zu Wort kommst, da sieht es aber mies aus!
Merke dir, du hast die Menschenwürde von Dieben und Mördern zu achten!
Wenn du vor Gericht überhaupt zu Wort kommst, da sieht es aber mies aus!
Merke dir, du hast die Menschenwürde von Dieben und Mördern zu achten!
Ein Anwalt kommt immer zu Wort.
lupus_maximus
24.07.2006, 16:07
Ein Anwalt kommt immer zu Wort.
Wenn man ihn nicht gleich absägt, weil er unpassend und für die Meinungsfreiheit ist.
Alles schon geschehen.
@Just Amy
Deine aussage war so weit gefasst, daß sie massenmord inkludierte.
Du hast eine blühende Fantasie.
DU HAST KEINERLEI EINSCHRÄNKUNG BEZÜGLICH DER MENGE VORGENOMMEN.
Sehr schön erkannt. Was schließt Du daraus - alles Interpretationssache.
willst Du das leugnen? oder kommt ENDLICH eine antwort?
Ich leugne nichts und geantwortet habe ich Dir seit zig Beiträgen schon.
Wenn man ihn nicht gleich absägt, weil er unpassend und für die Meinungsfreiheit ist.
Alles schon geschehen.
Es gibt genug Instanzen über die man gehen kann.
lupus_maximus
24.07.2006, 16:13
Es gibt genug Instanzen über die man gehen kann.
Selbstverständlich, alles nur eine Frage des Einkommens. Es gibt aber Leute, die jedem Prozeß aus dem Weg gehen, weil dies nichts bringt und nur Geld kostet.
Selbstverständlich, alles nur eine Frage des Einkommens. Es gibt aber Leute, die jedem Prozeß aus dem Weg gehen, weil dies nichts bringt und nur Geld kostet.
Das ist immer eine Frage des Geldes. Ich denke man muß genau prüfen ob sich dieser Schritt lohnt.
Wir haben definitiv zu wenig Ausländer, um ein Gegengewicht zum Nazipack zu bilden.
Doch die kommunistische Front wächst und wird diesem Staat, der in großen Schritten richtung Faschismus steuert, schon zu gegebener Stunde richtig einheizen.
@Torfi
Wir haben definitiv zu wenig Ausländer, um ein Gegengewicht zum Nazipack zu bilden.
Wie kommst Du auf diese These?
Doch die kommunistische Front wächst und wird diesem Staat, der in großen Schritten richtung Faschismus steuert, schon zu gegebener Stunde richtig einheizen.
Die "kommunistische Front" wächst, woran erkennt man das?
shigymigy
24.07.2006, 16:24
Wir haben definitiv zu wenig Ausländer, um ein Gegengewicht zum Nazipack zu bilden.
Doch die kommunistische Front wächst und wird diesem Staat, der in großen Schritten richtung Faschismus steuert, schon zu gegebener Stunde richtig einheizen.
wenn ich sehe wie erfolglos und arm die rote front ist -- im dreck lebend - von ratten umgeben -- kiffen und grölen -- wer nimmt euch für voll -- nur ihr selbst -- der rest dreht sich um und hat mitleid -- ihr seit das mahnmal einer falschen erziehung.
Drosselbart
24.07.2006, 16:27
Wir haben definitiv zu wenig Ausländer, um ein Gegengewicht zum Nazipack zu bilden.
Doch die kommunistische Front wächst und wird diesem Staat, der in großen Schritten richtung Faschismus steuert, schon zu gegebener Stunde richtig einheizen.
Der Quecksilber-Anteil in Baby-Nahrung sollte dringend mal genauer untersucht werden.
lupus_maximus
24.07.2006, 16:29
Der Quecksilber-Anteil in Baby-Nahrung sollte dringend mal genauer untersucht werden.
Wie hieß denn nur diese Krankheit?
Balla Balla oder Beri Beri?
wenn ich sehe wie erfolglos und arm die rote front ist -- im dreck lebend - von ratten umgeben -- kiffen und grölen -- wer nimmt euch für voll -- nur ihr selbst -- der rest dreht sich um und hat mitleid -- ihr seit das mahnmal einer falschen erziehung.
Ach, es gibt heutzutage wieder viele aufrechte Kommunisten, die im Geiste Mielkes oder Lenins handeln. Diese kiffen nicht sondern leben -wie es sich für Kommunisten gehört-sehr gesittet.
Auch werden sie alsbald mit ihren Feinden in angemessener, effizienter und wenn es sein muss sehr harter Art und Weise verfahren.
Dann wird es für die Verbrecher nicht mehr viel zu lachen geben.
lupus_maximus
24.07.2006, 16:31
Ach, es gibt heutzutage wieder viele aufrechte Kommunisten, die im Geiste Mielkes oder Lenins handeln. Diese kiffen nicht sondern leben -wie es sich für Kommunisten gehört-sehr gesittet.
Auch werden sie alsbald mit ihren Feinden in angemessener, effizienter und wenn es sein muss sehr harter Art und Weise verfahren.
Dann wird es für die Verbrecher nicht mehr viel zu lachen geben.
Dies stimmt, ich sehe es auch schon schwarz für die 68er und ihre Nachfolgeeleven!
shigymigy
24.07.2006, 16:32
doch, aus der geht das hervor.
im gegenteil
Du hast die menge "jedes mittel" betrachtet und da kann ich Dir eines nennen: massenmord. zustimmung?
du kleiner wichtig tuer -- massenmord ist nicht ein mittel sondern eine folge oder ursache.
das mittel ist die art wie es zum massenmord kommt.
ursache und wirkung.
es gab eben keine zwangsarbeit von juden -- gerichtlich bewiesen -- sondern freiwillige arbeit unter bewachung.
es gab eben keine zwangsarbeit von juden -- gerichtlich bewiesen -- .
es wurde verschieden entschieden:
der bremer prozess:
Bereits 1990 hatten drei jüdische Klägerinnen eine Klage vor dem Landgericht Bremen angestrengt. Sie waren nach Auschwitz deportiert und von dort im Sommer 1944 auf Anforderung des Senats für das Bauwesen der Hansestadt Bremen nach Bremen verbracht und bis zu ihrer Befreiung im April 1945 als Zwangsarbeiterinnen zum Behelfswohnungsbau und zur Trümmerbeseitigung eingesetzt worden. Die Klägerinnen waren im Zeitpunkt der Deportation polnische oder ungarische bzw. rumänische Staatsangehörige und besitzen heute die deutsche, die israelische sowie die rumänische Staatsangehörigkeit. Die Deutsche und die Israelin erhalten Entschädigungsleistungen nach dem BEG, die Rumänin nicht
der bonner prozess:
Fast sechs Jahre zog sich der juristische Streit. 22 ehemalige Zwangsarbeiterinnen hatten versucht, von der Bundesrepublik nachträglichen Lohn zu erhalten. Nur in einem Fall war die Klage erfolgreich. Das Ansinnen der anderen Frauen (eine Klägerin starb unterdessen) wurde abgewiesen. Sie haben "in der Vergangenheit Leistungen nach dem Bundesentschädigungsgesetz erhalten". Das Gericht betonte den "abschließenden Charakter ".
wichtig dabei: nicht die zwangsarbeit als solche wurde in frage gestellt sondern der anspruch auf entschädigung.
die zwei worte " gerichtlich bewiesen " ohne erwähnung der näheren umstände, ist keine vernünftige art zu debatieren.
shigymigy
24.07.2006, 17:11
die zwei worte " gerichtlich bewiesen " ohne erwähnung der näheren umstände, ist keine vernünftige art zu debatieren.
es ging in dem urteil des sozialgericht hamburg feb. 2006 um die frage des rentenanspruches für die geleistet arbeit.
nach dem rentengesetz kann rentenanspruch nur für "freiwillig geleistete arbeit" angerechnet werden.
bei zwangsarbeit wäre also ein rentenanspruch zu verneinen gewesen -- wie das gericht feststellt -- dementsprechend ist man der überzeugung gewesen -- es handele sich um " freiwillige arbeit unter bewachung" alles nach zulesen auf den internetseiten des sozialgerichtes hamburg incl. presseerklärung.
oder auf der internetseite der offensive in hamburg.
Just Amy
24.07.2006, 17:17
@Just Amy
Du hast eine blühende Fantasie.
Sehr schön erkannt. Was schließt Du daraus - alles Interpretationssache.
Ich leugne nichts und geantwortet habe ich Dir seit zig Beiträgen schon.
nein, Dein beitrag beweist dies.
ich schließe daraus, daß eine unbegrenzte menge massenmord inkludiert.
auf die frage, ob Du massenmord an unschuldigen zustimmen würdest?
wo?
es ging in dem urteil des sozialgericht hamburg feb. 2006 um die frage des rentenanspruches für die geleistet arbeit.
das ist das schöne an unserem rechtssystem. richter können unterschiedlich entscheiden.
darum schrieb ich ja auch: es wurde unterschiedlich entschieden.
in welcher instanz ein sozialgericht angesiedelt ist, weisst du aber schon, hoffe ich doch.
bundesentschädigungsgesetz
§ 43
(1) Der Verfolgte hat Anspruch auf Entschädigung, wenn ihm in der Zeit vom 30. Januar 1933 bis zum 8. Mai 1945 die Freiheit entzogen worden ist. Dies gilt auch dann, wenn ein ausländischer Staat unter Mißachtung rechtsstaatlicher Grundsätze die Freiheit entzogen hat und
.......
(3) Der Freiheitsentziehung werden Leben unter haftähnlichen Bedingungen, Zwangsarbeit unter haftähnlichen Bedingungen und Zugehörigkeit zu einer Straf- oder Bewährungseinheit der Wehrmacht gleichgeachtet.
§ 54
(2) Personen, bei denen eine Schädigung im Sinne des § 1 infolge einer Heranziehung zur Zwangsarbeit in der Zeit vom 8. Mai 1945 bis zum 5. Oktober 1955 im Beitrittsgebiet verursacht worden ist, sowie deren Hinterbliebene haben keinen Anspruch nach diesem Gesetz. Sie haben Anspruch auf Leistungen der gesetzlichen Unfallversicherung; die Tätigkeit nach Satz 1 gilt als versicherte Tätigkeit. Die Sätze 1 und 2 gelten nicht für Personen, die ihren gewöhnlichen Aufenthalt vor dem 19. Mai 1990 im damaligen Geltungsbereich dieses Gesetzes genommen haben.
also endete der anspruch auf entschädigung für zwangsarbeit am 8. mai 1945.
warum wohl ?
.
Würfelqualle
24.07.2006, 17:28
nein, Dein beitrag beweist dies.
ich schließe daraus, daß eine unbegrenzte menge massenmord inkludiert.
auf die frage, ob Du massenmord an unschuldigen zustimmen würdest?
wo?
Ich betreibe jeden Sommer Massenmord an Mücken.
:rolleyes:
Gruss vonne Würfelqualle
@Just Amy
nein, Dein beitrag beweist dies.
Wo beweist das mein Beitrag?
ich schließe daraus, daß eine unbegrenzte menge massenmord inkludiert.
Du schließt - leider in die verkehrte Richtung.
auf die frage, ob Du massenmord an unschuldigen zustimmen würdest?
wo?
Überall dort wo Du gefragt hast. Massenmord ist Deine Kreation. Ich habe das Wort nie erwähnt, darum muß ich Dir keine Rechenschaft ablegen.
Ich betreibe jeden Sommer Massenmord an Mücken.
:rolleyes:
Gruss vonne Würfelqualle
Darf ich Dich jetzt anzeigen? :))
Würfelqualle
24.07.2006, 18:07
Darf ich Dich jetzt anzeigen? :))
Stell lieber ein Holocaustdenkmal für die Mücken auf.
:cool:
Gruss vonne Würfelqualle
shigymigy
24.07.2006, 18:09
das ist das schöne an unserem rechtssystem. richter können unterschiedlich entscheiden.
darum schrieb ich ja auch: es wurde unterschiedlich entschieden.
in welcher instanz ein sozialgericht angesiedelt ist, weisst du aber schon, hoffe ich doch.
also endete der anspruch auf entschädigung für zwangsarbeit am 8. mai 1945.
warum wohl ?
.
Sozialgericht Hamburg erkennt Rentenansprüche aus Ghetto-
Beschäftigungszeiten an
Die Kammern 9, 10, 19 und 20 des Sozialgerichts Hamburg haben mit Urteilen vom 09.02.2006
(Az. S 9 RJ 896/03 und S 9 RJ 1044/03), vom 03.05.2006 (Az. S 10 RJ 944/03), vom 17.06.2005
(Az. S 19 RJ 1061/03) und vom 02.05.2006 (Az. S 20 RJ 611/04) in fünf Fällen Überlebenden der Judenverfolgung, die während der Besetzung Polens durch deutsche Truppen in verschiedenen NS – Ghettos gearbeitet hatten und nach dem 2. Weltkrieg in die USA ausgewandert waren, aufgrund dieser Beschäftigungszeiten Rentenansprüche gegen die Deutsche Rentenversicherung Nord zuerkannt.
Die Entscheidungen sind auf das im Jahre 2002 verabschiedete Gesetz zur Zahlbarmachung von Renten aus Beschäftigungen in einem Ghetto <ZRBG> gestützt. Da dieses Gesetz zwar Entschädigungscharakter hat, aber im Rentenversicherungsrecht angesiedelt ist, gelten die allgemeinen Grundsätze des Rentenrechts. Die Gewährung einer Rente setzt deshalb insbesondere voraus, dass eine Beschäftigung im Ghetto aus eigenem Willensentschluss zustande gekommen ist und gegen Entgelt ausgeübt wurde (§§ 1 und 2 ZRBG).
In den genannten Entscheidungen des Gerichts sind diese Voraussetzungen für fünf ehemalige jüdische Arbeitskräfte, die sich zwangsweise in den Ghettos Piotrkow (Petrikau), Wadowice, Kielce und Czestochowa (Tschenstochau) aufhalten mussten, als erfüllt angesehen worden.
Unter Anrechnung der zwischen 1940 und 1943 zurückgelegten Ghetto - Beschäftigungszeiten und weiterer verfolgungsbedingter Ersatzzeiten waren die Voraussetzungen für eine Altersrente erfüllt. Grundlage der getroffenen Tatsachenfeststellungen und Beurteilungen waren das jeweilige individuelle Vorbringen, eingehende Auswertungen der Entschädigungsakten aus den 50er und 60er Jahren, verschiedener Rechtsverordnungen und Anordnungen der deutschen Besatzungsmacht, von Literaturquellen, Auskünften des Internationalen Suchdienstes Arolsen und örtlichen Archiven in Polen sowie Quellen aus dem Internet. Das Gericht hat außerdem aktuelle geschichtswissenschaftliche Gutachten u.a. zu den Lebens- und Arbeitsbedingungen in den Ghettos eingeholt. Bei der Beweiswürdigung hat das Gericht das hohe Alter der Kläger, die Umstände der Arbeit und die gesundheitlichen und seelischen Spuren der Verfolgung sowie Schwierigkeiten der Erinnerung nach über 60-jährigem Zeitablauf berücksichtigt.
In rechtlicher Hinsicht war die Abgrenzung einer aus eigenem Willensentschluss aufgenommenen Beschäftigung zur obrigkeitlich zugewiesenen Zwangsarbeit und eine Definition des „Entgelts“ vorzunehmen. Die vier Kammern des Gerichts stimmen in der Auffassung überein, dass in den entschiedenen Fällen eine Beschäftigungsaufnahme aus freiem Willensentschluss nicht daran scheiterte, dass die Betroffenen im Entschädigungsverfahren von Zwangsarbeit gesprochen hatten oder sie nach ihren Angaben auf dem Weg von und zur Arbeit bewacht worden waren. Der gesetzlich geforderte „eigene Willensentschluss“ war auch dann gegeben, wenn die Beschäftigung gesucht und gefunden wurde, um unter den zunehmend katastrophalen Lebensbedingungen der Ghettos überleben zu können und der Deportation und Vernichtung zu entgehen. Auch eine Bewachung auf dem Weg von und zur Arbeit sei nicht Folge eines Arbeitszwangs aufgrund obrigkeitlicher Anordnung gewesen, sondern habe der Durchsetzung des Zwangsaufenthalts im Ghetto gedient. Die Entgeltlichkeit der Beschäftigung wurde auf den 1939 im Verordnungsweg begründeten Lohnanspruch jüdischer Beschäftigter, mögliche Lohnzahlungen an die sog. Judenräte bzw. auf zusätzliche Lebensmittelrationen gestützt.
Gerade zusätzliche Lebensmittel seien unter Ghettobedingungen besonders wertvoll und oft entscheidend das Überleben ganzer Familien gewesen. Weitere Anforderungen an die Anrechnung von Ghetto – Beitragszeiten auf die Wartezeit in der deutschen Rentenversicherung bestehen nach Auffassung der genannten Kammern nicht.
Insbesondere ergebe sich aus Wortlaut, Systematik und Sinn und Zweck des Gesetzes eindeutig, dass eine Zugehörigkeit der Antragsteller zum Personenkreis der Vertriebenen oder des deutschen Sprach- und Kulturkreises nicht erforderlich sei.
In den Rentenkammern des Sozialgerichts Hamburg sind zurzeit noch ca. 1.350 Klagen ehemaliger Verfolgter des Nationalsozialismus mit Wohnsitz im Ausland anhängig.
Das hohe Alter der Betroffenen und ihr nachvollziehbarer Wunsch, als Ausgleich für das erlittene Verfolgungsunrecht auch eine Rente aus der deutschen Rentenversicherung zu erhalten einerseits und die Verpflichtung andererseits, den Sachverhalt sorgsam unter Einbeziehung der vorhandenen Erkenntnisquellen festzustellen, führen nach wie vor zu einer hohen Arbeitsbelastung des Gerichts. Die Regelungen des ZRBG sind vielfach kritisiert worden, weil die Voraussetzungen für eine Rentengewährung durch das Rentenrecht geprägt und daher nicht auf die besonderen Verhältnisse in Ghettos zugeschnitten sind.
Die Gerichte haben nach dem Grundsatz der Gewaltenteilung den gesetzgeberischen Willen umzusetzen und müssen deshalb akzeptieren, dass wegen der gesetzlichen Anforderungen gerade die Betroffenen keinen Rentenanspruch haben, die unter unmenschlichen Bedingungen ohne jegliche Entlohnung härteste Zwangsarbeit in Ghettos oder Zwangsarbeits- und Konzentrationslagern leisten mussten.
Anders als in den geschilderten Fällen stehen deshalb die gesetzlichen Rahmenbedingungen und ein heute oft nicht mehr aufzuklärender Sachverhalt einem für die Klägerinnen und Kläger erfolgreichen Ausgang des Verfahrens entgegen.
Für Rückfragen:
Die oben zitierten Entscheidungen können im Volltext von der homepage des Sozialgerichts Hamburg (www.sozialgericht.hamburg.de) abgerufen werden. Eventuelle Nachfragen sind an die Präsidentin des Sozialgerichts Hamburg (Tel. +49 40 42843 – 5700) und ab 03.08.2006 an den Vizepräsidenten des Sozialgerichts Hamburg (Tel. +49 40 42843 – 5703) zu richten.
du brauchst das doch nicht noch einmal zu posten.
meine güte, ein sozialgericht.
es gibt noch jede menge mehr urteile in dieser sache. manche wurden abschlägig beschieden, manche ansprüche wurden anerkannt.
was soll das ?
"1. Die Kläger waren zur Zeit des Zweiten Weltkriegs polnische, ungarische und deutsche Staatsangehörige. Sie wurden als Juden während des Zweiten Weltkriegs in den von der deutschen Wehrmacht besetzten Gebieten verfolgt, in das Konzentrationslager Auschwitz gebracht und dort in der Zeit zwischen September 1943 und Januar 1945 auf Anordnung der SS einem privaten Unternehmen als Zwangsarbeiter zur Produktion von Artilleriezündern, Granaten und Munition zugewiesen. Entlohnung erhielten sie nicht. Das Unternehmen zahlte der SS für jeden der Kläger ein Entgelt. "
aus dem urteil des zweiten Senats des bundsverfassunsgerichtes vom 13. Mai 1996
dies ist eine abschliessende instanz.
es geht nicht um die anerkennung von entschädigungsansprüchen sondern um zwangsarbeit an sich.
das urteil eines sozialgerichtes kannst du dir hinter den spiegel stecken oder wohin immer du möchtest.
mir wird das nun etwas zu abseits.
Just Amy
24.07.2006, 22:29
@Just Amy
Wo beweist das mein Beitrag?
Du schließt - leider in die verkehrte Richtung.
Überall dort wo Du gefragt hast. Massenmord ist Deine Kreation. Ich habe das Wort nie erwähnt, darum muß ich Dir keine Rechenschaft ablegen.
hier tut er das:
"Mir ist mittlerweile jedes Mittel recht, um das kulturelle Ungut aus unserer Gesellschaft zu entfernen."
ich schließe in eine richtung, welche Du mit Deiner formulierung zugelassen hast.
ich habe DIch gefragt, ob es zu den von Dir mit zustimmung bedachten mitteln gehört. diese frage hast Du nie beantwortet.
@Just Amy
hier tut er das:
"Mir ist mittlerweile jedes Mittel recht, um das kulturelle Ungut aus unserer Gesellschaft zu entfernen."
ich schließe in eine richtung, welche Du mit Deiner formulierung zugelassen hast.
Dort steht nichts über Massenmord. Menge der Mittel ist Definitionssache, solange die undefiniert ist kannst Du nichts daraus schließen.
ich habe DIch gefragt, ob es zu den von Dir mit zustimmung bedachten mitteln gehört. diese frage hast Du nie beantwortet.
Ich habe Dir geantwortet, daß ich auf Deine Interpretationen nicht antworten werde.
Just Amy - a never ending story.
Just Amy
25.07.2006, 11:13
@Just Amy
Dort steht nichts über Massenmord. Menge der Mittel ist Definitionssache, solange die undefiniert ist kannst Du nichts daraus schließen.
Ich habe Dir geantwortet, daß ich auf Deine Interpretationen nicht antworten werde.
Just Amy - a never ending story.
die menge IST definiert.
Du wirst mir aber zu blöd.
die menge IST definiert.
Du wirst mir aber zu blöd.
Wo ist sie definiert?
Dafür halte ich Dich schon lange - es macht trotzdem spaß Deiner Diskussion/Fantasie zu zuschauen
Just Amy
25.07.2006, 11:36
Wo ist sie definiert?
Dafür halte ich Dich schon lange - es macht trotzdem spaß Deiner Diskussion/Fantasie zu zuschauen
dadurch, daß Du keine grenzen gesetzt hast.
dadurch, daß Du keine grenzen gesetzt hast.
Gut Just Amy und was heißt das - reine Interpretationssache.
Just Amy
25.07.2006, 11:44
Gut Just Amy und was heißt das - reine Interpretationssache.
nein, wenn Du in einer nicht begrenzten menge jedes mittel gutheisst, heißt dies, daß das in dieser menge inkludierte mittel massenmord auch Deine zustimmung findet.
brauchst Du mengenlehre-nachhilfe?
melamarcia75
25.07.2006, 11:49
Doch die kommunistische Front wächst und wird diesem Staat, der in großen Schritten richtung Faschismus steuert, schon zu gegebener Stunde richtig einheizen.
Du hast Vorstellungen.....:rolleyes:
melamarcia75
25.07.2006, 11:51
Gut Just Amy und was heißt das - reine Interpretationssache.
Deine Wortspielereien sind widerlich. Du schliesst Massenvernichtungen nicht aus und faselst da was ueber "Interpretationssache"......:rolleyes:
nein, wenn Du in einer nicht begrenzten menge jedes mittel gutheisst, heißt dies, daß das in dieser menge inkludierte mittel massenmord auch Deine zustimmung findet.
brauchst Du mengenlehre-nachhilfe?
Ich bezog mich auf eine Menge, nur gab ich sie nicht an. Ich sprach nicht über eine unendliche Menge - jetzt geschnallt, Du Mengenexperte?
Deine Wortspielereien sind widerlich. Du schliesst Massenvernichtungen nicht aus und faselst da was ueber "Interpretationssache"......:rolleyes:
Ich habe sie auch nicht eingeschlossen.
Maddays Argumentation ist typisch für Feiglinge. Zu nichts stehen, wenn es heikel wird und stattdessen ein widerliches sich herausreden.
Maddays Argumentation ist typisch für Feiglinge. Zu nichts stehen, wenn es heikel wird und stattdessen ein widerliches sich herausreden.
Das ist nicht feige, nur lasse ich mir nichts unterstellen.
Just Amy
25.07.2006, 12:05
Ich bezog mich auf eine Menge, nur gab ich sie nicht an. Ich sprach nicht über eine unendliche Menge - jetzt geschnallt, Du Mengenexperte?
mit den worten "jedes mittel" ist die menge als unendlich klar. jetzt kapiert?
mit den worten "jedes mittel" ist die menge als unendlich klar. jetzt kapiert?
Nein, daß bedeutet nur, daß mir jedes Mittel der Menge recht ist.
Just Amy
25.07.2006, 12:10
ich glaube, ich weiß, warum madday so seltsam arguemntiert.
also hier die frage: meinst Du mit "menge" die menge der zu verteibenden personen oder die der dazu erlaubten mittel?
Just Amy
25.07.2006, 12:10
Nein, daß bedeutet nur, daß mir jedes Mittel der Menge recht ist.
aber wieso sollte massenmord keines dieser mittel sein?
aber wieso sollte massenmord keines dieser mittel sein?
Weil er nicht dazu gehört.
Just Amy
25.07.2006, 12:13
Weil er nicht dazu gehört.
massenmord ist kein mittel?
ich glaube, ich weiß, warum madday so seltsam arguemntiert.
also hier die frage: meinst Du mit "menge" die menge der zu verteibenden personen oder die der dazu erlaubten mittel?
Du verstehtst den Kontext nicht und fantasierst Dir etwas zusammen. Ich werde keine weiteren Angaben dazu machen aber Du darfst gerne weiter philosophieren - ich bin gespannt auf die weiteren Ergebnisse.
Just Amy
25.07.2006, 12:17
Du verstehtst den Kontext nicht und fantasierst Dir etwas zusammen. Ich werde keine weiteren Angaben dazu machen aber Du darfst gerne weiter philosophieren - ich bin gespannt auf die weiteren Ergebnisse.
DU bist wohl wirklich ein elender feigling.
ich halte fest: madday würde einem massenmord zustimmen, falls dieser zur vertreibung unschuldiger nötig wäre.
massenmord ist kein mittel?
Das habe ich nicht gesagt.
Just Amy
25.07.2006, 12:18
Das habe ich nicht gesagt.
ist massenmord ein mittel?
ist massenmord ein mittel?
Ich weiß es nicht. Sag Du es mir.
Just Amy
25.07.2006, 12:24
Ich weiß es nicht. Sag Du es mir.
ja, massenmord ist eines der mittel, welches geeignet ist, unschuldige zu vertreiben. und Du befürwortest diese mittel?
Misteredd
25.07.2006, 12:29
Eine Ausweisungsverfügung langt momentan vollkommen aus. Alles andere ist doch nur wieder unterste Polemik!
ja, massenmord ist eines der mittel, welches geeignet ist, unschuldige zu vertreiben. und Du befürwortest diese mittel?
Hatte ich es erwähnt?
Eine Ausweisungsverfügung langt momentan vollkommen aus. Alles andere ist doch nur wieder unterste Polemik!
Wäre mich Sicherheit ein akzeptierbares Mittel, nur versucht Just Amy mir etwas anderes zu unterstellen.
Würfelqualle
25.07.2006, 13:01
ja, massenmord ist eines der mittel, welches geeignet ist, unschuldige zu vertreiben. und Du befürwortest diese mittel?
Kommste dir nicht langsam selber albern vor, du rosa Troll ? Der ist nicht so dumm und springt auf dein Massenmord an. Wann begreifste das endlich ?
Gruss vonne Würfelqualle
Just Amy
25.07.2006, 13:02
Hatte ich es erwähnt?
nein, nicht explizit. Du hattest garkein mittel erwähnt, sondern nur, daß Du jedem zustimmen würdest. also auch diesem.
nein, nicht explizit. Du hattest garkein mittel erwähnt, sondern nur, daß Du jedem zustimmen würdest. also auch diesem.
Wenn es zu meiner betrachteten Menge an Mitteln gehören würde.
Würfelqualle
25.07.2006, 13:04
Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen, wir haben 17 Millionen Ausländer zu viel, die alle abgeschoben gehören.
:]
Gruss vonne Würfelqualle
Kommste dir nicht langsam selber albern vor, du rosa Troll ? Der ist nicht so dumm und springt auf dein Massenmord an. Wann begreifste das endlich ?
Gruss vonne Würfelqualle
Macht doch Spaß, Studenten Nachhilfe zu geben. Er hat sie bitter nötig.
Würfelqualle
25.07.2006, 13:06
Macht doch Spaß, Studenten Nachhilfe zu geben. Er hat sie bitter nötig.
Wenn´s dich nicht belästigt Kamerad, dann ist ja gut.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Wenn´s dich nicht belästigt Kamerad, dann ist ja gut.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Mich belästigt in D vieles, aber man gewöhnt sich an fast alles. ;)
Just Amy
25.07.2006, 13:08
Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen, wir haben 17 Millionen Ausländer zu viel, die alle abgeschoben gehören.
:]
diese zahl ist eindeutig zu hoch.
melamarcia75
25.07.2006, 13:08
ja, massenmord ist eines der mittel, welches geeignet ist, unschuldige zu vertreiben. und Du befürwortest diese mittel?
Lass doch den Madday, jeder hat doch den extremen Zynismus seiner Aussagen beobachten koennen.:O
Allerdings wuerde ich Wirtschaftsfluechtlinge bzw. Asylverbrecher nicht als "Unschuldige" einstufen
Lass doch den Madday, jeder hat doch den extremen Zynismus seiner Aussagen beobachten koennen.:O
Allerdings wuerde ich Wirtschaftsfluechtlinge bzw. Asylverbrecher nicht als "Unschuldige" einstufen
Zynismus könnte man die Unterstellung nennen, daß ist dann noch milde ausgedrückt - eigentlich grenzt es an Frechheit so ein Kaffeesatzlesen zu betreiben.
zusammenfassung der letzten drei meter:
hast du gesagt.
habe ich nicht.
hast du doch.
nö.
doch.
nö.
nicht sehr spannend.
zusammenfassung der letzten drei meter:
hast du gesagt.
habe ich nicht.
hast du doch.
nö.
doch.
nö.
nicht sehr spannend.
War auch nicht spannend aber wenn es bestimmten Benutzern spaß macht. Wie kommst Du auf 3 Meter, hast Du nachgemessen? :rolleyes:
lupus_maximus
25.07.2006, 13:48
Zynismus könnte man die Unterstellung nennen, daß ist dann noch milde ausgedrückt - eigentlich grenzt es an Frechheit so ein Kaffeesatzlesen zu betreiben.
In Deutschland stempelt man Normalmenschen zum Verbrecher und betrachtet in- und ausländische Verbrecher als Menschenwürdevoll!
Würfelqualle
25.07.2006, 14:15
diese zahl ist eindeutig zu hoch.
Mit " Flüchtlingen " und Passdeutschen , Illegalen kommt es hin.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
In Deutschland stempelt man Normalmenschen zum Verbrecher und betrachtet in- und ausländische Verbrecher als Menschenwürdevoll!
So ähnlich läuft es leider ab - teilst Du nicht unsere Meinung betrachten wir Dich als Feind, Rassist, Nazi, Rechter. Ganz so leicht ist es Gott sei Dank nicht mehr. Die Volksvergiftung kommt jeden Tag mehr zum Vorschein und keiner wird sie mehr glaubhaft leugnen können.
Just Amy
25.07.2006, 15:46
Mit " Flüchtlingen " und Passdeutschen , Illegalen kommt es hin.
;)
wenn man in die zahl der hauskatzen die der hunde und löwen einbezieht kommt man auch auf erstaunliches.
aber ausländer sind auf deutschland bezogen eben leute OHNE DEUTSCHEM PASS.
wenn man in die zahl der hauskatzen die der hunde und löwen einbezieht kommt man auch auf erstaunliches.
aber ausländer sind auf deutschland bezogen eben leute OHNE DEUTSCHEM PASS.
Seit wann leben in D Löwen?
lupus_maximus
25.07.2006, 15:53
wenn man in die zahl der hauskatzen die der hunde und löwen einbezieht kommt man auch auf erstaunliches.
aber ausländer sind auf deutschland bezogen eben leute OHNE DEUTSCHEM PASS.
Gibt es überhaupt noch Ausländer ohne deutschen Paß?
Nicht, das wir zum Schluß noch alle Iraner aufnehmen müssen, wenn die Amis angreifen, weil der ganze Iran die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, so wie der ganze Libanon.
Gibt es eigentlich überhaupt noch nichtdeutsche Libanesen?
Just Amy
25.07.2006, 16:02
Seit wann leben in D Löwen?
bei wiesbaden und heidelberg haben vor 500.000 jahren welche gelebt.
in zoos gibts wohl seit 1878 löwen. wieso?
Just Amy
25.07.2006, 16:03
Gibt es überhaupt noch Ausländer ohne deutschen Paß?
Nicht, das wir zum Schluß noch alle Iraner aufnehmen müssen, wenn die Amis angreifen, weil der ganze Iran die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, so wie der ganze Libanon.
Gibt es eigentlich überhaupt noch nichtdeutsche Libanesen?
ich denke schon. so um die 9%.
bei wiesbaden und heidelberg haben vor 500.000 jahren welche gelebt.
in zoos gibts wohl seit 1878 löwen. wieso?
Gelebt - Vergangenheit.
Es würde doch eher einen Sinn ergeben, wenn man Schweine, Rinder, usw. einbezieht - der Löwenanteil ist verschwindend gering.
Just Amy
25.07.2006, 16:29
Gelebt - Vergangenheit.
Es würde doch eher einen Sinn ergeben, wenn man Schweine, Rinder, usw. einbezieht - der Löwenanteil ist verschwindend gering.
herzig wie Du vom thema ablenkst.
fakt ist: es gibt NICHT 17 millionen ausländer in deutschland.
herzig wie Du vom thema ablenkst.
fakt ist: es gibt NICHT 17 millionen ausländer in deutschland.
Ich lenke doch gar nicht ab, sondern analysiere Deinen Blödsinn.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.