Vollständige Version anzeigen : Auf welcher Seite steht ihr?
Der Patriot
24.06.2006, 06:40
Mal eine ganz einfach Frage. Wen unterstützt ihr moralisch? Israel oder die arabischen Terroristen?
politi_m
24.06.2006, 07:01
Ich habe eine Abneigung gegenüber islamisch geprägte Länder, die auch noch von Islamisten regiert werden. Außerdem ist Israel auf "unserer" Seite, auf der Seite des Westens.
Jedoch: Israel hat, seitdem ich diesen Konflikt beobachte(n kann), einfach zu oft den Friedensprozess erheblich gestört. Da gab es mal ein paar Tage Ruhe, ein paar Tage ohne Selbstmordattentate, und dann kam die israelische Führung und musste unbedingt einen Palästinenser killen. So, dann war die Ruhe vorbei, das gegenseitige Zerbomben ging weiter... Schön gemacht, Israel... Oder der provokante Schutzwall von seiten Israels.
Deshalb bin ich hier neutral eingestellt. Die Israelis haben mir einfach zu oft beschissen gehandelt, als dass ich sie jetzt noch unterstützen könnte.
Auch ich sehe eine kulturelle Scheidewand zwischen dem Westen und dem Islam. Was aber nicht heißt, dass beide Kulturkreise nicht friedlich und produktiv miteinander verkehren können. Natürlich ist es leicht, auf die kriegerische Expansion des Islam im Mittelalter zu deuten, nur sollte man dann nicht vergessen, dass in weit jüngerer Vergangenheit viele arabische Länder vom Westen in einen quasi-kolonialen Zustand gezwungen wurden, was sich derzeit im Irak auf unangenehme Weise wiederholt.
Meiner Meinung nach tragen die zionistischen Interessengruppen eine höhere Verantwortung: Sie haben die größere Macht, die sie jedoch ausgesprochen aggressiv und zynisch einsetzen, anstatt nach einem Ausgleich zu suchen: Israel ist ein Apartheid-Staat, der ständig die völkerrechtlich festgelegten territorialen Grenzen verletzt. Und die – oft zionistischen – Neokonservativen in den USA können als die eigentlichen Initiatoren des desaströsen Irak-Abenteuers gelten.
Mal eine ganz einfach Frage. Wen unterstützt ihr moralisch? Israel oder die arabischen Terroristen?
Natürlich Israel!
Herr Bratbäcker
24.06.2006, 08:45
Auf welcher Seite steht ihr?
Wer in der BRD gegen Paolo Pinkel, Knoblauch und Konsorten ist, kommt in´s Gefängnis. Daher bin ich politisch korrekt FÜR ISRAEL.
Sterntaler
24.06.2006, 08:47
Natürlich Israel!
Selbstverständlich :]
So richtig unterstützenswert ist da keine Seite. Im Sinne der Zivilisten beider Seiten wäre es wünschenswert, wenn die Kriegsgewinnler beider Seiten an Einfluss verlieren würden. Maximalforderungen sind in diesem Konflikt nur noch destruktiv, da es auf beiden Seiten schon viel zu viele Unschuldige erwischt hat. Auge um Auge - und die ganze Welt ist blind.
Mark Mallokent
24.06.2006, 08:50
Selbstverständlich stehe ich auf Seiten Israels, des Leuchtturms von Freiheit und Zivilisation in einem Meer von Barbarei. :cool:
Misteredd
24.06.2006, 09:04
Die Palästinenser und anderen Araber haben 1948 mit der Gewalt angefangen und zwischenzeitlich nicht damit aufgehört. Also ganz klar Israel!
Mal eine ganz einfach Frage. Wen unterstützt ihr moralisch? Israel oder die arabischen Terroristen?
Hmm, auf der einen Seite habe ich ein Land zur Auswahl, auf der anderen Seite eine Gruppe von Menschen.
Prinzipiell bin ich immer für die Menschen und gegen das Land.
ganz einfache fragen kann man manchmal nicht beantworten.
sie sind einfach zu einfach gestellt.
nicht jeder ist in der lage schwarz - weiss zu denken.
ich glaube, das muss man lange üben, habe aber keine lust dazu.
ich stehe auf keiner Seite, von mir aus sollen die sich gegenseitig Umbringen
je schneller desto besser.
Jeder Staat der glaubt seine Interessen nur mit Waffengewalt durchsetzen zu müssen soll das gleiche Schicksal ereilen.
Was wird uns schon als Kleinkind beigebracht, wer schlägt hat Unrecht.
Alles Idioten!Schwachköpfe, Arschgeigen.
Israel ist mir scheißegal, Palestina genauso.
Siegfried
24.06.2006, 10:15
Ich erkenne sowohl das Existenzrecht Israels als auch das Palästinas an.
Die Paläsinenser sind ja nur Freiheitskämpfer gegen die unrechtmäßige Besetzung ihres Landes, auch wenn sie natürlich mit den falschen Mitteln (=Gewalt gegen Zivilisten) kämpfen. Israel handelt oft völkerrechtswidrig, ein dauerhafter Frieden in der Region ist ohne einen souveränen Pälestinenserstaat nicht vorstellbar, nur denke ich nicht, dass Israel dies jemals zulassen wird.
Just Amy
24.06.2006, 10:46
Ich habe eine Abneigung gegenüber islamisch geprägte Länder, die auch noch von Islamisten regiert werden. Außerdem ist Israel auf "unserer" Seite, auf der Seite des Westens.
Jedoch: Israel hat, seitdem ich diesen Konflikt beobachte(n kann), einfach zu oft den Friedensprozess erheblich gestört. Da gab es mal ein paar Tage Ruhe, ein paar Tage ohne Selbstmordattentate, und dann kam die israelische Führung und musste unbedingt einen Palästinenser killen. So, dann war die Ruhe vorbei, das gegenseitige Zerbomben ging weiter... Schön gemacht, Israel... Oder der provokante Schutzwall von seiten Israels.
Deshalb bin ich hier neutral eingestellt. Die Israelis haben mir einfach zu oft beschissen gehandelt, als dass ich sie jetzt noch unterstützen könnte.
die israelische führung versucht gegen die terroristen vorzugehen. auch dann, wenn sie gerade nur vorbereitunsghandlungen treffen. leider haben das die palästinenserführungen nie getan. ich finde die taktik israes verständlich, auch wenn man andere ideen vorbringen könnte.
der schutzwall schützt menschen vor terroristen. er wirkt bereits jetzt, wo er noch nicht fertig ist. und vielleicht ist Dir bewusst, dass etwa 95% davon zaun sein werden.
Just Amy
24.06.2006, 10:49
Auch ich sehe eine kulturelle Scheidewand zwischen dem Westen und dem Islam. Was aber nicht heißt, dass beide Kulturkreise nicht friedlich und produktiv miteinander verkehren können. Natürlich ist es leicht, auf die kriegerische Expansion des Islam im Mittelalter zu deuten, nur sollte man dann nicht vergessen, dass in weit jüngerer Vergangenheit viele arabische Länder vom Westen in einen quasi-kolonialen Zustand gezwungen wurden, was sich derzeit im Irak auf unangenehme Weise wiederholt.
Meiner Meinung nach tragen die zionistischen Interessengruppen eine höhere Verantwortung: Sie haben die größere Macht, die sie jedoch ausgesprochen aggressiv und zynisch einsetzen, anstatt nach einem Ausgleich zu suchen: Israel ist ein Apartheid-Staat, der ständig die völkerrechtlich festgelegten territorialen Grenzen verletzt. Und die – oft zionistischen – Neokonservativen in den USA können als die eigentlichen Initiatoren des desaströsen Irak-Abenteuers gelten.
das ist zwar ein alter vorwurf, er wird nur nicht richtiger. die grenzen israels wird es mit den palästinensern ausmachen. wenn es frieden in aussicht gestellt bekomt.
die neocons waren für die befreiung des iraks. für die zerstörung des irak (und damit den desaströsen teil) waren die terroristen.
Just Amy
24.06.2006, 10:50
Wer in der BRD gegen Paolo Pinkel, Knoblauch und Konsorten ist, kommt in´s Gefängnis. Daher bin ich politisch korrekt FÜR ISRAEL.
eine recht vollmundige behauptung. um nicht zu sagen: Du lügst!
Just Amy
24.06.2006, 10:52
Hmm, auf der einen Seite habe ich ein Land zur Auswahl, auf der anderen Seite eine Gruppe von Menschen.
Prinzipiell bin ich immer für die Menschen und gegen das Land.
schau Dir nochmal die menschengruppe an...
schau Dir nochmal die menschengruppe an...
rassist ?
du erstaunst mich.
Waldgänger
24.06.2006, 14:18
Mal eine ganz einfach Frage. Wen unterstützt ihr moralisch? Israel oder die arabischen Terroristen?
Rein politisch betrachtet bin ich für einen Ausgleich. Die Juden/Israeliten haben wie jedes andere Volk ein Reicht auf eine eigene Nation, ohne Frage. Ich kann mich jedoch nicht dafür begeistern wie die israelischen Streitkräfte das palästinensische Volk unterdrücken. Ein "Wir waren aber zuerst da" hat noch nie viel gebracht und das Schwert als politisches Mittel scheint auch nicht in der Lage zu sein um den Konflikt zu lösen, wäre nach all der Streitigkeiten auch unangebracht.
Moralisch gesehen spreche ich mich eindeutig für die Palästinenser aus, weil der Staat Israel ohne Einverständnis der dortigen Araber von den Westmächten aus dem Boden gestampft wurde. Die Israelis beschränkten sich zudem nich auf ihr erlassenes Territorium, sondern expandierten auf Kosten der arabischen Bevölkerung. Aus befreiungsnationalistischer Sicht ist das nicht gutzuheißen.
die neocons waren für die befreiung des iraks. für die zerstörung des irak (und damit den desaströsen teil) waren die terroristen.
Imperialismus der kaltschnäuzigsten Art
EinDachs
24.06.2006, 15:43
Ich bin auf Seite der neutralen. Die haben noch nie wo verloren. Gewonnen haben sie zwar auch noch nichts, aber was solls.
Roter Prolet
24.06.2006, 15:59
Ich steh auf der Seite jener Leute von beiden Seiten (Israel und Palestina), denen Wunsch es ist, im Nahen Osten dauerhaften Frieden und soziale Gerechtigkeit zu etablieren - also schickt Likud und die Militärs mit samt islamistischen Dschihadisten in die Wüste und reisst diese widerwärtige Mauer ab :cool:
Ich habe eine Abneigung gegenüber islamisch geprägte Länder, die auch noch von Islamisten regiert werden. Außerdem ist Israel auf "unserer" Seite, auf der Seite des Westens.
Jedoch: Israel hat, seitdem ich diesen Konflikt beobachte(n kann), einfach zu oft den Friedensprozess erheblich gestört. Da gab es mal ein paar Tage Ruhe, ein paar Tage ohne Selbstmordattentate, und dann kam die israelische Führung und musste unbedingt einen Palästinenser killen. So, dann war die Ruhe vorbei, das gegenseitige Zerbomben ging weiter... Schön gemacht, Israel... Oder der provokante Schutzwall von seiten Israels.
Deshalb bin ich hier neutral eingestellt. Die Israelis haben mir einfach zu oft beschissen gehandelt, als dass ich sie jetzt noch unterstützen könnte.
Was ist denn an einem Schutzwall provokant? Ist es denn nicht das beste für alle Beteiligten, wenn man die verfeindeten Volksgruppen voneinander trennt? Beide Staatsgebiete müssen natürlich lebensfähig sein.
Ich habe schon seit langem den Eindruck, daß Linke gegen friedensschaffende Defensivmaßnahmen sind.
Ihr seit absolut keine Pazifisten. Ihr wollt alles was zu Konflikten führt.
Just Amy
24.06.2006, 16:55
rassist ?
du erstaunst mich.
ich habe terrorist gelesen. aber die frage in der umfrage und im beitrag ist wohl unterschiedlich gewesen.
natürlich kein rassist.
Just Amy
24.06.2006, 16:56
Imperialismus der kaltschnäuzigsten Art
imperialisten befreien andere länder? kaltschnäuzig noch dazu?
Just Amy
24.06.2006, 16:59
Rein politisch betrachtet bin ich für einen Ausgleich. Die Juden/Israeliten haben wie jedes andere Volk ein Reicht auf eine eigene Nation, ohne Frage. Ich kann mich jedoch nicht dafür begeistern wie die israelischen Streitkräfte das palästinensische Volk unterdrücken. Ein "Wir waren aber zuerst da" hat noch nie viel gebracht und das Schwert als politisches Mittel scheint auch nicht in der Lage zu sein um den Konflikt zu lösen, wäre nach all der Streitigkeiten auch unangebracht.
Moralisch gesehen spreche ich mich eindeutig für die Palästinenser aus, weil der Staat Israel ohne Einverständnis der dortigen Araber von den Westmächten aus dem Boden gestampft wurde. Die Israelis beschränkten sich zudem nich auf ihr erlassenes Territorium, sondern expandierten auf Kosten der arabischen Bevölkerung. Aus befreiungsnationalistischer Sicht ist das nicht gutzuheißen.
wenn ich den eindruck hätte, daß israel aus einem anderen grund als der durch ständige arabische angriffe nötigen selbstverteidigung irgendein territorium besetzt hält, wäre ich dagegen.
gestehst Du juden einen staat an sich zu?
Stechlin
24.06.2006, 17:30
Ins Rote Meer kippen sollte man diese Zionisten! Als konsequenter Antifaschist muß man an der Seite des palästinensischen Volkes stehen.
Ich könnte viele Punkte aufzählen, die den faschistischen Charakter Israels zu unterstreichen würden. Aber ich habe keine Lust, hier alles drei-und vier mal aufzuschreiben. Und Zionisten sind sowieso nicht zu überzeugen; also laß ich es.
Zionismus ist neben dem Neoliberalismus die größte Gefahr für den Weltfrieden.
Und ich bitte zwischen Antisemitismus und Antizionismus zu unterscheiden! Hirn und Verstand vorausgesetzt!
FÜR EIN FREIES PALÄSTINA!
Mark Mallokent
24.06.2006, 17:38
Ins Rote Meer kippen sollte man diese Zionisten! Als konsequenter Antifaschist muß man an der Seite des palästinensischen Volkes stehen.
Ich könnte viele Punkte aufzählen, die den faschistischen Charakter Israels zu unterstreichen würden. Aber ich habe keine Lust, hier alles drei-und vier mal aufzuschreiben. Und Zionisten sind sowieso nicht zu überzeugen; also laß ich es.
Zionismus ist neben dem Neoliberalismus die größte Gefahr für den Weltfrieden.
Und ich bitte zwischen Antisemitismus und Antizionismus zu unterscheiden! Hirn und Verstand vorausgesetzt!
FÜR EIN FREIES PALÄSTINA!
Liebhaber der DDR dürften sich im Gaza-Streifen so richtig wohlfühlen. :cool:
Stechlin
24.06.2006, 17:51
Liebhaber der DDR dürften sich im Gaza-Streifen so richtig wohlfühlen. :cool:
Im Gegensatz zu Deinen Zionisten haben "wir" unsere Mauer auf unserem eigenen Gebiet gebaut und nicht auf fremden Territorium - obwohl für die Israeliten das alles fremdes Territorium ist; aber das mal nur nebenbei.
Da Du aber kein Freund des "Antifaschistischen Schutzwalls" bist, die israelische "Mauer" aber in Bausch und Bogen vertreidigst, ist Deine typisch westliche Doppelmoral augenscheinlich. Darauf jetzt näher einzugehen, habe ich keine Lust - würde ja sowieso nichts bringen: Hyänen fressen eben nur Aas!
---:O ---
Just Amy
24.06.2006, 17:54
Ins Rote Meer kippen sollte man diese Zionisten! Als konsequenter Antifaschist muß man an der Seite des palästinensischen Volkes stehen.
das "palästinensische volk" wählt mehrheitlich ständig typen, die ALLE JUDEN ermorden/vertreiben wollen.
Mark Mallokent
24.06.2006, 18:55
Hyänen fressen eben nur Aas!Du mußt es ja wissen. :cool:
Obi-Wan Kenobi
24.06.2006, 19:02
Ganz klar, Israel, ich bin doch für niemanden, der ein volk ausslöschen will
Stechlin
24.06.2006, 19:02
Du mußt es ja wissen. :cool:
Lernen durch Beobachtung! :2faces:
Stechlin
24.06.2006, 19:04
Ganz klar, Israel, ich bin doch für niemanden, der ein volk ausslöschen will
Wieso bist Du dann für Israel? Stehst Du auf ethnische Säuberung?
Just Amy
24.06.2006, 19:29
Wieso bist Du dann für Israel? Stehst Du auf ethnische Säuberung?
weil israel NICHT auf ethnische säuberung steht und sich dagegen wehrt.
Stechlin
24.06.2006, 20:28
weil israel NICHT auf ethnische säuberung steht und sich dagegen wehrt.
3,5 Millionen Palästinenser-vertrieben aus ihrer angestammten Heimat und illegale jüdische Siedlungen auf palästinensischen Gebiet - wer säubert hier wohl ethnisch?
Ich mag weder Israel noch die islamischen Terroristen...
ham doch alle ein Rad ab :]
Mark Mallokent
24.06.2006, 20:31
3,5 Millionen Palästinenser-vertrieben aus ihrer angestammten Heimat und illegale jüdische Siedlungen auf palästinensischen Gebiet - wer säubert hier wohl ethnisch?
Wo hast du denn diese absurde Zahl her?:rolleyes:
Stechlin
24.06.2006, 20:46
Wo hast du denn diese absurde Zahl her?:rolleyes:
Mein Freund, das sind UNO-Zahlen und für gewöhnlich allgemein bekannt. Du kennst den Slogan der israelischen Zionisten? "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land." So ähnlich hatte sich Adolf der verbrannte ja auch schon mal geäußert.
Mark Mallokent
24.06.2006, 20:51
Realistisch dürften etwa 600000 sein, eine Zahl, die mittlerweile durch fleißiges V....... freilich erheblich gestiegen ist. Übrigens ist es eine der üblichen Palästinenserlügen, daß sie "geflohen" sind. Tatsächlich sind sie Aufrufen der muslimischen Würdenträgen, insbesondere des Muftis von Jerusalem - Adolfs altem Spezi - gefolgt, der sie aufgefordert hatte, das Land zu räumen, damit die arabischen Armeen in aller Ruhe die Jude würden massakrieren können.
Also, immer schön bei der Wahrheit bleiben. :cool:
Stechlin
24.06.2006, 20:56
... Tatsächlich sind sie Aufrufen der muslimischen Würdenträgen, insbesondere des Muftis von Jerusalem - Adolfs altem Spezi - gefolgt, der sie aufgefordert hatte, das Land zu räumen, damit die arabischen Armeen in aller Ruhe die Jude würden massakrieren können.
Also, immer schön bei der Wahrheit bleiben. :cool:
:rolleyes: Aber sicher doch; typische zionistische Legendenbildung. Als ob die alle freiwillig abgehauen sind. Und wenn es stimmen würde - warum verweigert Israel diesen Menschen dann die Rückkehr - entgegen dem Völkerrecht und UNO-Beschlüssen?
Allemanne
24.06.2006, 23:00
Mal eine ganz einfach Frage. Wen unterstützt ihr moralisch? Israel oder die arabischen Terroristen?
Mal eine ganz einfach Frage. Wen unterstützt du moralisch? Die israelischen Terroristen oder die Araber?
natürlich kein rassist.
es hätten schon so 10 worte mehr sein dürfen.
was meintest du, als du schriebst, seht euch diese leute noch einmal an ?
was soll man dabei deiner meinung nach entdecken ?
Just Amy
24.06.2006, 23:46
3,5 Millionen Palästinenser-vertrieben aus ihrer angestammten Heimat und illegale jüdische Siedlungen auf palästinensischen Gebiet - wer säubert hier wohl ethnisch?
die fette zahl sind nicht die vertriebenen sondern die sich vermehrt habenden.
israel hat dies nicht gemacht um ethnisch "rein" zu sein, sondern um die feinde nicht im eigenen land zu haben. es gibt genug arabische isarelis. die friedlichen.
ein großteil der "vertriebenen" floh übrgens freiwillig auf anraten des arabischen oberkommandos, weil dieses meinte, juden von arabern nicht unterscheiden zu können, und dann irrtümlich araber ermordet hätte. die taktik hatte ein den 20ern funktioniert. 1948 blieb der erwratet sieg aus.
ein anderer teil floh wegen übertriebener massaker-meldungen
Just Amy
24.06.2006, 23:49
:rolleyes: Aber sicher doch; typische zionistische Legendenbildung. Als ob die alle freiwillig abgehauen sind. Und wenn es stimmen würde - warum verweigert Israel diesen Menschen dann die Rückkehr - entgegen dem Völkerrecht und UNO-Beschlüssen?
weil die bedingungen nicht gegeben sind, von denen die UN-beschlüsse reden.
es sind nicht alle freiwillig abgehauen. aber die meisten. und die anderen sind opfer des von arabern angezettelten krieges geworden, nicht einer fiktiven säuberungspolitik israels.
Just Amy
24.06.2006, 23:50
Mein Freund, das sind UNO-Zahlen und für gewöhnlich allgemein bekannt. Du kennst den Slogan der israelischen Zionisten? "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land." So ähnlich hatte sich Adolf der verbrannte ja auch schon mal geäußert.
UNO-zahlen? Du weißt schon, daß die UN palästinensische flüchtlinge anders als alle anderen zählt, und da die nachfahren inkludiert?
Just Amy
25.06.2006, 00:05
es hätten schon so 10 worte mehr sein dürfen.
was meintest du, als du schriebst, seht euch diese leute noch einmal an ?
was soll man dabei deiner meinung nach entdecken ?
diese leute wurden als "arabische terroristen" definiert. jedenfalls im eingangsbeitrag.
man soll dabei entdecken, daß es sich um defintionsgemäß böse menschen handelt, während israel ein staat ist, der jedenfalls nicht so zu bewerten ist.
sie sind also alle " arabische terroristen ", vom säugling bis zum greis ?
schön wenn man ein so vereinfachtes weltbild hat.
nur wirf das bitte bei gelegenheit nicht anderen vor.
Ich stehe auf keiner Seite, denn meiner Meinung nach sind beide Seiten Schuld am Konflikt bzw. daran, dass der Friedensprozess stagniert. Es gibt Selbstmordattentate, dann Vergeltungsschläge, bei denen es meist auch unschudlige trifft, dann wieder ein Racheanschlag etc.
Wo soll denn das noch hinführen? Man sieht ja, wie die Leute radikalisiert werden, die Wahl der Hamas zeigt dies überdeutlich. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es da in nächster Zeit Fortschritte geben wird.
Mark Mallokent
25.06.2006, 06:57
:rolleyes: Aber sicher doch; typische zionistische Legendenbildung. Als ob die alle freiwillig abgehauen sind. Und wenn es stimmen würde - warum verweigert Israel diesen Menschen dann die Rückkehr - entgegen dem Völkerrecht und UNO-Beschlüssen?
Freiwillig sind sie in der Tat nicht gegangen. Sie sind vielmehr von Seiten des besagten Muftis von Jerusalem und den arabischen Armeen bedroht worden, man werde sie zusammen mit den Juden massakrieren, wenn sie nicht gingen.
Und zum zweiten Teil: Warum verweigern die Palästinenser die Anerkennung des Existenzrechts Israels?
politi_m
25.06.2006, 08:37
Was ist denn an einem Schutzwall provokant? Ist es denn nicht das beste für alle Beteiligten, wenn man die verfeindeten Volksgruppen voneinander trennt? Beide Staatsgebiete müssen natürlich lebensfähig sein.In diesem labilen Friedensprozess kann die Errichtung einer Mauer doch ziemlich schwerwiegende Folgen haben. Und da die Mauer sowohl von palästinensischer als auch von westlicher Seite kritisiert wird, kann sie dem Friedensprozess nicht dienlich sein.
Ich habe schon seit langem den Eindruck, daß Linke gegen friedensschaffende Defensivmaßnahmen sind.In diesem Fall schon! :]
Ihr seit absolut keine Pazifisten.Ich war nie ein Pazifist und werde es auch nicht werden.
Ihr wollt alles was zu Konflikten führt.Ja, ich bin geil auf Krieg! Übrigens: Ich wünsche mir einen 3. Weltkrieg. :] Bei dem Krieg sollten restlos alle Menschen sterben. Am besten auch noch qualvoll! Tja, so bin ich halt, ein typischer Linker!... :]
Just Amy
25.06.2006, 09:00
sie sind also alle " arabische terroristen ", vom säugling bis zum greis ?
schön wenn man ein so vereinfachtes weltbild hat.
nur wirf das bitte bei gelegenheit nicht anderen vor.
lies doch einfach mal den eingangsbeitrag. dort wird nach arabischen terroristen gefragt. natürlich sind alle arabischen terroristen arabische terroristen.
Mit dem Schutzwall kopieren die Israelis die DDR, mit ihrer Nichtigkeitserklärung von jüdisch-palästinensischen Ehen eher das NS-Regime. Wer dafür Verständnis hat, hat für alles Verständnis, mit anderen Worten: null eigene Werte.
Holsatia
25.06.2006, 10:07
Irgendwie müssen die da unen mal zur Ruhe kommen. Doch ich sehe auf der israelischen Seite mehr Bemühungen, auch wenn es natürlich auf jeder Seite soche und solche gibt.
Ich stehe auf der Seite Israels.
lies doch einfach mal den eingangsbeitrag. dort wird nach arabischen terroristen gefragt. natürlich sind alle arabischen terroristen arabische terroristen.
den habe ich natürlich gelesen.
es erstaunt mich allerdings noch immer, mit welcher selbstverständlichleit du diese
einschätzung einfach übernimmst.
ich denke der patriot und du waren sich im denken noch nie so nahe.
wenn du dich wohl fühlst dabei, soll es mir egal sein.
UnaDonna
25.06.2006, 10:48
Ins Rote Meer kippen sollte man diese Zionisten! Als konsequenter Antifaschist muß man an der Seite des palästinensischen Volkes stehen.
Ich könnte viele Punkte aufzählen, die den faschistischen Charakter Israels zu unterstreichen würden. Aber ich habe keine Lust, hier alles drei-und vier mal aufzuschreiben. Und Zionisten sind sowieso nicht zu überzeugen; also laß ich es.
Zionismus ist neben dem Neoliberalismus die größte Gefahr für den Weltfrieden.
Und ich bitte zwischen Antisemitismus und Antizionismus zu unterscheiden! Hirn und Verstand vorausgesetzt!
FÜR EIN FREIES PALÄSTINA!
...der Meinung bin ich auch!
UnaDonna
UnaDonna
25.06.2006, 10:53
3,5 Millionen Palästinenser-vertrieben aus ihrer angestammten Heimat und illegale jüdische Siedlungen auf palästinensischen Gebiet - wer säubert hier wohl ethnisch?
...so ist es gewesen.
UnaDonna
Mark Mallokent
25.06.2006, 11:09
...der Meinung bin ich auch!
UnaDonna
Bisher wirktest du recht vernünftig. :rolleyes:
Just Amy
25.06.2006, 11:28
den habe ich natürlich gelesen.
es erstaunt mich allerdings noch immer, mit welcher selbstverständlichleit du diese
einschätzung einfach übernimmst.
ich denke der patriot und du waren sich im denken noch nie so nahe.
wenn du dich wohl fühlst dabei, soll es mir egal sein.
ich übernehme keine einschätzung.
ach, ich denke ich weiß, worauf Du hinauswillst:
ich distanziere mich von der gleichsetzung der palästinenser mit terroristen.
hätte ich in der tat eher machen sollen.
Just Amy
25.06.2006, 11:30
Mit dem Schutzwall kopieren die Israelis die DDR, mit ihrer Nichtigkeitserklärung von jüdisch-palästinensischen Ehen eher das NS-Regime. Wer dafür Verständnis hat, hat für alles Verständnis, mit anderen Worten: null eigene Werte.
über ersteres weiß ich besser bescheid: die sicherheitsbarriere dient nicht dem einsperren der eigenen bevölkerung, sondern verhindert terroranschläge und schützt damit menschenleben.
Just Amy
25.06.2006, 11:31
...so ist es gewesen.
aber nicht doch.
UnaDonna
25.06.2006, 14:09
Bisher wirktest du recht vernünftig. :rolleyes:
...meine Wirkung auf dich ist kein Kriterium für irgendetwas!
Oder ?
1916: Arabischer Aufstand gegen die türkische Herrschaft. Mit Hilfe Englands erheben sich die Araber gegen das damals mit Deutschland alliierte türkische Reich, nachdem ihnen ein unabhängiger gesamtarabischer Staat versprochen wurde. England, Frankreich und das zaristische Russland führen jedoch Geheimverhandlungen, um das türkische Erbe unter sich aufzuteilen.
1917: Ende der türkischen Herrschaft im arabischen "Nahen Osten". Arabische Regierung in Syrien. England besetzt Palästina, Ostjordanien, Irak und die Golfstaaten. England verspricht den Juden, einen Staat für sie in Palästina zu schaffen, was später die "Balfour-Deklaration" heißen wird.
1920: Konferenz von St. Rimo. Frankreich und England teilen als Gewinner des ersten Weltkrieges das Gebiet auf. Französisches Mandat in Syrien und Libanon, englisches Mandat in Palästina, Jordanien und Irak. Haganah, die militärische Untergrundorganisation der jüdischer Siedler, wird aufgestellt.
1920 - 1936: Zunehmende jüdische Einwanderung aus Europa mit englischer Unterstützung.
1935: Issidin al-Qassam gründet die erste palästinensische Untergrundorganisation. Er wird später in einem Zusammenstoß mit der englischen Armee erschossen.
1936 - 1939: Großer Aufstand im ganzen Land gegen die englische Besatzung und die steigende jüdische Einwanderung. Die englische Besatzungsmacht reagiert mit massiver Repression gegenüber den Arabern und bildet eine jüdische paramilitärische Organisation.
1939: Beginn des zweiten Weltkrieges. Palästinenser stellen den Aufstand nach englischen Versprechungen und arabischer Vermittlung ein. Massive jüdische Einwanderung aus Europa als Folge des Holocausts.
1947 - 1948: Die englische Armee zieht ab. Zusammenstöße zwischen Juden und Palästinensern. Die Zionisten erklären die Gründung des Staates Israel. Die arabischen Armeen, die schwach bewaffnet und englisch kontrolliert waren, ziehen ein. Zionisten verüben Massaker an der zivilen Bevölkerung. Terrorisierte, unbewaffnete, palästinensische Massen ergreifen die Flucht. Das Ergebnis ist eine totale Niederlage der arabischen Armeen und eine Million palästinensische Flüchtlinge in den Nachbarländern. Der Staat Israel wird auf mehr als 75 % von Palästina errichtet. Das Westjordanland wird von Jordanien annektiert und der Gaza-Streifen kommt unter ägyptische Verwaltung. Die Flüchtlinge leben seit damals in den Lagern und ihre Anzahl ist bis heute auf 4,9 Millionen angewachsen.
http://palaestinanews.de/geschichte.php
...hier kann man nachlesen, dass unsere Inselfreunde die Engländer, wie so oft, ihre Finger im Spiel hatten.
Ich erinnere an Lawrence von Arabien. Eine spannende Geschichte.
Nur als Ref.:
Junge Leute wissen vielleicht nicht mehr, wie der hier ins politische Bild passt.
http://img133.imageshack.us/img133/5929/lawrencevonarabienposter6rm.jpg (http://imageshack.us)
Gruß, UnaDonna
Mark Mallokent
25.06.2006, 14:55
Da will ich mich doch mal ans Korrigieren machen. :cool:
...meine Wirkung auf dich ist kein Kriterium für irgendetwas!
Oder ? Habe ich das behauptet?
1916: Arabischer Aufstand gegen die türkische Herrschaft. Mit Hilfe Englands erheben sich die Araber gegen das damals mit Deutschland alliierte türkische Reich, nachdem ihnen ein unabhängiger gesamtarabischer Staat versprochen wurde. England, Frankreich und das zaristische Russland führen jedoch Geheimverhandlungen, um das türkische Erbe unter sich aufzuteilen. Wo ist das Problem? Ihren arabischen Staat haben die Araber ja auch nach dem Krieg bekommen, nämlich Saudi-Arabien. Weiterhin sei angemerkt, daß Palästina im Jahre 1916 eine extrem heterogene Bevölkerungsstruktur aufwies, sie aus Juden, Armeniern, Türken, Syrern, Griechen, ja sogar Deutschen bestand.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempelgesellschaft
Daß Palästina zu Gesamtarabien gehören würde, hat niemand versprochen. Und wenn du deinen Lawrence von Arabien mal etwas genauer gelesen hättest, dann wüßtest du, daß die nomadischen Wüstenaraber mit tiefster Verachtung auf diese Felachen herabsahen und sie als geeignetes Objekt für Raubzüge und für Schutzgelderpressungen ansahen.
1917: Ende der türkischen Herrschaft im arabischen "Nahen Osten". Arabische Regierung in Syrien. England besetzt Palästina, Ostjordanien, Irak und die Golfstaaten. England verspricht den Juden, einen Staat für sie in Palästina zu schaffen, was später die "Balfour-Deklaration" heißen wird. Das ist im wesentlichen korrekt.
1920: Konferenz von St. Rimo. Frankreich und England teilen als Gewinner des ersten Weltkrieges das Gebiet auf. Französisches Mandat in Syrien und Libanon, englisches Mandat in Palästina, Jordanien und Irak. Haganah, die militärische Untergrundorganisation der jüdischer Siedler, wird aufgestellt. Die Haganah ist aufgestellt worden, um die jüdischen Ansiedlungen gegen die häufigen arabischen Überfälle zu schützen. Die Engländer waren bei weitem nicht in gleichem Maße wie vorher die Türken im Stande, die arabischen Wüstenräuber zu kontrollieren. England und Frankreich haben die genannten Gebiete übrigens als Völkerbundsmandat erhalten, mit der ausdrücklichen Auflage eine jüdische Heimstätte in Palästina zu gründen.
1920 - 1936: Zunehmende jüdische Einwanderung aus Europa mit englischer Unterstützung. Du vergißt zu erwähnen, daß es im gleichen Zeitraum - ebenfalls mit englischer Unterstützung auch eine beträchtliche arabische Einwanderung gegeben hat. In dem Maße nämlich wie das Land von den Juden erschlossen und kultiviert worden ist, sind dort Arbeitsplätze entstanden, welche eine entsprechende Wanderungsbewegung ausgelöst haben.
1935: Issidin al-Qassam gründet die erste palästinensische Untergrundorganisation. Er wird später in einem Zusammenstoß mit der englischen Armee erschossen. Mit massiver Beihilfe von Adolf Hitler. Den wollen wir doch nicht vergessen .
1936 - 1939: Großer Aufstand im ganzen Land gegen die englische Besatzung und die steigende jüdische Einwanderung. Die englische Besatzungsmacht reagiert mit massiver Repression gegenüber den Arabern und bildet eine jüdische paramilitärische Organisation.
Hier der Hauptverantwortliche für diesen Aufstand, wo auch seine Beziehungen zu den Nazis dargelegt werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hadsch_Mohammed_Amin_al-Husseini
Diese "jüdische paramilitärische Organisation" ist keineswegs von den Engländern gegründet, sondern in jeder Weise behindert worden.
1939: Beginn des zweiten Weltkrieges. Palästinenser stellen den Aufstand nach englischen Versprechungen und arabischer Vermittlung ein. Massive jüdische Einwanderung aus Europa als Folge des Holocausts. Auch diese Einwanderung ist von den Engländern in jeder Weise be- und verhindert worden. Sonst wären wahrscheinlich einige Hunderttausend Menschen mehr den Nazis entgangen.
[B]1947 - 1948:Die englische Armee zieht ab. Zusammenstöße zwischen Juden und Palästinensern. Die Zionisten erklären die Gründung des Staates Israel. Die arabischen Armeen, die schwach bewaffnet und englisch kontrolliert waren, ziehen ein.
Daß die arabischen Armeen englisch kontrolliert gewesen wären, ist schlicht Unsinn. Und was ihre Bewaffnung betrifft, so war diese weit besser als die der Israelis.
Zionisten verüben Massaker an der zivilen Bevölkerung. Terrorisierte, unbewaffnete, palästinensische Massen ergreifen die Flucht. Diese "Massen" haben die Flucht ergriffen, weil sie von den muslimischen Würdenträgen und den arabischen Armeen dazu aufgefordert worden sind. Sie sollten kurzfristig das Land rämuen, damit die Araber ungestört und unbesorgt die Juden massakrieren konnten.
Das Ergebnis ist eine totale Niederlage der arabischen Armeen Das ist in der Tat richtig.
und eine Million palästinensische Flüchtlinge in den Nachbarländern.Über die Flüchtlinge siehe oben. die Zahl ist erheblich übertrieben.
Übrigens wird auch verschwiegen, daß infolge des Abzugs der Engländer und Franzosen und der arabischen-mulimischen Staatsgründungen eine massive Vertreibung der Juden einsetzte, welche in den diversen arabischen Ländern lebten. Sie sind größtenteils nach Israel ausgewandert. Sie bzw. ihre Nachkommen bilden heute die Mehrheit der israelischen Bevölkerung.
Der Staat Israel wird auf mehr als 75 % von Palästina errichtet.[/U]Zum historischen Palästina gehört auch das heutige Jordanien. Schau mal auf der Karte, wie groß das ist und vergleiche es mit Israel.
Das Westjordanland wird von Jordanien annektiert und der Gaza-Streifen kommt unter ägyptische Verwaltung. Die Flüchtlinge leben seit damals in den Lagern und ihre Anzahl ist bis heute auf 4,9 Millionen angewachsen.
http://palaestinanews.de/geschichte.phpDas ist im wesentlichen richtig. Warum tun eigentlich ihre arabischen Brüder und Schwestern nichts für sie?
...hier kann man nachlesen, dass unsere Inselfreunde die Engländer, wie so oft, ihre Finger im Spiel hatten
Ich erinnere an Lawrence von Arabien. Eine spannende Geschichte.
Nur als Ref.:
Junge Leute wissen vielleicht nicht mehr, wie der hier ins politische Bild passt.Ich empfehle ausdrücklich die Lektüre seines Buches: Die sieben Säulen der Weisheit. Da werden die Palästinenser sehr zutreffend beschrieben.
Gruß, UnaDonna
Gruß von Mark Mallokent. :cool:
Just Amy
25.06.2006, 15:05
...meine Wirkung auf dich ist kein Kriterium für irgendetwas!
Oder ?
1916: Arabischer Aufstand gegen die türkische Herrschaft. Mit Hilfe Englands erheben sich die Araber gegen das damals mit Deutschland alliierte türkische Reich, nachdem ihnen ein unabhängiger gesamtarabischer Staat versprochen wurde. England, Frankreich und das zaristische Russland führen jedoch Geheimverhandlungen, um das türkische Erbe unter sich aufzuteilen.
die grenzen dieses versprochenen arabischen staates waren unklar und sollten gebiete nicht umfassen, deren bevölkerung nicht rein arabisch war.
in diesen gebieten wurde btw überall arabische staaten gegründet.
1917: Ende der türkischen Herrschaft im arabischen "Nahen Osten". Arabische Regierung in Syrien. England besetzt Palästina, Ostjordanien, Irak und die Golfstaaten. England verspricht den Juden, einen Staat für sie in Palästina zu schaffen, was später die "Balfour-Deklaration" heißen wird.
england verspricht die schaffung einer nationalen heimstätte, nicht unbedingt eines staates.
1920: Konferenz von St. Rimo. Frankreich und England teilen als Gewinner des ersten Weltkrieges das Gebiet auf. Französisches Mandat in Syrien und Libanon, englisches Mandat in Palästina, Jordanien und Irak. Haganah, die militärische Untergrundorganisation der jüdischer Siedler, wird aufgestellt.
jordanien wird als transjordanien immsco erst 1922 vom mandatsgebiet palästina abgtrennt. juden ist wohn- und besitzrecht dort daraufhin verwehrt.
die haganah wird auch als selbstverteidigungsorganisation bezeichnet.
1920 - 1936: Zunehmende jüdische Einwanderung aus Europa mit englischer Unterstützung.
die einwanderung war zwar der mandatszweck wurde aber immer wieder von britischer seite behindert. verschiedene white papers etc beschränken sie nach jedem arabischen aufstand. die haganah muß nunmehr vor allem illegale einwanderung organisieren.
1936 - 1939: Großer Aufstand im ganzen Land gegen die englische Besatzung und die steigende jüdische Einwanderung. Die englische Besatzungsmacht reagiert mit massiver Repression gegenüber den Arabern und bildet eine jüdische paramilitärische Organisation.
der größte aufstand nach den unruhen 1920/21 und 1928/29 zwingt die engländer zur anerkennung der haganah während der jahre 1936-39 zur bekämpfung des aufstandes.
1939: Beginn des zweiten Weltkrieges. Palästinenser stellen den Aufstand nach englischen Versprechungen und arabischer Vermittlung ein. Massive jüdische Einwanderung aus Europa als Folge des Holocausts.
die briten behindern selbst während des holocaust die flucht von juden, siehe "struma" aus angst, die unterstützung der araber könnte den nazis zuteil werden. der putschversuch inm irak und die aktivitäten des großmuftis von jerusalem bestätitigen diese befürchtungen
1947 - 1948: Die englische Armee zieht ab. Zusammenstöße zwischen Juden und Palästinensern. Die Zionisten erklären die Gründung des Staates Israel. Die arabischen Armeen, die schwach bewaffnet und englisch kontrolliert waren, ziehen ein. Zionisten verüben Massaker an der zivilen Bevölkerung. Terrorisierte, unbewaffnete, palästinensische Massen ergreifen die Flucht. Das Ergebnis ist eine totale Niederlage der arabischen Armeen und eine Million palästinensische Flüchtlinge in den Nachbarländern. Der Staat Israel wird auf mehr als 75 % von Palästina errichtet. Das Westjordanland wird von Jordanien annektiert und der Gaza-Streifen kommt unter ägyptische Verwaltung. Die Flüchtlinge leben seit damals in den Lagern und ihre Anzahl ist bis heute auf 4,9 Millionen angewachsen.
http://palaestinanews.de/geschichte.php
die arabischen armeen waren erbärmlich. die ienzigen nennenswerten erfolge hatte die jordanische armee, die britisch ausgerüstet und kommandiert wurde.
viele araber fliehen, andere werden vertrieben, wieder andere glauben übertriebenen massakerberichten.
man kann mit ienigem recht dem verienigten königreich vorwürfe machen, vor allem was husseini anbelangte.
aber welche fakten lassen DIch deshalb den haßtiraden und lügen NITUPs zustimmen?
Andreas63
25.06.2006, 16:03
Mich interessieren weder die Palis noch die Israelis. Meiner Meinung nach gibt es Unrecht auf beiden Seiten und es wird von beiden Seiten gelogen, daß sich die Balken biegen. Das wird dort noch viele Jahre so weiter gehen. *gähn*
Mich interessiert vor allem die Zukunft Deutschlands.
Fritz Fullriede
25.06.2006, 20:56
Natürlich auf gar keiner.Beide Seiten benehmen sich wie Asoziale und verdienen somit keinerlei Mitleid.
Freischärler
26.06.2006, 13:42
Ich stehe auf der Seite Israels. Es ist seit alttestamentlichen Zeiten ihr zugewiesenes Land. Die eigentliche Heimat der Palästinenser ist in Jordanien. Die arabisch-muslimischen Terroristen, egal welcher Nationalität, haben kein Recht, die Israelis, noch andere ihrer islamistischen Auffassung nach Un- oder Andersgläubigen zu terrorisieren. Die Israelis versuchen lediglich ihr eigenes Land zu verteidigen.
@Una Donna
Erwartest du eigentlich eine ausgewogene und neutrale Informationslage über den Konflikt wenn du dich an 'Quellen' bedienst, die eine Lobbyorganisation zusammengestellt hat?
Fritz Fullriede
26.06.2006, 15:19
Sicher genauso wie wenn ich die israelische Propaganda als "Quelle" nutze :))
Übrigens interessant irgendein Gefasel aus altertümlichen Märchenbüchern,bekannt unter dem Titel "Bibel" als Rechtfertigung für den israelischen Völkermord auszubuddeln.Das ist ja Zionismus pur :))
Liegnitz
26.06.2006, 15:22
Das dazu :O :O :O :O :O
Just Amy
26.06.2006, 19:10
Sicher genauso wie wenn ich die israelische Propaganda als "Quelle" nutze :))
Übrigens interessant irgendein Gefasel aus altertümlichen Märchenbüchern,bekannt unter dem Titel "Bibel" als Rechtfertigung für den israelischen Völkermord auszubuddeln.Das ist ja Zionismus pur :))
den israelischen völkermord gibt´s nicht.
Fritz Fullriede
26.06.2006, 19:18
Ich vergass,Marc,bei dir heisst das ja dann "Demokratischer Mord" :))
Just Amy
26.06.2006, 19:36
Ich vergass,Marc,bei dir heisst das ja dann "Demokratischer Mord" :))
sehr lustig. demokratien begehen keinen völkermord. Deine anschuldigungen sind haltlos.
Fritz Fullriede
26.06.2006, 19:40
Ich denke eher du hast einfach null Ahnung von Geschichte.Danke fürs Gespräch :))
Just Amy
26.06.2006, 19:49
Ich denke eher du hast einfach null Ahnung von Geschichte.Danke fürs Gespräch :))
ist Dir denn ein gegenbeispiel aus der geschichte geläufig?
Fritz Fullriede
26.06.2006, 19:51
Phillipinen,Vietnam,Palestina,Buren usw.
Waldgänger
26.06.2006, 19:54
Ich stehe auf der Seite Israels. Es ist seit alttestamentlichen Zeiten ihr zugewiesenes Land. Die eigentliche Heimat der Palästinenser ist in Jordanien. Die arabisch-muslimischen Terroristen, egal welcher Nationalität, haben kein Recht, die Israelis, noch andere ihrer islamistischen Auffassung nach Un- oder Andersgläubigen zu terrorisieren. Die Israelis versuchen lediglich ihr eigenes Land zu verteidigen.
Wie oft und lange denn noch das ewige "Wir waren zuerst da?" Und demnächst kommt einer und fordert die Gebiete in Osteuropa die in der vorchristlichen Zeit von den Germanen besiedelt waren, oder die Litauer fordern ihr Großreich wieder ein. :rolleyes: Langsam wirds lächerlich.
Just Amy
26.06.2006, 20:17
Phillipinen,Vietnam,Palestina,Buren usw.
dort haben demokratien völkermord begangen?
Luzifers Freund
26.06.2006, 21:01
Wie oft und lange denn noch das ewige "Wir waren zuerst da?" Und demnächst kommt einer und fordert die Gebiete in Osteuropa die in der vorchristlichen Zeit von den Germanen besiedelt waren, oder die Litauer fordern ihr Großreich wieder ein. :rolleyes: Langsam wirds lächerlich.
Mit dem "wir waren zuerst da" wird so manche Debatte geführt wenn es um Migranten, ehemalige "Ostgebiete" und andere anektierte Länder der Nazis und des Kaiserdeutschlands geht. geht.
OK. Die Israeliten sind nicht grundlos aus ihrem Land gegangen, das sie sich wieder als ihre Heimat zurückgeholt hatten. Warum sind die gegangen? Das kannst du in jdem Geschichtsbuch nachlesen - nicht nur in der "Bibel".
Übrigens: "Die Bibel" gibt es so nicht in der jüdischen Religion.
PS
Dieses kindische "Auf welcher Seite steht ihr" hat schon so manchen Konflikt ausgelöst.
UnaDonna
27.06.2006, 07:36
Bisher wirktest du recht vernünftig.
Zitat von UnaDonna
...meine Wirkung auf dich ist kein Kriterium für irgendetwas!
Oder ?
Habe ich das behauptet?
Hallo Mark, deine Bemerkung, dass ich bisher auf dich recht vernünftig wirkte verstand ich als leichte Ironie. Also beleidigt bin ich nicht...:(
Allerdings musst du dann auch auf einen Konter von mir sachlich eingehen können, oder machst du deine eigenen Spielregeln?
EDIT: "Bisher wirktest du recht vernünftig" ist ein patronisierender Kommentar deinerseits. Patronisierend ist negativ konnotiert und somit abwertend. ...
So spreche ich nicht einmal mit Kindern - es sei denn, ich will sie mundtod machen und die Chefin rauskehren.
Auch wenn du meine Entgegnung > ...meine Wirkung auf dich ist kein Kriterium für irgendetwas!< von dir weist, mit > Habe ich das behauptet?<,
muss ich dir sagen: "Ja, das hast du gerade behauptet.
...diese Art von Dialogen sind mir zu anstrengend.
Hier noch ein kleines Beispiel im gleichen Beitrag:
*** Und wenn du (UnaDonna) deinen Lawrence von Arabien mal etwas genauer gelesen hättest, dann wüßtest du, daß...
Wieder sprichst du patronisierend von oben herab, also nach unten.
Das ärgert die meisten Diskussionspartner - auch mich (etwas)!
Über deine Antwort auf meinen Beitrag kann man sonst nicht meckern.
Es sind die mir schon seid 50 Jahren bekannten Erklärungen und Positionen der bei uns herrschenden Schicht. Der politischen Schicht, die bei uns in D die Richtung vor gibt. Das sollte man bedenken, wenn man auf Spurensuche nach der Wahrheit ist.
Tschüß, UnaDonna
UnaDonna
27.06.2006, 08:06
Hallo Amy,
danke für deine Antwort auf meinen Bericht. Auf weitere Kommentare werde ich verzichten, da ich finde, dass der Zweck der Übung erreicht wurde -, nämlich Pro und Kontra aufzuzeigen.
Was mich allerdings verwundert, ist folgender Satz von dir:
***aber welche fakten lassen DIch deshalb den haßtiraden und lügen NITUPs zustimmen?
Etwas Grundsätzliches ist dazu zu sagen:
Ob eine Aussage eine Lüge oder Wahrheit ist, ist total unabhängig davon, wer sie veröffentlicht oder ausspricht.
Ich gebe nicht vor, ein besonders edler Mensch zu sein, jedoch war und ist Wahrheitfindung sozusagen ein Hobby von mir. Liegt wohl ein bisschen daran, dass nach dem 2. Weltkrieg viel gelogen wurde.
Wo du allerdings Hasstiraden oder Lügen bei NITUP gesehen hast weiß ich nicht. Die Beiträge, die ich bis heute von ihm gelesen habe, finde ich ausgezeichnet und meinem Wissen entsprechend auch als wahr.
Mir ist es egal, welche politische Richtung jemand vorgibt zu haben. Allein die Aussage zählt. Mein Gegenüber ist nicht deshalb mein Feind, weil er/sie eine andere politische Grundeinstellung hat.
Gruß, UnaDonna
p.s.
Bedenke: In den USA gibt es so eine allgemeine, lockere Redewendung, die Eingeweihte lustig finden...
Auf die Frage: Was ist das Schlimmste was ein Ami kennt? Kommt nicht etwa die Antwort: "Na ein Kommunist!" NEIN! Das Schlimmste ist ein schwuler Kommunist. Darüber haben wir immer gelacht.
Wir hielten die Amis politisch für ziemlich einfache, ja einfältige Menschen.
Das sollte dir zu denken geben. Meinst du nicht?
Luzifers Freund
27.06.2006, 08:22
... und wenn der schwule Kommunist auch noch ein Brille tragender Jude ist UND eine dunkle Hautfarbe hat, sind alle Vorurteile bedient ...
Alfredos
27.06.2006, 08:23
Biskra, Mir ist bei dir aufgefallen, dass du nichts zum Thema schreibst und nur versucht mit haltlosen Argumenten den Vorschreiber zu unterminieren. Bitte etwas zum Thema schreiben. Es war außerdem interessant, was UnaDonna schrieb.
Freischärler, Im 16. Jahrhundert landete Abel Tasman in Australien und hisste die holländische Flagge. Im 17.Jahrhundert landete der Zimmerer Dirk Hartvog in Australien und baute ein Kreuz für Holland in Australien auf. Im 18. Jahrhundert landete James Cook und hisste die englische Fahne. Bis weit in das 19. Jahrhundert hieß Australien noch Neu-Holland. Und was wissen wir heute. Ist Australien Holland oder England? Nein. Es ist eben Australien und gehört die Australiern. Was in einem Testament steht, wenn es 1500 Jahre nicht beachtet wurde, ist mehr als hinfällig. Das alte Testament gilt für die Juden nur als Argument und mehr ist es nicht. :cool: :cool: :cool: :cool:
UnaDonna
27.06.2006, 08:27
@Una Donna
Erwartest du eigentlich eine ausgewogene und neutrale Informationslage über den Konflikt wenn du dich an 'Quellen' bedienst, die eine Lobbyorganisation zusammengestellt hat?
Hallo Biskra,
nein, ich erwarte eigentlich nie eine neutrale Information.
Grundsätzlich weiß ich, wessen Info es ist.
a) über das israelische Volk wird mehr berichtet als über das palästinensische.
Seid ich denken kann (50 Jahre?) wird mir Info über Israel geradezu indoktriniert. Mit Recht oder nicht ist mir egal. Auf jeden Fall findet mein Gerechtigkeitgefühl, dass es hier eine Schlagseite gibt.
b) über Quellen: Zuerst hat ein Forenuser seine Meinung und danach sucht er/sie eine Quelle. Jeder findet eine Quelle, die seine Meinung unterstützt.
Das ist doch völlig in Ordnung. Nur wissen muss man es.
Ich war nat. auf so einen Einwand vorbereitet. Nur kurz zögerte ich, ob ich diese Quelle angeben sollte... :2faces:
Es ist auch ein absolutes Muss, die Argumente seines Gegenübers (Feindes) genau zu kennen. Wo bitte schön, erfährst du die am Besten, wenn nicht an der Quelle.
Vor Gericht werden auch und nicht umsonst, beide Seiten gehört.
Nebenbei gesagt entsprechen die Argumente und Darstellungen der Palis auch eher und in großem Maße meiner pers. über Jahre gewachsenen Meinung.
Sehr selten korrigiere ich in meinem Alter noch meine Ansichten. Sie sind sozusagen mit mir gewachsen.
Ich erhebe allerdings nicht den Anspruch, unfehlbar zu sein. Klaro?:)
Gruß, UnaDonna
Luzifers Freund
27.06.2006, 08:28
Biskra, Mir ist bei dir aufgefallen, dass du nichts zum Thema schreibst und nur versucht mit haltlosen Argumenten den Vorschreiber zu unterminieren. Bitte etwas zum Thema schreiben. Es war außerdem interessant, was UnaDonna schrieb.
Freischärler, Im 16. Jahrhundert landete Abel Tasman in Australien und hisste die holländische Flagge. Im 17.Jahrhundert landete der Zimmerer Dirk Hartvog in Australien und baute ein Kreuz für Holland in Australien auf. Im 18. Jahrhundert landete James Cook und hisste die englische Fahne. Bis weit in das 19. Jahrhundert hieß Australien noch Neu-Holland. Und was wissen wir heute. Ist Australien Holland oder England? Nein. Es ist eben Australien und gehört die Australiern. Was in einem Testament steht, wenn es 1500 Jahre nicht beachtet wurde, ist mehr als hinfällig. Das alte Testament gilt für die Juden nur als Argument und mehr ist es nicht. :cool: :cool: :cool: :cool:
Eine Debatte lebt davon auf Beiträge direkt zu reagieren.
Mir fällt auf, dass du den Israelis Recht gibst. Andererseits argumentierst du nach dem Motto "Weg gegangen - Platz vergangen". Was denn nun?
UnaDonna
27.06.2006, 08:29
... und wenn der schwule Kommunist auch noch ein Brille tragender Jude ist UND eine dunkle Hautfarbe hat, sind alle Vorurteile bedient ...
...warum nimmst du Emy die Zeit, selbst darauf zu kommen?
Dass du es weißt, wissen wir.
UD
UnaDonna
27.06.2006, 08:34
Sicher genauso wie wenn ich die israelische Propaganda als "Quelle" nutze :))
Übrigens interessant irgendein Gefasel aus altertümlichen Märchenbüchern,bekannt unter dem Titel "Bibel" als Rechtfertigung für den israelischen Völkermord auszubuddeln.Das ist ja Zionismus pur :))
...danke für die Schützenhilfe. Kann jede Hilfe gebrauchen.:))
Gruß, UnaDonna
Just Amy
27.06.2006, 10:39
Etwas Grundsätzliches ist dazu zu sagen:
Ob eine Aussage eine Lüge oder Wahrheit ist, ist total unabhängig davon, wer sie veröffentlicht oder ausspricht.
Ich gebe nicht vor, ein besonders edler Mensch zu sein, jedoch war und ist Wahrheitfindung sozusagen ein Hobby von mir. Liegt wohl ein bisschen daran, dass nach dem 2. Weltkrieg viel gelogen wurde.
Wo du allerdings Hasstiraden oder Lügen bei NITUP gesehen hast weiß ich nicht. Die Beiträge, die ich bis heute von ihm gelesen habe, finde ich ausgezeichnet und meinem Wissen entsprechend auch als wahr.
Mir ist es egal, welche politische Richtung jemand vorgibt zu haben. Allein die Aussage zählt. Mein Gegenüber ist nicht deshalb mein Feind, weil er/sie eine andere politische Grundeinstellung hat.
Du hast also den beitrag, in dem NITUP die zionisten ins rote meer kippen wollte nicht gelesen sondern nur zugestimmt?
DU hast die diffamierung israels als fashcistisch und des zionismus als größte egfahr für den weltfrieden nicht gelesen, aber zugestimmt?
DU hast der behauptung, es wären 3,5 millionen palästinenser vertrieben worden zugestimmt, obwohl Deine eigene liste anderes behauptet, und Du hast eine angebliche ethnische säuberung israels anerkannt, obwohl Du sie bei NITUP nicht gesehen hast?
Bedenke: In den USA gibt es so eine allgemeine, lockere Redewendung, die Eingeweihte lustig finden...
Auf die Frage: Was ist das Schlimmste was ein Ami kennt? Kommt nicht etwa die Antwort: "Na ein Kommunist!" NEIN! Das Schlimmste ist ein schwuler Kommunist. Darüber haben wir immer gelacht.
Wir hielten die Amis politisch für ziemlich einfache, ja einfältige Menschen.
Das sollte dir zu denken geben. Meinst du nicht?
mir gibt es zu denken, daß Du "die amis" über einen kamm scheren zu können glaubst.
Alfredos
27.06.2006, 11:34
Luzifers, Gut beobachtet. Fast. Ich gebe beiden Recht auf einen Staat. Das heißt Zwei-Staaten-Lösung. Die Palis können nicht sagen, alle Israelis raus aus dem Nahen Osten und die Israelis können nicht auf das Recht vor 2000 Jahren pochen. 58 Jahre Israel kann man nicht verleugnen, ebenso wie Palästina verleugnen kann. Nur das bis jetzt kein Palästinenserstaat offiziell exixtiert ist ein Skandal und auch eine Politik militanter Kräfte, vor allem angefangen aus israelischer Seite und nicht aus palästinensischer Seite. Die Palis koonten immer nur reagieren auf die Gewalt vor Ort, ausgenommen die Selbstmordanschläge. :cool: :cool: :cool: :cool:
Mal eine Frage an alle Palästinaaffektierten: Seit wann gibt es denn eurer Meinung nach "Palästinenser"?
Mark Mallokent
27.06.2006, 14:19
Zitat von UnaDonna
...meine Wirkung auf dich ist kein Kriterium für irgendetwas!
Oder ?
Hallo Mark, deine Bemerkung, dass ich bisher auf dich recht vernünftig wirkte verstand ich als leichte Ironie. Also beleidigt bin ich nicht...:(
Allerdings musst du dann auch auf einen Konter von mir sachlich eingehen können, oder machst du deine eigenen Spielregeln?
EDIT: "Bisher wirktest du recht vernünftig" ist ein patronisierender Kommentar deinerseits. Patronisierend ist negativ konnotiert und somit abwertend. ...
So spreche ich nicht einmal mit Kindern - es sei denn, ich will sie mundtod machen und die Chefin rauskehren.
Auch wenn du meine Entgegnung > ...meine Wirkung auf dich ist kein Kriterium für irgendetwas!< von dir weist, mit > Habe ich das behauptet?<,
muss ich dir sagen: "Ja, das hast du gerade behauptet.
...diese Art von Dialogen sind mir zu anstrengend.
Hier noch ein kleines Beispiel im gleichen Beitrag:
Wieder sprichst du patronisierend von oben herab, also nach unten.
Das ärgert die meisten Diskussionspartner - auch mich (etwas)!
Über deine Antwort auf meinen Beitrag kann man sonst nicht meckern.
Es sind die mir schon seid 50 Jahren bekannten Erklärungen und Positionen der bei uns herrschenden Schicht. Der politischen Schicht, die bei uns in D die Richtung vor gibt. Das sollte man bedenken, wenn man auf Spurensuche nach der Wahrheit ist.
Tschüß, UnaDonna
Also generell: Wer austeilt, muß auch einstecken können. Und ersteres kannst du gut. Wenn also, um zur Nutzanwendung meines Gleichnisses zu kommen, Frauen in den Boxring steigen, dann müssen sie mit Kinnhaken rechnen. :cool:
Ansonsten fällt es mir wirklich schwer zu glauben, daß intelligente Menschen auf diese primitive Pali-propaganda hereinfallen.
UnaDonna
28.06.2006, 08:44
Du hast also den beitrag, in dem NITUP die zionisten ins rote meer kippen wollte nicht gelesen sondern nur zugestimmt?
DU hast die diffamierung israels als fashcistisch und des zionismus als größte egfahr für den weltfrieden nicht gelesen, aber zugestimmt?
DU hast der behauptung, es wären 3,5 millionen palästinenser vertrieben worden zugestimmt, obwohl Deine eigene liste anderes behauptet, und Du hast eine angebliche ethnische säuberung israels anerkannt, obwohl Du sie bei NITUP nicht gesehen hast?
Dazu fällt mir nur noch ein: Dein Textverständnis ist nicht ausreichend.
Das waren niemals meine Worte.:(
Bedenke: In den USA gibt es so eine allgemeine, lockere Redewendung, die Eingeweihte lustig finden...
Auf die Frage: Was ist das Schlimmste was ein Ami kennt? Kommt nicht etwa die Antwort: "Na ein Kommunist!" NEIN! Das Schlimmste ist ein schwuler Kommunist. Darüber haben wir immer gelacht.
Wir hielten die Amis politisch für ziemlich einfache, ja einfältige Menschen.
Das sollte dir zu denken geben. Meinst du nicht?
... und wenn der schwule Kommunist auch noch ein Brille tragender Jude ist UND eine dunkle Hautfarbe hat, sind alle Vorurteile bedient ...
Just Amy= mir gibt es zu denken, daß Du (UnaDonna] "die amis" über einen kamm scheren zu können glaubst.
...mir fehlen die Worte! Trotz allgemeiner Bemühungen - Luzifers Friend versuchte dir eine Denkhilfe zu geben -, war es dir nicht möglich, den Sinn meines postings zu verstehen.
Tschüß, UnaDonna
UnaDonna
28.06.2006, 09:06
Also generell: Wer austeilt, muß auch einstecken können. Und ersteres kannst du gut. Wenn also, um zur Nutzanwendung meines Gleichnisses zu kommen, Frauen in den Boxring steigen, dann müssen sie mit Kinnhaken rechnen. :cool:
Ansonsten fällt es mir wirklich schwer zu glauben, daß intelligente Menschen auf diese primitive Pali-propaganda hereinfallen.
Sehr schwach, lieber Mark.
Du hast also Probleme mit sprechenden Frauen?
Dabei gibst du dich immer als charmanter Opa...
Ein Glück, dass ich keine Jüdin bin.
Du würdest mir glatt Sprechverbot geben! "LOL"
UnaDonna
p.s.
...auch mir fällt es schwer zu glauben,
dass intelligente Menschen auf primitive
Pali-Propaganda hereinfallen. Das Gleiche
gilt nat. auch für Israelische Propaganda.
Luzifers Freund
28.06.2006, 09:06
Luzifers, Gut beobachtet. Fast. Ich gebe beiden Recht auf einen Staat. Das heißt Zwei-Staaten-Lösung. Die Palis können nicht sagen, alle Israelis raus aus dem Nahen Osten und die Israelis können nicht auf das Recht vor 2000 Jahren pochen. 58 Jahre Israel kann man nicht verleugnen, ebenso wie Palästina verleugnen kann. Nur das bis jetzt kein Palästinenserstaat offiziell exixtiert ist ein Skandal und auch eine Politik militanter Kräfte, vor allem angefangen aus israelischer Seite und nicht aus palästinensischer Seite. Die Palis koonten immer nur reagieren auf die Gewalt vor Ort, ausgenommen die Selbstmordanschläge. :cool: :cool: :cool: :cool:
Wenn die Gerüchte stimmen sind "die Palästinenser" dabei Israel anzuerkennen. Das könnte bedeuten, dass hier eine Annäherung stattfindet.
So wie es aussieht bewegt sich auch auf israelischer Seite etwas. Es ist also ein Prozess im Gange.
Natürlich können beide Seiten nicht auf den Rückzug der jeweils anderen Seite bestehen bzw ihren Kampf damit begründen. Dann wäre erst Ruhe wenn beide sich gegenseitig ausgelöscht hätten. Auch die Frage wer zuerst mit der Gewalt begonnen hat lässt sich objektiv nicht beurteilen. Immer war es der andere und jeder reagiert angeblich nur auf die Gewalt der Gegenseite.
Es muss also einer anfangen einzulenken. Israel hat vor einigen Monaten alle Siedlungen auf dem Gebiet der Palästinenser GEGEN den Widerstand orthodoxer Kräfte räumen lassen. Sie hatten sich zurückgezogen. Was war die Folge? Die Palästinenser begannen sich gegenseitig zu bekämpfen! Scheinbar gibt es da ein Problem unter den militanten Kräften.
Erst wenn es dort Klarheit gibt wer den Ton angibt, Hamas oder gemäßigte Kräfte, kann man mit der sachlichen Auseinandersetzung der Details beginnen.
Anstatt ständig zu polarisieren sollte selbst in einem relativ unwichtigem Forum wie dieses darüber debattiert werden wie die Probleme gelöst werden könnten. Nicht also fragen: "Bist du Freund oder Feind" sondern "Wie können wir Freunde werden, ohne dass einer sein Gesicht verliert".
Darauf kommt es an.
UnaDonna
28.06.2006, 09:16
***Anstatt ständig zu polarisieren sollte selbst in einem relativ unwichtigem Forum wie dieses darüber debattiert werden wie die Probleme gelöst werden könnten. Nicht also fragen: "Bist du Freund oder Feind" sondern "Wie können wir Freunde werden, ohne dass einer sein Gesicht verliert".
Darauf kommt es an.
...der Meinung bin ich auch!
UnaDonna
Just Amy
28.06.2006, 10:17
Dazu fällt mir nur noch ein: Dein Textverständnis ist nicht ausreichend.
Das waren niemals meine Worte.:(
das waren NITUPs worte, denen Du zugestimmt hast.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=787492&postcount=58
Just Amy= mir gibt es zu denken, daß Du (UnaDonna] "die amis" über einen kamm scheren zu können glaubst.
...mir fehlen die Worte! Trotz allgemeiner Bemühungen - Luzifers Friend versuchte dir eine Denkhilfe zu geben -, war es dir nicht möglich, den Sinn meines postings zu verstehen.
ich habe den sinn verstanden. ich finde ihn ekelhaft und teile ihn nicht. ihr habt "die amis" für einfältig gehalten. ist es das, was DU sagen wolltest?
Alfredos
28.06.2006, 11:24
Luzifers, Richtig. Es gibt auf Palis-Seite noch Radikale. Es ist der rechte Block der Hamas Sitz in Damaskus und es gibt auf israelisischer Seite noch Radikale, unter anderem in der ort. Kirsche und beim Militär. Das Problem muss noch beseitigt werden. Vielleicht werden wir endlich von dieser Region Nachrichtentechnisch verschont. :cool: :cool: :cool: :cool:
seit wie vielen jahren warten wir darauf ?
das schwarz weiss denken in diesem thread ist wirklich erschreckend.
so macht das keinen spass.
die popaganda der konthrahenten kann man auch anderswo lesen.
ein tipp zum zeitsparen: schickt euch doch einfach gegenseitig die entsprechenden
schriften zu und macht derweil was nettes.
Mal eine ganz einfach Frage. Wen unterstützt ihr moralisch? Israel oder die arabischen Terroristen?Meinten Sie: Die israelischen Terroristen oder die Araber?
Ich bin Christ und daher Feind des dortigen Staatsterrorismus. Christen sind die Opfer dieser mörderischen Politik.
Leider allzuviele Äuserungen mancher User hier sind wohl auf dem Aufwachsen in einer "feelgood" Gesellschaft zuzuschreiben, in der existenzielle Bedrohungen nur noch aus der Flimmerkiste bekannt sind.
Ich war nur einmal kurz in Israel, und kann den Israelis nur meine umfassende Hochachtung bezeugen für alle Leistungen, die dort unter Umständen erbracht wurden die mit widrig fast schon despektierlich beschrieben sind.
Natürlich mit Unterstützung von Aussen. Die bekommen die Palis aber ebenfalls, und was machten und machen sie draus?
Ich würde gern das Gejaule der Palifreunde hier hören, wenn sie hier täglich Angst haben müssten mit dem Bus zu fahren oder sich in ein Restaurant zu setzen weil arbeitsscheues Gesindel sich lieber paradiesischen Freuden entgegensprengt als sich der Mühsal eigenhändigen täglichen Broterwerbs auszusetzen.
Eine Gemeinschaft, die sich nach hoffentlich allgemein bekannten erlittenen Greueln dazu entschließt in Zukunft jeden, aber auch wirklich jeden physischen Angriff in gleicher Münze zu beantworten, hat meine uneingeschränkte Sympathie.
Natürlich mit Unterstützung von Aussen. Die bekommen die Palis aber ebenfalls, und was machten und machen sie draus?Ja richtig.
Sauerei.
Die lassen sich unsere schönen Kraftwerke einfach von Israelis zerbomben.
Hätten die sich nicht rechtzeitig eine Abfangrakete organisieren können?
Mark Mallokent
28.06.2006, 18:31
Leider allzuviele Äuserungen mancher User hier sind wohl auf dem Aufwachsen in einer "feelgood" Gesellschaft zuzuschreiben, in der existenzielle Bedrohungen nur noch aus der Flimmerkiste bekannt sind.
Ich war nur einmal kurz in Israel, und kann den Israelis nur meine umfassende Hochachtung bezeugen für alle Leistungen, die dort unter Umständen erbracht wurden die mit widrig fast schon despektierlich beschrieben sind.
Natürlich mit Unterstützung von Aussen. Die bekommen die Palis aber ebenfalls, und was machten und machen sie draus?
Ich würde gern das Gejaule der Palifreunde hier hören, wenn sie hier täglich Angst haben müssten mit dem Bus zu fahren oder sich in ein Restaurant zu setzen weil arbeitsscheues Gesindel sich lieber paradiesischen Freuden entgegensprengt als sich der Mühsal eigenhändigen täglichen Broterwerbs auszusetzen.
Eine Gemeinschaft, die sich nach hoffentlich allgemein bekannten erlittenen Greueln dazu entschließt in Zukunft jeden, aber auch wirklich jeden physischen Angriff in gleicher Münze zu beantworten, hat meine uneingeschränkte Sympathie.
Sehr richtig. :cool:
Mark Mallokent
28.06.2006, 18:39
Sehr schwach, lieber Mark.
Du hast also Probleme mit sprechenden Frauen?
Dabei gibst du dich immer als charmanter Opa...Eher hast du ein Problem mit Männern, die dir widersprechen. :cool:
Ein Glück, dass ich keine Jüdin bin. Was daran ein Glück sein soll, weiß ich nicht. :rolleyes:
Du würdest mir glatt Sprechverbot geben! "LOL"Eine Frau vom Reden abzuhalten, ist noch keinem Mann gelungen. :cool:
UnaDonna
p.s.
...auch mir fällt es schwer zu glauben,
dass intelligente Menschen auf primitive
Pali-Propaganda hereinfallen. Das Gleiche
gilt nat. auch für Israelische Propaganda.
Jetzt verstehe ich. Du hast diese Pali-Website verlinkt, um zu testen, ob ich darauf reinfalle. Und jetzt freust du dich, daß ich es nicht bin. :cool:
Praetorianer
28.06.2006, 18:43
Ich habe Israel gewählt, obgleich die Palästinenser natürlich arm dran sind.
Praetorianer
28.06.2006, 18:59
Leider allzuviele Äuserungen mancher User hier sind wohl auf dem Aufwachsen in einer "feelgood" Gesellschaft zuzuschreiben, in der existenzielle Bedrohungen nur noch aus der Flimmerkiste bekannt sind.
Ich war nur einmal kurz in Israel, und kann den Israelis nur meine umfassende Hochachtung bezeugen für alle Leistungen, die dort unter Umständen erbracht wurden die mit widrig fast schon despektierlich beschrieben sind.
Natürlich mit Unterstützung von Aussen. Die bekommen die Palis aber ebenfalls, und was machten und machen sie draus?
Ich würde gern das Gejaule der Palifreunde hier hören, wenn sie hier täglich Angst haben müssten mit dem Bus zu fahren oder sich in ein Restaurant zu setzen weil arbeitsscheues Gesindel sich lieber paradiesischen Freuden entgegensprengt als sich der Mühsal eigenhändigen täglichen Broterwerbs auszusetzen.
Eine Gemeinschaft, die sich nach hoffentlich allgemein bekannten erlittenen Greueln dazu entschließt in Zukunft jeden, aber auch wirklich jeden physischen Angriff in gleicher Münze zu beantworten, hat meine uneingeschränkte Sympathie.
Kann ich im Wesentlichen unterscheiden, doch die Palästinenser sind auch nicht einfach arbeitsscheues Gesindel, sie wurden und werden von den arabischen Staaten missbraucht.
In Flüchtlingslagern gedeiht eben keine politische Kultur, das hat nichts damit zu tun, dass sie genetisch bedingt arbeitsscheu wären.
Waldgänger
28.06.2006, 19:01
... und wenn der schwule Kommunist auch noch ein Brille tragender Jude ist UND eine dunkle Hautfarbe hat, sind alle Vorurteile bedient ...
Ich kenne auch eine deutsche Jüdin die Marxistin ist und an einer Schule unterrichtet. Deswegen glaube ich auch nicht daran, dass sie in einer "jüdischen Weltverschwörung" involviert ist. :rolleyes: Aber die von dir beschriebene Person würde ich trotzdem mal gern sehen.:))
Weder die Israelis noch die PALIs haben die Moral gepachtet.
Ich weiss nicht wen ich mehr ob der Lügen und Intrigen mehr verachten soll.
Jedenfalls hat ISRAEL aus der Geschichte nichts gelernt. Die PALIs wollen nicht lernen - sie haben das Osmanische Joch vergessen.
mfg
Luzifers Freund
28.06.2006, 19:14
Ich kenne auch eine deutsche Jüdin die Marxistin ist und an einer Schule unterrichtet. Deswegen glaube ich auch nicht daran, dass sie in einer "jüdischen Weltverschwörung" involviert ist. :rolleyes: Aber die von dir beschriebene Person würde ich trotzdem mal gern sehen.:))
Es ist ein Zahlenspiel. Ein gewisser Prozenzsatz der Gesellschaft ist schwul. Von diesen ist ein bestimmter Satz dunkelhäutig. Von denen wiederrum ein Teil ist Jude et. pp.. Irgendwo ist dann die Schnittmenge.
Stechlin
28.06.2006, 20:12
Eine einfache und naive Frage: Was hat die Bombardierung eines Kraftwerkes und einer Autobrücke im Gazastreifen mit der Bekämpfung des palästinensischen "Terrorismus" zu tun?
Just Amy
28.06.2006, 20:16
Eine einfache und naive Frage: Was hat die Bombardierung eines Kraftwerkes und einer Autobrücke im Gazastreifen mit der Bekämpfung des palästinensischen "Terrorismus" zu tun?
ohne dieser bombardierung ist den terroristen nicht so gut beizukommen.
Stechlin
28.06.2006, 20:36
ohne dieser bombardierung ist den terroristen nicht so gut beizukommen.
Prima Antwort. Angst vor der Wahrheit? Die Wahrheit ist, das, was Israel da veranstaltet, ist Staatsterrorismus und verstößt gegen sämtliche Konventionen. Nicht mal in einem Krieg ist es erlaubt, zivile Einrichtungen, die der Versorgung der Bevölkerung dienen, zu zerstören.
Gegen den Zionismus, für ein freies Palästina!
UnaDonna
28.06.2006, 21:19
Aufklärung über Unklarheiten:
das waren NITUPs worte, denen Du zugestimmt hast.
Zitat von NITUP...UnaDonna in rot:
Ins Rote Meer kippen sollte man diese Zionisten!>Redewendung, man könnte auch sagen: "Zur Hölle mit denen" ect.
Als konsequenter Antifaschist muß man an der Seite des palästinensischen Volkes stehen. > Zustimmung!
Ich könnte viele Punkte aufzählen, die den faschistischen Charakter Israels zu unterstreichen würden. Aber ich habe keine Lust, hier alles drei-und vier mal aufzuschreiben. Und Zionisten sind sowieso nicht zu überzeugen; also laß ich es. Zustimmung!
Zionismus ist neben dem Neoliberalismus die größte Gefahr für den Weltfrieden. Absolut richtig! ZUstimmung!
Und ich bitte zwischen Antisemitismus und Antizionismus zu unterscheiden! Hirn und Verstand vorausgesetzt! Absolute Zustimmung! Amen!!!
FÜR EIN FREIES PALÄSTINA!
Zitat von NITUP
3,5 Millionen Palästinenser-vertrieben aus ihrer angestammten Heimat und illegale jüdische Siedlungen auf palästinensischen Gebiet - wer säubert hier wohl ethnisch?
...so ist es gewesen. Zustimmung!
@ Just Amy:
Ob eine Aussage eine Lüge oder Wahrheit ist, ist total unabhängig davon, wer sie veröffentlicht oder ausspricht.
***
Wo du Hasstiraden oder Lügen bei NITUP gesehen hast weiß ich nicht. Die Beiträge, die ich bis heute von ihm gelesen habe, finde ich ausgezeichnet und meinem Wissen entsprechend auch als wahr.
Mir ist es egal, welche politische Richtung jemand vorgibt zu haben. Allein die Aussage zählt. Mein Gegenüber ist nicht deshalb mein Feind, weil er/sie eine andere politische Grundeinstellung hat.
Gruß, UnaDonna
p.s.
In den USA gibt es allgemeine, lockere Reden, die (wir) meine amerikanischen Freunde und mein damaliger Ehemann lustig fanden...
Auf die Frage: Was ist das Schlimmste was ein Ami kennt? Kommt nicht etwa die Antwort: "Na ein Kommunist!" NEIN! Das Schlimmste ist ein schwuler Kommunist. Darüber haben wir immer gelacht.
Wir hielten die Amis politisch für ziemlich einfache, ja einfältige Menschen.
Das sollte dir zu denken geben. Meinst du nicht?
Bezug auf mein P.S. >>>
[QUOTE=Amy]...ich habe den sinn verstanden. ich finde ihn ekelhaft und teile ihn nicht. ihr habt "die amis" für einfältig gehalten. ist es das, was DU sagen wolltest?
NEIN Amy!
a) "die Amis" (die Masse, das Volk) sind, wenn es zu politischen Verstehen kommt ungebildet. Man kann auch sagen einfältig.
b) in gleichem Maße, wie wir unsere Freunde neckten, musste ich mir als einzige Deutsche auch die üblichen Bezeichnungen für Deutsche anhören.
c) ...ob Amis oder Deutsche nun einfältig sind oder nicht, ist unwichtig.
Wichtig ist, dass diesen Leuten in ihrer Heimat zwar noch nie einem Kommunisten begegnet sind, sie aber von Kindesbeinen an eingetrichtert bekommen, dass es nichts schlimmeres gibt, als Kommunisten.
So indoktrinieren die Kapitalisten aus den USA ihre Bevölkerung, die sich dann auch gerne mit Hurra und Halleluja in die Wirtschaftkriege ihrer Oberschicht
involvieren lässt. Dafür erhält der normale Ami nicht etwa wenigstens, zum Dank für seine Dienste, eine Krankenversicherung oder einen anständigen Mindestlohn, damit er mit einem vernünftigen Job seine Miete bezahlen kann und nicht mit 3 Jobs vegetieren muss.
Nun lieber Amy, kommt die wirkliche Pointe, die für dich persönlich zugeschnitten war. Leider hast du nicht verstanden, dass die Steigerung von Kommunist "schwuler Kommunist" ist. Das ist obszön!
In deinen Worten "ekelhaft".
Als Bisexueller fühlst du dich nicht angesprochen, wenn Schwule diskriminiert werden?
So, das wars. Dieses Spiel spielen wir aber nicht noch einmal. Es ist sehr langweilig, wenn ich jedes Wort erklären muss.
Nichts für ungut, UnaDonna
Alles Klar? Du musst doch nicht einer Meinung mit mir sein.
UnaDonna
28.06.2006, 21:24
Leider allzuviele Äuserungen mancher User hier sind wohl auf dem Aufwachsen in einer "feelgood" Gesellschaft zuzuschreiben, in der existenzielle Bedrohungen nur noch aus der Flimmerkiste bekannt sind.
Ich war nur einmal kurz in Israel, und kann den Israelis nur meine umfassende Hochachtung bezeugen für alle Leistungen, die dort unter Umständen erbracht wurden die mit widrig fast schon despektierlich beschrieben sind.
Natürlich mit Unterstützung von Aussen. Die bekommen die Palis aber ebenfalls, und was machten und machen sie draus?
Ich würde gern das Gejaule der Palifreunde hier hören, wenn sie hier täglich Angst haben müssten mit dem Bus zu fahren oder sich in ein Restaurant zu setzen weil arbeitsscheues Gesindel sich lieber paradiesischen Freuden entgegensprengt als sich der Mühsal eigenhändigen täglichen Broterwerbs auszusetzt.
Eine Gemeinschaft, die sich nach hoffentlich allgemein bekannten erlittenen Greueln dazu entschließt in Zukunft jeden, aber auch wirklich jeden physischen Angriff in gleicher Münze zu beantworten, hat meine uneingeschränkte Sympathie.
Don, du warst also mal kurz in Israel...
wärst du auch mal kurz bei den Palis gewesen, würde deine Beobachtung wertvoll und interessant sein!
UnaDonna
UnaDonna
28.06.2006, 21:44
Zitat von UnaDonna
Sehr schwach, lieber Mark.
Du hast also Probleme mit sprechenden Frauen?
Dabei gibst du dich immer als charmanter Opa...
Mark: Eher hast du ein Problem mit Männern, die dir widersprechen.
Zitat von UnaDonna
Ein Glück, dass ich keine Jüdin bin.
Mark: Was daran ein Glück sein soll, weiß ich nicht.
UnaDonna: Ich sag es dir: Jüdinnen werden von ihren Männern unterdrückt.
Da ich Christin bin, kannst du mich als Jude nicht unterdrücken - mir nicht Sprechverbot erteilen. :cool:
Hab ich glück gehabt! LOL
Mark: Eine Frau vom Reden abzuhalten, ist noch keinem Mann gelungen.
Moslems und Juden können es.
Zitat von UnaDonna
p.s.
...auch mir fällt es schwer zu glauben,
dass intelligente Menschen auf primitive
Pali-Propaganda hereinfallen. Das Gleiche
gilt nat. auch für Israelische Propaganda.
Mark: Jetzt verstehe ich. Du hast diese Pali-Website verlinkt, um zu testen, ob ich darauf reinfalle. Und jetzt freust du dich, daß ich es nicht bin.
UnaDonna:
Ich verlinke so oft ich kann. Irgendjemand hat die Fleißarbeit schon für mich getan. Es muss nur passen. Meinen Kommentar gebe ich fast immer und auch ausreichend.
Auf keinen Fall verstecke ich mich wie du hinter einer Mauer von Ironie und geheimnisvoller Phrasendrescherei. :cool:
Wenn du lieber mit mir über Feminismus sprechen willst, bitte in einem anderen Thread. Okay lieber Mark?
Tschüß, UnaDonna
__________________
Just Amy
28.06.2006, 21:45
jetzt wird´s mühsam
Aufklärung über Unklarheiten:
[QUOTE=Just Amy]das waren NITUPs worte, denen Du zugestimmt hast.
[I]Zitat von NITUP...UnaDonna in rot:
Ins Rote Meer kippen sollte man diese Zionisten!>Redewendung, man könnte auch sagen: "Zur Hölle mit denen" ect.
im gegensatz zur hölle ist das rote meer ein ort, in dem schon einmal juden ersäuft werden sollten. NITUP weiß, was er warum sagt.
Als konsequenter Antifaschist muß man an der Seite des palästinensischen Volkes stehen. > Zustimmung!
und zwar wieso das?
Ich könnte viele Punkte aufzählen, die den faschistischen Charakter Israels zu unterstreichen würden. Aber ich habe keine Lust, hier alles drei-und vier mal aufzuschreiben. Und Zionisten sind sowieso nicht zu überzeugen; also laß ich es. Zustimmung!
na da haben wir´s doch. Du stimmst der lüge NITUps zu. israel ist nicht faschistisch. das ist reine diffamierung.
Zionismus ist neben dem Neoliberalismus die größte Gefahr für den Weltfrieden. Absolut richtig! ZUstimmung!
wie kommst Du dazu, dem zuzustimmen? zionismus ist ein nationalismus der harmlosen art. der realexistierende islamismus mordet bis er siegt oder untergeht.
Zitat von NITUP
3,5 Millionen Palästinenser-vertrieben aus ihrer angestammten Heimat und illegale jüdische Siedlungen auf palästinensischen Gebiet - wer säubert hier wohl ethnisch?
...so ist es gewesen. Zustimmung!
NEIN, so ist es NICHT gewesen. israel hat weder 3,5 millionen vertrieben noch "säubert" es ethnisch.
@ Just Amy:
Ob eine Aussage eine Lüge oder Wahrheit ist, ist total unabhängig davon, wer sie veröffentlicht oder ausspricht.
***
Wo du Hasstiraden oder Lügen bei NITUP gesehen hast weiß ich nicht. Die Beiträge, die ich bis heute von ihm gelesen habe, finde ich ausgezeichnet und meinem Wissen entsprechend auch als wahr.
Mir ist es egal, welche politische Richtung jemand vorgibt zu haben. Allein die Aussage zählt. Mein Gegenüber ist nicht deshalb mein Feind, weil er/sie eine andere politische Grundeinstellung hat.
dann sag ich Dir nochmal, wo er gelogen und diffamiert hat: er bezeichnet israel als faschistisch und behauptet, es würde ethnisch säubern, hätte 3,5 millionen vertrieben und zionismus wäre die größte gefahr. alles gelogen.
NEIN Amy!
a) "die Amis" (die Masse, das Volk) sind, wenn es zu politischen Verstehen kommt ungebildet. Man kann auch sagen einfältig.
b) in gleichem Maße, wie wir unsere Freunde neckten, musste ich mir als einzige Deutsche auch die üblichen Bezeichnungen für Deutsche anhören.
doch, unadonna, "die amis" sind nichts, sagen nichts, denken nichts, tun nichts anderes als alle anderen menschen. "die amis" ist immer eine pauschalisierung die nicht gerechtfertigt ist. das gilt analog für "die deutschen"
Nun lieber Amy, kommt die wirkliche Pointe, die für dich persönlich zugeschnitten war. Leider hast du nicht verstanden, dass die Steigerung von Kommunist "schwuler Kommunist" ist. Das ist obszön!
In deinen Worten "ekelhaft".
Als Bisexueller fühlst du dich nicht angesprochen, wenn Schwule diskriminiert werden?
doch, natürlich habe ich den witz verstanden. aber er drückt nicht aus, was "die amis" denken.
Just Amy
28.06.2006, 21:48
UnaDonna: Ich sag es dir: Jüdinnen werden von ihren Männern unterdrückt.
Da ich Christin bin, kannst du mich als Jude nicht unterdrücken - mir nicht Sprechverbot erteilen. :cool:
Hab ich glück gehabt! LOL
und schon wieder eine absurde lüge. schämst du Dich nicht?
UnaDonna
28.06.2006, 21:55
Mal eine Frage an alle Palästinaaffektierten: Seit wann gibt es denn eurer Meinung nach "Palästinenser"?
...dein neues Avatar verwirrt mich sehr.:]
Ich denke immer du bist twoxego.
Gruß, UnaDonna
p.s. da du meine Antwort auf deine 1. Frage noch nicht beantwortet hast,
kann ich auf obige Frage nicht eingehen.
Es würde mich zusätzlich verwirren. :cool:
Ich mag weder Israel noch die islamischen Terroristen...
ham doch alle ein Rad ab :]Du solltest dir die Frage zumindest zukünftig lieber anders stellen...
Magst du lieber das dich Israel vor terroristischen Islamisten beschützt, oder willst du lieber von terroristischen Islamisten besützt werden... ?
Mein klares Votum für Israel und für die isralische Kultur!!!
Praetorianer
28.06.2006, 22:04
Beinhaltet Antizionismus nicht, den Juden keinen eigenen Staat zuzugestehen, wie man es jedem anderen Volk zugestünde?
Warum das, wenn keine antisemitischen Motive dahinterstehen?
Mark Mallokent
28.06.2006, 22:05
Zitat von UnaDonna
Sehr schwach, lieber Mark.
Du hast also Probleme mit sprechenden Frauen?
Dabei gibst du dich immer als charmanter Opa...
Mark: Eher hast du ein Problem mit Männern, die dir widersprechen.
Zitat von UnaDonna
Ein Glück, dass ich keine Jüdin bin.
Mark: Was daran ein Glück sein soll, weiß ich nicht.
UnaDonna: Ich sag es dir: Jüdinnen werden von ihren Männern unterdrückt.
Da ich Christin bin, kannst du mich als Jude nicht unterdrücken - mir nicht Sprechverbot erteilen. :cool:
Hab ich glück gehabt! LOL
Mark: Eine Frau vom Reden abzuhalten, ist noch keinem Mann gelungen.
Moslems und Juden können es.
Zitat von UnaDonna
p.s.
...auch mir fällt es schwer zu glauben,
dass intelligente Menschen auf primitive
Pali-Propaganda hereinfallen. Das Gleiche
gilt nat. auch für Israelische Propaganda.
Mark: Jetzt verstehe ich. Du hast diese Pali-Website verlinkt, um zu testen, ob ich darauf reinfalle. Und jetzt freust du dich, daß ich es nicht bin.
UnaDonna:
Ich verlinke so oft ich kann. Irgendjemand hat die Fleißarbeit schon für mich getan. Es muss nur passen. Meinen Kommentar gebe ich fast immer und auch ausreichend.
Auf keinen Fall verstecke ich mich wie du hinter einer Mauer von Ironie und geheimnisvoller Phrasendrescherei. :cool:
Wenn du lieber mit mir über Feminismus sprechen willst, bitte in einem anderen Thread. Okay lieber Mark?
Tschüß, UnaDonna
__________________
Die bösen Juden. Sie verbieten ihren Frauen das sprechen. Sie unterdrücken sie sogar. :)) :)) :)) Der Witz ist so gut, den kann ich nicht toppen.
Im übrigen: Fleiß allein genügt nicht. Es muß auch Qualität dazukommen.
Außerdem habe ich deine Website mit Argumenten und Fakten auseinander genommen. Du hast bis jetzt nichts als "Ironie und geheimnisvolle Phrasendrescherei" dazu geäußert. Haben Feministen Angst vor Diskussionen?
Beinhaltet Antizionismus nicht, den Juden keinen eigenen Staat zuzugestehen, wie man es jedem anderen Volk zugestünde?
Warum das, wenn keine antisemitischen Motive dahinterstehen?Absolut topp formuliert!!! ;)
Vielfrass
28.06.2006, 23:23
Beinhaltet Antizionismus nicht, den Juden keinen eigenen Staat zuzugestehen, wie man es jedem anderen Volk zugestünde?
Warum das, wenn keine antisemitischen Motive dahinterstehen?
naja den zigeunern wird ja auch nicht unbedingt ein eigener staat zugestanden (und sie sind natürlich auch so weise ihn nicht zu fordern - halt ein friedliebendes nomadenvolk)
Just Amy
28.06.2006, 23:55
Beinhaltet Antizionismus nicht, den Juden keinen eigenen Staat zuzugestehen, wie man es jedem anderen Volk zugestünde?
Warum das, wenn keine antisemitischen Motive dahinterstehen?
es mag antizionisten geben, welche keinem volk einen staat zugestehen.
als a-zionist geht es mir nicht ums zugestehen sondern die notwendigkeit.
UnaDonna
29.06.2006, 06:58
Die bösen Juden. Sie verbieten ihren Frauen das sprechen. Sie unterdrücken sie sogar. :)) :)) :)) Der Witz ist so gut, den kann ich nicht toppen.
Im übrigen: Fleiß allein genügt nicht. Es muß auch Qualität dazukommen.
Außerdem habe ich deine Website mit Argumenten und Fakten auseinander genommen. Du hast bis jetzt nichts als "Ironie und geheimnisvolle Phrasendrescherei" dazu geäußert. Haben Feministen Angst vor Diskussionen?
...hast du toll gemacht !!!:cool:
Mfg, UnaDonna
p.s.
...ob Feministen Angst vor Diskussionen haben, weiß ich nicht.
Feministinnen haben keine Angst...:cool:
Selten so einen nutzlosen und polemischen Strang gesehen.
Warum wird nicht gefragt: Wollt ihr den totalen Krieg ?
Schon die Frage ist derart vorbelastet, dass sie den Strang nutzlos macht !
mfg
Praetorianer
29.06.2006, 09:25
naja den zigeunern wird ja auch nicht unbedingt ein eigener staat zugestanden (und sie sind natürlich auch so weise ihn nicht zu fordern - halt ein friedliebendes nomadenvolk)
Das ist schon richtig, ist nur die Frage, warum man auf dessen Abwicklung drängen müsste, wenn sie denn einen hätten.
Mark Mallokent
29.06.2006, 09:52
...hast du toll gemacht !!!:cool: Frau lobt mich. Das mag ich. :cool:
Mfg, UnaDonna
p.s.
...ob Feministen Angst vor Diskussionen haben, weiß ich nicht.
Feministinnen haben keine Angst...:cool:Und warum diskutierst du dann nicht? Bist du keine Feministin??(
Luzifers Freund
29.06.2006, 10:12
Selten so einen nutzlosen und polemischen Strang gesehen.
Warum wird nicht gefragt: Wollt ihr den totalen Krieg ?
Schon die Frage ist derart vorbelastet, dass sie den Strang nutzlos macht !
mfg
Sehr richtig! Selten - aber ich bin einer Meinung mit dir.
kann ich auf obige Frage nicht eingehen.
Es würde mich zusätzlich verwirren. :cool:
Vermutlich, denn bei Beantwortung der Frage wird die Luft echt dünn für die Antizionisten. :]
Vielleicht traut sich ja ein anderer Antizionist:
Seit wann spricht man denn vom palästinensischen Volk?
das fagst du nun nicht zum ersten mal.
lernt ihr nix mehr in der schule.
so seit 1971 (PLO) der teebeutel wurde aber früher erfunden.
das fagst du nun nicht zum ersten mal.
lernt ihr nix mehr in der schule.
so seit 1971 (PLO)
Immerhin habe ich noch gelernt was eine rhetorische Frage ist. :2faces: Wenn es also erst seit den 70ern Palästinenser gibt (Tatsächlich ja eine Erfindung Arafats), dann können diese unmöglich vorher um ihren Staat betrogen worden sein. Und alle Antizionisten dürfen sich jetzt nochmal in Erinnerung rufen, wo die Israelis Anfang der 70er überall standen. :cool:
davor nannte man sie palästinensische flüchtlinge.
das ist auch nicht so weit weg und eine bezeichnung, die sich auf das territorium bezieht, so wie man an stelle von norddeutsche auch deutsche küstenbewohner sagen könnte.
jeder weiss, was gemeint ist. der rest ist wortklauberei.
UnaDonna
29.06.2006, 20:34
Frau lobt mich. Das mag ich. :cool:
Und warum diskutierst du dann nicht? Bist du keine Feministin??(
...ich hab zu tun.:cool:
Gruß, UnaDonna
Reichsadler
29.06.2006, 21:23
Ich stehe natürlich auf Seiten der Palästinenser.
Mark Mallokent
29.06.2006, 21:39
...ich hab zu tun.:cool:
Gruß, UnaDonna
Das ist ein Grund. Aber trotzdem schade. :cool:
davor nannte man sie palästinensische flüchtlinge.
das ist auch nicht so weit weg und eine bezeichnung, die sich auf das territorium bezieht, so wie man an stelle von norddeutsche auch deutsche küstenbewohner sagen könnte.
jeder weiss, was gemeint ist. der rest ist wortklauberei.
Das hat überhaupt nichts mit Wortklauberei zu tun, sondern mit dem Selbstverständnis derjenigen, die man so oder so bezeichnet. Die Palästinenser verstanden sich bis weit in die 70er hinein nicht als ein Volk, sondern sahen sich als Araber, Beduinen, etc. Dieser Aspekt wird gerne geflissentlich übersehen, genauso wie gerne übersehen wird, daß es die Palästinenser als Flüchtlinge immer noch nur deshalb gibt, weil die aufnehmenden Staaten sie einerseits nicht integrieren wollten und andererseits als politische Waffe missbrauchten.
Dieser Aspekt wird gerne geflissentlich übersehen, genauso wie gerne übersehen wird, daß es die Palästinenser als Flüchtlinge immer noch nur deshalb gibt, weil die aufnehmenden Staaten sie einerseits nicht integrieren wollten und andererseits als politische Waffe missbrauchten.
das ist nun einfach nur deine interpretation.
arafat brauchte einen gängigen begriff, na und.
so etwas kommt bei politikern vor.
du solltest die leute nicht für so dumm halten, das nicht zu wissen.
um es noch einmal unmissverständlich zu sagen:
das recht ist hier auf keiner seite.
schwarz weiss zu malen, ist mir zu einfach.
ich muss allerdings zugeben, keine lösung im ärmel zu haben.
auf die vernunft zu setzen, ist offensichtlich vergebens. das tut man schon recht lange.
das ergebniss ist eher mager.
Nichtraucher
30.06.2006, 14:03
Die Palästinenser und anderen Araber haben 1948 mit der Gewalt angefangen und zwischenzeitlich nicht damit aufgehört. Also ganz klar Israel!
Das war nicht erst 1948, es begann praktisch schon mit den ersten Einwanderungswelle jüdischer Emigranten aus Europa, die ja bereits im 19. Jahrhundert war.
Nichtraucher
30.06.2006, 14:08
3,5 Millionen Palästinenser-vertrieben aus ihrer angestammten Heimat und illegale jüdische Siedlungen auf palästinensischen Gebiet - wer säubert hier wohl ethnisch?
Diese sog. "Vertreibungen" hat es nie gegeben, informier doch erstmal, bevor du hier so eine Gülle schreibst.
Nichtraucher
30.06.2006, 14:11
Ins Rote Meer kippen sollte man diese Zionisten!
Damit begibst du dich auf das Niveau der "Ausländer raus"-Schreier.
Als konsequenter Antifaschist muß man an der Seite des palästinensischen Volkes stehen.
Damit verbündest du dich mit den Bösen.
Ich könnte viele Punkte aufzählen, die den faschistischen Charakter Israels zu unterstreichen würden. Aber ich habe keine Lust, hier alles drei-und vier mal aufzuschreiben.
Im Klartext: Du kannst Israels "faschistischen Charakter" nicht belegen.
Und Zionisten sind sowieso nicht zu überzeugen; also laß ich es.
Du kannst halt nicht überzeugen, also lässt du es.
Zionismus ist neben dem Neoliberalismus die größte Gefahr für den Weltfrieden.
Israel hat bis jetzt keinen einzigen seiner Kriege angefangen - aber dafür alle gewonnen. Ich weiß, das Antisemitenpack ärgert sich über diesen Fakt grün und blau. :lach:
Und ich bitte zwischen Antisemitismus und Antizionismus zu unterscheiden! Hirn und Verstand vorausgesetzt!
Man ersetze "den Juden" durch "die Israelis" und schon wird aus "Antisemitismus" der sog. "Antizionismus".
Nichtraucher
30.06.2006, 14:14
:rolleyes: Aber sicher doch; typische zionistische Legendenbildung. Als ob die alle freiwillig abgehauen sind. Und wenn es stimmen würde - warum verweigert Israel diesen Menschen dann die Rückkehr - entgegen dem Völkerrecht und UNO-Beschlüssen?
Nehmen wir doch mal an, Israel würde allen Forderungen der UNO, der EU und der arabischen Welt nachkommen. Weißt du, was dann wäre?
Alfredos
30.06.2006, 14:18
Nichtraucher, So kann man sich die Wahrheit für sich gewinnen. Leider verlief die Geschichte anders. Sicherlich gibt es auch jüdische Historiker, die immer noch vor 2.000 Jahren hinweisen und die Juden als Opferrolle darstellen möchten. Hallelulja. :cool: :cool: :cool: :cool:
schwarz-weiß-rot
30.06.2006, 14:19
Auf der Seite der Palis !!!!
Nichtraucher
30.06.2006, 14:20
...der Meinung bin ich auch!
UnaDonna
Ich dachte immer, du seist Feministin? Finde ich ja irgendwie bezeichnend, dass Leute, die sich sonst immer als Progressiv geben, sich im Falle des Nahostkonflikts mit einer so patriachalen Gesellschaft wie der der Palästinenser solidarsieren. :lach:
Nichtraucher
30.06.2006, 14:32
Jedenfalls hat ISRAEL aus der Geschichte nichts gelernt.
Welche Lehre hätte denn Israel aus der Geschichte ziehen sollen?
Mondgoettin
30.06.2006, 14:50
ich verurteile die gewalt von beiden Seiten.
Jedoch:Eigentlich ist es ja das land der Palaestinenser,in denen Israel eingedrungen ist,wenn man es genauer betrachtet...
jedoch verurteile ich wie gesagt die gewalt von beiden Seiten!
Mark Mallokent
30.06.2006, 14:50
Israel hat sehr wohl etwas gelernt, nämlich daß Appeasement sich nicht auszahlt.
Nichtraucher
30.06.2006, 14:54
ich verurteile die gewalt von beiden Seiten.
Jedoch:Eigentlich ist es ja das land der Palaestinenser,in denen Israel eingedrungen ist,wenn man es genauer betrachtet...
jedoch verurteile ich wie gesagt die gewalt von beiden Seiten!
Inwiefern ist Israel in das Land der Palästinenser eingedrungen??(
Stechlin
30.06.2006, 14:58
Inwiefern ist Israel in das Land der Palästinenser eingedrungen??(
Die Frage ist doch nicht ernsthaft gemeint? ?(
bernhard44
30.06.2006, 15:05
Die Frage ist doch nicht ernsthaft gemeint? ?(
Wieso? Es gibt kein Palästinenser-Land!
Stechlin
30.06.2006, 15:20
Wieso? Es gibt kein Palästinenser-Land!
:lol:
Du bist genauso blöd. Aber Ignoranz ist eine wesentliches Merkmal der Dummen!
Nichtraucher
30.06.2006, 15:22
Die Frage ist doch nicht ernsthaft gemeint? ?(
Ja, ich hoffe, dass es mir einer erklären kann.
Stechlin
30.06.2006, 15:31
Ja, ich hoffe, dass es mir einer erklären kann.
Muß man Dir auch erklären, daß die Erde keine Scheibe ist?
bernhard44
30.06.2006, 15:48
:lol:
Du bist genauso blöd. Aber Ignoranz ist eine wesentliches Merkmal der Dummen!
Kennst du nicht den Unterschied zwischen einem Land und einem Gebiet?
Schlauberger!
Solch "böse Worte" sollte man nur verwenden wenn man im Recht ist!:2faces:
Stechlin
30.06.2006, 15:52
Kennst du nicht den Unterschied zwischen einem Land und einem Gebiet?
Schlauberger!
Solch "böse Worte" sollte man nur verwenden wenn man im Recht ist!:2faces:
Na, hast Du Dir da nicht gerade selbst ein Bein gestellt? Das Gebiet der Russen nennt sich Rußland, das Gebiet der Palästinenser nennt sich Palästina! Wenn Du zugibst, daß es sich bei besagtem Land um palästinensisches Gebiet handelt, dann sage mir, was die "Israelis" (die es lt. "israelischer" Verfassung ja gar nicht gibt) dort zu suchen haben!
Nichtraucher
30.06.2006, 17:07
Muß man Dir auch erklären, daß die Erde keine Scheibe ist?
Ich weiß selbst, dass die Erde eine Kugel ist. Aber was hat das mit dem Thema hier zu tun? Ich möchte lediglich, dass meine Frage beantwortet wird.
Just Amy
30.06.2006, 17:39
ich verurteile die gewalt von beiden Seiten.
Jedoch:Eigentlich ist es ja das land der Palaestinenser,in denen Israel eingedrungen ist,wenn man es genauer betrachtet...
jedoch verurteile ich wie gesagt die gewalt von beiden Seiten!
wieso ist es eigentlich das land der palästinenser, und welche gebiete meinst dD genau?
Fritz Fullriede
30.06.2006, 19:06
Weil es die Juden geraubt haben und versuche aus den Palis ein williges Helotenvolk zu züchten?Weil die israelische Politik auf ein Gross-Isreal hinausläuft und damit Israel der endgültigen Vernichtung preisgeben wird?
DENK DOCH EINMAL NACH :))
Mark Mallokent
30.06.2006, 21:17
Diesen klugen Text fand ich bei "Spirit of Entebbe" :cool: :
Terror ohne Ende
Jetzt also wieder Geiselnahmen.
Kann es einen Zweifel geben, dass die palästinensische „Befreiungsbewegung“ mit Abstand die abstoßendste von allen ist? Skrupel kannte sie in der Wahl ihrer Methoden noch nie. Sie hat alle roten Linien überschritten, schon in Zeiten, in denen sie noch, natürlich völlig zu Recht, terroristisch genannt wurde und nicht bestenfalls „militant“. Sie nahm Geiseln in Schulen und in Bussen, in Linienflugzeugen und auf dem Passagierschiff Achille Lauro, wo die Entführer einen gelähmten amerikanischen Juden ermordeten und mit seinem Rollstuhl ins Mittelmeer kippten. Schon vor Jahrzehnten ermordeten palästinensische Arbeiter ihre israelischen Arbeitgeber, schossen Freischärler einen Krankenhaus-Konvoi zusammen, brach ein Terrorkommando den olympischen Frieden von München. Auch in den Synagogen von Wien und Istanbul wurden Juden niedergemetzelt. Dies an die Adresse jener, die behaupten, der palästinensische „Widerstand“ mache einen Unterschied zwischen Juden und Zionisten.
Und heute? Noch nie wurden so viele Israelis ermordet wie während der palästinensischen Autonomie. Kein Wunder, dass die Rechte den Slogan „Dieser Frieden bringt uns um!“ in Umlauf brachte. Ausgerechnet als man in Israel glaubte, dass nun die Zeit für den Frieden angebrochen wäre, erreichte der palästinensische Terror eine Intensität und eine Heimtücke, die jedem normal empfindenden Menschen einen kalten Schauer über den Rücken jagen muss. Für alle, die nur die Berichterstattung westlicher Medien kennen, die Grausamkeiten in der Regel komplett ausblendet, wenn es um israelische Opfer geht, seien hier einige Beispiele genannt, die klarmachen, warum Israel diesen Feind nicht mit Glacéhandschuhen anfassen kann. Es tut mir für alle empfindsamen Leser Leid, aber es muss sein:
Mehr als 1000 Israelis sind seit September 2000, also nur wenige Wochen nach den gescheiterten Verhandlungen von Camp David, ermordet worden, und zwar mit einer Perfidie, die ihresgleichen sucht. Da lockt eine junge Palästinenserin einen israelischen Teenager per Internet-Chat nach Ramallah, um ihn dort seinen Mördern zu übergeben. Da erschießt in Hebron ein palästinensischer Scharfschütze einen Säugling im Kinderwagen, da ermordet ein Terrorist eine Mutter und ihre zwei Kinder in ihrem Haus im Kibbuz Metzer, der für seine gutnachbarschaftlichen Beziehungen zu den arabischen Ortschaften gleich hinter der grünen Linie bekannt ist. Da wird die schwangere Tali Hatu’el mit ihren vier Töchtern im eigenen Auto aus nächster Nähe erschossen, da schlachten palästinensische Teenager in Jerusalem auf der Promenade ein junges Liebespaar mit Äxten ab, da lyncht der Mob in Ramallah zwei israelische Reservisten auf eine Weise, die sich an dieser Stelle der Wiedergabe entzieht. Da erschlagen Palästinenser zwei „Siedler“-Jungen beim Spielen in einer Höhle so brutal, dass nicht einmal die Eltern sie noch identifizieren können, da werden zwei Geschäftsleute aus Tel Aviv, die mit einem arabischen Freund in Tulkarem essen gehen, auf ein Feld verschleppt und ermordet. Respekt vor religiösen Feiertagen oder Zeremonien ist den palästinensischen Terroristen ein Fremdwort, sie richten ein Blutbad bei einer Bar-Mitzva-Feier an und sprengen am Pessach-Abend eine Hundertschaft alter Menschen in Netanya in die Luft, die meisten von ihnen Shoah-Überlebende. Und wie ein Tatort aussieht, an dem ein Terrorist sich und vor einer Disco wartende Teenager oder Besucher einer Pizzeria mit fünf oder zehn Kilo Sprengstoff zu Tode gebombt hat, kann sich niemand vorstellen, der im Fernsehen nur von einem „Anschlag“ erfährt, bei dem es „Tote“ gab.
Soviel dazu. Und? Statt sich für solche Verbrechen ihrer „Kämpfer“ in Grund und Boden zu schämen, äußert das palästinensische Volk in Umfragen allgemeine Zustimmung (ermittelt wurden mehrmals bis zu 80 Prozent), aber dieselben Leute regen sich über Checkpoints und den Bau des Sicherheitszauns auf, und Präsident Abbas prangert den israelischen Beschuss eines Elektrizitätswerks, der zu einem mehrstündigen Stromausfall führte, als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ an. In ihrer ewigen Opferrolle gefangen, sind den Menschen zwischen Jenin und Gaza alle moralischen Maßstäbe verrutscht, beklagen sie statt dessen „extralegale Tötungen“ von Terrorführern und hallunizieren, wie eben Abdallah Frangi, 3000 (!) Palästinenser herbei, die von der israelischen Armee „im vergangenen halben Jahr ermordet“ worden sein sollen. Saeb Erekat sprach sicher für sein Volk, als er auf CNN klagte, kein Volk auf der Welt würde so leiden wie die Palästinenser. Sie glauben das wirklich, und sie sind in diesem Glauben durch unser mitfühlendes Verständnis noch für die niederträchtigsten Gewalttaten und durch die ewige Spitzenposition auf der Agenda der Probleme, die die Welt beschäftigen, bestärkt worden.
In Europa hat man sich angewöhnt, die von Palästinensern verübten Verbrechen als „Verzweiflungstaten“ zu verbuchen, selbst wenn die Mörder am Abend vor ihrer Tat in einem Video ihrem pathologischen Judenhass freien Lauf lassen. Auf einem dieser Videos, das vor wenigen Monaten auf der Webseite der Hamas zu sehen war, sprach ein hoffnungsvoller Märtyrer davon, das Blut der Juden, die ohnehin nur Söhne von Affen und Schweinen seien, trinken zu wollen. Aber eine Aktivistin des als gemeinnützig anerkannten „Deutsch-Palästinensischen Frauenvereins“, die an einem Propagandastand in einer deutschen Großstadt u.a. eine antijüdische Hetzschrift verteilt, meint dazu, auch Selbstmordattentate seien „Widerstand, der vom Völkerrecht gedeckt ist.“
So sieht die traurige Wirklichkeit aus. Der Westen will das nicht wahrhaben, er kann sich in die Blut-und-Boden-Ideologie der Islamofaschisten nicht hineindenken, er sucht immer noch die rational nachvollziehbare Motivation hinter vollkommen irrationalen und selbstzerstörerischen Aktionen, und er hat keine Ahnung vom verquasten Ehrbegriff, der im Orient gilt, von der Bedeutung von Hass und Rache, er denkt immer noch, mit einem bisschen guten Willen, Kompromissbereitschaft und „Ich bin okay, du bist okay“ ließe sich alles regeln, wie in Dänemark oder Holland. Deshalb behaupten die SPIEGEL-Redakteure im Gespräch mit Ministerpräsident Haniye, die Palästinenser hätten Hamas nur gewählt, um Fatah eins auszuwischen und nicht, weil sich die Hamas gewalttätig und antiisraelisch gebärde. Da kann Haniye nur überlegen lächeln, und er kontert eiskalt und völlig zu Recht, dass das Volk schon genau gewusst habe, was es tat, denn das Programm der Hamas sei allgemein bekannt.
Von Amos Oz stammt der Satz, staatliche Unabhängigkeit sei keine Belohnung für Wohlverhalten, denn wäre dem so, dann müsste die Hälfte aller Staaten auf diesem Planeten schlagartig zu existieren aufhören. Da ist natürlich was dran. Andererseits stellt sich die Frage, ob die Welt noch einen weiteren Staat braucht, der für Menschenrechte nur Verachtung übrig hat und eine Gefahr für sich und die Nachbarn darstellt. Man tritt den arabischen Ländern wohl nicht zu nahe, wenn man feststellt, dass sie auf einen Palästinenserstaat á la Hamas gut verzichten können, zumal sie ihre eigenen Islamisten, etwa in Ägypten, mit eiserner Faust in Schach halten.
Nein, Hamas, Islamischer Jihad, Tanzim-Milizen und Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden verdienen keinen Respekt, kein Entgegenkommen und keine Hilfen, nicht einmal unser Mitgefühl, wenn es ihnen an den Kragen geht. Sie sind eine Schande für die arabische Nation und ein Unglück für ihr eigenes Volk, und Hoffnung für die Region besteht erst dann, wenn sich eine signifikante Anzahl von Palästinensern und ihren Sympathisanten endlich dazu aufraffte, den Terror als Terror zu verurteilen statt ihn fortwährend zu entschuldigen oder aus taktischen Gründen halbherzig als „kontraproduktiv“ zu bezeichnen.
In Zeiten wie diesen hat Europa dem nachweislich kompromissbereiten Israel beizustehen und von den Palästinensern nicht weniger einzufordern als eine 180-Grad-Wende. Kein Verständnis für Geiselnahmen und Massaker, keine Forderung nach „Verhandlungen auf Augenhöhe“, keine wohlfeile Mahnung zur Zurückhaltung, wenn es um die Bekämpfung der Terrorbanden geht. Und keinen Cent mehr für islamistische Judenmörder. Europa hat sich längst mitschuldig gemacht an dem Konflikt, über den man hier so verständnislos den Kopf schüttelt. Schluss damit.
Just Amy
30.06.2006, 21:20
Weil es die Juden geraubt haben und versuche aus den Palis ein williges Helotenvolk zu züchten?Weil die israelische Politik auf ein Gross-Isreal hinausläuft und damit Israel der endgültigen Vernichtung preisgeben wird?
DENK DOCH EINMAL NACH :))
welche juden haben es wem geraubt?
und woher nimmst Du so vollmundige lügen?
Fritz Fullriede
30.06.2006, 21:23
Wer ist mit Komplizenschaft der Briten nochmal in den Nahen Osten eingesickert?Wer hat dann den Terrorismus noch mal in die Region gebracht(man erinnere nur als Maximalbeispiel an ein gewisses Hotel mit dem brit. HQ)?Wer knechtet seine nichtjüdischen Staatsbürger und behandelt sie als Menschen 2.Klasse?Wer predigt den nochmal den Faschismus dort unten?
DIE JUDEN
Just Amy
30.06.2006, 21:26
Wer ist mit Komplizenschaft der Briten nochmal in den Nahen Osten eingesickert?Wer hat dann den Terrorismus noch mal in die Region gebracht(man erinnere nur als Maximalbeispiel an ein gewisses Hotel mit dem brit. HQ)?Wer knechtet seine nichtjüdischen Staatsbürger und behandelt sie als Menschen 2.Klasse?Wer predigt den nochmal den Faschismus dort unten?
DIE JUDEN
1: juden. na und?
2: niemand, der war dort schon
3: niemand
4: die islamisten
5: DU bist ein elender hetzer. "die juden" machen garnix.
mit der methode kommt man schnell zu schlußfolgerungen wie "die deutschen" haben 6 millionen juden ermordet.
Fritz Fullriede
30.06.2006, 21:29
Unwissender Tor :))
Just Amy
30.06.2006, 21:30
Unwissender Tor :))
nimm das als benutzertitel und sei brav.
Fritz Fullriede
30.06.2006, 21:32
Mach endlich mal die Augen auf und lass dir nicht immer bloss Sand in die Augen streuen.Mit der Propaganda,mit der man dich blendet hat man auch deutsche Soldaten gegen die Sowjetunion gehetzt!
Just Amy
30.06.2006, 21:54
Mach endlich mal die Augen auf und lass dir nicht immer bloss Sand in die Augen streuen.Mit der Propaganda,mit der man dich blendet hat man auch deutsche Soldaten gegen die Sowjetunion gehetzt!
meine augen sind offen. wenn Du ausser anschuldigungen NICHTS bietest. werde ich was ich erkannt habe weiterhin vertreten. oder sag bloss, Du könntest Deine diffamierungen belegen?
die propaganda, die Du hier verbreitest, ist wiederum der judenhetze im nationalsozialismus ähnlich.
UnaDonna
01.07.2006, 05:36
Ich dachte immer, du seist Feministin? Finde ich ja irgendwie bezeichnend, dass Leute, die sich sonst immer als Progressiv geben, sich im Falle des Nahostkonflikts mit einer so patriachalen Gesellschaft wie der der Palästinenser solidarsieren. :lach:
...ja, ich bin Feministin, weil ich für Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit einstehe.
Wenn du sagst, dass ich mich progressiv gebe unterstellst du mir eigentlich, dass ich es nicht bin...
Du sagst aber auch, dass Leute die nicht deiner Meinung sind, nicht progressiv sind.
Ich bin der Meinung, dass Palis und Juden gleichermaßen patriachalisch sind.
Das Maß an gesellschaftlicher Gleichberechtigung oder Diskriminierung, welche diese beiden Stämme, Staaten oder Volksgruppen - nenne sie wie du willst -, untereinander ausüben ist mir egal. Mehr oder weniger.
Sorry, es ist wie bei einem Fußballspiel, wenn mein Verein nicht spielt, solidarisiere ich mich immer für den underdog, den Unterlegenen. Das ist ein Reflex bei mir. :cool:
Gruß, UnaDonna
UnaDonna
01.07.2006, 05:49
meine augen sind offen. wenn Du ausser anschuldigungen NICHTS bietest. werde ich was ich erkannt habe weiterhin vertreten. oder sag bloss, Du könntest Deine diffamierungen belegen?
die propaganda, die Du hier verbreitest, ist wiederum der judenhetze im nationalsozialismus ähnlich.
...das liebe ich besonders an "den Juden"...
immer ein "intelligentes" und dominierendes Argument zur Hand.:2faces:
UnaDonna
UnaDonna
01.07.2006, 05:55
Das ist ein Grund. Aber trotzdem schade. :cool:
...du hast das letzte Wort.:cool:
UnaDonna
bernhard44
01.07.2006, 08:36
Na, hast Du Dir da nicht gerade selbst ein Bein gestellt? Das Gebiet der Russen nennt sich Rußland, das Gebiet der Palästinenser nennt sich Palästina! Wenn Du zugibst, daß es sich bei besagtem Land um palästinensisches Gebiet handelt, dann sage mir, was die "Israelis" (die es lt. "israelischer" Verfassung ja gar nicht gibt) dort zu suchen haben!
Geschwätz, nur noch dummes Geschwätz!:rolleyes:
bernhard44
01.07.2006, 08:39
Eine Welt ohne Israel
Ist der jüdische Staat die Ursache des Mangels an Demokratie und wirtschaftlichem Erfolg der islamischen Welt – oder ein Vorwand?
Von Josef Joffe
Stellen wir uns vor, Israel hätte nie existiert. Gäbe es dann keine Not und Unterdrückung, die zornige junge Männer zu Selbstmordattentätern macht? Hätten die Palästinenser einen Staat? Wären die USA ohne diesen unbequemen Verbündeten beliebt in der muslimischen Welt? Das ist Wunschdenken. Israel ist nicht die Hauptursache der Spannungen. Es dämmt mehr Konflikte ein, als es erzeugt…………….
Nehmen wir also an, Israel sei ein historischer Irrtum, ohne den die islamische Welt von Algerien bis Pakistan ein glücklicherer Ort wäre. Nehmen wir an, Israel könnte per Simsalabim aus der Weltgeschichte entfernt werden und beginnen wir 1848, als Israel im Unabhängigkeitskrieg geboren wurde. Hätte eine Fehlgeburt das Palästinenserproblem im Keim erstickt? Ägypten, Jordanien, Syrien, Irak und Libanon sind nicht auf Haifa und Tel Aviv marschiert, um Palästina zu befreien, sondern um es sich einzuverleiben. Hätten sie gesiegt, wäre kein Palästinenserstaat entstanden; es gäbe bis heute Massen von Flüchtlingen (siehe die Massenflucht der Kuwaiter nach dem Einmarsch des Iraks 1990). Und angenommen, der palästinensische Nationalismus wäre zur gleichen Zeit erwacht wie es tatsächlich in den 70er Jahren geschehen ist – dann würden heute Selbstmordattentäter in Ägypten oder Syrien zuschlagen.
Nehmen wir an, Israel wäre 1967 verschwunden, anstatt Westbank und Gazastreifen zu besetzen. Jordanien und Ägypten, die diese Territorien beherrschten, hätten sie bestimmt nicht an Jassir Arafat übergeben, und schon gar nicht Haifa und Tel Aviv noch dazu. Die beiden verfeindeten Potentaten einte nur ihr Hass auf Arafat, den sie zu Recht der Verschwörung gegen ihre Regime verdächtigten. Kurzum, der „Urgrund“ palästinensischer Staatenlosigkeit hätte Bestand auch ohne Israel. Nehmen wir nun an, ein mächtiger Zauberstab könne Israel heute verschwinden lassen. Nur jene, die das Palästinenserproblem für den Kern des Nahostkonflikts halten, würden eine glückliche Zukunft für diese gestörte Region vorhersagen. Es gibt nicht „den“ Konflikt. Es gibt mindestens fünf andere, welche die Pathologien dieser Region bestimmen………………
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/20.02.2005/1656503.asp
Just Amy
01.07.2006, 10:14
...das liebe ich besonders an "den Juden"...
immer ein "intelligentes" und dominierendes Argument zur Hand.:2faces:
Deine vorurteile haben Dich offenbar fest im griff.
Nichtraucher
01.07.2006, 13:04
...ja, ich bin Feministin, weil ich für Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit einstehe.
Das sind die Werte Israels, aber nicht die der palästinensischen Gesellschaft. Wo kann man sich als Feministin, Schwuler oder sonst was frei entfalten? In Israel oder bei den Palästinensern? Es hat doch seine guten Gründe, warum 80% der arabischen Israelis auch bei der Gründung eines souveränen Palästinenserstaates lieber weiterhin in Israel wohnen bleiben würden.
Wenn du sagst, dass ich mich progressiv gebe unterstellst du mir eigentlich, dass ich es nicht bin...
Richtig, du bist es nicht.
Du sagst aber auch, dass Leute die nicht deiner Meinung sind, nicht progressiv sind.
Ich bin der Meinung, dass Palis und Juden gleichermaßen patriachalisch sind.
Da ich an der Wahrheitsfindung interessiert bin, geht es mir hier nicht um Meinungen, sondern um Erkenntnisse. Und die jüdische Gesellschaft von heute ist NICHT gleichermaßen patriachalisch wie die palästinensische. Etwas anderes zu behaupten zeugt von Weltfremdheit und Ignoranz, da es nicht den Tatsachen entspricht.
Das Maß an gesellschaftlicher Gleichberechtigung oder Diskriminierung, welche diese beiden Stämme, Staaten oder Volksgruppen - nenne sie wie du willst -, untereinander ausüben ist mir egal. Mehr oder weniger.
Mir ist das nicht egal. Ich schaue bei Gesellschaften darauf, wie weit sich die Leute frei entfalten können, wie die Rolle der Frau ist, ob Homosexuelle verfolgt werden etc. Israel ist, was seine gesellschaftliche Progressivität anbelangt, zweifelsohne Spitzenreiter im Nahen und Mittleren Osten.
Sorry, es ist wie bei einem Fußballspiel, wenn mein Verein nicht spielt, solidarisiere ich mich immer für den underdog, den Unterlegenen. Das ist ein Reflex bei mir. :cool:
Ich bewundere den tapferen David, dessen 5 Mio. Juden 100 Mio. Araber in Schach halten - und das seit 60 Jahren. Weiter so, Israel!
Ich bin für Israel! :cool: :cool:
bernhard44
01.07.2006, 13:20
Ich bin für Israel! :cool: :cool:
die spielen doch gar nicht mit!;)
Mark Mallokent
01.07.2006, 13:31
die spielen doch gar nicht mit!;)
Jammerschade. :cool:
da das ganze einigermassen festgefahren zu sein scheint, etwas anderes.
einige bemerkungen von arnold beichman über israel und die uno:
der text ist, wie man sieht, schon etwas älter.
die problematik aber wird dennoch erkennbar.
ich habe absichtlich diesen text gewählt, da der autor nicht so ohne weiteres
als antiisraelisch einzuordenen ist.
bei anderen lesen sich die gleichen sachverhalte wesentlich anders.
1. Kein anderer UN-Mitgliedsstaat ist je so sehr ins Fadenkreuz der UNO geraten, noch nicht einmal Südafrika zu Zeiten der Apartheid.
2. Die Legitimität keines anderen UN-Mitgliedsstaates wurde so durchgehend angezweifelt.
3. Keinem anderen UN-Mitgliedsstaat wurde das Recht auf Selbstverteidigung gegen auf Vernichtung abzielende Angriffe auf ihre Bürger bestritten. Israel existiert nicht auf arabischen Karten des Nahostgebietes, vor allem denen in Schulen verwendeten. Die UN-Mehrheit, die als Ankläger, Richter, Jury und Vollstrecker gleichzeitig handelt und darin einem Lynchmob ähnelt, beabsichtigt nun die Realität den Karten anzugleichen. Die einstimmige Entscheidung des UN-Sicherheitsrates, eine Untersuchungskommission zum "Massaker" von Jenin aufzustellen ist nur ein Beispiel für die Doppelstandards der Vereinten Nationen, wenn es um Israel geht.
Es kam dem UN-Sicherheitsrat nie in den Sinn, eine Kommission zur Untersuchung von Arafats nun schon 18 Monate währenden Selbstmordbomber-Intifada aufzustellen, jedoch wenn Israel einen Gegenangriff startet, ist dies ein Massaker und Mary Robinson, die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte meint, die israelischen Abwehrmaßnahmen stünden "in total violation of human rights". (Wie die amerikanische UN-Botschafterin Jeane Kirkpatrick schrieb: "Selbstmordattentate haben Völkermord zum Ziel.") In anderen Worten, Selbstmordattentate gegen Zivilisten sind legitim, Widerstand gegen solchen Terrorismus ist es nicht.
Im folgenden die Dokumentation (zusammengetragen mit der Hilfe von UN-Watch) darüber, wie die UNO, angetrieben vom mächtigen arabisch-muslimischen Block, Israel erfolgreich gettoisiert hat.
(1) Israel ist der einzige Staat, der vom Regionalgruppensystem der UNO ausgeschlossen wurde. Israel liegt in Asien, wurde aber durch einen arabischen Boykott von der Mitgliedschaft ausgeschlossen. Als Ergebnis ist Israel das einzige Land auf der Welt, das nicht einer regionalen Gruppe der UNO angehört [...]. Diese Gruppen sind wichtig, weil sie diplomatische Arbeitskreise sind, die sich mit praktisch allen relevanten Themen beschäftigen. Außerdem stellen sie Kandidaten für die verschiedenen UN-Körperschaften, etwa den Sicherheitsrat und die Menschenrechtskommission. Da Israel zu keiner Regionalgruppe gehört, ist es das einzige Land unter den 190 Mitgliedsstaaten, das keine Vertreter für die verschiedenen UN-Kommissionen stellen kann. Neuerdings lädt die "Western European and Others Group", zu der auch die USA, Kanada, Australien und Neuseeland gehören, Israel zur Teilnahme an Diskussionen in New York ein, aber Israel hat dort kein Wahlrecht.
(2) In den letzten Jahren hat die UN-Menschenrechtskommission jährlich fünf Resolutionen verabschiedet, in denen Israel verurteilt wurde. Dieses Jahr waren es sogar sieben. Im Unterschied hierzu hat jede(s) der folgenden Regionen/Länder nur eine Verurteilung durch die Kommission erfahren: Afghanistan, Burundi, Kongo, Kuba, Iran, Irak, Myanmar, Russland/Tschetschenien, Sierra Leone, Südosteuropa und Sudan. Diese Unverhältnismäßigkeit wird dadurch verstärkt, dass die Kritik an Israel bei Besprechungen der Kommission ein eigener Tagesordnungspunkt ist, während alle anderen Länder unter einem anderen Punkt zusammengefasst werden.
Eine Resolution dieses Jahres enthielt sogar eine versteckte Billigung des palästinensischen Terrorismus. Sie "bestätigte" eine Resolution der Vollversammlung von 1982 (No. 37/43), die den Widerstand gegen Besatzung "by all available means" erlaubt. Es gibt einen von der Kommission ernannten Sonderberichterstatter, der Israels Handlungen untersucht. Berichterstatter für andere Länder untersuchen "Situationen", der Berichterstatter für Israel jedoch soll "Übergriffe" untersuchen, womit das Ergebnis des Reports in der Aufgabenstellung vorweggenommen wird. Sein Mandat ist das einzige, das nicht regelmäßig von den Mitgliedern der Kommission überprüft wird. Diese Berichte sind immer einseitig, da nur israelische Praktiken untersucht werden sollen, nie palästinensische, selbst wenn sie im selben Gebiet stattfinden.
(3) Der 29. November ist der UN-Tag der internationalen Solidarität mit dem palästinensischen Volk. Kein anderes Volk hat einen solchen Tag. Dieses Datum markiert den Jahrestag des UN-Teilungsplans, bekannt als Resolution 181. 1977 drückten die arabischen Staaten eine UN-Resolution durch, durch die die UN-Büros in New York und Genf [an diesem Tag - VR] den Sprechern der Arabischen Liga, der Islamischen Konföderation und zwei weiteren besonderen UN-Komitees (dem Komitee für die unabänderlichen Rechte des palästinensischen Volkes und dem Sonderkomitee für die Untersuchung israelischer Praktiken in den besetzten Gebieten) zur Verfügung gestellt werden. In Reden [an diesem Tag - VR] wird Israel der abscheulichsten Verbrechen beschuldigt:
- Völkermord, Apartheid, ethnische Säuberungen, Kriegsverbrechen, letztes Jahr wurde Terrorismus hinzugefügt. Dieser Tag der Solidarität mit den Palästinensern findet unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen statt und wird von der UNO bezahlt.
(4) Israel ist der einzige Staat, für das ein besonderer Inspektor ein "open-ended mandate to inspect the human rights record" hat.
(5) Israel ist der einzige Staat, der im Visier von zwei
besonderen Komitees und Sondereinheiten des UN-Sekretariats ist, die angeblich mit den Palästinensern befasst sind, sich in Wirklichkeit jedoch mit weltweitem Israel-Bashing beschäftigen, was die UNO Millionen Dollar im Jahr kostet.
(6) Israel ist der einzige Staat, der Objekt zweier übelst verleumderischer Vorwürfe geworden ist, nämlich christliche Kinder ermordet zu haben, um Mazze herzustellen (1991, durch den syrischen Delegierten) und 300 palästinensische Kindern mit dem HIV-Virus infiziert zu haben (1997, durch den palästinensichen Delegierten). Beide Verleumdungen ereigneteten sich in der UN-Menschenrechtskommission.
(7) Israel ist seit 1982 der einzige Staat, der das Objekt zweier Dringlichkeitssitzungen der UN-Vollversammlung geworden ist.
(8) Israel ist der einzige Staat, dessen Angreifer in drei Kriegen nicht vom Sicherheitsrat behelligt worden sind.
Arnold Beichman:
"U.N. lynching prelude",
5/2/2002"Washington Times"
die sich daraus egebende frage speziell an unsere israel - begeisterten ist natürlich
einfach.
ist die UNO tatsächich ein debatierclub, der eigentlich schon seit längerem überflüssig scheint.
die zweite sich daraus ergebende frage lautet dann natürlich folgerichtig:
warum sind wir da nicht schon lange ausgetreten ?
Just Amy
02.07.2006, 13:21
die sich daraus egebende frage speziell an unsere israel - begeisterten ist natürlich
einfach.
ist die UNO tatsächich ein debatierclub, der eigentlich schon seit längerem überflüssig scheint.
die zweite sich daraus ergebende frage lautet dann natürlich folgerichtig:
warum sind wir da nicht schon lange ausgetreten ?
nein, in manchen feldern ist die UN nützlich. leider meist abseits der kameras.
die usa haben ein veto und können israel vor dem schlimmsten bewahren. manche schurken sind noch unberechenbarer, wenn es keine UN gibt
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.