Vollständige Version anzeigen : Pentagon stuft Homosexualität als "Geistesstörung" ein
Einsatzleiter
20.06.2006, 22:09
http://de.news.yahoo.com/20062006/286/pentagon-stuft-homosexualitaet-geistesstoerung.html
was sagen denn unsere "liberalen" Anhänger der USA dazu?
Wie schaffen sie es diesmal, sich da rauszureden? :cool: :cool: :cool:
luftpost
20.06.2006, 22:10
Wo ist Katz?
Die "guten" USA stimmen meiner Aussage zu.
Einsatzleiter
20.06.2006, 22:12
Wo ist Katz?
Die "guten" USA stimmen meiner Aussage zu.
ich rede von Liberalen und nicht von Konservativen bis Reaktionären. :cool: :cool:
luftpost
20.06.2006, 22:23
ich rede von Liberalen und nicht von Konservativen bis Reaktionären. :cool: :cool:
Nunja. So würde ich den nicht einstufen.
Just Amy
20.06.2006, 22:24
ich rede von Liberalen und nicht von Konservativen bis Reaktionären. :cool: :cool:
ich bin ne mischung und finde diese aktion des pentagon skandalös.
Man will wohl Schwule aus der Army halten, ws an sich schon ok ist. Schwule sind nur bedingt kriegstauglich, das wir es sein.
Ich kenne seit Jahren mehrere Schwule und bin auch heute noch nicht sicher was denen nicht stimmt.
Ich würde die Ansicht, das es eine Geisteskrankheit ist, nicht ausschließen.
Mark Mallokent
21.06.2006, 08:03
Du hast keine Ahnung vom Militär, Einsatzleiter, sonst wüßtest du, das Geistesgestörtheit und Homosexualität militärischen Karrieren durchaus förderlich sind. Viele große Heerführer der Geschichte waren schwul oder verrückt (oder beides). Man denke etwa an Alexander den Großen, Friedrich den Großen, Kutusow, Montgomery, um nur einige zu nennen.
Wahrscheinlich will das amerikanische Militär auf diese Weise besonders geeignete Rekruten frühzeitig herausfinden. :cool:
Man denke etwa an Friedrich den Großen, Montgomery
Das der Alte Fritz Schwul war ist mehr als umstritten und bei Montgomery und M.I.Kutusow hab ich nie was davon gehört.
Weil also Alexander der Große wahrscheinlich bisexuel war ist es militärischen Karrieren förderlich Schwul zu sein?
:lach:
Wie kommt man auf so einen Quark?
Woher hast du deine "Ahnung" von Militär?
klartext
21.06.2006, 08:29
http://de.news.yahoo.com/20062006/286/pentagon-stuft-homosexualitaet-geistesstoerung.html
was sagen denn unsere "liberalen" Anhänger der USA dazu?
Wie schaffen sie es diesmal, sich da rauszureden? :cool: :cool: :cool:
Die Mehrheit der Menschhheit ist dieser Ansicht. Da es nicht normal ist, muss es ja sonst irgendetwas sein. In islamsichen Ländern steht darauf Kopfverbot, mit Vollzug.
Mark Mallokent
21.06.2006, 08:47
Das der Alte Fritz Schwul war ist mehr als umstritten und bei Montgomery und M.I.Kutusow hab ich nie was davon gehört.
Weil also Alexander der Große wahrscheinlich bisexuel war ist es militärischen Karrieren förderlich Schwul zu sein?
:lach:
Wie kommt man auf so einen Quark?
Woher hast du deine "Ahnung" von Militär?
Muß man denn hier ständig die banalsten Tatsachen nachweisen:rolleyes: . Zunächst einmal kann man hier über die karrierefördernde Wirkung von Schwachköpfigkeit im Militär nachlesen:
http://www.amazon.com/gp/product/157488252X/sr=1-2/qid=1150875823/ref=sr_1_2/102-7323939-1792166?%5Fencoding=UTF8&s=books
Was Homosexualität betrifft verweise ich auf Theweleits Männerphantasien: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3492230415/qid=1150875983/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/302-5756838-7057609
Daß Montgomery schwul war, kannst du in der englischen Fachliteratur nachlesen. Kutusow war nicht schwul, aber verrückt.
Just Amy
21.06.2006, 09:07
Die Mehrheit der Menschhheit ist dieser Ansicht. Da es nicht normal ist, muss es ja sonst irgendetwas sein. In islamsichen Ländern steht darauf Kopfverbot, mit Vollzug.
nicht normal, meinetwegen. außergewöhnlich, besonders, whatever.
Just Amy
21.06.2006, 09:09
Was gibt es das »rauszureden«? Wo die Amis recht haben, haben sie recht!
und wo sie sich irren, stimmt modena ihnen zu.
"die amis" ist wieder SO ein unsinn...
Pentagon halt. Die dachten ja auch, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen.
Vielleicht sollte man da mal anfangen zu untersuchen.
Wahrscheinlich soll verhindert werden, daß zwei Rekruten anfangen sich zu befingern. Könnte in Krisensituationen die Sicherheit gefährden. Was würde es ändern, wenn man statt von einer Geistesstörung von einer "Neigung" spricht und trotzdem derart "geneigte" vom Militärdienst ausschließt?
Mondgoettin
21.06.2006, 09:25
http://de.news.yahoo.com/20062006/286/pentagon-stuft-homosexualitaet-geistesstoerung.html
was sagen denn unsere "liberalen" Anhänger der USA dazu?
Wie schaffen sie es diesmal, sich da rauszureden? :cool: :cool: :cool:das ist,menschenverachtend und krank.die haben doch was an der klatsche beim us-militaer.typisch,viele fundamentalistisch christlich angehauchte psychopathenX( X( :flop: :flop:
Mondgoettin
21.06.2006, 09:27
Aber es handelt sich tatsächlich um eine Art Geistesstörung und um eine heilbare noch dazu.du spinnst
du spinnst und:
du spinnst:vogel:
Mondgoettin
21.06.2006, 09:28
Man will wohl Schwule aus der Army halten, ws an sich schon ok ist. Schwule sind nur bedingt kriegstauglich, das wir es sein.nein es ist nicht okay,wenn homosexuelle im jahre 2006 diskriminiert werden!X(
Mondgoettin
21.06.2006, 09:35
einerseits wird auf boese islamisten gehetzt und andererseits befuerwortet ihr deren mittelalterliche methoden z.b im iran die todesstrafe auf homosexuelle menschen:vogel: :vogel: :motz: :motz: :motz: :comic:
Herr Bratbäcker
21.06.2006, 09:37
Ja, ich hab' dich auch lieb! :wink:
Wieso liebst Du Mondhexe, wenn sie Dich wegbeißen will und immer sagt: "Du spinnst" ??
einerseits wird auf boese islamisten gehetzt und andererseits befuerwortet ihr deren mittelalterliche methoden z.b im iran die todesstrafe auf homosexuelle menschen:vogel: :vogel: :motz: :motz: :motz: :comic:
Also ich befürwote keine Todesstrafe für Schwule. Ich kann lediglich nachvollziehen, daß Schwule durch ihre Neigung u.U. eine Risikofaktor in bewaffneten Einheiten darstellen können. Das hat mit Diskriminierung nichts zu tun.
diese leute leben nicht umsonst in einem fünfeckigen gebäude.
ich fand das immer schon ziemlich abartig, um ehrlich zu sein.
das scheint eben auf das denken abzufärben.
homosexualität vorzutäuschen, war übrigens in der ostzone ein beliebter trick um
der einberufung zu entgehen.
herr bratbäcker hat sehr wenig ahnung von beziehungsproblemen, wie es scheint.
Just Amy
21.06.2006, 09:52
Also ich befürwote keine Todesstrafe für Schwule. Ich kann lediglich nachvollziehen, daß Schwule durch ihre Neigung u.U. eine Risikofaktor in bewaffneten Einheiten darstellen können. Das hat mit Diskriminierung nichts zu tun.
worin besteht das risiko?
worin besteht das risiko?
Nunja, ich bin zu wenig Militär, könnte mir aber vorstellen, daß wirklich tuntige Schwule die Moral der Truppe schädigen könnten. Ich schrieb ja auch "u.U.", was ja soviel heißt, daß es nicht auf alle zutreffend sein könnte. Aber wo trennt man.
Mondgoettin
21.06.2006, 10:02
Nunja, ich bin zu wenig Militär, könnte mir aber vorstellen, daß wirklich tuntige Schwule die Moral der Truppe schädigen könnten. Ich schrieb ja auch "u.U.", was ja soviel heißt, daß es nicht auf alle zutreffend sein könnte. Aber wo trennt man.das mittelalter laesst gruessen!:rolleyes: 8o :rolleyes:
Just Amy
21.06.2006, 10:02
Nunja, ich bin zu wenig Militär, könnte mir aber vorstellen, daß wirklich tuntige Schwule die Moral der Truppe schädigen könnten. Ich schrieb ja auch "u.U.", was ja soviel heißt, daß es nicht auf alle zutreffend sein könnte. Aber wo trennt man.
ich kann mir grad nix drunter vorstellen. die art von tuntiger schwuchtel die mir vorschwebt geht erst garnicht zum militär...
Ich habe nichts gegen Schwule in der Armee allerdings sollten sie genausowenig wie Frauen in Kampfeinheiten zugelassen werden.
@Mondhexe
Wer hat hier die Todesstrafe für Schwule gefordert?
das mittelalter laesst gruessen!:rolleyes: 8o :rolleyes:
Wieso Mittelalter?
ich kann mir grad nix drunter vorstellen. die art von tuntiger schwuchtel die mir vorschwebt geht erst garnicht zum militär...
Wie soll sich diese "tuntige" Schwuchtel gegen die Einberufung wehren? Da ist die Einstufung vom Pentagon doch ein Segen für die Verweigerung. Wozu dann die Disskusion?
Mark Mallokent
21.06.2006, 10:10
Als seinerzeit dem alten Fritz ein Todesurteil zur Unterschrift vorgelegt wurde - einer seiner Kavalleristen hatte sich der Sodomie schuldig gemacht - schrieb er darunter: "Der Kerl ist ein Schwein, er kommt zu Infanterie.":cool:
Kenshin-Himura
21.06.2006, 10:10
Ich glaube zwar auch, dass Schwule ein gewisses Risiko für eine Armee darstellen könnten. Das heißt aber nicht, dass man sie als ,,Geistesgestörte" titulieren muss, das war ungünstig, keine Frage. Wobei es ja in keiner Weise erwiesen ist, ob Homosexualität eine Geistesstörung ist. Ich glaube aber, dass es nicht so ist. Mit ,,christlich-fundamentalistischen Psychopathen", wie Mondhexe es nennt, hat das wohl nix zu tun. Wenn das Alles ist, was gegen die USA vorzubringen ist, na ja mein Gott, dieser kleine Sieg sei euch gegönnt. Solange die Schwulen in der ,,Gesellschaft" toleriert werden, auch wenn sie als ,,geistesgestört" angesehen werden, solange sie also als Feinde gelten und einen Ruf haben wie zum Beispiel Geistesgestörte in Deutschland, sehe ich da nicht das Problem.
Herr Bratbäcker
21.06.2006, 10:35
worin besteht das risiko? Zum Vergrößern auf´s Bild klicken.
http://s6.simpleupload.de/th3e8a1d81/army.jpg (http://s6.simpleupload.de/f3e8a1d81/army.jpg.html)
Einsatzleiter
21.06.2006, 10:44
diese leute leben nicht umsonst in einem fünfeckigen gebäude.
ich fand das immer schon ziemlich abartig, um ehrlich zu sein.
das scheint eben auf das denken abzufärben.
echt?
Ich würde am liebsten in einem Dodekaeder wohnen, aber für solche Bauformen gibts hier bestimmt keine Genehmigung. :( :(
Gehirnnutzer
21.06.2006, 10:51
1. Das Bild der tuntigen Schwuchtel ist mehr ein Klischee, die Mehrheit der Homosexuellen müssen sich outen um als Schwule erkannt zu werden.
2. Es gibt weder ein Beweis, das Homosexualität eine Krankheit, ein Störung ist, noch einen wirklichen Beweis, das sie eine natürliche Erscheinung ist, nur Beobachtungen, die die eine oder andere These unterstützen. Es ist jedemüberlassen welcher These er mehr glauben schenkt, er sollte sich aber bewußt sein, das seine Aussagen und Handlungen bezüglich der Homosexualität nicht in wissenschaftlichen Tatsachen gründen und die Folgen daraus immer von recht zweifelhaften Wert sind.
4. Zu der Entscheidung des Pentagons:
Ich sehe hier eine Entscheidung, die auf religiösen und klischeehaften Ansichten beruht und sowas ist keine rationale Entscheidung, welche auf militäriche Ebene geboten ist.
5. Meine Meinung:
Solange jemand nicht mit Kindern ins Bett hüpft (in solchen Fällen sollte es ein Schnellgericht mit nur einem Urteil geben, echte lebenslange Haft ohne Begnadigungsmöglichkeit, da ich die Todesstrafe wegen der Fehlbarkeit unserer Justizsystem ablehne) oder jemanden auf kriminelle Weise zwingt mit ihm ins Bett zu springen, ist es mir egal, was er in seinem Schlafzimmer macht.
Was mich stört, sind die Homosexuellen, die ihre Homosexualität in den Vordergrund stellen müssen, als wäre dies was besonderes. Bei aller Toleranz, das ist keine Streben nach gleichberechtigten Dasein mehr.
Leute wie Westerwelle, Kerkeling oder Biolek, die sagen, das sie Schwul sind und dies nicht als besondere Eigenschaft in den Vordergrund stellen, sind zu akzeptieren, denn sie machen aus ihrer Homosexualität das, was sie auch sein sollte, eine Privatsache.
Mondgoettin
21.06.2006, 10:56
1. Das Bild der tuntigen Schwuchtel ist mehr ein Klischee, die Mehrheit der Homosexuellen müssen sich outen um als Schwule erkannt zu werden.
2. Es gibt weder ein Beweis, das Homosexualität eine Krankheit, ein Störung ist, noch einen wirklichen Beweis, das sie eine natürliche Erscheinung ist, nur Beobachtungen, die die eine oder andere These unterstützen. Es ist jedemüberlassen welcher These er mehr glauben schenkt, er sollte sich aber bewußt sein, das seine Aussagen und Handlungen bezüglich der Homosexualität nicht in wissenschaftlichen Tatsachen gründen und die Folgen daraus immer von recht zweifelhaften Wert sind.
4. Zu der Entscheidung des Pentagons:
Ich sehe hier eine Entscheidung, die auf religiösen und klischeehaften Ansichten beruht und sowas ist keine rationale Entscheidung, welche auf militäriche Ebene geboten ist.
5. Meine Meinung:
Solange jemand nicht mit Kindern ins Bett hüpft (in solchen Fällen sollte es ein Schnellgericht mit nur einem Urteil geben, echte lebenslange Haft ohne Begnadigungsmöglichkeit, da ich die Todesstrafe wegen der Fehlbarkeit unserer Justizsystem ablehne) oder jemanden auf kriminelle Weise zwingt mit ihm ins Bett zu springen, ist es mir egal, was er in seinem Schlafzimmer macht.
Was mich stört, sind die Homosexuellen, die ihre Homosexualität in den Vordergrund stellen müssen, als wäre dies was besonderes. Bei aller Toleranz, das ist keine Streben nach gleichberechtigten Dasein mehr.
Leute wie Westerwelle, Kerkeling oder Biolek, die sagen, das sie Schwul sind und dies nicht in den als besondere Eigenschaft in den Vordergrund stellen, sind zu akzeptieren, denn sie machen aus ihrer Homosexualität das, was sie auch sein sollte, eine Privatsache.dies moechte ich ebenfalls unterstreichen.mir ist es egal ob ein politiker schwul ist oder nicht.hauptsache die arbeit wird gemacht!
Und im uebrigen habe ich einen sehr netten Freund der homosexuell ist und es ist eines der liebsten menschen die ich kenne,man kann einfach ueber alles mit ihm sprechen!Besonders frauen schaetzen oftmals Freunschaften mit Homosexuellen!!
Natuerlich ist das US-Militaer so konservativ fundamentalistisch christlich eingestellt.Das ist schonmal klar!
@Mondhexe,
ich fragte Dich, was Du mit "Willkommen im Mittelalter" meintest. Ich bin um eine sachliche Disskusion bemüht und versucht, niemanden vor den Kopf zu stoßen. Es fällt aber sehr schwer, eine Disskusion zu führen, die von Einseitigkeit geprägt ist. Du wirst doch sicherlich mehr können als Schlagworte ins Feld zu bringen, oder?
Gruß
dtm
Mondgoettin
21.06.2006, 11:00
@Mondhexe,
ich fragte Dich, was Du mit "Willkommen im Mittelalter" meintest. Ich bin um eine sachliche Disskusion bemüht und versucht, niemanden vor den Kopf zu stoßen. Es fällt aber sehr schwer, eine Disskusion zu führen, die von Einseitigkeit geprägt ist. Du wirst doch sicherlich mehr können als Schlagworte ins Feld zu bringen, oder?
Gruß
dtmFalls es dir entgangen ist,leben wir im Jahre 2006 und ich finde es schon einen grossen Schritt dass z.b. Homosexuelle bei uns heiraten duerfen.
Das Pentagon das Us Militaer hat recht Mittelalterliche Ansichten im Bezug zur Homosexualitaet!
Einige hier im Forum auch.
Falls es dir entgangen ist,leben wir im Jahre 2006 und ich finde es schon einen grossen Schritt dass z.b. Homosexuelle bei uns heiraten duerfen.
Das Pentagon das Us Militaer hat recht Mittelalterliche Ansichten im Bezug zur Homosexualitaet!
Einige hier im Forum auch.
Danke für die extakte Aufklärung das Datum betreffend. Ich denke, daß Akzeptanz und Toleranz unter militärischen Aspekten anders zu sehen ist. Außerhalb dieser lebe auch ich durchaus im Jahre 2006. Wenn es jedoch ums militärische geht...da spielen andere Dinge eine Rolle, deren Priorität weitaus höher liegt als zivile Toleranz und Aktzeptanz.
Kenshin-Himura
21.06.2006, 11:07
Leute wie Westerwelle, Kerkeling oder Biolek, die sagen, das sie Schwul sind und dies nicht als besondere Eigenschaft in den Vordergrund stellen, sind zu akzeptieren, denn sie machen aus ihrer Homosexualität das, was sie auch sein sollte, eine Privatsache.
Westerwelle hat gesagt, dass er schwul ist ? 8o 8o 8o
Misteredd
21.06.2006, 11:10
Als seinerzeit dem alten Fritz ein Todesurteil zur Unterschrift vorgelegt wurde - einer seiner Kavalleristen hatte sich der Sodomie schuldig gemacht - schrieb er darunter: "Der Kerl ist ein Schwein, er kommt zu Infanterie.":cool:
Sodomie ist Verkehr mit Tieren. So wie es aussieht war der Alte Fritz nicht schwul, sondern nur körperlich krank. Sein Bruder allerdings war homosexuell und wurde von seinen Geliebten weidlich ausgenommen.
Misteredd
21.06.2006, 11:11
Westerwelle hat gesagt, dass er schwul ist ? 8o 8o 8o
Westerwell hat sogar seinen Lebenspartner vorgestellt!
Einsatzleiter
21.06.2006, 11:15
Sodomie ist Verkehr mit Tieren.
das ist jetzt auch schon seit langem nicht mehr strafbar. Waruim eigentlich?
Gilt es mittlerweile als normal, oder wie?? :cool: :cool: :cool:
Sehr bedenklich die Wahl des Smileys :(
Fritz Fullriede
21.06.2006, 11:18
Wieso,Kommunisten sind doch eigentlich auch bloss Sodomisten:))
Und das die Führung der US-Armee leicht geistesgestört ist sollte nun wirklich keine gross Neuigkeit mehr sein :O
Vielleicht wollen die auch bloss ein Deckmäntelchen über die sexuellen Neigungen von den hohen Tieren dort stülpen,nach aussen hin einen auf harten Antischwuchteletten machen aber nach innen ganz warm sein :2faces:
Misteredd
21.06.2006, 11:20
1. Das Bild der tuntigen Schwuchtel ist mehr ein Klischee, die Mehrheit der Homosexuellen müssen sich outen um als Schwule erkannt zu werden.
2. Es gibt weder ein Beweis, das Homosexualität eine Krankheit, ein Störung ist, noch einen wirklichen Beweis, das sie eine natürliche Erscheinung ist, nur Beobachtungen, die die eine oder andere These unterstützen. Es ist jedemüberlassen welcher These er mehr glauben schenkt, er sollte sich aber bewußt sein, das seine Aussagen und Handlungen bezüglich der Homosexualität nicht in wissenschaftlichen Tatsachen gründen und die Folgen daraus immer von recht zweifelhaften Wert sind.
4. Zu der Entscheidung des Pentagons:
Ich sehe hier eine Entscheidung, die auf religiösen und klischeehaften Ansichten beruht und sowas ist keine rationale Entscheidung, welche auf militäriche Ebene geboten ist.
5. Meine Meinung:
Solange jemand nicht mit Kindern ins Bett hüpft (in solchen Fällen sollte es ein Schnellgericht mit nur einem Urteil geben, echte lebenslange Haft ohne Begnadigungsmöglichkeit, da ich die Todesstrafe wegen der Fehlbarkeit unserer Justizsystem ablehne) oder jemanden auf kriminelle Weise zwingt mit ihm ins Bett zu springen, ist es mir egal, was er in seinem Schlafzimmer macht.
Was mich stört, sind die Homosexuellen, die ihre Homosexualität in den Vordergrund stellen müssen, als wäre dies was besonderes. Bei aller Toleranz, das ist keine Streben nach gleichberechtigten Dasein mehr.
Leute wie Westerwelle, Kerkeling oder Biolek, die sagen, das sie Schwul sind und dies nicht als besondere Eigenschaft in den Vordergrund stellen, sind zu akzeptieren, denn sie machen aus ihrer Homosexualität das, was sie auch sein sollte, eine Privatsache.
Das meiste trifft meine Überzeugungen und ich schliesse mich dem an. Zu Punkt 4 habe ich einfach zu wenige Informationen. Eine Armee muss zwei Ziele haben:
1. Sie muss siegen!
2. Sie muss am Leben bleiben!
Sollte hierzu irgendeine Optimierung nötig sein, weil eine Personengruppe geeigneter ist als die andere, dann soll man diese auch auswählen oder ausschliessen. Denn wenn man das nicht täte, würde man es akzeptieren, dass die Truppe schlechter wird und die beiden einzigen wesentlichen Zeile der Armee nicht ebenso effektiv erreicht werden.
Ein negativer Aspekt der Homosexuellen ist auch heute noch, dass sie von den anderen meist nicht akzeptiert werden. Das macht sie zu Aussenseitern und würde sie im Kampf eher mehr gefährden, da die normalen für so einen vielleicht nicht ihren Kof hinhalten. Das schädigt den Zusammenhalt der Truppe und muss vermieden werden. Ich sehe dann aber keinen wirklichen Nachteil für die Homosexuellen.
lupus_maximus
21.06.2006, 11:20
http://de.news.yahoo.com/20062006/286/pentagon-stuft-homosexualitaet-geistesstoerung.html
was sagen denn unsere "liberalen" Anhänger der USA dazu?
Wie schaffen sie es diesmal, sich da rauszureden? :cool: :cool: :cool:
Wirklich gut!
Langsam nähert sich alles meinem Standpunkt!
Ich habe schon immer geahnt das Schwule geisteskrank sein müssen!
Jetzt habe ich die Bestätigung. Also habe ich damit recht, wenn ich keine Schwule in meiner zukünftigen neuen Firma haben will!
Misteredd
21.06.2006, 11:22
Muß man denn hier ständig die banalsten Tatsachen nachweisen:rolleyes: . Zunächst einmal kann man hier über die karrierefördernde Wirkung von Schwachköpfigkeit im Militär nachlesen:
http://www.amazon.com/gp/product/157488252X/sr=1-2/qid=1150875823/ref=sr_1_2/102-7323939-1792166?%5Fencoding=UTF8&s=books
Was Homosexualität betrifft verweise ich auf Theweleits Männerphantasien: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3492230415/qid=1150875983/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/302-5756838-7057609
Daß Montgomery schwul war, kannst du in der englischen Fachliteratur nachlesen. Kutusow war nicht schwul, aber verrückt.
Kutusov war auch kein guter Feldherr. Er war der stellvertretende Kasper, der lediglich representierte. Der wirkliche russische Feldherr, der sämtliche Feldzüge gegen Napoleon plante war Bennigsen.
Mondgoettin
21.06.2006, 11:23
Wirklich gut!
Langsam nähert sich alles meinem Standpunkt!
Ich habe schon immer geahnt das Schwule geisteskrank sein müssen!
Jetzt habe ich die Bestätigung. Also habe ich damit recht, wenn ich keine Schwule in meiner zukünftigen neuen Firma haben will!
Nun,bald hat man ja offenbar die Islamisierung Europas abgeschlossen,dann werden Steinigungen und Todesstrafen fuer solche "Verbrecher" eingefuehrt.
Die Islamisierung wird Zucht und Ordnung wieder herstellen,dass Moral einkehren kann.;)
Dann kanst du beruhigt sein.:] :rolleyes: :rolleyes:
Einsatzleiter
21.06.2006, 11:25
Sehr bedenklich die Wahl des Smileys :(
nicht Sodomie ist "cool", sondern mein Beitrag! Ihr wisst doch, dass ich immer herauskehre, wie genial ich bin!! :] :] :]
Praetorianer
21.06.2006, 11:29
nicht Sodomie ist "cool", sondern mein Beitrag! Ihr wisst doch, dass ich immer herauskehre, wie genial ich bin!! :] :] :]
Nein, eigentlich versteckst du das ganz gut! :))
ernsthafte gründe gegen homosexuelle beim militär:
mann kennt es von allen zwangsgemeinschften von männern( seefahrt, knast etc. ).
es entwickeln sich beziehungen, die über den reinen sex hinausgehen.
es entstehen emotionale bindungen. es gibt eifersucht etc..
in einem umfeld in dem es daruf ankommte sich bedingungslos auf den anderen
verlassen zu können, sehr bedenklich.
Mark Mallokent
21.06.2006, 11:41
Kutusov war auch kein guter Feldherr. Er war der stellvertretende Kasper, der lediglich representierte. Der wirkliche russische Feldherr, der sämtliche Feldzüge gegen Napoleon plante war Bennigsen.
Jedenfalls hat er Napoleon geschlagen. Das hat bei weitem nicht jeder geschafft. :cool:
twoxego schrieb:
ernsthafte gründe gegen homosexuelle beim militär:
mann kennt es von allen zwangsgemeinschften von männern( seefahrt, knast etc. ).
es entwickeln sich beziehungen, die über den reinen sex hinausgehen.
es entstehen emotionale bindungen. es gibt eifersucht etc..
in einem umfeld in dem es daruf ankommte sich bedingungslos auf den anderen
verlassen zu können, sehr bedenklich.
Sehe ich auch so!
Einsatzleiter
21.06.2006, 11:43
ernsthafte gründe gegen homosexuelle beim militär:
mann kennt es von allen zwangsgemeinschften von männern( seefahrt, knast etc. ).
es entwickeln sich beziehungen, die über den reinen sex hinausgehen.
es entstehen emotionale bindungen. es gibt eifersucht etc..
in einem umfeld in dem es daruf ankommte sich bedingungslos auf den anderen
verlassen zu können, sehr bedenklich.
gar nicht mitbekommen, dass es mittlerweile auch Frauen beim Militär gibt? :cool:
Misteredd
21.06.2006, 11:45
Jedenfalls hat er Napoleon geschlagen. Das hat bei weitem nicht jeder geschafft. :cool:
Bennigsen hat den Rückzug bis über Moskau mit der verbrannten Erde vorgeschlagen, wurde dann aber durch Kutusov ersetzt. Kutusov verlor die folgende Schlacht bei Borodino genauso, wie er Austerlitz verlor. Danach blieb er noch als formeller Oberbefehlshaber bestehen, die wirklich wichtigen Entscheidungen trafen aber die vorhergehenden Oberbefehlshaber Bennigsen und Barley-de- Tolly. Die wollten sich mit Napoleon nicht in einer Schlöacht messen und hätten ihm Moskau ohne diese zehntausenden Toten ebenso verbrannt überlassen. Kutusov war kein guter Feldherr. Bitte nenne eine erfolgreiche Schlacht oder besser einen erfolgreichen Feldzug von ihm!
gar nicht mitbekommen, dass es mittlerweile auch Frauen beim Militär gibt? :cool:
Gibts auch schwule Frauen?
Mark Mallokent
21.06.2006, 11:46
Sodomie ist Verkehr mit Tieren. So wie es aussieht war der Alte Fritz nicht schwul, sondern nur körperlich krank. Sein Bruder allerdings war homosexuell und wurde von seinen Geliebten weidlich ausgenommen.
Friedrichs Bruder Heinrich war übrigens auch ein guter Heerführer.
Was Sodomie ist, ist mir durchaus klar; ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, wie Leute, die wirklich etwas von Kriegsführung verstehen, mit sexuellen Besonderheiten umgehen. :cool:
Misteredd
21.06.2006, 11:47
Friedrichs Bruder Heinrich war übrigens auch ein guter Heerführer.
Was Sodomie ist, ist mir durchaus klar; ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, wie Leute, die wirklich etwas von Kriegsführung verstehen, mit sexuellen Besonderheiten umgehen. :cool:
Eben, für die ist das nicht wichtig!
Mark Mallokent
21.06.2006, 11:51
Bennigsen hat den Rückzug bis über Moskau mit der verbrannten Erde vorgeschlagen, wurde dann aber durch Kutusov ersetzt. Kutusov verlor die folgende Schlacht bei Borodino genauso, wie er Austerlitz verlor. Danach blieb er noch als formeller Oberbefehlshaber bestehen, die wirklich wichtigen Entscheidungen trafen aber die vorhergehenden Oberbefehlshaber Bennigsen und Barley-de- Tolly. Die wollten sich mit Napoleon nicht in einer Schlöacht messen und hätten ihm Moskau ohne diese zehntausenden Toten ebenso verbrannt überlassen. Kutusov war kein guter Feldherr. Bitte nenne eine erfolgreiche Schlacht oder besser einen erfolgreichen Feldzug von ihm!
Eine Schlacht gegen Napoleon hat Kutusow in der Tat nicht gewonnen, wohl aber den Rußlandfeldzug. Von rund 400000 Mann hat Napoleon kaum 1000 wieder mitgebracht. Das war die schwerste Niederlage, die Napoleon je erlitten hat. Und wie auch immer: Den Oberbefehl und damit die Verantwortung hatte Kutusow.
Eine ganz ähnliche Konstellation findest du übrigens auch in der damaligen preußischen Armee: Den leicht vertrottelten Blücher als Oberbefehlshaber und Gneisenau als Stabschef. :cool:
Misteredd
21.06.2006, 11:57
Eine Schlacht gegen Napoleon hat Kutusow in der Tat nicht gewonnen, wohl aber den Rußlandfeldzug. Von rund 400000 Mann hat Napoleon kaum 1000 wieder mitgebracht. Das war die schwerste Niederlage, die Napoleon je erlitten hat. Und wie auch immer: Den Oberbefehl und damit die Verantwortung hatte Kutusow.
Eine ganz ähnliche Konstellation findest du übrigens auch in der damaligen preußischen Armee: Den leicht vertrottelten Blücher als Oberbefehlshaber und Gneisenau als Stabschef. :cool:
Das mag stimmen, wobei die Konstellation Blücher mit Gneisenau ähnlich ist. Kutusov war der Haudegen, der seine Truppe motivieren konnte. In den taktischen Entscheidungen lag er aber immer daneben. Die riesige Grande Armee wäre auch ohne die Schlacht von Borodino aufgerieben worden - ohne Schlacht, einfach durch den Winter, den miesen Nachschub und die Taktik der verbrannten Erde. Die Feldzugspläne die Napoleon letztendlich schlugen waren nicht von Kutusov, ganz im Gegenteil, er wollte ganz anders gegen Napoleon vorgehen. Tatsächlich bestimmt hat er nur die Schlacht von Borodino. Das war aber keine gute Entscheidung.
Mark Mallokent
21.06.2006, 12:12
Das mag stimmen, wobei die Konstellation Blücher mit Gneisenau ähnlich ist. Kutusov war der Haudegen, der seine Truppe motivieren konnte. In den taktischen Entscheidungen lag er aber immer daneben. Die riesige Grande Armee wäre auch ohne die Schlacht von Borodino aufgerieben worden - ohne Schlacht, einfach durch den Winter, den miesen Nachschub und die Taktik der verbrannten Erde. Die Feldzugspläne die Napoleon letztendlich schlugen waren nicht von Kutusov, ganz im Gegenteil, er wollte ganz anders gegen Napoleon vorgehen. Tatsächlich bestimmt hat er nur die Schlacht von Borodino. Das war aber keine gute Entscheidung.
Es ist der Enderfolg, der entscheidet. Und der war bei Kutusow.:cool:
Gehirnnutzer
21.06.2006, 12:14
Ein negativer Aspekt der Homosexuellen ist auch heute noch, dass sie von den anderen meist nicht akzeptiert werden. Das macht sie zu Aussenseitern und würde sie im Kampf eher mehr gefährden, da die normalen für so einen vielleicht nicht ihren Kof hinhalten. Das schädigt den Zusammenhalt der Truppe und muss vermieden werden. Ich sehe dann aber keinen wirklichen Nachteil für die Homosexuellen.
Ich weiß nicht, ich kann mich nicht des Gefühls erwehren, das bei deinen Schlußfolgerungen immer das reine Klischeebild der tuntigen Schwuchtel mitspielt.
Die Problematik, die du schilderst, ensteht nur in zwei bestimmten Fällen, der Schwule outet klar und direkt seine Homosexualität oder was eher unwahrscheinlich ist, wir haben einen echten Vertreter des Klischeebildes.
Ansonsten ist es nur eine Frage des soldatischen Eigenverständnisse und der Proffessionalität, wie sie auch bei gemischgeschlechtlichen Streitkräften gefragt ist.
Misteredd
21.06.2006, 12:15
Es ist der Enderfolg, der entscheidet. Und der war bei Kutusow.:cool:
Die aber nicht kausal auf ihn zurückgeführt werden kann, eher im Gegenteil. Lies Dich mal ein!
Misteredd
21.06.2006, 12:16
Ich weiß nicht, ich kann mich nicht des Gefühls erwehren, das bei deinen Schlußfolgerungen immer das reine Klischeebild der tuntigen Schwuchtel mitspielt.
Die Problematik, die du schilderst, ensteht nur in zwei bestimmten Fällen, der Schwule outet klar und direkt seine Homosexualität oder was eher unwahrscheinlich ist, wir haben einen echten Vertreter des Klischeebildes.
Ansonsten ist es nur eine Frage des soldatischen Eigenverständnisse und der Proffessionalität, wie sie auch bei gemischgeschlechtlichen Streitkräften gefragt ist.
Ich mache das auch niemandem zum Vorwurf, ich stelle nur fest, das das so ist.
Mark Mallokent
21.06.2006, 12:20
Die aber nicht kausal auf ihn zurückgeführt werden kann, eher im Gegenteil. Lies Dich mal ein!
Es beweist aber, daß auch Schwachköpfe beim Militär sehr erfolgreich sein können. :cool:
Misteredd
21.06.2006, 12:23
Es beweist aber, daß auch Schwachköpfe beim Militär sehr erfolgreich sein können. :cool:
So wie es aussieht, wollten der Zar und die Generäle Kutusov, um ihm das Versagen vor Moskau und den Verlust der Hauptstadt in die Schuhe schieben zu können. Da er aber als Haudegen bei der Truppe beliebt war, haben sie ihn danach einfach behalten. Er ist ja auch nicht einmal ein halbes Jahr später gestorben.
Mark Mallokent
21.06.2006, 13:08
So wie es aussieht, wollten der Zar und die Generäle Kutusov, um ihm das Versagen vor Moskau und den Verlust der Hauptstadt in die Schuhe schieben zu können. Da er aber als Haudegen bei der Truppe beliebt war, haben sie ihn danach einfach behalten. Er ist ja auch nicht einmal ein halbes Jahr später gestorben.
Das hat gereicht, um die französische Armee aufzureiben. :cool:
Just Amy
21.06.2006, 19:01
Wie soll sich diese "tuntige" Schwuchtel gegen die Einberufung wehren? Da ist die Einstufung vom Pentagon doch ein Segen für die Verweigerung. Wozu dann die Disskusion?
haben die usa kein freiwilligenheer?
Sterntaler
21.06.2006, 19:03
http://de.news.yahoo.com/20062006/286/pentagon-stuft-homosexualitaet-geistesstoerung.html
was sagen denn unsere "liberalen" Anhänger der USA dazu?
Wie schaffen sie es diesmal, sich da rauszureden? :cool: :cool: :cool:
...das wußte ich schon immer, Schwul kann nur eine Form einer Geisteskrankheit sein, siehe auch das Verhalten von Volker Bock in Moskau. :))
Anti-Zionist
21.06.2006, 19:14
Gibts auch schwule Frauen?
Auf jeden Fall schwule Mädchen. :))
Einsatzleiter
21.06.2006, 19:20
auf jeden Fall muss man sich nicht wundern, warum das reaktionäre US-Regime überall die Islamisten fördert! Bush will auch im eigenen Land Zustände wie in Saudi-Arabien, darum unterstützt er die Saudi-Diktatur!! X( X( X(
melamarcia75
21.06.2006, 19:39
Wenn man von der ueblichen Krankheitsdefinition ausgeht:
Störung der körperlichen, kognitiven, sozialen und/oder seelischen Funktionen, die die Leistungsfähigkeit oder das Wohlbefinden eines Lebewesens subjektiv oder intersubjektiv deutlich wahrnehmbar negativ beeinflusst oder eine solche Beeinflussung erwarten lässt
kann Homosexualitaet keineswegs als Krankheit eingestuft werden, da sie die Lebensqualitaet und die Lebenserwartung keineswegs beeintraechtigt.
Uebrigens ist Homosexualitaet zu einem beachtlichen teil genetisch bedingt, verschiedene Gene werden mit dieser Eigenartigkeit in Verbindung gebracht.
Dennoch gibt es auch nicht-genetische Einfluesse, weshalb von einer multifaktoriellen Eigenschaft die Rede ist.
Die sollen den ganzen verlodderten Haufen mit Schwuchteln auffüllen, das wird das Abdrücken später nur leichter machen.
haben die usa kein freiwilligenheer?So weit ich weiß, nicht im vollen Umfange. Jedenfalls wurde in den siebzigern auf jeden Fall und in Krisensituationen mangels Rekruten eingezogen.
Einsatzleiter
22.06.2006, 07:38
Wenn man von der ueblichen Krankheitsdefinition ausgeht:
kann Homosexualitaet keineswegs als Krankheit eingestuft werden, da sie die Lebensqualitaet und die Lebenserwartung keineswegs beeintraechtigt.
Uebrigens ist Homosexualitaet zu einem beachtlichen teil genetisch bedingt, verschiedene Gene werden mit dieser Eigenartigkeit in Verbindung gebracht.
Dennoch gibt es auch nicht-genetische Einfluesse, weshalb von einer multifaktoriellen Eigenschaft die Rede ist.
Homosexualität entsteht durch Zufall bald nach der Zeugung!
Sie ist somit weder vererbt, noch durch Sozialisation erwerbbar!!
Das ist meine eigene Theorie - aber sie ist die einzige, die mit wissenschaftlichen Erkenntnissen in Einklang zu bringen ist. Denn der Wissenschaft zufolge konnte weder eine Vererbung nachgewiesen werden, noch ein Einfluss durch die Erziehung! :cool: :cool: :cool:
Mark Mallokent
22.06.2006, 09:20
Was bist du denn für ein Arzt? Erbkrankheiten sind nicht heilbar im klassischen Sinne - Homosexualität ist es sehr wohl!Wie kann denn Homosexualität geheilt werden??(
zwoologe
22.06.2006, 09:21
das massenmörder penthouse sondert doch nur scheiße ab.
eine meldung könnte auch noch gut passen:
alle die nicht an bush glauben sind geisteskrank. :wand:
melamarcia75
22.06.2006, 09:36
Was bist du denn für ein Arzt? Erbkrankheiten sind nicht heilbar im klassischen Sinne - Homosexualität ist es sehr wohl!
1) Homosexualitaet ist keine Erkrankung
2) Diese Eigenschaft ist auf ein Zusammenspiel von Hormonen und Neurotransmittern zurueckzufuehren, weshalb sie EINES TAGES auch "heilbar" sein wird
3) dein Unwissen kennt keine Grenzen
Einsatzleiter
22.06.2006, 10:03
2) Diese Eigenschaft ist auf ein Zusammenspiel von Hormonen und Neurotransmittern zurueckzufuehren, weshalb sie EINES TAGES auch "heilbar" sein wird
das hört sich ja so ähnlich an wie das, was ich oben schrieb. :cool: :cool:
melamarcia75
22.06.2006, 10:03
Du hast keinerlei Ahnung von Physiologie und meinst, Krankheiten oder Eigenschaften interpretieren zu koennen:))
melamarcia75
22.06.2006, 10:07
Umfangreiche Informationen dazu findest du hier: http://www.narth.com/
Oh, welch ernstzunehmende und wissenschaftliche Quelle:))
Gehirnnutzer
22.06.2006, 11:22
So weit ich weiß, nicht im vollen Umfange. Jedenfalls wurde in den siebzigern auf jeden Fall und in Krisensituationen mangels Rekruten eingezogen.
Richtig, dies wurde aber abgeschafft und die US-Streitkräfte wurden eine reine Freiwilligenarmee.
Aufgrund zurückgehender Rekrutierungsraten gab es aber bei einigen amerikanischen Politikern die Gedankenspiele umd die Wiedereinführung.
Du hast keinerlei Ahnung von Physiologie und meinst, Krankheiten oder Eigenschaften interpretieren zu koennen
so etwas nennt man intuition.
man sollte emus nicht unterschätzen.
einsatztleiter !
erklär uns bitte die welt.
was war zuerst, huhn oder ei, tastatur oder maus ?
Just Amy
22.06.2006, 12:30
erklär uns bitte die welt.
was war zuerst, huhn oder ei, tastatur oder maus ?
der hahn war zuerst. ihm wurde eine rippe entnommen, ...
lupus_maximus
22.06.2006, 12:34
der hahn war zuerst. ihm wurde eine rippe entnommen, ...
Genau, und diese Rippe regiert uns jetzt!
Jetzt will sie dem Michel noch mehr aus den Rippen schwitzen, zur Verbesserung des schrecklichen Ausländerloses!
Schlumpf
22.06.2006, 13:08
Homosexualität war in den USA eigentlich immer als Krankheit eingestuft gewesen. Eine Änderung ergab sich als eine psychologische Vereinigung, nach dem massiven Eintritt von Homosexuellen - quasi demokratisch - beschlossen hat, dass Homosexualität normal und keine Störung ist.
Dabei gibt es haufenweise physiologische Unterschiede zwischen Heterosexuellen und Homosexuellen.
Nur weil jemand an dieser Störung leidet, ist eer aber nicht per se ein schlechter Mensch.
haufenweise physiologische unterschiede? welche denn?
Einsatzleiter
22.06.2006, 13:43
so etwas nennt man intuition.
man sollte emus nicht unterschätzen.
ich geh mal davon aus, dass nicht ich, sondern Modena mit dem Beitrag gemeint war. Schau mal unten die Uhrzeiten an. Antwortet ja fast niemand in weniger als 1 min.
:cool: :cool: :cool:
Schlumpf
23.06.2006, 12:01
haufenweise physiologische unterschiede? welche denn?
Bin ich Dein Diener oder was?
Such Dir Deine Infos selber!
Aber ich bin ja ein guter Kerl:
http://springerlink.metapress.com/(i3k4b5vt4z3c1p55wiexvve3)/app/home/contribution.asp?referrer=parent&backto=searcharticlesresults,2,255;
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6TBX-4F7VFM3-1-1&_cdi=5154&_user=616141&_orig=search&_coverDate=05%2F01%2F2005&_sk=999699995&view=c&wchp=dGLbVzb-zSkWz&md5=b9e2382ea82ca11128f270034807380e&ie=/sdarticle.pdf
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6V9F-4619GBX-1-1&_cdi=5897&_user=616141&_orig=search&_coverDate=06%2F30%2F2003&_sk=999659991&view=c&wchp=dGLbVzb-zSkWA&md5=1ccbe93087936a62b2c6bcad9e23dada&ie=/sdarticle.pdf
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6WGC-45B5PPP-2-1&_cdi=6819&_user=616141&_orig=search&_coverDate=09%2F30%2F2001&_sk=999599997&view=c&wchp=dGLbVzb-zSkWA&md5=04c073e6ef8406920b95f64fb3a79580&ie=/sdarticle.pdf
erster link bezieht sich auf ein buch von 1977, die anderen links funktionieren nur nach freischaltung und zahlung von 30 $....
http://de.news.yahoo.com/20062006/286/pentagon-stuft-homosexualitaet-geistesstoerung.html
was sagen denn unsere "liberalen" Anhänger der USA dazu?
Wie schaffen sie es diesmal, sich da rauszureden? :cool: :cool: :cool:
... ob der herzallerliebste, grüne Volker Beck nun auch dort hinfährt, um auf unterdrückte Menschenrechte und Rechte von Minderheiten aufmerksam zu machen? In Moskau kannte er jedenfalls keinerlei Hemmungen.
Du hast keine Ahnung vom Militär, Einsatzleiter, sonst wüßtest du, das Geistesgestörtheit und Homosexualität militärischen Karrieren durchaus förderlich sind. Viele große Heerführer der Geschichte waren schwul oder verrückt (oder beides). Man denke etwa an Alexander den Großen, Friedrich den Großen, Kutusow, Montgomery, um nur einige zu nennen.
Wahrscheinlich will das amerikanische Militär auf diese Weise besonders geeignete Rekruten frühzeitig herausfinden. :cool:
wohl wahr. Da mag durchaus was dran sein!
Schlumpf
28.06.2006, 16:18
erster link bezieht sich auf ein buch von 1977, die anderen links funktionieren nur nach freischaltung und zahlung von 30 $....
Und weil ein Buch etwas älter ist ist Alles was drin steht falsch?
Die Seiten sind möglicherweise geschützt. Liegt vermutlich daran, dass es sich dabei um wissenschaftliche Fachzeitschriften handelt.
Geh einfach in die nächste Bibliothek und probiers von da aus.
Bei meiner Recherche über "medline", einer wissenschaftlichen Suchmaschine für den Fachbereich Medizin/Biowissenschaften habe ich über 40000 Artikel über Homosexualität und Physiologie gefunden. Sollte Hinweis genug sein, dass da irgendwelche Unterschiede existieren.
Jolly Joker
28.06.2006, 16:59
http://de.news.yahoo.com/20062006/286/pentagon-stuft-homosexualitaet-geistesstoerung.html
was sagen denn unsere "liberalen" Anhänger der USA dazu?
Wie schaffen sie es diesmal, sich da rauszureden? :cool: :cool: :cool:
Das Homosexualität eine schwere Geisteskrankheit ist, da kannst du den Koran oder jeden deiner Moslemfreunde fragen :2faces:
Abgesehen davon: Wer mit Schwulen beim Bund dienen und duschen mußte, der wird sicher den gleichen Ekel empfinden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.